Аргументация против снижения договорной неустойки в отзыве на ходатайство должника\n\nОбоснование соразмерности установленной договором неустойки в 0,1% в день\n\nСсылка на нормы права и арбитражную прак
Должник обратился в суд о снижении договорной неустойки (0,1% в день), ссылаясь в своем ходатайстве на несоразмерность начисленной неустойки (фактически 36% годовых) и, как следствие, на возможность применения ст. 333 ГК.
При этом должник не выполнял свои обязательства по оплате оказанных ему охранных услуг более 2-х лет.
Что написать в отзыве на ходатайство должника для обоснования своего несогласия о снижении неустойки?
Как обосновать соразмерность установленной договором неустойки в 0,1% в день?
На какие нормы права и какую конкретную арбитражную практику сослаться в обосновании своего несогласия со снижением указанной договорной неустойки?
Уважаемый Александр Анатольевич! ПОСТАНОВЛЕНИЕМ №81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при обращении в суд с требованием о снижении неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально-значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Для опровержения требования ответчика о снижении взыскиваемой неустойки кредитор (истец) вправе представить доводы, подтверждающие её соразмерность последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе, основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т. д.).
Обращаю Ваше внимание, что условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Кодекса, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.
При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ арбитражным судам рекомендовано исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон спора вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.
Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях. При этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
Подробнее об этом см. Подробнее ➤
Спросить
Должник обратился в суд о снижении договорной неустойки (0,1% в день), ссылаясь в своем ходатайстве на ст. 333 ГК.
Что написать в отзыве на ходатайство должника для обоснования своего несогласия о снижении неустойки?
На какие нормы права, а также какую арбитражную практику сослаться при обосновании своего несогласия о снижении неустойки?
Должник обратился в суд о снижении договорной неустойки (0,1% в день), ссылаясь в своем ходатайстве на ст. 333 ГК.
Что написать в отзыве на ходатайство должника для обоснования своего несогласия с снижением неустойки?
Подал ходатайство о несоразмерности неустойки (ст.333 ГК) по кредитному договору. В договоре банк заложил проценты на просроченную ссуду в размере 72% годовых, при этом проценты по основной сумме 22% годовых. В своем ходатайстве прошу уменьшить до 13% годовых (ставка рефинансирования ЦБ РФ). Судья отложила заседание на 22.04.09, что бы я обосновал уменьшение ДОГОВОРНОЙ неустойки. Какое обоснование можно изложить? Кроме кризиса и повышения цен ни чего в голову не приходит. Есть ли практика (кроме Арбитража) по этому вопросу? Или арбитражные решения можно приводить в пример и в Мировом суде?
Компания в арбитражном процессе подала ходатайство, суд отложил судебное заседание и предложил истцу представить правовое обоснование заявленного ходатайства. В процессе подготовки к судебному заседанию, мы решили, что ходатайство затянет процесс и уведет от сути дела. Как нам отозвать ходатайство? Какие нормы АПК регулируют отзыв ходатайства, на какую статью ссылаться? Спасибо.
На что можно сослаться для снижения неустойки, если нижеперечисленные доводы не являются с 2016 года основанием для снижения неустойки
При доказывании несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не рекомендуется ссылаться: на тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; арест денежных средств или иного имущества; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора и т. д. Абз. 4 п. 1 Постановления № 81
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ст. 333 ГК РФ.
Судья заявила, что ст. 333 ГК РФ не применяется в случаях, если размер неустойки прописан в договоре займа. Однако судебная практика говорит об обратном. Можно ли в письменном ходатайстве о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью (13 тыс долг-44 тыс неустойка) ссылаясь на 333 ст.ГК упомянуть так же о судебной практике. Или это к делу не имеет отношения?
По практике судов что суды считают несоразмерностью по статье 333 ГК РФ размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Какова несоразмерность при цене квартиры в 1 миллион. ?
Какие доводы истца в апелляции в Мосгорсуд на увеличение начисленной судом неустойки в размере 1,77% от цены договора за просрочку в 287 дней.
В соответствии со ст.333 ГК РФ собираюсь подать ходатайство о снижении размера неустойки по кредиту. Нашел образцы документа в интернете. Можно ли при обосновании чрезмерности размера неустойки ссылаться на судебную практику или на имеющиеся по этому вопросу разъяснения ВС РФ? Или это неположено/неуместно? Тогда только другие факты и расчеты? Расчеты прилагать к ходатайству в качестве приложений или в тексте?
Договором предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара (продукты питания) в размере 0,3% за каждый день просрочки.
Суд (мировой) считает, что взыскание неустойки можно осуществить только по день принятия решения (ссылаясь на сложившуюся практику). Как еще, кроме самого пункта договора, можно обосновать требование о начислении неустойки до фактического исполнения обязательства должником?
При изучении бухгалтерской документации организации должника судебный пристав-исполнитель обнаружил большое количество договоров поставки по которым должник произвёл отгрузку однако оплату не получил (полностью или частично).
Взыскатель предложил должнику уступить ему права требования по данным договорам по цене в размере 50% остатка задолженности по каждому из договоров. Должник согласен уступить взыскателю права требования, но только при условии заключения мирового соглашения и погашения задолженности путем передачи прав требования по договорам в размере 100% остатка задолженности по ним. Как называется указанный вид задолженности по договорам должника-организации?
