ЖЕЛЕЗНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Железногорск 25 июля 2013 года.
Железногорский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи - Сосновской К.Н. с участием истца - Б.В., представителя истца - Мазурова С.А., представителя ответчика - И., помощника Железногорского межрайонного прокурора - Кривченковой О.В., при секретаре - К., рассмотрев в ходе судебного заседания материалы гражданского дела по иску Б.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, установил:
Б.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, указывая, что 19 декабря 2010 года было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 245 УК РФ, по которому 14 июня 2011 года он, как директор ООО "Птицефабрика "Красная поляна", был уведомлен о подозрении его в совершении этого преступления. 07 сентября 2011 года в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а 15 сентября 2011 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ. 28 ноября 2011 года Железногорским межрайонным прокурором было утверждено обвинительное заключение по данному делу и оно направлено для рассмотрения в суд. Приговором мирового судьи судебного участка N *** г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 21 декабря 2012 года Б.В. был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Этим же решением суда за истцом признано право на реабилитацию. Апелляционным определением судьи Железногорского городского суда Курской области от 28 февраля 2013 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 30 апреля 2013 года оправдательный приговор мирового судьи в отношении истца оставлен без изменения, а представления государственных обвинителей - без удовлетворения. Незаконным и необоснованным уголовным преследованием Б.В. был причинен моральный вред, глубокие нравственные страдания, которые, обращаясь в суд, истец просит компенсировать, взыскав с Министерства финансов РФ в возмещение морального вреда сумму в размере рублей.
В судебном заседании истец Б.В. и его представитель адвокат Мазуров С.А. исковые требования поддержали в полном объеме и просили иск удовлетворить, мотивируя свою позицию тем, что на протяжении почти двух лет истец и его защитник пытались убедить правоохранительные органы, проводившие дознание и предварительное следствие по уголовному делу в отношении Б.В., об отсутствии в его действиях состава какого-либо преступления, однако, не были услышаны, что повлекло за собой рассмотрение уголовного дела по обвинению Б.В. в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. При этом, факт привлечения Б.В. к уголовной ответственности широко освещался в средствах массовой информации на всей территории Российской Федерации в тоне, не вызывающем сомнения в виновности истца. Учитывая публичность личности Б.В., возглавлявшего в свое время партию, являвшегося депутатом представительных собраний разного уровня, в том числе и Государственной Думы ФС РФ, столь массовое обсуждение факта привлечения его к уголовной ответственности само по себе причиняло ему нравственные страдания и переживания. Кроме того, избранная в период следствия в отношении истца мера пресечения существенно нарушала его конституционное право на свободу передвижения, что, учитывая иное местожительства его семьи, в которой трое малолетних детей, причиняло ему дополнительные неудобства и переживания. Особые переживания Б.В., с его слов, причинило нахождение на скамье подсудимых в присутствии его подчиненных, что унижало его человеческое достоинство. На протяжении предварительного следствии и рассмотрения дела судами различных инстанций, он был лишен возможности трудоустроится на подходящие для него должности. Кроме того, особые страдания ему причиняли переживания членов его семьи, в том числе старших детей, по поводу нахождения их отца под следствием и на скамье подсудимых. Помимо этого, страдания истцу, как лицу, несшему службу в органах прокурату, причиняло то с каким пренебрежением к соблюдению закона относились должностные лица, обязанные надзирать за соблюдением закона органами, осуществляющими предварительное следствие и дознание, оставляющие без внимания все указания истца и его защитника на нарушением норм уголовного права, допускаемые в ходе следствия. Указанные обстоятельства, по мнению истца и его представителя, позволяют требовать в возмещение причиненного незаконным уголовным преследованием, морального вреда, сумму в размере рублей, в связи с чем, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Помощник Железногорского межрайонного прокурора Курской области Кривченкова О.В. в судебном заседании посчитала требования Б.В. подлежащими удовлетворению в части и просила суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере рублей.
И., представляя в настоящем судебном заседании по доверенностям интересы Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Курской области, выступающего в качестве распорядителя бюджетных средств, исковые требования Б.В. не признала, мотивируя свою позицию тем, что размер возмещения морального вреда значительно завышен и не представлено доказательств нравственных страданий истца на указанную сумму.
Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с положениями ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом и по правилам предусмотренным ст. 1069 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно требованиям ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. При этом право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого, прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ.
Из положений ст. 134 УПК РФ следует, что следователь в постановлении признает за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.
Положения ст. 136 УПК РФ, предусматривают порядок возмещение реабилитированному морального вреда, в соответствии с которым прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. При этом иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, в случае, если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.
Судом установлено что, 19 декабря 2010 года старшим дознавателем ОД МОБ МУВД "Железногорское" Б.Е. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 245 УК РФ по факту совершения неустановленными лицами в период с 8 по 17 декабря 2010 года на территории ООО "ПФ "Красная поляна" жесткого обращения с животными - птенцами кур-бройлеров, с применением садистских методов.
14 июня 2011 года Б.В., как директор ООО "Птицефабрика "Красная поляна", был уведомлен о подозрении его в совершении этого преступления. 07 сентября 2011 года в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, запрещающая ему покидать место жительства в г. Железногорске Курской области.
15 сентября 2011 года Б.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ, а 28 ноября 2011 года Железногорским межрайонным прокурором было утверждено обвинительное заключение по данному делу и оно направлено для рассмотрения в суд.
Приговором мирового судьи судебного участка N *** г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 21 декабря 2012 года Б.В. был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Этим же решением суда за истцом признано право на реабилитацию.
Апелляционным определением судьи Железногорского городского суда Курской области от 28 февраля 2013 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 30 апреля 2013 года оправдательный приговор мирового судьи в отношении истца оставлен без изменения, а представления государственных обвинителей - без удовлетворения.
Рассматривая требования Б.В. о компенсации морального вреда суд исходит из положений Гражданского кодекса РФ.
Так в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из положений ст. 1099 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с требованиями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе и в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде.
Как следует из содержания ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая вышеизложенные нормы права, а также те факты, что в ходе следствия и дознания, длившихся на протяжении одного года десяти месяцев, в ходе которых Б.В. лично трижды обращался к Министру Внутренних дел РФ указывая на отсутствие в его действиях состава преступления и требуя вмешаться и предотвратить нарушение закона при производстве предварительного следствия по уголовному делу, трижды обращался к Генеральному прокурору РФ с аналогичными требованиями восстановить законность, дважды через своего защитника требовал от лица, осуществляющего предварительное следствие прекращения производства по уголовному делу в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, однако получил отказы, с указанием на то обстоятельство, что оснований для прокурорского реагирования, прекращения производства по делу не имеется, уголовное дело возбуждено и расследуется в соответствии с действующим законодательством, а также то, что оправдательный приговор мирового судьи в отношении Б.В. был неоднократно обжалован представителями Железногорской межрайонной прокуратуры, суд приходит к выводу о том, что истец на протяжении двух лет вынужден был доказывать свою невиновность, испытывая при этом нравственные страдания.
Не лишены оснований и доводы истца о том, что он претерпел унижение его человеческого достоинства, психологическую подавленность в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, был лишен возможности трудоустроиться на подходящие для него должности, испытывал страдания, причиняемые ему переживаниями членов его семьи, в том числе старших детей, по поводу нахождения их отца под следствием и на скамье подсудимых, по поводу того, что к нему потеряно доверие граждан, нанесен ущерб его чести и достоинству.
При определении размера компенсации морального вреда нельзя оставить без внимания и доводы истца о том, что факт его привлечения к уголовной ответственности широко освещался в средствах массовой информации на всей территории Российской Федерации в тоне, не вызывающем сомнения в виновности истца, содержащем высказывания о его личности как о "судят за убийство цыплят; с применением садистских методов; глава живодерской птицефабрики; директор убивавший кур; директора судят за массовое убийство цыплят".
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает разумным и справедливым определить сумму компенсации морального вреда, причиненного Б.В. незаконным уголовным преследованием в размере рублей.
Доводы представителя ответчика И. о том, что истцом не представлено в обоснование заявленных требований, не могут быть приняты судом, поскольку не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, с Министерства финансов в пользу Б.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, решил:
Иск Б.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов за счет казны Российской Федерации в пользу Б.В. компенсацию морального вреда в размере рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Б.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья К.Н. Сосновская.
33.1к
