51Полицейский беспредел
В небольшой деревне у деда имеется ружьё, внучка забрала ружьё к себе домой по разрешению деда на один день, попугать собак. Вечером конфликт с соседями, драка между жёнами. И муж внучки выносит ружьё, и дабы всех успокоить, пугает им. После чего относит ружьё в сейф обратно к деду домой. Соседи вызывают полицию, по приезду просят деда подписать пустой бланк заявления, якобы отказ от разбирательств. Дед поверив им подписывает. Следователь позже своей рукой заполняет бланк о привлечении мужа внучки к уголовной ответственности за хищение оружия. Увозят в районный отдел полиции деда и зятя, заставляют Зятя подписать признание, а деда подписать показания против зятя. Дед инвалид по зрению и читать не может, не видит, доверившись следователю подписывает бумаги. Один глаз слеп, второй видит на 30%. Дед спрашивает, все ли написали с его слов, чтобы не привлекли к ответственности невиновного, следователь обманывает его, говорит, да, конечно. Видимо решили поднять статистику раскрываемости))
Возбуждают уголовное дело и зятю решением суда избирают меру пресечения в виде заключения под стражу, помещают в сизо.
При первичном ознакомлении с материалами дела, понимаем, что дело возбуждено фактически по заявлению деда, который этого не хотел. Не похищали у него ружьё.
В итоге, уголовное дело возбуждено по ст. 226 УК РФ за хищение оружия, ответственность за которую срок от 3 х до 7 ми лет, позже приобщили уголовное дело по ст. 119 УК РФ угроза убийством, до 2 х лет. То есть, если бы не возбудили уголовное дело по ст. 226 УК РФ, зятя в сизо помещать не стали бы.
Все ходатайства адвокатов следователем остаются без удовлетворения по надуманным основаниям.
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
