Банки, конечно, организации нужные. Кто бы в этом сомневался! Но чересчур жадные. В этом так же нет никаких сомнений! И ПАО «Совкомбанк» («банк для людей») не исключение.
Но удивительно не это. Удивительно то, что суды при разрешении вопросов об уплате страховок по кредиту, проявляют удивительную доверчивость и наивность, противоречащую здравому смыслу.
Случай из практики
Заверения заемщика о том, что при оформлении кредита никакую страховку оформить он не просил, никакие заявления на «подключение» к программе страхования заемщиков не подписывал, суды не убеждают. Суды реально полагают, что человек, находясь в здравом уме и твердой памяти по собственной воле просит банк к сумме кредита в 100 000 рублей приплюсовать еще 32 000 рублей, которые он тут же «дарит» банку за виртуальную страховку, и начислить на эту сумму проценты по ставке кредитного договора (29,9% годовых). В такую щедрость нам трудно поверить. Но это нам. А вот суды верят!
Несколько дней назад Верховный суд РФ поставил точку при рассмотрении спора нашей доверительницы с ПАО «Совкомбанк».
Валентина Васильевна, 1936 года рождения, проживающая в отдаленном селе Республики Алтай, в 2013 г. оформила кредит в ПАО «Совкомбанк» на сумму 100 000 рублей сроком на пять лет.
На протяжении многих лет женщина добросовестно выплачивала кредит, но с 2016 г. практически перестала ходить. Увеличились расходы на лекарства и на уход. Средств на уплату кредита стало не хватать, возникла просрочка.
В конце 2017 г. банк обратился в суд за взысканием задолженности. Рассмотрение дела происходило в упрощенном порядке. Доводы ответчика о том, что кредит в сумме 131 578, 95 рублей она не получала, на ее счет была зачислена только сумма кредита в 100 000 рублей, сумма 31 578, 95 рублей была перечислена страховой компании за подключение к программе страхования заемщиков, о которой ей ничего не было известно, поскольку она не просила банк подключить ее к этой программе, не просила о предоставлении ей данной суммы в кредит, и не давала банку распоряжений о перечислении данной суммы за подключение к программе страхования, более того – никаких документов по данному вопросу она не подписывала, не были приняты судом во внимание.
Решение суда
Суд удовлетворил требования банка в полном объеме. Апелляционная инстанция Верховного суда Республики Алтай оставила решение в силе, кассационная инстанция отказала в пересмотре. Но надежда на справедливый суд еще теплилась, и в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации была направлена кассационная жалоба.
В жалобе, кроме прочего, указывалось на то, что ответчик пенсионерка, инвалид 1 группы, имеет удостоверение «Ветеран труда», имеет категорию «Дети войны» фактически была загнана банком в кредитную кабалу.
Так, общая сумма выплат по Кредитному договору составила 183 100 рублей из которых: 100 000 рублей сумма кредита, а 83 100 рублей – сумма процентов. Кроме того, банком на сумму в размере 31 578,95 руб., за период с 01.10.2013 г. (дата выдачи кредита) по 05.05.2016 г. (дата последней уплаты по кредиту) были начислены и уплачены ответчиком проценты из расчета 29,9% годовых, размер которых составил 24 514,70 рубля. Таким образом, сумма неосновательного обогащения, полученная банком составила: 24 514 рублей 70 коп.
За период с 05.05.2016 г. (дата последней уплаты по кредиту) по 21.02.2018 г. (дата расчета задолженности) банком также на сумму 31 578,95 р. были начислены проценты по ставке 29,9 % годовых, включены в расчет задолженности и предъявлены ко взысканию в размере: 17 004,62 руб.
С учетом полученного банком неосновательного обогащения, суммы фактически не полученного кредита и процентов, начисленных на нее, а также суммы задолженности, неправомерно предъявленной ко взысканию с ответчика, общая сумма составила: 73 098, 27 рублей. Размер исковых требований - 65 310,86 рублей.
Таким образом, сумма задолженности банка перед ответчиком превысила сумму иска.
При таких обстоятельствах, требования банка не могут считаться законными, кроме того, они не основаны на нормах морали и социальной справедливости, а продиктованы лишь жаждой наживы.
Но и Верховный Суд остался неумолим. В жалобе было отказано. Письмо пришло две недели назад. Но Валентину Васильевну оно не застало. За три дня до этого бабушка умерла.
Теперь она никому ничего не должна.
