История водителя большегруза: быль или вымысел

Статья относительно совершения ДТП при крайней необходимости вызвала отклики. Водитель уверяет, что все рассказанное им было в действительности. Не доверять водителю, оснований нет. Рассмотрим историю более подробно. Она заслуживает внимания с той точки зрения, что если не принимать во внимание габариты машины может случиться практически с каждым.

Путь до момента съезда на обочину

Водитель ехал из пункта А в пункт В.. На дороге имелись две полосы попутного направления. Водитель двигался в правой части полосы. Впереди автомашин не было. Слева от него двигались две автомашины. Та, которая двигалась впереди, впоследствии пошла на обгон, стала двигаться впереди большегруза и остановилась. Дистанция между машинами составляла 8-10 метров. Скорость большегруза являлась допустимой. Если бы большегруз имел большую скорость, то обогнать бы его было не возможно.

Принято решение съехать на обочину

При отсутствии помех на дороге водитель контролировал дорожную обстановку и мог остановиться. Съезд на обочину спровоцировала непредвиденная помеха. Водитель принял решение не просто съехать с дороги, а съехать таким образом, чтобы автомашина не являлась источником опасности для движения пешеходов и автомобилей. Водитель максимально увел автомашину вправо, насколько ему позволял обрыв, расположенный за дорожным полотном. Он не двигался к разделительной полосе, не заезжал на пешеходный переход. При этом свернув на обочину, автомашина не ехала, а катилась до момента остановки.

Для того чтобы предупредить ДТП водитель принял решение нажать на тормоз и уйти на обочину.

Тормозной путь автомашины составлял около 30-40 метров. Автомашина остановилась раньше чем закончился тормозной путь. Тормозной путь, по мнению сотрудником ГИБДД отсутствует. Причиной отсутствия юза является то, что машина находилась на торможении, имелась тормозная система EBS ,ABS, предотвращающая полную блокировку колес. Автомашина являлась технически исправной. Полная остановка наступила через 28-30 метров. Автомашина была груженой, вес груза составлял 32 тонны. Если бы автомашина наехала на потерпевшего, то были бы серьезные повреждения, а не повреждения средней тяжести.

На обочине

На обочине никого не было. Водитель большегруза ни на кого машину не направлял. Выехав на обочину, он увидел пешеходов, бегущих в его сторону. Вернуться на прежнее место он не мог. Остановить машину не мог. Она катилась на тормозах на расстоянии от пешеходного перехода. Будучи предусмотрительными, пешеходы должны были остановиться и подождать остановки транспортного средства в безопасном месте. Водитель сделал более глубокий уклон вправо, посигналил, однако пешеходы движение не прекратили. Одна из пешеходов добежав до автомашины, ударилась о дверь, отскочила, упала. Второй пешеход добежала до автомашины, не сталкиваясь с ней и не ударяясь о нее.

Машина остановилась

После остановки транспортного средства водитель попытался оказать медицинскую помощь пострадавшим. Была вызвана скорая помощь. Однако от оказания лечения и госпитализации пострадавшая отказалась.

Если бы машина двигалась влево, то причинение телесных повреждений было бы вызвано действиями водителя. Машина двигалась вправо, пешеходы бежали слева и, добежав до машины, пешеход самостоятельно ударилась о дверцу машины. Столкновение произошло в трех метрах от проезжей части дороги? Что заставило пешеходов бежать от дороги к машине? Это остается загадкой. Пешеходы требовали возмещение ущерба в размере 100000. Может это являлось причиной? В судебном порядке они иск о причинении вреда не заявляли. Предъявление предъявлялось водителю, который решил помочь пешеходу, оказав материальную помощь. Выполнить требование по оплате 100000 рублей за причинение не виновных действий водитель оказался не готов.