Старо как мир
В 2013 года гражданин должник взял в долг у кредитора денежные средства в сумме 600 000 рублей на срок 2 месяца. О чем был составлен и подписан сторонами договор и составлена расписка о получении денег.
По окончании срока, указанного в договоре, должник перестал отвечать на телефонные звонки кредитора.
На протяжении 2 лет должник «добросовестно» скрывался от кредитора.
В 2015 году кредитор обратился в суд о взыскании задолженности.
Получив исполнительный лист, кредитор направил его в службу судебных приставов.
По прошествии 1,5 лет судебный пристав-исполнитель на основании акта о невозможности взыскания вынес постановление о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует какое-либо имущество, нет счетов в банке, он нигде не работает.
По имеющейся у кредитора информации, супруга должника в далеком 2013-м приобрела вторую квартиру, о чем также при подготовке документов для оформления займа должник сообщил кредитору.
Владея такой информацией, кредитор решил обратиться в суд со следующими требованиями: признать жилое помещение (квартиру) совместно нажитым имуществом в браке между должником и супругой должника, признать долю должника в совместно нажитом имуществе в размере ½ для дальнейшего обращения взыскания на эту долю (но это уже другая история).
Скоро сказка сказывается...
В ходе судебного разбирательства по вышеуказанному делу супруга должника принесла в суд брачный договор, по условиям которого имущество, оформленное и зарегистрированное на имя супруги должника, является ее личной собственностью, а имущество, зарегистрированное на имя должника, является его личной собственностью.
Дата заключения брачного договора – через неделю после обращения кредитора с исковыми требованиями о признании и выделе доли должника в спорном имуществе.
Суд мотивировал свое решение следующим, из материалов дела усматривается и не оспорено лицами, участвующими в деле, что ответчик являлся должником по исполнительному производству, взыскателем по которому выступает истец (предмет исполнения – требование имущественного характера в размере 600 000 рублей). Исполнительное производство было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Данный факт подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов УФССП РФ.
Что говорит закон
В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу положений п. 3 и п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на основании имущества, находящегося в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
На основании п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание одного из супругов может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В силу п. 1 ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации № 2957-0 от 23.12.2014 г., норма п. 1 ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации закреплена законодателем исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и с учетом того, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.
Принимая во внимание то обстоятельство, что договор займа между кредитором и должником был заключен в 2013 году, а брачный договор заключен 2017-м, должник должен был уведомить кредитора об изменении режима совместной собственности незамедлительно, учитывая, что о рассмотрении данного дела ему было известно.
Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие уведомление кредитора о заключении должником и супругой должника брачного договора от 2017 году, сведений о получении кредитором уведомления, направленного должником, не имеется. То, что представитель истца-кредитора сообщил ему о заключении брачного договора, таким уведомлением не является, в связи с чем суд полагает, что кредитор не связан изменением режима совместной собственности должника и супруги должника и вправе требовать обращения взыскания на долю должника в недвижимом имуществе.
Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы, проведенной по ходатайству истца, рыночная стоимость жилого помещения и соответственно его доли не превышает размер долговых обязательств должника перед кредитором.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что должник должен отвечать по гражданско-правовому обязательству перед кредитором независимо от содержания брачного договора. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, что супруги имеют иное жилье, проживают по другому адресу, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование кредитора об определении доли должника в общем имуществе супругов в размере 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение.
Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения.
