Практика по назначению суммы морального вреда должна поменяться

У граждан накопилось немало вопросов к судебной системе по поводу снижения заявленной истцом суммы компенсации морального вреда. Действительно, внушительное количество законов, регулирующих эту общественно-этическую категорию дел, до сих пор не содержит порогов размера взыскиваемого ущерба, что позволяет судам произвольно назначать суммы компенсаций, без объяснений урезать требования пострадавших граждан.

Очевидно, что для справедливого правосудия необходимо срочно менять процедуру оценки юридических конфликтов. Первый шаг в данном направлении недавно сделал Верховный суд РФ.

ВС РФ предлагает пересмотреть правила игры

Предложение появилось после того, как в высшую судебную инстанцию поступил на рассмотрение спор москвички с Министерством внутренних дел России. Ведомство призвали к ответу за преступление, совершённое пьяным сотрудником, который при исполнении служебных обязанностей, как выяснилось, случайно застрелил сына заявительницы.

Виновный сотрудник уголовного розыска за убийство человека получил 1 год и 9 месяцев колонии общего режима. Мать погибшего не нашла в себе сил смириться с мягким приговором. Для неё смерть сына в одной из дежурных частей Санкт-Петербурга от руки полицейского, страдающего алкоголизмом, явилась настоящим ударом.

В порядке гражданского судопроизводства женщина подала иск о компенсации морального вреда на сумму 4 млн рублей. Она сообщила суду, что у неё на попечении осталась сирота, малолетняя дочь погибшего сына. Однако всё, что ей удалось отсудить, это 150 000 рублей. Мосгорсуд её возражения по поводу необоснованного снижения суммы компенсации не поддержал. Заняв сторону МВД, судьи отделались от заявительницы избитыми сухими формулировками, типа «размер компенсации отвечает характеру нравственных страданий, обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости».

Дело дошло до Верховного Суда РФ. Суд определил, что при отсутствии мотивов и обоснования нельзя было столь значительно занижать заявленную истцом сумму.

• Нижестоящие суды не указали на обстоятельства дела, которые повлияли на появление новой цены нравственных страданий матери, существенно отличающейся от её требования.
• Кроме этого, суды не учли степень вины работодателя, допустившего нахождение сотрудника в состоянии опьянения на службе.

Он не только не был отстранён от исполнения служебных обязанностей, но и имел при себе табельное оружие, из которого и застрелил сына заявительницы.

ВС РФ напомнил о требованиях статей 195 и 198 ГПК РФ о необходимости соблюдения законности и обоснованности выносимых решений.

Дело направили на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Есть ли у судов возможность следовать установке ВС РФ?

Для того чтобы удовлетворять требования потерпевших о компенсации морального вреда, существует внушительная законодательная база (ст. 12, 150-152, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Федерального закона о защите прав потребителей, ч.5 ст. 18 Федерального закона о статусе военнослужащих, ст. 237 Трудового кодекса РФ, ст. 38 Федерального закона о рекламе и др.).

Но из-за того, что степень физических и нравственных страданий оценивается судом на своё усмотрение, самостоятельно, без нормативных ограничений, то защита интересов потерпевших в нынешних условиях навряд ли кому-то может показаться полноценной и справедливой.

Среди экспертов есть мнение, что законодательная установка нижних пределов компенсаций по различным категориям дел может решить проблему. Для единства судебной практики требуется методика определения размеров морального вреда, в зависимости от степени физических и моральных страданий.

Определение Верховного суда от 26.11.2019 г. № 5-КГ 19-207 можно с уверенностью назвать переломным в сложившейся практике. Суд не просто намекнул на необоснованное занижение суммы требования при наличии доказанных обстоятельств дела. Суд указал на нарушение, заключающееся в отсутствии мотивов и обоснования тех выводов, которые побудили суд считать назначенную сумму компенсации достаточной для нивелирования страданий матери, потерявшей сына.

В России по сравнению со многими цивилизованными странами суды продолжают назначать крошечные суммы компенсаций. Если судебное сообщество откажется от пересмотра своего отношения к данному вопросу, то это лишь в очередной раз подтвердит низкий уровень развития общества и недооценку в нём личности.

Хорошего вам дня! Подписывайтесь на рассылку, чтобы первыми узнавать о правовых и практических аспектах жизни в России!