Так решил Верховный суд, рассмотрев кассационную жалобу на два судебных постановления гражданки Тлюняевой, владелицы авто, попавшего в аварию.
По мотивам публикации на сайте "Российской газеты".
Суть дела
Водитель "двенашки" развернулся в месте, где разворачиваться было запрещено, и "атаковал" проезжавший мимо "БМВ" Тлюняевой. Инспекторы ДПС оформили материалы ДТП и привлекли к административной ответственности и водителя ВАЗ-2112, и водителя "БМВ". Водителя "ВАЗа" - за нарушение п. 8.8 ПДД (разворот в неположенном месте). А водителя "бэхи" - за тонировку лобового стекла и управление автомобилем без полиса ОСАГО.
Казалось бы, причём при определении вины в столкновении тонировка и наличие-отсутствие страховки? Нормальный здравомыслящий человек не будет брать это во внимание. Так как и со страховкой это ДТП случилось бы. И без тонировки стекол "БМВ". Т. к. ударила-то "двенашка". Но страховая хитрит, т. к. ущерб "БМВ" причинён значительный и выплачивать всю сумму ох как не хочется. Вина, по-мнению страховой, обоюдная.
Странно, что того же мнения придерживаются и суды двух инстанций.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от
20 февраля 2018 г. в удовлетворении исковых требований Тлюняевой отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11 мая 2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Женщина Тлюняева упорная, поэтому дошла до Верховного Суда. Не каждому это дано. Поэтому это её действие считаю достойным уважения.
ВС РФ рассмотрел дело объективно, по итогам вернув его для исправления ошибок в суд второй инстанции.
... факт привлечения участников дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности не является безусловным основанием для возложения на них гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный в результате действий (бездействия), за которые они были
привлечены к административной ответственности. Причинно-следственная связь ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, и факта управления Джаримовым А.Б. автомобилем с покрытием на переднем стекле, ухудшающим обзорность с места водителя, судом не устанавливались, а управление автомобилем в отсутствие страхового полиса ОСАГО в принципе не может находиться в причинно-следственной связи с совершением аварии.
Кроме того, в соответствии с абзацем четвертым пункта 22 статьи 12
Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие
их гражданскую ответственность страховщики несут установленную
настоящим федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба,
понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое
возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых
застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление степени вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, признав всех участников дорожно-транспортного происшествия ответственными за причиненный вред, уклонился от установления степени их вины.
Вывод
Как установил ВС, судьи уклонились от установления вины участников ДТП. Они опять будут рассматривать это дело. Вопрос: зачем нужны такие судьи, которые уклоняются от исполнения своих прямых обязанностей?
Для тех кому интересно, даю ссылку на судебный акт Верховного Суда РФ.
