Развитие хозяйственных отношений между субъектами экономической деятельности в настоящее время немыслимо без использования информационных технологий. Уже давно прошли времена, когда единственным средством связи были письма, выполненные на бумаге. Развитие интернет-технологий и средств электронной связи в полной мере отражает потребности хозяйствующих субъектов для достижения совершенствования коммуникаций между ними. Это особенно актуально, когда контрагенты находятся в разных городах, а порой и даже в разных странах. Общение хозяйствующих субъектов посредством электронной связи способствует снижению их материальных издержек, а также позволяет им в кратчайшие сроки выработать общую позицию по конкретным вопросам.
Однако не стоит рассматривать такой прогресс только с положительной стороны. В ходе осуществления хозяйственной деятельности между субъектами экономических отношений нередко возникают различные споры. Для их разрешения стороны обращаются в судебные инстанции. Суд, при разрешении дела, выносит решение исходя из оценки доказательств, предоставленных сторонами. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Данное правило закреплено как в АПК РФ (п. 2 ст. 71), так и в ГПК РФ (п. 3 ст. 67). В процессе определения допустимости и достоверности предоставленных доказательств у суда часто возникают вопросы, решение которых в значительной мере влияет на исход дела.
В данной статье речь пойдет об определенном виде доказательств, а именно о переписке, осуществляемой по средствам электронной связи.
Использование электронного документооборота в процессе взаимодействия хозяйствующих субъектов закреплено нормами ГК РФ. В частности в п. 2 ст. 434 установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с п. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Согласно п. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Однако использование электронных документов в судопроизводстве возможно при соблюдении определенных условий. Во-первых, необходимо наличие у документа юридической силы, обеспечивающей допустимость электронной корреспонденции. Во-вторых, документ должен быть доступен для прочтения, т.е. содержать общепонятную и доступную для восприятия информацию. Это требование вытекает из общих правил судопроизводства, предполагающих непосредственность восприятия судьями информации, содержащейся в источниках доказательств.
Зачастую суд отказывает в приобщении электронной переписки, не удовлетворяющей указанным требованиям, в качестве доказательств к материалам дела и впоследствии выносит решение, не удовлетворяющее в полной мере законных требований заинтересованной стороны.
Между тем четкие и единые правила и методики определения легитимности виртуальной корреспонденции до сих пор не выработаны, что приводит к большому количеству проблем. Рассмотрим несколько способов придания электронным письмам юридической силы.
Работа с нотариусом
Для того, чтобы придать электронной переписке юридическую силу, следует привлечь нотариуса к обеспечению таких доказательств. В ч. 1 ст. 102 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (далее – Основы законодательства о нотариате) указано, что по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. В ч. 1 ст. 103 Основ законодательства о нотариате закреплено, что в порядке обеспечения доказательств нотариус, в частности, производит осмотр письменных и вещественных доказательств.
До 1 января 2015 года (до того, как ч. 2 ст. 102 Основ законодательства о нотариате утратила силу) нотариус не имел права обеспечивать доказательства по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находилось в производстве суда или административного органа.
На этом основании суды признавали нотариально заверенную электронную переписку недопустимым доказательством в случае, если обеспечение доказательства осуществлялось нотариусом, в то время как дело, по которому обеспечено доказательство, находилось в производстве суда (Постановление Девятого ААС от 11.03.2010 № 09 АП-656/2010-ГК).
В настоящее время обеспечение доказательств при помощи нотариуса допустимо как до возбуждения дела в суде, так и в период его рассмотрения.
Следует учитывать, что согласно ч. 4 ст. 103 Основ законодательства о нотариате обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто в последствии будет участвовать в деле.
В порядке осмотра доказательств составляется протокол, в котором кроме подробного описания действий нотариуса, также должны быть указаны сведения о дате и месте проведения осмотра, о нотариусе, производящем осмотр, о заинтересованных лицах, участвующих в осмотре, а также обстоятельства, обнаруженные при осмотре. Сами электронные письма распечатываются и подшиваются к протоколу. Протокол подписывается участвующими в осмотре лицами, нотариусом и скрепляется печатью нотариуса. В Определение ВАС РФ от 23.04.2010 года № ВАС-4481/10 установлена позиция суда о том, что нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика признается надлежащим доказательством.
При обращении к нотариусу за обеспечением доказательства необходимо учитывать то, что в настоящее время далеко не все нотариусы предоставляют услуги по заверению электронных писем, а стоимость таких услуг достаточно высока. Например, один из нотариусов города Москвы взимает плату в размере 2000 рублей за одну страницу описательной части протокола.
Заинтересованное в обеспечении доказательств лицо должно обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением. Заявление об обеспечении доказательств должно содержать указание на:
-доказательства, подлежащие обеспечению;
-обстоятельства, которые должны подтверждаться этими доказательствами;
-основания, по которым требуется обеспечение доказательств.
Учитывая технический процесс передачи электронных писем, следует четко понимать, что местами обнаружения электронной почты могут быть компьютер адресата, почтовый сервер-отправитель, почтовый сервер-получатель, компьютер лица, которому адресована электронная корреспонденция. Нотариусы осуществляют осмотр содержимого электронного ящика либо дистанционно, то есть используют удаленный доступ к почтовому серверу (им может быть сервер провайдера, предоставляющего услугу электронной связи по договору; почтовый сервер регистратора доменного имени или бесплатный почтовый Интернет-сервер) либо непосредственно с компьютера заинтересованного лица, на котором установлена программа работы с электронной почтой (например, Microsoft Outlook, Netscape Messenger и др.).
При удаленном осмотре помимо заявления нотариусу могут понадобиться разрешения от регистратора доменного имени или от Интернет-провадера. Это зависит от того, кто именно осуществляет поддержку работы почтовых ящиков или виртуального почтового сервера по договору.
Заверение у провайдера
Материалами судебной практики, а именно Постановлением Девятого ААС от 27 апреля 2009 г. N 09 АП-5209/2009, Постановлением Девятого ААС от 6 апреля 2009 г. N 09 АП-3703/2009-АК, Постановлением ФАС МО от 13 мая 2010 г. N КГ-А 41/4138-10 установлено, что суды также признают допустимость электронной корреспонденции, если она заверена у Интернет-провайдера или у регистратора доменного имени, которые осуществляют управление почтовым сервером.
Необходимо подчеркнуть, что Интернет-провайдер или регистратор доменного имени предоставляют услугу по заверению электронной переписки по запросу заинтересованной стороны лишь в том случае, если они осуществляют управление почтовым сервером и если такое право прописано в договоре на оказание услуг.
Однако стоит также учитывать, что объем электронной корреспонденции может быть достаточно большим, что в свою очередь может затруднить процесс предоставления таких документов на бумажных носителях. В ряде случаев суд, учитывая затруднения по предоставлению доказательств, допускает предоставление электронной корреспонденции на электронных носителях. Так, например, АС МО, вынося решение от 1 августа 2008 г. по делу N А 41-2326/08, ссылался на допустимость электронной переписки, предоставленной в суд на 4 CD-дисках. Однако при рассмотрении дела в апелляционной инстанции Десятый ААС Постановлением от 9 октября 2008 г. по делу N А 41-2326/08 ссылку на электронную переписку признал необоснованной и отменил решение суда первой инстанции, сославшись на то, что заинтересованная сторона не представила какие-либо документы, предусмотренные заключенным сторонами договором.
Таким образом, можно сделать вывод, что электронные письма, касающиеся предмета спора, должны быть представлены в суд в письменном виде, а все остальные документы могут быть представлены в суд на электронных носителях.
Доказать факты, изложенные в виртуальной корреспонденции, поможет подтверждение содержания писем путем ссылок на них в последующей бумажной переписке. Применение иных письменных доказательств отражено в Постановлении Девятого ААС от 20 декабря 2010 г. N 09 АП-27221/2010-ГК. Однако суд, рассматривая дело и оценивая предоставленные сторонами доказательства, вправе не ссылаться на допустимость бумажной переписки со ссылками на электронную корреспонденцию. Суд лишь принимает ее во внимание и выносит решение на основании комплексного анализа всех предоставленных доказательств.
За помощью к эксперту
Для придания юридической силы электронной корреспонденции, можно воспользоваться правом привлечения эксперта. В п. 1 ст. 82 АПК РФ установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Назначение экспертизы с целью проверки представленных доказательств предусмотрено также ст. 79 ГПК РФ.
В ходатайстве на назначение судебной экспертизы необходимо указать организацию и конкретных экспертов, которые будут осуществлять экспертизу, а также круг вопросов, для решения которых заинтересованная сторона решила обратиться к суду о назначении экспертизы. Кроме того, в суд необходимо представить информацию о стоимости, сроках такой экспертизы и внести на депозит суда полную сумму на ее оплату. Следует также принять во внимание, что эксперт должен удовлетворять требованиям, установленным для него в ст. 13 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Приобщение к материалам дела в качестве доказательства заключения эксперта о подлинности электронной переписки подтверждается судебной практикой – Постановление ФАС МО от 20 января 2010 г. N КГ-А 40/14271-09; Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2009 г. по делу N А 40-13210/09-110-153.
На основании договора
В п. 3 ст. 75 АПК РФ закреплено, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.
Таким образом, можно сделать вывод о необходимости указывать в договоре, что стороны признают равную с подлинниками юридическую силу переписки и документов, полученных посредством факсимильной связи, Интернета и других электронных способов связи. При этом в договоре должен быть определен адрес электронной почты, с которого будет осуществляться электронная переписка, а также информация о доверенном лице, уполномоченном на ее ведение.
Так же в договоре необходимо указать, что указанный адрес электронной почты используется сторонами не только для рабочей переписки, но и для передачи результатов работ, что подтверждается позицией ФАС МО в Постановлении от 12.01.2009 № КГ-А 40/12090-08. В Постановлении Девятого ААС от 24.12.2010 № 09 АП-31261/2010-ГК установлено, что в договоре также должна быть указана возможность использования электронной переписки для утверждения технического задания, а также предъявление претензий к качеству оказанных услуг и выполненных работ.
Кроме того, стороны могут предусмотреть в договоре, что уведомления и сообщения, отправленные по электронной почте, признаются сторонами, но должны дополнительно подтверждаться в течение определенного срока (например, семи дней) курьерской или заказной почтой (Постановление Тринадцатого ААС от 25.04.08 № А 56-42419/2007).
Подводя итог, можно с уверенностью сказать, что на сегодняшний момент сложилась практика применения судами электронной корреспонденции в качестве письменного доказательства. Однако, учитывая требования процессуального законодательства в части допустимости и достоверности доказательств электронная переписка принимается судом во внимание только если она обладает юридической силой.
Таким образом, можно сделать вывод, что на сегодняшний день существует несколько способов придания юридической силы электронной переписке в целях ее предоставления в качестве доказательства в суде.
К ним относятся:
1) обеспечение электронной корреспонденции у нотариуса,
2) заверение электронных писем у Интернет-провайдера,
3) обеспечение легитимности писем, полученных посредством электронной связи, путем ссылок на них в дальнейшей бумажной переписке,
4) подтверждение подлинности электронной корреспонденции судебной экспертизой.
Грамотный подход к своевременному обеспечению электронной переписки в качестве письменного доказательства позволит хозяйствующим субъектам в полном объеме восстановить свои нарушенные права при разрешении споров в суде.
Подробнее ➤
Всегда рад помочь в решении ваших правовых проблем.
