Проходившая на протяжении нескольких месяцев законотворческая чехарда в сфере образования, которая уже освещалась на канале ("Образовательная реформа - кто-нибудь руководит этим бардаком?", "Президентский законопроект, или Если сто раз сказать "халва", слаще всё равно не станет" и др.) заставила вспомнить ещё одну тему, обсуждавшуюся весной этого года. Тема эта - законодательное наделение учителя статусом.
С чего вдруг возник вопрос статуса?
В феврале 2020 года в СМИ и ресурсах сети Интернет прогремел очередной скандал в связи с неадекватным поведением школьника на уроке, заснятым на мобильный телефон. Случай, к сожалению, ставший почти уже банальным. Однако, в этот раз на удивление и медийные средства, и политики с администраторами взяли в большинстве своём учительскую сторону. И вылилось всё это, ни много ни мало, в большую дискуссию о необходимости изменения российского законодательства в области школьного образования. Якобы эта реформа может и уважение к учителям со стороны учащихся и их родителей вернуть, и самих учеников и учениц дисциплинированными сделать. Профсоюзное руководство разразилось даже законопроектом, которому прочили большое будущее, но который так никуда и не поступил ("Профсоюзный хайп - как с помощью бессмысленного законопроекта изображают защиту учителей"). Тогда же возникла и распространилась идея о том, что для решения проблемы просто необходимо законодательно определить юридический статус учителя. А то как же учитель и без статуса? Непонятно, как это должно было защитить учителей от учеников, а учеников - от учителей, но обсуждение началось. Одновременно с вопросом о статусе по мнению и политиков, и общественности должно было быть закреплено и положение о престиже учительской профессии, но это уже выглядело как производное от Прервала весь этот нарастающий бум объявленная пандемия коронавируса. Но, логично предположить, что с возобновлением нормальной работы школ и окончанием "морового поветрия" вопрос о статусе вновь должен стать актуальным. Но нужен ли очередной законопроект во всей этой законотворческой чехарде?
Если статуса нет, то что же есть?
Вообще то странно предполагать, что может существовать юридически значимая деятельность учителя без его же юридического статуса. То есть, итоги некоей деятельности признаются, а положение (статус) исполнителя в воздухе повисло? Чтобы разобраться с этой ситуацией логичнее всего заглянуть в федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 года № 273-ФЗ. Прежде всего определимся с тем, что учитель относится к педагогическим работникам как самая массовая категория внутри этого сообщества. Согласно ч. 21 ст. 2:
педагогический работник - физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.
Таким образом, учитель - это состоящий в трудовых (то есть, работает по найму) или служебных (тот же найм, но обмен не зарплату за нормированный труд, а содержание за ненормированный) отношениях со школой или подобной организацией. В его функционал должно входить обучение и воспитание обучающихся, а также, возможно, и организация всей этой деятельности. Ну, общие принципы понятно, уже нельзя сказать, что никакого юридического статуса у учителей нет. Но, может быть, он недостаточен?
А если пролистать закон об образовании в РФ несколько дальше, то оказывается, что юридический (правовой) статус учителя является предметом одной из статей закона:
1. Под правовым статусом педагогического работника понимается совокупность прав и свобод (в том числе академических прав и свобод), трудовых прав, социальных гарантий и компенсаций, ограничений, обязанностей и ответственности, которые установлены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
2. В Российской Федерации признается особый статус педагогических работников в обществе и создаются условия для осуществления ими профессиональной деятельности. Педагогическим работникам в Российской Федерации предоставляются права и свободы, меры социальной поддержки, направленные на обеспечение их высокого профессионального уровня, условий для эффективного выполнения профессиональных задач, повышение социальной значимости, престижа педагогического труда.
(Статья 47. Правовой статус педагогических работников. Права и свободы педагогических работников, гарантии их реализации)
Выходит, статус школьного учителя в законе уже предусмотрен. Правда, он обозначен как статус педагогического работника, но учитель общеобразовательной школы ведь является одной из самых многочисленных групп педагогических работников. Часть 1 ст. 47 определяет правовой статус как совокупность прав и свобод с одной стороны и обязанностей и ответственности с другой, а часть 2 указывает на особый характер статуса учителя в связи с осуществлением профессиональной педагогической деятельности. И даже для повышения престижа педагогического труда нашлось место. Звучит вторая часть статьи 47 закона в значительной степени декларативно, но не менее декларативны и заявления о необходимых поправках: престиж нельзя объявить законодательным актом, престиж - это общественное понимание и отношение. Та же статья федерального закона подразделяет права и свободы педагогических работников на академические, трудовые и социальные гарантии. Перечислять их здесь не имеет смысла, желающие вполне могут ознакомиться с ними в тексте самого закона, пройдя по гиперссылке в статье. А вот насколько реализуемы они, это уже более важный вопрос. Чтобы проверить, насколько академические права и свободы доступны школьному учителю, достаточным может быть одного примера. Взять п. 4 ч. 3 той же ст. 47:
право на выбор учебников, учебных пособий, материалов и иных средств обучения и воспитания в соответствии с образовательной программой и в порядке, установленном законодательством об образовании
Норма в действительности почти нереализуемая. Редкий директор школы поставит вопрос закупки учебников в зависимость от желания учителя реализовать своё право выбора. А уж тем более, если в школе несколько учителей, ведущих один предмет, что, впрочем, самая обычная ситуация. Вот сразу и возникает вопрос: если в прежнем виде юридическая норма о статусности учителя не действует, то есть ли смысл плодить новые?
Другой стороне правового статуса - обязанностям и ответственности, посвящена вся следующая статья закона об образовании. Следуя моде на борьбу с коррупцией, частью 2 статьи 48 даже предусмотрена ситуация конфликта интересов, вполне реальная, учитывая низкие доходы педагогических работников.
Педагогический работник организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе оказывать платные образовательные услуги обучающимся в данной организации, если это приводит к конфликту интересов педагогического работника.
Возвращаясь к определению педагогического работника, следует обратиться к содержанию ст. 46 закона № 273-ФЗ, где очерчен круг лиц, которым может быть дано право на педагогическую деятельность. Главный признак здесь - уровень и характер образования. Необходимым составляющим этой части формулирования учительского статуса является отсылка к подзаконным актам, в данном случае к профессиональному стандарту, утверждённому Министерством труда и социальной защиты № 544 н от 18.10.2013 г., и номенклатуре должностей педагогических работников, утверждённой постановлением Правительства РФ № 678 от 08.08.2013 г.
Как итог, теперь можно с уверенностью сказать, что правовой статус у учителя вполне определён, хотя... нет предела совершенству. Есть широкое поле как для работы по реализации уже действующих норм, так и формулирования новых, но, предпочтительнее в подзаконных актах.
Статья опубликована на моём канале "Записки строгого учителя" на площадке Яндекс. Дзен под названием "Зачем учителю правовой статус?"
