Известный актёр Михаил Олегович Ефремов отказался от услуг своих адвокатов как его защитников, посчитав их слишком слабыми профессионалами. Неожиданный ход от человека, первоначально признавшего свою вину.
Вкратце, обстоятельства происшествия
Как сообщалось в СМИ, по данным предварительного расследования 8 июня сего года вечером Ефремов М.О., находясь в состоянии опьянения и нарушив Правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и совершил ДТП, т.е. лобовое столкновение на своём внедорожнике Jeep Grand Cherokee с легковым автофургоном Лада под управлением Сергея Захарова. Последний через несколько часов скончался в больнице. На момент прибытия на место происшествия сотрудников ГИБДД Михаил Олегович находился на месте происшествия. В итоге Ефремову М.О. предъявлено обвинение по п. а) ч. 4 ст. 264 УК РФ.
УК РФ Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно:
а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;
наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
На первый взгляд дело совершенно несложное: есть отчётливая видеозапись, предполагаемый виновник происшествия с места не скрылся, экспертиза на опьянение проведена своевременно. Меру пресечения в виде домашнего ареста суд вынес Ефремову М.О. уже 9 июня 2020 г.
Фото взято с сайта Russia Today
Фото взято с сайта Russia Today
Фото взято с сайта Russia Today
Присутствие адвокатов
Но всё оказалось не так и просто, оказалось, что дело это запутывается день ото дня, и вот теперь Ефремов М.О. меняет состав своих защитников, ставших уже фактически медиа-звёздами. По крайней мере, один из них - Эльман Пашаев, уж точно не может пожаловаться на внимание СМИ и Интернет-ресурсов.
1. Адвокат обязан:
1) честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.
Выдержка из ст. 7 федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"
От первоначального признания Ефремовым М.О. своей вины не осталось и следа. 12 июня 2020 г. он записал видеообращение к родственникам погибшего Сергея Захарова, да и вообще ко всем, кто его знает, с признанием собственной вины в совершившемся и предложением любой возможной помощи. При этом особенно подчеркнул, что это не попытка оправдаться или откупиться, а именно признание своей вины. В то же время и адвокат потерпевшей стороны Александр Дубровинский, и сами жена и дети погибшего заявили, что не собираются требовать какой-либо компенсации, а просто желают справедливого непредвзятого суда. Да и признание Ефремова М.О. считают запоздалым.
При всём настрое потерпевшей стороны ситуация всё-таки не представлялась безнадёжной. Согласно ст. 162 УПК РФ срок предварительного следствия ограничивается двумя месяцами со дня возбуждения уголовного дела, но может быть продлено ещё на месяц. Всё-таки некоторая временная фора у адвокатов Ефремова М.О., думается, была. Почему родственники Захарова С. могли оставаться непреклонными в своём требовании? Да потому что оно простое и вполне законное, это раз. Потому что вполне обоснованно опасение, что знаменитому преступнику куда легче избежать наказания, чем простому смертному, это два. И тут коллеги по цеху, вставшие на защиту Михаила Олеговича, подложили ему изрядную свинью. А с другой стороны, сам он тоже изрядно потрудился в своё время на возможное обострение какой-нибудь подобной ситуации неоднократными скандалами, связанными, в том числе, и с его злоупотреблением алкоголем. Потому другая часть сограждан кинулась его троллить в сети, создавая негативный общественный настрой. И тут бы адвокату проявить изрядную долю такта, учитывая, у Ефремова М.О. вполне могут иметься смягчающие вину обстоятельства согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ. А кроме того, согласно ст. 64 УК РФ возможно надеяться и на назначение наказание ниже нижнего предела по статье о составе преступления. При первой судимости Михаила Олеговича глупо было бы предполагать, что суд назначил бы наказание максимально возможное, скорее уж минимальное. А в таком случае согласно ст. 73 УК РФ был бы шанс вообще отделаться условным сроком. Ну а, учитывая популярность Ефремова М.О., мог быть получен вердикт присяжных о снисхождении. Но всё это при сохранении признания своей вины известным актёром.
Новые версии
Как известно из тех же СМИ, совершая неотложные следственные действия, сотрудники правоохранительных органов сразу после происшествия и возбуждения уголовного дела безуспешно пытались получить от Михаила Олеговича сколько-нибудь внятные показания о случившемся. Ну а по прошествии некоторого времени появился то ли шанс, то ли соблазн доказать невиновность Ефремова М.О. как минимум в нарушении ДТП, повлекшим смерть человека. 3 июля адвокат Пашаев Э. сообщил, что его подзащитный вину не признаёт. Интересный нюанс: адвокат, представляющий интересы потерпевшей стороны, Дубровинский А. во всеуслышание заявил, что он знает как выиграть дело в пользу Ефремова М.О., но принципиально не взялся его защищать.
Адвокат Эльман Пашаев. Фото с сайта журнала "Life"
Итак, версия, представленная Пашаевым Э., что авария произошла с участием только автомобиля Ефремова М.О., но не его самого, и якобы об этом и говорил актёр в видео-обращении, признавая свою вину. Кто тогда совершил смертельное ДТП? Вот об этом адвокат промолчал. Но если ещё раз просмотреть то самое ефремовское видео, то вывод напрашивается в сторону того, что было признание именно личной вины за дорожно-транспортное происшествие. Версия, озвученная Пашаевым Э., сомнительна ещё и потому, что в июне он сам выдвигал различные оправдательные обстоятельства почему Ефремов оказался пьяный за рулём автомашины в момент ДТП. Есть ещё одна версия, экзотическая, которую озвучивали журналистам экзальтированные поклонницы артиста и явно психически нездоровый его коллега Никита Джигурда. По этой версии за рулём сидел каскадёр, а ДТП организовали некто, видимо, чтобы "подставить" Михаила Олеговича. Ну дальше остаётся только продолжить что-нибудь в стиле "это Путин виноват". Но это из разряда фейковых новостей, хотя и имеющих свои основания: подумав некоторое время после своих покаянных заявлений, Ефремов М.О. перешёл от того пояснений, что не помнит момент аварии, к тому, что он почти полностью уверен, что за рулём находился кто-то другой. При этом он заявляет, что его затащили в автомобиль на пассажирское сиденье. Сам, теперь уже бывший защитник Ефремова М.О., адвокат Пашаев Э. в своих рассуждениях дошёл до того, что автомашиной его подзащитного могли управлять хакеры или мог быть впрыснут в автомашину яд через кондиционер. Последний свидетель, которого предъявил Эльман Пашаев, некто Кобец якобы видел, что из-за руля после аварии вышел совершенно другой мужчина, а сам Михаил Олегович находился на пассажирском сиденье и держался за горло, а на шее у него был красный след. Причём сам свидетель сообщает, что практически слеп на один глаз, но и на другом глазу зрение также далеко от идеала, ну и ещё он был в этот вечер не трезв. Впрочем, что клиент, что адвокат оказались под стать друг другу: линия защиты, выбранная лично Михаилом Ефремовым, видимо, оскорбление всех окружающих. Пожалуй, отсылки его адвоката к психическому нездоровью своего подзащитного вполне обоснованны с учётом более чем возможной белой горячки. Последний свидетель, которого предъявил Эльман Пашаев, некто Кобец якобы видел, что из-за руля после аварии вышел совершенно другой мужчина, а сам Михаил Олегович находился на пассажирском сиденье и держался за горло, а на шее у него был красный след. 21 августа 2020 г. шоу Пашаева Э. под видом выстраивания эффективной защиты Ефремова М.О. закончилось. Кто будет следующим защитником по делу пожет время. Но можно с уверенностью сказать, что пользование услугами Пашаева явно не пошло на пользу защите Ефремова М.О.
Статья опубликована на моём канале "Записки строгого учителя" на площадке Яндекс. Дзен под заголовком "Когда адвокат топит (?) клиента - дело Михаила Ефремова".
90.4к
