Автокредит – что нужно знать?

У нас интересный народ: как не предупреждай, люди все равно попадают на уловки мошенников. Трудно сказать, почему это происходит, но, к сожалению, происходит с завидной регулярностью. Вот и эта история как раз про мошенничество.

Соглашение

Началось все с того, что я заключил соглашение с человеком, обратившимся ко мне из самой что ни на есть глубинки. Суть проблемы состояла в том, что некоторое время назад он оформил автокредит в одном из банков для приобретения автомобиля с установленным на нем краном-манипулятором, как на приведенной фотографии. Такая техника просто незаменима при проведении лесозаготовок. Называл он ее почему-то «Фишкой», говорил, что у них там все их так называют.

Кредит, как и приобретение вышеназванного транспортного средства, оформляли работники районного филиала специализированной фирмы, у которых была доверенность от банка. Они подготовили необходимые документы на кредит, мой клиент их подписал, как обычно это делают наши люди, практически не читая.

Заодно подписал и акт приема техники, получив взамен копию ПТС и обещание доставить ее из областного центра в ближайшее время. На основании оформленных документов банк перечислил компании деньги и взял транспортное средство в залог.

Прошло некоторое время, техника у моего клиента так и не появилась. Филиал специализированной фирмы в районном городе был ликвидирован. В головном же ее офисе при обращении туда моего доверителя разводили руками и говорили, что «по бумагам мой клиент все получил».

Банк на основании имевшихся документов естественно стал требовать проценты по кредиту. Мой доверитель попробовал обратиться в правоохранительные органы в соответствии со ст. 159 УК РФ, но там, посмотрев документы, его просто высмеяли, что в общем-то для наших органов неудивительно. Пришлось ему даже некоторое время платить проценты. В общем, платил, пока было чем. Время шло, долг рос. У банка, очевидно, были более важные дела, и он сильно не давил на моего клиента. Безусловно, были звонки и письма, но не более.

Но сменилось руководство банка, а с ним и большая часть персонала. Новые люди решили взяться за проблемные кредиты, поэтому наконец был предъявлен иск о взыскании долга и расторжении кредитного договора.

Дело

Итак, соглашение было заключено, ситуация прояснилась, и она меня, откровенно говоря, не порадовала. Все документы свидетельствовали против моего доверителя, поэтому иск был вполне обоснован. Пришлось начать с банка, так как фирмы, якобы продавшей эту «злополучную фишку», уже не было и в помине.

Позиция банка была однозначной: все документы оформлены правильно, а мой клиент – просто обманщик, взял кредит, а платить не хочет, что же касается техники, то он ее просто продал. Ну а в конце прозвучало сакраментальное: «Встретимся в суде!» На просьбу ознакомиться с документами тех лет по оформлению данного автокредита получил отказ. Ну, как говорится, отрицательный результат – тоже результат.

Для начала связался с руководством филиала в Петербурге, к которому относился этот операционный офис, выдавший автокредит и высказал им свое мнение о возможной уголовной составляющей, проведенной операции. Затем переговорил с управлением по надзору за банками регионального ГУ ЦБ, благо связи по прежней работе в банке еще остались.

Понимая, что данный операционный офис в сферу их регулирования не входит, также в разговоре сделал упор на развитие этого дела по уголовному сценарию, полагая, что все-таки заинтересуются этим фактом и позвонят в операционный офис и филиал. Принятые меры, как и ожидалось помогли. В следующий мой приход в банк, мне хоть и нехотя, но дали возможность ознакомиться с нужной документацией. Я изучил все документы, касавшиеся злополучного кредита, выяснил фамилии работников банка и фирмы, которым выдавалась доверенность. Правда, просьбу дать мне их они посчитали уже за неслыханную наглость.

В общем, не дали, поэтому вопрос пришлось оставить для суда. И вот суд. Сначала постарался максимально уменьшить сумму претензий, частично это удалось. Затем подал ходатайство о приглашении в качестве свидетелей людей, которые тогда работали в банке и компании. Адреса этих лиц банку были известны. После некоторых проволочек, ходатайство было принято, и банк вынужден был сообщить суду адреса потенциальных свидетелей. Это нужно было для того, чтобы по материалам рассмотрения этого дела, включая допросы свидетелей, попытаться возбудить уже уголовное дело по ст. 159 УК РФ. Суд тянулся довольно долго. Заседания не раз откладывались, в том числе и из-за неявки истца. При этом судья уже склонялась вынести заочное решение по делу. Наконец, придя на очередное заседание, я увидел ходатайство истца об отказе от иска. Дело было производством прекращено.

Послесловие

Вот так закончилось это дело, вполне благополучно для моего доверителя. Очевидно, банк разобрался в ситуации и пришел к выводу, что его репутационные потери от этого дела, если впоследствии оно пойдет по уголовному сценарию, будут очень высокими. А может быть, были и другие причины. В общем, как говорится, все хорошо, что хорошо кончается.