Встречный иск: как я осадил современных бендеров

Хотеть не вредно. Вредно не хотеть.

Слышали такое?

Так вот я переделал этот слоган в одном гражданском деле на другой.

Хотеть не вредно – вредно получать.

Кому интересно, читайте.

Развод от управляющей компании

Звонит как-то мне мой родной дядя: «Игорь, выручай». Интересуюсь, что случилось. Оказывается, его привлекли соответчиком по делу о взыскании квартплаты. У него была доля в квартире, 1/3. Никогда в ней не жил. Жили другие родственники. 20 лет проблем с оплатой не было. Но тут за 3 года набежало долгов, и в суде родственники вспомнили, что треть долга можно «повесить» на престарелого дядю.

Ознакомился с материалами, предоставленными мне им. Всего УКашка требовала 64 тысячи с троих собственников солидарно.

Плохо было то, что из троих собственников официальный доход – пенсию – имел один мой дядя, поэтому в случае проигрыша у него был шанс выплатить все шестьдесят четыре.

В процессе изучения документов я обнаружил самовольное повышение тарифов УКашкой. Это была хорошая зацепка. Сразу родился встречный иск.

Встречный иск

Интересно было при его подаче. Судья очень не хотел его принимать.

– Это, – говорит, – не встречный иск, а письменные пояснения по делу.

– Нет, – отвечаю, – там в конце написано: прошу суд и три требования.

Судья:

– Где госпошлина?

Я:

– Дело о защите прав потребителя, по таким делам госпошлина не платится.

Дело судье сначала казалось обыденным и простейшим.

Однако при получении встречных исковых требований пришлось бы признавать тариф незаконным. Без вариантов.

В общем, наш иск приняли.

Рассмотрение с финалом – мировым соглашением

Первое, что я заставил сделать истца, – это изменить исковые требования. Мы ушли от солидарного взыскания. Истец предъявлял теперь дяде только треть долга. Потом я рекомендовал истцу отказаться в принципе от требований к дяде, т. к. даже выиграв, истец проиграл бы.

На издержках, т. к. долг дяди уменьшался в 4 раза.

Истец сначала поступил, как в ролике.

Всего было 7 заседаний. То истец не явится беспричинно, то представитель заболеет. Но по итогам, оценив все свои косяки, которые я ему поднёс на блюдечке без каёмочки, истец заключил со всеми ответчиками мировое соглашение. С моего дяди – ноль, с остальных – всего около восьми тысяч.

Чувствуете разницу? 64 и 8?

Дядя был очень доволен. Даже пытался мне деньги какие-то давать. Естественно, я отказался. Интересы остальных ответчиков я не представлял, те даже спасибо не сказали.

Кстати, в письменном пояснении к иску назвал истца достойным последователем Остапа Сулеймана Ибрагима Берты Марии Бендер-бея. Приглядевшись к представителю истца при прочтении им документа, увидел (может просто показалось!) на его лице гордость.

Вывод

Уверен, что, не обрати сторона ответчиков внимания на нюансы, то заплатили бы всё сполна. Всё, что жуликоватые УКашники требовали. Так что рекомендую всегда знакомиться с тем, что вам предъявляют. Анализировать предъявы и в случае косяков обращать на них внимание суда.

P. S.

После заключения мирового соглашения сказал судье:

– Терпеть не могу мошенников.

Он:

– Я тоже.