Судебная практика. Безуспешная попытка работника избежать возмещения расходов на обучение

Вступление

Трудовое законодательство предоставляет работодателю возможность заключать с работниками и лицами, находящимися в поиске работы ученические договоры. Заключение договора на обучение позволяет работодателю требовать с работника возмещения расходов на его обучение в случае его увольнения, ранее установленного соглашением срока. Несомненно, увольняющиеся досрочно работники не горят желанием нести материальные потери в этом случае. Все это приводит к возникновению споров подлежащих, как правило, судебному рассмотрению. Учитывая, что подобные споры возникают достаточно часто и иногда носят затяжной характер со значительными расходами для сторон, предлагаю рассмотреть любопытное определение восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2021 № 88-3886/2021 по жалобе одной крупной российской компании (А.) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 октября 2020 г.

Суть конфликта

Первоначальный спор возник по поводу взыскания с работника (П.) затрат связанных с его обучением. Сумма затрат на обучение составила 274 883, 68 руб., плюс расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 949 руб.

Поскольку с работником был заключён ученический договор Свердловский районный суд г. Иркутска решением от 9 июля 2020 г. исковые требования работодателя удовлетворил. Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 октября 2020 г. решение первой инстанции было отменено.

С работником был заключён ученический договор в соответствии, с которым (п. 2.1.5) была установлена обязанность работника возместить работодателю денежные средства, затраченные на его переподготовку, в том числе в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного данным договором срока обязательной работы.

К уважительным причинам для увольнения ученический договор отнес: «перевод одного из членов семьи на работу в другую местность, направление мужа/жены на работу (службу) за границу или переезд; болезнь, препятствующая продолжению работы или проживанию в данной местности; необходимость ухода за больными близкими родственниками, подтвержденная документально; избрание на должности, замещаемые по конкурсу; призыв на военную службу; наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в соответствии с пунктом 7 этого договора (обстоятельства непреодолимой силы)».

Было установлено, что работник благополучно отучился и приступил к выполнению своих обязанностей в соответствии с условиями договора. Отработав определенное время, но менее установленного соглашением срока, он обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на досрочную трудовую пенсию по старости. 22 ноября 2018 г. трудовой договор с работником был прекращен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из условий ученического договора (условие о досрочном выходе на пенсию, как уважительная причина, отсутствовало в договоре). Апелляционный суд посчитал, что увольнение П. ранее установленного ученическим договором срока 16 июля 2020 г. произошло по уважительной причине, а именно в связи с выходом на пенсию, о чем прямо указано в заявлении на увольнение, и в приказе об увольнении.

Обратите внимание! «Суд апелляционной инстанции указал, что не включение в ученический договор условия о выходе на пенсию в число уважительных причин увольнения не свидетельствует об отсутствии оснований для признания увольнения П. состоявшимся по уважительной причине».

Кассационная инстанция после рассмотрения дела пришла к несколько иным выводам и отменила решение апелляционного суда, посчитав, что дело «следует разрешать, в том числе с учетом нормативных положений части 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств».

Кассационная инстанция полагает что, «одним из критериев оценки обстоятельств, для отнесения причин расторжения трудового договора уважительными, является их вынужденный характер и, в частности, при увольнении в связи с выходом на пенсию – наступление нетрудоспособности работника, дающей право на пенсионное обеспечение в соответствии с пенсионным законодательством». Судом было установлено, что работник оформил себе пенсию более чем за год до увольнения (22.08.2017) и более того, увольнялся и работал в Новой Зеландии, где не нужна дорогостоящая учебная переподготовка, а впоследствии уехал работать за границу.

Всё это привело к тому, что апелляционное определение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

Общий вывод

Из представленного обзора мы с Вами можем следующие выводы:

1. Отсутствие непосредственного указания на уважительную причину для расторжения трудового договора в тексте договора на обучение работника не лишает работника права на использование этой возможности.

2. Увольнение в связи с выходом на пенсию не во всех случаях может быть признано уважительной причиной для отказа от выполнения ученического договора.

Обратите внимание! Существование тех или иных судебных решений не означает, что иные суды Российской Федерации будут принимать аналогичные решения.