Джеймс Гилрей. «Коровья оспа, или Чудесное действие новой прививки!» (1802)
Дело врачей
Сходу оговорка: заголовок публикации сформулирован исключительно исходя из названий статей, которыми пестрит новостная лента. Никакой аналогии с делом врачей (делом врачей-вредителей или врачей-отравителей), инициированным в 1952 году Министерством госбезопасности я проводить не буду. Лишь напомню, что в материалах следствия - это уголовное дело о заговоре, которое было сфабриковано советскими властями против элиты советских врачей, которые были обвинены в попытке убийства или вредительства по отношению к правящей элите.
Я же постараюсь разобраться с юридической точки зрения с предписанием Росздравнадзора о необходимости сообщать об антипрививочниках в следственные органы. Надеюсь, что вы, уважаемые читатели, мне поможете и дополните, если я что-то упущу или поправите, если в чём-то ваше мнение будет отличаться.
Предписано стучать! Разве это в компетенции Росздрава?
Начнём с того, что Росздрав – это федеральный орган, который призван следить исключительно за соблюдением стандартов медицинской помощи и контролировать оборот и качество лекарственных препаратов. Это следует из Постановления Правительства РФ от 30 июня 2004 № 323.
Вместе с тем, издание «МЕДВЕСТНИК» в своей статье приводит следующую информацию со ссылкой на главу Росздравнадзора Аллу Самойлову:
То есть, теперь территориальные органы Росздравнадзора по инициативе Аллы Самойловой помимо надзорных функция с её лёгкой руки наделены обязанностью выявлять факты активного распространения ложной информации о коронавирусе и об антипрививочниках, а также докладывать об этом в следственные органы.
Не кажется ли вам, уважаемые читатели, что такие обязанности, мягко говоря, выходят за границы компетенции Росздравнадзора, установленные Постановлением Правительства?
Кроме того, вообще не ясно, как рядовые работники будут отличать заведомо ложную информацию, например, от заблуждения. Нет, ну в ситуации, когда кричат, что от прививки хвост вырастет, всё понятно, а если кто-то утверждает, что коллективного иммунитета не существует. В качестве примера приводит сезонный грипп, коллективного иммунитета, при вакцинации от которого, не выработалось за десятки лет. Кто вообще с настоящий момент времени может определить правдиво это утверждение или ложно?
С полномочиями, а точнее с их превышением, разорались. Поехали дальше!
Антипрививочник – это вообще кто?
Наверное, многие уже догадались, что в законодательстве понятия «антипрививочник» просто не существует!
Вот лично для меня разница между антипрививочниками и теми гражданами, которые не хотят вакцинироваться от коронавируса, заключается в том, что, первые выступают против подобных препаратов в принципе, а вторые — сомневаются, потому, что не владеют достоверной научной информацией.
Но это моё мнение… Я бы конечно обратился к токовому словарю, но… Сами понимаете. Значит смотрим всезнающую Википедию. Однако там тоже нет понятия «антипрививочник», но нашлось вот что:
Но дело даже не в том, что понятия антипрививочник не определено, а в том, что если кого-то таковым признают, то ответственность есть и вполне суровая!
Как накажут антипрививочника?
Ответственность предусмотрена статьями 207.1 и 207.2 уголовного кодекса Российской Федерации. Эти статьи касаются публичного распространения заведомо ложной информации, то есть любой информации, которая является ложью, и распространитель об этом прекрасно знал.
Получается, что если кто-то где-то напишет или публично расскажет, что от прививки вырастет тот самый хвост, то ему может грозить тюремное заключение на срок до 5-ти лет.
Подробнее об ответственности за нарушение нормативных актов и предписаний в связи с коронавирусом (COVID-19) можно ознакомиться здесь.
Что имеем в сухом остатке?
- Полномочия Росздравнадзора определены в Постановлении Правительства, но Алла Самойлова наделила своих подчинённых дополнительной функцией: выявлять граждан и врачей антипрививочников.
- Квалифицировать информацию, как заведомо ложную, будут сотрудники Росздравнадзора. Это при том, что учёные умы до сих пор не пришли к единому мнению по всей имеющейся информации о коронавирусе и вакцинации.
- Понятия антипрививочник не существует, но если гражданина таковым признают, то могут посадить на срок до 5-ти лет.
В итоге, как думается, торопясь исполнить предписание Аллы Самойловой, Росздравнадзор завалит следственные органы заявлениями о распространении заведомо ложной информации о коронавирусе. А органы следствия, в свою очередь, исполняя свою прямую функцию пресекать и расследовать, пройдутся гребёнкой по антипрививочникам, то есть, инакомыслящим врачам и простым гражданам. Да, и аналогия с делом врачей, здесь неприемлема.
Благодарю за внимание! Присоединяйтесь к обсуждению и не забудьте оценить предложенный материал ЛАЙКом! С уважением, Лопатин Д.Н.
Здравствуйте!
⚠ Начиная работать со мной Вы делаете правильный выбор!
⚠ Моё преимущество - многолетний опыт практической работы с гражданами и организациями.
⚠ Буду рад помочь в сложной ситуации и оказать Вам качественную юридическую помощь по любым жизненным вопросам.
⚠ Подготовлю дистанционно любые документы с индивидуальным подходом.
⚠ Зарегистрирую ИП или ООО без оплаты пошлин и посещения нотариуса с открытием счёта в любом банке.
⚜ С уважением, Лопатин Д.Н.
