Для интересующихся и любопытных продолжу эпопею о внутреннем убеждении суда. Да простят меня админы, но сперва повторюсь о содержании предыдущей части - дословно.
1 - пролог. Жил да был наследодатель. И было у него три наследника первой очереди.
1. Инвалид мама, парализованная, к слову, лет 10, обездвиженная, не разговаривающая.
2. Брат – инвалид с детства ДЦП проживающий в пансионате лет не менее 20.
3. Дочка, девушка, 31 год опекун гражданина под номером 1, парализованного инвалида. Мать наследодателя.
Было у наследодателя и два кредита в Сбербанке. На общую сумму около 400 000 руб.
После открытия наследства дочь уведомила Сбер о смерти заемщика. Наследством являлась доля в квартире, 1/4.
Далее Сбер начал взыскивать в судебном порядке по этим двум кредитам со всех трех наследников.
Два суда с разницей в день
Две разных судьи.
Под угрозой пенсия парализованной бабушки и дяди с ДЦП, как и запрет на регистрационные действия с долей и с квартирой-наследством в целом до момента расчета.
Позиция ответчика дочери как единственного дееспособного по обоим была одна.
1. Дядя, наследник первой очереди, брат наследодателя с ДЦП, наследство не принял и, следовательно, по долгам наследодателя не отвечает.
2. Бабушка, мать наследодателя, парализованная еще до того, как кредиты были взяты, наследство физически принять как и отчуждать после его открытия не способна и, следовательно, тоже не отвечает по долгам наследодателя.
PS: Несмотря на совместное проживание в квартире, наследство с наследником-дочерью.
Но это вынужденная мера в связи с состоянием здоровья.
Непринятие наследства бабушкой пояснялось ответчиком-дочерью в суде тем, что прямого волеизъявления наследник не делал для принятия наследства, так как обездвижен, не может говорить или подписать доверенность, чтобы принять наследство, так же как и распорядиться наследством в момент принятия, учитывая, что имеет обязательную долю.
Первый судья - Назовем ее Наталья; решил, что признано, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Иными словами, парализованный гражданин в связи с тем, что находился в квартире, которая была наследством, находился под опекой принял фактически наследство, не имея возможности говорить.
И ему, парализованному гражданину, было присуждено выплатить задолженность наравне с наследником дочерью.
Дядю с ДЦП суд все-таки не стал озадачивать по причине непринятия им наследства. И его пенсии по инвалидности ничто не угрожает.
Второй же судья, Назовем её Юлией; того же суда, через день, освободил бабушку от исполнения обязательств по кредитам наследодателя, согласившись с доводами ответчика-дочери.
Исключив ее из числа ответчиком, как и дядю с ДЦП, присудив оплачивать долги ответчику дочери, одному из троих заявленных по делу в качестве ответчиков.
Вот так вот порой расходятся судьи во мнениях при одинаковых обстоятельствах. И это уже не в первый раз.
К слову, судьи были женщины от 45–52 лет, достаточно неплохо выглядящие, возможно, имеющие семьи и однозначно родителей, которые могли быть того же возраста, как и наследник бабушка. Но иногда интересы Сбера актуальней.
А теперь собственно и продолжение.
Начали обжаловать решение Натальи. Это первая судья, присудившая парализованной женщине выплатить долг ее дочери - наследодателю.
Подали апелляционную жалобу.
Но в связи с тем (сознаюсь, накосячил) что копию апелляционной жалобы от ответчика Дочери не направили ответчикам - 1. дяде с ДЦП, адрес которого был неизвестен ответчику-наследнику Дочери и - 2. опекаемому парализованному гражданину, второму ответчику - бабушке. Которая парализованная и под опекой у третьего наследника и одновременно ответчика - Дочери и суд оставил жалобу без движения.
Затем Дочь наследодателя, ответчик не получила определение об оставлении АПЖ без движения (ее косяк) с указанием на отсутствие уведомлений об отправки копий АПЖ указанным двум ответчикам (Парализованной бабушки и дядей с ДЦП) и "предложением" исправить указанные недостатки АПЖ.
Так как определение суда было не получено, а мы выжидали, когда же дело передадут в Самарский областной суд, то срок для исправления недостатков истек и соответственно направлять частную жалобу не имело смысла.
Мы решили направить в суд первой инстанции заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, пояснив в заявлении, ссылаясь на закон об опекунстве и на неосведомленность о месте регистрации ответчика Дяди с ДЦП.
В процессе установили место регистрации Дяди с ДЦП, направили туда копию АПЖ и направили копию АПЖ парализованной бабушке - ответчику. Приложив к заявлению о восстановлении пропущенного срока сведения об отправки АПЖ указанным лицам.
Судья Наталья назначила рассмотрение заявление о восстановлении срока на 18.08.2022 г.
Далее, либо апелляция, либо кассация.
Результаты по рассмотрению указанного заявления о восстановлении срока опубликую по его рассмотрению.
Как и опубликую результат определения апелляции, если нас туда пропустят, или кассации, куда мы подадим жалобу, если не пропустят в кассацию.
PS: - 2. Ответчик Дочь является безработной и не может быть самозанятой, так как является опекуном парализованного гражданина.
Уход осуществляет круглосуточно. Моет, стирает, готовит, кормит, не спит ночами.
Живут на пенсию парализованной бабушки. Поэтому, как бы навязчиво это не звучало организовываем сбор для дальнейшего течения дела. Так как Областной суд находится в Самаре, а ответчики проживают в Тольятти, как и я собственно.
Всем неравнодушным к подобным ситуациям и явно необъективным и несправедливым решениям всяких Наташек, предлагаю сделать свой вклад, посильный на развитие дела, посещение Сам. обл суда итп и прочих расходов. Девушка сама не вывозит. На доверенность кое как наскребли. Я работаю бесплатно, честно говоря. Оставляю номер карты сбер.
2202200646648327 Алексей Борисович К. От имени ответчиков заранее благодарен. Подписывайте "Сбор", что бы быть в курсе о поступлениях. Не оставайтесь равнодушными. Отчет о проделанной работе и финансовых расходах будет предоставлен.
PS: 3 Всем добра, здоровья. Своих не бросаем!
54.3к
