Как разделить совместно нажитое имущество супругов, не потеряв человеческого достоинства
Недавно ко мне обратился клиент П. Е. М. с просьбой представлять его интересы в суде по иску супруги о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов на ее содержание в связи с нетрудоспособностью.
Клиент, будучи капитаном дальнего плавания, поначалу произвел впечатление порядочного человека, которого, якобы, супруга подталкивает к заключению мирового соглашения на условиях, заведомо ущемляющих его интересы.
Первая попытка заключить мировое соглашение не увенчалась успехом, так как супруга (Истец) предложила завышенную компенсацию в ее пользу стоимости имущества, передаваемого в собственность моего доверителя (Ответчика) в размере 700 000 рублей.
Так, согласно исковому заявлению в совместной собственности Сторон находится следующее имущество, приобретенное во время брака за счет общих средств:
-квартира, расположенная по адресу: К край, г. А, ул. А, д. , стр. , кв. , рыночной стоимостью 6 200 000 руб., приобретенная в собственность по договору купли-продажи № б/н от __ г. на имя П. Л.В. (Истца):
-квартира, расположенная по адресу: Калининградская обл., г. Калининград, ул. О. К, д., кв. , приобретенная в собственность по договору купли-продажи на имя П.Е.М. (Ответчика), стоимостью 7 000 000 рублей;
-легковой автомобиль HYUNDAI GRETA 2021 года выпуска. Согласно информационному письму Центра независимой оценки и экспертизы ООО «Д», рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 1 700 000 руб.
Истец в иске указал, что на приобретение недвижимого имущества, находящегося в общей собственности супругов, им была вложена большая часть личных денежных средств, полученных в период брака в результате продажи двух объектов недвижимости - квартир, полученных в личную собственность в результате приватизации, а также в порядке наследования. В последующем указанные квартиры были проданы с целью приобретения новых объектов недвижимости в период брака. В связи с чем, полагает, что имеет право на большую долю в общем имуществе супругов.
В связи с чем, истец, полагая, что имеет право на большую долю в общем имуществе супругов, просила в иске выделить ей следующее имущество:
-квартиру по адресу К край, г. А, ул. А, д. , стр. , кв. , рыночной стоимостью 6 200 000 руб.,
-легковой автомобиль HYUNDAI GRETA (VIN xxx), 2021 года выпуска, стоимостью 1 700 000 рублей.
Ответчику передать:
-квартиру, расположенную по адресу: Калининградская обл., г. Калининград, ул. О. К, д., кв. , приобретенная в собственность по договору купли-продажи на имя П.Е.М. (Ответчика), стоимостью 7 000 000 рублей. Без выплаты денежной компенсации ответчику.
С предложенным Истцом вариантом раздела имущества сторона ответчика в моем лице не согласилась по следующим основаниям.
Как следует из иска, рыночная стоимость квартиры, которую Истец просит выделить Ответчику (моему клиенту), составляет 7 000 000 рублей.
Однако, мной был заказан отчет о рыночной стоимости данной квартиры, согласно которому стоимость квартиры составляет вовсе не 7 млн. рублей, 4 840 000 (Четыре миллиона восемьсот сорок тысяч) рублей.
То есть необоснованно завышенная истцом стоимость недвижимости, передаваемой моему клиенту (Ответчику), была снижена на 2 000 000 рублей, что было в наших интересах.
Таким образом, был сделан первый шаг к заключению мирового соглашения на условиях, учитывающих интересы не только истца, но и ответчика.
Повторюсь, основной довод истца заключался в том, что он претендовал на большую долю в общем имуществе супругов, поскольку им были вложены личные денежные средства, хоть и полученные в браке, но в результате безвозмездных сделок – приватизации квартиры, а также в порядке наследования.
Следовательно, противная сторона должна была доказать свое право на большую долю в общем имуществе супругов (ст.56 ГПК РФ).
Однако, в суде доказать факт внесения личных средств супруга от продажи квартиры, полученной им в порядке наследования, в приобретение другого недвижимого имущества супругами в дальнейшем, весьма проблематично.
То есть, сторона должна представить суду допустимые доказательства того, что именно средства от продажи личного имущества этого супруга, пошли на приобретение в дальнейшем иной недвижимости в браке.
Например: выписка по счету, из которой видно, что перед совершением сделки по приобретению новой недвижимости супругов, данная сумма денег была снята со счета данного супруга.
В нашей ситуации, был совершен ряд сделок с недвижимостью, на приобретение которой были вложены личные средства Истца, что сделало затруднительной доказательную базу.
Кроме того, моим доверителем были произведены финансовые затраты (а именно реконструкция недвижимости, приобретенной с использованием личных средств истца, вырученных от продажи квартир, доставшихся по безвозмездным сделкам) которые значительно увеличили их стоимость.
А в соответствии со ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
На указанном основании, в результате произведенных моим клиентом (Ответчиком) вложений в недвижимое имущество истца, значительно увеличивших его стоимость (в результате реконструкции), я просила признать данное имущество общей совместной собственностью супругов.
Истец не смог доказать внесение им денежных средств от продажи недвижимости, полученной в личную собственность – приватизированной и в порядке наследования, а значит, право претендовать на большую долю в общем имуществе супругов.
Поэтому, составление брачного договора будет являться надежным гарантом защиты прав того супруга, который во время брака получит в личную собственность недвижимое имущество по безвозмездным сделкам.
В результате, истец был вынужден согласиться заключить мировое соглашение на условиях, учитывающих интересы обеих сторон (размер компенсации в пользу истца уменьшился на 500 000 рублей).
Кроме того, в числе исковых требований, истец просил взыскать с моего клиента (ответчика) алименты в силу своей нетрудоспособности в связи с инвалидностью в размере 20 000 рублей ежемесячно.
Сторона ответчика в моем лице не согласилась с заявленной суммой исковых требований, учитывая следующее.
Согласно п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов», разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89, абзацы третий - пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93 - 97 СК РФ), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.) (далее - жизненные потребности).
Согласно разъяснениям п.п.12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей и иных совершеннолетних лиц, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, определяется судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (статьи 85,87,89,90,93-97 СК РФ).
При этом судам следует также исходить из необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений.
По нашему мнению, истец не привел доказательств, подтверждающих его нуждаемость в получении помощи от ответчика на конкретные жизненные нужды, а так же размер помощи в сумме 20 000 рублей ежемесячно.
Кроме того, истец не учел настоящее семейное и финансовое положение ответчика, который с 2021 года остался без работы, а так же иных источников дохода.
Согласно условиям заключенного между сторонами мирового соглашения, размер ежемесячной помощи (алиментов) в пользу нетрудоспособной супруги составил порядка 5000 рублей.
Выводы:
-Жизнь штука непредсказуемая. Никто не знает, как может повести себя в будущем супруг (супруга). В нашем случае, моей клиент (ответчик) с человеческой точки зрения, поступил не порядочно, бросив супругу после 30 лет совместной жизни по причине супружеской неверности с его стороны, в болезни и нетрудоспособном состоянии, при этом начал торговаться за 500 рублей (по требованию о взыскании алиментов).
Кроме того, приобретая в браке недвижимость в личную собственность одним из супругов по безвозмездным сделкам (дарение, наследование, приватизация) советую сразу составлять брачный договор.
Это оградит в будущем от длительных судебных споров и лишних материальных и моральных затрат.
