Фраза, что наши пенсионеры – самый незащищенный слой населения, уже давно стала притчей во языцех. Их норовят обмануть все начиная с государства с его извечными грабительскими пенсионными реформами и заканчивая всякого рода мошенниками. Но не стоит забывать о том, что наши старики имеют богатый жизненный опыт, и зачастую обстоятельства заставляют их действовать так, что мошенники сами остаются с носом.
Сегодня я хочу рассказать об одной такой ушлой бабушке, которая обманула недобросовестного риелтора и отомстила за свою соседку. Действовала она не самыми честными методами, но я уверена, что эта старушка вызовет у вас симпатию.
Все началось с договора ренты
В Гражданском кодексе предусмотрен такой вид обязательств, как договор ренты. Его суть заключается в том, что получатель ренты (как правило, одинокий пожилой человек) передает право собственности на свое недвижимое имущество (а это чаще всего единственная квартира) плательщику ренты. Плательщик ренты получает право собственности на квартиру не после смерти получателя ренты, а в момент заключения договора. Но на практике он не совершает с этой квартирой какие-либо сделки до смерти получателя ренты.
Важно прописать в договоре полный перечень притязаний получателя ренты, чтобы уберечь себя от лишних трат
Так, получателю ренты обеспечивается достойная старость (в рамках суммы или иного иждивения, оговоренного в договоре), а плательщик ренты становится полноправным владельцем квартиры, но при условии обременения – ренты. При честных отношениях такие условия договора устраивают обе стороны. Но все дело в том, что очень часто риэлторы-стервятники специально выискивают больных пожилых людей с целью за небольшую финансовую помощь поживиться как можно раньше.
О таком риелторе-стервятнике и пойдет речь.
Жили-были две бабушки...
В одном доме, на одной лестничной клетке жили две бабушки-старушки. У обеих были неплохие квартиры, но вот оставить их было некому – наши бабушки одинокие. Пожилые женщины жили дружно, хорошо общались. Одна из них тяжело болела, маленькой пенсии не хватало на необходимые лекарства, и тогда решила старушка заключить договор ренты. Но ей попался недостойный человек. Он быстро смекнул, что здоровье у бабули совсем слабенькое, долго она не протянет, да и притязания у нее не были очень уж большими, пенсионерка была озабочена лишь тем, чтобы ей хватало на лекарства.
Для риелтора такой договор оказался просто сказкой!
Не прошло и пары месяцев, как состояние здоровья бабушки сильно ухудшилось. Врачи сказали, что ей требуется дорогое лекарство, без которого она не выживет. Денег на покупку этого лекарства у нее не было.
И тогда женщина обратилась за помощью к риэлтору. Она не просила милостыню, а попросила лишь выплатить ей рентные платежи за год вперед, объяснив свою плачевную ситуацию.
Риелтор чисто по-человечески мог бы войти в положение, но это было не в его интересах.
Естественно, он отказал, заявив, что договором не предусмотрено досрочное внесение ренты. По факту он прав, а вот по человеческой сути… В общем, бабуля в скором времени умерла, а риэлтор быстренько продал ее квартиру. Так, на этой сделке у него получилось неплохо навариться.
И тут на сцену выходит соседка
Сразу скажу, что я не знаю, было ли главной целью второй бабушки отомстить за смерть своей соседки, но очень хочется верить, что это так. Поскольку женщины были дружны, у второй сохранился телефон горе-риэлтора. Она ему позвонила и рассказала, что очень больна, на лечение требуются деньги, и она готова в обмен на них передать свою квартиру по договору ренты.
Риэлтор уже хищно потирал руки... Первая встреча его с бабушкой произошла не совсем так, как планировалось. У бабули в это время была «скорая». Пенсионерка была очень плоха, она бредила и никого не узнавала. Врач «скорой помощи» рассказал риэлтору, что пациентка очень тяжело больна. Ей срочно нужна химиотерапия, но и она не спасет. Старушке осталось жить не больше 3-4 месяцев. Риэлтор все это принял к сведению и обрадовался еще больше быстрой наживе.
Потом произошла вторая встреча...
Во время нее бабушка чувствовала себя лучше. Она потребовала ренту в сумме 100 000 рублей в месяц. Принимая во внимание, что квартира у бабушки – большая и ухоженная, а жить ей осталось совсем не долго, риэлтор готов был согласиться практически на любую сумму. Он просчитал, что при таких обстоятельствах потеряет 300-400 тысяч рублей, но станет обладателем отличной квартиры, которую затем продаст за хорошие деньги. В общем, сделка состоялась в самые кратчайшие сроки.
А старушка и не думала умирать...
Пролетели четыре месяца, бабушка ходила гулять, общалась с приятельницами, посещала выставки и театры – в общем, жила в свое удовольствие и не думала умирать. Риэлтора это насторожило. Каким-то способом он раздобыл информацию из медицинской карты пенсионерки. И тут он выяснил, что пациентка никогда не страдала онкологией, да и других смертельных болезней у нее не было.
И тут возникает вопрос: а как же врач скорой помощи? Как бабуля смогла провернуть такую инсценировку?
Возможно, имел место банальный подкуп, но скорее всего женщина и здесь схитрила. Она могла рассказать доктору душещипательную историю о том, что ее «внучок» (так она назвала риэлтора) стал совсем забывать свою старенькую бабушку, редко ее навещает.
«Вы уж расскажите ему, что я тяжело больна, вдруг у него проснется совесть», - так старушка, возможно, сказала доктору. И он согласился, при этом не сильно нарушил врачебную этику – не рассказал постороннему человеку о состоянии пациентки.
Бедный риелтор, введенный в заблуждение
Выяснив, что бабушка никакая не больная, а вполне себе здоровая и цветущая, риэлтор перестал вносить ренту и обратился в суд. Он утверждал, что его ввели в заблуждение. Мужчина сказал, что согласился выплачивать такую огромную сумму только потому, что считал, что получатель ренты не проживет 3-4 месяцев. Тем самым он фактически расписался в собственном корыстном умысле.
Суд принял во внимание доводы истца. Но риелтор все равно проиграл дело.
Согласно российскому законодательству, недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения, регулируется ст.178 Гражданского Кодекса. В этой статье сказано, что договор может быть признан недействительным только в том случае, если имело место «существенное заблуждение», и оно должно быть связано с существенными условиями договора ренты.
А в ст. 583 того же Гражданского кодекса указаны только три существенных условия договора ренты:
1. объект недвижимости, передаваемый на условиях ренты;
2. размер ренты;
3. срок ее уплаты.
Очевидно, что «введение в заблуждение относительно здоровья получателя ренты» под эти пункты не подпадает. Если этот факт и имеет значение, то не существенное.
Конец истории: справедливость восторжествовала
А что же наша бабушка?
Она предъявила риэлтору свой иск о взыскании долга по рентным платежам в сумме 1 500 000 рублей (очевидно, дело затянулось) о расторжении договора ренты. Причина – существенное нарушение плательщиком ренты условий договора.
И тут наш самый гуманный суд в мире...
И тут наш самый гуманный суд в мире (здесь без иронии) удовлетворил иск пенсионерки, ведь плательщик ренты длительное время не вносил платежи, а это по закону как раз является существенным нарушением договора и основанием для его расторжения.
В результате бабушка получила и немалые деньги, и вернула квартиру в свою собственность. Очень хочется верить, что она действовала не только в корыстных побуждениях, но и таким образом отомстила за смерть своей соседки-подруги.
А как вы считаете, бабушка действовала не только в корыстных побуждениях, но и таким образом отомстила за смерть своей соседки-подруги? Поделитесь пожалуйста, своим мнением.
Спасибо, что прочитали.
ЭТО МОЖЕТ ВАМ ПОНРАВИТЬСЯ:
Астролог Драган рассказала ждёт ли Россию смена лидера и как изменится идеология государства.
Что делать, если на вас взяли кредит без вашего ведома?
