Управление не зарегистрированным автомобилем. Два дела о которых завтра никто не вспомнит
Управление автомобилем (транспортным средством), не зарегистрированным в установленном порядке влечет наложение на водителя штрафа в размере от 500 до 800 рублей. Повторное нарушение влечет наказание в размере 5000 рублей или лишение водительских прав на срок от 1 до 3 месяцев.
По общему правилу транспортное средство (далее – автомобиль) допускается к участию в дорожном движении, если оно стоит на государственном учете. При этом гос. учет не должен быть прекращен (см. пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Есть в законодательстве и лазейка, связанная с тем, что вышеуказанные требования (гос. учета) не распространяются на автомобили, ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, а также на автомобили участвующие в международном движении. Этой лазейкой многие водители пользуются. Иногда правда при этом они попадают впросак так как далеко не все знают, когда использование такой лазейки – это законные действия, а когда лазейка на самом деле не является таковой, а превращается в правонарушение, которое сотрудники ГИБДД с радостью оформляют.
Срок регистрации автомобиля в ГИБДД производится в течение срока действия регистрационного знака «Транзит», либо в течение 10 суток после его приобретения, таможенного оформления (п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г.).
Сегодня мы рассмотрим только лишь две типичных ситуации (дела), которые возникают в ситуации, когда водитель только лишь недавно купил автомобиль и спокойно ездит рассчитывая, что его никто не будет трогать в течение 10 дней.
История первая
Дело № 12-208/2022 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, рассмотренное Советским районным судом г. Воронежа от 10.08.2023 г. является показательным в данном случае. В этом случае водитель купил автомобиль, но не прошло ещё и десяти дней, как его остановили сотрудники ГИБДД и невзирая на все возражения выписали штраф по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ за управление автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке. В таких ситуациях сотрудники ГИБДД ссылаются, что их не интересует, когда водитель купил автомобиль, а им интересно лишь то, что автомобиль уже давно (более 10 дней назад) снят с учета, а значит водитель, сев за руль и поехав совершает правонарушение по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.
В данном деле суд не согласился с таким мнением сотрудников ГИБДД и сославшись на п.3 ч. 3 ст. 8 ФЗ от 03.08.2018 №283-ФЗ «О гос. рег. транспортных средств в Российской Федерации» отменил постановление сотрудника ГИБДД. Суд постановил, что водитель не совершал никакого правонарушения, так как он поставил автомобиль на учет в течение 10 дней с момента его приобретения (а на момент остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД этот срок ещё не истек). Обратил суд внимание и на пункт 1 вышеуказанных Основных положений, где указано, что у владельца транспортного средства есть 10 дней на постановку автомобиля на учет. На момент остановки этот срок не истек, а значит действия сотрудника ГИБДД по привлечению водителя к ответственности неправомерны.
Сотрудник ГИБДД пытался добиться пересмотра этого дела в Первом кассационном суде общей юрисдикции, но рассмотрев 21.04.2023 г. жалобу должностного лица (дело №16-1054/2023) кассационный суд принял решение об оставлении оправдательного решения суда без изменения. Каких-либо нарушений со стороны суда вынесшего оправдательный вердикт найдено не было, выводы районного суда не были признаны необоснованными.
Но не надо думать, что эта проблема решена раз и навсегда. Некоторые сотрудники ГИБДД продолжают периодически оформлять на водителей административные материалы в похожих ситуациях. Конечно большинство сотрудников ГИБДД с такими ситуациями не связываются (предпочитая направить свои силы в другом направлении), но нет гарантии, что к водителю не прицепятся.
История вторая
Кроме этого есть и иная (отрицательная) судебная практика при схожих ситуациях. Правда эти ситуации схожи, но не очень. То есть чем-то они конечно похожи друг на друга, но всё же есть отличия.
Например, по делу №12-2/2022 (см. Решение Железнодорожного районного суда от 11 января 2022 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ) водитель также ссылался на то, что в тот момент, когда его остановили сотрудники ГИБДД десятидневный срок на постановку автомобиля на учет, не истек (купил автомобиль - 22.10.2021 г., а сотрудники ГИБДД остановили – 25 или 26.10.2021 г.).
В этой ситуации суд не стал отменять постановление сотрудников ГИБДД сославшись на то, что изначально водитель был согласен с нарушением и всё подписал. Этот момент водителю поставили в вину возможно предполагая, что потом он «всё» выдумал. Кроме этого суд сослался на то, что (в суд) не были представлены оригиналы документов (ДКП, акт приема-передачи ТС, ПТС) или их надлежащим заверенные копии. На этом основании суд выразил сомнение, что эти документы достоверные.
Водитель попробовал отменить принятые решения в Воронежском областном суде (дело № 21-141/2022, Решение от 01 марта 2022 года), но судья областного суда не стал ничего отменять, ссылаясь на те же обстоятельства (не предоставление в суд оригиналов документов или их заверенных копий). Также было упомянуто, что ЛВОК стоило бы заявить в ходе рассмотрения дела ходатайство о вызове в суд продавца (человека у которого автомобиль куплен). При этом в решении суда не было упомянуто почему сам суд по своей инициативе не вызвал данное лицо.
Водитель попробовал поискать счастья в Первом кассационном суде общей юрисдикции (Постановление от 21.12.2022 г. дело № 16-8478/2022), но и там не встали на сторону водителя. В этом суде дополнительно указали, что согласно ПТС автомобиль вообще не стоял на учете в ГИБДД. При этом предыдущий собственник приобрел этот автомобиль - 16.05.2018 г. (напомню, что рассматриваемые события происходили в октябре 2021 г.).
Почему же одно дело (первое) было рассмотрено положительно для водителя, а другое дело (второе) отрицательно?
В данном случае мы можем только лишь предполагать, что во втором случае покупатель «ответил» за то, что предыдущий собственник длительное время не ставил автомобиль на учет в ГИБДД, что в последующем вызвало подозрение судов по отношению к (другому) водителю, которого и привлекли к ответственности. Наверное, свою роль сыграло и не предоставление в суд оригиналов документов.
P.S. В конце 1935 года на совещании комбайнеров в ответ на фразу одного из выступавших о том, что хоть его отец и был кулаком, но сам выступавший будет честно бороться за построение социализма Сталин сказал: «Сын за отца не отвечает».
