Верховный суд защитил права компании

Компания не предоставила товар и захотела денег за воздух. Верховный суд отменил решение суда первой инстанции.

Резолютивная часть определения Верховного суда объявлена 28 сентября 2023 года. Полный текст определения изготовлен 10 октября 2023 года.

Суть дела

Лизингодатель действовал неосторожно, а негативные последствия своих действий переложил на лизингополучателя. Верховный суд этого не допустил.

Фирма «Престиж» договорилась со «Сбербанк Лизингом» о приобретении КамАЗа. Лизингополучатель выбрал продавца, от которого лизинговая компания должна была получить гарантийное письмо о готовности техники к передаче. «Сбербанк Лизинг» письмо не получил, а сделка в итоге сорвалась, и взаимосвязанные договоры лизинга и купли-продажи были расторгнуты.

Хотя «Престиж» так и не получил грузовик, он по решению трех инстанций задолжал лизинговой компании более 1 млн руб. (дело № А 40-65321/2022).

Детали оплаты

Компания с таким подходом не согласилась и пожаловалась в Верховный суд. Заявитель указал на неправомерность действий лизингодателя по выделению размера финансирования без получения от продавца гарантийного письма о готовности товара к отгрузке. То, что продавца техники выбрал именно «Престиж», не мешает снизить размер его ответственности, потому что лизингодатель своими действиями содействовал увеличению убытков, вызванных ненадлежащей поставкой предмета лизинга.

Лизинговая компания переводила оплату, не убедившись в наличии у продавца готового к передаче предмета лизинга, как того требовали условия договора.

Компания не получила гарантийное письмо продавца и копию паспорта транспортного средства, обратил внимание ВС.

Что решил Верховный суд

По мнению судей, «Сбербанк Лизинг» действовал на свой риск и в таком случае не вправе возлагать неблагоприятные последствия собственного неправомерного поведения на лизингополучателя.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

В конечном счете, предмет лизинга не был передан лизингополучателю, а продавец 02.12.2021 возвратил стоимость предмета лизинга, перечислив 7 800 000 рублей обществу «Сбербанк Лизинг», что фактически свидетельствует о досрочном возврате лизинговой компании вложенных ею средств в полном объеме.

С учетом этого спор вернули на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Комментарий юриста

Расторжение договора лизинга должно быть документально подтверждено, то есть не просто взять и перечислить сумму обратно лизингодателю, а действительно зафиксировать условия расторжения. Если одна сторона не подписывает соглашение, в этом случае отправляется уведомление об одностороннем отказе и само расторжение по почте с описью вложения и уведомлением о вручении второй стороне. Это делается для того, чтобы избежать взаимных претензий и судебных споров.

Источник