Котомания в уголовном процессе

Суть

Жил-был (и пока ещё живёт) в Кемерово гражданин 48 лет от роду. Человек как человек, с прежними погашенными судимостями за хранение наркотических средств и разбойное нападение.

По итогам неких пьяных уличных разборок вновь выхвативший себе очередное обвинение, на этот раз по такой эффектной совокупности:

• часть 1 статьи 222 УК РФ (от трёх до пяти лет лишения свободы);
• часть 2 статьи 213 УК РФ (до семи лет лишения свободы)
• и часть 2 статьи 115 УК РФ (до двух лет лишения свободы).

Переводя с русского на русский: незаконное хранение оружия, квалифицированный состав хулиганства, плюс умышленное причинение вреда здоровью небольшой тяжести (также квалифицированный состав).

Спрашивается – можно ли при таком букете обвинений остаться на свободе?

Для сравнения – футболистам Кокорину и Мамаеву при меньшей совокупности (только хулиганка и побои, без незаконного хранения оружия), с кристально чистыми биографиями, кучей заслуг и положительных характеристик по личностям суд нарезал по полтора года реального лишения свободы. А вот кемеровчанину повезло гораздо больше: приговор – условное лишение свободы.

Одна из причин тому – он воспитывает… кота.

Не верите, а зря. Вот фотоснимок того самого фрагмента приговора:

Как это вообще происходит

Практический подход к делу у судов един и давно отработан до автоматизма: всё, что перечислено в приговоре, в том числе в части смягчающих-отягчающих обстоятельств – то и считается учтённым при назначении наказания. Упустил что-то судья при написании приговора, не отразил в тексте – хороший защитник обязательно за это уцепится. И укажет в своей жалобе примерно следующее: «материалами дела установлено то-то, подтверждается тем-то, но суд это безосновательно не учёл и даже не обосновал отклонение, в связи с чем - прошу дополнительно учесть то-то и то-то, а также снизить наказание».

И чаще всего вышестоящие суды на такие доводы защиты реагируют и наказание – снижают. А подобное изменение приговора «сверху» – всегда свидетельствует о браке в работе судьи, выносившего приговор по первой инстанции.

Поэтому сейчас судьи подходят к выяснению характеризующего личность злодея материала очень дотошно – вытянут из него буквально все болезни братьев-сестёр-детей-родителей-бабушек-внучек. В качестве наглядного примера: судье наплевать, что на самом деле своего брата-инвалида подсудимый последний раз видел лет двадцать назад, когда этот брат даже не был инвалидом – судья в этом случае всё равно запишет в мотивировочной части приговора примерно следующее: «при назначении наказания суд также учитывает наличие у подсудимого брата-инвалида, которому подсудимый оказывает посильную помощь».

Так что в смягчающие (из категории «иных» - часть 2 статьи 61 УК РФ) обстоятельства может попасть всё, что будет угодно судье. А бывает, что и прокуроры делают акцент в выступлении на вроде бы банальных моментах, которые, в их понимании, достойны если не награждения орденом прямо на скамье подсудимых, то, как минимум – особого судейского внимания и снисхождения. Как-то в одном процессе в Смольнинском суде прокурор, выступая в прениях по простенькому делу о хранении наркотиков, где моей задачей было – добиться штрафа, а не условного лишения свободы, заявил – «и я прошу суд особо учесть, что подсудимый в своё время проходил срочную службу в рядах Вооружённых Сил Российской Федерации». Причём слова «особо учесть» были произнесены прокурором с таким придыханием, что судья просто не могла это не учесть именно «особо-особо». Дала миниатюрный штраф, на том и разошлись.

А теперь всемирный тренд с котиками дошёл и до уголовного правосудия.

Так что, товарищи уголовники – заводите себе котов, вам зачтётся.

И последний маленький нюанс (в виде загадки)

Даже на прикреплённом фрагменте приговора я отчётливо увидел один момент, за который я бы обязательно зацепился, если бы защищал подсудимого.

И обосновал бы этот момент при жалобе на суровость наказания. И добился бы в апелляции ещё большего снижения наказания.

Хоть на два-три месяца, но снизил бы обязательно.

Юристы, сможете понять, о чём я?

Правильный ответ на этот вопрос обещаю дать завтра в 10-45.