Верховный суд поставил жирную точку в вопросе оплаты за вывоз мусора

Разбирая вопросы на сайте, мне периодически попадают жалобы от людей на тему оплаты за вывоз мусора. Многочисленные споры не умолкают на протяжении нескольких лет, с тех пор как была проведена знаменитая мусорная реформа.

Много пробелов в законодательстве закрывалось судебной практикой. Теперь хочу прокомментировать решение Верховного суда РФ, поставившего жирную точку в одном из основных вопросов – когда договор с региональным оператором считается заключенным.

Суть спора

Смысл спора простой. Региональный оператор обратился к иску к фирме за неуплату услуг по вывозу мусора. Ответчик заявил, что договор не заключался, соответственно, за услуги платить не должен.

Вполне стандартная ситуация. Многие жалуют на то, что не живут по адресу или живут непостоянно (например, дачники). А им каждый месяц стабильно приходит счета по оплате услуги. Ключевым вопросом является наличие или отсутствие договора. Представители ЖКХ поясняют, что договор заключается автоматически и выставление счета законно. Часть юридического сообщество не соглашается с такой позицией, заявляя о необходимости заключения договора или направления уведомления владельцам.

В нашем конкретном случае ответчик – юридическое лицо, но правила касаются всех, независимо от того, кто должен платить за вывоз мусора.

Как проходил процесс

В суде первой инстанции суд поддержал доводы регионального оператора и обязал ответчика заплатить за вывоз мусора. Доводы об отсутствии договора суд счел необоснованными.

Ответчик решение обжаловал, однако и в апелляционной инстанции успеха не имел. Его доводы о том, что заключения договора без его согласия нарушают его права и законные интересы, не бы ли услышаны.

Выводы Верховного суда

Дело дошло до Верховного суда. Там правоту регионального оператора подтвердили, но сделали очень важный вывод, на которые можно опираться всем гражданам и юридическим лицам.

Суд указал, что ответчик не обращался к оператору свои аргументы по отказу от договора, а значит согласилась с его условиями.

Проще говоря, если бездействовать, то взимание платы за вывоз мусора, несмотря на отсутствие подписанного договора является законным.

Если же есть спор, то необходимо сразу направить свои возражение региональному оператору, не согласившись на конкретные условия договора и требовать заключить его индивидуально.

Если же услуга по вывозу мусора не нужна, то необходимо обратиться с заявлением, изложив свои доводы. Таким образом, следует заранее решать вопрос, а не ждать, пока дойдет до суда (Обзор судебной практики Президиумом ВС РФ от 13 декабря 2023 года).

Мнение юриста

Теперь у нас в арсенале есть еще одно решение Верховного суда, доводы которого можно использовать в споре с региональным оператором. Это решение поставило жирную точку в ключевом вопросе – можно ли не платить за вывоз мусора, если не заключен договор с оператором.

Но разночтений в законодательстве еще очень много, а значит не все вопросы решены. Будем продолжать изучать судебную практику и дальше, а также ждать уточняющий изменений в законодательстве.

А вы считаете справедливым оплату за вывоз мусора? Расскажите в комментариях.

Будьте здоровы и берегите себя!