Среди сложных аспектов разделения имущества супругов после развода выделяется один наиболее сложный - раздел долевой собственности. Спор возник после заключения супружеской парой допсоглашения с застройщиком об изменении статуса недвижимости совместной собственности на общедолевую. Регистрация этого документа была отклонена Росреестром. Местные суды поддержали Росреестр, но Верховный суд изменил этот вывод. Супруги выбрали квартиру в новом строящемся доме и заключили договор участия в долевом строительстве. После развода они договорились о равенстве долей в квартире и заключили дополнительное соглашение с новым застройщиком. Они заменили термин "совместная собственность" на "общую долевую собственность по 1/2", но Росреестр потребовал подтверждение нотариуса. Для этого же сослались на статью 38 Семейного кодекса о разделе общего имущества. Бывшие супруги обратились в суд.
В суде они утверждали, что соглашение было заключено в период, когда действовала предыдущая версия статьи о разделе общего имущества, позволяющая самостоятельно обращаться к нотариусу по желанию. Позднее данную норму изменили, но сделка была заключена в период действия прежнего закона. Верховный суд отметил, что Росреестру следует руководствоваться законами, регулирующими процедуру регистрации прав, а не семейными отношениями. Суд указал, что регистратор неправильно интерпретировал норму, отметив, что не требуется нотариальное удостоверение для соглашения, но оно необходимо для дополнительного соглашения. Иску супругов было отказано, что было подтверждено апелляционным и кассационным судами. В итоге они обратились в Верховный суд, который поддержал позицию экс-супругов. ВС отметил, что согласно статье 26 Закона "О государственной регистрации недвижимости" основанием для отказа в регистрации может являться отсутствие необходимых документов или несоответствие формы или содержания документов.
Дополнительное соглашение было подписано сторонами и подтверждено документом, удостоверяющим полномочия фонда. Росреестр не предоставил доказательств того, что требования по оформлению дополнительного соглашения не были соблюдены какой-либо из сторон, поэтому отказ в регистрации был признан незаконным по мнению бывших супругов. Верховный суд заявил, что Росреестру следует руководствоваться законами, регулирующими процедуру регистрации прав, а не семейными вопросами. Он также отметил, что закон не запрещает регистрацию новосозданного объекта недвижимости в общедолевую собственность, а в дополнительном соглашении можно указать, какая часть квартиры предназначается каждому из собственников. Верховный суд обязал Росреестр пересмотреть решение по данному вопросу.
39.8к
