Суд встал на сторону жены моего хорошего друга, но не все так однозначно.
Что произошло?
Катя с Игорьком проживают в своем собственном доме на приусадебном участке. Как-то днем она хотела выйти по хозяйству во двор, но прямо у двери сидела достаточно габаритная собачонка.
Собаку эту Катя знала — эта псина уже далеко не раз забегала на участок Игорька и Катюхи. Она пролезала под забором, так как ее отпускали свободно гулять по улице. Собака принадлежала их соседу Олегу, который проживал неподалеку и неоднократно забирал собаку с чужих участков.
Катя попыталась отогнать собаку, но та неожиданно напала на нее, несколько раз укусив. На крики среагировал Игорек и прогнал эту свирепую псину.
Катя отправилась в больницу, где был зафиксирован вред здоровью. Врачи также сказали, что необходимо получить анализ крови собаки, чтобы понять, необходим ли полный курс уколов от бешенства.
Екатерина обратилась к владельцу собаки, однако тот заявил, что собака вообще не его и у него не живет, а сам он просто иногда ее подкармливает. Игорь присутствовал при разговоре и чуть было "не заехал окаянным кулаком по морде" сему Олежке.
Катя cловно чувствовала, что после этой драки перевес будет не на их стороне — она едва остановила мужа. Любопытно, что после этого случая собака с улицы исчезла, и ее больше никто не видел.
Но Кате пришлось выполнить полный курс уколов. Кроме того, ей на протяжении двух месяцев пришлось восстанавливать двигательные функции кистей после травм, а на одной из рук и вовсе остался шрам от зубов бешеной псины. Екатерина не стала медлить и потребовала с Олега компенсацию в размере 250 000 руб. Однако ж горе-выпивоха Олежка отказался платить.
Игорь было снова чуть не подкараулил наглого Олега, чтобы с ним разобраться по-мужски, а заодно и собачку бешеную "огреть" топором — вдруг попадется где-то возле участка гадкого алкаша Олежки. Вот только Катюха — девчуля хоть и бойкая, но рассудительная, тактичная и дальновидная. Она дала понять своему мужу, что гадкий Олежка того не стоит, а сама она все равно проучит выпивоху-соседа.
Тогда Катюха обратилась в суд.
Что решил суд?
В суде гадкий Олежка заявил, что факт его владения собакой потерпевшей стороне доказать не удалось, поэтому он не обязан ничего компенсировать. И вообще, по его словам, истец сама спровоцировала собаку на нападение; и не факт, что ее покусала именно та собака.
Да и раньше Катя не была особо против присутствия собаки на участке, ведь она же не обращалась в органы по отлову, молвил хитрый Олег
Однако в суде ряд свидетелей подтвердили, что хитро***ый и изворотливый Олежа содержал собаку на своем участке, а также неоднократно привозил ее к ветеринару на лечение.
Суд заключил, что именно Олег — фактический владелец собаки, так как владел ей как своим имуществом, нес затраты на ее содержание и лечение; не разыскивал владельцев и не сообщал в муниципалитет о собаке как о безнадзорной. Это говорит о том, что пронырливый Олег взял на себя роль как минимум временного хозяина собаки, а значит, он обязан ответить за причиненный вред.
Суд также пришел к выводу, что он регулярно нарушал закон, допуская свободный выгул собаки, а это категорически запрещено.
В итоге суд встал на сторону истца и постановил взыскать с выпивохи, обормота, но при этом очень изворотливого Олега моральный вред в размере 80 000 рублей и 19 000 рублей на услуги представителя.
И истец, и ответчик подали апелляционные жалобы. Катя была недовольна размером компенсации, а Олег — несправедливым решением. Однако апелляционная инстанция не стала ничего менять — решение оставили в силе.
Больше стороны решение обжаловать не решились — оно осталось в силе.
Дело № 33-2140/2024
Подытожим
Я ничего не имею против животных, сам очень гуманно к ним отношусь, но если ты взялся прикармливать собаку и она фактически оказалась твоим имуществом, то наберись мужества отвечать за неё, как полноценный хозяин. Мы ответственны за тех, кого приручили, в том числе юридически.
Подписывайтесь на ЗаМКАДыш из улуса. Будет интересно!
5.2М
