Что делать , если украли деньги со счета в банке?

Физическое или юридическое лицо, открывая счет в Банке, уверено в надежности и сохранности своих финансов. Но, действительно ли наши финансы находятся в сохранности и защищены от посягательств третьих лиц?

Сейчас, в 21 веке, мошенники проявляют свою изобретательность, они не протягивают руку непосредственно в наш карман, они делают это дистанционно прибегая к информационным технологиям, с помощью компьютерных программ ворующих наши пароли, коды. Что делать, если на своем счете мы обнаружили пропажу денежных средств, совершены переводы, которые мы не совершали? Как поступить в такой ситуации, к кому обращаться?

Специально по этому вопросу, Ассоциацией российских банков и НП "Национальный платежный совет" разработал рекомендации по предотвращению мошенничества в платежных системах с целью разъяснения порядка действий в случае выявления хищения денежных средств в системах дистанционного банковского обслуживания к ним относится: "клиент-банк" и интернет-банкинг (далее - ДБО), использующих электронные устройства (далее - ЭУ): персональный компьютер, ноутбук, планшетный компьютер и т.п. в качестве удаленного рабочего места для целей дистанционного управления денежными средствами клиента.

Алгоритм действий при обнаружении хищения денежных средств для юридического лица или ИП.

В случае выявления хищения денежных средств в системе дистанционного-банковского обслуживания (ДБО) :

1. Немедленно прекратить любые действия с электронным устройством (компьютером, смартфоном), подключенным к системе ДБО, обесточить его (принудительно отключить электропитание в обход штатной процедуры завершения работы, извлечь все аккумуляторные батареи из ноутбука и т.п.) и отключить от информационных сетей (если было подключение, например, по Ethernet, USB, Wi-Fi, Dial-Up и др.) или перевести в режим гибернации ("спящий" режим).

При отсутствии возможности обесточивания электронного устройства, осуществить отключение по штатной процедуре и запротоколировать указанный факт.

2. Отозвать перевод с использованием иного компьютера, после чего принять меры к блокировке системы ДБО.

3. Немедленно обратиться в банк плательщика по телефону с заявлением о блокировке системы ДБО, приостановке исполнения платежа и возврате средств.

4. помимо действий указанных в п. 2-3 обратиться в банк плательщика с письменным заявлением об отзыве платежа, возврате средств и блокировании доступа к системе ДБО, а также о компрометации ключей и необходимости смены пароля (закрытого ключа). Копия заявления должна быть направлена в банк плательщика незамедлительно по факсу или по электронной почте (скан-копия). Оригинал заявления должен быть доставлен в банк плательщика течение одного дня.

5. Проинформировать все банки, с которыми клиент имеет договорные отношения, предусматривающие использование ДБО, о факте хищения денежных средств и обратиться с просьбой о внеплановой замене ключевой информации.

6.Произвести фотосъемку электронного устройства (с подключенными кабелями и иными периферийными устройствами), рабочего места и его расположения в помещении. Обеспечить сохранность (целостность) ЭУ как возможного средства совершения преступления, поместив его в место с ограниченным доступом, обеспечив при этом защиту от вскрытия (стикеры, наклейки, пластилин, мастичная печать, пломбы и т.п.) и по возможности зафиксировать средства контроля целостности фотографированием со всех ракурсов. Если позволяют размеры ЭУ, следует поместить его в непрозрачный пакет (мешок) и заклеить горловину. При необходимости ведения хозяйственной деятельности - задействовать другое ЭУ.

7. Предпринять меры для обеспечения сохранности и неизменности записей с внутренних и внешних камер систем видеонаблюдения, журналов систем контроля доступа, средств обеспечения и разграничения доступа в сеть Интернет (при наличии таковых) за максимальный период времени, как до, так и после даты совершения хищения денежных средств.

8. Провести сбор записей с межсетевых экранов и других средств защиты информации, серверов баз данных и иных компонент клиентского приложения системы ДБО, систем авторизации пользователей (AD, NDS и т.д.), коммуникационного оборудования (включая АТС), ЭУ, используемых для управления денежными средствами через систему ДБО банка, устройств, которые могут использоваться для удаленного управления указанными ЭУ.

9. При возможности оперативно обратиться с письменным заявлением к своему Интернет-провайдеру или оператору связи для получения в электронной форме журналов соединений с Интернет с электронного устройства клиента или из его локальной вычислительной сети как минимум за три месяца, предшествовавшие факту хищения денежных средств.

10. Не предпринимать никаких действий для самостоятельного или с привлечением сторонних ИТ-специалистов поиска и удаления компьютерных вирусов, восстановления работоспособности ЭУ, не отправлять ЭУ в сервисные службы ИТ для восстановления работоспособности.

11. Зафиксировать в протокольной форме значимые действия и события, в том числе имена лиц, имеющих доступ к ЭУ, действия с ЭУ, подключенным к системе ДБО, предшествовавшие факту хищения денежных средств, подготовить объяснения клиента (работников клиента) об использовании ЭУ в целях, отличных от осуществления операций в системе ДБО, посещаемых сайтах, о странностях при работе ЭУ, перебоях или отказах ЭУ, обращениях в ИТ-службы, в банк плательщика, о сторонних лицах, побывавших в месте расположения ЭУ и т.д.

12. Обратиться с заявлением в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств

13. Обратиться в суд с исковым заявлением в отношении получателя денежных средств (указав все известные реквизиты получателя) о взыскании неосновательно полученного обогащения и процентов за пользование денежными средствами (глава 60 ГК РФ), а также с ходатайством о принятии судом мер по обеспечению иска в виде ареста денежных средств на счете получателя в сумме неосновательно полученного обогащения. К исковому заявлению необходимо приложить копию заявления о возбуждении уголовного дела либо копию талона, содержащего порядковый номер из книги учета сообщений о преступлениях (далее - КУСП) содержащую отметку правоохранительного органа о его приеме..

Все действия, указанные в п. 1, 6, 7, 8, 11, производить коллегиально, протоколировать и документировать, в т.ч. с использованием фотосъемки.

При невозможности осуществления коллегиальных действий (для индивидуальных предпринимателей или физических лиц, занимающихся частной практикой) отдельно зафиксировать данный факт.

Алгоритм действий при обнаружении хищения денежных средств для физического лица

В случае выявления хищения денежных средств в системе ДБО:

1. Немедленно прекратить любые действия с ЭУ, подключенным к системе ДБО, обесточить его (принудительно отключить электропитание в обход штатной процедуры завершения работы, извлечь все аккумуляторные батареи из ноутбука и т.п.) и отключить от информационных сетей (если было подключение, например, по USB, Wi-Fi и др.) или перевести в режим гибернации. ("спящий режим").

2. Отозвать перевод денежных средств, обратившись в банк плательщика, следующими способами: при наличии технической возможности отозвать перевод - с использованием иного ЭУ, после чего заблокировать систему ДБО. При отсутствии технической возможности отозвать перевод по системе ДБО немедленно обратиться в банк плательщика по телефону с заявлением о приостановке исполнения платежа и возврате средств.

3. Обратиться в банк плательщика с письменным заявлением об отзыве платежа, возврате средств и блокировании доступа к системе ДБО, а также о компрометации ключей и необходимости смены пароля (закрытого ключа). Копия заявления должна быть направлена в банк плательщика незамедлительно по факсу или по электронной почте (скан-копия). Оригинал заявления должен быть доставлен в банк плательщика как можно оперативнее.

4. Обеспечить сохранность (целостность) ЭУ как возможного средства совершения преступления, поместив его в место с ограниченным доступом, обеспечив при этом защиту от вскрытия (стикеры, наклейки, пластилин и т.п.) и по возможности зафиксировать средства контроля целостности фотографированием со всех ракурсов. Если позволяют размеры ЭУ, следует поместить его в непрозрачный пакет (мешок) и опечатать горловину.

5. Проинформировать все банки, с которыми клиент имеет договорные отношения, предусматривающие использование ДБО, о факте хищения денежных средств и обратиться с просьбой о внеплановой замене ключевой информации.

6. Обратиться с письменным заявлением к своему Интернет-провайдеру для получения в электронной форме журналов соединений с Интернет с электронного устройства клиента как минимум за три месяца, предшествовавшие факту хищения денежных средств.

7. Не предпринимать никаких действий для самостоятельного или с привлечением сторонних ИТ-специалистов поиска и удаления компьютерных вирусов, восстановления работоспособности ЭУ, не отправлять ЭУ в сервисные службы ИТ для восстановления работоспособности.

8. Подготовить объяснения о значимых действиях и событиях, в том числе действия с ЭУ, подключенным к системе ДБО, предшествовавших факту хищения денежных средств об использовании ЭУ в целях, отличных от осуществления операций в системе ДБО, посещаемых сайтах, о странностях при работе ЭУ, перебоях или отказах ЭУ, обращениях в ИТ-службы, в банк плательщика, о сторонних лицах, побывавших в месте расположения ЭУ и т.д.

9. Обратиться с заявлением в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств.

10. Обратиться в суд с исковым заявлением в отношении получателя денежных средств (указав все известные реквизиты получателя) о взыскании неосновательно полученного обогащения и процентов за пользование денежными средствами (глава 60 ГК РФ), а также с ходатайством о принятии судом мер по обеспечению иска в виде ареста денежных средств на счете получателя в сумме неосновательно полученного обогащения. К исковому заявлению необходимо приложить копию заявления о возбуждении уголовного дела либо копию талона КУСП, содержащую отметку правоохранительного органа о его приеме.

Действия Банка при поступлении от Клиента заявления о хищении денежных средств

При получении телефонного обращения плательщика о приостановке исполнения платежа, Банк должен:

1. Подтвердить личность клиента банка, посредством использования контактной информации, указанной в договоре банковского счета. При наличии возможности использовать дополнительные каналы для подтверждения обращения (SMS-уведомление, сообщение по электронной почте).

2. Приостановке дальнейшую обработку платежа. При невозможности аутентификации клиента, зафиксировать данный факт, и продолжить обработку платежа, если нет иных оснований для приостановки дальнейшей обработки платежа.

3.В случае завершения обработки платежа незамедлительно в любой доступной форме направить в службу безопасности банка получателя информацию о факте хищения денежных средств с просьбой о приостановке обработки платежа.

4. Направить с использованием сервисов расчетной системы Банка России или по системе SWIFT в банк получателя сообщение с просьбой о приостановлении платежа и возврате средств.

5. Направить письмо в банк получателя или к оператору платежной системы по факту хищения денежных средств с просьбой о прекращении обработки платежа, блокировке ДБО и платежных карт клиента - получателя, применении к получателю платежа мер контроля в рамках системы ПОД/ФТ и возврате средств.

6. Истребовать у плательщика подтверждение о подаче плательщиком заявления в правоохранительные органы и получить его копию в течение не более 2 рабочих дней со дня получения обращения плательщика в банк о факте хищения денежных средств.

Это основные действия, которые должен предпринять банк оперативно и незамедлительно, конечно есть еще и другие, но про них мы не будем говорить в этой статье, так как это больше относится к внутренним обязанностям служб банка.

А что же должен делать Банк-получатель платежа?

Банк-получатель обязан оказывать любое возможное содействие банку плательщика и плательщику в целях предотвращения хищения денежных средств, а при невозможности его предотвращения - в целях максимально оперативного расследования факта хищения денежных средств и возврата неосновательно полученных сумм, в том числе в части направления банку плательщика и плательщику имеющейся информации о получателе платежа на основании статьи 19 Конституции Российской Федерации, пункта 1.7 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", статей 6 и 131 ГПК РФ, а также статьи 7 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" для предъявления иска к получателю о возврате неосновательного обогащения в соответствии с главой 60 ГК РФ.

Банк-получатель платежа, на основании полученной от банка плательщика информации зачислить указанную в сообщении сумму на счет 47416 "Суммы, поступившие на корреспондентские счета до выяснения" и осуществить мероприятия в порядке, предусмотренном Положением Банка России "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации".

Если похищенные денежные средства были сняты со счетов, открытых в банке получателя, Банк должен подготовить технический носитель информации, содержащий записи видеокамер банкомата и других видеокамер, имеющих отношение к хищению денежных средств (до процессуального изъятия оригинала технического носителя информации следует обеспечить сохранность записи видеокамер банкомата и других видеокамер).

Как составить заявление в банк

При обращении в банк по факту хищения денежных средств со счета, клиент банка должен составить заявление, в котором необходимо указать::

"__" 201_ года с нашего банковского счета, открытого в Вашем банке, по системе дистанционного банковского обслуживания были похищены денежные средства, которые, по имеющейся информации были переведены со следующими реквизитами платежа:

Дата платежа:

Номер распоряжения:

Наименование банка плательщика:

Наименование плательщика:

ИНН плательщика:

Номер счета плательщика:

Наименование банка получателя:

Наименование получателя:

ИНН получателя:

Номер счета получателя:

Сумма платежа:

Назначение платежа:

Прошу Вас заблокировать нашу учетную запись в системе ДБО, провести процедуру компрометации всех ключей ЭП и оказать содействие в возврате денежных средств.

Аналогичное заявление необходимо направить в банк получателя платежа, в тексте заявления необходимо только поменять формулировку < "__" 20__ года с нашего банковского счета Были похищены денежные средства, которые, по информации, полученной из банка, были переведены со следующим реквизитам платежа.>

Разъяснения Верховного суда РФ

27.09.2017 года был обнародован, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ «Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг». Чтобы привести к единообразию правовые подходы, Верховный суд РФ напомнил, какие законы необходимо применять, если третьим лицом, без ведома гражданина, на его имя был заключен кредитный договор, а также кто несет ответственность по убыткам клиента, у которого похитили деньги через мобильный банк.

Так, Верховный суд РФ указывает, что к требованиям гражданина о защите его прав при заключении кредитного договора от его имени мошенническим путем, подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, а не Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом, потерпевший сам обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

В обзоре поясняется, что общественная организация по защите прав потребителей (далее – ОЗПП) в интересах Ц. обратилась в суд с иском к банку-1 о защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что Ц. стал получать уведомления от банка-1 с требованием погасить задолженность по кредиту. Ц. выяснил, что от его имени в банке-1 заключен кредитный договор. Утверждая, что кредитный договор не заключал и подпись в кредитном договоре ему не принадлежит, истец обратился к ответчику с требованием разобраться в сложившейся ситуации. В ответ банк-1 уведомил истца о том, что провел проверку, установив факт оформления потребительского кредита на имя истца мошенническим путем, договор из национального бюро кредитных историй будет удален. Однако после данного ответа письма банка-1 с требованиями о погашении несуществующей задолженности, а также звонки и СМС-сообщения продолжали поступать в адрес истца.

Кроме того, с целью приобретения недвижимого имущества Ц. обратился в банк-2 с просьбой выдать кредит для покупки жилья на вторичном рынке, однако банк-2 отказал истцу в получении кредита, что повлекло для истца убытки в виде уплаченного по договору задатка.

С учетом уточнения исковых требований ОЗПП, действующая в интересах Ц., просила признать незаключенным кредитный договор, исключить персональные данные истца из базы данных должников по кредиту, возместить убытки, связанные с незаключением договора купли-продажи жилого дома с земельным участком в виде уплаченного задатка, убытки, связанные с оказанием медицинской помощи, взыскать компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от взысканных сумм, возместить судебные расходы.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично. Суд признал незаключенным кредитный договор с исключением персональных данных Ц. из базы данных должников по кредиту и взыскал с ответчика в пользу истца убытки, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы. В пользу ОЗПП взыскан штраф.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом о защите прав потребителей.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с данными выводами судебных инстанций по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Требования истца по данному делу, напротив, были основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита он не вступал и не намеревался вступать. Кредитный договор от его имени заключен третьими лицами мошенническим путем.

Данный факт судом установлен, в том числе на основании заключения почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой рукописный текст и шесть подписей в кредитном договоре выполнены не Ц., а другим лицом.

При таких обстоятельствах применение судом к спорным отношениям положений Закона о защите прав потребителей Судебная коллегия признала ошибочным.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2016 г. № 18-КГ 16-71.

Также в своем обзоре Верховный Суд РФ отмечает, что оператор связи несет ответственность по убыткам клиента, у которого украли деньги через сервис «мобильный банк» с помощью дубликата сим-карты. Так как выдача (замена) сим-карты является услугой связи. Оператор мобильной связи несет ответственность за неправомерные действия по выдаче дубликата сим-карты с абонентским номером пользователя другому лицу, последствием которых является получение таким лицом доступа к банковским счетам гражданина, использующего этот абонентский номер с подключением к нему услуги «мобильный банк».

В качестве примера приводится следующее дело: Ш. обратилась в суд с иском к банку и оператору мобильной связи (далее – оператор связи) о защите прав потребителя, в котором просила признать незаконными действия оператора связи по передаче третьему лицу сим-карты и смс-сообщений по ее абонентскому номеру подвижной телефонной связи, взыскать солидарно с ответчиков незаконно списанные с ее банковского счета денежные средства, взыскать с банка проценты на эту сумму, взыскать с оператора связи денежные средства, незаконно списанные с ее абонентского лицевого счета, взыскать с ответчиков неустойку за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда и штраф.

В обоснование заявленных требований истица указала, что между ней и банком было заключено соглашение об открытии банковского счета и выдаче банковской карты. Впоследствии в данном банке истица открыла вклад. К используемому Ш. абонентскому номеру, полученному на основании 21 договора на оказание услуг телефонной связи, была подключена услуга «мобильный банк». В декабре 2013 года оператор связи выдал неустановленному лицу дубликат сим-карты с ее абонентским номером, вследствие чего находящаяся у истицы сим-карта перестала обслуживаться. По заявлению истицы оператор связи произвел замену сим-карты. В результате выдачи дубликата сим-карты оператором неустановленному лицу сим-карта истца не обслуживалась менее суток до момента получения истицей новой сим-карты. При этом неустановленное лицо получило возможность пользоваться услугами связи с абонентского номера истицы, оплата которых производилась путем списания денежных средств с ее абонентского лицевого счета. Кроме того, неустановленное лицо получило доступ к управлению ее банковским счетом и одноразовым паролям на списание денежных средств с банковского счета.

За указанный период денежные средства были переведены с ее банковского счета на счета третьих лиц, а также за ее счет были оказаны услуги связи третьим лицам.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований к банку, судебные инстанции сослались на то, что банк предоставил истице услуги по договору обслуживания международной карты и банковского вклада надлежащим образом, поскольку операции перевода денежных средств совершались банком на основании распоряжения клиента, направленного посредством услуги дистанционного доступа.

Отказывая в удовлетворении иска к оператору связи, суд сослался на недоказанность причинно-следственной связи между заменой сим-карты и хищением денежных средств, на недоказанность вины оператора связи, поскольку выдача дубликата сим-карты была произведена коммерческим представителем, за что оператор связи не несет ответственности, так как данные сервисные услуги не относятся к услугам связи и не предусмотрены договором об оказании услуг, заключенным между истицей и оператором связи, равно как и правилами оказания услуг подвижной связи.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала, что выводы судов сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, указав в том числе следующее.

В соответствии со ст. 2 Федеральным законом от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) услугой связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (п. 32).

Согласно п. 2 «Правил оказания услуг подвижной связи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. № 328 (далее – Правила подвижной связи), утративших силу с принятием «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 1342 (далее – Правила телефонной связи), абонентом является физическое лицо (гражданин) или юридическое лицо, с которым заключен договор об оказании услуг подвижной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; абонентским номером – номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленной в ней сим-картой; а сим-картой – карта, с помощью которой обеспечивается идентификация абонентской станции (абонентского устройства), ее доступ к сети подвижной связи, а также защита от несанкционированного использования абонентского номера.

Таким образом, сим-карта (в соответствии с п. 2 действующих «Правил телефонной связи» – идентификационный модуль, электронный носитель информации, установленный в абонентской станции (абонентском устройстве), с помощью которого осуществляется идентификация абонента оператором связи, доступ абонентской станции (абонентского устройства) к сети подвижной связи, а также обеспечивается защита от несанкционированного использования абонентского номера) является неотъемлемым элементом предоставления услуги подвижной телефонной связи, обеспечивающим подключение и доступ к сети подвижной связи абонентского устройства, его идентификацию и защиту от несанкционированного использования абонентского номера.

При этом сим-карта (электронный носитель информации) помимо информации, обеспечивающей выполнение указанных выше функций, может содержать дополнительную информацию об абоненте, его телефонных переговорах и коротких текстовых и иных сообщениях, в частности телефонную книгу абонента, списки входящих (исходящих) вызовов и сообщений, тексты коротких текстовых сообщений (смс-сообщений), сведения о подключенных услугах и т.д.

Одновременно с выдачей (заменой, восстановлением) сим-карты происходит передача соответствующей информации, а также обеспечивается возможность доступа к сети подвижной связи с соответствующего абонентского номера, возможность получения входящих на этот номер сообщений, в том числе одноразовых паролей подтверждения, а также возможность использования подключенных к этому номеру услуг.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что выдача (замена) сим-карты не является услугой связи, основан на неправильном толковании указанных правовых норм.

Согласно п. 24 «Правил подвижной связи», оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять расчеты с абонентами и иные действия по обслуживанию абонентов от имени оператора связи.

По договору, заключенному третьим лицом от имени и за счет оператора связи, права и обязанности по оказанию услуг подвижной связи и совершению иных действий, связанных с обслуживанием абонентов, возникают непосредственно у оператора связи.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «МТС» и ЗАО «РТС» был заключен договор, в соответствии с которым ОАО «МТС» поручило ЗАО «РТС», а последнее обязалось совершать от имени ОАО «МТС» и за его счет действия по поиску потенциальных абонентов, их справочно-информационному обслуживанию, оказанию абонентам сервисных услуг, а также юридические действия по заключению абонентских договоров и внесению изменений и дополнений в действующие абонентские договоры на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ОАО «МТС» не несет ответственности и не становится обязанным за совершенные ЗАО «РТС» действия по выдаче (замене, восстановлению) сим-карты ОАО «МТС», признан незаконным.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. № 5-КГ 15-164.