Профессор В. А. Василенко относит к санкциям все виды правомерного принуждения, осуществляемого как государствами, так и международными организациями: репрессалии; самооборону; коллективные невооруженные и вооруженные принудительные меры, осуществляемые международными организациями; в том числе и реторсии.
По моему мнению, реторсии не следует относить к санкциям. Реторсии следует относить скорее к виду контрмер.
Смысловые различия
• Санкции – коллективные принудительные меры экономического, политического, дипломатического характера, применяемые с использованием институционального механизма международных организаций к правонарушителю в целях побуждения его к выполнению своих международных обязательств.
• Контрмеры – это меры невоенного характера, совершаемые одним государством в ответ на действия другого государства, которые осуществляющее контрмеры государство считает неправомерными.
В международно-правовой доктрине санкции нередко отождествляют с формами ответственности. В наиболее развернутом виде такая позиция нашла отражение в исследованиях В. И. Менжинского, Г. И. Тункина, Ю. М. Колосова.
В последнее время в научной среде на первый план выходит теория о самостоятельности института санкций. Как отмечает профессор И. И. Лукашук, «принуждение, будь то контрмеры или санкции, является самостоятельным институтом, который связан с ответственностью, но ему присущи другие характеристики».
Реторсии – ответное ограничение, устанавливаемое государственным органом исполнительной власти в отношении процессуальных, имущественных и личных неимущественных прав граждан и юридических лиц тех государств, в которых имеются специальные ограничения процессуальных, имущественных и личных неимущественных прав российских граждан и юридических лиц.
Суть реторсии
Цель реторсии – не наказать иностранных лиц конкретного государства, а побудить соответствующее иностранное государство отменить дискриминационные положения в отношении российских лиц.
Признаки реторсии: 1) антидискриминационный характер – реторсия может быть применена в отношении конкретных государств, где установлены специальные ограничения прав только российских граждан, а не всех иностранцев (т. е. носящие дискриминационный характер); 2) адекватность – соразмерность ограничениям, введенным иностранным государством; 3) срочность – акт о реторсии принимается на определенный срок; 4) введение и отмена реторсии является компетенцией Правительства РФ; 5) безопасность для «третьих лиц».
Среди общепризнанных принципов, на которых в том числе основана реторсная практика, можно назвать следующие:
– принцип суверенного равенства государств (п. 1 ст. 2 Устава ООН);
– принцип невмешательства одного государства во внутренние дела другого (п. 7 ст. 2 Устава ООН);
– принцип взаимности (закрепляется в двусторонних договорах и регулируется международными обычаями);
– принцип недискриминации;
– принцип гарантии и необходимости защиты прав граждан и др.
Одним из основных требований, предъявляемых в современном международном праве к реторсиям, является их безопасность для «третьих лиц». Речь идет о недопущении негативных последствий для мирного населения иностранного государства, в отношении которого используется реторсное право.
На иностранных лиц нельзя возлагать обязанности доказывания отсутствия в их странах какой-либо судебной дискриминации российских тяжущихся.
Законодательное закрепление процессуальной реторсии
• ГК РФ ст. 1194. Реторсии: «Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения (реторсии) в отношении имущественных и личных неимущественных прав граждан и юридических лиц тех государств, в которых имеются специальные ограничения имущественных и личных неимущественных прав российских граждан и юридических лиц».
• п. 4 ст. 254 АПК РФ: «Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения (реторсии) в отношении иностранных лиц тех иностранных государств, в которых введены ограничения в отношении российских организаций и граждан».
• п.4 ст. 398 ГПК РФ: «Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются такие же ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций».
• п. 3 ст. 55 Конституции РФ: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
• п. 3 ст. 62 Конституции РФ: «Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации».
Вопрос к аудитории о возможном противоречии Конституции положений ГПК и АПК
Ст. 1102 ГК Республики Беларусь: допускает установление реторсий Правительством Республики Беларусь только как ответные меры в отношении прав граждан и организаций тех государств, в которых имеются специальные ограничения прав граждан и организаций Республики Беларусь.
• В Законе Украины о международном частном праве, Законе Грузии о международном частном праве, Кодексе Бельгии о международном частном праве, Законе Венесуэлы о международном частном праве, законе Италии «Реформа итальянской системы международного частного права», Законе Южной Кореи о коллизиях законов, Федеральном кодексе Швейцарии о международном частном праве положения о реторсиях отсутствуют.
• Ст. 187 ГПК КНР: «...если суды иностранного государства налагают ограничения на процессуальные права граждан, предприятий и юридических лиц Китайской Народной Республики, народные суды будут соблюдать принцип взаимности в отношении ограничения прав граждан, предприятий и организаций такой страны». Стоит обратить внимание на разницу в процессуальном законодательстве разных государств относительно понимания процессуальной реторсии.
На практике реторсии применяются очень редко. (Современная практика применения реторсии отсутствует.) В отечественной литературе в качестве примера ссылались на постановление СНК СССР от 26.11.1937 г. «Об имуществе иностранцев, не проживающих на территории Союза ССР», принятое в ответ на действия ряда государств, дискриминировавшие советских граждан в праве на недвижимое имущество, находящееся на территории этих государств.
Приводились примеры из прошлого (Декрет 1873 г. о конфискации во Франции имущества испанских подданных в ответ на аналогичную меру испанской стороны, русско-германская «таможенная война» 1887–1894 годов) и более близкого времени (современные «винные», «текстильные» и тому подобные «войны»). Можно сослаться и на постановление Правительства РФ от 14.07.2001 г. № 532 «О введении специальных пошлин на отдельные товары, происходящие из Венгерской Республики». Впоследствии, с прекращением Венгерской Республикой мер, нарушающих интересы российских предприятий, указанное постановление было признано утратившим силу, как и Декрет 1873 года о конфискации во Франции имущества испанских подданных в ответ на аналогичную меру испанской стороны.
В связи с принятием федерального закона от 28.12.2012 г. № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» вопрос о международном усыновлении нуждается в дополнительном рассмотрении. Закон от 28.12.2012 г., как следует из его названия и содержания, по сути носит характер ответных мер. Применительно к международному усыновлению запрет на усыновление распространяется только на граждан США. Норма ст. 4 названного закона рассматривается как ответ на отдельные нарушения в США прав усыновленных российских детей, в частности на дело, связанное с гибелью усыновленного мальчика из России Димы Яковлева.
Как видно, положение ст. 4 закона от 28.12.2012 г., вводящее запрет на усыновление российских детей гражданами США, хотя и носит по существу характер ответных мер, не может считаться принятым в рамках реторсий, предусмотренных ст. 1194 ГК РФ, прежде всего потому, что упомянутый акт принят не Правительством РФ. Норма закона от 28.12.2012 г. о запрете усыновления тоже могла бы быть оценена как одно из допускаемых Конституцией изъятий из принципа национального режима, предоставляемого в России иностранцам, если бы эта норма относилась к гражданам любого иностранного государства.
