Можно ли отказаться быть понятым?

Понятой – это гражданское лицо, которое не заинтересовано в исходе административного или уголовного дела. Понятой приглашается сотрудниками органов правопорядка для производства досмотра, обыска, при аресте имущества и для многих других процессуальных действий. Как правило, понятые – это соседи, случайные прохожие или иные лица, для которых событие не представляет никакого интереса.
Можно ли отказать должностному лицу?
Бывает, что при каком-либо происшествии, сотрудник полиции вызывает первого попавшегося на глаза человека и требует, чтобы он проследовал за ним с целью побыть понятым. Иногда служители закона долбят ночью в дверь квартиры, если по соседству что-то случилось, или останавливают движущийся автомобиль с целью привлечь людей в качестве понятых.
Мало кому это покажется приятным и возникает вопрос, а можно ли отказаться и не идти за полицейскими на место преступления, правонарушения или для других действий. Если кратко, то да.
Понятому посвящены отдельные статьи в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (ст. 60) и в КоАП РФ (25.7). При этом нет никакого пункта в законах, который бы предусматривал хоть какую-то ответственность за отказ побыть понятым.
Как отказать становиться понятым?
Для отказа достаточно сказать просто: «Я отказываюсь». Однако сотрудники правоохранительных органов бывают очень настойчивыми, они не привыкли получать отказы. Поэтому во избежание спора можно представить причину, сказав что вы торопитесь, опаздываете и др.
При этом можно упомянуть, что отказ не является правонарушением в соответствии с УПК и административным кодексом.
В любом случае, законных мер, чтобы принудить стать понятым или наказать за отказ от этого не существует.
Последствия при согласии
Если все же вы стали понятым, у вас возникает определенный перечень прав и обязанностей. В частности, статьей 60 УПК РФ установлено, что понятой не имеет права уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд. Понятой не вправе разглашать данные предварительного расследования.
То есть, если вы согласились побыть понятым, к примеру, на месте обыска соседа, то ваше пребывание на этом месте может затянуться до нескольких часов. Затем могут последовать вызовы к следователю для уточнения, а когда дело передадут в суд, могут вызвать и туда.
Стоит отметить, что часто путают понятия «свидетель» и «понятой». Понятой становится свидетелем не случайно, а по приглашению сотрудников, поэтому можно от этого отказаться. А вот отказ от дачи свидетельских показаний – это уже преступление по ст. 308 УК РФ и может привести к штрафу 40 000 рублей, к обязательным и исправительным работам или к аресту на три месяца.
В нашей стране излишняя отзывчивость может вылиться себе дороже. С полицей лучше поменьше молчать, ссылаться на статью 51 и где только можно говорить "я отказываюсь". Чем больше телодвижений, тем быстрее из тебя могут сделать преступника.
Поменьше молчать или поменьше говорить)))
Немного ошиблась в формулировках, имелось ввиду "побольше молчать"
И молчание может быть легкомысленным...
но также и громким, и даже кричащим.
Вот именно из за такой позиции как ваша-" побольше молчать" мы и живем сейчас в полной...!
а вы предпочитаете тощие? - шутка... - с долей шутки...
Кто то может живет в полной ..., а кто -то живет достойно
Года два назад мне довелось быть понятой в квартире, где судебные приставы изымали некоторое имущество за долги. Когда мне предложили подписать документ, я обратила внимание, что в списке изъятых вещей отсутствовал телевизор, который вынесли на моих глазах. Я указала на это, и ошибка была исправлена. Так что, от независимых понятых должна быть и может быть реальная польза.
Спасибо за интересную информацию.
Ни в коем случае не надо быть, замучают.
Совершенно согласен, Тем более конституция ст.51 позволяет.
Здесь Вы заблуждаетесь. Ст. 51 Конституции РФ относится к свидетелям, но никак не к понятым. Понятой и свидетель абсолютно разные статусы.
Давно пора ввести обязательную видеофиксацию - и никакие понятые будут не нужны. Это показало и дело Голунова: фиксировали бы обыск при помощи непрерывной видеосъёмки - тогда бы не было споров о подбросе наркотиков.
Отвечают, что денег нет на установку видеокамер и все такое.
это заблуждение. Техника не может подписывать документы, не может быть свидетелем, давать показания и т.д. К любой "технике" прилагается спец., который и дает в случае чего показания. И замечу - понятых должно быть ДВОЕ...
Вы сами поняли, что написали? Смысл видеофиксации как раз в не предвзятой наглядности, чтобы не было нужно ничьё субъективное мнение, показания, свидетельства. Есть даже соответствующее научно обоснованное (Элизабет Лофтус) выражение "врёт как очевидец". А что касается "спеца, прилагающегося к технике", то таковым является тот, кто проводит обыск - и это его задача зафиксировать весь процесс обыска на видео так, что бы ни у кого не возникло сомнений.
нет это вы не понимаете - ни того что пишите, ни того что предлагаете. И тем более совершенно не разбираетесь в нашей ситуевине.
Предлагаете вместо обязательного присутствия понятых свидетелей - снимать кино заинтересованным лицам. У вас с головой совершенно все в порядке? - ассоциативное мышление, логику, последовательность мыслительной деятельности - все в порядке? Вот такие же знатоки сидят у нас в ГД - сочиняют с 91 все "законы" и инструкции.
Михаил Иванович, если производящий обыск имеет задачу непременно найти, даже то, чего нет, он успешно использует технику для достижения этой цели. 5 кг наркотиков в квартире Годунова зафиксированы камерой. Так что - о чем Вы тут говорите?
Юля - это вы о чем говорите?. Вы адрес перепутали - я как раз и говорил, что техника не может заменить понятых и свидетелей. Вы ошиблись адресатом...
Как раз таки наоборот - благодаря кадрам было доказано, что они сняты не в квартире Голунова.
Т.е видеомонтаж вы исключаете и целиком будете доверять увиденному? Экспертиза? - дело пьяного мальчика все еще на слуху.
Обеспечение качества видеофиксации (непрерывность, наглядность) - это уже следующий вопрос. Если сравнивать, кто беспристрастнее - понятой или видеокамера, то очевидно, что камера беспристрастнее. Повторюсь, это лишь вопрос качества видеофиксации - требуется законодательная разработка требований к такого рода фиксации обыска.
это ПЕРВИЧНЫЙ ВОПРОС - КОНСТИТУЦИОННЫЙ - требуется ли при обыске, осмотре - наличие предусмотренных УПК ДВУХ понятых - или можно позволить ЗАИНТЕРЕСОВАННОМУ ЛИЦУ снять то что он захочет. И вообще не снимать то, что он хочет скрыть?
Может, меня не правильно поняли: мой комментарий относился к предложению вести видеофиксацию; я не против понятых - лишь указываю на их вероятную заинтересованность, предвзятость и прочий "человеческий фактор".
С чего вы взяли, что понятые могут быть менее заинтересованы и предвзяты, чем видеокамера? Опять же условия видеофиксации должны быть прописаны законодательно.
А кто помешает сначала подложить наркотик, а потом начать видеосъёмку и успешно его найти? А видеокамеры должны быть установлены в каждой квартире и в каждом помещении этой квартиры? А съёмка должна вестись круглосуточно? Вы, Денис из Перми, согласны на такую жизнь в Вашей квартире? Тогда пойдите дальше и обезопасьте себя во всех отношениях. Не выходите на улицу, она полна опасностей. Прекратите есть: продукты могут оказаться недоброкачественными. Да и воздух и вода в наше время не внушают доверия...
Это также вторичный вопрос организации видеофиксации. На вашем примере и понятые бесполезны.
Вы вообще о чём? Какая установка камер? Мной прежде всего подразумевалась носимая камера, типа экшн-камер. Разумеется, видеофиксация должна начинаться ещё до проникновения в квартиру. Вы видели, как делаются такие обыски, когда рано утром в 5 утра врываются в квартиру 10-20 человек в "маски-шоу" - да на них на каждого можно навесить камеру и вести непрерывную съёмку. В результате будет куча видеоматериала, снятого с разных точек одновременно.
Может, меня не правильно поняли: я не против понятых - лишь указываю на их вероятную заинтересованность, предвзятость и прочий "человеческий фактор".