Миф или правда? Разбор текста законопроекта о домашнем насилии

Мнения разделились.

21 октября 2019 года в социальной сети «ВКонтакте» на стене группы Государственной думы появился опрос на тему необходимости закона о профилактике домашнего насилия. Количество проголосовавших превысило цифру в 185 000 человек (аккаунтов).

Интернет наполнен противоречивым контентом и от тех, кто за принятие закона, и от тех, кто крайне недоволен такой инициативой. Поисковые запросы вперемешку выдают ссылки на сборы подписей в пользу законопроекта и на статьи с подробными объяснениями о том, почему этот проект антисемейный.

Рассмотрим самые частые аргументы противников принятия закона и сверим их с предполагаемым текстом законопроекта. Опираться будем на законопроект аналогичной темы №1183390-6 от 2016 года, который в настоящее время можно найти в архиве сайта ГД.

Миф №1. Этот закон не нужен, насилие и так уголовно наказуемо.

27 января 2017 года Государственной думой был принят федеральный закон о внесении изменения в ст. 116 (побои) УК РФ. 1 февраля 2017 года этот закон был одобрен Советом Федерации.

Согласно принятым поправкам, теперь ст. 116 УК РФ регулирует только те побои, что были совершены из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Юридическая ответственность за данное правонарушение будет заключаться в одной из нижеперечисленных мер:

• обязательные работы на срок до 360 часов;
• исправительные работы на срок до 1 года;
• ограничение свободы на срок до 2 лет;
• принудительные работы на срок до 2 лет;
• арест на срок до 6 месяцев;
• лишение свободы на срок до 2 лет.

В 2016 году в Кодекс об административных правонарушениях РФ была введена ст. №6.1.1 под одноимённым названием Побои:

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В то же время в УК РФ появилась статья, регулирующая нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию (ст. 116.1):

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.

Таким образом, мы видим, что в том случае, если не доказаны хулиганские побуждения или мотивы вражды, к первому совершению побоев применяется статья из КоАП – та самая «декриминализация побоев». Фактически в случае нанесения побоев в кругу семьи в первый раз применяется именно административное наказание. А это значит, что правонарушитель, избивший супруга или ребенка, имеет высокие шансы отделаться штрафом в 5000 рублей.

Можно долго рассуждать о том, как именно эти изменения повлияли на правосознание граждан, однако остановимся на заявлении председателя Следственного комитета Александра Бастрыкина об увеличении случаев домашнего насилия. Делаем вывод: случаи участились – нынешних законов недостаточно.

Миф №2. Этот закон отменяет презумпцию невиновности и противоречит Конституции

В тексте законопроекта перечислены принципы профилактики бытового насилия. В их число входят законность, гуманизм и соблюдение и защита прав, свобод, законных интересов человека и гражданина (ст. 4 текста проекта ФЗ). Данные принципы демонстрируют, что закон не противоречит Конституции РФ и не посягает на презумпцию, т. к. она – одно из основных прав человека и гражданина.

Миф № 3. Любой посторонний может заявить о домашнем насилии в своих целях и стать причиной неправомерного наказания «насильника»

В тексте законопроекта прописан перечень мер профилактики домашнего насилия (ст. 17 законопроекта):

• профилактический учет;
• профилактическая беседа;
• специализированные психологические программы;
• защитное предписание;
• судебное защитное предписание.

Проектом также предусмотрено обжалование применением любой из указанных мер профилактики заинтересованными лицами. Обжаловать решение может как гражданин, в отношении которого были применены меры, так и гражданин, в защиту которого было принято такое решение.

То есть в случае, если о домашнем насилии сообщил посторонний гражданин и совершил либо ошибку, либо заведомо ложный поклеп, применение меры профилактики может быть обжаловано в случае если не удалось сразу доказать отсутствие повода для применения мер.

Миф № 4. По этому закону будут отбирать детей за запрет на компьютерные игры

В формулировке названия законопроекта ясно сказано – ФЗ о профилактике семейно-бытового насилия.

Выше в статье уже был перечислен перечень профилактических мер, предлагаемых законопроектом. Позднее они ещё раз будут названы и подробно описаны. Пока что можно отметить, что ни ограничение свободы, ни лишение свободы, ни лишение родительских прав не входят в компетенцию профилактики насилия. При условии, что обсуждаемый и подготавливаемый сегодня текст закона будет опираться на архивный, никаких существенных мер, насильника невозможно будет посадить в тюрьму или заставить выплачивать космические штрафы.

Миф № 5. По одному заявлению меркантильного супруга обвиняемого в насилии могут лишить собственного жилья без суда и следствия

Назовём ещё раз предлагаемые в тексте законопроекта о профилактике домашнего насилия меры:

1) профилактический учет;

2) профилактическая беседа;

3) специализированные психологические программы;

4) защитное предписание;

5) судебное защитное предписание.

Подробно разберем два последних пункта, которые предполагают выдачу пострадавшему охранного ордера (предписания).

Защитное предписание должно выноситься незамедлительно сотрудником полиции по месту совершения семейно-бытового насилия с согласия пострадавшего. Срок действия – 1 месяц. Что входит в такое предписание?

П. 4 ст. 22 утверждает, что защитное предписание воспрещает:

• преследовать пострадавшего (в случае, если тот переедет в кризисный центр или в любое иное место);
• совершать семейно-бытовое насилие;
• приобретать и пользоваться любыми видами оружия.

Как мы видим, ни строчки о запрете на приближение к своей собственности.

Судебное предписание (ст. 23 текста законопроекта).

Судебное защитное предписание выносится мировым судьей по
заявлению пострадавшего, либо по заявлению субъектов профилактики
семейно-бытового насилия с согласия пострадавшего, за исключением случаев,
когда пострадавшее лицо в силу возраста, болезни, инвалидности, материальной
зависимости либо по иной причине не может выразить согласие.

Такое предписание может быть выдано на срок от 1 месяца до 1 года. С учётом всех возможных продлений сроков судебного предписания общее время действия не может превышать 2 лет.

При рассмотрении заявления суд изучает информацию о том, какие заявления или сообщения о насилии были уже представлены в ОВД, а также какие меры профилактики уже применялись к нарушителю.

Суд выносит постановление о выдаче охранного ордера при наличии данных, свидетельствующих о совершении лицом, в отношении которого подано заявление, семейно-бытового насилия, либо угроз или попытки его совершения.

Суд может внести в судебное защитное предписание следующие меры (ст. 25):

1) обязать нарушителя покинуть место совместного проживания с пострадавшим на срок действия судебного защитного предписания, независимо от того, кто является собственником жилого помещения;
2) обязать нарушителя передать пострадавшему его личное имущество, документы, если они удерживаются нарушителем;
3) обязать нарушителя возместить имущественный и моральный вред пострадавшему, а также возместить расходы на оплату консультирования или пребывания в гостинице, кризисном центре либо в ином временном жилом помещении, расходы по найму пострадавшим жилого помещения в разумном размере, если совместное проживание пострадавшего и нарушителя невозможно, судебные расходы пострадавшего, в том числе расходы на оказание юридической помощи.

Таким образом, можно сделать вывод, что большинство аргументов против закона разбиваются о формулировки предшествующего архивного документа. Обсуждаемый сейчас законопроект обещает быть ещё более продуманным и конкретным.