Как заставить судью рассмотреть ходатайство
Всем известно, что при рассмотрении дела каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений (это положения ст. 56 ГПК РФ в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ).
Это принцип состязательности в гражданском процессе и принцип равноправия сторон.
Однако, как часто бывает, рядовой гражданин без юридического образования и неопытный в плане судебных разбирательств является слабой стороной по делу. Особенно, когда вопрос касается спора с гигантами - управляющими компаниями, муниципалитетом города, иными госструктурами и т.д.
Гражданин приходит на процесс, уверенный в своей правоте, приводите судье одно за другим доказательства, а в ответ лишь одно - "не имеет отношения к делу". Тогда гражданин начинает заявлять ходатайства о допросе свидетелей, об обозрении в судебном заседании видеозаписей или фотографий, об истребовании сведений у второй стороны или иной организации, т.к. не может получить данные сведения самостоятельно, без помощи суда. А судья, уже явно раздражаясь, во всём отказывает.
Страх, боль и паника, что делать в таком случае?
Как правило, первая мысль — это заявить судье отвод. Но мало кто знает, что в гражданском процессе ходатайство об отводе судьи рассматривает сам судья. На практике получается, что судья выслушивает ходатайство об отводе, чинно уходит в совещательную комнату на полчаса или час, возвращается и оглашает определение об отказе, т.к. нет никаких оснований.
Хоть заявление об отводе и будет в материалах дела, но на практике гражданам это ничем не помогает, особенно по рассмотрению дела по существу.
Так что же делать?
Мало кто знает о существовании ст. 156 ГПК РФ. А зря, ведь именно она обязывает судью объяснить, в связи с чем он отказывает в удовлетворении ходатайств и не принимает доказательства по делу.
Председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда (п. 2 ст. 156 ГПК РФ).
Это значит, что если попросить судью дать разъяснения относительно каждого неудовлетворенного ходатайства — судья обязан будет это сделать.
Проигнорировать требование стороны по делу дать разъяснения сейчас судья не сможет, поскольку с 01 сентября 2019 года введено обязательное аудиопротоколирование судебного заседания (Федеральный закон от 29 июля 2018 г. № 265-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Для чего это нужно?
1) есть вероятность, что гражданин действительно не прав и его просьбы не относятся к предмету рассмотрения дела.
Судья разъяснит ему этот момент и может даже объяснит, что именно является предметом доказывания и какие доказательства следует приводить.
К примеру, при рассмотрении спора о заливе квартиры в следствие халатности сотрудников управляющей организации исследование вопроса о наличии долгов по ЖКУ не имеет отношения к делу.
2) все ходатайства, в которых было отказано, можно будет заявить в суде апелляционной инстанции.
В апелляции следует обязательно обратить внимание коллегии на все нарушения, допущенные судом первой инстанции, со своими соответствующими доводами.
Суд апелляционной инстанции может согласиться со всеми суждениями, и удовлетворит ходатайства, какие посчитает нужными.
3) на практике такое заявление может существенно изменить вектор рассмотрения дела.
Так судьи могут принимать похожие друг на друга дела за рядовые, и выносить решение, не вникая в саму суть спора.
Ответ почему отклонено то или иное ходатайство, и доводы, почему оно должно быть всё-таки удовлетворено, может обратить внимание судьи на то, что дело является нетипичным и отличается от других.
Как заявить правильно?
Запомните и/или запишите себе фразу: «Поскольку я не согласен с Вашим решением отклонить ходатайство о допросе свидетелей, в соответствии со ст. 156 ГПК РФ прошу дать разъяснения, в связи с чем данное ходатайство не было удовлетворено».
Именно так следует задать вопрос судье, и попросить занести данное заявление в письменный протокол судебного заседания.
Если вы заранее уверены, что все ходатайства, которые вы подготовили для суда, будут отклонены, то можно заранее заготовить возражения на действия судьи со ссылкой на 156-ую статью в письменном виде, и попросить судью приобщить данные возражения к материалам дела. Отклонить данное ходатайство судья не имеет права.
Важный факт
Любой участник гражданского судопроизводства вправе настаивать, чтобы письменные доказательства были приобщены к материалам дела согласно ст. 35 ГПК РФ, а вот уже правовая оценка данным письменным доказательствам пусть даётся при вынесении решения (ст. 67 ГПК РФ).
То есть судья вправе не принять документ, как доказательство по делу, но приобщить его к письменным материалам дела обязан.

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Вы написали как должно быть. А я вам скажу как есть на самом деле.
К делу прилагать ходатайства отказываются. В протокол не заносят отказы. И не только. Начинаешь если возмущаться тут же пресекают, да еще с угрозами. Или еще лучше, начинают спрашивать у противной стороны не возражают ли они о приложении к делу поданных мной письменных доказательств по делу? Как вы думаете, противная сторона соглашается?
Как вы людям не объясняйте и не рассказывайте, в суде происходит единоличный произвол судей. Оттуда вы уйдете с "пустым" протоколом и невнятным, написанным помощником судьи решением. Затем, если вдруг решите написать "дополнения и замечания" к протоколу, то будьте готовы к тому что и это судья отклонит. И со всем этим багажом вы придете в апелляцию, где решение против вас уже заведомо предрешено.
В моем случае еще и пропали важные документы из материалов дела.
Я знаю как оно есть "на самом деле", я юрист-практик, и все знания беру не с полки, а с собственного опыта. Я проработала в суде общей юрисдикции помощником судьи пять лет, поэтому понимаю о чем пишу. Статья 156 ГПК РФ работает. Не всегда, конечно, не со всеми судьями, но работает, разъяснения судьи дают.
Здравствуйте!
При подготовке к судебному разбирательству, мне было отказано в доступе в зал заседаний, хотя дочь собиралась заявить меня её представителем по гражданскому делу о незаконном увольнении больницей.
Я работаю учителем истории, обществознания, в школах, где есть отдельный предмет вела «право». Об этом дочери известно, но то что у меня в дипломе специальность: « История» с дополнительной специальностью «Юриспруденция».
В целом очень много нарушений процессуальных, предвзятое отношение, решение в пользу больницы, не понятны внутренние убеждения судьи Иультинского районного суда Реутовой, т.е судья убеждена, что законы РФ на Чукотке не работают?
Судья ни разу не спросила "Доверяете ли вы суду", 20.01.2021 забыла спросить, если какие-либо ходатайства у сторон? Со стороны ответчика, больница ГБУЗ "ЧОБ" ни один документ не был предоставлен по числу лиц, участвующих в процессе, однако все их ходатайства приняты. Уволенный сотрудник, не смог приобщить ничего, предвзятое, хамское поведение.
"Но мало кто знает, что в гражданском процессе ходатайство об отводе судьи рассматривает сам судья."
Это, наверное, самое интересное место.
Как со всеми жалобами - их тоже рассматривает тот, на кого жалуются.
"Это значит, что если попросить судью дать разъяснения относительно каждого неудовлетворенного ходатайства — судья обязан будет это сделать."
А получается:"обязан, но не должен".
"Проигнорировать требование стороны по делу дать разъяснения сейчас судья не сможет, поскольку с 01 сентября 2019 года введено обязательное аудиопротоколирование судебного заседания (Федеральный закон от 29 июля 2018 г. № 265-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации")."
Как бы "законодатели" своими "дополнениями" и "изменениями" не свели это "изменение" к нулю.
Благодарю за полезную информацию.
Спасибо. Выписала себе. Думаю, будет полезно послезавтра)
Спасибо за информацию.