Жительница H обжалует запрет на фотографирование в головных уборах на паспорте, ссылаясь на нарушение Конституции РФ
Жительница H инициировала судебное разбирательство по вопросу о соответствии Конституции РФ Приказа МВД России, которым запрещается фотографироваться на паспорт в головных уборах. По мнению заявительницы. Это правило противоречит свободе вероисповедания, поскольку ношение покрывала (или хиджаба) такое же обязательное требование ислама, как чтение Корана. Кроме того, ограничение право граждан в соответствии со ст. 55 Конституции РФ возможно только Федеральным законом. Подлежит ли такое дело в Конституционном суде?
Жительница одной из республик в составе РФ С иницинировала судебное разбирательство по вопросу о соответствии Конституции РФ Приказа МВД РФ, который запрещается фотографироваться на паспорт в головных уборах. По мнению заявительницы, это правило противоречит свободе вероисповедания, по скольку ношение хиджаба такое же обязательное требование ислама, как чтение Корана. Подлежит ли такое дело рассмотрению в Конституционном Суде РФ?
Женщина, уроженка г. Чебоксары * (зарегистрированная там же)обратилась в юридическую консультацию с просьбой разъяснить возможные средства защиты нарушенного по ее мнению конституционного права на свободу вероисповедания. Она является мусульманкой и носит платок (хиджаб). Заявительница объяснила, что ношение платка (хиджаба) - это обязательное требование Корана. Однако, со стороны администрации школы, в которой данная гражданка работает учителем начальных классов, последовал запрет носить ей платок во время преподавательской работы. Эти действия были предприняты администрацией по просьбе родителей учеников тех классов, в которых преподает указанная гражданка, Администрация школы обосновывает запрет тем, что заявительница дает уроки детям в возрасте 7-8 лет, когда они задают множество вопросов и легче, чем дети старшего возраста, поддаются влиянию. Можно ли в этих условиях утверждать, что предписанное Кораном обязательное ношение женщинами платка не оказывает на них никакого влияния? По мнению администрации школы, ношение «исламского платка» не сочетается с преподаванием принципов равенства, которые в демократическом обществе любой учитель обязан прививать своим ученикам.
Нарушают ли действия администрации школы конституционное право на свободу вероисповедания укащанной гражданки? Дайте соответствующую юридическую консультацию.
Спасибо!
Меня зовут Насиба, и я русская принявшая Ислам, и Альх 1 амдулиЛлях я рада что я в Исламе. Мне 17 лет, и я учусь в Профессионально Педагогическом колледже, и так как я Хиджаб (араб. — покрывало) в исламе — одежда, то есть весь прикид с головы до ног называется хиджабом, однако в западном мире под хиджабом понимают традиционный исламский женский головной платок. Ношение женщиной хиджаба является одним из основных положений исламского законоположения — Шариата. Являюсь мусульманкой я ношу хиджаб. И так как я хожу в хиджабе меня не допускают к занятиям, выгоняют или же снижают оценки. Скажи те пожалуйста могу ли я подать в суд, или что я могу сделать в этом случае?
В тексте Конституции РФ есть несколько статей, в которых Конституция делает ссылки на Федеральный Закон. Который позволяет ограничивать действие Конституции.
Господа Юристы, почему Конституцию Рф считают Высшим Законом, если Она разрешает ограничивать Себя ФЕдеральным Законам?
Студент Сальников, рассматривая граждан как субъектов административно-правовых отношений, высказал на семинаре мнение о том, что положение статей 37 и 59 Конституции РФ противоречат друг другу. Свою позицию он аргументировал теми обстоятельствами, что согласно статье 37, принудительный труд запрещен, а в соответствии со статьей 59 защита Отечества является долгом гражданина РФ и гражданин в соответствии с федеральным законом должен нести военную службу. По мнению Сальникова, даже возможность замены военной службы альтернативной службой противоречит праву граждан на свободный труд.
Как Вы расцениваете точку зрения Сальникова?
Если Вы согласны с Сальниковым, то какие, на Ваш взгляд, изменения и дополнения целесообразно было бы внести в Конституцию РФ и федеральные законы?
Вопрос: ст 51 Конституции РФ гласит о праве не свидетельствования против себя и своих родных. Конституция РФ высший закон над Федеральными законами РФ и их под законами! Ст.120 Конструкции РФ гласит о прямом подчинении судей РФ выше указанных законов их инструкциям по применению право судия. А вот водителей лишают права управления транспортным средством на основании отказа пройти освидетельствование в мед. учереждении при это фактом дела они считают отказ а не юридическую форму экспертной группы в мед. учереждения! Судьи прикрываются статьёй в административном законе РФ введенная в федеральный закон РФ. Итог: это узаконненый беспредел? Ведь водитель воспользовался высшим законом! А судью прищючить как правила за ошибки по ведению судебного процесса и сразу не допросить! Как быть водителям которые были в адыквате! Ведь судиться это время и.т.д. Главное, противоречит действие судьи лишив водителя водительских прав зная о том что последний воспользовался высшим законом ст 51 Конституции РФ без юридического факта освидетельствования у медиков и безфундаментных доказательств! Оспорить право применения федерального закона в Конституционном суде, тоже время! Прозительно и таких подзаконов уйма которые противоречат права человека и основному закону Конституции РФ!
На основании статьи 135 ГПК Смольнинский федеральный районный суд Санкт-Петербурга возвратил гражданину А.Р. Синевину его исковое заявление в связи с тем, что дело неподсудно данному суду в соответствии со статьями 23-27 ГПК. В частной жалобе на определение о возврате искового заявления Синевин указал, что Конституция РФ (ст.47) гарантирует каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого отнесено законом, и что судебная система устанавливается Федеральным конституционным законом (ст.118). Следовательно – делает вывод Синевин – компетенция суда (подсудность) должна также устанавливаться Федеральным конституционным законом, а возврат искового заявления со ссылкой на ГПК неправомерен.
В чем разница между конституционным и обычным федеральным законом? В какой части вопросы организации судебной системы относится к предмету регулирования конституционного права и федерального конституционного закона, а в какой части - к предмету процессуального законодательства?
Петрову П.П. его исковое заявление в связи с тем, что дело неподсудно данному суду в соответствии со статьями 23-27 ГПК. В частной жалобе на определение о возврате искового заявления гр. Петров П.П. указал, что Конституция РФ (ст.47) гарантирует каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого отнесено законом, и что судебная система устанавливается Федеральным конституционным законом (ст.118). Следовательно, (по мнению Петрова П.П.) компетенция суда (подсудность) должна также устанавливаться Федеральным конституционным законом, а возврат искового заявления со ссылкой на ГПК неправомерен.
Правильны ли выводы гр. Петрова П.П.?
В чем разница между конституционным и обычным федеральным законом? Что входит в предмет конституционного закона, а что в предмет процессуального и федерального законодательства? Найти отличия и общие свойства?
Привести примеры отражения принципов закрепленных в Конституции РФ в федеральном и процессуальном законодательстве?
В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Конституции РФ, гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Федеральный Закон «Об альтернативной гражданской службе», одобренный Государственной Думой РФ в первом чтении еще в декабре 1994 года, до сих пор не принят. Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации, Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Пункт 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации гласит: «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы».
Несмотря на это, Призывная комиссия игнорирует мои ходатайства,
Обращался в суд, кассационный суд,
всего 4 заседания было.
Вопрос: Стоит ли подавать жалобу в порядке надзора в Верховный суд?
Если и он вынесет решение не в мою пользу, то на следующем суде - мне вообще ничего не светит, т.к. суд сможет ссылаться на определение ВС?
Или сразу в Страсбург писать?
Не подскажете кака статья? Правительство РФ вносит предложения Президенту РФ о приостановлении действия актов органов исполнительной власти субъектов Федерации в случае их противоречия Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина.
