Юридическая консультация 9111.ru Юридическая Консультация
Виртуальная Юридическая Консультация - www.9111.ru
С 2000 года на сайте 9566 адвокатов и юристов дали 1 434753 бесплатных ответов, за сутки 1113 ответов. Проверить.
Юристы TOP-20Сейчас на сайте
Кемова Д.М., г.Санкт-Петербург
Зотов В.И., г.Петрозаводск
Стрикун Г.В., г.Санкт-Петербург
Медунов С.К., г.Краснодар
Панченко В.Г., г.Находка
Малых А.А., г.Долгопрудный
Сакунова Ю.А., г.Москва
Лигостаева А.В., г.Ставрополь
Квактун Р.Н., г.Краснодар
Арестов К.П., г.Снежногорск
Жучкова Т.Н., г.Пермь
Смирнов А.М., г.Москва
"Юр. бюро Ермоловой", г.Таганрог
Харченко О.В., г.Зеленоград
Цацуа М.А., г.Красноармейск
Емельянов А.В., г.Москва
Рыльков Л.А., г.Санкт-Петербург
Крюков М.А., г.Рязань
Волков В.Р., г.Калининград
Фролова С.В., г.Брянск

Директор Колодко Владимир Владимирович, Челябинск

Колодко Владимир ВладимировичОтзывы (729) Сейчас на сайте

Деятельность на www.9111.ru:

Обо мне:

Публикации:

Рекомендовать юриста друзьям.
Для этого нажмите на кнопку той социальной сети, в которой Вы зарегистрированы.
Добавить в Одноклассники facebook.com Добавить в Твиттер livejournal.com liveinternet.ru Добавить в Мой мир

Признание права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. - Гражданские дела

Комментариев: 7
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 16 июня 2011 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Д.С. Дерхо, при секретаре А.С. Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С… к администрации Центрального района г. Челябинска, администрации г. Челябинска о признании права собственности на землю в силу приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ.
С….. обратился в суд с иском к администрации Центрального района г. Челябинска, администрации г. Челябинска о признании в силу приобретательской давности права собственности на земельный участок площадью 1593 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, ХХХХ
Требования по иску мотивированы тем, что спорный земельный участок был предоставлен отцу С….. (С… С.) в 30-х годах 20 века для строительства жилого дома, однако какие-либо документальные свидетельства об этом не сохранились. В 1967 году вместо старого дома на земельном участке был возведен новый, в котором и проживает истец непрерывно, добросовестно пользуясь домовладением (в том числе, входящим в его состав земельным участком), как своим собственным.
В ходе производства по делу до рассмотрения спора по существу судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Челябинска.
В судебном заседании истец С…. и его представитель Колодко В.В. на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представители ответчиков администрации г. Челябинска и администрации Центрального района г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования С…. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что в г. Челябинске по адресу: ХХХХХ расположено домовладение, включающее в себя земельный участок площадью 1593 кв.м. и расположенный на нем жилой дом.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела техническим паспортом на жилой дом и межевым планом № 7436/138/10-164. 
Какие-либо имущественные права в отношении указанного земельного участка настоящее время в установленном порядке не зарегистрированы, что следует из письма управления Росреестра по Челябинской области от 16.03.2011 г. об отсутствии в ЕГрЦ (едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) запрашиваемых сведений.
Надлежащие документальные свидетельства, подтверждающие факт выделения указанного земельного участка компетентными органами государственной власти или органами местного самоуправления С….. либо его родителям или иным лицам, в настоящее время также не сохранились.
Вместе с тем, стороной истца в материалы дела представлены копии домовых книг, согласно которым первоначальный домовладелец (отец истца С…. – С. С. ) был зарегистрирован по месту жительства по данному адресу еще в 1941 году.
С момента рождения (с 1943 года) по настоящее время в доме 36 «А» ХХХХ в г. Челябинске зарегистрирован и проживает С….
В силу требований п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЭ (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами Ш и IV настоящего Кодекса (в том числе, право собственности), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (далее - ГК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.
Поскольку нормой п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки отнесены законодателем к недвижимым вещам, право собственности на них при соблюдении нормативно предусмотренных условий (в части добросовестности, открытости и непрерывности владения) может возникнуть в силу приобретательской давности на основании ст. 25 ЗК РФ и ст. 234 ГК РФ.
Суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Вместе с тем, земельным законодательством (а именно, отсылочной нормой п. 1 ст. 25 ЗК РФ) установлено, что право собственности на земельные участки может возникать в порядке, установленном гражданским законодательством, следовательно, и в силу приобретательской давности. 
В течение всей своей жизни С….. добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком, использует его в качестве приусадебного участка для эксплуатации жилого дома и огородничества.
Помимо объяснений истца и копий домовых книг данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных судом в качестве свидетелей ХХХ. и АХХХ., которые подтвердили, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Челябинск, ХХХ дом 36 «А», открыто и непрерывно используется С….. для содержания домовладения, при этом участок идентифицирован на местности, огорожен и находится в составе поселка.
АХХХ показала также, что длительное время занимала должность коменданта и в силу своих трудовых обязанностей занималась сбором коммунальных платежей с жителей (платы за электроэнергию), С…. всегда платил исправно, задолженности не имел.
В материалы дела представлены доказательства уплаты С….. земельного налога за длительный период времени, что свидетельствует о добросовестности владения землей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Признать за С…., 07 октября 1943 года рождения уроженцем г. Челябинска право собственности на земельный участок площадью 1593 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, ХХХ дом 36 «А».
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Решение вступило в силу 15 июля 2011 года.
Рекомендовать юриста друзьям.
Для этого нажмите на кнопку той социальной сети, в которой Вы зарегистрированы.
Добавить в Одноклассники facebook.com Добавить в Твиттер livejournal.com liveinternet.ru Добавить в Мой мир
25.07.2011
Публикацию прочитали 2024 раза
Обсуждение материала

Мухин Василий Борисович30.01.2012, 12:27, Мухин Василий Борисович

Владимир Владимирович, поздравляю!
Решение суда нахожу небезупречным, но это не умаляет Вашей заслуги.
Плохой судья-находка для адвоката:))

Лигостаева Антонина Васильевна18.01.2012, 21:54, Лигостаева Антонина Васильевна

Да уж. решение суда СУПЕР, при обращении администрации, его бы конечно же отменили как заочное, но так бы и оставили. Так как ответчик известен и именно к нему иск. Просто случай и не более того. Ничего справедливого в данном решении нет, оно БЕЗГРАМОТНОЕ и не более того. У нас бы такой иск не прокатил точно. Видимо администрация не очень -то дорожит этим участком.

Колодко Владимир Владимирович19.09.2011, 16:14, Колодко Владимир Владимирович

Спасибо) На основании этого решения суда уже получены свидетельства о праве собственности на земельный участок и на дом.

Мухин Василий Борисович19.08.2011, 11:44, Мухин Василий Борисович

Поздравляю, Владимир Владимирович! Отличная работа!

Титаренко Александр Григорьевич14.08.2011, 11:19, Титаренко Александр Григорьевич

У меня было аналогичное дело за 2 дня до выхода постановления пленума, только признавали право на часть участка в границах жилого квартала. А так решение считаю грамотным и пусть администрация попытается оспорить 25 ЗК РФ.

Колодко Владимир Владимирович27.07.2011, 21:31, Колодко Владимир Владимирович

Светлана Петровна, спасибо!
Изначально сложность дела была в том, что не было никаких документов на дом – самоволка, ну и не было соответственно документов на землю.
Можно было пойти и, казалось бы, лёгким путём, вначале получить землю в аренду, потом узаконить самоволку, а затем заняться землёй. Но захотелось попробовать применение именно ст. 234 ГК РФ к данному делу.
Многое зависело от позиции суда, как он воспримет обоснование исковых требований – нормами материального права. Суд воспринял и вынес справедливое решение.
Позиция ответчика - это их проблемы. Хотя администрация, конечно же, не хотела отдавать в собственность землю почти в самом центре города, тем более такой большой площади.
В законе нет каких-либо ограничений о том, что ст. 234 ГК РФ не применяется к земле находящейся в гос. или мун. собственности. А напротив - существует ст. 25 ЗК РФ, которая отсылает к гражданскому законодательству.
Решение считаю законным и обоснованным, поэтому оно и вступило в силу)

Воробьева Светлана Петровна26.07.2011, 23:27, Воробьева Светлана Петровна

Владимир Владимирович!Как представителя,поздравляю Вас победой.

Но решение,конечно,не выдерживает никакой критики(((Хотя, судя по пассивной позиции ответчика,жалобы скорее всего не будет и решение вступит в законную силу.Что и нужно истцу!!!

Комментировать материалы могут только зарегистрированные юристы. Чтобы оставить комментарий, войдите на сайт под своим именем


Адвокат Останин Андрей Владимирович и партнеры: защита в судах, арбитражах,
взыскание долгов, признание собственности, возмещение вреда, раздел им-ва, выселение, наследство, ТСЖ, ДТП, Иммиграция и учеба в Канаде в партнерстве с Канадским адвокатом
г. Москва и М.О. т.8-926-6208248; 8-905-5095570, e-mail: andr-ostanin@yandex.ru
БЕСПЛАТНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
ВСЕ ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ
тел.: (495) 743-9-753 http://grazhdanskieprava.ru e-mail: 7439753@mail.ru
Юристы. СПб. Скидки до 50%!
г. Санкт-Петербург, тел.: 8(812)339-22-86
Яндекс цитирования