Автотехническая экспертиза при ДТП / Экспертиза

Прозошло ДТП с участием пешехода. У пешехода тяжкий вред здоровью по результатам медицинского заключения. Соотвественно ч.1 ст. 264. Уголовное дело пока не возбуждено. Следователь говорит, что решение о возбуждении или об отказе примет после того, как он получит результат автотхнической экпертизы.

Вопрос: Постановление о проведении автотехнической экспертизы выносится после возбуждения (то есть в рамках) уголовнго дела или может быть проведена и до возбуждения уголовного дела? Если до, то в рамках какого процессуального действия делается такая экспертиза?

Заранее спасибо!

Произошло ДТП. Была сделана автотехническая экспертиза. Делалась она в г.Королеве Моск. обл. Выводы эксперта - провести экспертизу невозможно т.к. не хватает исходных данных. Основная мотивировка, что вторая машина разобрана на зап. части. В исходных данных даже не правильно указано расположение ТС после аварии. Эксперт не воспользовался фотоматериалами, которые делали сотрудники ГИБДД на месте аварии, но дознаватель их не распечатал, но факт их существования зафиксирован в протоколе осмотра места ДТП. Не затребовал мою машину для осмотра, которая имеется в наличии. После этого выносится постановление не в мою пользу. Понятно что все это не спроста. Но факт коррупции вероятно не доказать. Я так понимаю что надо писать жалобу в суд. Какая предполагаемая реакция у судей по таким вопросам и их действия?

В результата ДТП пострадали два транспортных средства которыми управляли гражданин М и Б. По результатам проверки водитель Б был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ. На основании этого постановления о привлечении к адм ответственности водителя Б водитель М подал иск о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП. В рамках рассмотрения иска по результатам автотехнической экспертизы выяснилось что в ДТП виноваты оба водителя, и водитель М ехал со скоростью 100 км в час там где положено 60, а водитель Б нарушил ряд правил относительно пересечения перекрестка. Суд взыскал с водителя Б в пользу водителя М ущерб (расходы на лечение моральный вред и т.д.). Имеет ли право владелец авто на котором ехал водитель Б обратиться с иском к водителю М о возмещении ущерба (стоимость ремонта) , так как по результатам экспертизы вина обоюдная.

При разборе ДТП мне было отказано в проведении автотехнической экспертизы. По почте пришел отказ без подписи должностным лицом (копия) и сопроводительное письмо начальника ГИБДД. Экспертиз пришла к выводу, что подпись начальника сделана другим лицом с подражанием оригинальной. Куда написать жалобу на подлог?

Существует ли законодательно закрепленный срок проведения автотехнической экспертизы, в результате ДТП, экспертиза назначена сотрудником ГИБДД.

У меня произошло ДтП с участием 2 авто, ни кто из участников аварии не пострадал! После в постановлении указано обоюдня вина участников ДТП. Второй участник ДТП подал на автотехническую экспертизу так как не согласен с решением. Прошло 4 месяца после подачи ГИБДД документов на экспертизу и результатов нет. На мой запрос ГИБДД отвели ожидать. Что можно предпринять, сроки экспертизы не определены и на кого составить жалобу, на ГИБДД или экспертнный центр?

Следователь по моему настоянию собирается проводить автотехническую экспертизу моего авто после ДТП, на мою просьбу присутствовать при экспертизе и снимать на видео, он ответил отказом мотивируя тем, что с моей стораны будет довление на эксперта, прав он или нет? и какие документы должны быть у эксперта имеющие подтверждение проводить испавен был автомобиль до ДТП или нет? спасибо. Москва.

Зимой было ДТП с пострадавшем. Сейчас дело передали следователю. Следователь назначает на данный момент автотехническую экспертизу. Как правильно сформулировать вопросы для эксперта и могу ли я добавить вопросы касающиеся качества дорожного покрытия и его обработки зимой (т.к. был сильный гололед и дорога ничем не была посыпана) и какие лучше поставить вопросы для эксперта.

Следователь по моему настоянию собирается проводить автотехническую экспертизу моего авто после ДТП, я хотел присутствовать при экспертизе и снимать на видео, он ответил отказом мотивируя тем, что с моей стораны будет довление на эксперта, прав он или нет?

Поясните пожалуйста может ли следователь назначить проведение автотехнической экспертизы и автодорожной экспертизы по ДТП, где погибли люди, в рамках проверки по материалам КУСП без возбуждения уголовного дела?

Если имеет право то на основании какого закона (название закона, статья, пункт).

Заранее благодарен!

Валерий.

При дтп, квалифицируют 264.5, при составлении схемы дтп, назначили автотехническую экспертизу, в которой опирались на осыпь осколков, тормозного пути не зарегистрировано. Стоит ли заказывать еще независимую тросологическую экспертизу, если она будет опираться на схему дтп в момент аварии?

В августе попал в ДТП. Водители не считают себя виновными, после чего назначили автотехническую экспертизу.

По результатам проверки выявили вину второго водителя, но продлили срок экспертизы до конца октября. После чего было вынесено решение р прекращении дела по истечении срока давности. Что делать в этой ситуации. Машину до сих пор не отремонтировал и будет ли кто возмещать ущерб?

Поступило ходатайство от адвокатов, которые представляю интересы гражданина, совершившего ДТП об ознакомлении с материалами доследственной проверки путем фотографирования и об участии в автотехнической экспертизе.

Дело в том, что следователь дело по ДТП затягивает по любым причинам. В данный момент он даже не дает ознакомиться с результатами автотехнической и судмедэкспертизой моей жены в которой мы пострадали. Имеет ли он отказать в ознакомлении.

Управляя автомобилем, при движении задним ходом, вы не увидев человека, совершили наезд. Человек получил телесные повреждения. Возбуждается административное расследование, и дальше начинается назначение ряда экспертиз на установление степени тяжести вреда, автотехнической экспертизы.

ДТП: произошло касательное столкновение - транспортное средство в правом ряду совершило касательное столкновение с транспортным средством в левой полосе, что спровоцировало транспортное средство левой полосы выехать на встречную полосу, в итоге крупная авария со смертельным исходом. Была проведена автотехническая экспертиза, которая показала, что транспортное средство правого ряда технически не повлияло на транспортное средство левого ряда и не могло повлиять на траекторию. И предлагают всю вину взять водителю транспортного средства левой полосы. Вопрос: к кому обращаться, если бесполезно доказывать невинновность там где со всеми уже договорились и все решили?

Прокурору Челябинской области, Начальнику ГУВД по Челябинской области от Стукова Бориса Михайловича, т. 8 902 898 2222, stukov42@mail.ru в интересах в интересах Кузнецовой Галины Петровны прож. Г. Челябинск, ул. Гагарина, 2-57, по доверенности в деле Копия: Генеральному Прокурору

Я совершил наезд на пешехода, который, нарушая ПДД, получил в итоге вред средней тяжести (перелом ноги). В отношении меня ГИБДД вынесло постановление о прекращении адм. дела. Потерпевшая подала жалобу в суд, суд отменил постановление о прекращении дела, в связи с тем, что постановление немотивировано, не проведена автотехническая экспертиза. Есть 10 дней на обжалование. Есть ли смысл обжаловать решение суда или пусть дело возвращается на доследование и проводится экспертиза? С момента ДТП прошло 6 месяцев.

Произошло дтп, со скорой.

Водителя скорой признали виновным и дали административку. Решение суда вступило в законную силу.

Мне страховая выплатила максималку, но мне не хватает на ремонт. И за вред здоровью легкой степени.

Я наняла независимого эксперта.

И подала иск в суд.

Было 4 заседания и на крайнем судья приняла решение назначить автотехническую экспертизу.

Очень не хотелось бы не проводить, т.к у скорой много связей и рисковать не хочется.

Водитель скорой ничего не обжаловал. Пытался, когда я пожала иск в 8 й косационный суд, но ему 2 раза без рассмотрения его возвращали.

Стоит ли в данной ситуации мне переживать? Помогите советом, пожалуйста 🙏

Моего мужа сбила машина на пешеходном переходе, когда он переходил дорогу на зелёный сигнал светофора. Медицинская экспертиза поставила тяжелую степень тяжести вреда здоровью. Есть видеозапись с места проишествия, там все четко видно. Следователь говорит, что будет проводиться ещё и автотехническая экспертиза, на ней настаивает следствие. Уголовное дело не возбуждено, нужны результаты этой экспертизы. Говорит, что она проводится в течение трёх месяцев и бесплатна. Что это за экспертиза? В каких случаях она проводится, а в каких ее можно избежать? Почему без неё мы не можем требовать страховой выплаты у страховой компании? И, к моменту ее готовности (если считать 3 месяца), пройдёт уже пол года с момента ДТП. Не может ли страховая компания отказать в выплате?

Осенью 2016 г. было совершено ДТП с наездом на пешехода. Сбитый пешеход - мой родственник. Дело до сих до суда не дошло. Судмедэкспертиза дала заключение-тяжкий вред здоровью. Сейчас проводят еще и автотехническую экспертизу. Хотела узнать на какие выплаты мы можем рассчитывать? Для чего проводят Автотехническую экспертизу? Ведь уже прошло много времени с момента аварии... Посоветуйте, пожалуйста, что нам необходимо предпринять, как потерпевшей стороне...

Случилось ДТП с грузовиком, виновником по постановлению установили водителя грузовика. Виновник подал жалобу в суд и его вина была подтверждена, в МОС также решение оставлено без изменений и вступило в законную силу. Далее я подала иск на возмещение ущерба, тк страховая не покрыла все расходы. В суде по ходатайству виновной стороны было назначена автотехническая экспертиза, по результатам которой вина признана обоюдной, а иск без удовлетворения, я обжаловала решение суда в МОС, но решение осталось без изменений. Суд не взял во внимание постановление, а только экспертизу учёл. Выходит я должна ещё и понести расходы в виде судебных издержек и также страховая может взыскать обратно 50%.

Два месяца назад произошло дтп, наша машина ехала по главной, проезжая часть была мокрая, шел снег, горело уличное освещение. Разрешенная скорость 40 км/ч. Мы двигались со скорость 54 км/ч. Дорога трехполосная. Мы двигались по крайней левой полосе. На крайней правой полосе стояла припаркованная машина, она с места начала разворот, не убедившись в отсутствии машин и допустила столкновение с нашей машиной. Гаи признало виновным, водителя автомобиля, который в нас въехал. Сейчас материалы отправили на автотехническую экспертизу. Возможно ли,что из-за превышения скорости, признают виновными нас?

У меня ДТП с пострадавшими, виновник очевиден, есть свидетели и фотографии с места ДТП. Расследование затянуто, уже 8 ой месяц кончается, смэ так и не проведена, дело на автотехнической экспертизе. В Гибдд говорят, что как дело вернется, то его прекратят и вписывать кто какие пункты ПДД нарушил не будут, напишут просто столкновение 2 х ТС. Законно ли это? Что делать?

На моем автомобиле не установленное лицо совершило ДТП сбив пешехода, причинен тяжкий вред здоровью, я (владелец) автомобиля в это время, в течение трех недель болел ковид, У.Д. возбуждено 30.09.2021 г. никаких доказательств против меня нет (даже на полиграф направляли) до сих пор то опер то следователь звонят, вызывают, выкручивают, чтобы я взял вину на себя (практически открытым текстом). Автомобиль до сих пор на штрафстоянке, допрашивали всех моих родственников и близких, даже маму-не ходячего инвалида пытались склонить к даче нужных им показаний. Все экспертизы (судебно-медицинские, автотехнические, дактилоскопические и т.д.) давно проведены. Скажите пожалуйста сколько еще это может продолжаться?

Моего Ребёнка сбили на переходе, тяжкий вред здоровью, по уголовке отказали в возбуждении У.Д., (по автотехнической экспертизе водитель не мог избежать столкновения). Постановление об отказе в возбуждении У.Д. датировано 10 мая 2017 г. 17 ч. 30 мин., копия направлена прокурору и участникам

Хочу ходатайствовать в суде о назначении судебной автотехнической экспертизы (произошло ДТП, пострадавший обратился к эксперту, насчитали очень большую сумму восстановления машины, я не согласна). Какие вопросы для эксперта можно указать в ходатайстве, чтобы уменьшить стоимость ремонта?

Можно ли поставить перед экспертом, проводимым автотехническую экспертизу по ДТП, вопрос об установлении коэффициента сцепления колес с дорожным покрытием и соответствовал ли он ГоСТАМ.

В автотехнической экспертизе смертельного ДТП в центре столицы с участием актера Михаила Ефремова были обойдены стороной ряд версий. О недостатках проведенного исследования заявил в отзыве адвокат артиста Эльман Пашаев. Он представил документ суду, пишет РИА Новости. Среди этих версий

ДТП произошло 01/03/2017 г. Участники вину не признают. Дознаватель хотел вынести решение в пользу второго участника. На мой взгляд, оснований для этого не было. Ходатайствовала о назначении автотехнической экспертизы. Ходатайство удовлетворили 31.03.2017, срок рассмотрения дела продлили до 01.05.2017 г. Экспертиза установила вину второго участника и мою невиновность. После ознакомления с результатами экспертизы решение не было вынесено. Вместо него 25.04.2017 вынесено определение на проведение автотехнической экспертизы по ходатайству второй стороны. Т.е. экспертиза не повторная, не дополнительная, а аналогичная моей. Действия дознавателя правомерны?

Дтп 27.11.2022 г. Проведено две автотехнические экспертизы (одна мною до суда 05.12.22 г. и судебная 03.08.23 г.-ходатойствовал виновник дтп), судебная экспертиза в разы уменьшила стоимость ущерба применив коэффициент биволютной корзины,. т.к нету цен на дату дтп. Подскажите правомерен такой расчёт? И применяется коэффициент если прошло 8 месяцев между экспертизами?

Есть ли прециндент в суде или постановление пленума верхов суда о признании провокатора в ДТП который создал аварийную ситуацию тем что развернувшись резко не уступив дорогу мотоцикла имеющем преимущество виновным, в результате уходя от столкновения мотоцикл врезался в машину находящуюся на обочине дочка будучи пассажиром мотоцикла получила перелом четырёх позвонков, а следователь говори что провокатор не виноват так как не было касания и выставляет обвиняемого водителя мотоцикла и утверждает что согласно автотехнической экспертизы водитель за девять метров мог остановиться хотя наверняка знает что при скорости 50 км/ч за одну секунду мотоцикл прошёл бы 15 м а время реакции водителя от 0,8 до 1.5 секунд плюс срабатыв тормозной системы ещё время и остановочный путь составил бы минимум 20 м, за ранее благодарен.

Осенью 2016 г. было совершено ДТП с наездом на пешехода. Сбитый пешеход - мой родственник. Дело до сих до суда не дошло. Судмедэкспертиза дала заключение-тяжкий вред здоровью. Сейчас проводят еще и автотехническую экспертизу. Подскажите, пожалуйста, забегая немного вперед спрошу, если вдруг автотехническая экспертиза даст заключение, что не было технической возможности торможения или что то подобное, получается водитель не виновен. И тогда страховая нам ничего не выплатит?

Безжалостность цифры Статистика говорит, что вероятность пострадать или погибнуть в ДТП намного выше, чем в авиакатастрофе. Закон гласит, что автомобиль –это источник повышенной опасности, а значит, к водителю предъявляются более серьезные требования, чем к пешеходу. Наверное, многие

В результате ДТП (лобовое столкновение на трассе) погиб брат. Дознаватель и следователь сваливают вину на брата. Заявляют тут дело ясное, пишут потерял управление транспортным средством и вылетел на встречку и отказывают в возбуждении уголовного дела, а также в проведении автотехнической экспертизы.

При осмотре фотографий с места ДТП можно с уверенностью сказать, что сотрудники составили неверную схему ДТП. Кроме того, с братом в автомобиле на месте пассажира ехала его девушка (водить машину она умеет - есть водительское удостоверение) и она заявляет, что наоборот, на момент ДТП встречный автомобиль находился на их полосе движения, а это напрямую противоречит показаниям водителя встречного автомобиля.

Можем ли мы (семья погибшего) потребовать проведения хотя бы автотехнической экспертизы. И если можем, то хотелось бы узнать, на основании каких нормативно правовых актов.

Вопрос такой: произошло дтп, виновник не определен, назначена автотехническая экспертиза, в случае моего несогласия с результатом в каком порядке обжаловать решение?

При наезде на пешехода, водитель скрылся с места ДТП, следов торможения нет. Автотехническая экспертиза по поставленным вопросам следователя скорость автомобиля определить не смогла и нарушал ли водитель правила дорожного движения, как следствие тоже... отказ в возбуждении уголовного дела и по 264 УК РФ 🇷🇺 и по 125 УК РФ 🇷🇺 вопрос: можно ли сделать свою независимую автотехническую экспертизу? Примерная цена? И насколько велики шансы в ее предоставлении для суда?

В прошлом году было ДТП. В результате которого меня признали виновной по пп 13.9 коап, нарушение правил проезда перекрёстка. Однако мною была подана жалоба в районный суд на постановление правонарушения. В ходе рассмотрения дела на второго участника дтп был составлен протокол о выезде на встречную полосу прямо перед перекрёстком, а так же привлечены свидетели, которые подтверждают выезд данного гражданина на встречную полосу. Были проведены 3 автотехнические, видеотехнические экспертизы на основании имеющихся видеозаписей. В результате чего, судом принято решение об отмене правонарушения 13.9 пп. Второй участник дтп проходил как заинтересованное лицо, однако им была подана жалоба в верховный суд на решение районного суда, с просьбой отменить его. Имел ли он право на данную жалобу как заинтересованное лицо в деле?

Уголовное дело возбуждено после ДТП в Мурманской области, где погибла пятилетняя девочка и пострадали еще шесть человек, сообщается на сайте СК РФ. Возбуждено уголовное дело по признакам преступления "нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по

Произошло безконтактное дтп с участием автомобиля и мотоцикла, автотехническая экспертиза показала у водителя мотоцикла нарушение скоростного режима и п.10.1 пдд, вынесен отказной материал, есть ли шансы у водителя мотоцикла в суде на положительный исход?

Информация по делу №1-225/2012 1-225-12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Белгород 31 октября 2012 года Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Солнцевой Л. С., при секретаре Долматовой Е. Н., с участием помощника прокурора г. Белгорода Вирютина

Произошло ДТП с летальным исходом. Завели уголовное дело. Первая автотехническая экспертиза дает данные на сторону потерпевшего, позже проводят вторую автотехническую экспертизу, которая противоречит первой и обвиняет нашу сторону, следователь назначает третью экспертизу на основании которой он переквалифицирует нас из пострадавших в обвиняемых. Нам по запросу не предоставили ни протокол происшествия ДТП, ни схемы ДТП, ни справку о ДТП, ни объяснения участников происшествия и свидетелей, нет протокола допроса обвиняемого на первоначальном этапе. Дело специально затягивают как уже год. Все проплачено второй стороной. Куда нам обращаться чтоб отстаивать свои права? Можем ли мы запросить эти документы у следователя или же в вышестоящую инстанцию?

Доверитель попал в ДТП, не имея страховки (полиса ОСАГО), признал себя виновным, но обратился за помощью, когда суд уже был проигран без его участия. Люберецкий суд принял заочное решение о взыскании с доверителя (виновника ДТП) более 1 млн руб. за поврежденный автомобиль и судебные

Доброго дня, уважаемый читатель! В этой статье мы поговорим о действиях водителя после наступления дорожно-транспортного происшествия. К сожалению, дорожно-транспортное происшествие может настигнуть вас в любой момент, не взирая на ваш стаж, опыт и навыки вождения. В моей практике

Как потерпевшему составить исковое заявление к виновнику ДТП в суд общей юрисдикции о возмещении имущественного ущерба? Главное, что нужно отразить в таком иске, – это факты, которые убедят суд, что ответчик причинил вред вашему имуществу и должен его возместить. Для этого приведите

Было совершено дтп со смертельным исходом в темное время суток на трассе пешеход шел по середине дороги попутно авто без светоотражающих приборов. Было превышение скорости. Автотехническая экспертиза показала что если бы авто ехало даже с минимальной скоростью то дтп всеравно было бы не избежать, тоесть у водителя небыло возможности затормозить водитель был трезв а у пешехода нашли в крови много алкоголя. Вынесли приговор 5,6 лет поселения правильно ли вынес судья приговор?

Пол года назад я стала участником ДТП: я ехала на машине и мне под колеса выскочил ребенок 10 лет. Ребенок получил травму: перелом ноги (через три недели уже сняли гипс) . Я ехала на зеленый, без превышения, трезвая. Завели административное дело, три свидетеля подтвердили ситуацию. Автотехническая экспертиза подтвердила, что у водителя (т.е. у меня) не было возможности среагировать (время реакции 0,1-0,4 сек). И вот неделю назад медицинская экспертиза выдает результат: «тяжкие телесные повреждения». Возбуждается уголовное дело. Хотя, в материалах административного дела присутствовал диагноз: «закрытый перелом обеих костей голени, ушибы лица», через две недели ребенок был выписан из больницы «в удовлетворительном состоянии». Вопрос: как оспорить результаты судмедэкспертизы? Материалов дела на руках нет, так как дознаватель ГИБДД давал только знакомиться с делом, но не копировать материалы. С уважением, Татьяна.

Автомобили, автомобили Буквально всё заполонили… (песня такая) На самом деле у меня это уже третий отменённый приговор с начала нынешнего года. Не то чтобы какой-то громкий результат – думаю, у ряда коллег показатели по отменённым обвинительным приговорам в текущем году могут быть

Произошло ДТП и вину участников дознователи определить не могут уже две недели, предложили автотехническую экспертизу, когда эксперт позвонил и озвучил ценник в 25 К я отказал, страховая без бумаг осмотр делать не хочет, могу ли я сделать независимую экспертизу и восстанавливать машину или ждать решения ГАИ нужно?

Прошу помощи. В 09.2007 г. свекор попал в ДТП (у него тяжкие телесные) По делу проведена автотехническая экспертиза, на основании которой было предъявлено обвинение в 2008 году. Наше дело затягивали как могли, но суть не в этом. Не задолго до истечения сроков давности обвиняемый потребовал повторную автотехническую экспертизу. Результат пришел аналогичный первому, не успев до окончания закрытия УД по срокам давности. Обвиняемый от закрытия отказался. Дело попытались спихнуть военной прокуратуре, но те направили назад. Результат-дело на доследовании-срок продлен на месяц, т.е. до апреля. Бывший обвиняемый (следователь сказал, что обвинения утратили силу, т.к. в ст.264 были внесены изменения) сейчас на сессии в другом городе. Есть мнение, что наше дело закроют в связи с амнистией 2010 г. Вопрос-он останется виновным в ДТП? Пожалуйста помогите! По делу работает адвокат, но толку ноль. Нам просто нужна справка для страховой, что мы не виновны, чтобы получить страховку. Заранее спасибо.