Спросить бесплатно

Проведение автотехнической экспертизы - вопросы и ответы

Проведение автотехнической экспертизы

Краткое содержание

Вопросы

1. Кто должен возместить оплату за проведение автотехнической экспертизы при ДТП.

1.1. Здравствуйте! Экспертиза оплачивается и проводится вашей страховой компанией выдавшей полис ОСАГО.

1.2. Добрый день! Определить может только суд. Подавайте заявление и все документы к нему. Прикладывайте постановление от ГИБДД, справку от страховой, вообщем все, что есть и вашу пользу.


С уважением.

2. Сроки проведения автотехнический экспертизы в гибдд при дтп.

2.1. Законом не обозначено, каким именно должен быть срок проведения самой экспертизы, однако она сама по себе занимает не так много времени. Так, к примеру, для полной оценки, проверки и осмотра транспортного средства эксперту понадобится не более четырех дней. Только необходимо учитывать, что ввиду популярности и важности подобной автотехнической экспертизы срок может быть значительно увеличен. На длительность проведения автотехнической экспертизы влияют:
Состояние автомобиля и производились ли малозначительные ремонтные работы. Периодически возникает необходимость более детальных исследований для прояснения вопроса; Давность происшествия; Общая нагрузка на эксперта, который занимается Вашим делом. Загруженность эксперта — один из самых главных факторов, которые могут затянуть процесс. Таким образом, автотехническая экспертиза может занять от одной до двух недель, в зависимости от региона.

2.2. Законом сроки не установлены. Все зависит от загруженности экспертов, могут за 4 дня сделать, а могут месяцами тянуть.

C Уважением, Адвокат в г. Волгограде - Степанов Вадим Игоревич.

3. Какие сроки даются на проведение автотехнической экспертизы при дтп?

3.1. Здравствуйте! как правило это 20 дней с момента обращения в страховую компанию.

4. Добрый вечер) На имя кого пишут Ходатайство о проведении автотехнической экспертизы?

4.1. Здравствуйте! на имя руководства ГИБДД согласно ст.24.4. КоАП РФ.

Подозреваемый виновник дтп ходотайсьвовал в суде на проведение автотехнической экспертизы, 27.03 до сих пор тишина, сколько длится самая продолжительная экспертиза, ее проводит госучреждение?
Читать ответы (3)

5. Какие сроки даются на проведение автотехнической экспертизы?

5.1. Сроки проведения экспертизы нерегламентированы законом. Сколько потребуется эксперту времени, столько и будут проводить. Из практики- автотех делают недели 2

6. Как взыскать затраты на проведение автотехнических экспертиз и услуги юриста?

6.1. Реально. Пусть Ваш адвокат доведет начатое дело до конца. Он знает - что делает.
Всего доброго.

6.2. Подавать иск надо на виновное лицо,а именно на страховую организацию. Одновременно можно подать жалобу в прокуратуру на решение ГИБДД,что вас незаконный привлекли к административной ответственности и подать иск на ГИБДД на возмещение морального вреда.

7. На меня был подан иск на возмещение ущерба в результате ДТП, я ходатайствовала о назначении судебной автотехнический экспертизы в определенное место с определенной постановкой вопроса, судья изменила вопрос и место проведения, расходы возложили на меня. Я подала частную жалобу в областной суд с требованием изменить вопрос и место, расходы возложить на исца. Жалобу вернули в Районный суд и эту жалобу рассматривала САМА СУДЬЯ КОТОРАЯ ВЫНОСИЛА ОПРЕДЕЛЕНИЕ, написала чтоб место и постановку вопроса оставить без изменения, а в части распределения расходов перенаправила на рассмотрение в областной суд. Это законно что судья сама же рассматривала жалобу на постановление которое она же выносила? Что тут можно сделать? Так же истец требует стоимость восстановления автомобиля без учета износа (страховки у меня не было), мне вынесли постановление о том что я не убедилась в безопасности манёвра и перестроилась, мне въехали в заднюю часть автомобиля.

7.1. Здравствуйте!
Ситуация сложная достаточно, судья предвзята. С кемеровскими судьями вообще часто проблемы бывают, не давно в г.Тайга был, в Анжерке, везде не хорошо. Вам помочь можно но надо смотреть бумаги. Если есть фото или сканы пишите на ватцап. Пока могу сказать, что нужно изучить ситуацию и понять, вопросы судьи как могут против вас повернуть дело, предвзята судья или нет. Потом уже решать как быть.

7.2. Безусловно нужно изучать документы, но по поводу требования возмещения вреда без учета износа могу сказать, что учесть износ сможете только если докажете, что у потерпевшего есть возможность приобрести аналогичные запасные части с таким же или меньшим износом. Если же не обоснуете это, то взыщут вред в полном объеме. И обоснованием такого возмещения также нужно заниматься на экспертизе, заявив соответствующее ходатайство.

8. Вопрос о ДТП в прошлом году в августе мой отец попал в ДТП, он ехал на мопеде в населенном пункте по гострассе, его сбил автомобиль, ехавший сзади него... у отца перелом ноги, перелом черепа сотрясение головного мозга, лопнута барабанная перепонка и гематомы практически по всей правой стороне.
При проведении доследственной проверки и автотехнической экспертизе вину не смогли доказать ничью. На данный момент у смоего отца проблемы со здоровьем, он 1962 года рождения, сам момент ДТП он не помнит, так же не помнит и как лежал в больнице, вообщем потеря памяти у него... родных и близких узнает, но многое из прошлого не помнит.
Второй участник ДТП никаким образом не оказал материальную помощь при лечении отца. Могу ли я подать исковое заявление в суд на страховую компанию и на второго участника о материальном и моральном ущербе? Переживаю, что, если обоюдная вина, то могут и на отца в ответном иске подать заявление.

8.1. Тут нужно ко второму участнику дтп иск заявлять. Кроме того какая экспертиза была-только автотехническая или комплексная автотехническая и трасологическая?

8.2. Какое-то решение по делу вынесено или нет?

Виновник ДТП Ходатайствовал о проведении автотехнической экспертизе, в ходатайстве указал 18 вопросов эксперту. Суд назначил экспертизу. Может ли суд по мимо 18 вопросов задать эксперту еще 5?
Читать ответы (3)

9. Сын совершил наезд на пешехода, причинен вред средней тяжести. Первоначально вынесено постановление о прекращении дела, но после проведения технической экспертизы (по жалобе потерпевшей), составлен протокол об администр правонарушении (п.10.1 пдд) и сын привлекается к ответственности по статья 12.24 часть 2 коап. Скоро дело направят в суд. Сын сейчас в армии по призыву, возможности участвовать в судебных заседаниях у него нет. Собираюсь быть его представителем в суде (доверенность есть), Вопросы:
1. Осведомлять ли суд, что сын в армии (чтобы не передали дело в военный суд) или умолчать об этом факте?
2. Ходатайствовать ли о назначении судебной автотехнической экспертизы? (Одна уже в деле есть, назначенная ГИБДД)? Цель-исключить наруш. П. 10.1.
3. Могут ли лишить сына прав или все же вероятен штраф? Сын сорвершил дтп впервые, довез потерпев в больницу, пытался компенсировать моральный вред, написал письмо, но не получилось, потерпевшая запросила огромную сумму, сама потерпевшая нарушила пдд, переходя в неположенном месте.
4. Какова судебная практика по взысканию морального вреда за вред средней тяжести с учетом наруш пдд? Какова в среднем сумма с учетом такжк вины потерпевшего?

9.1. 1. Да, осведомлять. Иначе не обоснуете неявку в суд.
2. Да, ходатайствовать (ст.24.4 КоАП РФ). Ведь нужно еще доказать его вину в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090).
3. Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предосматривает как штраф, так и лишнение права управления. На усмотрение суда.
4. При средней тяжести могут взыскать порядке 250 т.р.

9.2. 1. Лучше осведомить потому что в любом случае рано или поздно узнают.
2. Это уже будет делать адвокат на следствии или в судебном заседании.
3.Скорее всего лишат водительского удостоверения (12.24 часть 2 КоАП РФ).
4.Взыскивается не в больших количествах.

9.3. Здравствуйте! С учетом изложенной фабулы у Вас есть за что биться. Значит во-первых уведомлять о службе в армии не обязательно, так как административные дела могут рассматриваться и в отсутствии правонарушителя согласно ст. 25.1 КоАП РФ. В части второй этой статьи говорится, что "Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения."
Думаю чем позже командование узнает - тем лучше.
Походатайствуйте о проведении повторной экспертизы на разрешение которой поставьте вопрос - имел ли водитель возможность с технической точки зрения предотвратить наезд на пешехода, переходившего дорогу в неположенном месте. В моей личной практике при отрицательном ответе на этот вопрос не то что административные, уголовные дела прекращались по статья 24 часть 1 п. 2 УПК РФ - за отсутствием состава.
Просить надо прекратить за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что ничего не нарушал.
Далее конечно владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причиненный им вред ст. 1079 ГК РФ, но если действия потерпевшего способствовали увеличению вреда, то сумма возмещения вреда может быть уменьшена - ст. 1083 ГК РФ.
Поэтому есть хороший шанс, что взыщут не более ста тысяч рублей, но уже в рамках гражданского судопроизводства. А административное может быть прекращено по статья 24.5 часть 1 п. 2 КоАП РФ. Вообще конечно хорошобы опытному адвокату материалы дела посмотреть.

9.4. Добрый вечер Наталья

Осведомить суд о службе сына надо
Можете заявить ходатайство ст.24.4 КоАП
Возможно Лишение прав
Понятие морального вреда в гражданско-правовом смысле раскрыто в статье 151 ГК РФ, где он определяется как физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Пункт 1 ст. 1101 ГК РФ, развивая положения вышеприведенной нормы, устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется только в денежной форме.

Судебная практика показывает, что во многих случаях заявителям, обратившимся в суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удается добиться возмещения причиненных страданий в виде некоторой денежной суммы.

9.5. Прав скорее всего лишат и лучше зти права сдать в ГИБДД, что бы начал течь срок лишения прав. Я думаю страховка по ОСАГО покроет все убытки причиненные здоровью потерпевшего, в гарнизонный суд не передадут, так как на момент совершения правонарушения был гражданским человеком.

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.06.2019)
Статья 12. Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вред
3. После осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:
а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;
б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид". Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.
4. В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.
5. Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.
Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего осуществляется потерпевшему или лицам, которые являются представителями потерпевшего и полномочия которых на получение страховой выплаты удостоверены надлежащим образом.
6. В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
7. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;
не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
8. Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.
(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.
Лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.
(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
9. Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
9.1. В случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
(п. 9.1 введен Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ)
10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться св.

9.6. Поскольку проходит срочную службу, лучше уведомить об этом гибдд.
Тот факт, что хотел компенсировать вред, в любом случае важен. Ваше желание о компенсации вреда тоже.

9.7. Уголовная ответственность по ст.264 УК РФ, материальная и моральная - ст. ст 15, 151 ГК РФ (включая расходы на лечение, реабилитацию и пр.). Моральный - зависит от обстоятельств примерно 300 тр.


10. Ответчик ставит под сомнение досудебную экспертизу по выходу из строя автомобиля из-за некачественной заправки топливом, на суде предлагает привлечь со своей стороны эксперта. На что у исца есть сомнения в личной заинтересованности. Мне как исцу предложили найти со своей стороны экспертное учреждение. На мои запросы откликнулся государственный университет, зав.кафедрой автомобильного транспорта, кандидат технических наук. Могу ли я предложить суду проведения автотехнической экспертизы университету?

10.1. Да можете. Причем можете предложить на выбор несколько организаций...

11. Подозреваемый виновник дтп ходотайсьвовал в суде на проведение автотехнической экспертизы, 27.03 до сих пор тишина, сколько длится самая продолжительная экспертиза, ее проводит госучреждение?

11.1. Законом конкретные сроки не установлены, но такой срок может быть установлен определением суда. Стоит ознакомиться с определением, но, учитывая положения ч.4 ст. 86 ГПК РФ (о приостановлении производства по делу) - ничего не сделаете, только ждать.

С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

11.2. Уважаемая Лариса! Законом сроки не установлены. Все зависит от загруженности экспертов, могут за 4 дня сделать, а могут месяцами тянуть. Какая экспертная организация по вашему делу проводит экспертизу узнайте в суде. Удачи... .

11.3. В среднем экспертизу делают за 3-4 месяца. Госучреждений почти не осталось, обычно это Экспертно-криминалистические отделы при УВД, но они занимаются исключительно уголовными делами. Поэтому суды поручают проведение экспертизы частным организациям, имеющим в штате подготовленных специалистов с соответствующими документами, подтверждающими наличие у них специального образования, опыт работы, и регистрацию в объединениях экспертов.

12. Студент, будущий юрист, буду делать устав для АНО впервые.
Типовой что дали для ООО, что дали на работе, не подходит.
Цели АНО: для оказания помощи судам, прокуратуре, следствию, дознанию и другим государственным органам РФ, физическим и юридическим лицам в области проведения экспертиз, услуг по оценке и праву.
Для этого будет осуществляться деятельность в области:
1) оказания услуг по проведению автотехнических экспертиз;
... 20 штук разных экспертиз;
21) услуг по производству оценки имущества...;
... 5 видов оценки;
26) оказания правовых услуг.
Правильно ли я сделаю, если в уставе укажу высший коллегиальный орган управления АНО - собрание учредителей (их будет 2 физ. лица РФ ИВАНОВ И ПЕТРОВ).
Для осуществления управления собрание учредителей формирует постоянно действующий орган управления - Наблюдательный совет (НС) в составе не менее 3 человек, куда входят учредители и иные лица, привлекаемые для управления. НС избирается простым большинством голосов сроком на 5 лет. Состав НС на текущий момент - 3 человека (ИВАНОВ, ПЕТРОВ, СИДОРОВ), председатель НС избирается собранием учредителей простым большинством голосов сроком на 5 лет.
1) МЕНЯ СМУЩАЕТ НАЗВАНИЕ НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЙ СОВЕТ. В ОСНОВНОМ ПО ИНФЕ ИЗ ИНЕТА НАЗЫВАЮТ ПРАВЛЕНИЕ. МОЖНО ПОСТОЯННО ДЕЙСТВУЮЩИЙ ОРГАН УПРАВЛЕНИЯ АНО НАЗВАТЬ НАБЛЮДАТЕЛЬНЫМ СОВЕТОМ?
2) МОЖНО ЛИ ИЗБРАТЬ ИНОЕ ЛИЦО, НЕ УЧРЕДИТЕЛЯ (СИДОРОВА) ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ НС?
Для исполнения решений, принятых НС, назначается директор сроком на 5 лет. Директор - иное лицо (НИКУЛИН).
Наблюдение за деятельностью АНО осуществляет собрание учредителей, которое избирает для обеспечения внутреннего финансового контроля ревизора простым большинством голосов сроком на 5 лет.
3) МОЖНО ЛИ ИЗБРАТЬ РЕВИЗОРОМ ОПЯТЬ СИДОРОВА, КОТОРЫЙ УЖЕ ИЗБРАЛ ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ НАБЛЮДАТЕЛЬНОГО СОВЕТА?
4) По поводу формирования имущества в Уставе не указано как именно имущество будет формироваться. НЕ ВЫЗОВЕТ ЛИ ЭТО ОТКАЗ МИНЮСТА?
В Протоколе собрания учредителей №1 будет отражено только: в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации сформировать имущество АНО в размере 10000 рублей за счет целевых взносов учредителей, путем перечисления данных денежных средств на расчетный счет АНО в течение 1 (одного) месяца после государственной регистрации АНО.
5) НУЖНО ЛИ ДЕЛАТЬ УЧРЕДИТЕЛЬНЫЙ ДОГОВОР МЕЖДУ УЧРЕДИТЕЛЯМИ? ИЛИ ДОСТАТОЧНО УСТАВА И ПРОТОКОЛА СОБРАНИЯ УЧРЕДИТЕЛЕЙ?
6) МОЖНО ЛИ ОСНОВНЫМ ОКВЭДОМ АНО СДЕЛАТЬ
71.20.2 Судебно-экспертная деятельность?
МОЖНО ЛИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМИ ВИДАМИ АНО СДЕЛАТЬ НИЖЕУКАЗАННЫЕ?
А) 62.02.2 Деятельность по обследованию и экспертизе компьютерных систем.
Б) 66.21 Оценка рисков и ущерба.
В) 68.31.5 Предоставление посреднических услуг при оценке недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.
Г) 69.10 Деятельность в области права.
Д) 71.20.61 Экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий государственная.
Е) 71.20.62 Экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий негосударственная.
Ж) 71.20.7 Деятельность по оценке условий труда.
З) 74.90.2 Деятельность, направленная на установление рыночной или иной стоимости (оценочная деятельность), кроме оценки, связанной с недвижимым имуществом или страхованием.
И) 74.90.31 Предоставление услуг по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
К) 74.90.32 Предоставление услуг по проведению оценки уязвимости объектов промышленного назначения, связи, здравоохранения и т.д.
Л) 86.90.2 Деятельность организаций судебно-медицинской экспертизы

Благодарю за ответ.

12.1. Здравствуйте! Решение задач выполняется юристами сайта на платной основе. Выбирайте юриста и заказывайте работу.

В мой стоячий авто врезался другой авто, которому создал помеху третий. Вина обоих под вопросом. Есть пострадавшие с тяжкими травмами. Завели уголовное дело. Провели автотехническую экспертизу. Но я с ней не согласен, могу ли я со своей стороны просить о проведении повторной экспертизе?
Читать ответы (1)

13. Я попал в дтп у виновника не оказалось страховки и он проживает в другом регионе, был отправлен пакет документов в суд по его адресу с заявлением о рассмотрении дела в моём отсутствии, суд назначил экспертизу и наложил оплату за неё на меня, законно ли это?

Прикрепляю решение суда.

Дело № 2-10504/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Бодровой Н. Ю. при секретаре Агасиевой К. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелькова С. Д. к Милованову С. С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Кошельков С. Д. обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к Милованову С. С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 104 126,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 282,53 руб.

В обосновании своих требований истец пояснил, что 27.11.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Пежо» причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновником ДТП признан Милованов С. С. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, истец лишен возможности обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Для установления размера причиненного ущерба, Кошельков С. Д. обратился в независимую экспертную организацию и, согласно выводам эксперта ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП составила 88 652,15 руб.

Расходы на проведение независимой технической экспертизы составили 15 000 руб., за уведомление ответчика телеграфом о времени и месте осмотра — 202,70 руб., за пересылку ответчику досудебной претензии — 135,82 руб. и 135, 82 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, с приложенным отчетом, с целью досудебного урегулирования спора. Ответчик в добровольном порядке сумму причиненного ущерба не возместил, в связи с чем истиц вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, причин уважительной неявки суда не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 27.11.2015 года в 14 час 50 мин на 41 км МКАД водитель Милованов С. С. управляя автомобилем марки «Мазда», при торможении не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки «Пежо»

В результате указанного ДТП, автомобилю истца марки «Пежо» причинены механические повреждения.

Согласно определению № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2015 г. виновником ДТП признан Милованов С. С.

Гражданская ответственность Милованова С. С. на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем истец лишен возможности обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Истцом была проведена оценка повреждений транспортного средства и согласно заключению ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» № от ДД. ММ. ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 88 652,15 руб.

До настоящего момента ответчик не предпринял мер к добровольному возмещению задолженности по ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой было поручено независимым экспертам ООО «Краевая Оценочная Компания». Согласно заключению № от ДД. ММ. ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на момент получения повреждений составляет 56 655,74 руб.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307,308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной суду не заявлялось.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 56 655,74 руб.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы: расходы на проведение оценки в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 474,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 282,53 руб.

Кроме того, согласно материалам дела, определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.10.2018 г. судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Краевая Оценочная Компания», оплата за проведение которой была возложена на истца. Однако до настоящего времени оплата за экспертизу в размере 20 000,00 рублей не произведена. В связи с этим ООО «Краевая Оценочная Компания» обратился в суд с ходатайством, в котором просит суд взыскать с Кошелькова С. Д. в пользу ООО «Краевая Оценочная Компания» оплату за проведенную экспертизу в рамках судебного производства.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Таким образом, суд находит ходатайство директора ООО «Краевая Оценочная Компания» подлежащим удовлетворению, с Кошелькова С. Д. в пользу ООО «Краевая Оценочная Компания» подлежит взысканию денежная сумма в размере 20 000 рублей, которая не была уплачена за проведение по делу автотехнической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошелькова С. Д. к Милованову С. С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Милованова С. С. в пользу Кошелькова С. Д. сумму материального ущерба в размере 56 655,74 руб. и судебные расходы: расходы на проведение оценки в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 474,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 282,53 руб.

Взыскать с Кошелькова С. Д. в пользу ООО «Краевая Оценочная Компания» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий:

13.1. Добрый день
незаконно решение в этой части. Нужно обжаловать в части расходов на экспертизу.

13.2. Здравствуйте,
Подобные юридические консультации, связанные с судебным разбирательством, с обсуждением всех деталей и перспектив, возможно только на платно консультации с юристом.
Составление апелляционной жалобы, также платная услуга. Там Вам укажут, на что ссылаться и как грамотно аргументировать свои доводы.
Желаю Вам удачи и всех благ!

14. Я попал в дтп у виновника не оказалось страховки и он проживает в другом регионе, был отправлен пакет документов в суд по его адресу с заявлением о рассмотрении дела в моём отсутствии, суд назначил экспертизу и наложил оплату за неё на меня, законно ли это?
Прикрепляю решение суда.
Дело № 2-10504/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Бодровой Н.Ю. при секретаре Агасиевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелькова С.Д. к Милованову С.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Кошельков С.Д. обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к Милованову С.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 104 126,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 282,53 руб.

В обосновании своих требований истец пояснил, что 27.11.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Пежо» причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновником ДТП признан Милованов С.С. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, истец лишен возможности обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Для установления размера причиненного ущерба, Кошельков С.Д. обратился в независимую экспертную организацию и, согласно выводам эксперта ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП составила 88 652,15 руб.

Расходы на проведение независимой технической экспертизы составили 15 000 руб., за уведомление ответчика телеграфом о времени и месте осмотра — 202,70 руб., за пересылку ответчику досудебной претензии — 135,82 руб. и 135, 82 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, с приложенным отчетом, с целью досудебного урегулирования спора. Ответчик в добровольном порядке сумму причиненного ущерба не возместил, в связи с чем истиц вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, причин уважительной неявки суда не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 27.11.2015 года в 14 час 50 мин на 41 км МКАД водитель Милованов С.С. управляя автомобилем марки «Мазда», при торможении не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки «Пежо»

В результате указанного ДТП, автомобилю истца марки «Пежо» причинены механические повреждения.

Согласно определению № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2015 г. виновником ДТП признан Милованов С.С.

Гражданская ответственность Милованова С.С. на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем истец лишен возможности обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Истцом была проведена оценка повреждений транспортного средства и согласно заключению ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 88 652,15 руб.

До настоящего момента ответчик не предпринял мер к добровольному возмещению задолженности по ДТП.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой было поручено независимым экспертам ООО «Краевая Оценочная Компания». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на момент получения повреждений составляет 56 655,74 руб.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307,308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной суду не заявлялось.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 56 655,74 руб.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы: расходы на проведение оценки в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 474,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 282,53 руб.

Кроме того, согласно материалам дела, определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.10.2018 г. судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Краевая Оценочная Компания», оплата за проведение которой была возложена на истца. Однако до настоящего времени оплата за экспертизу в размере 20 000,00 рублей не произведена. В связи с этим ООО «Краевая Оценочная Компания» обратился в суд с ходатайством, в котором просит суд взыскать с Кошелькова С.Д. в пользу ООО «Краевая Оценочная Компания» оплату за проведенную экспертизу в рамках судебного производства.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Таким образом, суд находит ходатайство директора ООО «Краевая Оценочная Компания» подлежащим удовлетворению, с Кошелькова С.Д. в пользу ООО «Краевая Оценочная Компания» подлежит взысканию денежная сумма в размере 20 000 рублей, которая не была уплачена за проведение по делу автотехнической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошелькова С.Д. к Милованову С.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Милованова С.С. в пользу Кошелькова С.Д. сумму материального ущерба в размере 56 655,74 руб. и судебные расходы: расходы на проведение оценки в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 474,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 282,53 руб.

Взыскать с Кошелькова С.Д. в пользу ООО «Краевая Оценочная Компания» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий:

14.1. Вобщето судебные расходы, включая расходытна проведение судебной экспертизы взыскиваются с проигравшей стороны. Вам следовало заявить соответствующее ходатайство. Теперь, после оплаты экспертизы подайте заявление в суд о взыскании судебных расходов - стоимость экспертизы.

14.2. Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Для того, чтобы ответить подробно на Ваш вопрос еще необходимо знать содержание определения о назначении экспертизы.

15. Мировой судья при вынесении решения о возмещении материального ущерба, полученного в результате ДТП, своё решение основывал на результатах проведённой по его заявке экспертизе. Мне, как истцу, сразу же показались результаты экспертизы не соответствующими действительности, надуманными. Здесь же в суде я выразил ходатайство о проведении дополнительной трасологической экспертизы. Суд мне в ходатайстве отказал. В своём окончательном решении судья лишь частично удовлетворил мои исковые требования. В апелляционной жалобе я очень подробно (на 10 машинописных страницах) описал ошибки, допущенные экспертом и просил вернуть дело на новое рассмотрение. Но апелляционная инстанция отклонила мою жалобу, мотивируя это тем, что у суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Тогда я обратился в организацию судебных экспертов с просьбой проанализировать заключение первоначальной экспертизы и предоставить официальную рецензию на экспертизу, принятую судами за догму. Помимо множества нарушений, судебным экспертом было обнаружены и весьма существенные: 1. Организация, в которую обратился мировой судья с просьбой провести автотехническую экспертизу, не является экспертной организацией, а, согласно её устава, занимается оценочными работами. 2. Эксперт, проводивший экспертизу не является штатным сотрудником этой организации. 3. В заключении не указано кем был предупреждён эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 4. На основании данных Росреестра обнаружено не соответствие данных о стаже профессиональной деятельности, предоставленных экспертом, с фактическими данными, зафиксированными в Росреестре. В кассационную инстанцию я направил решения судов первой и апелляционной инстанции и рецензию на экспертизу, явившейся основополагающей в выводах судов обеих инстанций. Судья кассационной инстанции отказал мне в передаче дела на рассмотрение президиума областного суда и рассмотрении моей кассационной жалобы. Обоснование опять то же: у суда нет оснований не доверять заключению эксперта. И это несмотря на то, что приложенной к жалобе рецензией "Саморегулируемой организацией судебных экспертов" экспертиза Ульяновского "Многопрофильного делового центра" признана ничтожной. Саму же рецензию на заключение автотехнической экспертизы суд третьей инстанции признал за дополнительные доказательства по делу, которые я должен был предоставить ещё на начальной стадии разбирательства. То есть рецензию на заключение эксперта я должен был предоставить ещё до поступления в суд результатов экспертизы. (?) Срок обжалования в надзорной инстанции истекает 4.01.2019. Имеются ли какие-либо способы заставить суды объективно разобраться в создавшейся ситуации и восстановить истинную картину?

15.1. Вы по всей видимости не заявляли о повторной экспертизе. Без другого заключения суд сам выводы делать не будет (ст. 79 ГПК РФ). Шансов у Вас мало а точнее нет, тк. по существу последующие инстанции не рассматривают.

15.2. Уважаемый Евгений г. Ульяновск!
В данной ситуации рекомендую СРОЧНО! Подать Надзорную жалобу в Суд Надзорной инстанции (ст.391.2 ГПК РФ).

Удачи вам Владимир Николаевич
г. Уфа 03.01.2019 г.

15.3. Имеются такие способы. Это юридически грамотная составленная и обоснованная жалоба в порядке ст.391.1,391.9 ГПК РФ. Удачи.

15.4. Вы вправе подать жалобу в порядке надзора, в установленные сроки. А также заявление по вновь открывшимся обстоятельствам, если есть рецензия и данные обстоятельства не исследованы в суде первой инстанции. Можете обратиться в личку к юристу за оказанием юрпомощи - ст 779 ГК РФ

ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла пункта 4 части четвертой статьи 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2013 N 27-П.
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла пункта 5 части четвертой статьи 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2017 N 24-П.
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации;
6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
(п. 6 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ)

15.6. Добрый день. Судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела, нарушены нормы материального и процессуального права (ст.363-364 ГПК РФ). Направьте в суд первой инстанции заявление о восстановлении сроков обжалования и после этого кассационную жалобу в Верховный суд РФ.
Желаю Вам удачи.

15.7. Вам здесь советуют обращаться в надзорную инстанцию. Это неверно. Теперь Вам необходимо обращаться во вторую кассационную инстанцию. Кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (СКГД ВС РФ). в случае, если первой инстанцией был мировой судья – можно обжаловать только постановление кассационной инстанции, вынесенное на третьем этапе.Срок для обжалования – 6 (Шесть) месяцев со дня вступления решения в законную силу. При этом, исходя из буквального прочтения п.3 ч.2 ст.377 ГПК РФ в кассационном порядке в Верховный Суд само решение мирового судьи обжалованию не подлежат, даже если они были обжалованы в кассационном порядке в президиум областного суда - в этом пункте упомянуты только решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции.

15.8. Здравствуйте Евгений.
Как Вам не будет приятно такое читать, но Вы пишите совершеннейшую глупость. А причина этого совершенно простая и понятная - ВЫ не знаете процессуальных требований к ведению гражданского процесса. Вы ведь не пытаетесь самостоятельно выполнять себе хирургические операции, посчитав, что Вы врач, так как боитесь последствий. В области права то же самое и вот Вам результат, как говориться, налицо. А Вам нужно было то всего сделать, это обратиться к специалисту - юристу и все. А теперь подробнее.
1. Вы просили суд апелляционной инстанции вернуть дело на новое рассмотрение. Между тем, полномочия суда апелляционной инстанции указаны в ст. 328 ГПК РФ, где суду этой инстанции законом не дано такое право, поэтому он не мог удовлетворить Ваше требование.
2. Вы направили в суд кассационной инстанции рецензию на экспертизу, выполненную иной экспертной организаций. Данный документ является ни чем иным, как письменным доказательством Ваших доводов, на которые Вы ссылаетесь в жалобе (новым доказательством).
Между тем, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Такое же правило существует и в суде касационной инстанции.
3. Согласно ст. 387 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Вы же, в своей жалобе не указали на существенные нарушения норм материального права (применение не того закона и т.д.) или существенные нарушения процессуального права (ГПК ПФ), не указали, какие законы неправильно применены и какие нужно было принять.
Вот Вам и результат.
Возможно, что Вы и не поймете то, о чем я написал, но это только еще раз подтвердит, что Вы не обладали достаточным уровнем юридических знаний поэтому и совершали неверные действия.
4. Согласно ст. 391.9. ГПК РФ, Судебные постановления подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:
1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;
2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
3) единообразие в толковании и применении судами норм права.
Думаю, Вам следует обратиться к знающему юристу за консультацией - есть ли основания для обжалования судебных актов в порядке надзора, чтобы не тратить понапрасну свое время и деньги.

16. Мировой судья, при вынесении решения о возмещении материального ущерба, полученного в результате ДТП, своё решение основывал на результатах проведённой по его заявке экспертизе. Мне, как истцу, сразу же показались результаты экспертизы не соответствующими действительности, надуманными. Здесь же в суде я выразил ходатайство о проведении дополнительной трасологической экспертизы. Суд мне в ходатайстве отказал. В своём окончательном решении судья лишь частично удовлетворил мои исковые требования. В апелляционной жалобе я очень подробно (на 10 машинописных страницах) описал ошибки, допущенные экспертом и просил вернуть дело на новое рассмотрение. Но апелляционная инстанция отклонила мою жалобу, мотивируя это тем, что у суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Тогда я обратился в организацию судебных экспертов с просьбой проанализировать заключение первоначальной экспертизы и предоставить официальную рецензию на экспертизу, принятую судами за догму. Помимо множества нарушений, судебным экспертом было обнаружены и весьма существенные: 1. Организация, в которую обратился мировой судья с просьбой провести автотехническую экспертизу, не является экспертной организацией, а, согласно её устава, занимается оценочными работами. 2. Эксперт, проводивший экспертизу не является штатным сотрудником этой организации. 3. В заключении не указано кем был предупреждён эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 4. На основании данных Росреестра обнаружено не соответствие данных о стаже профессиональной деятельности, предоставленных экспертом, с фактическими данными, зафиксированными в Росреестре. В кассационную инстанцию я направил решения судов первой и апелляционной инстанции и рецензию на экспертизу, явившейся основополагающей в выводах судов обеих инстанций. Судья кассационной инстанции отказал мне в передаче дела на рассмотрение президиума областного суда и рассмотрении моей кассационной жалобы. Обоснование опять то же: у суда нет оснований не доверять заключению эксперта. И это несмотря на то, что приложенной к жалобе рецензией "Саморегулируемой организацией судебных экспертов" экспертиза Ульяновского "Многопрофильного делового центра" признана ничтожной. Саму же рецензию на заключение автотехнической экспертизы суд третьей инстанции признал за дополнительные доказательства по делу, которые я должен был предоставить ещё на начальной стадии разбирательства. То есть рецензию на заключение эксперта я должен был предоставить ещё до поступления в суд результатов экспертизы. (?) Срок обжалования в надзорной инстанции истекает 4.01.2019. Имеются ли какие-либо способы заставить суды объективно разобраться в создавшейся ситуации и восстановить истинную картину?

16.1. Заставить не возможно, можно только УБЕДИТЬ.

16.2. Здравствуйте. К сожалению, Вы упустили возможность повернуть дело в лучшем для Вас направлении. Участвуя в деле без помощи юриста, Вы совершили большую ошибку. Доказательства должны представляться в суд первой инстанции, а не апелляционной. Ваше заключение о несоответствии судебной экспертизы нормативным требованиям должно было быть приобщено к материалам дела ДО ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ, а Вы этого не сделали. Есть хорошая пословица: не знаешь брода, не суйся в воду. Вы нарушили процессуальный порядок приобщения доказательств. Теперь уже ничего не сделаешь. Вы проиграли, и это - окончательно. Без вариантов.

Суд назначил автотехническую экспертизу, эксперт назначил место проведение экспертизы на сто ответчика, насколько это правомерно?!
Читать ответы (1)

17. Виновник ДТП Ходатайствовал о проведении автотехнической экспертизе, в ходатайстве указал 18 вопросов эксперту. Суд назначил экспертизу. Может ли суд по мимо 18 вопросов задать эксперту еще 5?

17.1. Здравствуйте! Если у суда имеются вопросы, то конечно же может задать.

17.2. Здравствуйте.
Да, может. Вопросы эксперту могут задавать все участники процесса, в соответствии со ст.79 ГПК РФ.

17.3. Суд имеет право задавать эксперту вопросы, в которых компетентно лицо, допущенное к делу в качестве эксперта (ст.79 ГПК РФ).

P.S. Заранее спасибо за Ваш отзыв под ответом!

18. В мой стоячий авто врезался другой авто, которому создал помеху третий. Вина обоих под вопросом. Есть пострадавшие с тяжкими травмами. Завели уголовное дело. Провели автотехническую экспертизу. Но я с ней не согласен, могу ли я со своей стороны просить о проведении повторной экспертизе?

18.1. Добрый день, если вы не согласны как потерпевший с результатами проведенной трассологической экспертизы, вы вправе подать заявление следователю с требованием провести повторную экспертизу с указанием причин не согласия, однако, исходя из практики вам будет отказано, но в будущем вы сможете ходатайствовать в судебном порядке о назначении повторной экспертизы при наличии оснований.

19. Суд назначил автотехническую экспертизу, эксперт назначил место проведение экспертизы на сто ответчика, насколько это правомерно?!

19.1. Добрый вечер! Думаю в этом ничего такого нет! Эксперт сам вправе назначать время и место провндения экспертизы!

20. Здравтствуйте! Прошлым летом я на своём автомобиле попал в дтп. Я поворачивал налево во двор и почти закончил маневр как в заднее правое крыло врезался встречный мотоцикл. От удара мой авто развернуло на 90 градусов. Удар был сильный. Мотоциклист перелетел через задний багажник и пролетел несколько метров, потом упал на асфаольт и получил три перелома. Тормозной путь мотоциклас сотавил 22.5 метров. После этого завели уголовное дело и был суд. Суд отказал в проведении автотехнической экспертизы на скорость мотоцикла и меня приговорили по статья 264. часть 1. Дали один год ограничеия свободы, 150 тыс выплаты мотоциклисту и 45 тыс его адвокату и 2 года лишения прав как дополнительное наказание. После этого я заказал независимую автотехническую экспертизу гда установили скорость мотоцикла 117 км/ч. После его торможения на момент удара скорость была 62 км/ч. И всё это произошло в зоне действия знака дети и пешеходного перехода, где он должен был заранее снизить скорость. В аппеляции и касации суд отказал. Собираемся подавать касацию в Москву.

20.1. Добрый вечер. Можете писать в Верховный суд-толка не будет. Насколько я понимаю, вы виновник дтп, т.к. не убедились в безопасности маневра поворота и пострадал человек. Его могут привлечь к административной ответственности за превышение установленного скоростного режима и все. Хотя и времени уже столько прошло. Не тратьте деньги на адвокатов-ничего не поменяется.

После ДТП была назначена судебная экспертиза, так как страховая компания отказалась признавать факт дтп. Экспертиза была проведена больше месяца назад. И до сих пор экспертиза не готова. Регламентируется ли законом срок проведения автотехнической экспертизы?
Читать ответы (3)

21. По иску к СТО, где я просил назначить автотехническую экспертизу, было вынесено заочное решение суда (неявка ответчика) в мою пользу (некачественный ремонт). Решение вступило в законную силу и было исполнено согласно исп. листа. Я машину отремонтировал у частника. Теперь ответчик требует отмены заочного решения и экспертизы авто. Судья отложил решение об отмене на неделю. Должны ли быть у меня на руках документы о проведенном сейчас ремонте и вправе ли ответчик требовать экспертизы авто? Может ли судья отменить собственное решение и назначить экспертизу? (Авто было в ремонте у ответчика более полугода). Ответчик взял справку на почте, что не получал ЗР и судья отменил решение. Ответчик требует проведения экспертизы отремонтированной машины (фотографий, справок в деле нет). Теперь автоэксперт не может определить качество работ т.k. машина отремонтирована (согласно вступившего в силу, потом отмененного ЗР. Значит, судья должен мне отказать в иске к СТО и я должен вернуть потраченные на ремонт деньги? Что делать?

21.1. Здравствуйте. Ну даже если и назначат экспертизу, то ответить на ее вопросы, т.е. сделать заключение в полной мере не не представится возможным. Вы сами пишите, что не фотографий, ни документов нет.

21.2. Судья может отменить заочное решение, если ответчик потребует, суд назначит проведение экспертизы, если автомобиль отремонтирован, экспертизу проведут по материалам дела (копия экспертного заключения, фотографии, должны храниться у эксперта 3 года), по результатам и вынесут решение.

21.3. Нужно составить возражения относительно заявления об отмене ЗР, указав, что ответчик не получал судебные повестки по своей вине и не воспользовался своим право участвовать в рассмотрении дела, заявлять ходатайства, давать пояснения. Также нужно смотреть основания, которые ответчик указал в заявлении в обоснование своих требований об отмене ЗР и отклонить их со ссылкой на ГПК И ГК. Нужно смотреть ЗР и заявление об отмене ЗР. Также нужно ознакомиться с делом на предмет сведений об извещении ответчика.

22. После ДТП была назначена судебная экспертиза, так как страховая компания отказалась признавать факт дтп. Экспертиза была проведена больше месяца назад. И до сих пор экспертиза не готова. Регламентируется ли законом срок проведения автотехнической экспертизы?

22.1. Добрый день. Срок судебной экспертизы, как правило, указывается в определении суда о назначении экспертизы. В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы-ст. 80 ГПК РФ.

22.2. Здравствуйте!
Срок проведения судебной экспертизы устанавливается должностным лицом (судьёй, дознавателем, следователем) назначившим проведение экспертизы, о чём указывается в соответствующем определении (постановлении).
Как правило судьи устанавливают месячный срок. Но по разным причинам этот срок нарушается судебными экспертами. Т.Е. фактически срок экспертизы может быть свыше одного месяца, насколько хватит терпения судьи и лиц участвующих в деле.

22.3. Срок Производства экспертизы зависит от сложности вопросов и занятости эксперта, то есть если даже суд и укажет конкретные сроки, не факт, что эксперт в них уложится. Однако дело в любом случае должно быть рассмотрено до истечении 2 месяцев, то есть суд сам уже будет торопить экспертов;
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017)
""Статья 154. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел

""1. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим "Кодексом", а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
(в ред. Федерального закона от 28.06.2009 N 128-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""2. Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.
3. Федеральными "законами" могут устанавливаться сокращенные сроки рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел.

23. В ходе рассмотрения административного дела по ДТП, была назначена судебная автотехническая экспертиза, перед экспертом поставлен вопрос о причинно-следственной связи.
Вопрос: Является этот вопрос правовым и имел ли право эксперт отвечать на его?
В моем случае эксперт ответил, без проведения исследования, технического обоснования.

23.1. Здравствуйте! Безусловно, этот вопрос является правовым и в большинстве случаев эксперт вправе ответить на него. Как он это обосновал, это другой вопрос.

23.2. Добрый день! А кто по Вашему, как не эксперт имеет право отвечать на этот вопрос? Именно эксперт имеет право ответить о причинно следственной связи..

23.3. На все поставленные вопросы суда в определении суда эксперт обязан ответить, в том числе на данный вопрос. Удачи Вам и всего хорошего.

24. ДТП произошло 01/03/2017 г. Участники вину не признают. Дознаватель хотел вынести решение в пользу второго участника. На мой взгляд, оснований для этого не было. Ходатайствовала о назначении автотехнической экспертизы. Ходатайство удовлетворили 31.03.2017, срок рассмотрения дела продлили до 01.05.2017 г. Экспертиза установила вину второго участника и мою невиновность. После ознакомления с результатами экспертизы решение не было вынесено. Вместо него 25.04.2017 вынесено определение на проведение автотехнической экспертизы по ходатайству второй стороны. Т.е. экспертиза не повторная, не дополнительная, а аналогичная моей. Действия дознавателя правомерны?

24.1. Этот вопрос на усмотрение дознавателя. Нельзя сказать однозначно что его действия неправомерны. Удовлетворение ходатайство второй стороны должно быть обосновано.

КоАП РФ, Статья 26.4. Экспертиза

1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
2. В определении указываются:
1) основания для назначения экспертизы;
2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом;
4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.
Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
3. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.
4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
5. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.
6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

24.2. Все верно. ГПК РФ в данном случае не применяется, поэтому и формулировки "повторная" и "дополнительная" также не применимы. А по КоАП РФ:
Статья 26.4. Экспертиза

1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
...

24.3. Нет, не правомерны. Вам надо в срочном порядке обжаловать действия дознавателя по ст.123 УПК РФ Право обжалования.
После ознакомления с экспертизой дознаватель должен был принять решение. Напишите жалобу в прокуратуру о недопустимости назначения экспертизы по ходатайству второй стороны.

24.4. Да.
Заключения экспертов могут не приниматься дознавателем.
Ст. 26.4 КоАП РФ указывает на правоту дознавателя.
"Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано."

24.5. Здравствуйте! Для установления всех обстоятельств по делу по ходатайству сторон, а также лицом производящего дознание перед экспертом могут быть поставлены дополнительные вопросы и лицо производящее дознание может назначить повторную экспертизу. Вы также можете поставить свои вопросы перед экспертом.

КоАП РФ, Статья 26.4. Экспертиза
1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
2. В определении указываются:
1) основания для назначения экспертизы;
2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом;
4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.
Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
3. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.
4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
5. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.
6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

24.6. Исходя из Вашей информации не усматривается, что речь идет о ДТП с тяжкими последствиями и идет дознание в рамках уголовного процесса.
Также данный вопрос не регулируется нормами ГПК РФ и здесь нет понятия повторная. Дополнительная экспертиза.
Данный вопрос регулируется нормами КоАП РФ.
Проводится административное расследование, по делу назначается экспертиза. Если дознаватель пришел к выводу о необходимости назначения еще одной экспертизы - это его право, запрета нет и нарушений тоже.
Вы вправе поставить эксперту любые вопросы. Которые считаете нужными.
Далее, если дело будет предметом судебного рассмотрения, Вы также можете требовать назначения новой экспертизы, а также вызывать эксперта, давшего заключение, для пояснений по его заключению.
Экспертиза первая показала отсутствие Вашей вины. Кто будет проводить вторую экспертизу Вы не указываете - этот же эксперт или другой?
Имейте ввиду, что есть административная ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения.


Статья 25.9. Эксперт

1. В качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.
2. Эксперт обязан:
1) явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении;
2) дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяснения в связи с содержанием заключения.
3. Эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
4. Эксперт имеет право отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний или если предоставленных ему материалов недостаточно для дачи заключения.
5. Эксперт вправе:
1) знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;
2) с разрешения судьи, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям;
3) указывать в своем заключении имеющие значение для дела обстоятельства, которые установлены при проведении экспертизы и по поводу которых ему не были поставлены вопросы.
6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, эксперт несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.


КоАП РФ, Статья 26.4. Экспертиза

""1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
2. В определении указываются:
1) основания для назначения экспертизы;
2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом;
4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.
Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
3. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.
""4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
5. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.
6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Статья 30.4. Подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы


24.7. Здравствуйте! В данном случае нормы ГПК не применяются, а применяются нормы КоАП РФ, поэтому нет понятия повторная или дополнительная экспертиза. Она проводится в соответствии с КоАП РФ, Статья 26.4. Экспертиза.

24.8. Добрый день,
дело в том, что КоаП РФ (в отличии от ГПК И УПК РФ) не содержит понятий, оснований и ситуаций, когда дознаватель вправе для проведения назначать дополнительную, повторную, комиссионную и комплексную экспертизы.
Практика идет по пути, что повторные и дополнительные экспертизы назначаются по тем же правилам что и первоначальные, в соответствии со ст. ст. 26.4 КоАП РФ, согласно которой определение о назначении экспертизы выносится тогда, когда при производстве по делу возникает необходимость в использовании специальных познаний.
Согласно тому же КоАП РФ - ст. 26.11 лицо, рассматривающее дело оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Поэтому дознаватель может назначать столько экспертиз, сколько посчитает нужным.
КоАП к сожалению не предусмотрена возможность обжаловать такое определение.

24.9. Здравствуйте, Юлия в Кодексе РФ Об административных правонарушениях нет понятий "Дополнительная экспертиза" и "Повторная экспертиза". Действия дознавателя правомерны, поскольку не выходят за рамки его полномочий, предусмотренных КоАП РФ.
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 17.04.2017)
Статья 26.4. Экспертиза
1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
2. В определении указываются:
1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом;
4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.
Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
3. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.
4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
5. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.
6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.
Удачи Вам!

24.10. Статья 26.4 КоАП РФ не регламентирует вопрос относительно дополнительной или повторной экспертизы в отличие от ГПК РФ и УПК РФ. Поэтому в данной ситуации говорить о нарушении законодательства со стороны дознавателя не представляется возможным и на практике, действительно, экспертизы проводят неоднократно. Однако в любом случае при назначении экспертизы дознаватель обязан мотивировать свое решение. В случае, если оно немотивированное и назначение экспертизы приведете к затягиванию административного расследования, действия дознавателя можно обжаловать. В любом случае нужно смотреть материал, так как без этого трудно дать исчепрывающую консультацию.

24.11. Да, это правомерно, потому что вы имеете равные права при рассмотрении вашего административного дела. Заявить ходатайство имеет право любая сторона. Ни одно доказательство по делу, в том числе и первая экспертиза, не имеют заранее установленную силу, статья 26.11 КоАП РФ.
КоАП РФ
Статья 24.4. Ходатайства
1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Статья 26.4. Экспертиза
6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

В ходе рассмотрения административного дела по ДТП, была назначена судебная автотехническая экспертиза, перед экспертом поставлен вопрос о причинно-следственной связи.
Вопрос: Является этот вопрос правовым и имел ли право эксперт отвечать на его?
В моем случае эксперт ответил, без проведения исследования, технического обоснования.
Читать ответы (3)

25. Сегодня в ГИБДД будет разбор ДТП, в котором меня признавали виновным. Как заявить о проведении автотехнической экспертизы, какое ходатайство подать?

25.1. В письменной форме, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ. Если есть вопросы уже готовые для эксперта, можете сразу отразить в ходатайстве..

26. Участие при проведении экспертизы это право сторон (ч.2 ст.83 АПК РФ), автотехнической В Мин. Юст
Ходатайство писать на имя назначившем (следователь) экспертизу или заявления на руководителя экспертного учреждения? Внимание не на проведение экспертизы, а присутствия или участия во время проведения экспертизы.

26.1. Поскольку право уже есть - реализовать его можно только там, где оно применяется - в экспертном учреждении, со ссылкой на эту статью кодекса.

26.2. Люда, если есть время, пишите ходатайство на имя следователя на свое право участие при проведении экспертизы. Эксперт заинтересован в законности проведения экспертизы и уведомит всех лиц. Фиксируйте участников экспертизы и действия эксперта.
С любой ситуации всегда можно найти выход. Удачи Вам и всего самого наилучшего!

27. Я подал ходатайство о проведении комплексной автотехнической экспертизы. Когда я могу получить хоть какой-то ответ?

27.1. Такие вопросы суд разрешает на ближайшем судебном заседании. Узнайте у секретаря дату и время слушания и не пропустите заседание. Если вам потребуется представитель в суде-обращайтесь.

28. Мою 9 летнюю дочку год назад на пешеходном переходе, когда она шла домой, сбил, как оказалось сын старшего опера нашего города. Девочка переходила по правилам когда остановилась машина как потом оказалось с инспектором ДПС принимавшим экзамен, У дочки удалена селезёнка, переломаны руки ноги, шейный позвонок. Сделали 5 операций готовимся к 6 й.С самого начала дело старались замять 5 мин после аварии его отец был на месте аварии и руководил процессом. Собрали вещи в одну кучу, хотя они были разбросаны в радиусе 70 м-ранец, пакет, зимние сапоги, т.к.ребёнок разулся во время удара, он её провёз 15-20 метров на себе после чего она вылетела на встречку, а он проехал ещё около 30 метров, всё происходило в хороший подъём.Его отец нашёл подставных понятых, которые "не заметили" повреждений авто, хотя выбито лобовое стекло, деформирован капот, сломана решётка радиатора и оторван госномер. Всё это отображено на фото в деле. Сначала затягивали с медицинской экспертизой дочки, более 3 х месяцев, хотя всё было готово втечении 2 х дней. Затем дело закрывали, и после жалобы в генпрокуратуру, снова возбуждалось. После, поменяли следователя и провели следствие фиктивно, на скорую руку. Были удалены нужные свидетели, не провели автотехническую экспертизу (трассалогию), а скорость установили со слов самого обвиняемого-40 км/ч что и записано в деле. Хотя по показаниям свидетелей она была от 80-до 115 км/ч.И разброс вещей свидетельствует об этом. Дело с такими нарушениями попало в суд. Стоит добавить что меня подставил под это прошлый адвокат. В суде я подавал 4 ходатайства о возвращении дело обратно на доследование и проведение автотехнической экспертизы, в начале мне говорили прокурор и судья, что всё будет проводится в процессе следствия, каждый раз отказывая в ней. И когда выступили все свидетели, доказав что скорость превышала в разы, записаную. И что даже вещи не были бы в куче после того как он провёз на себе ориентировочно 20 м.Когда понятые отказались от показаний, под давлением улик, прокурор и судья отказали в проведении трассалогии, мотивируя, что и так всё доказано, а разницы нет 40 км или 100 км он ехал. Я понял что правды в суде мне не добиться, подскажите, что можно сделать.

28.1. Добрый день. Ваша история конечно очень горькая и печальная, но задавать её в порядке бесплатного совета в Интернете, думаю тоже не нужно. Такие вещи нужно обсуждать с юристом на очной консультации.

28.2. Здравствуйте! Вам желательно очно обращаться к юристу нужно знакомиться с материалами дела чтоб дать вам ответ а так только гадать что да как.

Получила судебный иск по ДТП, там указано, что мне была направлена телеграмма о проведении независимой автотехнической экспертизы. Но я реально не получала никакой телеграммы! Как я могу это доказать? Может ли истец представить в суд поддельную телеграмму?
Читать ответы (4)

29. У меня на руках исполнительный лист о взыскании со СК "Согласие" расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы. Куда я должен обратиться, чтобы вернуть деньги?

29.1. Если знаете расчетный счет страховой компании в банке, то можете туда предъявить исполнительный лист. Можете в службу судебных приставов по месту нахождения страховой.

29.2. Либо отдать исполнительный лист судебным приставам, либо в банк, где в котором есть расчетный счет страховой компании "Согласие"

29.3. Добрый вечер! Обратитесь к судебным приставам-исполнителям с исполнительным листом. У них оформите все заявления, укажите реквизиты для перечисления денежных средств.

30. В судебном разбирательстве прошла независимую судебную автотехническую экспертизу на авто. Так как ответчик не предоставил документы о технологии проведения лакокрасочного покрытия в условиях завода изготовителя, является ли мой дефект существенным или нет эксперты не ответили. Однако все недостатки, имеющиеся на лкп описаны следующим образом "относятся к скрытым производственным, появившихся вследствие возможного нарушения технологии покрасочных, грунтовых и антикорозийных работ". Какие у меня шансы выиграть суд. Является ли непредоставление материалов для экспертизы ответчиком для меня положительным моментом?

30.1. Не являются. Решение будет вынесено исходя из заключения судебной автотехнической экспертизы. Можно попробовать назначить дополнительную экспертизу или допросить в суде экспертов.

Читайте также

Может ли ГИБДД отказать в проведении автотехнической экспертизы при расследовании административного дела при ДТП с участием пешехода?
Судебно автотехническая экспертиза следователь
Судебно автотехническая экспертиза следователь
Дополнительная экспертиза назначается в
Ходатайство на проведение рецензии на экспертизу
Автотехническая экспертиза автомобиля вопросы
В августа 2014 г. произошло дтп, в котором участвовало четыре машины, моя была последней согласно документам от адм.
Может ли судья НЕ ПРИНЯТЬ к рассмотрению НЕЗАВИСИМУЮ автотехническую (не назначенную судом а проведенную самостоятельно)
В результате ДТП автомобиль не подлежит восстановлению сумма восстановительного
Повреждено ТС на сумму 10 т. р. Хозяин ТС-пенсионер. Но при этом у него куплена новое ТС и сделано КАСКО.
На пешеходном переходе сбили пешехода. Органы Гибдд сразу встали на сторону
Вправе ли я отказаться от требования продавца произвести автотехническую экспертизу автомобиля,
Ст 264 часть 2 присутствует только экспертиза на которой определяют скорость

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Публикации

ООО СИЛА ЗАКОНА
Юридическая фирма ООО "СИЛА ЗАКОНА" 23.07.2019 в 23:53
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 1829
Жизнь может измениться в любую минуту. Эта история произошла в марте 2016 г., но длится до сих пор.ДТПТак, 26.
0 X