Административная ответственность физических лиц

Краткое содержание:

    Советы юристов

    Могут ли юристы Лаборатории Касперского привлекать граждан РФ (физических лиц) к ответственности за незаконное использование лицензионных ключей, их распространение в Интернете? Имеется ввиду уголовная/административная ответственность, штрафы, реальные сроки заключения и т.д. Спасибо.

    Сами юристы - не могут. Но именно они соберут всю доказательственную базу и принесут на блюдечке в полицию. Полиции останется сделать только одну контрольную закупку, или контрольное скачивание.
    Задать вопрос
    Вам помог ответ: ДаНет
    Этим занимаются правоохранительные органы, отдел К. В связи с чем такой вопрос возник? Опишите ситуацию подробно, можно в личных сообщениях.
    Уточнить
    Вам помог ответ: ДаНет

    В соответствии со ст. 229 НК РФ необходимо было представить декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2004 г. от полученного дохода в 2004 г. от продажи транспортного средства. Какова административная и налоговая ответственность за несвоевременное представление или непредоставление декларации по налогу на физ. лиц? Какова ставка налога от продажи автомобиля, зависит ли она от срока эксплуатации автомобиля, его возраста и прочих факторов? Во время судебного процесса по разводу половина половина стоимости автомобиля была выплачена супруге (бывшей), она также должна платить налог?

    Согласно статье 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей. Ставка налога на доходы физических лиц установлена в размере 13 % для резидентов РФ и 30 % для нерезидентов РФ и больше ни от чего не зависит (статья 224 НК РФ). Если автомобиль продавали Вы, то Вы и являетесь налогоплательщиком по полученному от продажи доходу. Следует учесть, что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ может быть предоставлен имущественный налоговый вычет. Если имущество находилось в собственности 3 года и более, то вычет предоставляется на всю вырученную от продажи имущества сумму и в этом случае налог на доходы физических лиц не платится. Если имущество находилось в собственности менее 3 лет, то вычет предоставляется в размере 125000 рублей, а с суммы превышения платится налог. Если в связи с предоставлением вычета налог не платится, то и к ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации привлечь не могут, т.к. штраф считается от суммы налога, подлежащей уплате. С уважением,
    Задать вопрос
    Вам помог ответ: ДаНет

    Я уже задавал вопросы здесь по поводу лая и воя соседских собак.

    И вот пришёл мне ответ из “Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности С. Петербурга”

    В нем меня информировали, что да, есть закон “Об административных правонарушениях в Санкт Петербурге” и есть ст.8 “Нарушение тишины и покоя граждан в ночное время” и действительно х ведомство составляет протоколы о правонарушениях по этой статье. НО нужно “субъект правонарушения” и вот здесь оказывается проблема,

    “Субъектами административных правонарушений в силу закона могут быть физические, должностные, либо юридические лица. При этом административная ответственность физических, должностных, или юридических лиц за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время принадлежащими им животными действующим законодательством не предусмотрена”

    Что скажите? Есть смысл писать в прокуратуру?

    Это действительно так? Собаки в РФ неприкосновенны?

    № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» включает в себя раздел о тишине, в котором четко ограничивается допустимый уровень шума днем и ночью и временные границы. Наиболее частые беспокойства вызывает нарушение норм закона в ночное время, когда обычно человек отдыхает перед следующим рабочим днем. Уровень шума с 7-00 до 23-00 не должен превышать 40 дБ, а с 23-00 до 7-00 – 30 дБ. Как вариант можно заказать у Роспотребнадзора проведение экспертизы по определению уровня шума, в результате которой будет составлен акт с указанием в нем: условий проведения экспертизы (даты, места и времени проведения); технических характеристик используемого для замеров оборудования; личных данных свидетелей, присутствовавших на экспертизе и заключения экспертов. С таким актом можно обратиться в суд со ссылкой на федеральный закон о нарушении тишины и требованием привести уровень шума в соответствие с санитарными нормами.
    Задать вопрос
    Вам помог ответ: ДаНет
    Здравствуйте Олег! Действующие правила содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР (Утверждены Минжилкомхозом РСФСР, Минсельхозом РСФСР, Минздравом РСФСР, Минюстом РСФСР и Роспотребсоюзом - июнь - июль 1981 г.) обязывают владельцев
    2.3. Принимать меры к обеспечению тишины в жилых помещениях.
    .
    Задать вопрос
    Вам помог ответ: ДаНет

    Срок давности административного правонарушения?

    В соответствии со статьей 21 Закона РК от 20 декабря 1991 года «О гражданстве Республики Казахстан», гражданство Республики Казахстан утрачивается:

    1) вследствие поступления лица на воинскую службу, в службу безопасности, полицию, органы юстиции или иные органы государственной власти и управления другого государства, за исключением случаев, предусмотренных межгосударственными договорами Республики Казахстан;

    2) если гражданство Республики Казахстан приобретено в результате представления заведомо ложных сведений или фальшивых документов;

    3) по основаниям, предусмотренным межгосударственными договорами Республики Казахстан;

    4) исключен;

    5) если лицо приобрело гражданство другого государства;

    6) если брак с гражданином Республики Казахстан, послуживший основанием для приобретения лицом гражданства Республики Казахстан, признан судом недействительным.

    Лицо, состоящее в гражданстве Республики Казахстан и принявшее гражданство иностранного государства, обязано сообщить в течение трех рабочих дней о факте приобретения иностранного гражданства и сдать паспорт и (или) удостоверение личности Республики Казахстан в органы внутренних дел или загранучреждения МИД РК.

    В соответствии со статьей 496 КоАП РК от 5 июля 2014 года № 235-V, предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства Республики Казахстан о гражданстве, а именно

    1. Использование паспорта и (или) удостоверения личности гражданина Республики Казахстан лицом, утратившим гражданство Республики Казахстан, –

    влечет штраф на физических лиц в размере ста месячных расчетных показателей.

    2. Несообщение в установленные законодательством Республики Казахстан сроки факта приобретения иностранного гражданства –

    влечет штраф в размере двухсот месячных расчетных показателей либо административное выдворение за пределы Республики Казахстан.

    Исходя из вышеуказанного, правонарушение было совершенно более 2-х лет, т.к.

    в Статья 69. Освобождение от административной ответственности в связи с истечением срока давности

    1. Лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды - по истечении одного года со дня его совершения, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Возникает вопрос: Когда начинается отсчет? С момента правонарушения или после решения суда об наложении штрафа?

    Устанавливайте ВИП статус вопросу.
    Задать вопрос
    Вам помог ответ: ДаНет
    Срок давности привлечения к ответственности за административное правонарушение установлен ст. 4.5 КоАП РФ и зависит от вида нарушения.
    Уточнить
    Вам помог ответ: ДаНет

    На двух соседних придомовых участках (ПУ) стоят два отдельных МКАД. Один МКАД — дом-захватчик, другой — пострадавший-дом. ПУ — прямоугольники, примыкают друг к другу одной стороной, вдоль которой идет дорога, которая целиком, с прилегающими с двух сторон 3-м пешеходными тротуарами, лежит в пределах ПУ пострадавшего-дома. Границы двух ПУ вынесены в натуру дважды — в 2019 и в 2020 году, расхождений не выявлено. ПУ дома-захватчика — в общедолевой собственности, у пострадавшего-дома — неизвестно. Управляшка-банкрот (признана банкротом на текущий момент, процедура банкротства не завершена) по решению собственников дома-захватчика установила забор на границе с пострадавшим-домом, по всей видимости, без выноса границ в натуру, опираясь на спутниковые снимки гуглокарты и не учтя расхождение между ними и публичной кадастровой картой — требуется смещение на 5-7 метров на юго-запад, что подтверждается выносами границ в натуру. В итоге забор дома-захватчика заехал на 3-4 метра на ПУ пострадавшего дома, отхватив 150 кв.м. После установки забора управляшка-банкрот обанкротилась и на смену ей пришла управляшка-преемница — юридически другой учредитель и директор, но учредитель управляшки-банкрота работает в управляшке-преемнице зам. директором, а на всех общих собраниях управляшки-банкрота и управляшки-преемницы выступает учредитель управляшки-банкрота. На смену управляшке-преемницы пришла новая-управляшка, никак не связанная с двумя предыдущими и при которой жители дома-захватчика за свой счет перенесли спустя 1 год забор в пределы ПУ своего дом. Забор был установлен менее, чем 3 года назад. Сейчас пострадавший-дом выставляет счет дому-захватчику: вот так абстрактно — мы, сферические жители, требуем от вас, сферических жителей, 200 тыс. руб за захват 150 кв.м. нашей территории за 1 год, исходя из стоимости аренды ПУ пострадавшего-дома, которая установлена честным (без поддельных подписей) общим собранием пострадавшего-дома.


    Вопросы:


    кто и согласно какого пункта закона, подтверждаемого 2-3 судебными делами за последние 3 года, несет административную ответственность за неверную установку забора и, следующий за этим, самовольный захват ПУ пострадавшего дома — управляшка-банкрот, управляшка-преемница, новая-управляшка, жители дома-захватчика, председатель дома-захватчика, который инициировал установка забора, председатель дома-захватчика, который инициировал перенос забора (эти два председателя — разные люди)?

    в чем выражается эта административная ответственность — штрафы, обязанность что-то сделать за свой счет, лишение лицензии управления или что-то иное? Имеется ли судебная практика за последние 3 года по такой ответственности?

    Имеется ли здесь и почему неверное толкование нормы закона при выставлении счета на 200 тыс. руб от пострадавшего-дома дому-захватчику? Какие доказательства обязан пострадавший-дом предъявить дому-захватчику, чтобы доказать в суде, что выгода, или иное толкование, от сдачи в аренду земли упущена по вине неверной установки забора? Какими 2-3 судебными делами за последние 3 года это подтверждается?

    Можно ли получить компенсацию морального вреда жителям пострадавшего-дома от жителей дома-захватчика? Кто обязан компенсировать — собственники дома-захватчика, председатель, инициировавший установку забора? Какими 2-3 судебными делами и каким пунктом закона это подтверждается за последние 3 года

    можно ли и на каком основании (согласно какого пункта закона, согласно каким судебным делам за последние 3 года) получить компенсацию морального вреда жителям уже двух домов — пострадавшего-дома и дома-захватчика — с управляшки-преемницы, с физических лиц — учредителя и директора управляшки-банкрота и/или управляшки-преемницы за то, что эти руководители некомпетентно и по-дебильному поставили забор. Посыл простой — направить время и усилия двух домов не на гражданскую междоусобицу, а на грамотно и конкретно «замочить» по судам руководителей. Просьба донкихотские способы борьбы с ветряными мельницами не предлагать.

    Как еще, юридически, опираясь на судебную практику, можете прокомментировать эту ситуацию? Требуется консультация — получить конкретные ответы на конкретные вопросы выше.

    vip
    Отвечаю вам на собственном опыте ведения подобных дел: 1. Нужно понять вашу конечную цель... на основании этого можно ставить задачи определяющие ваши действия... 2. Чтобы иметь законные основания при отстаивании своих ЗАКОННЫХ интересов, нужно на основании ст.ст. ЖК, ГК, СК сформировать земельный участок у своего МГД - только тогда вы не будете заложниками разных УК. Судя по вопросу такой участок не сформировании... 3. Судя по информации из вопроса больше чем уверен, что вам не обойтись без судебного спора (иск согласно с.131,132 ГПК РФ) "формировании земельного участка, установлении границ земельного участка..." После получения прав собственности на зем. участок при МГД, можно производить снос/установку ограждений... Без решения выше указанных задач - ответы на, вами поставленные вопросы, не имеет смысла... УДАЧИ.
    Уточнить
    Вам помог ответ: ДаНет
    Здравствуйте. Давайте по порядку. Надо исходить не из решений суда, которые могли и не вступить в силу (судится можно вечно) и каких то действий " Управляющей"а из ст. 26 Земельного кодекса РФ гласит: «Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»». Т.е как и на кого сейчас ЗАРЕГИСТРИРОВАНА территория. Для сведения: Во-первых, начнем с того, что Вы по закону являетесь собственником квартиры в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей собственности общее имущество, в том числе и земельный участок, на котором расположен дом, в том числе и придомовая территория (имеется ввиду: объекты озеленения и благоустройства) Кроме того, собственники помещений в многоквартирном доме должны иметь на руках документ о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом. Регистрация права общей долевой собственности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» «2. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. 3. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. 4. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. 5. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме». Как отмечено в ст. 26 Земельного кодекса РФ гласит: «Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»». Таким образом, выполнив требования законодателя, собственники помещений в многоквартирном доме могут получить документ, удостоверяющий право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом. В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ: «Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме». Как принимается решение об установке шлагбаума?! разъясняю… Собственники помещений в многоквартирном доме должны провести Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и принять решение об установке автоматического шлагбаума во дворе многоквартирного дома. В соответствии с ч.ч. 1,2 статьи 44 ЖК РФ «1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. 2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме». Если для управления общим имуществом (в том числе земельным участком) собственниками помещений было создано юридическое лицо – товарищество собственников жилья, и в уставе данного товарищества указано право пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, то необходимо согласовать установку шлагбаума во дворе с органами управления данного товарищества собственников жилья. Решения по поводу использования общей долевой собственности (в том числе решения по поводу использования земельного участка) Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме имеют более высокую юридическую силу, чем решения юридического лица – товарищества собственников жилья (ТСЖ). Это объясняется тем, что ТСЖ не имеет права собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и создано согласно, статьи 135 Жилищного кодекса РФ, для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок принятия решений определяются в статьях 45-48 Жилищного кодекса РФ. Общее собрание может быть проведено в форме заочного голосования. Для принятия положительного решения об установке шлагбаума во дворе необходимо большинство голосов на Общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, необходимо пройти согласование с ГИБДД. В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения…». Хотя двор многоквартирного дома («Прилегающая территория») не соответствует понятию «дорога», тем не менее, у отдельных сотрудников ГИБДД могут быть вопросы в части применения данного пункта Правил дорожного движения РФ. Поэтому отметим следующие юридические моменты: а) Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ относится к дорогам общего пользования, т.е. именно к «дорогам», определение которых есть в Правилах дорожного движения РФ: «Дорога — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии». б) «Прилегающая территория — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы…)…» в) Соответственно пункт 1.5, исходя из анализа текста, регулирует правоотношения на дорогах. Согласно определению, прилегающая территория (в том числе дворы и жилые массивы) НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДОРОГОЙ, а значит указанные в п.1.5 Правил дорожного движения РФ юридические нормы не могут быть применены к регулированию общественных отношений во дворах и жилых массивах. Также, при возникновении разногласий с представителями ГИБДД по поводу шлагбаума во дворе, будет не лишним им напомнить, что по защите жилых зон и дворов от сквозного проезда высказался законодатель в пунктах 17.2 и 17.4 Правил дорожного движения РФ: «17.2. В жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест. 17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории» Установка шлагбаума во дворе как раз направлена НА СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВОВЫХ НОРМ Правил дорожного движения РФ, а не на их нарушение. И конечно же необходимо согласовать все с органами Госпожнадзора. 3.1. Согласно пункту 23 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03, утверждены приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. № 313, зарегистрированы в Минюсте РФ 27 июня 2003 г — регистрационный номер 4838, дата введения в действие 30 июня 2003 г.): «Дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда. О закрытии дорог или проездов для их ремонта или по другим причинам, препятствующим проезду пожарных машин, необходимо немедленно сообщать в подразделения пожарной охраны. На период закрытия дорог в соответствующих местах должны быть установлены указатели направления объезда или устроены переезды через ремонтируемые участки и подъезды к водоисточникам». 3.2 В соответствии с пунктом 2 приложения 1 строительных норм и правил (СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78): «При проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение». 3.3 В соответствии с п. 3.1 и 3.2, указанных правовых норм, требуется: а) рядом со шлагбаумом во дворе разместить будку охраны с круглосуточным дежурством или разместить шлагбаум возле диспетчерской коммунальной службы, в которой имеется проводной или беспроводной (радио) пульт управления шлагбаумом. Б) на шлагбаум во дворе разместить табличку с номерами телефонов лиц, способных оперативно открыть шлагбаум при помощи пульта для шлагбаума, либо при помощи шестигранного ключа разблокировки стрелы шлагбаума разблокировать стрелу и перевести её в вертикальное положение. При выполнении данных условий, проезды и подъезды к жилым домам будут свободными для проезда пожарной техники. При этом нужно иметь в виду, что пожарная служба в экстренной ситуации, в случае невозможности быстрого преодоления препятствия в виде шлагбаума во дворе, будет вынуждена нанести ему повреждение. При этом может пострадать автомобиль пожарной службы. В этом случае можно говорить о встречных исковых обязательствах по поводу порчи имущества. Законодатель в Уголовном кодексе РФ (по состоянию на 25.01.2012) предусмотрел следующие меры ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, ст. 219 УК РФ нарушение правил ПБ. Ссылка https://pravoved.ru/question/114614/ Желаю удачи. В.
    Задать вопрос
    Вам помог ответ: ДаНет
    Это лучший ответ
    1.Кто принимал решение о такой установке забора тот и несет ответственность. Наличие вины и превышение полномочий являются необходимыми элементами юридической ответственности Если должностные лица то речь идет об уголовной ответственности за самоуправство ст 330 ГК РФ.. 2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 18.02.2020) УК РФ Статья 330. Самоуправство 1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тыс. яч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев. (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции). 3.Пострадавший дом может выставить эти 200 тыс. руб в качестве убытков, ст 15 ГК РФ это либо реальный ущерб либо неполученная выгода Но почему именно 200 тыс. руб а не скажем 210 тыс. руб это нужно документально доказывать. 4.Моральный вред должно компенсировать виновное лицо Но для возмещения морального вреда ст 151 ЖК РФ жители пострадавшего дома каждый должен предъявить иск виновному лицу и обосновать в чем конкретно проявились нравственные или физические страдания от такого захвата земли. Сделать это будет крайне непросто.
    Задать вопрос
    Вам помог ответ: ДаНет
    Это лучший ответ
    В данном случае административная ответственность возможна по ст.7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка и ст.19.1 КоАП РФ за самоуправство. . Факт самовольного занятия участка должны подтвердить контролирующие органы. По факту установки забора и захвата территории спор может быть рассмотрен только суде. Иск согласно ст.131,132 ГПК РФ об устранении препятствий в пользовании имуществом, переносе забора, Ст.304 ГК РФ.В суде предоставить нужно доказательства нарушения прав, Ст.55,56 ГПК РФ.По таким делам проводится судебная землеустроительная экспертиза, Ст.79 ГПК РФ,которая и дает заключение, на основании которого суд принимает решение. Компенсацию морального вреда на вряд ли можно будет взыскать. Ст.151 ГК РФ. Судебной практики по данному вопросу достаточно.
    (текст отредактирован 27.03.2020, 12:38)
    Задать вопрос
    Вам помог ответ: ДаНет
    Это лучший ответ
    Добрый день! Административную ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ, согласно которой самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей (Примечания: За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. В случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка) несет ответственность управляшка банкрот, которая установила незаконно забор. 2) Собственники помещений дома-потерпевшего вправе взыскать упущенную выгоду в порядке ст. 15 ГК РФ, для доказательства ее размера нужно заключение эксперта. 3) Ответчиками по иску будут лица, установившие забор: кто давал указание поставить забор в неправильном месте.
    Задать вопрос
    Вам помог ответ: ДаНет
    В данном случае никакой административной ответственности не предусмотрено. Вы, вероятно, начитались чего-то и у вас каша в голове. В вашей ситуации имеет место обыкновенный гражданский спор, который разрешается в порядке гражданского судопроизводства (ст.131-132 ГПК РФ). И вообще, вы все усложняете. Возьмите, да перенесите ваш забор туда, куда вам нравится. И проблема решена. А вы какую-то околесицу написали.
    Задать вопрос
    Вам помог ответ: ДаНет
    Учитывая, что забор мог быть установлен ошибочно по нескольким причинам и не все они связаны с злым умыслом, имеет смысл писать претензию в досудебном порядке. Собственниками придомовой территории являются собственники помещений дома. Собственники, принявшие решение об установке забора, несут финансовую ответственность за несогласованную установку забора с нарушением границ дома-соседа. Управляющие компании только лишь реализуют задачи, поставленные перед ними собственниками помещений в МК. Если управляющая организация неправильно потратила деньги на установку забора, это дело собственников того МК. Ваш дом не должна волновать их управляющая компания. Если в досудебном порядке не удастся решить вопрос, то его можно вынести в суд. ГК РФ Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
    ГК РФ Статья 303. Расчеты при возврате имущества из незаконного владения
    При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
    Уточнить
    Вам помог ответ: ДаНет
    1. Вину должно нести лицо, которое установило забор, если будет доказана его вина, ст.7.1 КоАП. 2. Если полиция признает в действиях самоуправство, то могут привлечь по ст.330 УК РФ, если докажут вину. 3, 4. Можно взыскать ущерб ст.15 ГК. В соответствии с нормами ч.1 ГК РФ, ч.3 ГК РФ, ч.4 ГК РФ, а также "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018, с изм. от 03.07.2019) (с изм. и доп., вступ. В силу с 30.12.2018) Консультант Плюс: примечание. О выявлении конституционно-правового смысла ст. 1064 см. Постановление КС от 05.03.2019 N 14-П. ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда Позиции высших судов по ст. 1064 ГК РФ >>> Консультант Плюс: примечание. О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ст. 1064 см. Постановления КС РФ от 10.03.2017 N 6-П от 08.12.2017 N 39-П. 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/c511835e25e63740cf185038b1ad056526f814e9/ Всего доброго в разрешении Вашего вопроса!
    Задать вопрос
    Вам помог ответ: ДаНет

    Бесплатный вопрос юристам онлайн

    Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
    Бесплатно с мобильных и городских
    Помощь юристов и адвокатов
    Спроси юриста! Ответ за5минут
    спросить
    Администратор печатает сообщение