Юридическая социальная сеть
Быстрый поиск слов на странице:
#Вследствие  #нарушения 
Спросить бесплатно
8 800 505-92-64
Бесплатно

Вследствие нарушения

Краткое содержание:

Советы юристов:

1. Вследствие нарушения водителем автомобиля правил ПДД, я разбил мотоцикл и сломал руку. С момента ДТП прошло 6 месяцев. В ГАИ дело замяли. Недавно позвонил следователь и попросил сделать повторный снимок руки, которую я ломал. Стоит ли делать рентген? Как повлиять на продвижение дела?

1.1. Не стоит давать следователю какие-либо мед документы, тем более рентгеновский снимок. Он вправе их самостоятельно запросить из медучреждения. Что-то в вашем деле не то, обратитесь к адвокату!

Вам помог ответ? Да Нет
2. Внимательно изучите форму бланка исполнительного листа согласно Постановлению Правительства РФ от 31 июля 2008 г. № 579 "О бланках исполнительных листов"!
1. Ознакомьтесь с текстом исполнительного листа и укажите недостатки, допущенные при его оформлении.
2. Составьте текст исполнительного листа по установленной форме на основе следующих судебный решений:



Дело № 2-2154/2019



РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой Е.В., при секретаре Цырендондоковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бормотовой Алевтины Вячеславовны, Суходеева Ильи Андреевича к ООО «Созидание» о возмещении ущерба от залива квартиры, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,


УСТАНОВИЛ:


Бормотова А.В., Суходеев И.А. обратились в суд с иском к ООО «Созидание» о возмещении ущерба от залива квартиры, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: . Квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле. 05 февраля 2019 года по вине управляющей компании ООО «Созидание» произошел залив их квартиры, что подтверждается актами от 05 февраля 2019 года и 08 февраля 2019 года. 16 февраля 2019 года по вине управляющей компании ООО «Созидание» произошел повторный залив их квартиры, что подтверждается актом от 16 февраля 2019 года. Оба залива квартиры связаны с протечкой кровли, что отражено в актах обследования технического состояния помещения после залива. 10 апреля 2019 года в квартире произошло короткое замыкание электропроводки верхнего освещения. В акте от 10 апреля 2019 года указана причина «повреждение изоляции электрического кабеля при укладке в штробу при строительстве дома». В результате залива квартиры им причинен материальный ущерб, который состоит из восстановительного ремонта квартиры: комнаты, площадью 13,3 кв.м (демонтаж обоев и натяжного потолка, обработка антисептиком, шпаклевка стен и потолка, поклейка обоями стен, покраска потолка, демонтаж и монтаж люстры, демонтаж и монтаж напольного и потолочного плинтусов, восстановление стены в месте штробления при укладке поврежденной электропроводки); кухни, площадью 11,9 кв.м (демонтаж обоев и натяжного потолка, обработка антисептиком, шпаклевка стен и потолка, поклейка обоями стен, покраска потолка, демонтаж и монтаж люстры, демонтаж и монтаж напольного и потолочного плинтусов, демонтаж встроенной кухни и дальнейший ее монтаж после восстановительного ремонта). В соответствии с отчетом № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 371000 рублей. За проведение оценки оплачено 6000 рублей. 10 апреля 2019 года ответчиком была произведена выплата на сумму 53468,60 рублей.

Просят суд взыскать с ООО «Созидание» в их пользу материальный ущерб от залива квартиры в размере 317531,40 рублей, неустойку в размере 148188,34 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 158765,70 рублей.

Истец Бормотова А.В. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. На удовлетворении первоначальных исковых требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец Суходеев И.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Созидание» Свасцов С.В. в судебном заседании пояснил, что управляющая компания вину в заливе не отрицает, просил взыскать сумму ущерба по судебной экспертизе на день залива. В удовлетворении требований о взыскании неустойки и судебных расходов просил отказать, размер штрафа, компенсации морального вреда просил снизить.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, возмещение причиненных убытков является одним из способов возмещения вреда. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Судом установлено, что собственниками квартиры № по адресу: являются Суходеев И.А. и Бормотова А.В. по? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11 октября 2012 года (л.д. 53, 54).

05 февраля 2019 года и 16 февраля 2019 года в квартире № по адресу: произошел залив, что подтверждается актами обследования ООО «Созидание» (л.д. 11, 161, 162, 163).

08 февраля 2019 года Комиссия в составе инженера по эксплуатации и ремонту домов ФИО 9, инженера по текущему ремонту ФИО 12., инженера по электрохозяйству ФИО 10 произвели обследование квартиры № по адресу: составили Акт №. В результате обследования выявлено, что во время таяния снега 05 февраля 2019 года произошла протечка кровли, что послужило заливом квартиры №. Авария устранена работниками ООО «Созидание» после поступления заявки на протечку. Объем ущерба: комната 13,3 кв.м – на потолке отклеился потолочный плинтус площадью 1 п.м., на стене, на обоях имеются желтые пятна площадью 2,5 х 1,5 м; кухня 11,9 кв.м – на разноуровневом потолке, на втором уровне имеется деформация. Других повреждений не обнаружено.

16 февраля 2019 года Комиссия в составе инженера по эксплуатации и ремонту домов ФИО 9, инженера по текущему ремонту ФИО 13., инженера по электрохозяйству ФИО 10 произвели обследование квартиры № по адресу: корп. 2 и составили Акт № 928. В результате обследования выявлено, что во время таяния снега 16 февраля 2019 года произошла протечка кровли, что послужило заливом. Авария устранена работниками ООО «Созидание» после поступления заявки на протечку. Объем ущерба: комната 13,3 кв.м – на потолке отклеился потолочный плинтус площадью 1 п.м., на стене, на обоях имеются желтые пятна площадью 2,5 х 1,5 м; кухня 11,9 кв.м – на разноуровневом потолке из ГКЛ, на нижнем уровне имеются следы протечки площадью 0,5 х 0,5, по стене за навесным кухонным шкафом во время аварии текла вода. На момент осмотра других повреждений не обнаружено.

10 апреля 2019 года Комиссия в составе инженера по эксплуатации и ремонту домов ФИО 9, инженера по текущему ремонту Ёркина М.В., инженера по электрохозяйству ФИО 10 произвели обследование квартиры № по адресу: составили Акт №. В результате обследования выявлено, что во время таяния снега 05 февраля 2019 года и 16 февраля 2019 года произошла протечка кровли, что послужило заливом квартиры № талой водой. В связи с этим, в конце марта после высыхания кровли силами ООО «Созидание» произведен текущий ремонт кровли над кв. №. После ремонта кровли, ООО «Созидание» произвело повторный осмотр повреждений кв. №. Объем причиненного ущерба: комната 13,3 кв.м – обнаружено короткое замыкание электропроводки верхнего освещения, вследствии повреждения изоляции электрического кабеля при укладке в штробу при строительстве дома, что явилось причиной короткого замыкания.

22 марта 2019 года Бормотова А.В. обратилась в ООО «Созидание» с заявлением о возмещении материального ущерба в размере 109942 рублей (л.д. 68).

25 марта 2019 года Комиссия в составе инженера по эксплуатации и ремонту домов ФИО 9, инженера по текущему ремонту ФИО 14. повторно произвела осмотр квартиры №, крыши и технического этажа дома над указанной квартирой на предмет новых протечек. В ходе осмотра установлено, что новых протечек нет. Над квартирой № произведен ремонт мягкой кровли в местах выявленных дефектов, которые предположительно являлись причиной протечек. Благодаря ремонту кровли протечки удалось устранить. Бормотовой А.В. выдан акт технического состояния квартиры после залива, согласно акту, будет произведено возмещение ущерба.

10 апреля 2019 года на расчетный счет Бормотовой А.В. была перечислена денежная сумма в размере 53468,60 рублей в соответствии со сметой (л.д. 70).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец не согласилась со сметой, составленной ООО «Созидание», и обратилась к для составления отчета об оценке стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления квартиры после залива.

Согласно отчету № от 25 апреля 2019 года, итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире № по адресу: находящемуся в ней имуществу на момент залива по состоянию на 16 февраля 2019 года, составляет 371000 рублей (л.д. 97-153).

В связи с тем, что ответчик не согласился с требуемой истцом суммой ущерба, по данному гражданскому делу определением суда от 22 июля 2019 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Компромисс-М» Клюкину Кириллу Владимировичу, оплата которой была возложена на ответчика (л.д. 157-159).

Судом перед экспертом был поставлен следующий вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: , принадлежащей Бормотовой Алевтине Вячеславовне, Суходееву Илье Андреевичу, по состоянию на день залива – 05 февраля 2019 года, а также на дату составления заключения, с учетом и без учета процента износа?

Согласно заключению эксперта № 2-2154/2019, экспертом дан ответ на поставленный вопрос: Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: , принадлежащей Бормотовой А.В., Суходееву И.А., по состоянию на день залива 05 февраля 2019 года с учетом износа составляет 151478,65 рублей, на дату составления заключения, с учетом износа, составляет 154004,32 рублей (л.д. 165-219).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Учитывая изложенное, при определении суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает целесообразным принять за основу заключение эксперта ООО «Компромисс-М», учитывая, что данная экспертиза проводилась по определению суда. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, у эксперта отсутствует заинтересованность в результатах проведенной экспертизы. Принимая во внимание, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, им проведена строительно-техническая экспертиза, заключение составлено с учетом исследования всех представленных документов, а также исследования квартиры истцов, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы. Указанное заключение полно и правильно отражает действительные расходы, необходимые для восстановления ремонта квартиры истцов, размер ущерба указан с учетом процента износа, выводы надлежащим образом мотивированы и обоснованы. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.

С учетом изложенного, суд находит требования истцов о возмещении материального ущерба от залива квартиры подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, требования истцов о возмещении причиненного имущественного ущерба от залива квартиры суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку вина ответчика ООО «Созидание» в заливе квартиры истцов установлена, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию причиненный имущественный ущерб в размере 100535,72 рублей, составляющий стоимость восстановительного ремонта квартиры по экспертизе на дату составления заключения, за вычетом ранее выплаченной денежной суммы в размере 53468,60 рублей (154004,32 – 53468,60)

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как судом установлено, что действиями ответчика истцам был причинен моральный вред, в соответствии со ст. 15 данного Закона РФ обоснованы и подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание степень и длительность перенесенных истцами нравственных переживаний, суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку требование истцов в добровольном порядке не было удовлетворено, что подтверждено приобщенной к материалам дела претензией, с ответчика ООО «Созидание» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы ущерба в размере 100535,72 рублей (100535,72: 2 = 50267,86 рублей).

По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, применяемой в настоящем случае по аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса РФ) до суммы 35000 рублей.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возмещения ущерба, причиненного ответчиком за период с 01 апреля 2019 года по 17 июня 2019 года в размере 148188,34 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд считает указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку установленными обстоятельствами дела не усматривается, что стороны заключили какой-либо договор или иным образом вступили в правоотношения, в силу наличия которых ответчик должен был бы выполнить для истцов какую-либо работу в определенный срок.

Истцы требовали от ответчика возмещение вреда путем возмещения убытков в виде реального ущерба (ст.ст. 1082, 15 ГК РФ), размер убытков не является ценой договора, соответственно, то, что ответчик не возместил истцам убытки в указанный ими в претензии срок, не является основанием полагать, что ответчик нарушил срок выполнения для истцов какой-либо работы или устранения недостатков выполненной работы.

Ущерб истцам причинен вследствие ненадлежащего содержания общего имущества, которое относится к тем недостаткам работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей». Истцы, требуя неустойку за неудовлетворение требований о возмещении ущерба, начисляют на сумму ущерба, а не от цены услуги или работы. Доказательств размера оплаченных истцом услуг ответчика по содержанию общего имущества в материалах дела не имеется.

Поскольку требования истцов вытекают из факта причинения вреда, а не их факта нарушения срока выполнения работ или устранения недостатков некачественно выполненных работ, то основания для взыскания неустойки в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» отсутствуют.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вышеприведенные нормы права не содержат какого-либо запрета лицам, обращающимся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов защищать свои права на возмездной основе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

На момент вынесения решения по делу истцы настаивали на удовлетворении иска в полном объеме, заявленную ко взысканию сумму ущерба не уточнили (не уменьшили) с учетом выводов проведенной по делу экспертизы, в связи с чем, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, суд исходит из принципа пропорциональности удовлетворенных требований.

Истцами заявлен ко взысканию ущерб в размере 317531,40 рублей, судом взыскано в их пользу 100535,72 рублей, что составляет 31,7% от заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истец Бормотова А.В. понесла расходы в размере 6000 рублей за составление отчета об оценке, что подтверждается договором на оценочные работы от 17 апреля 2019 года и квитанцией от 17 апреля 2019 года (л.д. 89, 90-91), которые суд находит подлежащими взысканию в пользу истца Бормотовой А.В. с ответчика ООО «Созидание» в размере 1902 рублей, так как указанные расходы явились для истца вынужденными и понесены ею после наступления залива.

Судом установлено, что истцом Бормотовой А.В. также понесены расходы в размере 10000 рублей на юридические услуги за составление искового заявления (л.д. 9).

В связи с изложенным, с учетом сложности и объема рассматриваемого дела, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также учитывая требования разумности и справедливости, время, которое мог бы затратить на написание искового заявления квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает возможным уменьшить данные расходы, взыскав с ответчика в пользу истца Бормотовой А.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 333.20, 333.36 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Балашиха Московской области.

Поскольку истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, суд находит подлежащим взыскать с ответчика ООО «Созидание» в доход бюджета городского округа Балашиха Московской области государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно в размере 3210,71 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд


РЕШИЛ:


Иск Бормотовой Алевтины Вячеславовны, Суходеева Ильи Андреевича к ООО «Созидание» о возмещении ущерба от залива квартиры, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Созидание» в пользу Бормотовой Алевтины Вячеславовны, Суходеева Ильи Андреевича материальный ущерб от залива квартиры в размере 100535,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 35000 рублей, всего 145535 (сто сорок пять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 72 копейки.

Взыскать с ООО «Созидание» в пользу Бормотовой Алевтины Вячеславовны расходы по оценке ущерба в размере 1902 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, всего 6902 (шесть тысяч девятьсот два) рубля 00 копеек.

Иск Бормотовой Алевтины Вячеславовны, Суходеева Ильи Андреевича к ООО «Созидание» о возмещении ущерба от залива квартиры, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Иск Бормотовой Алевтины Вячеславовны, Суходеева Ильи Андреевича к ООО «Созидание» о взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Созидание» в доход бюджета городского округа Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 3210 (трех тысяч двухсот десяти) рублей 71 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года




Суд:
Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:
Бормотова А.В. (подробнее).
Суходеев И.А. (подробнее)

Ответчики:
ООО "Созидание" (подробнее)

Судьи дела:
Артемова Елена Викторовна (судья) (подробнее)

2.1. Решение задач студентам стоит дороже, чем ответ на VIP вопрос.
Можете обратиться в личное сообщение к любому юристу, и Вам подготовят ответ, - ст. 779 ГК РФ.

Вам помог ответ? Да Нет

2.2. Такие задачки за 99 рублей не решаются, тут работы часа на 2 точно.
Обратитесь к любому юристу сайта, договоритесь о реальной цене (ст. 779 ГК РФ), чтобы вам составили на основании данных решений текст исполнительного листа, согласно Постановлению Правительства РФ от 31.07.2008 N 579 (ред. от 20.09.2019) "О бланках исполнительных листов" (вместе с "Правилами изготовления, учета, хранения и уничтожения бланков исполнительных листов").

Сведения из решений необходимо перенести в шаблон исполнительного листа:

Изображение Государственного герба Российской Федерации
в многоцветном варианте с воспроизведением
геральдического щита

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ

Дело N _____________________ "__" ___________________ 20__ г.
(дата принятия судебного акта)

___________________________________________________________________________
(полное наименование и почтовый адрес суда, выдавшего исполнительный лист)
___________________________________________________________________________
(наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда
__________________________________________________________________________,
или международного коммерческого арбитража, на основании
судебного акта которого выдан исполнительный лист)
рассмотрев _______________________________________________________________,
решил (определил, постановил) ____________________________________________.
Судебный акт ______________________________________________________________
(вступил в законную силу (число, месяц, год)
__________________________________________________________________________.
либо подлежит немедленному исполнению - указать нужное)
Исполнительный лист выдан ________________________________________________.
(число, месяц, год)
Срок предъявления исполнительного листа к исполнению _____________________.
Взыскатель ____________________________________________________________
(для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии),
___________________________________________________________________________
место жительства или место пребывания; для организации - наименование
___________________________________________________________________________
и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц,
фактический адрес (если он известен), идентификационный номер
налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер
(если он известен); для Российской Федерации, субъекта Российской
Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа,
уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности
в исполнительном производстве; для иностранного государства также
наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения
или иного образования)

Должник _______________________________________________________________
(для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), место
___________________________________________________________________________
жительства или место пребывания, дата и место рождения, место работы
___________________________________________________________________________
(если они известны), один из идентификаторов (страховой номер
индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика,
серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер
водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации
транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным
предпринимателем, также идентификационный номер налогоплательщика,
основной государственный регистрационный номер (если он известен);
для организаций - наименование и адрес, указанный в едином
государственном реестре юридических лиц, фактический адрес
(если он известен), идентификационный номер налогоплательщика,
основной государственный регистрационный номер (если он известен);
для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации
или муниципального образования - наименование и адрес органа,
уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности
в исполнительном производстве; для иностранного государства также
наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения
или иного образования)

Место гербовой
печати суда (М.П.) Судья ________________________________
(подпись, фамилия, инициалы)

серия XX N 000000000

Отметки судебного пристава-исполнителя (налогового органа, банка,
кредитной и иной организации, государственного органа) о перечислении сумм
либо передаче имущества взыскателю, об исполнении требований
неимущественного характера либо о полном или частичном неисполнении
требований о взыскании денежных средств, требований неимущественного
характера, возвращении исполнительного листа взыскателю, сведения о
приостановлении, об отсрочке, о рассрочке исполнения судебного
акта ______________________________________________________________________
М.П. ________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________

Отметка судебного пристава-исполнителя (налогового органа, банка,
кредитной и иной организации, государственного органа) о возвращении
исполнительного листа в суд с указанием причин и оснований возврата _______
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________

"__" _______ 20__ г. Судебный пристав-исполнитель (должностное лицо
налогового органа,
банка, кредитной
и иной организации,
государственного
органа)

_____________________
М.П. _____________________ _______________________
(подпись, фамилия,
инициалы)

___________________________________________________________________________
(наименование структурного подразделения (отдела) территориального
органа ФССП России, налогового органа, банка, кредитной и иной
организации, государственного органа)

Вам помог ответ? Да Нет

2.3. Это что задачка у вас. Можете обратиться в личку к юристу за оказанием помощи ст.779 ГК Р.

Вам помог ответ? Да Нет

2.4. Найдите в сети интернет фото исполнительного листа (в поиск внесите слова "исполнительный лист фото"), изучите внимательно его, в частности, что и в какие графы заполняется, после чего заполните свой пустой бланк исполнительного листа по подобию найденного образца (там все очень просто). В тексте решения суда имеется вся необходимая информация для заполнения ИЛ.
Бланк ИЛ можете найти в Постановлении Правительства РФ от 31.07.2008 N 579 (ред. от 20.09.2019).

Вам помог ответ? Да Нет

2.5. Обратитесь к любому юристу сайта, договоритесь о реальной цене (ст. 779 ГК РФ), чтобы вам составили на основании данных решений то что вам нужно.
Это составление документа и работа не на 5 минут)

Вам помог ответ? Да Нет

2.6. Так вот - внимательно изучите форму бланка исполнительного листа согласно Постановлению Правительства РФ от 31 июля 2008 г. № 579 "О бланках исполнительных листов".и И Вам многое станет понятно.
Вы сами уидете недостатки, допущенные при оформлении исполнительного листа.. А составить исполнительный лист Вы также сможете используя судебное решение. Если не сможете - обратитесь в личку к любому юристу, Ст.779 ГК РФ.За плату.
Исполнительный лист должен соответствовать требоаниям ст.13 нижеуказанного закона.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. В силу с 30.03.2020)
Статья 13. Требования, предъявляемые к исполнительным документам
Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. 13

1. В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);
(пп. "а" в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);
(пп. "б" в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;
г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;
(пп. "г" введен Федеральным законом от 29.12.2015 N 393-ФЗ)
6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
7) дата выдачи исполнительного документа.
1.1. В судебном акте, акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, помимо указанной в части 1 настоящей статьи информации должна содержаться информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, также должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 18.07.2011 N 226-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 08.03.2015 N 41-ФЗ, от 29.07.2017 N 236-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1.2. В решении государственного инспектора труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться сведения о реквизитах банковского счета взыскателя и проставляться отметка о вручении указанного решения работодателю.
(часть 1.2 введена Федеральным законом от 02.12.2019 N 402-ФЗ)
2. Если до выдачи исполнительного документа предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, то в исполнительном документе указывается, с какого времени начинается срок исполнения содержащихся в нем требований.
3. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
4. Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.
6. В запросе центрального органа о розыске ребенка указываются:
1) наименование и адрес органа, выдавшего запрос, фамилия и инициалы должностного лица;
2) дата поступления заявления о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации;
3) сведения о ребенке: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, имеющиеся сведения о его месте пребывания и иные сведения, которые могут помочь установить местонахождение ребенка;
4) сведения о лице, с которым может находиться ребенок: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения (если известна), имеющиеся сведения о месте жительства и (или) месте пребывания, местонахождении его имущества, месте работы и иные сведения, которые могут помочь установить местонахождение ребенка;
5) дата выдачи запроса центрального органа о розыске ребенка.
(часть 6 введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 126-ФЗ)
6.1. Требования к исполнительному документу, выданному компетентным органом иностранного государства и подлежащему исполнению на территории Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации, устанавливаются законодательством этого иностранного государства.
(часть 6.1 введена Федеральным законом от 28.12.2016 N 492-ФЗ)
7. Требования к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа, устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иной порядок не установлен федеральным законом.
(часть 7 введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 41-ФЗ)

Вам помог ответ? Да Нет
3. В Асбестовский городской суд.
Свердловской области.
Адрес: 624272, ул. Королёва, д. 24, г. Асбест,
Свердловская область..

Истец: Департамент государственного.
Жилищного и строительного надзора.
Свердловской области в лице отдела контроля по Южному
управленческому округу ул. Ленина, д. 34 каб. 402, г. Каменск-Уральский,
Свердловской области, 623402,
8 (3439)32 33 42.
Ответчик: 1). Вылегжанина Валентина Алексеевна,
Адрес: 624272: ул. Плеханова, д, 5/1, кв. 8, г.Асбест, Свердловская область
2) Щербакова Лидия Васильевна,
Адрес: 624272: ул. Плеханова, 5/1, кв. 87, г. Асбест, Свердловская область.
3) Дубовцева Татьяна Никифоровна,
Адрес: 624272: ул. Плеханова, д. 5/1, кв. 81, г. Асбест, Свердловская область.

Третье лицо: ООО «Дом-Сервис и К» (ИНН 6603018337).
Адрес: 624272, ул. Ленинградская, д. 35, г. Асбест, Свердловская область, телефон: 8 (343 65) 9-92-81, факс: 8 (343 65) 2-00-10,
адрес электронной почты: dservis66@mail.ru

Третье лицо заявляющих
самостоятельные свои требований.
Антипкин Владимир Александрович,
Адрес: 624269, ул. Плеханова, д. 5, кВ. 70, г. Асбест, Свердловская область.
Телефон: +7 952 139 63-40;
e-mail: vladimiraleksandrov.antipkin@yandex.ru:
З А Я В Л Е Н И Е о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.
Решением Конституционного суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года «Об утверждении обзора практики Конституционного суда Российской Федерации за первый квартал 2016 года» пункт 14 «Определением от 9 февраля 2016 года N 220-О Конституционный Суд выявил смысл положений пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно оспоренным положениям лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Конституционный Суд отметил, что само по себе непредоставление требуемой информации - в случае, когда лицо, оспаривающее решение собрания, заблаговременно использовало все доступные ему формы уведомления других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с таким иском, но по не зависящим от него причинам не предоставило соответствующую информацию каждому участнику гражданско-правового сообщества персонально, - не может служить препятствием для принятия судом искового заявления к своему производству».
Считаю, необходимым вступить в данное дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на стороне собственников дома 5/1 по ул. Плеханова Вылегжанина Валентина Алексеевна по следующим основаниям:
1. На основании приглашения как специалиста по надзору зданий и сооружений принял непосредственное участие в составе комиссии в комплексном обследовании дома № 5/1 расположенного по ул. Плеханова, а так же принимал непосредственное участи в направление по электронной почте писем, заявлений и жалоб в адрес: управляющей организации ООО «Дом-Сервис и К», в администрацию Асбестовского городского округа, главе Тихоновой Н.Р., в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области директору Россолову А.П. Ответа от директора Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Россолову А.П. получили в виде анонимного письма. Письмо прилагается. На доме № 5 по ул. Плеханова в 2017 году выполнили капитальный ремонт мягкой кровли неквалифицированными рабочими, с отсутствием надлежащего контроля со стороны регионального оператора, управляющей компании ООО «Дом-Сервис и К». На текущий момент квартиры 9 и 8 этажей топит. Собственникам нанесёт ущерб на сумму 4 097 186, 56 (четыре миллиона девяносто семь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 56 копеек. Мягкая кровля подлежащая вторичному капитальному ремонту на домах: ул. Плеханова, д. 3; ул. Плеханова, д. 5; ул. Плеханова, д. 7; ул. Ленинградская, 35; ул. Ленинградская, д. 35/1; ул. Мира, д. 4/4;, ул. Мира, д. 6/5. Согласно Акта выездной проверки осмотра многоквартирных домов после проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в 2017 году по муниципальному образованию г. Асбеста от 08.05.2018 года. Кровля подлежит полной замене на основании Технического заключения ООО «УК Благодарю» в 2019 г. слой утеплителя подлежит полной замене и увеличению до 200 мм.
1-1. Состояние мягкой кровли на доме № 5/1 критическое, требующего принятие срочных мер в организации её ремонта 2020 году в мае месяце. В своём обращении собственники дома № 5/1 по ул. Плеханова просили, умоляли, включить дом в список проведения капитального ремонта, приступить с составлению строительно-технической и сметной документации для определения сметной стоимости кровли, но получили отписки. Документации и управляющей организации ООО «Дом-Сервис и К», в администрацию Асбестовского городского округа, главе Тихоновой Н.Р., в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области директору Россолову А.П. (далее Департамент), Департамент считает в первую очередь защитить управляющую компанию, выступив в защиту её с исковым заявлением. Привожу выдержку значение слова «Ничтожный». В словаре Ожегова. НИЧТОЖНЫЙ,-ая,-ое;-жен,-на. 1. Очень малый, незначительный по количеству. Ничтожные средства. 2. Совершенно незначительный по роли, внутреннему содержанию; не внушающий к себе уважения, мелкий. Ничтоная роль. На кровле Департамент допустил ущерб собственникам и государству примерно в 28 (двадцать восемь миллионов) рублей.
2-». На основании пункта 151 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (с изменениями на 29 июня 2016 года) «Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, подлежит возмещению в течение 10 лет со дня предоставления такой услуги. При этом требования, предъявленные по истечении 3 лет со дня возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за 3 года, предшествовавшие предъявлению иска» собственников помещения дома № 7/4, ул. Мира.
В соответствии с Приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учёте преступлений» судьи являются должностными лицами, правомочными осуществить прием сообщений о преступлениях и оформить их в соответствии с требованиями УПК РФ по факту сообщений о преступлениях, выявленных в ходе судебного разбирательства. Судья обязан зарегистрировать его, внести запись в книгу регистрации сообщений о преступлении, и выдать талон о принятии сообщения о преступлении.
1. При этом важно отмечаю, что «укрытие от регистрации сообщение о преступлении – сообщение, сведения о котором не внесены в регистрационные документы, а сообщению не присвоен соответствующий регистрационный номер». В предложении управляющей организации, о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должен содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений». Предложенный тариф платы превысил тариф назначенный Постановлением Администрации Асбестовского городского округа № 371-ПА от 27.06.2019 г на 20,13 руб./кв. м.,, строка 8 Приложение № 1. БЕЗ ОБОСНОВАНИЯ, Нарушение пункта 3.1.4. «КОНТРОЛЬ ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ДОГОВОРА», 3.1.11 «ПОДГОТОВКА ЭКОНОМИЧЕСКИХ РАСЧЁТОВ», 3.1.29 «информировать за 30 дней», 5.1.3. «не принимали участия в собрании 28.июня 2019 г», 6.3. «Если собственники не приняли решение, а собственники приняли решение». Договор управляющей организацией ООО «Дом-Сервис и К» на общем собрании собственников не принимался. Для обоснования тарифа в 25,15 руб./кВ.м. управляющей организацией ООО «Дом-Сервис и К» обязана была произвести совместно с собственниками помещений весеннее обследование на основании ВСН 58-88 (р), ВСН 53-86 (р) и постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170, постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 и постановления Правительства Свердловской области от 29.01.2014 № 37-ПП). Обследование не выполнено, Собрание не проводилось и поэтому управляющей организацией ООО «Дом-Сервис и К» не могла предложить ОСС какой либо расчёт, что является получением денежных средств в целях неосновательного обогащения.
2. Основанием, для обоснования тарифа 37,79 руб./кВ. м.в месяц у управляющей организации ООО «Дом-Сервис и К» нет. Причина не исполнения части 2,3 статьи 161 ЖК РФ, в которой установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ВСН 58-88 (р) с учётом износа ВСН 53-86 (р).
Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённый постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170, постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491,, постановления Правительства Свердловской области от 29.01.2014 № 37-ПП).
Пункт 2. ПП РФ от 15 мая 2013 г. N 416 Под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.
Пункт 4 «з» предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, при этом обеспечение участия представителей собственников помещений в многоквартирном доме в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, в том числе при их приемке.
Согласно п.6 В целях подтверждения проведения осмотров управляющая организация ООО «Дом-Сервис и К» обязана представить Акт обследования технического состояния многоквартирного дома, а также сведения о выявленных дефектах (неисправностях, повреждениях), сметную стоимость и выйти с предложением об установлении тарифа на основании данного экономического расчёта. Управляющей организацией ООО «Дом-Сервис и К» обследования с 2006 года не проводились, АКТов обследования технического состояния многоквартирного дома за данный период собственникам с экономическим расчётом на собрания не представлялся. В своём ответном письме, исх. 207 от 03. 10. 2019 год директор управляющей организации ООО «Дом-Сервис и К» отвечает, что «ООО «Дом-Сервис и К» два раза в год проводит осмотры технического состояния многоквартирных домов. Осмотр проводится совместно с собственниками дома. По результатам осмотра составляются Акт осмотра технического состояния многоквартирного дома по форме согласно приложения № 1 и № 2 к настоящему Постановлению. Указанные акты направляются в орган местного самоуправления», но собрания с собственниками не проводятся, Акты не представляются на согласования. Таким образом, мы, с 2006 года по настоящее время, исправно оплачиваем услуги управляющей организации ООО «Дом-Сервис и К», которые она не исполняет.
Согласно пункта 2 (постановления Правительства Свердловской области от 29.01.2014 № 37-ПП в ред. От 16.11.2016 № 827-ПП) «Под мониторингом технического состояния многоквартирных домов (далее - мониторинг) понимается комплекс мероприятий, направленных на периодический сбор, обобщение и анализ информации о техническом состоянии многоквартирных домов, полученной по результатам осмотров многоквартирных домов, обеспечивающих своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан». При способе управления многоквартирным домом управляющей организацией ответственным лицом является данная управляющая организация ООО «Дом-Сервис и К».
Управляющая организация ООО «Дом-Сервис и К» обязана производить осмотр на основании п. 2.1.1. «Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённый постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170, п.13 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, части 8 ст. 20 ЖК РФ и на основании постановления Правительства Свердловской области от 29.01.2014 г. №37-ПП «Об утверждении порядка проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Свердловской области (с изменениями на 30 мая 2019 года) (в редакции постановления Правительства Свердловской области от 16.11.2016 г. №827-ПП, от 30.05. 2019№332-ПП) управляющая организация согласно пункта 7 выполняет «Осмотры технического состояния многоквартирного дома (далее - осмотр) производятся два раза в год: весной (с 01 апреля по 01 мая) и осенью (с 01 сентября по 01 октября). Управляющей организацией ООО «Дом-Сервис и К» осмотр технического состояния многоквартирного дома №7/4 по ул. Мира весной (с 01 апреля по 01 мая) не проводила.
На основании п.10.в ред. Постановления Правительства Свердловской области от 16.11.2016 N 827-ПП Акт осмотра технического состояния многоквартирного дома представляется в бумажном и электронном виде в формате Excel. Акт осмотра технического состояния многоквартирного дома, направляемый в бумажном виде, должен быть пронумерован, прошнурован и скреплен печатью ответственного лица, а также заверен подписями его законного представителя и лица, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в осмотре, в том числе подписывать соответствующие акты. Указанный акт направляется ответственным лицом в орган местного самоуправления того муниципального образования (администрацию Асбестовского городского округа), в границах которого расположен многоквартирный дом, в течении 5 рабочих дней с даты проведения осмотра, но не позднее 10 мая и 10 октября соответственно. (Глава 2, пункт 9 часть 2 абзац 2 в ред. Постановления Правительства Свердловской области от 16.11.2016 N 827-ПП)
Поэтому, экономически обоснованного тарифа у управляющей организации ООО «Дом-Сервис и К» нет, небыло и не могло быть.
Управляющая организация ООО «Дом-Сервис и К» согласно Договора МКД от 09.06.2015 года. Пунктов 3.1.13-3.1.21, 3.1.31,5.2.1-5.2.11, 7.2, 7.3-7.8. систематически или вообще не исполняет договорные обязательства.
В силу пункта 1 СТАНДАРТА под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели её получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Пункт 3 СТАНДАРДТА предусмотрено, что управляющая организация, обязаны раскрывать в том числе следующие виды информации: информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг (под пункт «г»); отчёт об исполнении управляющей организацией договора управления, отчёт об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год (подпункт «и») (Решение Верховного Суда РФ от 12.01.2015 № АКПИ 14_1289).
Администрация Асбестовского городского округа, в бездействие главы администрации Тихоновой Н. Р., за вред причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие не предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставлении коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объёме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам предусмотренным главой 59 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Право требовать возмещения вреда, причинённого вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признаётся за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.
Администрация в содействии с управляющей организацией ООО «Дом-Сервис и К», совместно нарушившее право собственников дома № 7/4 по ул. Мира, получила вследствие этого доходы, собственники, право которых нарушено требуют возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возложение ответственности на главу администрации Асбестовского городского округа Тихонову Н.Р. и управляющую компанию ООО «Дом-Сервис и К», по следующим основаниям. «В соответствии с пп. 3, 7, ст.85 ФЗ № 131 от 06.10 2003 № (ред. От 21.12. 2013) «О местном самоуправлением…..», Государственный жилищный фонд передаётся в безвозмездное пользование муниципалитетам, для решения вопросов местного значения. В указанных многоквартирных домах только жилые и нежилые помещения, в том числе общедомовая территория и другие прибыльные объекты, находятся в муниципальной собственности, и могут быть объектом бухгалтерского учёта муниципальных организаций. Государство (муниципалитеты) в нарушение ст. 30 ФЗ№178-ФЗ и ФЗ № 384 от 30.12.2009, не закрепив по ЕГРП общедолевое имущество в МКД оставило за собственниками квартир: технические подвалы с коммуникациями, крыши, стены и т.д. , которые требуют значительных затрат на текущие и капитальные ремонты, но которые не приносят прибыли. По ст. 695 ГК РФ, органы МСУ, обязаны поддерживать общее имущество, включая общедомовую территорию, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта. И нести все расходы на её содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования, пп 3. П.7. ст. 85 ФЗ № 131.
Введя в заблуждение собственников дома № 7/4 по ул. Мира, муниципалитет и управляющая организация ООО «Дом-Сервис и К», в нарушение законодательства, незаконно навязали Договор управления многоквартирным домом от 03.06.2015 г. дом № 7/4 ул. Мира с управляющей организацией на управление ОИ МКД. Такой Договор управления, согласно ст. ст. 178, 179 ГК РФ, должен быть признан недействительным. Указанные действия можно квалифицировать по ст. ст. 159,201,179, 163 УК РФ и др., как обман, злоупотребление и /или принуждение к совершению противоправных действий или вымогательство.
Вполне оправдано, последствием недействительности такой сделки, является применение норм гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.
Со стороны администрации отсутствует муниципальный контроль, В службе заказчика нет специалистов строителей. Данная категория не предусмотрена в штате администрации Асбестовского городского округа, так как содержать строителей специалистов экономически не выгодно.

Приведенные основания подтверждают, что предмет спора по указанному делу связан с защитой прав и законных интересов собственников дома № 5/1 и собственников дома №5 по ул. Плеханова дело № 11-10/2020, по Жалобе на бездействие главы администрации Асбестовского городского округа Тихонову Н.Р., на старшего советника юстиции Толмачёва В,В. О не принятии мер по существу поданной Жалобе на бездействие главы администрации Асбестовского городского округа Тихонову Н.Р. и дело не может быть рассмотрено без моего участия, как специалиста строителя по надзору зданий и сооружений.
. Результатом бездействия, бесконтрольности со стороны директора ООО «Дом-Сервис и К» Чащиной Екатерины Павловны, Главы администрации Асбестовского городского округа Тихоновой Натальи Робертовны нанесён значительный ущерб от завышенных тарифов по уплате за содержание и текущий ремонт.
В связи с этим Жилищный кодекс Российской Федерации в порядке конкретизации статьи 40 (часть 2) Конституции Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанности по обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, по организации своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счёт взносов собственников помещений в таких домах, бюджетных средств и иных не запрещённых законом источников финансирования, а также по осуществлению государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля (пункты 6,6.1 и 8 статьи 2).
Вводя общую обязанность собственников помещений в многоквартирных домах уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в таких домах, федеральный законодатель не мог не учитывать положения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», определяющего основные принципы и порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, статьей 16 которого в отношении домов, требующих капитального ремонта, за бывшими наймодателями – исходя из принципов социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти – была сохранена обязанность производить капитальный ремонт таких домов в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Будучи дополнительной гарантией права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, данная статья, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет обеспечительно-гарантийный характер и направлена на защиту имуществен-ных и жилищных прав таких граждан, причём сфера её действия распространяется на всех без исключения бывших наймодателей подлежащих приватизации жилых помещений, требующих капитального ремонта, безотносительно к тому, в чьей собственности – государственных или муниципальных образований - эти помещения находились прежде (определения от 19 октября 2010 года № 1334-0-0, от 14 июля 2011 года № 886_О-О и от 1 марта 2012 года № 389-О-О). Изменения, внесённые в правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Федеральным законом от 25 декабря 2012 года № 271-ФЗ, не затронули статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая не утратила силу и продолжает действовать, т.е. обязывает прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнить вытекающую из данной статьи публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в ней многоквартирных домов. С учётом приведения позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации на основе системного толкования ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» статьи.158 Жилищного Кодекса Российской Федерации и ст. 210 ГК Российской Федерации (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утверждённый постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2007 года), развивается судебная практика рассмотрения соответствующих дел. После исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения» (ответ Верховного суда № 3217-2/общ от 10 августа 2007 года).
Настоящее Постановление окончательно. Не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
На основании ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и выше изложенного, собственники дома № 4/4 по ул. Мира ПРОСЯТ СУД вынести частное определение суда о нарушении законности в адрес администрации Асбестовского городского округа Тихоновой Н.Р. выполнить восстановительные работы по кровле (взносы на оплату капитального ремонта в полной сумме понесённых затрат подрядчиком вернуть собственникам в полном объёме), инженерным сетям подвального помещения и благоустройству придомовой территории.
Основной задачей Государственной жилищной инспекции является осуществление контроля за использованием, содержанием, ремонтом жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения независимо от его принадлежности и форм собственности, в части обеспечения защиты прав и законных интересов граждан и государства, а не Управляющих организаций, в том числе и ООО «Дом-Сервис и К».
, (МДС 13-17.2000 «МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ЛИКВИДАЦИИ НАРУШЕНИЙ В СОДЕРЖАНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА И ПРИДОМОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ» )
На основании п. . 3 в ред. Постановления Правительства Свердловской области от 30.05.2019 N 332-ПП Контроль за исполнением настоящего Постановления возложен на Директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области А.П. Россолова.
Данный контроль Директором Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области А.П. Россоловым или отделом контроля по южному управленческому округу Свердловской области в лице начальника отдела контроля Г.Ю.Зимовец не проводился с 2006 года, не плановых и внеплановых проверок по дому № 7/4 ул. Мира не проводилось.
Начальником отдела жилищного надзора и строительного надзора по южному управленческому округу Свердловской области Г. Ю. Зимовец не производился надзор по:
1. Исполнению договорных обязательств согласно навязанного договора собственникам и его правомочность.
2. Применению «Установленных размеров платы за содержание и текущего ремонта жилого помещения в многоквартирного домах № 7/4 ул. Мира, г. Асбест;
3. Проверка АКТов проведения весенних и осенних осмотров не производилась.
4. Не проводился строительный надзор придомовой территории, крыши, технического подвала, внутреннее электроснабжение, электрооборудование; соблюдение противопожарных норм.
На основании ПОЛОЖЕНИЯ о департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 27 мая 2015 г № 431-ПП согласно пункта 1 ДЕПАРТАМЕНТ является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление региональ-ного государственного жилищного и регионального государственного строительного надзора, …лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление, лицензионного контроля на территории Свердловской области, обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Свердловской области.
Согласно пункта 9 Департамент осуществляет на территории Свердловской области следующие полномочия:
1) региональный государственный жилищный надзор;
2) региональный государственный строительный надзор;
6) обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории Свердловской области. Департамент организует и проводит проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодатель об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности (далее -- обязательные требования).
Часть 2 пункта 10 проверяет своевременность, полноту и достоверность документов и сведений, поступивших в рамках осуществления регионального государственного жилищного надзора……
На основании пункта 3 «ПРАВИТЕЛЬСТВО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 января 2014 г. N 37-ПП ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ МОНИТОРИНГА ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ, РАСПОЛОЖЕННЫХ НА ТЕРРИТОРИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Список изменяющих документов (в ред. Постановления Правительства Свердловской области от 16.11.2016 N 827-ПП) мониторинг технического состояния многоквартирных домов проводится в соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", Постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" и иными нормативными правовыми актами.
Согласно пункта 4. Объектами мониторинга являются многоквартирные дома, в том числе их основные конструктивные элементы, влияющие на их прочно-стные и эксплуатационные характеристики, а также внутридомовые инженерные системы и оборудование, расположенные на территории Свердловской области. Пункт 5 Мониторинг осуществляется в три последовательных этапа:
1) осмотр технического состояния многоквартирного дома;
2) сбор и обобщение информации о техническом состоянии многоквартирных домов, полученной по результатам осмотров многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования (далее - сбор и обобщение информации о техническом состоянии многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования);
3) сбор, обобщение и анализ информации о техническом состоянии многоквар-тирных домов, полученной по результатам осмотров многоквартирных домов, расположенных на территории Свердловской области (далее - сбор, обобщение и анализ информации о техническом состоянии многоквартирных домов, расположенных на территории Свердловской области).
Осмотры технического состояния многоквартирного дома (далее - осмотр) производятся два раза в год: весной (с 01 апреля по 01 мая) и осенью (с 01 сентября по 01 октября) пункт 7. . В дополнение к указанным осмотрам осмотр технического состояния многоквартирного дома осуществляется в случаях чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера.
По результатам осмотров ответственные лица управляющей организации ООО «Дом-Сервис и К» составляет акт осмотра технического состояния многоквартирного дома по форме согласно приложению N 1, 2 к настоящему Порядку.
Указанный акт управляющая организация ООО «Дом-Сервис и К» направляет ответственным лицом в орган местного самоуправления того муниципального образования, в границах которого расположен многоквартирный дом, в Администрацию Асбестовкого городского округа, в течение 5 рабочих дней с даты проведения осмотра, но не позднее 10 мая и 10 октября соответственно. (в ред. Постановления Правительства Свердловской области от 16.11.2016 N 827-ПП). К осмотру технического состояния многоквартирного дома привлекается лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в осмотре, в том числе подписывать соответствующие акты. Акт осмотра технического состояния многоквартирного дома представляется в бумажном и электронном виде в формате Excel. Акт осмотра технического состояния многоквартирного дома, направляемый в бумажном виде, должен быть пронумерован, прошнурован и скреплен печатью ответственного лица, а также заверен подписями его законного представителя и лица, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в осмотре, в том числе подписывать соответствующие акты. (п. 10 в ред. Постановления Правительства Свердловской области от 16.11.2016 N 827-ПП). Осмотры не производились и на собрания собственникам не представлялись, как и выполнялась обязанность управляющей организацией один раз в год, отчитываться перед собственниками.
В соответствии со статьей 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
В связи с вышеизложенным и на основании ст. ст.35, 42 ГПК РФ
П Р О Ш У
А) Признать Антипкина Владимира Александровича третьим лицом с самостоятельными требованиями по иску:
1). Вылегжанина Валентина Алексеевна, Адрес: 624272: ул. Плеханова, д, 5/1, кв. 8, г.Асбест, Свердловская область;
2) Щербакова Лидия Васильевна, Адрес: 624272: ул. Плеханова, 5/1, кв. 87, г. Асбест, Свердловская область.
3) Дубовцева Татьяна Никифоровна, Адрес: 624272: ул. Плеханова, д. 5/1, кв. 81, г. Асбест, Свердловская область.
Б) Вынести определение о признание Антипкина Владимира Александровича третьим лицом с самостоятельными требованиями по иску.
Третье лицо с самостоятельными требованиями В.А. Антипкин.

11 февраля 2020 года.

3.1. Ну как минимум в 3-4 раза сократить свое заявление, текст которого не относится в основном к теме заявления.

Вам помог ответ? Да Нет
4. День добрый!
Может ли мировой судья в рамках дела по существу присудить истцу моральный вред, причиненный потребителю (ответчику) вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей или это рассматривает районный суд?
Данный моральный вред ответчик может выдвинуть в отзыве на иск или нужно для этого подавать встречный иск?
Спасибо!

4.1. Мировой судья в рамках дела по существу можете может присудить истцу моральный вред, причиненный потребителю (ответчику) вследствие нарушения продавцом прав потребителя.
Что касается ответчика, если ответчик желает взыскать с истца вред, нужно встречный иск.

Вам помог ответ? Да Нет

4.2. Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено мировому судье и оно может быть удовлетворено, если будет доказано нарушение продавцом закона РФ "о ЗПП".

Сформулируйте корректно вопрос.
"Ответчик может выдвинуть в отзыве на иск или нужно для этого подавать встречный иск?"
Если имеется ввиду - как "отбить" данное требование, то это может быть сделано в возражениях.

Вам помог ответ? Да Нет
5. 15.11.2016 г.
Нашей организацией ООО МАГ был продан по безналу шкаф. И благополучно отправлен выбранной заказчиком ТК КИТ в г. Павловск

01.02.17 г.
Заказчик обратился к нам по электронной почте.
Цитата: В ноябре 2016 г. в вашем магазине был приобретен шкаф. При транспортировке транспортной компанией "КИТ" шкаф был поврежден. Ответа на претензию от ТК "КИТ" нет. Для составления искового заявления прошу выслать на электронную почту документы, подтверждающие оказание услуг по грузоперевозке транспортной компанией "КИТ" ООО МАГ

Транспортная компания виллой погрузчика проткнула шкаф.

В феврале 2017 г. у нашей организации в связи с переездом офиса меняется юридический адрес, но телефоны и электронная почта остаются прежними.

В июне 2018 г. с расчетного счета организации были списаны 4000 руб. (по выписке фигурировал г. Павловск).
Тогда особого внимания не придали, решили, что за неявку третьим лицом нам присудили штраф.

24.08.18 г.
Со счета организации списаны 67000 руб. судебным приставом.
По исполнительному производству вышли на заочное решение суда.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации г. Павлово 07 ноября 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи, при секретаре судебного заседания, с участием истца Пушкиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкиной О. Е. к ООО «МАГ», ООО «КИТ» Сервис о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости доставки, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Пушкиной О.Е. обратилась в суд с иском к ООО «КИТ» Сервис о возмещении ущерба, причиненного при перевозке груза, взыскании стоимости доставки, неустойки, компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования и просил суд расторгнуть договор купли-продажи шкафа стоимостью 43 035 руб., заключенный между Пушкиной О.Е. и ООО «МАГ» ДД.ММ.ГГ., взыскать с ООО «МАГ» в пользу Пушкиной О.Е. стоимость приобретенного шкафа в сумме 43 035 рублей, транспортные расходы в общей сумме 5 054 рубля, убытки в виде комиссии за перевод денежных средств в счет оплаты груза в сумме 1 306 рублей, убытки в виде оплаты услуг заключения специалиста в сумме 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, неустойку в размере 3 442, 80 руб. (по состоянию на 18.09.2017 г.) до момента исполнения судебного решения, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

В обоснование иска истец, указала что ДД.ММ.ГГ. между ней и ООО «МАГ» путем согласования условий приобретения шкафа и выставлением счета на оплату поставляемой в ее адрес продукции был заключен договор купли-продажи шкафа стоимостью 43 035 руб.

В качестве предварительной оплаты по договору ДД.ММ.ГГ. истцом на счет продавца были перечислены денежные средства в сумме 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ по требованию продавца истцом была перечислена оставшаяся сумма за приобретаемый шкаф в размере 28 535 рублей, поскольку дополнительно к стоимости товара она должна была оплатить также стоимость доставки товара в переделах МКАДа в размере 500 рублей.

По договоренности с продавцом доставка товара со склада продавца осуществлялась транспортной компанией ООО «КИТ» Сервис».

ДД.ММ.ГГ Ответчик принял груз к перевозке, что подтверждается копией приложения к договору-заказу (экспедиторской расписке) № от ДД.ММ.ГГ Груз доставлялся в город Стоимость доставки составила 4 554 рубля. Непосредственную передачу груза от имени транспортной компании производила ИП М. О. В. ДД.ММ.ГГ. истец явился за получением доставленного ей шкафа.

При осмотре приобретенного товар выяснилось, что он вследствие имеющихся у него повреждений, полностью непригоден для эксплуатации по его назначению. Соответственно истец отказалась от получения шкафа. При ней был составлен коммерческий акт о повреждении груза.

В ДД.ММ.ГГ. истец уже была вынуждена обратиться в экспертную компанию ООО НПО «Эксперт союз» для получения заключения о характере имеющихся повреждений шкафа, возможности и целесообразности их устранения в целях дальнейшей эксплуатации приобретенной продукции.

По результатам проведенного исследования было выявлено следующее:

Шкаф, находящийся на складе ТК «КИТ» имеет явные значительные неустранимые дефекты не производственного характера, а именно сквозные разрушения основного материала несущей стенки шкафа, как на лицевой так и на внутренней видимой поверхностях; сколы облицовки вдоль ребер дверцы, прилежащей к несущей стенке, (заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГ.).

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18-24 настоящего Закона (п. 5 ст. 26.1 Закона).

Перечень прав, которыми наделен потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, приведен в статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», среди которых и право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Учитывая то обстоятельство, что приобретенный истцом шкаф не соответствует условиям о качестве товара и в силу имеющихся повреждений не может приняться для его дальнейшего использования по назначению, истец считает, что договор купли-продажи шкафа подлежит расторжению.

С Ответчика же подлежит взысканию стоимость приобретенного шкафа в сумме 43 035 рублей.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истцом были понесены убытки в сумме 500 рублей за доставку груза до МКАДа. Комиссия банку за перечисление денежных средств в счет оплаты товара в сумме 1 306 рублей. За доставку товара в г. Павлово истцом были оплачены транспортной компании денежные средства в размере 4 554 рубля.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, в том числе продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 22 данного Закона РФ требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня их предъявления.

Согласно пункту 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьей 22 Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ООО «МАГ» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика определением Павловского городского суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГ

В установленный законом срок Ответчик имел возможность удовлетворить в добровольном порядке мои заявленные требования. Однако по настоящее время не исполнил в полном объеме.

В связи с данным обстоятельством, считает, что с Ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГ в размере 3 442,80 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГ.) до момента вынесения судебного решения.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В сфере защиты прав потребителей под моральным вредом понимаются не только обеспечение потребителю обыкновенных жизненных потребностей, удовлетворение которых ограничено в результате нарушения его прав, но и причиненные ему неудобства, связанные с нежеланием продавца удовлетворить его законные и обоснованные требования.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Считает, что вследствие нарушения ее прав, переживаний, волнений, чувства обиды, ей был причинен моральный вред, который истец оценивает в 5000 рублей.

Более того, для защиты своих законных прав и интересов истец вынуждена была обратиться за оказанием юридической помощи, вследствие чего понесла убытки в сумме 15 000 рублей, которые также подлежат взысканию с Ответчика.

Истец Пушкиной О.Е. в судебном исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем, просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО «МАГ», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не обращался, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Ответчик ООО «Кит» Сервис, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не обращался, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Ранее ответчик направил в суд отзыв на иск по первоначальным требованиям истца, согласно которого предъявленным иском и заявленными требованиями Ответчик не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Между ООО "МАГ" и Ответчиком ДД.ММ.ГГ был заключен договор транспортной экспедиции, согласно которому Ответчик обязался организовать перевозку переданного ему груза грузополучателю Пушкиной О.Е. Согласно заключенного с Ответчиком договора Ответчик принимает груз от грузоотправителя с пересчетом по количеству грузовых (упаковочных) мест согласно Экспедиторской расписке, без досмотра и проверки содержимого упаковки на работоспособность, внутреннюю комплектность, наличие явных или скрытых дефектов, качество контрольных (фирменных) лент, чувствительности к температурному воздействию. Экспедитор не производит внутритарную проверку груза по наименованиям и количеству его содержимого, а также сверку с приложенными документами Грузоотправителя.

Согласно ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого. Экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановлении поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

При получении груза между представителем Ответчика и представителем Истца ДД.ММ.ГГ был составлен коммерческий акт б/н о повреждении груза. В указанном акте зафиксировано, что жесткая упаковка не нарушена. Упаковка клиента же имеет повреждения (картон порван). В связи с тем, что Экспедитор принимает груз к перевозке без досмотра и проверки содержимого упаковки на работоспособность, внутреннюю комплектность, наличие явных или скрытых дефектов, можно сделать вывод, что груз уже был принят Экспедитором поврежденный в упаковке отправителя, следовательно, вина Экспедитора в повреждении груза не доказана. Вины Экспедитора в повреждении груза не усматривается и исходя из представленного истцом заключения специалиста от ДД.ММ.ГГ №. В заключении специалиста указывается, что «дефекты образовались по причине механического разрушения инородным предметом, например, вилами погрузчика при транспортировке шкафа, о чем свидетельствует поврежденная бумажная упаковка шкафа». Во-первых, выводы специалиста являются оценочными и не точными, лишь предполагают причину возникновения повреждений. Во-вторых, в указанном заключении четко указано, что нарушена бумажная упаковка клиента, то есть та упаковка, в которой был передан груз к перевозке. О наличии повреждений жесткой упаковки и следовательно, причинах повреждения груза в данном заключении не говорится. Более того. Ответчик не был уведомлен о проведении экспертизы, тем самым был лишен возможности присутствовать при проведении экспертизы.

В соответствии с п. 2. ст. 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Грузоотправитель в экспедиторской расписке указал, что к перевозке передается груз в количестве 1 места, весом 53 кг, объемом 0,878 куб. м.

Указаний на особые условия к перевозке груза от грузоотправителя не поступило. В связи с тем, что именно грузоотправитель отвечает за последствия недостатков тары и внутренней упаковки грузов (бои, поломка, деформация, течь и т.п.), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его массе или установленным стандартам, считают, что ответственность за сохранность груза лежала именно на грузоотправителе.

Свои обязанности по надлежащему исполнению перед потребителем гражданско-правового договора, в том числе по передачи товара в целости и сохранности Грузоотправитель ООО "МАГ" не исполнил.

На основании изложенного, считают, что вина Ответчика в повреждении груза отсутствует.

Требование о возмещении услуг Экспедитора в размере 5 054 рублей не подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в котором указано, что вознаграждение Экспедитору возмещается только в том случае, если это прямо предусмотрено договором. В связи с тем, что данное условие договором не предусмотрено, требование клиента не подлежит удовлетворению.

Требование о возмещении услуг представителя не подлежат удовлетворению, так как считают, что данные расходы являются завышенными, так как представленная истцом квитанция не доказывает, что оказание услуг производилось именно в отношении иска Пушкиной О.Е. к ООО «КИТ» Сервис, есть данная квитанция может быть подтверждением оплаты других оказанных истцу услуг.

Кроме того, в материалы дела не представлен акт оказанных услуг и факт надлежащего исполнения услуг не доказан. Объем оказанных услуг не перечислен, исковое заявление подписано самим истцом.

Требования по уплате неустойки также не подлежат удовлетворению. В связи с тем, что отношения по перевозке регламентированы специальными законами (прописаны сроки выполнения обязательств, установлена ответственность за их невыполнение и т. д.), то как разъяснил Верховный Суд РФ, в таких случаях Закон о защите прав потребителей применяется частично, то есть по тем вопросам, которые не урегулированы специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17).

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых подпадают под действие главы III указанного закона, должны применяться общие положения закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 указанного Закона), о возмещении вреда, о компенсации морального вреда (ст. 15 указанного закона), об освобождении от уплаты госпошлины.

Положения ст. 23, 29, 31 Закона РФ от 07.02,1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», на которые ссылается истец при начислении взыскиваемой неустойки, не применимы к отношениям по договорам перевозки, поскольку приведенные нормы ст. 23, 29, 31 указанного Закона представляют собой специальные правила (возможность взыскания законной неустойки) и не подлежат применению при конкуренции с иными специальными нормами. В рассматриваемом случае различные штрафы (неустойки) предусмотрены ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, которые истец взыскать не просит.

Принимая во внимание, что законами, непосредственно регулирующими отношения, вытекающие из договоров перевозки, взыскание заявленной неустойки не предусмотрены, считают, что заявленное требование не обоснованно и удовлетворению не подлежит. Кроме того, в соответствии с Законом о защите прав потребителей сумма неустойки не может превышать стоимость оказанной услуги (стоимость оказанной услуги в соответствии с транспортной накладной составляет 6 604 руб.). А в связи с тем, что вина Ответчика в повреждении груза отсутствует, оснований для взыскании неустойки не имеется. Таким образом, на основании вышеизложенного, просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ИП Медведева О.В., надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не обращался, сведения о причинах неявки отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статья 476 ГК РФ предусматривает, что Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Статьей 1096 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании статьи 1097 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

Статья 1098 ГК РФ предусматривает основания освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, согласно которой продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. ст. 18, 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ между Пушкиной О.Е. и ООО «МАГ» путем согласования условий приобретения шкафа и выставлением счета на оплату поставляемой в адрес истца продукции был заключен договор купли-продажи шкафа стоимостью 43 035 руб. В качестве предварительной оплаты по договору ДД.ММ.ГГ. истцом на счет продавца были перечислены денежные средства в сумме 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГ. по требованию продавца истцом была перечислена оставшаяся сумма за приобретаемый шкаф в размере 28 535 рублей, поскольку дополнительно к стоимости товара она должна была оплатить также стоимость доставки товара в переделах МКАДа в размере 500 рублей. (л.д.9,10,11,12).

По договоренности с продавцом доставка товара со склада продавца осуществлялась транспортной компанией ООО «КИТ» Сервис».

ДД.ММ.ГГ. Ответчик принял груз к перевозке, что подтверждается копией приложения к договору-заказу (экспедиторской расписке) № от ДД.ММ.ГГ. (л.д.16). Груз доставлялся в город Стоимость доставки составила 4 554 рубля. Непосредственную передачу груза от имени транспортной компании производила ИП Медведева О.В.

Как пояснила истец в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. она явилась за получением доставленного ей шкафа. При осмотре товар выяснилось, что он вследствие имеющихся у него повреждений полностью непригоден для эксплуатации по его назначению. Истец отказалась от получения шкафа и был составлен коммерческий акт о повреждении груза (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГ. истец обратилась в экспертную компанию ООО НПО «Эксперт Союз» для получения заключения о характере имеющихся повреждений шкафа, возможности и целесообразности их устранения в целях дальнейшей эксплуатации приобретенной продукции (л.д.19-21).

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГ. (л.д.25-35) шкаф, находящийся на складе ТК «КИТ» имеет явные значительные неустранимые дефекты непроизводственного характера, а именно сквозные разрушения основного материала несущей стенки шкафа, как на лицевой так и на внутренней видимой поверхностях; сколы облицовки вдоль ребер дверцы, прилежащей к несущей стенке.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Суд полагает, что оснований не доверять указанному заключению, не имеется, поскольку в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны экспертов. При этом доказательств незаконности выводов изложенных в экспертном заключении не представлено. К заключению эксперта приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд пришел к выводу о том, что выявленный недостаток приобретенного истцом шкафа должен квалифицироваться как производственный, возникший до передачи потребителю.

Следовательно, указанное обстоятельство является достаточным основанием, в силу ст. ст. 18, 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

На основании изложенного, суд считает подлежащим расторжению договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГ г. между Пушкиной О.Е. и ООО «МАГ» и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость шкафа в размере 43035,00 рублей.

Также суд, считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ООО «МАГ» транспортных расходов в сумме 5054,00 рубля и убытков в виде комиссии за перевод денежных средств в счет оплаты груза в сумме 1306 рублей, которые подтверждены материалами дела (л.д.9,10).

Статья 22 названного закона устанавливает сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «МАГ» неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., так как ДД.ММ.ГГ. ООО «МАГ» привлечено к участию в деле в качестве ответчика, а согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течении 10 дней со дня предъявления, таким образом неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 13 закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 23 данного закона предусмотрено, что за нарушение сроков устранения недостатков товара, и иных требований потребителя и их невыполнение, изготовитель, продавец и в том числе уполномоченная организация, допустившая нарушение уплачивает потребителю за каждый день просрочки пени в размере 1 % от цены товара.

Ответчиком в судебном заседании не заявлено о снижении размера неустойки. Вместе с тем, определяя ее размер суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Суд полагает, что к спорным правоотношениям применимы положения ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Исходя из содержания п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 в системной взаимосвязи с положениями абз. 3 п. 3 ст. 23.1, абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителя", размер неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты товара.

Таким образом, размер неустойки составит (43 035 руб. X 1%) X 67 дней просрочки = 28833,45 руб., которую суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО «МАГ» в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу положений ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд с учетом требований названных положений закона, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая неисполнение ответчиком законных требований истца в досудебном порядке, а также в рамках рассмотрения настоящего дела судом, длительности сроков неудовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Пушкиной О.Е. требований о компенсации морального вреда и полагает возможным частично удовлетворить данное требование, взыскав с ООО «МАГ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, размер которого составит: (43 035,00 + 5 054,00 + 1 306,00 + 3000,00 + 28833,45) / 2 = 40614,22 рублей.

Кроме того, истец понес судебные издержки на сумму 15000,00 рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанцией (л.д.36); на оплату услуг специалиста в сумме 4 000,00 рублей (л.д.17,18,19-21).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанные расходы подтверждены документально, в связи с чем, а также, поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца на оплату услуг специалиста в сумме 4 000,00 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000,00 рублей. В качестве подтверждения соответствующих расходов истцом суду предоставлена квитанция.

Принимая во внимание разумность пределов взыскания таких расходов, категорию гражданского дела, частичное удовлетворение судом требований истцов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 10000,00 рублей.

Оснований для удовлетворения требований Пушкиной О.Е. к ООО «КИТ» Сервис не имеется, поскольку в данном случае ответственность за непредоставление товара надлежащего качества потребителю возникает у продавца – ООО «МАГ».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд находит подлежащим взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2936,85 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Пушкиной О. Е. к ООО «МАГ», ООО «КИТ» Сервис о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости доставки, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи шкафа стоимостью 43035,00 рублей, заключенный между Пушкиной О. Е. и ООО «МАГ» ДД.ММ.ГГ

Взыскать с ООО «МАГ» в пользу Пушкиной О. Е. стоимость приобретенного шкафа в сумме 43035,00 рублей, транспортные расходы в общей сумме 5054,00 рубля, убытки в виде комиссии за перевод денежных средств в счет оплаты груза в сумме 1306,00 рублей, убытки в виде оплаты услуг заключения специалиста в сумме 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, неустойку в размере 28833,45 рубля, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000,00 рублей, предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф в сумме 40614,22 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований Пушкиной О. Е. к ООО «КИТ» Сервис отказать.

Взыскать с ООО «МАГ» в доход местного бюджета Павловского муниципального района Нижегородской области госпошлину за рассмотрение дела в суде, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 2936,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2017 года.

Судья:



Перелопатив всю переписку электронной почты по заказчику, нашли скан извещения суда, куда нас приглашали 08.08.17 г. третей стороной в г. Павловск по делу Истца и ответчика ТК КИТ.
В присланном извещении допущены ошибки: название организации написано с ошибкой и старым юр. Адресом, старым ИНН.

Более извещений мы не получали ни по почте, ни по электронке, ни по телефону.

Вопросы по решению суда:
1. Возможно ли сейчас возобновить судебный процес по этому делу (так как должным образом мы не были извещены. Видимо, секретарю было влом сверять реквизиты по базе.) Или сроки давности уже вышли?

2. Чтобы расторгнуть договор купли-продажи, истец должен был предъявить претензию в наш адрес и вернуть товар продавцу.
А мы в свою очередь в течении 10 дней вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества.
Но от истца ни заявления, ни товара к нам не поступило. Как суд мог расторгнуть договор купли-продажи, если Истец не вернул товар продавцу?
Также от ТК КИТ требований по поводу груза не поступало.
3. Возможно ли получить копию и материалы дела удаленно из Москвы?
4. Что вообще можно сделать в этой ситуации.

5.1. Получить материалы дела удаленно не получится.
Есть все шансы отменить заочное решение по данному делу и возобновить производство, но для этого нужно знакомиться с делом.

Вам помог ответ? Да Нет

5.2. 1. Возможно в апелляционном порядке отменить - как заочное решение суда.

2. Из районного суда г.Москвы возможно запросить только решение суда.
С материалами дела возможно ознакомиться лично или через представителя.

Вам помог ответ? Да Нет
6. В Генеральную прокуратуру Российской Федерации

От Карташова Дмитрия Владимировича

141076, Московская область, город Королёв, улица Мичурина 13 квартира 27





ЖАЛОБА



Обращаюсь с жалобой на Портал государственных услуг Российской Федерации.

Основанием обращения с жалобой в прокуратуру явилось то, что портал государственных услуг Российской Федерации: Gosuslugi.ru не сверяет и не обновляет свои данные, а именно историю платежей по оплате задолженностей.

Прошу Вас провести проверку моих доводов с последующем применением мер прокурорского реагирования.

Мною, были оплачены все задолженности по исполнительному производству в срок, но по сей день, я числюсь должником с 17.08.2019.

Мои платежи: 3 платежа на сумму 2 840,04 рублей

Оплата задолженности по ИП № 22102/20/50062-ИП от 2020-03-27 00:00:00.000 в отношении КАРТАШОВА Д. В.

Детали платежа Помощь
350p

Платеж проведен
21.04.2020

Особенности погашения судебных задолженностей.
Оплата задолженности по ИП № 22095/20/50062-ИП от 2020-03-27 00:00:00.000 в отношении КАРТАШОВА Д. В.

Детали платежа Помощь
350p

Платеж проведен
21.04.2020

Особенности погашения судебных задолженностей.
32250062190018658043
Детали платежа Помощь
2140.04p

Платеж проведен
17.08.2019

Особенности погашения судебных задолженностей.

Руководствуясь статьями:


ТРУДОВОЙ КОДЕКС, N 197-ФЗ | СТ. 192 ТК РФ
Трудовой кодекс РФ Глава 30 Статья 192
Статья 192 ТК РФ. Дисциплинарные взыскания (действующая редакция).
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

КОДЕКС ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, N 195-ФЗ | СТ. 3.2 КОАП РФ
Статья 3.2 КоАП РФ. Виды административных наказаний (действующая редакция)
1. За совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания:

1) предупреждение;

2) административный штраф;

3) утратил силу. - Федеральный закон от 28.12.2010 N 398-ФЗ;

4) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;

5) лишение специального права, предоставленного физическому лицу;

6) административный арест;

7) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

8) дисквалификация;

9) административное приостановление деятельности;

10) обязательные работы;

11) административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

2. В отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 - 4, 9 части 1 настоящей статьи.

3. Административные наказания, перечисленные в пунктах 3 - 11 части 1 настоящей статьи, устанавливаются только настоящим Кодексом.

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС, N 63-ФЗ | СТ. 44 УК РФ
Статья 44 УК РФ. Виды наказаний (действующая редакция).
Видами наказаний являются: а) штраф; б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; г) обязательные работы; д) исправительные работы; е) ограничение по военной службе; ж) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ; з) ограничение свободы; з.1) принудительные работы; и) арест; к) содержание в дисциплинарной воинской части; л) лишение свободы на определенный срок; м) пожизненное лишение свободы; н) смертная казнь.

При этом, обращаю внимание...


Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О персональных данных"
Статья 24. Ответственность за нарушение требований настоящего Федерального закона

1. Лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
(в ред. Федерального закона от 25.07.2011 N 261-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
(часть 2 введена Федеральным законом от 25.07.2011 N 261-ФЗ)

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019).
ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции).

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации»,

Прошу:

1. Провести проверку по перечисленным мною нарушениям на предмет соответствия действий Портал государственных услуг Российской Федерации законодательству РФ.

2. Обязать Портал государственных услуг Российской Федерации устранить нарушения моих прав.



Перечень прилагаемых к жалобе документов (при наличии их у работника):

1. Документы, подтверждающие доводы жалобы в прокуратуру предоставить не могу.









25,04,2020 _______/Карташов Дмитрий Владимирович.

6.1. Советую не расписывать содержание статей. Достаточно указать номер статьи и пункт/часть на которую ссылаетесь.

Вам помог ответ? Да Нет
7. Составили такую претензию к исполнителю, за то что были сорваны сроки и не было сделано не чего... Сегодня 10 день, деньги он нам не вернул.. Но вину свою признает... Если мы будем с ним судиться сколько мы сможем дополнительно с него взыскать?

№ 011/2015 от 15.05.2015
Сумма претензии: 147634,08 руб.
Претензия
Между ип. (далее по тексту – Получатель претензии) и ООО «», в лице генерального директора. (далее по тексту - Заявитель) был заключен договор подряда №03/02 от 03 февраля 2015 г. (далее по тексту - Договор). В соответствии с Договором Заявитель, являясь заказчиком, принял на себя обязательство принять следующие выполненные работы: разработка сайта и оплатить их. а Получатель претензии, являясь исполнителем, принял на себя обязательство выполнить работы в срок и сдать результат работ Заявителю.
Заявитель претензии обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается следующими документами: счет №03/02/1 от 03 февраля 2015 г, счет №23/03/1 от 23 марта 2015 г.
Получатель претензии не исполнил следующие предусмотренные Договором обязательства:
1. Нарушил сроки выполнения работ (этапа работ), тем самым не исполнив п.6.2. Договора.
Позиция Заявителя подтверждается следующими доказательствами:
1. Договор №03/02 от 03 февраля 2015 г..
2. Счет №03/02/1 от 3 февраля 2015 г, счет №23/03/1 от 23 марта 2015 г.
3. Платежное поручение №9 от 04 февраля 2015 г., №20 от 23 марта 2015 г.
Общая сумма долга по состоянию на 15.05.2015, составляет 102000,00 (сто две тысячи) рублей 00 коп.
В соответствии с п.5.2. Договора Получателю претензии начислена неустойка в виде пени в размере 4182,00 (четыре тысячи сто восемьдесят два) рубля 00 коп.
Вследствие нарушения Получателем претензии обязательств Заявитель был лишен возможности получать прибыль. Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Размер упущенной выгоды Заявителя из-за неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств Получателем претензии составляет 40000,00 (сорок тысяч) рублей 00 коп. – начисление заработной платы менеджеру проекта.
Согласно ст. 395 ГК РФ: За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ Получателю претензии начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 1452,08 (одна тысяча пятьдесят два) рубля 08 коп.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производился по формуле:
Сумма долга без НДС. руб.*Количество дней просрочки*Ставка рефинансирования ЦБ РФ. (в процентах)/360 дней *100
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
102000,00 руб. * 41 день * 12,5% /360 дней * 100 = 1452,08 руб.
Таким образом, общая сумма претензии составляет 147634,08 (сто сорок семь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 08 коп.
Позиция Заявителя подтверждается следующими нормативными актами:
- ст. 307 ГК РФ. в которой указывается: в силу обязательства оно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
- ст. 309 ГК РФ. в которой указывается: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями белового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
- ст. 310 ГК РФ. в которой указывается: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
- ст. 702 ГК РФ. в которой указывается: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
- ч. 1 ст. 723 ГК РФ. в которой указывается: В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения неполадок в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение неполадок. Когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).
- ч. 2 ст. 723 ГК РФ. в которой указывается: Подрядчик вправе вместо устранения неполадок за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характер работы такой возврат возможен.
- ч. 3 ст. 723 ГК РФ. в которой указывается: Если отступления в работе от условий договора подряда или иные неполадки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
- ч. 4 ст. 723 ГК РФ. в которой указывается: Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если показано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.
- ч. 5 ст. 723 ГК РФ. в которой указывается: Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).
- ч. 1 ст. 724 ГК РФ. в которой указывается: Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что обязательства по Договору Получатель претензии исполнил ненадлежащим образом.
На основании вышеизложенных обстоятельств, просим в течение 10 (десяти) календарных дней:
- Оплатить задолженность по Договору в размере Размер 102000,00 (сто две тысячи) рублей 00 коп.
- Выплатить пени по Договору в размере 4182,00 (четыре тысячи сто восемьдесят два) рубля 00 коп.
- Возместить упущенную выгоду в размере 40000,00 (сорок тысяч) рублей 00 коп.
- Выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1452,08 (одна тысяча пятьдесят два) рубля 08 коп.
В случае неисполнения требований, изложенных в претензии, будем вынуждены:
1. Обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с взысканием:
- судебных расходов.
- неустойки по Договору.
- убытков, возникших из-за неисполнения обязательств Получателем претензии.
- проценты за использование денежных средств.
- компенсации морального вреда.
2. Расторгнуть с Получателем претензии Договор.
3. Прекратить исполнять свои обязательства по Договору вследствие неисполнения обязательств Получателем претензии.

Приложения:
1. Копия Договора №03/02 от 03 февраля 2015 г..
2. Копия счета №03/02/1 от 3 февраля 2015 г, счета №23/03/1 от 23 марта 2015 г.
3. Копия платежного поручения №9 от 04 февраля 2015 г., платежного поручения №20 от 23 марта 2015 г.

7.1. Можете взыскать с него все свои убытки, в том числе и упущенную выгоду (ст. 15 ГК РФ), а в суде - расходы на представителя и прочие судебные расходы.
В арбитражный суд обращайтесь. Исковое заявление подается в соответствии с положениями ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Вам помог ответ? Да Нет

7.2. В целом можно отправлять. Ссылки на ст. 309, 310 ГК РФ, вполне обоснованный. Точнее можно сказать увидев документы.

Вам помог ответ? Да Нет

7.3. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, поэтому в целом исковое заявление верное. Детальный анализ только на платной основе.

Вам помог ответ? Да Нет

7.4. Не рекомендую отправлять такую объемную претензию, исключила бы из нее раздел "...Позиция Заявителя подтверждается следующими нормативными актами...", а также раздел с описанием статей действующего законодательства.
Чем лаконичней будет Ваша претензия, тем больше смыла дойдет до ее получателя.

Статья 309 ГК РФ Общие положения
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вам помог ответ? Да Нет

7.5. Все верно кроме
- компенсации морального вреда.
У юр лица его быть не может.
Да и о доказательствах такового упоминаний в иске нет.
Исковое заявление подается в соответствии с положениями ст. 125, 126 АПК РФ.
Расторгнуть с Получателем претензиии:)
Не так.
Правильно
2.Расторгнуть с ИП петров (ответчиком)

Вам помог ответ? Да Нет

7.6. Во первых вы уже написали как исковое заявление в суд. в претензии необходимо было указать только свои претензии по поводу неисполнения договора в срок, ссылку сделать на ст. 309-314, ст. 395 ГК РФ. расчет представлен. Все предусмотрели. Можно было конечно немного покороче написать.

Вам помог ответ? Да Нет

7.7. Все указанное можете получить. В суде сполна. Кроме морального вреда., ТК он предусмотрен только гражданам по Закону" О защите прав потребителей". которыми ЮЛ не являются.

Вам помог ответ? Да Нет

7.8. Если Вы будете судиться, то арбитражный суд исключит Ваши требования о компенсации морального вреда.
И если Вы выиграете, то ответчик ещё должен будет возместить Вам судебные расходы согласно ст. 101 АПК РФ: "Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом".

Вам помог ответ? Да Нет
8. Итак. 24.05.2013 года я приобрела в ЗАО РТК мобильный телефон. В процессе эксплуатации у него проявились дефекты. 14.04.2014 года я сдала аппарат на ремонт. 06.05.2014 года он пришел с ремонта с документом о снятии товара с гарантийного ремонта, вследствие нарушения условий эксплуатации с наличием механического повреждения дисплея. На телефоне были при сдачи потертости на корпусе и две трещины сзади на пластиковой крышке корпуса, возникшие от носки аппарата в кармане, дисплей же был в идеальном состоянии, так как на нем всегда находилась защитная пленка. Таким же он и пришел из сервиса. Товар никогда не ронялся, на него никогда не попадала влага за это я могу ручаться на 100%. Но не суть. Какое же на нем механическое повреждение дисплея, если экран целый? Актов и прочих документов, подтверждающих проведение проверки качества мне не предоставили, а в квитанции и вовсе было написано, что проведен осмотр! Я написала претензию с просьбой провести проверку качества с моим присутствием,
Генеральному директору ЗАО «Русская Телефонная Компания»
Алутису А.К.
Рева Натальи Алексеевны




Претензия.
Я, Рева Наталья Алексеевна, приобрела 24.05.2013 года в салоне-магазине МТС телефон Samsung GT-I 9260 imei 354403052349196, о чем свидетельствует кассовый чек № 00035482. После покупки и эксплуатации данного аппарата (далее АПП.) в нем начали проявляться дефекты, разряжается в течение нескольких часов, при разговоре с абонентом слышны хрипы из динамика, зависает и самопроизвольно перезагружается при работе с приложениями, теряет сеть, периодически перестает видеть карту памяти, самостоятельно разблокируется с графического ключа и начинает листать рабочие столы в произвольном порядке. После проявления данных дефектов я обратилась в ЗАО «РТК» для осуществления гарантийного ремонта. Мой АПП. был сдан 14.04.2014 года в сервисный центр, о чем свидетельствует квитанция и заявление на проведение ремонта. При приеме АПП. его внешний вид был описан в квитанции продавцом и подтвержден мной моей подписью. Из данных документов следует, что внешний вид АПП. имеет потертости на крышке АКБ и корпусе, а так же на дисплее есть наличие защитной пленки. После поставки АПП. в салон мне выдали техническое заключение, в котором говорится, о том, что после проведения тестирования/осмотра было выявлено механическое повреждение дисплея, вследствие чего АПП. было отказано в гарантийном ремонте. Данное заключение противоречит описанию внешнего вида АПП., описанного в квитанции, а так же данное заключение неправомерно и не имеет никакой юридической силы, так как само понятие механического повреждение несет в себе повреждение какого-либо предмета, обладающего кинетической энергией. А так как АПП. был передан в покупателем в сервисный центр через салон-магазин МТС, без каких либо видимых повреждений соответственно механическое повреждение, если таково имеется, было нанесено после передачи товара покупателем продавцу (фирме-изготовителю). В соответствии с Законом о Защите Прав Потребителей (далее ЗОЗПП) механическое повреждение либо другой дефект продавец обязан выявлять только при проведении проверки качества. Следуя, из выше написанного компания ЗАО «РТК», выступая от лица сервисного центра, незаконно отказала в гарантийном ремонте мне, Рева Натальи Алексеевне. В соответствии с данным правонарушением прошу принять данный АПП. на проверку качества для доказательств:
1. Наличия механического повреждения.
2. Нанесение механического повреждение после передачи продавцом покупателю товара либо нанесение повреждения вследствие транспортировки и других действий, совершенных компанией и сервисным центром после передачи покупателем АПП. продавцу (фирме-изготовителю), если таковое повреждение имеется.
3. Наличие механического повреждение (если таковое имеется) повлекшего за собой проявление указанных дефектов АПП. в квитанции и заявлении на проведение ремонта.
В случае отказа в проведении проверки качества я буду обязана обратиться в прокуратуру для возбуждения судебного разбирательства и передачи дела в суд. Все затраты, госпошлина, юридические услуги для составления претензий и исков, транспортные затраты, услуги адвоката в суде, а так же независимые судебные экспертизы и моральный ущерб я направлю для взыскания оплаты с ответчика, продавца (фирмы-изготовителя).
В случае принятия АПП. для осуществления проверки качества прошу учесть мое желание и законное требование присутствовать на данной процедуре.
На предоставленную претензию необходимо ответить в течении 10 (десяти) дней в соответствии с ЗОЗПП и об ответе уведомить меня письменно и по одному из указанных в квитанции телефону.






Рева Н.А.

06.05.2014 г. на что мне отказали.
Ответ на претензию

На Вашу претензию от 06.05.2014 г. сообщаю следующее: Закон РФ «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю право, при обнаружении недостатков потребовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар суммы, однако п.5 ст. 18 указанного закона предоставляет продавцу право провести проверку качества товара. Проверка качества проводится с целью подтвердить производственный брак в товаре, т.к. договор купли-продажи может быть расторгнут только в отношении товара, недостатки которого возникли по вине изготовителя.
По результатам проверки качества произведенной авторизованным сервисным центром компании производителя, в принадлежащем Вам товаре, были установлены нарушения правил эксплуатации, что не является производственным дефектом.
На основании изложенного, к сожалению, ЗАО «РТК» вынуждено отказать Вам в удовлетворении предъявленного требования, поскольку гарантия не распространяется на неисправности, возникшие в результате неправильного обращения с товаром, включая использование товара не по назначению и с нарушением инструкции по эксплуатации. Так как в результате проверки было выявлено, что недостатки в товаре возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, изготовитель, отсутствуют основания предусмотренные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» для расторжения договора купли-продажи. Одновременно разъясняю, что право предъявления иных требований в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» может возникнуть исключительно на основании ст. 18 указанного закона и не может быть предъявлено в случае отсутствия основания для первичного требования, в противном случае данные отношения подпадали бы под диспозицию ст.10 ГК РФ («Злоупотребление правом»).






Затем я хотела написать претензию на проведение экспертизы с моим участием и дабы не терять время попросила директора магазина написать запрос, необходимо ли мне писать новую претензию на экспертизу или они ее проведут без претензий, на что я получила ответ что все экспертизы уже проведены и ничего они делать не будут. У меня имеется прин скрин запроса и ответа. Затем я подала заявления о выдвижении иных требований, так как предыдущие они не выполняют,
Генеральному директору ЗАО «Русская Телефонная Компания»
Алутису А.К.
Рева Натальи Алексеевны




Заявление.
На Ваш ответ, полученный от 14.05.2014 г., на мою претензию от 06.05.2014 г. сообщаю, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» п.5 ст. 18 продавец имеет право в случае необходимости провести проверку качества, а потребитель имеет право участвовать в проверке качества товара. Так как данное право мне не было предоставлено и никаких сопутствующих проверки качества документов, подтверждающих ее проведение не выдано, такая проверка качества в соответствии с ЗОЗПП считается нелегитимной и не имеет никакой юридической силы. А так же п.5 ст.18 ЗОЗПП гласит, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет и покупатель имеет право присутствовать при проведении данной экспертизы. И только лишь в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Однако, Вы, ЗАО «РТК», отказали мне в проведении легитимной проверки качества, а так же из ответа, полученного от 16.05.2014 г., отказали в проведении экспертизы, что абсолютно неправомерно, незаконно и противоречит п.5 ст. 18 ЗОЗПП. Поэтому в соответствии с п.2 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по-своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона». Я, Рева Н.А., выдвигаю Вам иные требования, вернуть мне сумму, уплаченную за купленный мной товар, в размере 14990 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей. Данное заявление должно быть рассмотрено в установленные Законом РФ О защите прав потребителей» сроки, в случае нарушения сроков и невыполнения моих требований я буду намерена обратиться с суд, где предоставлю документы об отказе без причины, так как актов о проверки качества Вы не предоставили, в гарантийном ремонте, ответ на претензию с отказом о проведении проверки качества в моем присутствии, а так же прин скрин отказа о проведении экспертизы с моим участием.


16.05.2014 г.
Рева Н.А.

на что получила самый преглупейший ответ с неправильными ссылками на статьи и бредом в тексте.
Ответ на претензию


Выражаем Вам свою благодарность и признательность за то, что Вы воспользовались услугами нашей торговой сети.
На Вашу претензию от 16.05.2014 г. сообщаю следующее: Закон РФ «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю право, при обнаружении недостатков потребовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар суммы, однако п.5 ст. 18 указанного закона предоставляет продавцу право провести проверку качества товара. Проверка качества проводится с целью подтвердить производственный брак в товаре, т.к. договор купли-продажи может быть расторгнут только в отношении товара, недостатки которого возникли по вине изготовителя. Вами был передан телефон в офис продаж нашей компании на проверку качества.
По результатам проверки качества в принадлежащем Вам сотовом телефоне Samsung I 9260 было обнаружено механическое повреждение, что не является производственным дефектом.
На основании изложенного, к сожалению, ЗАО «РТК» вынуждено отказать Вам в удовлетворении предъявленного требования, поскольку гарантия не распространяется на неисправности, возникшие в результате неправильного обращения с товаром, включая использование товара не по назначению и с нарушением инструкции по эксплуатации. Так как в результате проверки было выявлено, что недостатки в товаре возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, изготовитель, отсутствуют основания предусмотренные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» для расторжения договора купли-продажи. Одновременно разъясняю, что право предъявления иных требований в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» может возникнуть исключительно на основании ст. 18 указанного закона и не может быть предъявлено в случае отсутствия основания для первичного требования, в противном случае данные отношения подпадали бы под диспозицию ст.10 ГК РФ («Злоупотребление правом»).



Так вот вопрос, следующий можно ли сделать хоть что-то не обращаясь в суд?

8.1. Но ли сделать хоть что-то не обращаясь в суд?
Можно. Купить новый телефон.

Вам помог ответ? Да Нет

8.2. Если вы уверены, что не подвергали свой телефон никаким «испытаниям», то можете провести независимую экспертизу. В случае, если вы окажетесь правы, то затраты на проведение экспертизы продавец обязан вам компенсировать. Стоимость экспертизы может доходить до 20% процентов стоимости телефона и не менее 2000 рублей.

Вам помог ответ? Да Нет
9. Защищает ли положение о претензиях третьих лиц в ДКП?

«Стороны, руководствуясь статьями Гражданского кодекса Российской Федерации 421 "Свобода договора" и пунктом 1 статьи 461 "Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя" пришли к соглашению, что в случае признания судом настоящего Договора недействительным или расторжения настоящего Договора по обстоятельствам, возникшим по вине Продавца, а также вследствие предъявления претензий третьими лицами к Покупателю, в том числе со стороны предыдущих собственников жилого помещения, или вследствие нарушения прав третьих лиц при приватизации, отчуждении и изъятия жилого помещения у Покупателя по этим и другим основаниям, возникшим до исполнения настоящего Договора, Продавец обязуются приобрести Покупателю равнозначное жилое помещение в доме аналогичной категории, в том же районе Московской области или предоставить Покупателю денежные средства для самостоятельного приобретения жилого помещения, исходя из стоимости аналогичного жилья, действующей на рынке недвижимости на момент расторжения настоящего Договора, а также возместить все понесённые убытки и расходы, связанные с приобретением этого жилого помещения. При этом покупаемое жилое помещение не может быть изъято у Покупателя до полного возмещения убытков.»

Действительно ли Суд учтёт указанное положение в случае возникновения реальных претензий и не допустит отчуждения квартиры у покупателя до получения денег обратно? Бывали такие случаи?

Я пока встречал только обратные истории.

9.1. Нет, не защищает. Указанное условие договора противоречит закону, а любое положение в договоре, противоречащее закону является ничтожным в соответствии со ст.422 ГК РФ.

Вам помог ответ? Да Нет

9.2. Данный пункт обязывает продавца купить равнозначное жилье. Он не защищает покупателя по договору купли-продажи (ст.549 ГК РФ) в плане отчуждения квартиры у покупателя. Т.е. если договор будет признан недействительным (ст.166-181 ГК РФ) либо на квартиру будет кто-то претендовать, то этот пункт не спасет покупателя и квартиру он может потерять. Зато будет обязательство (п.1 ст.461 ГК РФ) обеспечить его квартирой со стороны продавца.
Статья 461. Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя

1. При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

2. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

Вам помог ответ? Да Нет

9.3. Допустит, суд будет руководствоваться статьей 302 ГК РФ, которая как раз таки и допускает изъятие квартиры, если будут соответствующие основания "предыдущих " собственников, продавец продавший Вам объект недвижимости с "пороком" просто будет обязан возместить убытки;

Ч.2 ГК РФ, ч.3 ГК РФ, ч.4 ГК РФ
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.09.2018)
""ГК РФ Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя

Консультант Плюс: примечание.
П. 1 ст. 302 признан частично не соответствующим Конституции РФ Постановлением КС РФ от 22.06.2017 N 16-П.
""1. Если имущество "возмездно" приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать " (добросовестный приобретатель)", то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
""2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

" Открыть полный текст документа "

Вам помог ответ? Да Нет

9.4. Нет, поскольку данные положения договора противоречат действующим императивным нормам гражданского кодекса.
ДКП будет действителен за исключением данного пункта.

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ.

Вам помог ответ? Да Нет

9.5. Согласно статье 167 ГК РФ:Последствиями недействительности сделки является: — двусторонняя реституция (восстановление положения, существовавшего до нарушения права), которая предполагает, что каждая из сторон передает другой все полученное по сделке в натуре,
То есть Покупатель возвращает Продавцу квартиру, а Продавец возвращает Покупателю деньги. Поэтому обязанность Продавца приобрести Покупателю равнозначное жилое помещение в доме аналогичной категории, в том же районе Московской области или предоставить Покупателю денежные средства для самостоятельного приобретения жилого помещения, в случае признания сделки недействительной не основана на законе, а поэтому такое условие является изначально
ничтожным
Тоже самое касается и расторжения договора ст.ст 450-452 ГК РФ Если договор расторгнут то стороны также возвращаются в первоначальное положение.

Вам помог ответ? Да Нет

10. Продаю 1/2 долю в квартире.
Есть нижеследующий пункт нотариального договора, якобы требуемый всеми нотариусами. Интересует ситуация когда 2 й сособственник квартиры подаст иск о переводе права преимущественной покупки на него и о признании недействительным настоящего договора. Остаюсь ли я без денег и без квартиры так как деньги 2 й сособственник вносит на депозит суда для покупателя, а я как продавец виновный в данной ситуации передаю еще 2 ю сумму покупателю на основании пункта договора. Результат как мне видится это покупатель с двойной суммой за квартиру а я без денег и квартиры. Все верно? Прокомментируйте, пожалуйста.
Пункт договора:
19. Стороны настоящего Договора, руководствуясь статьями 421 (Свобода договора), 461 (Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя) Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к соглашению, что в случае признания судом настоящего Договора недействительным или расторжения настоящего Договора по обстоятельствам, возникшим по вине Продавца, а также вследствие предъявления претензий третьими лицами к Покупателю, в том числе со стороны супругов, или вследствие нарушения прав третьих лиц и изъятия указанной 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру у Покупателя по этим и другим основаниям, возникшим до исполнения настоящего договора, Продавец обязуется предоставить денежные средства для самостоятельного приобретения 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, исходя из стоимости аналогичного жилья, действующей на рынке недвижимости на момент расторжения настоящего Договора, а также возместить все понесенные убытки и расходы, связанные с приобретением настоящей 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру. При этом 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру не может быть изъята у Покупателя до полного возмещения убытков. Если третье лицо по основаниям, возникшим до исполнения настоящего Договора, предъявит к Покупателю иск об изъятии 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, Покупатель обязуется привлечь Продавца к участию в деле, а Продавец обязуется вступить в это дело на стороне Покупателя. Продавец, привлеченный Покупателем к участию в деле, но не принявший в нем участия лишается права доказать неправильность ведения дела Покупателем. Продавец также должен возместить Покупателю все судебные издержки, связанные с ведением дела.

10.1. Нет, две суммы у покупателя не будет, так как это станет неосновательным обогащением, ст 1102 ГК. То, что он оплатил вам у вас и останется. А сумма с депозита суда уйдет ему, если суд удовлетворит иск о переводе прав покупателя.

Вам помог ответ? Да Нет

10.2. Без денег Вы в любом случае не останетесь. Перевод прав и обязанностей покупателя этого вовсе не означает. Толкование этих условий не позволяет говорить о том, что все будет именно так (ст. 431 ГК РФ)

Вам помог ответ? Да Нет

10.3. Этот пункт гарантирует возврат денег покупателю при отмене сделки, т.е. он гарантирует права покупателя. Обязанность по внесению денег на депозит суда возникнет у лица, которое будет переводить на себя права и обязанности покупателя по сделке в рамках ст. 250 ГК РФ и эти деньги будут перечислены Вам.

Вам помог ответ? Да Нет

10.4. Безусловно данная редакция договора полностью подогнана под интересы Продавца. В этом пункте говорится " Продавец обязуется предоставить денежные средства для самостоятельного приобретения 1/2"

Вы пишите так как деньги 2 й сособственник вносит на депозит суда для покупателя,?
Подобное утверждение является неверным В чем смысл пункта 3 ст 250 ГК РФ В том что при нарушении преимущественного права покупки этот второй сособственник может в судебном порядке перевести на себя права обязанности покупателя То есть продавцом по прежнему будете вы и деньги на депозите суда будут зарезервированы для вас а не для первого покупателя.
Вы же возвращаете согласно этому пункту 19 деньги первому покупателю.
А вам если суд удовлетворит иск второго сособственника о переводе на него прав и обязанностей Покупателя гарантирована выплата денег с депозита суда
Так что ничего страшного здесь для вас нет. Ошибка в ваших рассуждения кроется в том, что второй сособственник переводит деньги на депозит суда в интересах первого покупателя. Это не так деньги предназначены для вас.
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ


Статья 431. Толкование договора

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Вам помог ответ? Да Нет

10.5. Предлагаю прописать "Ваш риск" в этом пункте: Настоящий пункт применяется в указанных случаях, за исключением следующего: перевода (включая какие-либо иные притязания) права собственности на основании преимущественного права сособственника квартиры.
Поскольку, если у Вас возник вопрос по толкованию данного пункта нет гарантии, что в последующем третье лицо не заявит притязания понимая эту норму договора, по-своему.

Вам помог ответ? Да Нет
11. Исх.№ 012 от 15.05.2017


Директору ООО «Восток-ДО» от ООО «КАМ ЛИФТ»
105425 г.Москва, Сиреневый бульвар д. 16 корп.2 оф 10
8-499-755-52-85
e-mail: kamlift@mail.ru
ПРЕТЕНЗИЯ
25 ноября 2016 г. ООО «КАМ ЛИФТ» приобрело легковой автомобиль Ford Focus, год выпуска 2016, VIN Z6F6XXEEC6GC18371 стоимостью 1 485 177, 40 рублей, что подтверждается договором лизинга № АЛ 72226/01-16 и Актом приема-передачи предмета лизинга от 25.11.2016 г. Согласно условиям договора, на автомобиль был установлен гарантийный срок продолжительностью 36 месяцев или 100 тыс. км пробега в зависимости от того, что наступит ранее.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Однако нам был передан товар ненадлежащего качества, в связи с чем мы вынуждены обращаться к Вам с претензией по качеству автомобиля.
Мы эксплуатировали автомобиль строго в соответствии с правилами, изложенными в «Руководстве по эксплуатации автомобиля». Для прохождения первого планового технического обслуживания автомобиль был пригнан в сервисный центр ООО «Восток-ДО».
В процессе смены масла 11.05.2017 г. сотрудник ООО «Восток-ДО» сорвал резьбу на сливной пробке, после чего он сообщил нашему представителю о том, что при откручивании сливной пробки она вывалилась вместе с резьбой. Вследствие чего ООО «Восток-ДО» оставило автомобиль для диагностики и согласования гарантийного ремонта с представительством, не сообща детали случившегося, не составив акт на месте с нашим представителем, не пояснив, что отсутствуют метки, не представив фотоотчет и не показав испорченные детали.
15.05.2017 г. представитель ООО «Восток-ДО» сообщил нам о том, что данный дефект не является гарантийным случаем, т.к. по мнению ООО «Восток-ДО» причиной данной поломки послужило вмешательство третьих лиц, о чем свидетельствует отсутствие меток. О каких метках идёт речь мы так и не смогли понять и почему мы, как покупатель, при передаче автомобиля не были уведомлены обо всех имеющихся на автомобиле метках, так как есть большая вероятность их отсутствия изначально. Приехав в техцентр ООО «Восток-ДО» за ответами, мы не получили ни одного вразумительного ответа, а также нам наглядно не продемонстрировали, что случилось с автомобилем на фото и видеосъемке. Вместо этого нам дали акт диагностики автомобиля, в котором указали, что на сливной пробке отсутствуют метки и в ремонте по гарантии отказано.
Из беседы с инженером по гарантии ООО «Восток-ДО» Гармашем Максимом мы поняли, что он пытается свалить вину на нас, объясняя это тем, что мы сами меняли масло и сорвали резьбу, а потом на сорванную резьбу накрутили болт и пригнали автомобиль на техническое обслуживание. При этом болт был закручен так, что он не вываливался и масло не вытекало.
При общении с Гармашем Максимом нам не были даны объяснения по следующим вопросам:
1. Не объяснены толком все детали случившегося;
2. Не показаны фото и видео фиксация проведения работ;
3. Не объяснено, что такое метка, где о ее наличии говорится в Инструкции к автомобилю;
4. Почему, при обнаружении отсутствия «необходимой метки» сотрудником ООО «Восток-ДО», мы не были поставлены об этом в известность и ремонт был продолжен до получения настоящего результата;
5. Почему не провели экспертизу масла, находящего в двигателе автомобиля (заводское/не заводское);
6. Почему не был приглашен наш представитель для встречной фиксации дефектов сливной пробки и сорванной резьбы.
Все эти действия/бездействия не оповестил нас об этом, а продолжил проводить ремонт, почему не провели экспертизу масла какое масло находилось в двигатели заводское или нет и почему нас по горячим следам не пригласили что бы показать сливную пробку с сорванной резьбой болт без меток? На все вопросы Гармаш Максим отвечал я не могу ответить на этот вопрос или я не знаю, но это не гарантийный случай. Если мы, по мнению Максима Гармаша, поменяли масла в моторе то зачем нам приезжать к ним в центр на периодическое техническое обслуживание, отвечаем, что мы никаких работ и ремонтов в автомобиле не делали и делать не хотели т.к. автомобиль на гарантии и мы собирались обслуживать его у дилера, а не в гараже. Для этого мы и приобретали новый автомобиль что бы не было проблем!
Вывод: Мы пригнали автомобиль в ООО «Восток-ДО» полностью в исправном состоянии, без нареканий и масленых подтеков, но после работы специалистов ООО «Восток-ДО» он оказался в неисправном состоянии.
В связи с этим заявляем:
1. Поломка автомобиля произошла по вине сотрудников ООО «Восток-ДО».
2. Все доводы о том, что отсутствуют метки и была смена масла третьими лицами у автомобиля, не имеющего в этом необходимости (автомобиль должен был пройти только первое ТО) являются голословными и не доказанными.
3. ООО «Восток-ДО» пытается уйти от ответственности и заведомо вводит всех в заблуждение. Также можно охарактеризовать действия сотрудников ООО «Восток-ДО» как мошенничество с целью получения материальной выгоды, т.к. при случившихся обстоятельствах представители техцентра обязаны пригласить представителей заказчика для предъявления деталей случившегося на месте.
4. Так как все это скрывалось от нас до последнего момента, то напрашивается вывод, что делалось это заведомо, чтобы в последствии у заказчика не было никаких доказательств своей невиновности и непричастности.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, имеет право потребовать среди прочего безвозмездного устранения недостатков товара и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи такого товара. Если указанное требование предъявлено потребителем в период гарантийного срока, продавец обязан удовлетворить его, если не докажет, что недостаток товара возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона). Недостатки, обнаруженные в товаре, должны быть устранены продавцом незамедлительно, если иной срок устранения недостатков товара не определен соглашением сторон в письменной форме. Требуем:
1. Устранить недостаток автомобиля FORD FOCUS, а именно заменить поддон двигателя по гарантии, в течении 10 рабочих дней с момента получения. В случае необходимости проведения проверки качества, прошу произвести ее в моем присутствии. Если наше требование не будет удовлетворено, то мы будем вынуждены обратиться с исковым заявлением в суд, а также все материалы дела будут размещены в сети интернет на профильных форумах.
Настоятельно рекомендуем принять участие в мирном урегулировании данного вопроса, что позволит обеим сторонам сэкономить время и деньги, а также создаст предпосылки для дальнейшего плодотворного сотрудничества наших компаний.
Дата: «17» мая 2017 г.

11.1. Судя по тексту претензии Вы организация, а не физическое лицо, верно? Если это так то претензия основана не на тех нормах права.

Вам помог ответ? Да Нет

11.2. Изучение, а также составление жалоб, претензий и прочих документов-услуга платная. Или кратко изложите проблему и озвучьте вопрос или обратитесь на платную консультацию в личные сообщения к любому юристу.

Вам помог ответ? Да Нет

11.3. Андрей Михайлович, а в вашем ООО есть юрисконсульт? Если есть, то не его ли работа составить Претензию?
Если юрисконсульта нет, то советую заключить договор с юристом (адвокатом) или организацией по оказанию данных услуг.
По поводу претензии: 1).У Вас отсутствует право ссылаться на ФЗ "О защите прав потребителя" так как автомобиль приобретен организацией.
2).Первым документом должен быть акт осмотра ТС в присутствии уполномоченного представителя ООО где и должны быть указаны претензии о метках и т.п.
3). В данном случае подавайте иск в Арбитражный суд и возлагайте обязанность по проведению гарантийного ремонта, возможно потребуется судебная автотехническая экспертиза.
Удачи Вам.

Вам помог ответ? Да Нет

11.4. Андрей Михайлович, мы не занимаемся исправлением, правкой документов на бесплатной основе.
В целом, если претензия не удовлетворяется, надо обращаться в суд.
ООО не является потребителем в понимании Закона о защите прав потребителя.

Вам помог ответ? Да Нет
12. Вот такое решение суда мне выслали почтой, копию, оригинал не могу получить уже 2 месяца сколько еще по закону мне нужно ждать, и когда будет исполняться моя претензия? Заранее спасибо
№ 2-2205 (2014) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Настенька Т.Н., с участием представителя истца Ларичевой В.В.-Зинченко М.В., действующего по доверенности от 11.06.2014 г., при секретаре Загребельной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларичевой В.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ларичева В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) о защите прав потребителя и признании незаконным условие кредитного договора об уплате страхового взноса, взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за просрочку возврата денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 06.04.2013 г. между Ларичевой В.В. и Банком был заключен кредитный договор на сумму 447520 руб., однако, при получении кредита ей были выданы наличными денежными средствами только 400000 руб., поскольку 47520 руб. были удержаны в счет оплаты страхового взноса на личное страхование. Согласно п.2 кредитного договора стандартная ставка по кредиту составляет 22,90 % годовых, но с учетом услуги по страхованию, полная стоимость кредита возросла до 25,71 % годовых, т.е. на 4,81%. Услугу по страхованию считает навязанной, поскольку типовым договором Банка было уже предусмотрено согласие заемщика быть застрахованным, возможности заключить договор на иных условиях не имелось. При заключении кредитного договора она не была ознакомлена с Правилами страхования и не получала Памятку Застрахованного по программе добровольного коллективного страхования, о которой говорится в разделе договора под названием «О документах», в то время как Банк обязан был до заключения договора довести до нее полную информацию о предоставляемой услуге. Через месяц после заключения кредитного договора, она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном возврате полученной суммы кредита и расторжении кредитного договора, в связи с чем, Банк выдал справку о сумме долга на 08.05.2013 г. в размере 451876,93 руб., в.т.ч. основной долг 443453,90 руб., проценты 8423,03 руб. С остатком долга по кредиту она была не согласна, полагая, что в связи с досрочным возвратом кредита, ей должна быть возвращена часть страхового взноса. Однако, Банк настоял на выплате всей суммы под угрозой начисления штрафных санкций за просрочку. В связи с этим, она выплатила Банку сумму, обусловленную справкой от 08.05.2013 г., в том числе, оплатила Банку полностью сумму страхового взноса. 14.04.2014 г. истец обратилась в Банк с претензией, содержащей просьбу вернуть уплаченный ею страховой взнос сумме 47 520 руб., которая оставлена без ответа. Просила взыскать страховой взнос в сумме 47520 руб., неустойку за период с 24.04.2014 г. по 19.05.2014 г. в сумме 11880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2013 г. по 19.05.2014 г. в сумме 5106,27 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы за составление искового заявления 2000 руб. (л.д.2-4).
Изменив исковые требования, Ларичева ВВ. просит взыскать часть страхового взноса в сумме 46 728,00 руб, в связи с досрочным возвратом кредита, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2013 г. по 19.05.2014 г. в сумме 5106,27 руб., неустойку за период с 24.04.2014 г. по день подачи уточненного иска - 19.06.2014 г. в сумме 25700,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф, судебные расходы в сумме 3000 руб. (л.д.51-52).
Определением от 28.05.2014 г. в качестве третьего лица привлечено ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» (л.д.1).
В судебное заседание истец Ларичева В.В. не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.57).
Представитель истца Зинченко М.В. в судебном заседании частично поддержал исковые требования по измененным требованиям, просил взыскать часть уплаченного страхового взноса в сумме 46675,20 руб., пояснив, что Ларичева ВВ. была застрахована на срок пользования кредитом - 1800 дней. В связи с досрочным возвратом кредита - 08.05.2013 г., срок пользования кредитом составил 32 дня. Просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3934,71 руб. На взыскании неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований истца о возврате суммы страхового взноса не настаивал, поскольку претензия о возврате части страхового взноса была направлена в Банк 25 июня 2014 года, т.е. после подачи в суд заявления об изменении исковых требований. От исковых требований по первоначальному иску в части признания незаконным условия кредитного договора о взыскании страхового взноса и применении последствий недействительности отказался (л.д. 60).
Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о судебном заседании надлежащим образом (л.д.59), в суд не явился, в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, по исковым требованиям по первоначальному иску возражал (л.д.18-23). Отзыв на измененные исковые требования не представил.
Представитель третьего лица ООО «Дженерали ППФ Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.54), возражений по иску не представил.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основания.
Согласно ст. 927 ГПК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. В силу п. 2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье может быть возложена на гражданина в силу закона.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Согласно п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Согласно п. 3 данной статьи, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Из материалов дела следует, что 06 апреля 2013 года между Ларичевой В.В.и Банком заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 447 520 рублей под 22,90 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.5).
При заключении кредитного договора на основании заявления от 06.04.2013 г. (л.д.27) между Страховой компанией ООО «ППФ Страхование жизни» и Ларичевой В.В. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается страховым полисом. Согласно п.6 страхового полиса размер страховой премии составил 47 510 руб. Срок страхования 1800 дней (60 мес.) с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета Страхователя в Банке страхового взноса в полном объеме и действует до окончания срока страхования (п.7) (л.д.10).
Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредит в сумме 447520 руб. состоит из 400000 руб., подлежащих выплате и страхового взноса в размере 47520 руб.
Согласно выписки по счету, 06.04.2013 г. Ларичевой В.В. был выдан кредит в сумме 400000 руб., 08.04.2013 г. удержан страховой взнос в сумме 47520 руб. (л.д.28).
Через месяц после заключения кредитного договора от 06.04.2013 г. Ларичева В.В. обратилась в Банк с заявлением о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, в с вязи с чем, ей была выдана справка о сумме досрочного погашения на 08 мая 2013 года в размере 451876,93 руб., из которых 443453,90 руб. - основной долг, 8423,03 руб. - проценты за пользование кредитом (л.д.9).
Полагала, что в связи с расторжением кредитного договора должна быть возвращена часть уплаченной банку страховой премии, Ларичева ВВ. предложила кредитору пересчитать остаток долга по кредиту. Однако, Банк настоял на выплате 451876,93 руб. под угрозой применения штрафных санкций.
Согласно выписки по счету, 08.05.2013 г. Ларичева В.В. в счет погашения основной суммы долга по кредиту внесла 400000 руб., в полном объеме кредит погасила 02.12.2013 г. (л.д.28-29).
Таким образом, учитывая, что договор страхования с Ларичевой В.В. был заключен на период действия кредитного договора - 1800 дней, обязательства по которому были досрочно исполнены заемщиком в полном объеме 02.12.2013 г., в силу требований ч.3 ст. 958 ГК РФ Ларичева ВВ. имеет право на возврат части страховой премии пропорционально времени действия кредитного договора, поскольку действие договора страхования прекратилось 02.12.2013 г. в виду прекращения существования страхового риска.
Поскольку ответчик не представил доказательств перечисления страховой премии в страховую компанию в сумме 47520 руб., с ответчика подлежит взысканию 41184 руб. из расчета: 47520 руб. (сумма страховки):1800 дней (срок страхования)=26,40 руб. (стоимость 1 дня страхования) х 240 дней (период пользования страховкой с 06.04.2013 г. по 02.12.2013 г. =6336 руб. (стоимость 240 дней страхования); 47520 руб.-6336 руб.= 41184 руб.
Согласно 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2013 г. по 19.05.2014 г. в сумме 3394,71 руб. (л.д.61), с которым суд согласиться не может. С учетом подлежащей взысканию суммы, даты досрочного погашения кредита, а также правил исчисления сроков, проценты за пользование чужими денежными средствами составят 1566,71 руб. исходя из расчета: 41 184 (сумма долга) х 166 дн. (период просрочки с 03.12.2013 г. по 19.05.2014 г.) х 8,25% :360.
В соответствии ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Представитель истца в судебном заседании не настаивал на взыскании неустойки, поскольку претензия о возврате части страхового взноса в связи с досрочным возвратом кредита, была предъявлена в банк только 25.06.2014 г. Между тем, заявление об отказе от иска в части взыскания пени, истцом не подано.
Из материалов дела следует, что 14 апреля 2014 года Ларичева В.В. предъявила в Банк претензию с требованием о возврате всей суммы страхового взноса в размере 47520 руб. в связи с досрочным возвратом кредита (л.д.14), в удовлетворении которой было отказано (л.д.48).
25 июня 2014 года Ларичева В.В. повторно предъявила в Банк претензию о возврате страхового взноса за 59 месяцев в связи с досрочным возвратом кредита (л.д.62), которая не исполнена.
Поскольку требования о взыскании неустойки заявлены истцом за период с 24 апреля по 19 июня 2014 года, т.е. до предъявления претензии о возврате страхового взноса за 59 месяцев - 25 июня 2014 года, оснований для взыскания пени суд не находит.
На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания. С учетом обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, суд считает возможным исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца 1000 рублей.
Всего общая сумма к взысканию с ответчика в пользу Ларичевой В.В. 41184 +1566,71+1000 = 43750,71 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции изложенной в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с Банка в пользу Ларичевой В.В.с подлежит взысканию штраф в сумме: 43750,72 руб./ 2 = 21875,36 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлена в суд квитанция от 14.05.2014 г. об оплате 2000 руб. за оставление искового заявления (л.д.15), которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец Ларичева В.В.освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 1682,52 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета города Ачинска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд.
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Ларичевой В.В.страховую премию 41 184 рубля, проценты за пользование денежными средствами 1566 рублей 71 копейку, моральный вред 1000 рублей, штраф 21 875 рублей 36 копеек, всего 64 626 рублей 07 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 1682 рубля 52 копейки.
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 1682 рубля 52 копейки.
Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья Т.Н. Настенька.

12.1. Решение суда уже вступило в законную силу, если не было обжаловано. Вам надо получить в суде исполнительный лист и предъявить в СП для исполнения.

Вам помог ответ? Да Нет

12.2. Примите наши поздравления. ВЫ просто УМНИЦА.

Вам помог ответ? Да Нет
13. CHJXYJ! УВАЖАЕМЫЕ ЮРИСТЫ! ОЧЕНЬ ТЯЖЁЛЫЙ СЛУЧАЙ Помощь нужна моей коллеге-педагогу, практически ставшей инвалидом. Два месяца назад дальний родственник нанёс ей множество ударов молотком по голове, в результате чего она оказалась в реанимации в тяжёлом состоянии. Удар в височную область привёл к травмированию черепа, кость, представлявшую угрозу, хирурги удалили, теперь женщине предстоит операция по вживлению титановой пластины. Помимо черепно-мозговой травмы у неё повреждена кисть правой руки, наблюдаются незначительные нарушения речи, вероятно, вследствие нарушения деятельности коры головного мозга, неполностью восстановлена функция ног. Проблема в том, что коллега является матерью-одиночкой, на её иждивении находится шестнадцатилетняя дочь. ВСЯ СЛОЖНОСТЬ этой ситуации ещё и в том, что родственник, избивший мою коллегу, состоял на психиатрическом учёте, но на период деяния находился в состоянии ремиссии дома на попечении 70-летней матери, которая заметила, что у сына начинается обострение ещё в пятницу, но решила подождать до понедельника, а в воскресенье произошла трагедия.
Может ли в этой ситуации кто-нибудь понести ответственность за случившееся: мать, вследствие ненадлежащего ухода за недееспособным сыном, или же сын, который на момент опасного деяния находился в состоянии ремиссии?
Как лучше оформить обращение в суд: Исковое заявление о возмещении ущерба по статье оставление в опасности (СТ.125 п.2) или же Исковое заявление о возмещении морального вреда и материального ущерба вследствие нанесения тяжкого вреда здоровью (Ст. 105).
СПАСИБО ВСЕМ, кто откликнется, потому что больше человеку помочь некому.

13.1. Прежде всего, должно быть какое-то решение по уголовному делу. Возможно, это постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. А может, и возбуждалось дело, и к виновному применялись меры медицинского характера. Кто устанавливал тяжесть причиненного вреда? Только изучив данные документы можно решить вопрос о возмещении вреда здоровью.
В любом случае, это будет иск о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства, хотя бы этот иск и вытекал из уголовного процесса. Как я уже сказала, необходимы данные о постановлении по уголовному делу, так как лица, ответственные за причиненный вред, могут быть различными.

Согласно ст. 1076 Гражданского кодекса РФ (Ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным)

1. Вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

2. Обязанность опекуна или организации, обязанной осуществлять надзор по возмещению вреда, причиненного гражданином, признанным недееспособным, не прекращается в случае последующего признания его дееспособным.

3. Если опекун умер либо не имеет достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.


Статья 1077. Ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным ограниченно дееспособным


Вред, причиненный гражданином, ограниченным в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, возмещается самим причинителем вреда.


Статья 1078. Ответственность за вред, причиненный гражданином, не способным понимать значения своих действий


1. Дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

2. Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.

3. Если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Так что, попробуйте обратиться в прокуратуру района, где всё произошло, опишите ситуацию. Можете даже прийти на приём к прокурору, прихватив с собой имеющиеся документы, хотя бы медицинские. В некоторых случаях прокуроры могут предъявлять иски в защиту интересов отдельных категорий.

Всего доброго Вам и здоровья Вашей коллеге.

Вам помог ответ? Да Нет

13.2. Леонида, в описанной Вами ситуации должно быть возбуждено уголовное дело. По какой статье квалифицируют деяние, не столь важно. В рамках уголовного дела человеку, напавшему на Вашу подругу, проведут психиатрическую экспертизу, которая определит был он вменяем на момент совершения преступления или нет. Если был вменяем, то всю ответственность будет нести он, и в рамках уголовного дела можно будет предъявить иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Если он будет признан невменяемым, то от уголовной ответственности будет освобожден и направлен на принудительное лечение. В этом случае ответственность за причиненный вред может быть возложена на опекуна, который не обеспечил надлежащий контроль за больным.

Вам помог ответ? Да Нет
Консультация по Вашему вопросу
8 800 505-91-11
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России
14. Составил претензию. Прежде чем нести её в магазин хочу узнать имею ли я право на замену ноутбука на аналогичный.
ПРЕТЕНЗИЯ
13.06.2014 г. я заключил с Вашей организацией Договор розничной купли-продажи ноутбука LENOVO Z710...
В процессе дальнейшей эксплуатации были выявлены следующие недостатки: выход для наушников работает моно в один канал, периодически теряет WiFi соединение, левый динамик через некоторое время начинает хрипеть.
Я обратился с устной жалобой в магазин, где мне было предложено сдать ноутбук в сервис центр, для определения причин возникновения недостатков.
15 сентября 2014 г. я сдал ноутбук в вышеуказанный СС. Хочу обратить внимание на тот факт, что ноутбук я сдал в сервис не для ремонта, а для получения акта о том, что технические неисправности являются заводским дефектом, а не возникли вследствие нарушения мною правил эксплуатации, хранения, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
19 сентября 2014 г. мне позвонили и сказали, это заводской дефект и необходима замена звуковой карты, что является существенным недостатком товара.
На основании вышеизложенного прошу Вас заменить неисправный ноутбук аналогичным товаром той же марки, на основании п.1 ст.18 ФЗ «ОЗПП» и п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.12 г.

14.1. Все верно. В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы при обнаружении существенного недостатка товара; нарушении установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Вам помог ответ? Да Нет

14.2. Вы правы - Вам положена замена или возврат денег на основании ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Звуковая плата имеет существенный недостаток, который не позволяет Вам пользоваться товаром.
Ноутбук оставляйте в сервис-центре (пусть сворачивают продавцу, а не Вам).

Вам помог ответ? Да Нет

14.3. «Существенный недостаток товара-неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки».
Замена звуковой карты не является неустранимым недостатком и её замена не сопряжена с несоразмерными расходами. То есть, это не существенный недостаток. Просто заменят карту.

Вам помог ответ? Да Нет

14.4. В соответствии с ГК РФ и законодательством о защите прав потребителей Вы вправе требовать компенсации морального вреда (ст.151 ГК, ст.15 ЗоЗПП), а также убытков, причиненных оказанием услуги ненадлежащего качества (ст.15 ГК, ст.28 ЗоЗПП).
Убытками могут быть, например, расходы на проживание, питание, такси, комиссия за перечисление средств на карту, неполученные доходы вследствие опоздания на работу и т.д.
ЗОЗПП
п 5 ст. 18.продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Претензию передавайте продавцу.

Вам помог ответ? Да Нет

14.5. ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО НА ЗАМЕНУ НОУТБУКА НА ОСНОВАНИИ ТЕХ НОРМ, НА КОТОРЫЕ ВЫ ССЫЛАЕТЕСЬ.

КРОМЕ ТОГО, ЕСЛИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ СКАЗАНО, ЧТО НЕДОСТАТОК СУЩЕСТВЕННЫЙ ВЫ ТАКЖЕ ВПРАВЕ ТРЕБОВАТЬ ВОЗВРАТА ДЕНЕГ ЗА ТОВАР. - СТ. 18.

ТОВАР ДОЛЖНЫ ЗАМЕНИТЬ В ТЕЧЕНИЕ 7 ДНЕЙ.

Статья 21. Замена товара ненадлежащего качества

1. В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Вам помог ответ? Да Нет
15. Заключаем сделку по покупке квартиры (я один из 2 х покупателей). Есть договор, хотелось бы лишний раз удостовериться, что договор действителен и в нем всего хватает и нет никаких подводных камней. Заранее спасибо.
P.S.: Личные данные скрыл в целях сохранения конфиденциальности.

ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ КВАРТИРЫ город Москва

Мы, X именуемый в дальнейшем «Продавец», и Y и Z именуемые в дальнейшем «Покупатели», с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. Продавец, продал, а Покупатели, купили в собственность и оплатили в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество – 1-комнатная квартира, общая площадь x кв. м. в том числе жилая x кв. м., этаж x, x-ти этажного жилого дома, инв.№x, объект x, часть x, по адресу:
Московская область, x, далее именуемая Квартира.
2. Каждый из Покупателей получает и приобретает по 1/2 (одной второй) доли в праве общей собственности на Квартиру.
3. Указанная Квартира принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Договора мены, удостоверил нотариус x и. о. нотариуса x г. за номером по реестру № x, зарегистрирован x x г. регистрационный № x о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по городу Москва x г. произведена запись регистрации № x
4. Стороны оценивают указанную квартиру в x рублей.
Расчет между Сторонами производится в следующем порядке:
- x рублей Покупатели передали Продавцу в день подписания настоящего договора купли-продажи.
4. Покупатели удовлетворены состоянием Квартиры, установленным путем внутреннего осмотра Квартиры перед заключением настоящего договора, и не обнаружили при осмотре каких-либо дефектов и недостатков.
5. В соответствии со ст.556 Гражданского Кодекса Российской Федерации при передаче Квартиры сторонами составляется передаточный акт, о передаче Квартиры Покупателям и передаче денежных средств Продавцу.
6. Покупатели приобретают право собственности на указанную Квартиру после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
7. С содержанием статей 167, 209, 223, 288, 292 и 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, Жилищного кодекса РФ, ст. 6 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» стороны ознакомлены.
8. До подписания настоящего договора указанная Квартира никому другому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.
9. Продавец гарантирует, что не имеет других членов семьи, чьи интересы были бы нарушены при отчуждении указанной Квартиры.
10. Указанная Квартира отчуждается свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной Квартирой.
11. Стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.
12. Ответственность и права сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
13. Переход права собственности по данному договору подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
14. Настоящий договор, может быть, расторгнут в установленном законодательством порядке.
15. Расходы по государственной регистрации перехода права собственности по данному Договору в полном объеме несут Покупатели.
16. В случае отказа Покупателей от исполнения условий Договора Покупатели обязуются возместить Продавцу расходы, возникшие у последнего в связи с заключением Договора.
17. Стороны настоящего Договора, руководствуясь статьями 421 (Свобода договора), 461 (Ответственность продавцов в случае изъятия товара у покупателя) Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к соглашению, что в случае признания судом настоящего Договора недействительным или расторжения настоящего Договора по обстоятельствам, возникшим по вине Продавца, а также вследствие предъявления претензий третьими лицами к Покупателю, или вследствие нарушения прав третьих лиц и изъятия указанной 1/2 (одной второй) доли квартиры у Покупателей по этим и другим основаниям. Продавец обязуется приобрести на имя Покупателей равнозначное жилое помещение в доме аналогичной категории, в том же районе Московской области или предоставить денежные средства для самостоятельного приобретения 1/2 (одной второй) доли квартиры, исходя из стоимости аналогичного жилья, действующей на рынке недвижимости на момент расторжения настоящего Договора, а также возместить все понесенные убытки и расходы, связанные с приобретением настоящей 1/2 (одной второй) доли квартиры. При этом 1/2 (одной второй) доли квартира не может быть изъята у Покупателей до полного возмещения убытков.
18.Содержание статей 131, 161, 167, 181, 209, 223, 256, 288, 292, 421, 450, 460, 461, 549, 550, 551, 554, 555, 556, 557, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17, 30, 31, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицам, подписавшим настоящий Договор, известны и понятны.
19. Настоящий договор составлен в четырёх экземплярах, один из которых находится у Продавца, два у Покупателей – по одному у каждого, один - в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

ПОДПИСИ СТОРОН:

Продавец:



Покупатель



Покупатель





















ПЕРЕДАТОЧНЫЙ АКТ город Москва

Мы, x именуемый в дальнейшем «Продавец», с одной стороны и и x и x именуемые в дальнейшем «Покупатели» с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны», составили настоящий акт о нижеследующем:

1. Продавец в соответствии с Договором купли – продажи квартиры от x г. передал Покупателям, а Покупатели приняли 1-комнатную квартиру, по 1/2 (одной второй) доли в праве общей собственности на Квартиру, расположенную по адресу:
Московская область, x, общая площадь x кв. м., в том числе жилая x кв. м., этаж x, x-ти этажного жилого дома, инв.№x, объект x, часть x.
2. Квартира, передаваемая по настоящему акту, находится в удовлетворительном техническом состоянии, свободной от мебели и вещей, претензий по техническому и санитарному состоянию квартиры Покупатели не имеют.
3. Настоящий акт свидетельствует факт передачи вышеуказанной Квартиры от Продавца к Покупателям.
4. Продавец также передает Покупателям:
- все комплекты ключей ко всем замкам входной двери;
- и все имеющие документы, подтверждающие отсутствие задолженностей по всем видам коммунальным платежам, оплате за электроэнергию.
5. При оформлении указанной сделки Продавцом были представлены документы, оформленные надлежащим образом. Предъявленные документы соответствуют нормам гражданского, жилищного и семейного законодательства.
6. Покупатели сообщают, что они осмотрели указанную в п. 1. настоящего акта Квартиру и приняли её в том состоянии, в котором она находится ко дню подписания этого акта, и нашли её пригодной для использования им в соответствии с условиями Договора купли-продажи, а также соответствующей условиям этого Договора.
7. Материальных претензий Покупатель и Продавцы друг к другу не имеют. Договор купли-продажи Квартиры от x 2013 года подписан добровольно, денежная сумма получена Продавцом в полном объеме.
8. Настоящий передаточный акт подписан в четырех экземплярах, один из которых передается в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, по одному экземпляру выдается на руки Продавцу и Покупателям.

ПОДПИСИ СТОРОН:

Продавец:


Покупатель:


Покупатель:

15.1. "5. В соответствии со ст.556 Гражданского Кодекса Российской Федерации при передаче Квартиры сторонами составляется И ПОДПИСЫВАЕТСЯ передаточный акт, о передаче Квартиры Покупателям и передаче денежных средств Продавцу.".
"9. Продавец гарантирует, что не имеет других членов семьи, чьи интересы были бы нарушены при отчуждении указанной Квартиры. ПРОДАВЕЦ ОБЯЗУЕТСЯ ВОЗМЕСТИТЬ ВОЗМОЖНЫЙ УЩЕРБ ПРИ НАРУШЕНИИ (НЕ ИСПОЛНЕНИИ) ПРОДАВЦОМ УСЛОВИЙ НАСТОЯЩЕГО ПУНКТА ДОГОВОРА, ПРИЧИНЁННЫЙ ПОКУПАТЕЛЯМ (ПРИ ОБМАНЕ, ВВЕДЕНИИ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ ПОКУПАТЕЛЕЙ)".
"16. В случае отказа Покупателей от исполнения условий Договора Покупатели обязуются возместить Продавцу расходы, возникшие у последнего в связи с заключением И ИСПОЛНЕНИИ УСЛОВИЙ НАСТОЯЩЕГО Договора.".
"17. Стороны настоящего Договора, руководствуясь статьями 421 (Свобода договора), 461 (Ответственность продавцов в случае изъятия товара у покупателя) Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к соглашению, что в случае признания судом настоящего Договора недействительным или расторжения настоящего Договора по обстоятельствам, возникшим по вине Продавца, а также вследствие предъявления претензий третьими лицами к Покупателю, или вследствие нарушения прав третьих лиц и изъятия указанной 1/2 (одной второй) доли квартиры у ЛЮБОГО ИЗ Покупателей по этим и другим основаниям. Продавец обязуется приобрести на имя Покупателей равнозначное жилое помещение в доме аналогичной категории, в том же районе Московской области или предоставить денежные средства для самостоятельного приобретения 1/2 (одной второй) доли квартиры, исходя из стоимости аналогичного жилья, действующей на рынке недвижимости на момент расторжения настоящего Договора, а также возместить все понесенные убытки и расходы, связанные с приобретением настоящей 1/2 (одной второй) доли квартиры.".
Это примерные изменения в договоре - акт не существенен.

Вам помог ответ? Да Нет

15.2. Ваш договор, это лишь вершина АЙСБЕРГА, того, что может/не может Вас ожидать...

Вам помог ответ? Да Нет

15.3. "При этом 1/2 (одной второй) доли квартира не может быть изъята у Покупателей до полного возмещения убытков".

Эта фраза не имеет юридической силы, поскольку, в зависимости от ситуации, суд вправе принять решение, в соответствии с которым покупатели будут обязаны освободить квартиру.

Вам помог ответ? Да Нет
16. Пожалуйста помогите в составлении иск заявления к банку о возврате уплаченных комиссий, сама юристом не являюсь, иск составила пользуясь интернетом, очень бы хотелось, что бы посмотрел специалист, все ли верно. Подскажите еще плис можно ли использовать п.2 ст 395 ГК РФ к данному иску? Иск прилагаю.

Мировому судье судебного участка № 2 по Богдановичскому району.
Валовой Ольге Владимировне
623530, Свердловская область,
Г. Богданович, ул. Партизанская, д. 11


ИСТЕЦ: Лебедева Лариса Александровна.
Адрес по месту жительства:
623512, Свердловская область.
Богдановичский район, с. Ильинское.
Ул. Октябрьская, д.45
Тел.: 8 953 05 805 69

ОТВЕТЧИК: Открытое акционерное общество
«Уральский банк реконструкции и развития»
Местонахождение: 620014, РФ, Свердловская область.
Г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 67
Адрес отделения банка:
НТП ТЦ «Богданович», г. Богданович, ул. Октябрьская, д.11/а

Цена иска: 37 938 рублей 32 копейки

Государственная пошлина: в соответствии со статьей 17 Закона РФ
«О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав,
освобождаются от уплаты государственной пошлины.




Исковое заявление о признании недействительными условий договора, применении последствий
недействительности в виде возврата денежных средств, взыскание процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда


Между нами, Лебедевой Ларисой Александровной (далее по тексту – Лебедева л.А., истец, заемщик) и открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – Банк, ответчик, кредитор) были заключены:
- Кредитное соглашение № KD19400000013255 от 12 января 2011 г (приложение к иску № 1 далее по тексту – Соглашение) на сумму 45 000 рублей, сроком до 12.01.2013 года (24 месяца) под 10% годовых.
- Договор обслуживания счета с использованием банковских карт № СК 02330074 от 12.01.2011 года (приложение к иску № 2 далее по тексту – Договор).
В соответствии с условиями Соглашения (п. 2.2) выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный Счет, номер которого указан в п. 7.2. настоящего Соглашения, открытый Заемщику для осуществления расчетов с использованием Карты в соответствии с Договором обслуживания счета с использованием банковских карт (далее по тексту – Договор) заключенным 12 января 2011 года, реквизиты которого указаны в п. 7.1 настоящего Соглашения.
Согласно п. 10.3. Договора заемщик уплачивает Банку - Комиссию за открытие и ведение карточного счета: 400 рублей
В п.3.5 Кредитного Соглашения задолженности по кредиту включает в себя:
1.1) Сумму основного долга по кредиту;
1.2) Сумму процентов за пользование Кредитом. Начисленных на остаток ссудной задолженности по основному долгу за соответствующий Процентный период;
1.3) Комиссии и (или) иные платежи, если они предусмотрены Тарифами Банка по данному виду услуг и подлежат уплате.
Выдача Кредита осуществляется после уплаты Заемщиком суммы Комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении 2 250 рублей (приложение к иску №3 «График погашения»);
Тарифами Банка предусмотрена ежемесячная комиссия по данному виду услуг подлежит уплате ежемесячно в размере 900 рублей согласно приложению №3 к данному иску «График погашения»
Однако в соответствии с законодательством Российской Федерации включение в договор условия о взимании с Заемщика – физического лица дополнительной платы за выдачу кредита и его ежемесячного сопровождения ущемляет установленные законом права потребителя.


Обоснование недействительности части условий Кредитного Соглашения.

Согласно статье 9 Федерального закона №15-ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – ГК РФ), пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей 2 (далее по тексту – ЗоЗПП) отношения с участием потребителей – физических лиц регулируются ГК РФ, ЗоЗПП, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по Кредитному Соглашению банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Порядок предоставления кредита регламентируется Положением Центрального банка Российской федерации (далее по тексту – ЦБ РФ, банка России) от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Названное положение не регламентирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за услуги по выдачи кредита ни Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат.
Взыскание с заемщика иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено.
Следовательно, включение в Кредитное соглашение и Договор условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссия за ведение и открытие карточного счета, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, ежемесячная комиссия согласно Тарифам Банка, противоречат нормам гражданского законодательства и ущемляют установленные законом права потребителя.
Тем не менее, согласно Кредитному Соглашению и Договору комиссия за ведение и открытие карточного счета, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, ежемесячная комиссия согласно Тарифам Банка возложена Банком на потребителя услуги - Заемщика.
Применительно к пункту 1 статьи 16 ЗоЗПП действия Банка по взиманию комиссий за ведение и открытие карточного счета, комиссий за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, ежемесячная комиссия согласно Тарифам Банка ущемляет установленные законом права потребителей и соответствующие условия Договора признаются недействительными. В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности Кредитного соглашения и Договора в целом.


Обоснование требования о возмещении убытков.

Условия Кредитного Соглашения, предусматривающие обязанность потребителя (Истца) оплачивать не оказываемые услуги Кредитного соглашения № KD19400000013255 от 12 января 2011 г. Не соответствуют пункту 1 статьи 779 ГК РФ, пункту 1 статьи 819 ГК РФ, статье 37 ЗоЗПП, поскольку оплачиваемые Заемщиком услуги законодательно не закреплены.
Положение Кредитного соглашения сформулированы Банком (в виде типовой формы) таким образом, что без установления платы комиссии за ведение и открытие карточного счета, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, ежемесячной комиссии согласно Тарифам Банка кредит не выдавался. При подписании Кредитного соглашения заемщик был лишен возможности отказаться от платы комиссии за ведение и открытие карточного счета, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, ежемесячной комиссии согласно Тарифам Банка, так как разработанная Банком форма типового договора потребительского кредита является договором присоединения и не предусматривает возможности внесения в нее изменений, то есть получить кредит без принудительного выражения согласия на выплату комиссии за ведение и открытие карточного счета, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, ежемесячной комиссии согласно Тарифам Банка было не возможно.
Заемщиком уплачена Банку:
- комиссия за ведение и открытие карточного счета в размере 400 рублей;
- комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в размере 2 250 рублей;
- ежемесячная комиссия в размере 15 300 рублей (900 рублей ежемесячно всего за период с 12.02.2011 года по 12.06.2012 г.)


Обоснование требований о компенсации морального вреда.

Частью 9 статьи 30 федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что ккредитная организация обязана определять в кредитном соглашении полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться все платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного соглашения.
Мы имели возможности отказаться от уплаты комиссии за ведение и открытие карточного счета, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, ежемесячной комиссии согласно Тарифам Банка, так как мне не выдали бы кредит.
Осознание факта обмана со стороны Банка причинило мне моральные страдания.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска «о компенсации морального вреда», удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Полагаю, что в соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», статьей 151 ГК РФ Банк обязан возместить причиненный моральный вред в размере уплаченных Банку:
- комиссии за ведение и открытие карточного счета в размере 400 рублей;
- комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в размере 2 250 рублей;
- ежемесячной комиссии в размере 15 300 рублей (900 рублей ежемесячно всего за период с 12.02.2011 года по 12.06.2012 г.).
Общая сумма возмещения морального вреда составляет 17 950 рублей.



Обоснование требования взыскания процентов за пользования денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09. 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъясняется, что нормы Гражданского кодекса РФ не применяются к отношениям по защите прав потребителей, если Законом «О защите прав потребителей» предусматриваются иные правила, когда ГК РФ допускает возможность их установления и ными законами и нормативными актами. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их … неосновательного получения … за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, из толкования вышеизложенных норм следует, если законом «О защите прав потребителей» предусматриваются иные правила, то нормы статьи 395 ГК РФ не применяются. В аналогичных случаях, суды ошибочно полагают, что положение пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» как раз и предусматривают иные правила. Однако из буквального толкования указанной статьи следует, что неустойка в размере 3 процента цены выполнения работы (оказания услуги) устанавливается за каждый день просрочки установленных сроков работы (услуги). Из чего в свою очередь следует, что нормы пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» регулируют отличную от положений статьи 395 ГК РФ категорию нарушений контрагента. Таким образом, применение статьи 395 ГК РФ к правоотношениям, вытекающим из защиты прав потребителей, правомерно и обоснованно.
Согласно пункта 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении последствий недействительности сделки займа (кредита) суду следует учитывать, что сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить средства кредитору, а так же уплатить проценты за пользования чужими денежными средствами. Кроме того, согласно пункта 51 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за период с 12.02.2011 года по дату подачи иска 01.06.2012 года.


Оплата судебных расходов

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стоимость оказанных услуг связанных с составлением искового заявления составляет: 2 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166-168, 395, 779, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 16-17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.ст.3, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ.









ПРОШУ:
1.1) Признать недействительными условия Кредитного соглашения № KD19400000013255 от 12 января 2011 г, согласно которому на Лебедеву Ларису Александровну возлагалась обязанность по уплате:
- комиссии за ведение и открытие карточного счета в размере 400 рублей;
- комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в размере 2 250 рублей;
- ежемесячной комиссия за ведение карточного счета при наличии кредита в размере 15 300 рублей (900 рублей ежемесячно всего за период с 12.02.2011 года по 12.06.2012 г.);
Остальные условия Кредитного соглашения прошу оставить без изменения;

1.2) Применить последствия недействительности ничтожных условий Кредитного Соглашения, обязав Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» возвратить Лебедевой Ларисе Александровне неосновательно приобретенные денежные средства в размере 17 950 рублей.

1.3) Взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 2 038 рублей 32 копейки (период просрочки: с 12.01.2011 года по 12.06.2012 года - 511 дней);

1.4) Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» компенсацию морального вреда в пользу Лебедевой Ларисы Александровны в размере 17 950 рублей;




Приложение:
1. Копия Кредитного соглашения № KD19400000013255 от 12 января 2011 г;
2. Копия Договор обслуживания счета с использованием банковских карт № СК 02330074 от 12.01.2011 года
3. Копия Графика погашения.
4. Копия расчета полной стоимости кредита
5. Расчет процентов за пользования денежными средствами.
6. Выписка по счету 40817810616740305608
7. п/п.

16.1. Составление иска выходит за рамки бесплатной консультации. Так же как и проверка каких-либо документов. Это работа юриста, которая должна быть оплачена. Даже прочесть то, что вы написали - требуется немалое время. А уж осмысливать его - и подавно.

Всего доброго.

Вам помог ответ? Да Нет

16.2. Исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения указанных требований, оставляет заявление без движения. Судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором; дело неподсудно данному суду; исковое заявление подано недееспособным лицом; исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. (ст.ст. 131-136 ГПК РФ)

Как видите, требований к исковому заявлению довольно много и в случае их невыполнения и/или по целому ряду других причин может отказаться невозможным не только положительное решение Вашего вопроса в суде, а и сам судебный процесс. Поэтому для составления искового заявления лучше всего воспользоваться услугами специалиста, для начала записавшись на очную консультацию, где можно будет изучить более подробно Вашу проблему.

Вам помог ответ? Да Нет

16.3. Судебная практика по взысканию комиссий с УБРиРа разнится. Некоторые судьи отказывают, потому что Вы платите не за ссудный счет, а за договор банковского счета. В Уральской палате защиты потребителей оказываются БЕСПЛАТНО услуги по взысканию таких комиссий, в том числе и с ОАО "УБРиР", лучше чтобы дело рассматривалось на территории г. Екатеринбурга. Вам присутствовать в судебном заседании не понадобится, звоните 361-42-66.

Вам помог ответ? Да Нет

17. Нужна срочно консультация юриста!

Риэлтор прислала для ознакомления «Договор купли-продажи квартиры».

Меня смущает вот этот пункт договора:
...
Стороны, руководствуясь ст. ст. 421 (свобода договора), 461 (ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя) ГК РФ, пришли к соглашению, что в случае признания судом настоящего Договора недействительным или расторжения его по обстоятельствам, возникшим по вине Продавца или вследствие предъявления претензий третьими лицами к Покупателю об изъятии Квартиры, по основаниям возникшим до исполнения настоящего Договора, в том числе вследствие нарушения прав третьих лиц при приватизации квартиры или оформлении наследства или любых других, которые суд сочтет подлежащими удовлетворению, и изъятия квартиры у Покупателя, Продавец обязуется приобрести Покупателю равнозначное жилое помещение в доме аналогичной категории, в том же районе города Москвы или предоставить Покупателю денежные средства для самостоятельного приобретения квартиры, исходя из стоимости аналогичного жилья, действующей на рынке недвижимости на момент расторжения настоящего Договора, а также возместить все другие понесенные расходы, связанные с приобретением настоящей квартиры. При этом квартира не может быть изъята у Покупателя до полного возмещения убытков.
...

Просьба юристов ответить, это нормально включать такой пункт в договор?

Спасибо.

17.1. Нормально, если Вы знаете, что Ваша квартира не заложена, денег Вы никому не должны, тогда Вам бояться нечего.

Вам помог ответ? Да Нет

17.2. Покупатель явно чрезмерно перестраховывается. Лучше пункты об ответственности формулировать так, чтобы стороны несли ответственность только при наличии их вины. Поэтому названный вами пункт я бы не включал в договор. Почитайте типовые договоры купли-продажи и сравните. Там баланс интересов сторон присутствует.

Вам помог ответ? Да Нет

17.3. Указанный пункт договора является стандартным и соответствует закону. Если вы не вводите покупателя в заблуждение, опасений не может быть.

Вам помог ответ? Да Нет

17.4. Валерий, здравствуйте! И правильно он Вас смущает..
Да, действительно, это стандартный пункт договоров КП ж/п. Но эти стандартные договоры придумали маклеры (риэлторы), они же и придумали такой пункт в договорах.
Этот пункт в части просто ничтожен (про третьих лиц и изъятие квартиры), а в остальном (про приобретение др. ж/п в случае проблем) - просто может быть неисполним.
Включайте, если хотите, но особо на него внимания не обращайте...

С уважением,
Харченко О.В.

Вам помог ответ? Да Нет
18. "ТК РФ Статья 4. Запрещение принудительного труда

Принудительный труд запрещен.
Принудительный труд - выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в том числе: в целях поддержания трудовой дисциплины; в качестве меры ответственности за участие в забастовке; в качестве средства мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития; в качестве меры наказания за наличие или выражение политических взглядов или идеологических убеждений, противоположных установленной политической, социальной или экономической системе; в качестве меры дискриминации по признакам расовой, социальной, национальной или религиозной принадлежности.
К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с: нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере; возникновением непосредственной угрозы для жизни и здоровья работника вследствие нарушения требований охраны труда, в частности необеспеченные его средствами коллективной или индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами. (отсутствие БОЙ по размеру, просроченная диэлектрика, отсутствие индивидуальных фонарей и групповых с показом заряда)"
Я здесь подчеркнул, что было нарушено, а в скобках указал что именно! Но мне сказали, что так не делается, а что бы помочь, не кому...

18.1. А что это за предложения? Вы можете простым языком пояснить что с вами случилось?

Вам помог ответ? Да Нет
19. Действительному государственному советнику юстиции,
Генеральному прокурору Российской Федерации Ю.Я. Чайка от потерпевшего.
Ушинского Искандера Ахатовича

Уважаемый Юрий Яковлевич!

Обращаюсь к Вам как к представителю закона, как к лицу, которому не безразлично судьба простого народа. Прошу Вас, обратить внимания, на ситуацию случившеюся со мной и помочь добиться правосудия и справедливости!
Несчастье случилось со мной Искандером Ахатовичем Ушинским, отслужившим в армии, сдавшим последний экзамен в КГЭУ и приступившим было к дипломной работе. Два года назад Я женился и стал отцом сына Арслана.
Вечером 10 декабря 2016 года, сдав последний экзамен в КГЭУ, Я поехал поздравить с днем рождения подругу семьи, которая отмечала свой день рождения в кафе "Цезарь". Когда Я приехал в кафе, на входе меня встретили охранники кафе Завгаев Ш. Р. и Черсиев И. Р. Эти лица не были официальными работниками заведения, но почему-то были уполномочены досматривать посетителей и следить за порядком. После досмотра Я прошел в зал кафе и присоединился к своей компании.
Далее Я прошу Вас рассмотреть мое обращение, которое выражается в виде жалобы: на обвинительный приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года в отношении Завгаева Шамиля Ризаудиновича, апелляционное определение Судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года, Постановление Президиума Верховного Суда Республики от 20 июня 2018 года и на отказ в рассмотрении данного уголовного дела в Президиуме Верховного Суда РФ.
Теперь изложу суть моей мольбы к правосудию в фактах, на которые суд обратил внимание и не обратил!
Приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года Завгаев Шамиль Ризаудинович, 26.11.1995 года рождения был осужден по части 1. ст. 115 УК РФ и части 1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание по части 1 статьи 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 часов, по части 1 статьи 118 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года 01 месяц. (Дело № 1-234/2017, судья А. Р. Идрисов).
В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким наказанием окончательно Ш. Г. Завгаеву было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 01 месяц, установив ограничения на изменение места жительства и на выезд за пределы территории муниципального образования г. Казани без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
На основании части 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21 октября 2015 года Курского районного суда Ставропольского края исполнять самостоятельно.
06 февраля 2018 года апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан приговор был оставлен без изменения.
20 июня 2018 года Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан кассационные жалобы потерпевшего И.А. Ушинского, его представителя адвоката П.Н. Мазуренко, кассационное представление прокурора Республики Татарстан И.С. Нафикова на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года в отношении Завгаева Шамиля Ризаутдиновича оставлены без удовлетворения.
Вместе с тем, полагаю, указанный приговор, апелляционное определение и Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан подлежат отмене в кассационном порядке по следующим основаниям: В соответствии с ч.1. ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
В приговоре установлено, что в период с 23 часов 30 минут 10 декабря 2016 года до 01 часов 41 минуты 11 декабря 2016 года, в кафе "Цезарь", расположенном по адресу г. Казань, Университетская дом 22, возник словесный конфликт между Завгаевым Ш.Р. и Черсиевым И.Р. с одной стороны и Ушинским И.А., Якуповым А.А., Халиловым Б.Р. с другой стороны. При этом Завгаев Ш.Р. и Черсиев И.Р. неофициально, без официального оформления выполняли функции охранников данного кафе. Как такое возможно? Я разговаривал лично с Министром Труда и занятости РТ Зариповой Д.А., которая сказала: что для выполнения трудовых обязанностей должен быть составлен контракт или официальный документ о принятии на работу физического лица. Но данный факт нарушения трудового кодекса, почему то не кому не интересен. Дальше, конфликт произошел из-за того, что потерпевший, то есть Я, И.А. Ушинский, вставав из-за стола, снимая свою верхнею одежду случайно обронил данную вешалку с только МОЕЙ одеждой, которая упала. После чего подняв ее, принеся извинения девушкам, которые сидели рядом, направился на улицу, так как все парни уже вышли. Далее Ш.Р. Завгаев с какими то претензиями начал приставать ко мне. Я не собирался разбираться чего он хочет, так как конфликт был исчерпан, направился на улицу, так как ради перекура и встал. Но ему оказалось этого мало и Ш.Р. Завгаев начал приставать ко мне, и в ходе конфликтной ситуации мы вышли из кафе на улицу, где у входа в вышеуказанное кафе Ш.Р. Завгаев умышленно нанес один удар кулаком в область лица И.А. Ушинского, от полученного удара Я упал на дорожное покрытие. В результате действий Завгаева Ш.Р., согласно заключению эксперта № 664/ 683 потерпевшему И. А. Ушинскому причинены следующие телесные повреждения:
- перелом лобной кости справа с переходом на сагиттальный шов, субдуральные гематомы лобно-теменных областей, субарахноидальное кровоизлияние, гематомы лобной области (по данным КТ-исследования), ушиба головного мозга средней степени тяжести, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- перелом костей носа, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель;
- кровоподтек левой скуловой области, гематома затылочной области.
В приговоре указано, что доводы подсудимого Ш.Р. Завгаева о том, что он НЕОФИЦИАЛЬНО, осуществляя функции охранника, сделал замечание И.А. Ушинскому, находившемуся в состоянии опьянения, а в ответ на противоправные действия самого потерпевшего, то есть меня, в ходе завязавшейся потасовки нанес МНЕ один удар кулаком в область лица, отчего И.А. Ушинский упал и при падении ударился головой об асфальт ничем не опровергнуты. Далее в приговоре указано, что доводы Ш.Р. Завгаева подтверждаются показаниями свидетелей М.М. Раупова, А.А. Гайсина, Э.Р. Галиуллина, из которых следует, что И.А. Ушинский еще будучи в кафе на замечание о его недостойном поведении, сделанном ему Ш.Р. Завгаевым, в грубой и нецензурной форме выражался в адрес последнего. Как кто-то мог слышать какую-то брань, если в кафе достаточно громко играла музыка? Так же данные свидетели А.А. Гайсин и Э.Р. Галиуллин, вообще не находились внутри кафе «Цезарь» в момент начала конфликта, А.А. Гайсин вообще отдыхал в соседнем кафе «Маринад» и оба данных свидетеля курили на улице и видели исключительно события происходившие на улице. Как или для чего такой абсурд? Далее Я якобы попытался нанести удар головой, от которого Ш.Р. Завгаев уклонился. Как суд мог счесть мой шаг в сторону Завгаева Ш.Р., для сближения дистанции, так как в помещении громко играла музыка и ничего слышно не было, как контакт моей головы, более того попытка контакта, как УДАР ГОЛОВОЙ. Я в прошлом профессиональный футболист, умею хорошо бить по мячу обеими ногами, но за верховые мячи не борюсь, рост не позволяет. Далее на улице возле кафе И.А. Ушинский, А.А. Якупов, Б.Р. Халилов якобы напали на Ш.Р. Завгаева и И.Р. Черняева с целью нанесения ударов. Указанное, по мнению суда, также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года, согласно которому Завгаевым Ш.Р. при исследуемых событиях была получена рана левой кисти, причинившая легкий вред здоровью (т.2 л.д. 210). Но по какой-то причине получения раны левой кисти, ножевой, как говорит сам Ш.Р. Завгаев, зачтено ему как активная помощь в раскрытии преступления? А так как Я с А.А. Якуповым и Б.Р. Халиловым напали на них, на нас должно было быть возбуждено уголовное дело, заявления о привлечении Меня к ответственности написал Завгаев Ш.Р., напомню, он утверждает, что Я напал на него с НОЖОМ! Но данный факт, ему каким то, не мыслимым образом зачтено как активная помощь в раскрытие преступления! То есть суду достаточно заявления о привлечении меня к ответственности за нападения с применением холодного оружия написанного Завгаевым Ш.Р., так же показания свидетелей, которых вообще не было на месте преступления, как данный вывод может говорить о ПРАВОСУДИЕ? Мне во время судебного слушания не говорили, что Я должен защищаться, меня просто допросили и им было достаточно того что Я смог вспомнить и сказать! Напомню, Я был в КОМЕ и после находился и сейчас нахожусь в постоянном депрессивном состоянии серьезные проблемы с головой, а точнее с памятью. Суду было достаточно просто мое присутствия, несмотря на предоставленные в суд справки от врачей запрещавших мне переносить любые стрессовые ситуации, даже вождения автомобиля мне запрещалось. Но суду данный факт был безразличен, более того мне не был предоставлен защитник, а Я даже не знал что он мне нужен, но в процессе Я это понял и нанял адвоката. Так же не одна судебно-медицинская экспертиза со мной не проводилась! Как суд может делать какие-то конкретные выводы, если НЕ ЗНАЕТ вменяем ли человек, то есть Я?
Далее как установлено из материалов дела, алкогольные напитки были предусмотрены в меню заведения, распитие их в нем не возбранялось, жалоб от посетителей на недостойное поведение или алкогольное опьянение меня или моей компании от посетителей или администрации кафе "Цезарь" не поступали, и их просто не было. Вешалку, которую Я случайно уронил с исключительно только моей одеждой, Я тут же с извинениями поставил на место. И так как громко играла музыка, мне пришлось подойти к ближнему столику с упавшей вешалкой и лично извинится перед семейной парой, так как мне не позволяло, не сделать этого моя воспитанность и приличие. Так же в данной семейной паре Я узнал девушку, которая работает в моей компании. После Я хотел подойти и к другому столику, там сидело 2 девушки, но мне помешал подлетевший охранник. В чем заключалось мое недостойное поведение, и с какой целью мне было необходимо сделать замечание в приговоре не указано и не установлено! Прошу обратить внимание на то, что суд сослался на показания свидетелей Гайсина А.А. и Галиуллина Э.Р., как на очевидцев конфликта внутри кафе "Цезарь". Между тем, свидетели Гайсин А.А. и Галиуллин Э.Р. ВООБЩЕ НЕ НАХОДИЛИСЬ в кафе "Цезарь" в момент начала конфликта. А свидетель Гайсин А.А. отдыхал в соседнем кафе "Маринад". Оба указанных свидетеля курили на улице и являлись очевидцами событий происходивших только за пределами помещения кафе. Я прошу Вас отреагировать и помочь мне добиться правосудия и справедливости!
С Моей точки зрения, судом без надлежащего исследования доказательств, указано на причинение потерпевшим И.А. Ушинским (то есть мною) легкого вреда здоровья Ш.Р. Завгаеву. Еще на стадии расследования преступления Ш.Р. Завгаевым была избрана позиция непризнания вины. Я не согласен с признанием судом данного поведения подсудимого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Более того, Ш.Р. Завгаев обвинил меня в том, что Я ударил его в левую руку каким-то предметом (как он утвердил ножом), который так и не был обнаружен. По происходящему в этом деле мнению, ссылка в приговоре на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года (т.2. л.д.210) не обоснована. В данном постановлении не установлен факт причинения вреда здоровья Ш.Р. Завгаеву потерпевшим И.А. Ушинским. В своем постановлении дознаватель лишь приходит к выводу, что дела данной категории возбуждаются и рассматриваются в порядке частного обвинения. В мировой суд Ш.Р. Завгаев не обращался. В тоже время, судом не учтено наличие в деле постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш.Р. Завгаева (КУСП-11591) от 07.12.2017 по факту нанесения им ударов Якупову А.А. (Т.2.л.д. 215), что говорит именно о хулиганских побуждениях подсудимого. Я, Ушинский И.А.,а так же свидетели Якупов А.А., Халилов Б.Р., Мухамадиева К.А. показали, что никакого предмета в руках у потерпевшего, то есть моих не было, а ранение, возможно, Ш.Р. Завгаев причинил себе сам, с целью избежать ответственности за совершенное им преступление (он же не первый раз калечит людей и сталкивается с такими ситуациями, из которых знает на своем опыте как действовать). Причем перед входом в данное кафе ВСЕ без исключений были досмотрены неофициальными охранниками. Далее Суд, признал данных свидетелей заинтересованными лицами, однако не учел, что имеются также показания свидетелей Гайсина А.А. и Галиуллина Э.Р., которые являются посторонними лицами и не участвовали в конфликте, причем Гайсин А.А., был очевидцем непосредственно момента нанесения Завгаевым Ш.Р. удара кулаком в лицо потерпевшему. Из их показаний следует, что никаких предметов в руках у Ушинского И.А. не было. Кроме того, после нанесенного удара И.А. Ушинский упал и потерял сознание, ему оказывали первую помощь прохожие! Однако никто из тех, кто находился рядом, и оказывали мне первую помощь, не видели никакого предмета, так же не был он обнаружен и при осмотре места происшествия сотрудниками полиции.
Судом не учтены показания свидетелей Якупова А.А., Халилова Б.Р., Мухамадиевой К.А., о том, что именно НЕОФИЦИАЛЬНЫЕ охранники, Ш.Р. Завгаев и И.Р. Черсиев спровоцировали конфликт, а Я вел себя законопослушно. Судом не учтены показания свидетеля Гайсина А.А., что в момент удара Я ни на кого не нападал, более того, не ожидал удара, руки мои были в карманах и именно поэтому наступили такие тяжкие последствия для моего здоровья. Напоминаю, руки у меня были в карманах куртки и при оказании помощи мне разрезали куртку, чтобы их достать. Кроме того, почему-то, именно в этот день не работала система видео фиксации в кафе и на улице! А как позволяют работать ночным заведениям без видео фиксации, и причем это в самом центре города, рядом с Кремлем и Казанским (Приволжским) Федеральным Университетом.
Суд счел установленным факт того, что лица напавшие на Ш.Р. Завгаева, причинили ему резанную рану левой кисти, а так как Ш.Р. Завгаев конкретно указывает на Меня как на лицо, нанесшее ему удар острым предметом (НОЖОМ), следовательно суд признал данный факт установленным, доказанным. А меня виновным! Но в приговоре лишь говорится: С УЧЕТОМ ВИНЫ МУШИНСКОГО И.А. , а каких либо постановлений или обвинений НЕТ! Как данный факт, может говорить о правосудии и законе?
Указанный вывод подтверждается тем, что суд признал аморальность и противоправность моего поведения, явившегося поводом для совершения преступления, смягчающим обстоятельством, а при разрешении вопроса о гражданском иске учел "степень вины подсудимого и самого Ушинского И.А." По моему мнению, а так же консультации с прокурором РТ И.С. Нафиковым лично, данный вывод не основан на фактических обстоятельствах дела. Я считаю, что к версии защиты о моем противоправном и аморальном поведении необходимо относиться категорически и критически, как к способу защиты Ш.Р. Завгаева от ответственности и наказания. Далее после совершения преступления Ш.Р. Завгаев скрылся и некоторое время, до прибытия сотрудников полиции находился вне поля зрения свидетелей, в туалете кафе (Т.2.л.д.98). Обстоятельства получения им травмы руки не установлены, но не исключается возможность причинения данной травмы и своей правой рукой (Т.2 л.д.90). Никаких предметов в руках у меня никто из свидетелей не видел, напоминаю перед входом в кафе, Я был досмотрен, никаких опасных предметов у меня обнаружено не было, на месте происшествия никаких предметов так же не обнаружено. Из изложенного следует, что обстоятельства, указанные в приговоре, не соответствуют материалам уголовного дела. Более того, имеется множество противоречий, которые в ходе следствия и в суде устранены не были. Причем были тщательно исследованы и преподнесены доказательства, которые не имеет обоснованного характера!
Я считаю, что суд при вынесении приговора не учел требования статьи 52 Конституции Российской Федерации, которая гласит: "Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба", а также ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая определяет защиту прав потерпевших как первоочередную задачу уголовного судопроизводства. Фактически суд признал меня виновным без всякого расследования и возможности защититься от обвинения. Я пришел к категорическому мнению и считаю, что в приговоре в отношении меня нарушено право на презумпцию невиновности, принцип законности и правила составления описательно-мотивировочной части, что являются существенными нарушениями уголовного закона и категорически влияет на исход дела. При рассмотрении гражданского иска имеется разъяснение мотивов принятого решения: "с учетом вины самого И.А. Ушинского". При этом процессуальных решений указывающих на мою виновность принято не было, в том числе и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года. (т.2. л.д.210). Более того, как суд мог счесть меня виновным, не дав полноценной возможности даже защищаться от обвинения. Об обвинении Я узнал только из приговора. А в чем Я обвинен? Оценка моего поведения и предположение о том, что Ш.Р. Завгаев нанес удар потерпевшему в ответ на противоправные действия самого потерпевшего основаны, исключительно, на показаниях заинтересованных лиц, а именно подсудимого Ш.Р. Завгаева, свидетеля И.Р. Черняева а также администратора кафе М.М. Раупова и не подтверждаются показаниями свидетелей А.А. Якупова, Галиуллина Э.Р., Халилова Б.Р., Мухамадиевой К.А., Гайсина А.А.
Я добропорядочный гражданин России, честно отслужил в армии (служил добровольцем за границей России в Республике Армения), работаю электромонтером в электросетях, учился по специальности в Казанском энергетическом университете на 5 курсе, был женат, у меня есть двухлетний сын. Тем не менее, все это в приговоре не учтено, зато указано, что с моей стороны имело место аморальное или противоправное поведение, явившиеся поводом для преступления. А то что Завгаев Ш.Р. скрылся от отбывания наказания в другом регионе страны не слова, более того каким то немыслимым образом ХАРАКТЕРИЗУЕТ ЕГО КАК ДОБРОПОРЯДОЧНОГО ГРАЖДАНИНА!
Установленные судом фактические обстоятельства в виде аморального или противоправного поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления учитывались судом и при назначении наказания и при решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения, а также при разрешении гражданского иска в качестве смягчающего обстоятельства.
Кроме того, суд учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении подсудимого Ш.Р. Завгаева престарелой матери, нуждающейся в уходе, состояние здоровья подсудимого и всех его родственников, сколько их и где они? Ш.Р. Завгаеву всего 23-года, он прекрасно подготовлен физически, профессионально занимался боксом (в Президиум Верховного Суда РТ Я прикладывал видео запись боксерского боя с его участием), работал охранником, телохранителем, ранее судим по ч.1.ст.111 УК РФ за аналогичное преступление (от отбывания наказания уклонился!), данных о каких либо серьезных заболеваниях матери Ш.Р. Завгаева и ВСЕХ его родственников (повторяю сколько их?) в деле НЕТ! Зато есть родной Брат якобы свидетель, который в период следствия давал показания и они записаны: со слов моего брата... А в суде он утверждает под присягой, что был там. Причем он лично встречался не с одним свидетелем и просил их корректировать показания. Но они не пошли на это, и суд их просто отвел как заинтересованных лиц.
Как видно из материалов уголовного дела, в 2015 году Ш.Р. Завгаев был осужден за аналогичное преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ и был признан виновным в том, что нанес один удар кулаком по лицу потерпевшему, отчего тот упал. В результате указанных действий здоровью потерпевшего был умышленно причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Курского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2015 года Ш.Р. Завгаев был осужден к условной мере наказания и на него были наложены ряд обязанностей (т.2. л.д. 151, 192). Согласно приговору, осужденный был обязан явиться в Наурский межмуниципальный филиал УИИ УФСИН России по Чеченской Республике для постановки на учет в 10-ти дневный срок со дня провозглашения приговора суда, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц, вести законопослушный образ жизни и не совершать преступлений и административных правонарушений, трудиться и трудоустроиться, в период с 21 часа до 06 часов не посещать общественные места и находиться в указанное время по месту своего жительства. Завгаев Ш.Р. не исполнил указанные в приговоре обязанностей, он уклонился от контроля и нарушив запрет выехал на постоянное место жительство в г. Казань, где устроился работать охранником, но как оказывается не официально. Из материалов дела известно, что Ш.Р. Завгаев данное наказание не отбывал (т.2 л.д. 20), копия приговора для исполнения не поступала (т.3.л.д. 192). Несмотря на то, что данные обстоятельства были известны суду и являлись основанием для отмены условного осуждения (ч.3 ст.75 УК РФ), а также характеризовали подсудимого с отрицательной стороны, судом оценка категорически никак не дана, более того каким то образом характеризует его с положительной стороны? Я не юрист, но после консультаций не с одним представителем Министерством Юстиции РТ, заместителями прокурора РТ и с ним лично, а так же с депутатами госсовета РТ прихожу к категорическому выводу, что данный факт повлиял на законность и справедливость принятого решения! Так же суд никоим образом не учел страдания потерпевшей стороны, то есть меня, 2 годовалого моего сына, который чуть не лишился отца и моей матери, которая перенесла инфаркт узнав о случившемся со мной (все документы Я прикладывал).
Согласно п.66 постановления Пленума Верховного Суда Россйской Федерации от 22.12. 2015 № 58 " О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. В данном случае в силу того, что по первому преступлению Ш.Р, Завгаев наказания не отбывал, и даже для постановки на учет не явился, а также учитывая характер и степень общественной опасности первого преступления Я категорически не согласен с решением суда о возможности сохранения условного осуждения. На данный момент не в одном приговоре суда, данный факт не учтен и не рассмотрен. Более того как судьи могут не дав полноценную оценку данному факту ее перевернуть сказав, точнее указав в приговоре, что второе преступления влияет на его исправления? В чем он исправился? Он же не отбывал наказания по первому преступлению и даже не явился для регистрации и постановки на учет, более того выехал не предупредив никого, то есть отрыто скрылся!
Моя правовая позиция остается неизменной и последовательной - осужденный Ш.Р.Завгаев умышленно причинил моему здоровью тяжкий вред из хулиганских побуждений, никакой помощи на месте происшествия не оказал, несмотря на его обязательные трудовые обязанности, как охранника правопорядка, которые включают в себя оказание первой помощи пострадавшим, в данном кафе, моральный вред и материальный ущерб причиненного преступлением и прочих расходов связанных с рассмотрением данного дела не возместил, чем не дал никаких оснований для потерпевшей стороны согласиться хотя бы с каким-нибудь смягчением наказания за совершенное преступление (даже которым не имеется официальных задокументированных подтверждений). Я считаю, что вина Ш.Р. Завгаева совершении преступления, предусмотренного п. д. ч. 2 ст. 111 УК РФ доказана полностью совокупностью собранных по делу и полученных судом доказательств. Из материалов дела ясно следует, что Ш.Р. Завгаев нанося резкий и сильный удар (профессиональный боксер! Я прикладывал диск с видео, к сожалению он единственный, который сохранился, но по поискам в сети интернет так как многие видео записи были удалены в одно и тоже время я продолжаю их поиски и сбор), в жизненно важный орган - голову потерпевшему Ушинскому И.А., который мог лишить Меня сознания, осознавал, что при падении с высоты собственного роста, потерпевший может получить травму головы, которая может повлечь причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью и сознательно допускал это, а значит действовал с косвенным умыслом. Ясно понимая, это и сознательно при нанесении удара (напоминаю профессиональный боец, боксер). Так же данные вывод подтверждает и совершенное Ш.Р. Завгаевым в 2015 году аналогичное преступление за которое он был осужден, но наказание не отбывал. Даже для постановки на учет не являлся. Поэтому деяние осужденного подлежит квалификации по п."д" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинения вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.
Как данное деяния суд мог характеризовать, как случайность?
С моей точки зрения, вследствие нарушения судом при рассмотрении уголовного дела уголовного и уголовно - процессуального законов, повлекших признание смягчающими наказание осужденного обстоятельств, об отсутствии которых имелись доказательства оставленные судом без надлежащей оценки (более того суд неправомерно определенные доказательства, которые как раз характеризовали личность Ш. Р. Завгаева, наоборот перевернул в сторону Завгаева Ш.Р. дал им оценку несоответствующею и неправомерную, напоминаю про первое осуждения и как он от него уклонился. А так же суд счел множество виртуальных, вымышленных смягчающих обстоятельств «признание вины» и «активная помощь в раскрытии преступления», а так же «СОСТОЯНИЯ ЕГО ЗДОРОВЬЯ И ВСЕХ ЕГО РОДСТВЕННИКОВ». Повторяю сколько родственников и что с ними? А один из них даже был там Завгаев Шейх-Мансур Резаудинович. В протоколе допроса данных следователю он говорил и они записаны с его слов и им подписаны в которых он поясняет: со слов моего Брата… но в суде они перевернулись или он обладает машиной времени и уже говорил что был там? Как такое возможно оставлять безнаказанным? Причем не раз ничего, не сказав и не пояснив о его состоянии здоровья. Что с ним? Гастролировать по РФ, совершать преступления и от этого здоровья ухудшается у него? Пока исключительно только у законопослушных жителей РФ ухудшается. Или такое закон РФ разрешает и поддерживает? А так же не дав определения и пересчет ВСЕХ ЕГО РОДСТВЕННИКОВ! Сколько их? Более того как суд смог счесть дачу ложных показаний КАК АКТИВНАЯ ПОМОЩЬ В РАСКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ? Напоминаю, про НОЖ!), а ровно вследствие неверной и неправильной квалификации совершенного преступления, осужденному было назначено наказание, ввиду мягкости явно не соответствующее степени общественной опасности содеянного и личности виновного. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (часть 2 статьи 38918 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. С моей точки зрения, в приговоре категорически неправильно применены нормы ст.60 УК РФ, а именно при назначении наказания не были учтены характер и степень общественной опасности преступления и ЛИЧНОСТЬ ВИНОВНОГО, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Я не согласен с тем, что суд указал в приговоре на то, что показания потерпевшего И.А. Ушинского являются противоречивыми и не согласуются с показаниями других свидетелей. Я давал показания так, как позволяло состояние моего здоровья. В момент дачи показаний 4 июля 2017 года и подачи гражданского иска Я был крайне болен, плохо понимал происходящее, был полностью дезориентирован. Прошу обратить внимание на протокол моего допроса в качестве потерпевшего от 4 июля 2017 года где Я (Т.2 л.д.63) не мог ответить ни на один вопрос председательствующего федерального судьи А. Р. Идрисова, в том числе на вопросы где и как я проходил лечение, проходил ли Я экспертизу? И т.д. Очевидно, что в тот момент Я по состоянию здоровья, не мог давать показания, не мог подавать гражданский иск, заключать какие либо договора или, что-либо оплачивать. Тем не менее, данный вопрос в ходе судебного процесса не обсуждался, чем было нарушено право потерпевшего на доступ к правосудию. Суд не убедился в том, что Я в момент дачи показаний и подачи гражданского иска был вменяем и дееспособен. Причем даже на стадии рассмотрения данного дела в Президиуме Верховного Суда РТ данный вопрос не обсуждался. Всех присутствующих слушателей и прокурора поразила состояния моего здоровья. Я спортсмен, но когда суд решил меня заслушать у меня начался приступ паники и дезориентации, и Я не смог произнести ни слово уже из написанной речи, хотя Я выпил двойную дозу анти депрессантов, после консультации с моим лечащим врачем Габассовы М.В. должен был спокойно ее прочитать, но не смог, а суду мое состояние здоровья БЕЗРАЗЛИЧНО! Так же они заранее были проинформированы о мое психологическом состоянии, но их не заинтересовала состояние моего здоровья! Все документы Я прикладывал к делу. Напомню, что Я не одну судебно-медицинскую экспертизу, которую суд должен был назначить мне не проходил.
Далее в решении о возмещении морального вреда в 30 000 рублей и материального ущерба в размере 15 000 рублей Я считаю не соответствующими требованиям справедливости и разумности, а так же категорически не соответствует норме закона РФ. В соответствии со ст. 44.54 УПК РФ решение о признании Ушинского И.А. гражданским истцом установленным образом оформлено не было. Принимая решение суд не привел мотивы того, по какой причине расходы на лечение и приобретение лекарств, не признаны прямыми расходами, а также почему не были в полном объеме удовлетворены исковые требования о возмещении расходов на представителя. Судом не учтены мои моральные страдания, то, что Я продолжительное время (394 дня) находился в больнице в крайне тяжелом состоянии (так же в состоянии комы), не учел, что в день трагических для меня событий Я успешно сдал последний государственный экзамен в ВУЗЕ, мне оставалось только защитить диплом, а так же совершенно никоим образом не учел моего 2 годовалого сына, который, чуть не потерял отца, жил более года без него, а сейчас видит редко из за моих поисков работы и денег на содержания его и ко всему мне в течении 5 лет, каждые полгода проходить обязательные дорого стоящие лечения. Так же моя мать перенесла инфаркт сердца, узнав о случившемся со мной. В результате преступных действий Ш.Р. Завгаева Я потерял здоровье, работу, не закончил ВУЗ, от меня ушла жена, и моя мать с серьезными трудностями перенесла инфаркт.
По моему мнению, допущенные судом нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, они искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Исходя из изложенного считаю возможным ПРОСИТЬ Вас Генерального Прокурора Российской Федерации Юрий Яковлевич Чайка рассмотреть мое обращение и просить суд кассационной инстанции – Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменить обвинительный приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22.12.2017, апелляционное определение, судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.02.2018 г, Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 года в отношении осужденного Завгаева Шамиля Ризаудиновича, 26.11.1995 года рождения и, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 401.14, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.


С уважением,
потерпевший И.А. Ушинский.

19.1. Потерпевший Ушинский. В Генеральной прокуратуре РФ такой бред и читать не будут. На каком основании они должны передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Его вернут в прокуратуру республики РТ, а там Вам разъяснять, что тупить не надо. Неужели Вам не понятно, что окончательное решение вынес Президиум Верховного суда.

Вам помог ответ? Да Нет
20. Председателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедеву В. М.
121260. г. Москва ул. Поварская, д.15 от потерпевшего
Ушинского Искандера Ахатовича
420124 Казань Дружинная дом 8 кв 46.
89872115246

Уважаемый Вячеслав Михайлович!

Обращаюсь к Вам как к представителю закона, как к лицу, которому не безразлично судьба простого народа. Прошу Вас, обратить внимания, на ситуацию случившеюся со мной и помочь добиться правосудия и справедливости!
Несчастье случилось со мной Искандером Ахатовичем Ушинским, отслужившим в армии, сдавшим последний экзамен в КГЭУ и приступившим было к дипломной работе. Два года назад Я женился и стал отцом сына Арслана.
Вечером 10 декабря 2016 года, сдав последний экзамен в КГЭУ, Я поехал поздравить с днем рождения подругу семьи, которая отмечала свой день рождения в кафе "Цезарь". Когда Я приехал в кафе, на входе меня встретили охранники кафе Завгаев Ш. Р. и Черсиев И. Р. Эти лица не были официальными работниками заведения, но почему-то были уполномочены досматривать посетителей и следить за порядком. После досмотра Я прошел в зал кафе и присоединился к своей компании.
Далее Я прошу Вас рассмотреть мое обращение, которое выражается в виде жалобы: на обвинительный приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года в отношении Завгаева Шамиля Ризаудиновича, апелляционное определение Судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года, Постановление Президиума Верховного Суда Республики от 20 июня 2018 года и на отказ в рассмотрении данного уголовного дела в Президиуме Верховного Суда РФ.
Теперь изложу суть моей мольбы к правосудию в фактах, на которые суд обратил внимание и не обратил!
Приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года Завгаев Шамиль Ризаудинович, 26.11.1995 года рождения был осужден по части 1. ст. 115 УК РФ и части 1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание по части 1 статьи 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 часов, по части 1 статьи 118 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года 01 месяц. (Дело № 1-234/2017, судья А. Р. Идрисов).
В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким наказанием окончательно Ш. Г. Завгаеву было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 01 месяц, установив ограничения на изменение места жительства и на выезд за пределы территории муниципального образования г. Казани без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
На основании части 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21 октября 2015 года Курского районного суда Ставропольского края исполнять самостоятельно.
06 февраля 2018 года апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан приговор был оставлен без изменения.
20 июня 2018 года Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан кассационные жалобы потерпевшего И.А. Ушинского, его представителя адвоката П.Н. Мазуренко, кассационное представление прокурора Республики Татарстан И.С. Нафикова на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года в отношении Завгаева Шамиля Ризаутдиновича оставлены без удовлетворения.
Вместе с тем, полагаю, указанный приговор, апелляционное определение и Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан подлежат отмене в кассационном порядке по следующим основаниям: В соответствии с ч.1. ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
В приговоре установлено, что в период с 23 часов 30 минут 10 декабря 2016 года до 01 часов 41 минуты 11 декабря 2016 года, в кафе "Цезарь", расположенном по адресу г. Казань, Университетская дом 22, возник словесный конфликт между Завгаевым Ш.Р. и Черсиевым И.Р. с одной стороны и Ушинским И.А., Якуповым А.А., Халиловым Б.Р. с другой стороны. При этом Завгаев Ш.Р. и Черсиев И.Р. неофициально, без официального оформления выполняли функции охранников данного кафе. Как такое возможно? Я разговаривал лично с Министром Труда и занятости РТ Зариповой Д.А., которая сказала: что для выполнения трудовых обязанностей должен быть составлен контракт или официальный документ о принятии на работу физического лица. Но данный факт нарушения трудового кодекса, почему то не кому не интересен. Дальше, конфликт произошел из-за того, что потерпевший, то есть Я, И.А. Ушинский, вставав из-за стола, снимая свою верхнею одежду случайно обронил данную вешалку с только МОЕЙ одеждой, которая упала. После чего подняв ее, принеся извинения девушкам, которые сидели рядом, направился на улицу, так как все парни уже вышли. Далее Ш.Р. Завгаев с какими то претензиями начал приставать ко мне. Я не собирался разбираться чего он хочет, так как конфликт был исчерпан, направился на улицу, так как ради перекура и встал. Но ему оказалось этого мало и Ш.Р. Завгаев начал приставать ко мне, и в ходе конфликтной ситуации мы вышли из кафе на улицу, где у входа в вышеуказанное кафе Ш.Р. Завгаев умышленно нанес один удар кулаком в область лица И.А. Ушинского, от полученного удара Я упал на дорожное покрытие. В результате действий Завгаева Ш.Р., согласно заключению эксперта № 664/ 683 потерпевшему И. А. Ушинскому причинены следующие телесные повреждения:
- перелом лобной кости справа с переходом на сагиттальный шов, субдуральные гематомы лобно-теменных областей, субарахноидальное кровоизлияние, гематомы лобной области (по данным КТ-исследования), ушиба головного мозга средней степени тяжести, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- перелом костей носа, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель;
- кровоподтек левой скуловой области, гематома затылочной области.
В приговоре указано, что доводы подсудимого Ш.Р. Завгаева о том, что он НЕОФИЦИАЛЬНО, осуществляя функции охранника, сделал замечание И.А. Ушинскому, находившемуся в состоянии опьянения, а в ответ на противоправные действия самого потерпевшего, то есть меня, в ходе завязавшейся потасовки нанес МНЕ один удар кулаком в область лица, отчего И.А. Ушинский упал и при падении ударился головой об асфальт ничем не опровергнуты. Далее в приговоре указано, что доводы Ш.Р. Завгаева подтверждаются показаниями свидетелей М.М. Раупова, А.А. Гайсина, Э.Р. Галиуллина, из которых следует, что И.А. Ушинский еще будучи в кафе на замечание о его недостойном поведении, сделанном ему Ш.Р. Завгаевым, в грубой и нецензурной форме выражался в адрес последнего. Как кто-то мог слышать какую-то брань, если в кафе достаточно громко играла музыка? Так же данные свидетели А.А. Гайсин и Э.Р. Галиуллин, вообще не находились внутри кафе «Цезарь» в момент начала конфликта, А.А. Гайсин вообще отдыхал в соседнем кафе «Маринад» и оба данных свидетеля курили на улице и видели исключительно события происходившие на улице. Как или для чего такой абсурд? Далее Я якобы попытался нанести удар головой, от которого Ш.Р. Завгаев уклонился. Как суд мог счесть мой шаг в сторону Завгаева Ш.Р., для сближения дистанции, так как в помещении громко играла музыка и ничего слышно не было, как контакт моей головы, более того попытка контакта, как УДАР ГОЛОВОЙ. Я в прошлом профессиональный футболист, умею хорошо бить по мячу обеими ногами, но за верховые мячи не борюсь, рост не позволяет. Далее на улице возле кафе И.А. Ушинский, А.А. Якупов, Б.Р. Халилов якобы напали на Ш.Р. Завгаева и И.Р. Черняева с целью нанесения ударов. Указанное, по мнению суда, также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года, согласно которому Завгаевым Ш.Р. при исследуемых событиях была получена рана левой кисти, причинившая легкий вред здоровью (т.2 л.д. 210). Но по какой-то причине получения раны левой кисти, ножевой, как говорит сам Ш.Р. Завгаев, зачтено ему как активная помощь в раскрытии преступления? А так как Я с А.А. Якуповым и Б.Р. Халиловым напали на них, на нас должно было быть возбуждено уголовное дело, заявления о привлечении Меня к ответственности написал Завгаев Ш.Р., напомню, он утверждает, что Я напал на него с НОЖОМ! Но данный факт, ему каким то, не мыслимым образом зачтено как активная помощь в раскрытие преступления! То есть суду достаточно заявления о привлечении меня к ответственности за нападения с применением холодного оружия написанного Завгаевым Ш.Р., так же показания свидетелей, которых вообще не было на месте преступления, как данный вывод может говорить о ПРАВОСУДИЕ? Мне во время судебного слушания не говорили, что Я должен защищаться, меня просто допросили и им было достаточно того что Я смог вспомнить и сказать! Напомню, Я был в КОМЕ и после находился и сейчас нахожусь в постоянном депрессивном состоянии серьезные проблемы с головой, а точнее с памятью. Суду было достаточно просто мое присутствия, несмотря на предоставленные в суд справки от врачей запрещавших мне переносить любые стрессовые ситуации, даже вождения автомобиля мне запрещалось. Но суду данный факт был безразличен, более того мне не был предоставлен защитник, а Я даже не знал что он мне нужен, но в процессе Я это понял и нанял адвоката. Так же не одна судебно-медицинская экспертиза со мной не проводилась! Как суд может делать какие-то конкретные выводы, если НЕ ЗНАЕТ вменяем ли человек, то есть Я?
Далее как установлено из материалов дела, алкогольные напитки были предусмотрены в меню заведения, распитие их в нем не возбранялось, жалоб от посетителей на недостойное поведение или алкогольное опьянение меня или моей компании от посетителей или администрации кафе "Цезарь" не поступали, и их просто не было. Вешалку, которую Я случайно уронил с исключительно только моей одеждой, Я тут же с извинениями поставил на место. И так как громко играла музыка, мне пришлось подойти к ближнему столику с упавшей вешалкой и лично извинится перед семейной парой, так как мне не позволяло, не сделать этого моя воспитанность и приличие. Так же в данной семейной паре Я узнал девушку, которая работает в моей компании. После Я хотел подойти и к другому столику, там сидело 2 девушки, но мне помешал подлетевший охранник. В чем заключалось мое недостойное поведение, и с какой целью мне было необходимо сделать замечание в приговоре не указано и не установлено! Прошу обратить внимание на то, что суд сослался на показания свидетелей Гайсина А.А. и Галиуллина Э.Р., как на очевидцев конфликта внутри кафе "Цезарь". Между тем, свидетели Гайсин А.А. и Галиуллин Э.Р. ВООБЩЕ НЕ НАХОДИЛИСЬ в кафе "Цезарь" в момент начала конфликта. А свидетель Гайсин А.А. отдыхал в соседнем кафе "Маринад". Оба указанных свидетеля курили на улице и являлись очевидцами событий происходивших только за пределами помещения кафе. Я прошу Вас отреагировать и помочь мне добиться правосудия и справедливости!
С Моей точки зрения, судом без надлежащего исследования доказательств, указано на причинение потерпевшим И.А. Ушинским (то есть мною) легкого вреда здоровья Ш.Р. Завгаеву. Еще на стадии расследования преступления Ш.Р. Завгаевым была избрана позиция непризнания вины. Я не согласен с признанием судом данного поведения подсудимого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Более того, Ш.Р. Завгаев обвинил меня в том, что Я ударил его в левую руку каким-то предметом (как он утвердил ножом), который так и не был обнаружен. По происходящему в этом деле мнению, ссылка в приговоре на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года (т.2. л.д.210) не обоснована. В данном постановлении не установлен факт причинения вреда здоровья Ш.Р. Завгаеву потерпевшим И.А. Ушинским. В своем постановлении дознаватель лишь приходит к выводу, что дела данной категории возбуждаются и рассматриваются в порядке частного обвинения. В мировой суд Ш.Р. Завгаев не обращался. В тоже время, судом не учтено наличие в деле постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш.Р. Завгаева (КУСП-11591) от 07.12.2017 по факту нанесения им ударов Якупову А.А. (Т.2.л.д. 215), что говорит именно о хулиганских побуждениях подсудимого. Я, Ушинский И.А.,а так же свидетели Якупов А.А., Халилов Б.Р., Мухамадиева К.А. показали, что никакого предмета в руках у потерпевшего, то есть моих не было, а ранение, возможно, Ш.Р. Завгаев причинил себе сам, с целью избежать ответственности за совершенное им преступление (он же не первый раз калечит людей и сталкивается с такими ситуациями, из которых знает на своем опыте как действовать). Причем перед входом в данное кафе ВСЕ без исключений были досмотрены неофициальными охранниками. Далее Суд, признал данных свидетелей заинтересованными лицами, однако не учел, что имеются также показания свидетелей Гайсина А.А. и Галиуллина Э.Р., которые являются посторонними лицами и не участвовали в конфликте, причем Гайсин А.А., был очевидцем непосредственно момента нанесения Завгаевым Ш.Р. удара кулаком в лицо потерпевшему. Из их показаний следует, что никаких предметов в руках у Ушинского И.А. не было. Кроме того, после нанесенного удара И.А. Ушинский упал и потерял сознание, ему оказывали первую помощь прохожие! Однако никто из тех, кто находился рядом, и оказывали мне первую помощь, не видели никакого предмета, так же не был он обнаружен и при осмотре места происшествия сотрудниками полиции.
Судом не учтены показания свидетелей Якупова А.А., Халилова Б.Р., Мухамадиевой К.А., о том, что именно НЕОФИЦИАЛЬНЫЕ охранники, Ш.Р. Завгаев и И.Р. Черсиев спровоцировали конфликт, а Я вел себя законопослушно. Судом не учтены показания свидетеля Гайсина А.А., что в момент удара Я ни на кого не нападал, более того, не ожидал удара, руки мои были в карманах и именно поэтому наступили такие тяжкие последствия для моего здоровья. Напоминаю, руки у меня были в карманах куртки и при оказании помощи мне разрезали куртку, чтобы их достать. Кроме того, почему-то, именно в этот день не работала система видео фиксации в кафе и на улице! А как позволяют работать ночным заведениям без видео фиксации, и причем это в самом центре города, рядом с Кремлем и Казанским (Приволжским) Федеральным Университетом.
Суд счел установленным факт того, что лица напавшие на Ш.Р. Завгаева, причинили ему резанную рану левой кисти, а так как Ш.Р. Завгаев конкретно указывает на Меня как на лицо, нанесшее ему удар острым предметом (НОЖОМ), следовательно суд признал данный факт установленным, доказанным. А меня виновным! Но в приговоре лишь говорится: С УЧЕТОМ ВИНЫ МУШИНСКОГО И.А. , а каких либо постановлений или обвинений НЕТ! Как данный факт, может говорить о правосудии и законе?
Указанный вывод подтверждается тем, что суд признал аморальность и противоправность моего поведения, явившегося поводом для совершения преступления, смягчающим обстоятельством, а при разрешении вопроса о гражданском иске учел "степень вины подсудимого и самого Ушинского И.А." По моему мнению, а так же консультации с прокурором РТ И.С. Нафиковым лично, данный вывод не основан на фактических обстоятельствах дела. Я считаю, что к версии защиты о моем противоправном и аморальном поведении необходимо относиться категорически и критически, как к способу защиты Ш.Р. Завгаева от ответственности и наказания. Далее после совершения преступления Ш.Р. Завгаев скрылся и некоторое время, до прибытия сотрудников полиции находился вне поля зрения свидетелей, в туалете кафе (Т.2.л.д.98). Обстоятельства получения им травмы руки не установлены, но не исключается возможность причинения данной травмы и своей правой рукой (Т.2 л.д.90). Никаких предметов в руках у меня никто из свидетелей не видел, напоминаю перед входом в кафе, Я был досмотрен, никаких опасных предметов у меня обнаружено не было, на месте происшествия никаких предметов так же не обнаружено. Из изложенного следует, что обстоятельства, указанные в приговоре, не соответствуют материалам уголовного дела. Более того, имеется множество противоречий, которые в ходе следствия и в суде устранены не были. Причем были тщательно исследованы и преподнесены доказательства, которые не имеет обоснованного характера!
Я считаю, что суд при вынесении приговора не учел требования статьи 52 Конституции Российской Федерации, которая гласит: "Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба", а также ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая определяет защиту прав потерпевших как первоочередную задачу уголовного судопроизводства. Фактически суд признал меня виновным без всякого расследования и возможности защититься от обвинения. Я пришел к категорическому мнению и считаю, что в приговоре в отношении меня нарушено право на презумпцию невиновности, принцип законности и правила составления описательно-мотивировочной части, что являются существенными нарушениями уголовного закона и категорически влияет на исход дела. При рассмотрении гражданского иска имеется разъяснение мотивов принятого решения: "с учетом вины самого И.А. Ушинского". При этом процессуальных решений указывающих на мою виновность принято не было, в том числе и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года. (т.2. л.д.210). Более того, как суд мог счесть меня виновным, не дав полноценной возможности даже защищаться от обвинения. Об обвинении Я узнал только из приговора. А в чем Я обвинен? Оценка моего поведения и предположение о том, что Ш.Р. Завгаев нанес удар потерпевшему в ответ на противоправные действия самого потерпевшего основаны, исключительно, на показаниях заинтересованных лиц, а именно подсудимого Ш.Р. Завгаева, свидетеля И.Р. Черняева а также администратора кафе М.М. Раупова и не подтверждаются показаниями свидетелей А.А. Якупова, Галиуллина Э.Р., Халилова Б.Р., Мухамадиевой К.А., Гайсина А.А.
Я добропорядочный гражданин России, честно отслужил в армии (служил добровольцем за границей России в Республике Армения), работаю электромонтером в электросетях, учился по специальности в Казанском энергетическом университете на 5 курсе, был женат, у меня есть двухлетний сын. Тем не менее, все это в приговоре не учтено, зато указано, что с моей стороны имело место аморальное или противоправное поведение, явившиеся поводом для преступления. А то что Завгаев Ш.Р. скрылся от отбывания наказания в другом регионе страны не слова, более того каким то немыслимым образом ХАРАКТЕРИЗУЕТ ЕГО КАК ДОБРОПОРЯДОЧНОГО ГРАЖДАНИНА!
Установленные судом фактические обстоятельства в виде аморального или противоправного поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления учитывались судом и при назначении наказания и при решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения, а также при разрешении гражданского иска в качестве смягчающего обстоятельства.
Кроме того, суд учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении подсудимого Ш.Р. Завгаева престарелой матери, нуждающейся в уходе, состояние здоровья подсудимого и всех его родственников, сколько их и где они? Ш.Р. Завгаеву всего 23-года, он прекрасно подготовлен физически, профессионально занимался боксом (в Президиум Верховного Суда РТ Я прикладывал видео запись боксерского боя с его участием), работал охранником, телохранителем, ранее судим по ч.1.ст.111 УК РФ за аналогичное преступление (от отбывания наказания уклонился!), данных о каких либо серьезных заболеваниях матери Ш.Р. Завгаева и ВСЕХ его родственников (повторяю сколько их?) в деле НЕТ! Зато есть родной Брат якобы свидетель, который в период следствия давал показания и они записаны: со слов моего брата... А в суде он утверждает под присягой, что был там. Причем он лично встречался не с одним свидетелем и просил их корректировать показания. Но они не пошли на это, и суд их просто отвел как заинтересованных лиц.
Как видно из материалов уголовного дела, в 2015 году Ш.Р. Завгаев был осужден за аналогичное преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ и был признан виновным в том, что нанес один удар кулаком по лицу потерпевшему, отчего тот упал. В результате указанных действий здоровью потерпевшего был умышленно причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Курского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2015 года Ш.Р. Завгаев был осужден к условной мере наказания и на него были наложены ряд обязанностей (т.2. л.д. 151, 192). Согласно приговору, осужденный был обязан явиться в Наурский межмуниципальный филиал УИИ УФСИН России по Чеченской Республике для постановки на учет в 10-ти дневный срок со дня провозглашения приговора суда, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц, вести законопослушный образ жизни и не совершать преступлений и административных правонарушений, трудиться и трудоустроиться, в период с 21 часа до 06 часов не посещать общественные места и находиться в указанное время по месту своего жительства. Завгаев Ш.Р. не исполнил указанные в приговоре обязанностей, он уклонился от контроля и нарушив запрет выехал на постоянное место жительство в г. Казань, где устроился работать охранником, но как оказывается не официально. Из материалов дела известно, что Ш.Р. Завгаев данное наказание не отбывал (т.2 л.д. 20), копия приговора для исполнения не поступала (т.3.л.д. 192). Несмотря на то, что данные обстоятельства были известны суду и являлись основанием для отмены условного осуждения (ч.3 ст.75 УК РФ), а также характеризовали подсудимого с отрицательной стороны, судом оценка категорически никак не дана, более того каким то образом характеризует его с положительной стороны? Я не юрист, но после консультаций не с одним представителем Министерством Юстиции РТ, заместителями прокурора РТ и с ним лично, а так же с депутатами госсовета РТ прихожу к категорическому выводу, что данный факт повлиял на законность и справедливость принятого решения! Так же суд никоим образом не учел страдания потерпевшей стороны, то есть меня, 2 годовалого моего сына, который чуть не лишился отца и моей матери, которая перенесла инфаркт узнав о случившемся со мной (все документы Я прикладывал).
Согласно п.66 постановления Пленума Верховного Суда Россйской Федерации от 22.12. 2015 № 58 " О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. В данном случае в силу того, что по первому преступлению Ш.Р, Завгаев наказания не отбывал, и даже для постановки на учет не явился, а также учитывая характер и степень общественной опасности первого преступления Я категорически не согласен с решением суда о возможности сохранения условного осуждения. На данный момент не в одном приговоре суда, данный факт не учтен и не рассмотрен. Более того как судьи могут не дав полноценную оценку данному факту ее перевернуть сказав, точнее указав в приговоре, что второе преступления влияет на его исправления? В чем он исправился? Он же не отбывал наказания по первому преступлению и даже не явился для регистрации и постановки на учет, более того выехал не предупредив никого, то есть отрыто скрылся!
Моя правовая позиция остается неизменной и последовательной - осужденный Ш.Р.Завгаев умышленно причинил моему здоровью тяжкий вред из хулиганских побуждений, никакой помощи на месте происшествия не оказал, несмотря на его обязательные трудовые обязанности, как охранника правопорядка, которые включают в себя оказание первой помощи пострадавшим, в данном кафе, моральный вред и материальный ущерб причиненного преступлением и прочих расходов связанных с рассмотрением данного дела не возместил, чем не дал никаких оснований для потерпевшей стороны согласиться хотя бы с каким-нибудь смягчением наказания за совершенное преступление (даже которым не имеется официальных задокументированных подтверждений). Я считаю, что вина Ш.Р. Завгаева совершении преступления, предусмотренного п. д. ч. 2 ст. 111 УК РФ доказана полностью совокупностью собранных по делу и полученных судом доказательств. Из материалов дела ясно следует, что Ш.Р. Завгаев нанося резкий и сильный удар (профессиональный боксер! Я прикладывал диск с видео, к сожалению он единственный, который сохранился, но по поискам в сети интернет так как многие видео записи были удалены в одно и тоже время я продолжаю их поиски и сбор), в жизненно важный орган - голову потерпевшему Ушинскому И.А., который мог лишить Меня сознания, осознавал, что при падении с высоты собственного роста, потерпевший может получить травму головы, которая может повлечь причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью и сознательно допускал это, а значит действовал с косвенным умыслом. Ясно понимая, это и сознательно при нанесении удара (напоминаю профессиональный боец, боксер). Так же данные вывод подтверждает и совершенное Ш.Р. Завгаевым в 2015 году аналогичное преступление за которое он был осужден, но наказание не отбывал. Даже для постановки на учет не являлся. Поэтому деяние осужденного подлежит квалификации по п."д" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинения вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.
Как данное деяния суд мог характеризовать, как случайность?
С моей точки зрения, вследствие нарушения судом при рассмотрении уголовного дела уголовного и уголовно - процессуального законов, повлекших признание смягчающими наказание осужденного обстоятельств, об отсутствии которых имелись доказательства оставленные судом без надлежащей оценки (более того суд неправомерно определенные доказательства, которые как раз характеризовали личность Ш. Р. Завгаева, наоборот перевернул в сторону Завгаева Ш.Р. дал им оценку несоответствующею и неправомерную, напоминаю про первое осуждения и как он от него уклонился. А так же суд счел множество виртуальных, вымышленных смягчающих обстоятельств «признание вины» и «активная помощь в раскрытии преступления», а так же «СОСТОЯНИЯ ЕГО ЗДОРОВЬЯ И ВСЕХ ЕГО РОДСТВЕННИКОВ». Повторяю сколько родственников и что с ними? А один из них даже был там Завгаев Шейх-Мансур Резаудинович. В протоколе допроса данных следователю он говорил и они записаны с его слов и им подписаны в которых он поясняет: со слов моего Брата… но в суде они перевернулись или он обладает машиной времени и уже говорил что был там? Как такое возможно оставлять безнаказанным? Причем не раз ничего, не сказав и не пояснив о его состоянии здоровья. Что с ним? Гастролировать по РФ, совершать преступления и от этого здоровья ухудшается у него? Пока исключительно только у законопослушных жителей РФ ухудшается. Или такое закон РФ разрешает и поддерживает? А так же не дав определения и пересчет ВСЕХ ЕГО РОДСТВЕННИКОВ! Сколько их? Более того как суд смог счесть дачу ложных показаний КАК АКТИВНАЯ ПОМОЩЬ В РАСКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ? Напоминаю, про НОЖ!), а ровно вследствие неверной и неправильной квалификации совершенного преступления, осужденному было назначено наказание, ввиду мягкости явно не соответствующее степени общественной опасности содеянного и личности виновного. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (часть 2 статьи 38918 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. С моей точки зрения, в приговоре категорически неправильно применены нормы ст.60 УК РФ, а именно при назначении наказания не были учтены характер и степень общественной опасности преступления и ЛИЧНОСТЬ ВИНОВНОГО, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Я не согласен с тем, что суд указал в приговоре на то, что показания потерпевшего И.А. Ушинского являются противоречивыми и не согласуются с показаниями других свидетелей. Я давал показания так, как позволяло состояние моего здоровья. В момент дачи показаний 4 июля 2017 года и подачи гражданского иска Я был крайне болен, плохо понимал происходящее, был полностью дезориентирован. Прошу обратить внимание на протокол моего допроса в качестве потерпевшего от 4 июля 2017 года где Я (Т.2 л.д.63) не мог ответить ни на один вопрос председательствующего федерального судьи А. Р. Идрисова, в том числе на вопросы где и как я проходил лечение, проходил ли Я экспертизу? И т.д. Очевидно, что в тот момент Я по состоянию здоровья, не мог давать показания, не мог подавать гражданский иск, заключать какие либо договора или, что-либо оплачивать. Тем не менее, данный вопрос в ходе судебного процесса не обсуждался, чем было нарушено право потерпевшего на доступ к правосудию. Суд не убедился в том, что Я в момент дачи показаний и подачи гражданского иска был вменяем и дееспособен. Причем даже на стадии рассмотрения данного дела в Президиуме Верховного Суда РТ данный вопрос не обсуждался. Всех присутствующих слушателей и прокурора поразила состояния моего здоровья. Я спортсмен, но когда суд решил меня заслушать у меня начался приступ паники и дезориентации, и Я не смог произнести ни слово уже из написанной речи, хотя Я выпил двойную дозу анти депрессантов, после консультации с моим лечащим врачем Габассовы М.В. должен был спокойно ее прочитать, но не смог, а суду мое состояние здоровья БЕЗРАЗЛИЧНО! Так же они заранее были проинформированы о мое психологическом состоянии, но их не заинтересовала состояние моего здоровья! Все документы Я прикладывал к делу. Напомню, что Я не одну судебно-медицинскую экспертизу, которую суд должен был назначить мне не проходил.
Далее в решении о возмещении морального вреда в 30 000 рублей и материального ущерба в размере 15 000 рублей Я считаю не соответствующими требованиям справедливости и разумности, а так же категорически не соответствует норме закона РФ. В соответствии со ст. 44.54 УПК РФ решение о признании Ушинского И.А. гражданским истцом установленным образом оформлено не было. Принимая решение суд не привел мотивы того, по какой причине расходы на лечение и приобретение лекарств, не признаны прямыми расходами, а также почему не были в полном объеме удовлетворены исковые требования о возмещении расходов на представителя. Судом не учтены мои моральные страдания, то, что Я продолжительное время (394 дня) находился в больнице в крайне тяжелом состоянии (так же в состоянии комы), не учел, что в день трагических для меня событий Я успешно сдал последний государственный экзамен в ВУЗЕ, мне оставалось только защитить диплом, а так же совершенно никоим образом не учел моего 2 годовалого сына, который, чуть не потерял отца, жил более года без него, а сейчас видит редко из за моих поисков работы и денег на содержания его и ко всему мне в течении 5 лет, каждые полгода проходить обязательные дорого стоящие лечения. Так же моя мать перенесла инфаркт сердца, узнав о случившемся со мной. В результате преступных действий Ш.Р. Завгаева Я потерял здоровье, работу, не закончил ВУЗ, от меня ушла жена, и моя мать с серьезными трудностями перенесла инфаркт.
По моему мнению, допущенные судом нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, они искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Исходя из изложенного считаю возможным ПРОСИТЬ Вас Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В. М. рассмотреть мое обращение и просить суд кассационной инстанции – Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменить обвинительный приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22.12.2017, апелляционное определение, судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.02.2018 г, Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 года в отношении осужденного Завгаева Шамиля Ризаудиновича, 26.11.1995 года рождения и, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 401.14, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.


С уважением,
потерпевший И.А. Ушинский.

20.1. Искандер Ахатович, обратитесь с этим по адресу. На юридическом сайте дают консультации, а не разрешают обращения граждан. Всего доброго и удачи Вам.

Вам помог ответ? Да Нет

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Читайте по теме:

КАК КОМПЕНСИРОВАТЬ МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД ПРИ ЗАЛИВЕ КВАРТИРЫ.

03.02.2020 в 00:07
220 просмотров
Довольно часто встречаются ситуации, когда соседи сверху заливают квартиру. Это распространенное явление, которое нередко заканчивается в суде по иску о возмещении вреда.
Комментарии (0)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Обман инвалидов Фондом соц. страхования, как одна из форм нарушения социальной справедливости

16.10.2019 в 19:19
560 просмотров
Инвалидность, это социальная недостаточность вследствие нарушения здоровья со стойкими расстройствами функций организма, приводящая к ограничению жизнедеятельности и необходимости социальной защиты.
Комментарии (29)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Минфин запретит банкам навязывать клиентам ненужные услуги

11.10.2019 в 11:47
3534 просмотров
Минфин предлагает на законодательном уровне запретить банкам навязывать гражданам, оформляющим займы, всевозможные дополнительные услуги.
Комментарии (23)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Коррупционная схема- почему не стоит покупать жилье в долевом строительстве

28.06.2019 в 11:12
632 просмотров
Вчера состоялся очередной суд по спору о недостатках в долевом строительстве, который характеризовался удивительным произволом со стороны судьи даже для такой категории дел.
Комментарии (14)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Компенсация морального вреда. Проблемные вопросы

26.06.2019 в 07:10
2649 просмотров
Компенсация морального вреда достаточно часто встречается в судебной практике. На первый взгляд, истцу кажется это вопросом несложным, однако по итогам рассмотрения иска подавляющее большинство остаются неудовлетворенными принятым решением, особенно размером определенной судом суммы компенсации.
Комментарии (15)
Рейтинг публикации: 0 ( )

«Болезнь пожилых мужчин». Смерть Юлии Началовой глазами вр

18.03.2019 в 10:08
157 просмотров
Остановилось сердце певицы и телеведущей Юлии Началовой. Как оказалось, 38 — летняя звезда страдала тяжелейшими заболеваниями — сахарным диабетом 2 типа, красной волчанкой и подагрой, которые принято считать возрастными недугами.
Комментарии (2)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Установив датчики утечки газа, обезопасьте себя и соседей от взрыва

19.01.2019 в 21:59
5669 просмотров
31.12.2018 г. в результате взрыва газа в Магнитогорске обрушился седьмой подъезд газифицированного панельного 10-этажного жилого дома.
Комментарии (84)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Семьям погибших от отравления газом в Павлове окажут материальную помощь из регионального бюджета

15.01.2019 в 01:10
386 просмотров
14 января 2019 20:52Семьям погибших от отравления газом в Павлове Нижегородской области окажут материальную помощь из регионального бюджета.
Комментарии (1)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Упущенная выгода: как определить размер и взыскать?

12.12.2018 в 21:07
3402 просмотров
На практике не очень распространено взыскание упущенной выгоды, из-за предубеждений о том, что данную категорию исков сложно доказать и рассчитать.
Комментарии (15)
Рейтинг публикации: 0 ( )

СТРАХОВКА ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ ПРИ ОФОРМЛЕНИИ КРЕДИТА. Обязательно ли оформлять?

05.12.2018 в 11:26
286 просмотров
Многие мои знакомые, беря кредит сталкиваются с тем, что банки им (бывает даже против их воли) навязывают услугу «Страхование жизни и здоровья».
Комментарии (2)
Рейтинг публикации: 0 ( )