Ответственность застрахована

Ваш бесплатный вопрос юристам онлайн
Задать бесплатный вопрос онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

1. Я купила автомобиль. В течении 10 дней не успела поставить его на учет. Автомобиль угнали и продали. В угнанном автомобиле были и документы на машину, в том числе и договор купли-продажи автомобиля. Шло следствие. Машину нашли и мне вернули. А документы на машину не нашли. У следователя в материалах дела находится копия договора купли-продажи. Я получила дубликат ПТС. Застраховала гражданскую ответственность и обратилась в ГАИ для постановки на учет со следующими документами: дубликат ПТС, постановление о приостановлении предварительного следствия, постановление о возвращении вещ. доков. Постановление о признании потерпевшим и получила отказ в постановке на учет. Правомерны ли действия органов ГИБДД? Спасибо.

1.1. Нужно смотреть текст отказа, на каком основании Вам отказано в регистрации т/с. Если отказ неправомерен нужно обращаться в суд.

2. Являясь пассажиром рейсового автобуса попала в ДТП. В результате ДТП получила телесные повреждения. Виновник ДТП водитель легкового автомобиля. Страховая компания автотранспортного предприятия выплатила страховую сумму.
Вопрос: имею ли я право затребовать страховую сумму со страховой компании виновника в ДТП.
Страховая компания виновника отказывает в выплате ссылаясь на то что страховая сумма уже выплачена.
Пункт 3 статьи 1079 КоАП: «Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т. п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи».
В п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу, производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

2.1. Здравствуйте! А почему бы Вам не взыскать причинённый вред со страховой в которой застарахована жизнь и здоровье пассажиров автобуса? Действительно, если страховая сумма по ОСАГО выплачена в полном объёме, то с виновника Вы можете взыскивать лишь в судебном порядке.

2.2. Здравствуйте. Вы говорите о страховой выплате в пределах страховой суммы по полису ОСАГО.
А Вам платили страховое возмещение по Закону об Обязательном Страховании Ответственности Перевозчика (ОСГОП), где страховая сумма на возмещение вреда здоровью - не 400 000 руб., а 2 000 000 руб.
Здесь действует другой закон, не ОСАГО, а ОСГОП. И статьи закона ОСАГО к ответственности перевозчика по возмещению вреда здоровью неприменимы.


3. 23.03.2017 произошло ДТП в результате которого был поврежден мой автомобиль. Поскольку моя автогражданская ответственность в ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования ЕЕЕ 0370371685 было выплачено страховое возмещение в размере 8 600,00 RUB.

В процессе дальнейшей работы по убытку от страховой компании виновника СПАО "Ингосстрах" поступала информация о смерти собственника транспортного средства Skoda Octavia, гос. № Т 170 СА 178 Романова Сергея Веннаминовича до ДТП (05 декабря 2016 г.), следовательно на дату ДТП 23.03.2017 страховой полис виновника Романова А.С. серия ЕЕЕ № 0389762593 не действовал; по решению комиссии РСА установлено основание для отзыва заявки ПВУ (а следовательно признания события не страховым случаем), это является нарушением существенных условий договора страхования. И теперь страховая требует вернуть деньги. Как мне поступить в данном случае?

3.1. Добрый день. Пусть обращаются в суд и доказывают, что Вы получили денежные средства ввиду того, что именно Вы ввели их в заблуждение.
Поскольку Вашей вины в этом нет - пусть взыскивают эту сумму с наследников умершего.

4. В прошлом году моя жена, сдавая задом, притерлась к автомобилю (не верно расценила дистанцию). Наш авто застрахован по КАСКО и водители вписаны в ОСАГО. Дождались водителя пострадавшего авто, предложил им сразу на месте урегулировать деньгами, так как у них тоже повреждения не серьезные, но пострадавшие выбрали вариант с оформлением европротокола и возмещения по страховке. Пострадавшая сторона отказалась от проведения ремонта за счет страховой компании, хотя по закону с изменениями от 2018 года страховая обязана осуществлять ремонт с использованием новых деталей и предоставлением гарантии на ремонт. Пострадавшая сторона подписала Соглашение о выплате страхового возмещения, НО, получив деньги, позвонили мне и предложили встретиться. На встрече мне предложили заплатить сверху сумму денег либо будут подавать в суд для возмещения разницы между суммой выплат и фактически потраченной на ремонт (хотя и ремонта еще не было и оценки никакой не проводилось). Честно говоря, и представить себе не мог, что такое возможно – ну кому придет в голову такое – ведь им предложили ремонт, они от него отказались, получили деньги и решили отремонтировать сами – ну как-то бредово выглядит. В итоге в апреле этого года позвонили с суда и сказали, что на мою супругу подали в суд. Пошел в суд, ознакомился с материалами дела, пришел в страховую – попросил разъяснить ситуацию – там тоже развели руками – сказали, что такое в их практике впервые, обычно отсуживают у страховой неверные расчеты – но так как потерпевшая подписала соглашение, тем самым признала отсутствие претензий, но отсутствие претензий к СТРАХОВОЙ! Но не к виновнику аварии – то есть получается, что закон со всеми правками защищает права страховой и иногда потерпевшего, но абсолютно не защищает права виновника, который застраховал свою ответственность. Тогда вопрос – а для чего ОСАГО? Выплаты пострадавшей составили менее 40 тысяч рублей при максимальных по европротоколу 100 000 р, а с нас еще хотят взыскать 52000 р. (и это не возмещение износа – а именно более дорогой ремонт + доплата за новую деталь). Пострадавшему авто было 9 лет и при том повреждении (вмятина на двери размером с ладонь) эксперт со страховой посчитал, что дверь надо менять (очень сомнительно – зачем?), и ее поменяли - в «тойота центре»-с их бешенными тарифами за работу. Почему получается, что к страховой претензий нет, а к виновнику они могут оставаться?

4.1. Надо смотреть документы, на суд привлекали страховую компанию?

5. Инспектор ДПС выписал протокол по ч.1 ст. 12.7, отстранил от управления ТС (категория А), отправил ТС на арестплощадку. После этого выписал постановление по ч. 2 ст. 12.3 (отсутсвие ОСАГО). Вопрос: не являются ли эти нарушения взаимоисключающими (при отсутствие прав соответсвующей категории, гражданская ответственность на ТС данной категории застрахована быть не может)?

5.1. Ет, нельзя. Это две статьи закона, имеющие разные диспозиции.

В данном случае со стороны инспектора дпс имело место превышение служебным полномочием



К сведению: "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.05.2019)

Статья 286. Превышение должностных полномочий

1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.



Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 29.05.2019)

Статья 12.3. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения

2. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Статья 12.7. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством



При пресечении нарушений, указанных в ч. 1 и 2 ст. 12.7, применяются задержание ТС и отстранение водителя от управления.

1. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

6. Мною для продажи было вставлено на сайте Авито несколько объектов.

01.06.2019 г. неизвестный предложил купить мотокультиватор, переведя деньги мне на карту. Доверившись ему, сообщил данные по карте. Впоследствии он убедил меня, что вместо перевода мне, деньги ушли к нему.

Для подтверждения этого он попросил меня выдвинуться к ближайшему банкомату Сбербанка. Там в банкомате при вводе названного им пароля высветилась картинка, что у меня действительно всё обнулено, а эта сумма числится на его счету в Альфа банке. Впоследствии, после выяснения у специалистов, оказалось, что в личном кабинете можно править текст. Но даже далеко не все специалисты Сбербанка знают об этом. Он убедил меня в том, что хочет вернуть деньги, для чего надо будет последовательно производить операции, которые он укажет. Выполняя операции, я считал, что возвращаются деньги мне, на самом деле они снимались.

В ходе операций на меня дважды выходили специалисты Сбербанка с № 900. Но при этом они только уточняли мои данные. Если бы хоть раз сказали, что деньги списываются, всё бы остановилось. Последняя операция вроде была заблокирована, о чём пришло извещение. После чего я сам вышел на № 900, и там меня спросили, самостоятельно ли я выполняю операции. Когда я ответил, что по подсказке, мне разъяснили, что это мошенники. Я попросил заблокировать мои средства. Однако потом оказалось, что последние операции были осуществлен, несмотря на извещение о их блокировке. Объяснить в Сбербанке это не смогли.

В понедельник 03.06.2019 г. я обратился с заявлениями в Сбербанк и полицию. И только тогда от работников Сбербанка узнал, что средства можно было застраховать. А до этого они об этом умалчивали.

Суть вопроса: Есть ли смысл поднимать вопрос о недостаточности мер, принимаемых со стороны Сбербанка по защите моих средств и его ответственности за это?

6.1. Доброй ночи!
Договор страхования, это добровольное волеизъявление,-ст. 927 ГК РФ. Сообщать Вам об этом банк не обязан. Не думаю, что будут перспективы такого иска к банку.

6.2. Вы уже обратились в полицию с заявлением по ст.141 УПК РФ за проведением проверки по факту мошенничества.
Да действительно средства можно было застраховать, обычно банк разъясняет это при выдачи кредита.

6.3. На ваши отношения со Сбербанком в полном объеме распространяются нормы Закона РФ О защите прав потребителей
Статья 10. Информация о товарах (работах, услугах)
На основании этой статьи Сбербанк был обязан предоставить вам необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность правильного выбора Ваших действий
Сбербанк же вам такую информацию не предоставил

Статья 12. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)-дает Вам право взыскать со Сбербанка понесенные вами убытки ст 15 ГК РФ вследствие непредоставления Вам необходимой и достоверной информации.
Поэтому конечно, у Вас есть смысл поднимать вопрос об ответственности Сбербанка-все таки причинение вам убытков было вызвано непредоставлением вам нужной информации со стороны Сбербанка
Также вам следует обратиться в полицию ст 141 УПК РФ по факту мошенничества ст 159 УК РФ.

6.4. Есть смысл поднимать вопрос об ответственности банка за безопасность средств на Вашем счету, если договором банковского счета предусмотрены такие меры. Нужно выяснять какие именно меры были приняты банком, а какие не приняты, но должны были быть приняты. Исходя из этой информации решайте предъявлять претензии банку или нет смысла. Ведь претензия должны быть аргументированной условиями договора, законом.

Обязательное страхование предусмотрено только для вкладов (ст. 38 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности"). О возможности застраховать счет сотрудники банка не обязаны Вас уведомлять.

По поводу Закона РФ "О защите прав потребителей": Вы сами сделали все операции. В любом случае надо смотреть какие действия банк произвел для предотвращения списания денег мошенниками, а какие нет. Необоснованные требования могут привести к взыскания с Вас банком судебных расходов. Поэтому надо быть осторожнее с предъявлением необоснованных требований.

6.5. Поднять вопрос о недостаточности мер вы, конечно, можете, но это не поможет вернуть деньги. Так что по факту мошенничества нужно обращаться только в полицию (ст.159 УК РФ), так как это обыкновенный мошенник. Ну а по поводу безопасности - это уже отдельная тема.

6.6. Здравствуйте! Давайте по порядку. С высокой долей вероятности можно утверждать, что Сбербанк "выйдет сухим из воды" в этой ситуации, хотя претензию можно попробовать предъявить за некачественно оказанную финансовую услугу и потребовать возмещения причиненных убытков согласно ст.29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей". Однако судебные перспективы этого дела я оцениваю как низкие, т.к. скорее всего Сбербанк подстраховался от таких действий потребителей, а соглашения составлены так, что виноваты в действиях по списанию будете Вы, т.к. поддались на уговоры мошенников. Вы все правильно сделали, что подали заявление о преступлении в порядке, предусмотренном статьями 141,145 УПК РФ, по факту мошенничества (ст.159 УК РФ). Сейчас стоит ждать результатов процессуальной проверки, а потом подавать исковое заявление в суд в порядке, предусмотренном статьями 131-132 ГПК РФ, на того, кто получил Ваши денежные средства незаконным путем. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!

7. Мною для продажи было вставлено на сайте Авито несколько объектов.
01.06.2019 г. неизвестный предложил купить мотокультиватор, переведя деньги мне на карту. Доверившись ему, сообщил данные по карте. Впоследствии он убедил меня, что вместо перевода мне, деньги ушли к нему.
Для подтверждения этого он попросил меня выдвинуться к ближайшему банкомату Сбербанка. Там в банкомате при вводе названного им пароля высветилась картинка, что у меня действительно всё обнулено, а эта сумма числится на его счету в Альфа банке. Он убедил меня в том, что хочет вернуть деньги, для чего надо будет последовательно производить операции, которые он укажет. Выполняя операции, я считал, что возвращаются деньги мне, на самом деле они снимались.
В ходе операций на меня дважды выходили специалисты Сбербанка с № 900. Но при этом они только уточняли мои данные. Если бы хоть раз сказали, что деньги списываются, всё бы остановилось. Последняя операция вроде была заблокирована, о чём пришло извещение. После чего я сам вышел на № 900, и там меня спросили, самостоятельно ли я выполняю операции. Когда я ответил, что по подсказке, мне разъяснили, что это мошенники. Я попросил заблокировать мои средства. Однако потом оказалось, что последние операции были осуществлены.
В понедельник 03.06.2019 г. я обратился с заявлениями в Сбербанк и полицию. И только тогда от работников Сбербанка узнал, что средства можно было застраховать.
Суть вопроса: Есть ли смысл поднимать вопрос о недостаточности мер, принимаемых со стороны Сбербанка по защите моих средств и его ответственности за это?

7.1. Здравствуйте, вам это ничем не поможет. Лучше ищите мошенника. Тут виноваты только вы.

8. Произошло ДТП с участием авто, принадлежащее ООО "А" (потерпевший) и авто, принадлежащее ООО "Б" (виновник). Оба водителя получили травмы (у потерпевшего компрессионный перелом позвоночника.) Авто потерпевшего, скорее всего, ремонту не подлежит. Также поврежден перевозимый груз. Гражданская ответственность виновника застрахована. Подскажите, пожалуйста, алгоритм действий по взысканию страховых выплат, возмещении вреда здоровью, и т.д?

8.1. Добрый день!
1. собрать все документы по ДТП
2. собрать все документы по причинению вреда (медицинские документы)
3. обратиться в страховую виновника с соответствующим заявлением на выплату.
Там скорее всего либо заплатят мало, либо будут тянуть.
Они сделают экспертизу (оценку). вы можете не согласиться с ней и сделать свою (если посчитаете, что слишком мало они предлагают).
4. сделать свою независимую экспертизу повреждений ТС
5. в претензионном порядке предъявить страховой стоимость ремонта ТС.

6. если страховая выплата вас удовлетворит, то ок...если нет, то суд.
со страховой можно взыскать не больше 400 000 рублей. Остольное с виновника.
С виновника также можно взыскать и по грузу
7. определиться с поврежденным грузом, тоже сделать экспертизу и предъявить виновнику.
Если надо - взыскать через суд.


я написал вам в личку.

8.2. Здравствуйте. ГАИ возбудило дело по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении виновного водителя. Когда потерпевший водитель выпишется, его направят на судебно-медицинскую экспертизу для определения степени тяжести полученных травм. По заключению СМЭ будет либо возбуждаться уголовное дело (тяжкие телесные повреждения), либо будет продолжено административное (вред здоровью средней тяжести).
В любом случае вину водителя, и наказание будет определять суд.
После суда потерпевшему следует получить две копии приговора, или постановления, копию заключения СМЭ, и обращаться в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения имуществу (автомобилю), и страховой выплате по вреду здоровья. После этого можно обращаться в суд с иском к виновнику ДТП за взысканием компенсации морального вреда за причинные в ДТП травмы. Подробности в личной консультации.

9. На стоянке у дома повредили подменный авто неизвестные лица, машина в Каско не застрахована, только Осаго, Хотя в договоре арендыбыло прописано, что сть страховка ущерб плюс хищение. Заявили в милицию по факту повреждения авто, кто в данном случае несет ответственность и возмещает убытки? Могут ли эти убытки по ремонту взысканы с меня?

9.1. Необходимо ознакомиться с правилами страхования, напишите мне ваш номер телефона, я вам позвоню. Необходимо уточнять детали.

10. Произошло затопление магазина по вине УК. Ответственность УК застрахована. Страховая перенаправила в экспертную комиссию. Оценщики требуют накладные на товар, документы на ноутбуки. Говорят что оценка ущерба будет производиться по закупочным ценам.

10.1. Все верно! Так как розница - это еще не факт, что вы продали бы этот товар! А вы уже хотите за него получить прибыль...
По закупке.

10.2. После получения страховой выплаты Вы можете обратиться в суд с иском к УК о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, в соответствии со ст. 15 ГК РФ
ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
""1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
""2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества " (реальный ущерб)", а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено " (упущенная выгода)".
""Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

11. На машину с крыши упал снег. Помялся капот. Подала в суд. ответственность УК застрахована. Они привлекают в соответчики Страх. Комп. в договоре страх. Франшиза. СК может выплатить ущерб в пределах 25 000. ущерб оценен в 50 000. стоит ли мне предьявлять требования к СК. ?

11.1. Пусть привлекают страховую компанию. Тогда просите суд взыскать 25000 со страховой, остальную сумму с ук.

11.2. Добрый день Алена. Вы вправе взыскать данную сумму в солидарном порядке со страховой компании и УК. Основание ст.15, 1064, 1072 ГК РФ. Удачи Вам.

11.3. Здравствуйте, Алена!
Если у Вас есть доказательства вины УК, то конечно стоит.

11.4. Зачем Вам эти советы, Вы же сами уже фсе решили, Вам не нужны юристы, у вас же там франшиза, оцененный ущерб... смишно читать.

12. Я проживаю в СПб., обратилась в юр. фирму "Аврора" по поводу составления претензии в страховую компанию, подскажите что с этим делать?

В АО «Группа Ренессанс Страхование»
Адрес: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д.40 к.4 Литер А.
От: Иванов Иван Иванович.
Адрес корреспонденции: г. Санкт-Петербург,

ДОСУДЕБНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ
05.12.2018 года в результате наступления страхового случая, моему автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак «А 408 ЕТ 178», были причинены механические повреждения.
Согласно заказ-наряду СФЗН-000000 от 02.05.2019 года предварительная стоимость восстановительного ремонта моего транспортного средства составляет 166 558, 80 рублей. Согласно определенной Вами калькуляции по стоимости восстановительного ремонта, общая стоимость которого составила 46 870, 38 рублей, что значительно меньше реальной стоимости необходимой для восстановления моего автомобиля на 119 668 рублей.
В соответствии с п.3.1 ст.15 Закона об ОСАГО: «В заявлении о заключении договора обязательного страхования страхователь вправе указать станцию (станции) технического обслуживания, которая соответствует предусмотренным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и выбрана им из предложенного страховщиком перечня станций технического обслуживания, либо при наличии согласия страховщика в письменной форме иную станцию технического обслуживания, на которой страховщиком, застраховавшим ответственность страхователя, при наступлении страхового случая будет организован и (или) оплачен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в рамках прямого возмещения убытков».
Таким образом, в связи с недостаточной суммой для восстановления моего автомобиля и приведения его в надлежащее состояние с возможностью дальнейшей безопасной эксплуатации в рамках восстановления моих законных прав на организацию восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также права выбора способа возмещения причиненного ущерба, ПРОШУ:
- возместить, причинённый моему автомобилю имущественный вред, в результате наступления страхового случая путем организации восстановительного ремонта на сумму 166 558, 80 рублей
Согласно ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 – 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В рамках досудебного урегулирования, прошу удовлетворить требования досудебной претензии в течение 10 дней с момента ее получения.
Обращаю Ваше внимание на тот факт, что в случае неудовлетворения требований в предложенный срок, я, Иванов Иван Иванович, буду вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением, где к Вам будут также предьявлено требование о возмещении компенсации морального вреда, пени за неисполнение обязательства в установленный законом срок, юридические расходы).
Приложение:
- заказ-наряду СФЗН-000000 от 02.05.2019.

12.1. Добрый день Александра!
Если Вы имеете виду сам документ, составление заявлений и т д, что оно не составлено как Вы излагали суть проблемы (расторгайте договор с юр.фирмой и требуйте возврат денежных средств. Очень мало информаций Вы предоставили и не ясна причина Вашего недовольства. Спасибо.

13. По следующему вопросу:
Квартира и гражданская ответственность застрахованы. Произошло залитие соседей. В акте УК указано, что поврежден потолок (пятна от воды 1*1 м 2) и все. Соседи в претензии указали, что залиты стены и потолок, они хотят получить 5 тыс. рублей (претензия является частью документов для страхового случая, оценки независимыми экспертами проведено не было). Все документы были переданы страховой, страховая на основании акта УК перечислила около 400 рублей. Как решать вопрос с соседями, если они не согласны с выплатами? Направлять их к страховой? Должны ли мы им что-то платить? Могут ли на нас подать в суд?

13.1. Если соседи не согласны с выплатами, пусть оспаривают калькуляцию страховой компании. Вы, без судебного решения, платить ничего не должны.

14. Информация по делу.
Дело №2-587/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной, при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И. Вавиловой к М.М. Волостнову, В.Ю. Федорову, ООО «Хотей» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

С.И. Вавилова обратилась в суд с иском к М.М. Волостнову о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 541 800 руб., суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 85 400 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта 13 000 руб., на эвакуацию автомобиля 1 500 руб., почтовых расходов 117 руб. 46 коп., на изготовление копий документов 1 116 руб., на оплату юридических услуг 5 000 руб., на оплату государственной пошлины 12 680 руб.

В обоснование иска указано, что 27 декабря 2015 г. по вине водителя автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Хундай», государственный регистрационный знак... Автомобиль «Лада Гранта» принадлежит на праве собственности М.М. Волостнову. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован АО «АльфаСтрахование», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400 000 руб., однако фактический размер ущерба превышает размер страховой выплаты. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 941 800 руб., суммы утраты товарной стоимости автомобиля - 85 400 руб. Ответчик должен возместить истцу разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба, возместить судебные расходы.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены В.Ю. Федоров и ООО «Хотей».

В дальнейшем истец изменил исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба 299 800 руб., расходов на оплату услуг эксперта 13 000 руб., на эвакуацию 1 500 руб., почтовых расходов 117 руб. 46 коп., на изготовление копий документов 1 116 руб., на оплату юридических услуг 5 000 руб., на оплату государственной пошлины 12 680 руб.

В судебном заседании представитель истца Г.В. Кузьмичева иск поддержала по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика М.М. Волостнова О.И. Батреев иск не признал, указав, что надлежащим ответчиком по делу является В.Ю. Федоров, которому был передан во владение автомобиль «Лада Гранта» на основании договора аренды.

Ответчик В.Ю. Федоров иск не признал, пояснив, что в момент ДТП осуществлял трудовую деятельность в ООО «Хотей» в качестве водителя такси.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 27 декабря 2015 г. в 01 час 00 минут на 98 км +800 м автодороги Йошкар-Ола-Зеленодольск по вине водителя В.Ю. Федорова, произошло ДТП, в котором автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак..., под его управлением, принадлежащий на праве собственности М.М. Волостнову, совершил столкновение с автомобилем «Хундай», государственный регистрационный знак..., принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобилю «Хундай» были причинены повреждения.

На основании догвора обязательного страхования гражданская ответственность владельца автомобиля «Лада Гранта» была застрахована АО «АльфаСтрахование», которое выплатило истцу страхвое возмещение в сумме 400 000 руб.

Данные обстоятельства ответчиками в судебном заседании не оспаривались и не опровергались, а также подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

На основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что лицом ответственным за возмещение причиненного истцу вреда в размере разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба является В.Ю. Федоров.

Суд отклоняет доводы истца о том, что надлежащим ответчиком по делу является М.М. Волостнов по следующим мотивам.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно договору аренды транспортного средства от 30 сентября 2015 г., заключенному между М.М. Волостновым и В.Ю. Федоровым, акту приема-передачи от 30 сентября 2015 г.. дополнительному соглашению к договору ареды от 30 сентября 2015 г. автомобиль «Лада Гранта» в момент ДТП находился во временном владении В.Ю. Федорова (л.д. 169-174).

Доводы В.Ю. Федорова о том, что указанный договор им заключен недобровольно, под влиянием угроз, отклоняются, поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено.

Сведений о том, что указанный договор аренды был оспорен и признан недействительным, не имеется.

Доводы ответчика В.Ю. Федорова о том, что в момент ДТП он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Хотей» в качестве водителя такси, являются несостоятельными по следующим мотивам.

В обоснование данного довода В.Ю. Федоровым представлен трудовой договор от 1 ноября 2015 г., заключенный с ООО Хотей», подлинник которого находится в материалах уголовного дела, а также справка ООО «Хотей» от 1 ноября 2015 г.

Между тем согласно содержанию трудового договора время работы и срок действия данного договора сторонами определен в следующие периоды: начало работы с 09:00 или 14:00, окончание работы в 13:00 или 18:00.

Следовательно, В.Ю. Федоров осуществлять перевозку пассажиров в качестве работника ООО «Хотей» после 18:00 не мог, тогда как ДТП произошло 27 декабря 2015 г. в 01 час 00 минут.

Данное обстоятельство также было подтверждено допрошенным в суде свидетелем Д.А. Титовым, который являлся учредителем ООО «Хотей», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанный свидетель в суде подтвердил факт наличия между В.Ю. Федоровым и ООО «Хотей» трудовых правоотношений, однако пояснил, что после 18 часов 00 минут В.Ю. Федорову не могла быть распределена заявка на осуществление перевозки пассажира.

Кроме изложенного, в имеющемся в материалах уголовного дела протоколе допроса от 27 апреля 2016 г. потерпевшего Д.В. Безрукова, который в момент ДТП находился в автомобиле «Лада Гранта» в качестве пассажира, указано, что после 21 часа Д.В. Безруков по телефону пригласил знакомого таксиста по имени Василий, которого попросил отвезти его в г. Волжск.

Указанные объяснения подтверждают, что В.Ю. Федоров не получал от ООО «Хотей» заявки на перевозку пассажира Д.В. Безрукова.

Что касается ссылки В.Ю. Федорова на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 января 2018 г. (л.д. 144-146), то в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ указанное судебное постановление не является преюдициальным для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела с участием иных лиц.

В подтверждение заявленного размера ущерба истец представил экспертные заключения, составленные ИП М.А. Моисеевым, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 941 800 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент получения повреждений составляет 883 000 руб., а стоимость годных остатков автомобиля составляет 183 200 руб.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные заключения, свидетельствующих об их необоснованности и недостоверности, не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования иска о взыскании с В.Ю. Федорова в пользу С.И. Вавиловой в счет возмещения ущерба 299 800 руб. (883 000 руб. - 183 200 руб. – 400 000 руб.).

Согласно материалам дела истец понес расходы на эвакуацию автомобиля в размере 1 500 руб. (л.д. 100), на оплату услуг эксперта ИП М.А. Моисеева по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 10 000 (л.д. 98), на изготовление копий документов в сумме 1 116 руб. (л.д. 102).

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба в полном объеме, поэтому они как убытки подлежат возмещению истцу ответчиком В.Ю. Федоровым.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 5 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 103).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению В.Ю. Федоровым расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., размер которых суд признает разумным.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика В.Ю. Федорова в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 198 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с В.Ю. Федорова в пользу С.И. Вавиловой в счет возмещения ущерба 299 800 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 85 400 руб., в счет возмещения расходов на экспертизу 13 000 руб., на эвакуацию автомобиля 1 500 руб., на изготовление копий документов 1 116 руб., на оплату юридических услуг 5 000 руб., на оплату государственной пошлины 6 198 руб.

В удовлетворении иска к М.М. Волостнову отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан
Как обжаловать.

14.1. За помощью в составлении апелляционной жалобы Вы можете обратиться к любому юристу в личные сообщения. Услуга платная.

14.2. Добрый день! Обжалуйте в апелляционном порядке.

15. 4 января произошло дтп - стукнулись зеркалами на зимней лесовозной дороге. Инспектор ГИБДД определил, что оба невиновны (нет знаков, разметки и тд) и выдал определение об отказе в возбуждении административного правонарушения в виду отсутствия состава преступления. Моя ответственность на момент дтп не была застрахована, только приобрела автомобиль с рук.
Сейчас из мирового суда приходит извещение об открытии дела о взыскании в пользу второго участника материального ущерба с меня в упрощённом порядке. Второй участник отремонтировал зеркало, произвёл экспертизу, нанял адвоката и написал иск о возмещении половины стоимости ремонта, так как, по его словам, оба виноваты.
До 25 апреля нужно мировому судье предоставить мой отзыв на исковое заявление.
Подскажите, пожалуйста, как действовать в данной ситуации?
Как можно с невиновного взыскать ущерб? Разве не нужно было им подавать в суд на определение виновного в дтп и степени вины, и только потом взыскивать соотвествующий процент стоимости ущерба?
Нужно ли мне подавать в суд на признание виновным второго участника?

15.1. Здравствуйте Уважаемая Ирина!
Согласно, текста Вашего вопроса, могу ответить Вам следующее.
Инспектор ГИБДД выдал определение об отказе в возбуждении административного правонарушения в виду отсутствия состава преступления, только не преступления, а правонарушения.
При этом мировой судья - вправе определить виновность кого-то из вас. И поэтому просит Вам предоставить возражение на иск - о ДТП второго водителя. Другими словами - свидетельство о Вашей невиновности в этом ДТП.
Поэтому, советую Вам Ирина, обратиться, если это экономически целесообразно, при повреждении зеркала заднего вида, к адвокату, специализирующемуся на делах по ДТП в Вашем регионе.
Удачи, Вам Ирина!

15.2. Добрый день. Закон гласит, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. То, что инспектор не установил виновность - не мешает истцу доказывать Вашу вину в рамках гражданского процесса. С другой стороны, если Вы докажете, что невиновны, то и во взыскании вреда будет отказано. При этом Вам надо определиться и выбрать свою линию поведения. Возможно, что есть смысл заявить встречный иск о взыскании ущерба своего т/с (если есть основания утверждать о том, что виновен оппонент). Можете выставлять свои контраргументы, опровергая наличие своей вины в ДТП, и доказывать завышенность произведенных на устранение неисправности расходов. Лучше юриста привлеките для оказания правовой поддержки.

16. Попал в ДТП я пострадавший, виновник ДТП ездил на основании договора купли продажи, но полис был на старого собственника. Я обратился в его компанию страховая выплатила за ремонт машины, но как по пострадавшему отказала в связи с тем что его ответственность не была застрахована, подскажите что делать:?

16.1. Нужно обращаться с исковым заявлением в суд к виновнику ДТП, а так же к собственнику автомобиля. Главное - правильно подготовить и обосновать исковое заявление на основе норм ГК РФ и ГПК РФ.

16.2. Здравствуйте. Если Вы невиновный водитель, получили в ДТП телесные повреждения, а у виновника ДТП не было полиса ОСАГО, Вы вправе обратиться за получением компенсационной выплаты по вреду здоровья в Российский Союз Автостраховщиков (г. Москва). Соберите необходимые документы (копия постановления суда о наказании виновника ДТП за причинение Вам телесных повреждений, копия заключения судебно-медицинской экспертизы, копии больничных листов, выписка из истории болезни, справка 3-НДФЛ с работы о зарплате), и направьте их заказным письмом в Москву.
Вы можете потребовать от виновника (в судебном порядке) возместить Вам разницу между ПОЛНОЙ стоимостью ремонта, и полученным страховым возмещением, рассчитанным С УЧЕТОМ ИЗНОСА заменяемых запасных частей (на основании заключения независимой оценочной экспертизы, которую Вы проведете). Также можете потребовать от виновника выплатить Вам компенсацию морального вреда в связи с причинением Вам телесных повреждений в ДТП. Обращайтесь, помогу. Работаю с сфере проблем ДТП с 2001 г. У меня отлаженная система помощи иногородним потерпевшим в судах Москвы, в том числе и к РСА. Судебная практика по взысканию с виновников разницы в стоимости ремонта в пользу потерпевших в разных регионах может быть разной. У меня есть положительные решения судов г. Москвы о взыскании разницы в ремонте с виновников ДТП. Контакты в подписи.


17. Помогите разрешить спорный вопрос.

На момент ДТП, где я являлась виновником, Моя автогражданская ответственность была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Согласно ст.7 данного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пострадавшая сторона подала на меня и СК в суд.

В заявлении истца общий размер ущерба указан в сумме 74 027 руб.93 коп., что не превышает 400 000 руб. и подлежит возмещению в рамках данного закона за счет страховщика, т.е. АО «АльфаСтрахование».
АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и 26.03.2018 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 45 100 руб.00 коп. и 13.04.2018 г. в размере 12 075 руб.00 коп.
Размер выплаченного страхового возмещения истец посчитал заниженным, несоответствующим действительности. Для определения реального размера ущерба истец обратился в к независимому эксперту ООО «Центр Судебной Экспертизы». Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» сумма восстановительного ремонта составила с учетом износа 61 000 руб.00 коп. без учета износа 66 900 руб.00 коп. Разница составляет 5 900 руб.00 коп. Кроме того истцом были понесены расходы по оплате услуг в размере 9 300 руб.00 коп.

Решением суда взыскать с меня в пользу истца сумму 18 959 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.00 коп., расходы на представителя 3 000 руб. 00 коп., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 16 192 руб.73 коп.

Согласно Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с этим я не согласна с требованиями о возмещении затрат на проведение независимой экспертизы, расходы на представителя, а также оплату государственной пошлины.
Приобретая полис ОСАГО автовладелец уверен, что данный вид страхования регулирует возмещение убытков и ущерба.
Застраховав свою гражданскую ответственность, в случае виновности закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» избавляет от забот по возмещению нанесенного ущерба.
Убытки, которые в результате моих действий понёс второй участник, должна компенсировать страховая компания.

Возникает резонный вопрос почему оплачивать данные расходы возложили на меня?
Получается, что закон об ОСАГО не работает.
Или несовершенство современного законодательства становится причиной судебных разбирательств?

17.1. Давайте обжалуем данное решение.

17.2. Здравствуйте Ирина! В данном случае если привлекли страховую компанию, то с нее должны были все взыскать.

17.3. Здравствуйте. Вы неправильно трактуете законы. Согласно ГК РФ лицо, причинившее вред, обязано возместить пострадавшему этот вред в ПОЛНОМ РАЗМЕРЕ
ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Закон ОСАГО предусматривает возмещение пострадавшему С УЧЕТОМ ИЗНОСА заменяемых запасных частей. Ведь Вы не будете отрицать того факта, что страховая компания выплатила потерпевшему сумму 57 175 руб.?
Разницу между полной стоимостью ремонта, и страховым возмещением, рассчитанным с учетом износа, ОБЯЗАН возместить причинитель вреда, т.е. виновник ДТП. На это указал Конституционный суд РФ в своем постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П.
Если ущерб от ДТП превышает лимит страхового возмещения (400 000 руб.), сумма ущерба сверх страхового лимита также обязан возместить причинитель вреда, т.е. виновник ДТП.
Резюмируя: при возмещении ущерба от ДТП действуют нормы двух законов: ГК РФ о полном возмещении ущерба, и закона ОСАГО о частичном возмещении ущерба.
Что касается судебных расходов: проигравшая сторона оплачивает ВСЕ расходы выигравшей стороны (независимая экспертиза, госпошлина, оплата труда юриста, оплата доверенности). Таково требование закона.

18. Я директор ООО. Хочу заключить договор займа с физиком. Как я могу застраховать свои вложения, а точнее, возможен ли такой страховой случай, как то, что физика признали банкротом. И как долго длится процедура признания физического лица банкротом?

18.1. Здравствуйте.
Только обратившись в страховые компании сможете.
6 - 9 месяцев в среднем длится процедура банкротства физика.

19. Муж воспользовался моей кредитной картой без моего ведома, наказав на серьёзную для меня сумму. Пин код не сообщала, видимо подсмотрел при совместных походах в магазины. Карта застрахована.
Да, прошло уже 2 месяца. Действий не каких не предпринемала т.к обещал помогать с выплатой.
Сейчас на грани развода. Могу ли я привлечь его к уголовной ответственности и какой срок ему может грозить? Сумма около 40 тыс. рублей.

19.1. Если деньги нажиты в браке, то в силу ст.34 Семейного кодекса РФ являются совместной собственностью. Он может заявить, что карту Вы дали ему сами.

19.2. К уголовной не сможете привлечь. Т.к. откажут в возбуждении дела. За отсутствием состава преступления (ст. 14 УК РФ)
По причине того что в браке все считается совместным. Поделить долги можете попробовать (ст. 38-39 СК РФ)

19.3. Вы в принципе можете обратиться в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, ст.141,144 УПК РФ. Как кража не будет рассматриваться, скорее всего откажут в возбуждении дела. Так как на момент снятия денег Вы в браке еще. Это общие деньги супругов де-юре. Ст.33-39 СК РФ.Иное доказать очень сложно. А согласно ст.14 УПК РФ вину в совершении преступлении мужа обязаны доказать. То,что брак на грани распада не повлияет и ничего не изменит. Не имеет значение, что карта кредитная. Так как долги по кредитам у супругов тоже общие.

19.4. Здравствуйте, не сможете привлечь ни к какой ответственности, пока вы находитесь в супружеских отношениях, всё имущество, изначально считается совместным имуществом супругов. СК РФ Статья 34. Совместная собственность супругов
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Долги супругов по кредитным обязательствам, также считаются совместными, если деньги расходовались на нужды семьи.

19.5. --- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, не привлечёте к уголовной ответственности, по той простой причине что он ваш муж, и у вас совместное хозяйство. Статья 31 СК РФ. все вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов. И не докажете что он не от вас лично узнал пин код карты.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

19.6. Нет, не привлечете. Лично я здесь не вижу судебной перспективы в уголовно-правовом смысле. Эти деньги ваша совместная с ним собственностьв соответствии со ст.256 ГПК РФ.

19.7. Людмила Владимировна, к уголовной ответственности не привлечете, так как состоите в браке, и не докажите, что он воспользовался ей без Вашего согласия.
Если Вы разведетесь, то имеет право разделить указанный долг по полам, если докажите, что он лично воспользовался данной суммой ст. 38, 39 СК РФ.

19.8. Кредитные средства не входят в перечень общего имущества, установленный ст. 34 Семейного кодекса РФ. Поэтому есть основания для возбуждения уголовного дела по ст. 158 УК РФ.

19.9. Добрый вечер!
Если это Ваша карта, как выпишите, то можете обратиться в полицию, чтобы его привлекли за хищение чужого имущества-за растрату (ст. 160 УК РФ).
Если это Ваша общая карта, то дело не возбудят.

19.10. Согласно положениям Гражданского кодекса: Статья 854 1. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. 2. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается в том числе в случаях предусмотренных договором между банком и клиентом. Возможность использования вашей карты не вами должна быть прописана в договоре на банковское обслуживание карты.

20. Вопрос по поводу работы водителем. Я несколько лет работаю водителем на своём автомобиле. Сейчас мне предлагают работать на автомобиле компании. Но меня останавливает тот факт, что я могу разбить чужой автомобиль. Сейчас если я разобью свой автомобиль, то я могу его не восстанавливать. Но что делать если я разобью служебный автомобиль? Сможет ли работодатель взыскать с меня деньги за ремонт? Я слышал, что работодатель сможет взыскать деньги с сотрудника только в том случае, если был составлен договор о материальной ответственности. Так это или нет? Если нет, то какую сумму он сможет с меня взыскать, всю сумму ремонта или сумму, не превышающую моей заработной платы? И сможет ли работодатель с меня взыскать сумму, если автомобиль застрахован по КАСКО, и страховая компания готова полностью возместить ущерб. Также интересует, если автомобиль застрахован по ОСАГО, могу ли я его сам застраховать по КАСКО, чтобы предупредить подобную ситуацию. Каждый автомобиль, который находится в собственности предприятия, выполняет определённые функции. Следовательно, если в течение определённого промежутка времени автомобиль не используется, компания несёт убытки. Может ли работодатель взыскать с меня эти убытки? Заранее спасибо за ответ.

20.1. Здравствуйте. Работодатель может взыскать с вас в порядке регресса только в случае только вашей вины в ДТП. Удержать может в размере 1 заработка, все что свыше, то только через суд. Договор о материальной ответственности здесь не играет роли.

20.2. Все эти ваши вопросы должны быть урегулированы в трудовом договоре и должностных обязанностях прописанных в инструкции. Может быть совершенно по разному в зависимости от типа отношений.

21. Произошло ДТП, меня подрезали и резко остановились.
1. В ГИБДД признали меня виновным.
2. Через суд я оспорил постановление о своей вине (суд отменил постановление).
3. Обратился в свою СК, мне отказали в выплате.
4. Полис ОСАГО второго участника действителен, проверил по базе РСА.

Подскажите пожалуйста, что делать дальше? Правомерен ли отказ?

Текст письма:

СПАО Ингосстрах, рассмотрев заявление о прямом возмещении убытков сообщает вам следующее:

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Фед. закона от 25.04.02 номер 40-ФЗ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС,страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причененного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую отв. лица, причинившего вред.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного ему имуществу, непосредственно страховщику потерпевшего, только при условии, что гражданская ответственность владельцев обоих ТС застрахована в соответствии с законом об ОСАГО.

В целях выяснения возможности урегулирования заявленного Вами события в рамках прямого возмещения убытков ОСАО Ингосстрах был направлен запрос Страховщику причинителя вреда для подтверждения соблюдения указанного выше требования в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником ДТП, то есть подтверждения факта, что его гражданская ответственность застрахована.

Страховщик причинителя не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное Вами событие в рамках прямого возмещения убытков. То есть, страховщиком причинителя вреда не было дано поручение ОСАО Ингосстрах урегулировать заявленное Вами событие в рамках прямого возмещения убытков.

Таким образом, поскольку страховщик потерпевшего действует от имени и поручению страховщика причинителя вреда, то в отсутствие указания последнего он не в праве осуществить выплату в рамках прямого возмещения убытков.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ст.14.1, п. 1 ст. 14.1, а также положением главы 49 Гражданского кодекса, ОСАО ИНГОССТРАХ не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков.

Оригиналы документов, предоставленные Вами при подачи заявления о прямом возмещении убытков, могут быть возвращены Вам по следующему адресу: г.Москва, ул. Б. Тульская д.10 стр. 9.
Копия отказа в осуществлении прямого возмещения убытков направляется в адрес ООО “Страховая Компания “Ангара”.

21.1. Здравствуйте! Вам нужно обращаться напрямую к виновнику ДТП с иском о возмещении вреда.

21.2. В Вашем случае полученный отказ придется обжаловать в судебном порядке, других вариантов нет. Если вы действительно уверены в том, что полис второго участника действительный.

21.3. Если виновная сторона не была застрахована, то вы не можете обратиться в свою страховую компанию за прямым возмещением убытков, вам нужно предъявлять требование о возмещении ущерба непосредственно виновнику аварии…


22. Мной подписан договор ДДУ, но не зарегистрирован застройщиком в Росреестре и соответственно деньги мной по нему не перечислялись. Застройщик прислал мне уведомление, что расторгает со мной договор ввиду отказа страховой компании застраховать риск ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение Застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства Дольщику по настоящему Договору. Может Застройщик так поступать?

22.1. Конечно не может, необходимо понудить его зарегистрировать договор.

22.2. Мария, добрый день! Надо смотреть условия расторжения вашего договора ДДУ.

23. Обязана ли страховая потерпевшего в ДТП, застрахованного в ней по КАСКО, после выплаты пострадавшему, прежде, чем обращаться к виновнику ДТП, обратиться по суброгации в страховую, в которой застрахована по ОСАГО ответственность виновника ДТП? Каким документом установлена эта обязанность?
В моем случае, ДТП произошло в апреле 2017 года. Мой договор ОСАГО закончился в декабре 2017 года. Страховая компания потерпевшего оплатила ремонт его автомобиля по КАСКО в июне 2017 года. Размер выплаты не превышает страховую сумму по ОСАГО. Может ли страховая компания потерпевшего потребовать с меня компенсацию, не обращаясь в мою страховую компанию?

23.1. Добрый день!
Нет, не может. Страховая потерпевшего обращается сначала в вашу страховую, за выплатой в пределах лимита по ОСАГО.
Если стоимость ремонта превысила 400000 руб. то к вам могут обратиться за взысканием оставшейся части сверх установленной суммы.

24. В июле прошлого года мой муж (74 года), пошел в Локо банк положить на депозит деньги. Там ему навязали депозит со страховкой от ООО «СК «Альфа жизнь» под названием Наследие 2.1 сроком на 5 лет и ежегодными взносами. Вклад на 300 тыс, страховые выплаты по 165 тыс. Накопленные выплаты якобы через 5 лет возвращаются. А страхуется он от смерти, и страховку получат родственники. Операционист был очень настойчив и убедителен, и мой муж согласился. Но вот незадача-страхуют лиц только до 68 лет! Тогда работник находит выход: давайте страхуемым лицом сделаем вашу жену! Нужны только ее паспортные данные, муж их находит в телефоне и продиктовывает. Работник банка ставит галочки, где муж должен расписаться, муж не вчитываясь по причине плохого зрения, доверчиво все подписывает. Договор заключён. На следующий день муж рассказывает обо всем этом сыну, тот говорит: иди срочно в банк и разрывай договор, т к за 5 лет или банка не будет или страховой компании, деньги можешь потерять. Муж пошёл на следующий день в банк, там был тот же работник, и сказал, что хочет разорвать договор, т к у него не будет денег каждый год платить по 165 тыс. Работник сказала, что все, поезд ушёл, деньги уже перечислены страховой компании.
Муж понял, что что-то неправильно сотворил и мне, жене, ничего не рассказал. А недавно мне мой банк (Сбербанк) предложил тоже открыть депозит со страховкой, и я поделилась об этом с мужем, прокомментировав, что надо же, как банки и СК хотят подзаработать. Тогда он и признался, что полгода назад он попался на эту удочку и меня застраховал! Я взяла у него все бумаги-договор с банком по депозиту и договор со страховой компанией. Прочитав, я заметила подпись на договоре с СК мужа и свою, типа я согласна со всеми условиями и их принимаю. Я спросила у мужа, откуда здесь моя (явно не похожая) подпись, на что муж ответил: «возможно, и моя, я подписывал там, где мне показывали, я ведь плохо вижу». Договор он пописывал 31 июля 2018 года. Меня вообще в стране не было. У меня есть пограничные штампы аэропорта это доказывающие и авиабилеты. Я улетела в июне и вернулась 9 августа. Теперь вопрос: можно ли считать такой договор ничтожным, если я с ним не согласна и тем более не пописывала. Если что с моим мужем случится (не дай Бог) все платежи переходят на меня, а я не смогу все последующие годы платить такую сумму страховой компании, а если не буду платить, то все деньги мужа (165 тыс ежегодно)пропадают. Сам депозит по банку закроется в мае 2019 года, т к он положен на 300 дней со страховкой на 5 лет. Заранее Спасибо юристам за консультацию. Надежда.

24.1. Добрый день! Теоретически можно расторгнуть но нужно условия читать!

24.2. Надежда,
надо смотреть условия договора (страхового полиса)
ГК РФ Статья 934. Договор личного страхования


1. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
2. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Многое зависит от того, что указано в договоре.
Обратитесь к юристу с документами, в том числе можете обратиться и к кому-то из ответивших Вам на вопрос.

24.3. Добрый день
Для ответа на ваш вопрос, необходимо знакомится условиями договора и порядком расторжения. То что вас не было в стране, вообще никакого отношения не имеет. Страхователь он и страховал вас, а не себя.
Есть практика по расторжению, как положительная, так и отрицательная.
Для того, что бы вам оказать более подробную консультацию и помощь в этой ситуации, Вам необходимо обратиться в личные сообщения, или по телефонам, указанным на личной странице юриста. Всего вам наилучшего.

25. Я попал в дтп у виновника не оказалось страховки и он проживает в другом регионе, был отправлен пакет документов в суд по его адресу с заявлением о рассмотрении дела в моём отсутствии, суд назначил экспертизу и наложил оплату за неё на меня, законно ли это?

Прикрепляю решение суда.

Дело № 2-10504/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Бодровой Н. Ю. при секретаре Агасиевой К. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелькова С. Д. к Милованову С. С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Кошельков С. Д. обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к Милованову С. С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 104 126,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 282,53 руб.

В обосновании своих требований истец пояснил, что 27.11.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Пежо» причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновником ДТП признан Милованов С. С. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, истец лишен возможности обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Для установления размера причиненного ущерба, Кошельков С. Д. обратился в независимую экспертную организацию и, согласно выводам эксперта ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП составила 88 652,15 руб.

Расходы на проведение независимой технической экспертизы составили 15 000 руб., за уведомление ответчика телеграфом о времени и месте осмотра — 202,70 руб., за пересылку ответчику досудебной претензии — 135,82 руб. и 135, 82 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, с приложенным отчетом, с целью досудебного урегулирования спора. Ответчик в добровольном порядке сумму причиненного ущерба не возместил, в связи с чем истиц вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, причин уважительной неявки суда не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 27.11.2015 года в 14 час 50 мин на 41 км МКАД водитель Милованов С. С. управляя автомобилем марки «Мазда», при торможении не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки «Пежо»

В результате указанного ДТП, автомобилю истца марки «Пежо» причинены механические повреждения.

Согласно определению № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2015 г. виновником ДТП признан Милованов С. С.

Гражданская ответственность Милованова С. С. на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем истец лишен возможности обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Истцом была проведена оценка повреждений транспортного средства и согласно заключению ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» № от ДД. ММ. ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 88 652,15 руб.

До настоящего момента ответчик не предпринял мер к добровольному возмещению задолженности по ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой было поручено независимым экспертам ООО «Краевая Оценочная Компания». Согласно заключению № от ДД. ММ. ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на момент получения повреждений составляет 56 655,74 руб.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307,308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной суду не заявлялось.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 56 655,74 руб.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы: расходы на проведение оценки в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 474,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 282,53 руб.

Кроме того, согласно материалам дела, определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.10.2018 г. судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Краевая Оценочная Компания», оплата за проведение которой была возложена на истца. Однако до настоящего времени оплата за экспертизу в размере 20 000,00 рублей не произведена. В связи с этим ООО «Краевая Оценочная Компания» обратился в суд с ходатайством, в котором просит суд взыскать с Кошелькова С. Д. в пользу ООО «Краевая Оценочная Компания» оплату за проведенную экспертизу в рамках судебного производства.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Таким образом, суд находит ходатайство директора ООО «Краевая Оценочная Компания» подлежащим удовлетворению, с Кошелькова С. Д. в пользу ООО «Краевая Оценочная Компания» подлежит взысканию денежная сумма в размере 20 000 рублей, которая не была уплачена за проведение по делу автотехнической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошелькова С. Д. к Милованову С. С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Милованова С. С. в пользу Кошелькова С. Д. сумму материального ущерба в размере 56 655,74 руб. и судебные расходы: расходы на проведение оценки в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 474,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 282,53 руб.

Взыскать с Кошелькова С. Д. в пользу ООО «Краевая Оценочная Компания» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий:

25.1. Добрый день
незаконно решение в этой части. Нужно обжаловать в части расходов на экспертизу.

25.2. Здравствуйте,
Подобные юридические консультации, связанные с судебным разбирательством, с обсуждением всех деталей и перспектив, возможно только на платно консультации с юристом.
Составление апелляционной жалобы, также платная услуга. Там Вам укажут, на что ссылаться и как грамотно аргументировать свои доводы.
Желаю Вам удачи и всех благ!

26. Я попал в дтп у виновника не оказалось страховки и он проживает в другом регионе, был отправлен пакет документов в суд по его адресу с заявлением о рассмотрении дела в моём отсутствии, суд назначил экспертизу и наложил оплату за неё на меня, законно ли это?
Прикрепляю решение суда.
Дело № 2-10504/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Бодровой Н.Ю. при секретаре Агасиевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелькова С.Д. к Милованову С.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Кошельков С.Д. обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к Милованову С.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 104 126,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 282,53 руб.

В обосновании своих требований истец пояснил, что 27.11.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Пежо» причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновником ДТП признан Милованов С.С. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, истец лишен возможности обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Для установления размера причиненного ущерба, Кошельков С.Д. обратился в независимую экспертную организацию и, согласно выводам эксперта ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП составила 88 652,15 руб.

Расходы на проведение независимой технической экспертизы составили 15 000 руб., за уведомление ответчика телеграфом о времени и месте осмотра — 202,70 руб., за пересылку ответчику досудебной претензии — 135,82 руб. и 135, 82 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, с приложенным отчетом, с целью досудебного урегулирования спора. Ответчик в добровольном порядке сумму причиненного ущерба не возместил, в связи с чем истиц вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, причин уважительной неявки суда не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 27.11.2015 года в 14 час 50 мин на 41 км МКАД водитель Милованов С.С. управляя автомобилем марки «Мазда», при торможении не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки «Пежо»

В результате указанного ДТП, автомобилю истца марки «Пежо» причинены механические повреждения.

Согласно определению № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2015 г. виновником ДТП признан Милованов С.С.

Гражданская ответственность Милованова С.С. на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем истец лишен возможности обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Истцом была проведена оценка повреждений транспортного средства и согласно заключению ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 88 652,15 руб.

До настоящего момента ответчик не предпринял мер к добровольному возмещению задолженности по ДТП.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой было поручено независимым экспертам ООО «Краевая Оценочная Компания». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на момент получения повреждений составляет 56 655,74 руб.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307,308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной суду не заявлялось.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 56 655,74 руб.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы: расходы на проведение оценки в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 474,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 282,53 руб.

Кроме того, согласно материалам дела, определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.10.2018 г. судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Краевая Оценочная Компания», оплата за проведение которой была возложена на истца. Однако до настоящего времени оплата за экспертизу в размере 20 000,00 рублей не произведена. В связи с этим ООО «Краевая Оценочная Компания» обратился в суд с ходатайством, в котором просит суд взыскать с Кошелькова С.Д. в пользу ООО «Краевая Оценочная Компания» оплату за проведенную экспертизу в рамках судебного производства.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Таким образом, суд находит ходатайство директора ООО «Краевая Оценочная Компания» подлежащим удовлетворению, с Кошелькова С.Д. в пользу ООО «Краевая Оценочная Компания» подлежит взысканию денежная сумма в размере 20 000 рублей, которая не была уплачена за проведение по делу автотехнической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошелькова С.Д. к Милованову С.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Милованова С.С. в пользу Кошелькова С.Д. сумму материального ущерба в размере 56 655,74 руб. и судебные расходы: расходы на проведение оценки в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 474,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 282,53 руб.

Взыскать с Кошелькова С.Д. в пользу ООО «Краевая Оценочная Компания» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий:

26.1. Вобщето судебные расходы, включая расходытна проведение судебной экспертизы взыскиваются с проигравшей стороны. Вам следовало заявить соответствующее ходатайство. Теперь, после оплаты экспертизы подайте заявление в суд о взыскании судебных расходов - стоимость экспертизы.

26.2. Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Для того, чтобы ответить подробно на Ваш вопрос еще необходимо знать содержание определения о назначении экспертизы.

27. Нужен адвокат хороший который может помочь и взяться за это делоКогда ошибочное решение первой судебной инстанции утверждается всеми остальными, оно может сломать жизнь человека.
Суд да дело | Когда ошибочное решение первой судебной инстанции почему-то утверждается всеми остальными, то оно способно сломать жизнь человека

Борис Ваулин

Житель села Петропавловка Острогожского района Воронежской области Пётр Роньшин в советские времена трудился в колхозе механизатором. Пахал, сеял, убирал подсолнечник, кукурузу, сахарную свеклу. В 90-е годы прошлого века, когда колхозы развалились, и люди маялись без работы, Пётр поначалу тоже растерялся, но, подумав, решил сам вести дело на земле и организовал крестьянско-фермерское хозяйство. Выращивал всё те же знакомые ему сельхозкультуры, и получалось у него неплохо.

Постепенно пришли мысли о расширении производства, и тут, кстати, всевозможные банки стали предлагать свои услуги: берите кредиты, покупайте технику, а потом будете расплачиваться. «Это выгодно и вы не пожалеете!» – назойливо внушала реклама. Поскольку его КФХ работало стабильно, он и решился взять в банке деньги на покупку техники.

«Не боишься? – с тревогой спрашивали родные, – вдруг что-нибудь случится, как тогда быть?.. Банкиры они ведь на словах добрые, а при случае – разорят в два счёта». Роньшин опасений слушать не стал: что с ним может случиться? – здоровье крепкое, руки-ноги целы, на земле знает, как работать. Поэтому пока возможность есть, надо развивать хозяйство.

В августе 2013 года Пётр Николаевич берёт в «Сбербанке» кредит в размере 6061500 рублей и покупает зерноуборочный комбайн с необходимыми орудиями, а в марте 2014 года на приобретение второго комбайна берёт ещё один кредит в 5459744 рубля. В соответствии с договором кредитования заёмщик обязан был застраховать имущественные интересы. Для страхования банкиры настойчиво предлагали ему воспользоваться услугами Военно-страховой компании (ВСК), рекомендуя её как добросовестного и ответственного партнёра.

Поскольку в тонкостях банковских и страховых дел Роньшин не сильно сведущ, то он без особых раздумий и воспользовался этим советом. Страховую сумму определили в размере 11521244 рубля. Сельчанин не мог нарадоваться на двух новых красно-белых красавцев-комбайнов, стоящих возле его дома. Весной и летом работал в поле. Ежемесячно уплачивал проценты по кредитам. Осенью с выгодой продавал собранный урожай. Радовался, как хорошо идут дела в его хозяйстве.
А в начале октября 2014 года случилась беда. Как-то вечерней порой Пётр Роньшин шел по Острогожску, а навстречу ему компания подвыпивших парней. Он сделал им замечание, а те кинулись драться. Ударили его, и Роньшин с высоты своего роста грохнулся затылком о камень на дороге. Поднялся, но голова кругом пошла, и он опять упал. «Скорая» приехала быстро.

Родители парней приходили потом к нему в больницу, просили простить сыновей. Он и простил, думал, что просто ушиб голову, поболит, мол, и перестанет.

Врачи районной больницы, осмотрев пострадавшего, поставили ему первоначальный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма головного мозга лёгкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб мягких тканей. Не только врач районной больницы, но любой студент старших курсов мединститута скажет, чем опасны повреждения головного мозга. Любая лёгкая травма через небольшой промежуток времени может дать такие осложнения, что человек на всю жизнь превратится в неподвижного инвалида. Острогожские врачи это знали, и через несколько дней больного переправили в БСМП № 10 областного центра. И начались его движения по воронежской медицине. За пятьдесят лет своей жизни Роньшин в услугах докторов практически не нуждался, а теперь то в одну больницу на госпитализацию ехал, то в другую. Какие только исследования не проходил, чем только его не лечили, а состояние не улучшалось.

Дело дошло до того, что родные под руку его стали водить, на машине немного проедет и останавливается. В голове такая боль возникала, будто кто-то разорвать её хотел, часто сильное головокружение и рвота начинались. О работе на тряских тракторах и комбайнах нечего было и мечтать. «Как же я дальше-то жить буду?» – мучил он себя мыслью. В конце концов пришлось собирать все анализы, результаты исследований головного мозга, выписные эпикризы из больниц и отдавать документы в Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области. И 7 апреля 2015 года больному Роньшину Петру Николаевичу была «установлена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания». Поначалу дела в КФХ пытались вести его сын Владимир и двоюродная сестра Анжела, но сноровки и умения у них не хватало, и хозяйство малопомалу стало приходить в упадок. Пока был здоров, обязанности кредитного договора и договора страхования Роньшин выполнял без задержки.

После начала болезни деньги из семейного бюджета, будто ветром стало выдувать: одни только препараты для инъекций сколько стоили!

Поскольку пополнения домашнего бюджета практически не было, то осилить ежемесячные выплаты за кредит и страховку сельчанин уже не мог. В соответствии с правилами 13 апреля 2015 года пострадавший уведомил страховую компанию о своей беде, сообщил, что ему установлена вторая группа инвалидности, и в подтверждение предоставил документы. Согласно закону, в случае таких обстоятельств вся страховая сумма должна быть полностью выплачена инвалиду.

Проходит месяц, другой, третий, ВСК никаким образом не реагирует на сигнал пострадавшего. 4 августа 2015 года Роньшин направляет в компанию досудебную претензию, в которой просит «в добровольном порядке осуществить выплату страхового возмещения в полном объёме».

В соответствии с правилами страхования пострадавший человек должен был в течение 15 календарных дней получить от страховой компании либо соответствующие выплаты, либо обоснованный отказ в них. Проходит два месяца, но никаких движений на этот счёт нет. Пётр Николаевич опять попадает в больницу и, чтобы прояснить ситуацию, в компанию отправляется его сестра Анжела. Ей заявляют, что никаких выплат Петру Роньшину компания делать не будет, поскольку есть подозрения, что документы на получение инвалидности были подделаны.

В октябре пострадавший подаёт в Ленинский районный суд иск к ВСК «о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа». Указывает, что отсутствие средств к существованию уже сказалось «на обычном укладе жизни меня и моих домочадцев. В связи с этим мой моральный вред, выразившийся в невыносимых страданиях, лишениях, подавленном эмоциональном состоянии и отчаянии, я оцениваю в 100000 рублей». К иску он прикладывает медицинские документы из всех медучреждений, в которых лечился, и справки из Главного бюро медико-социальной экспертизы. Положение и вправду отчаянное. Деньги, которые были в запасе у семьи, ушли на выплаты страховки, на покупку лекарств для его самого и неизлечимо больной жены. Сколько могла помогала Анжела: отдала свои накопления, продала ценные вещи, заложила дом, но и этим средствам пришёл конец.

Начавшийся суд шёл неторопливо. Представители Военно-страховой компании выступили с ходатайством назначить комплексную судебно-медицинскую экспертизу и поручить её «111 Главному государственному центру судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны РФ». Защитник потерпевшего возразила: оба учреждения входят в состав военного ведомства, поэтому выступать против интересов друг друга не будут, а значит, полученные заключения могут быть недостоверны. Суд отверг это предположение, хотя дебаты на этот счёт вообще были излишними.

Есть Постановление Правительства РФ от 20.02.2006 года № 95, которым утверждены правила признания лица инвалидом. В случае, если возникает сомнение в законности назначения гражданину инвалидности, то этот документ определяет круг лиц, имеющих право на обжалование решений медико-социальных экспертиз. Военно-страховая компания в данном списке не значилась, а значит, не имела права требовать какого-либо дополнительного освидетельствования. Почему судья «запамятовал» о существовании такого основополагающего документа – непонятно.

Вопросы для экспертов, подготовленные ВСК, суд утвердил без колебаний. В ноябре 2015 года они отправляются в Москву в Центр судебно-медицинских экспертиз Минобороны. Через несколько недель, прочитав представленные им документы, эксперты сделали главный вывод: «… по состоянию на 06.04.2015 г. – 07.04.2015 г. у Роньшина П.Н. не имелось нарушений здоровья, дающих основания для установления инвалидности II группы. Инвалидность второй группы установлена Роньшину П.Н. необоснованно».

(Окончание следует).

Источник: газета «Коммуна», | №25 (26669) | Пятница, 31 марта 2017

27.1. Добрый день, непонятно почему вынесли такое решение, обязательно нужно обжаловать в выше стоящих инстанциях, в этом мы можем Вам помочь.

28. Ущерб потерпевшего на 80 тысяч, сраховая ему выплатила 40 тысяч, посродавший половину хочет взыскать с меня через суд, но я застраховал свою ответственность. Постродавший уже отремонтировал авто.

28.1. Добрый день. Конечно пострадавший поспешил с ремонтом машины, но все же он может взыскать с Вас сумму превышающую стоимость которую ему оплатила страховая. Но в данном случае необходимо смотреть все материалы. Так как в первую очередь потерпевший ставит ответчиком страховую компанию, если у нее там занижены цены то с нее он может взять часть суммы, а остальную часть он может взять с Вас, но сразу оговорюсь, такие дела очень сложные и требуют изучения всего материала, в связи с этим мой ответ может быть не совсем корректен для Вас. Если же только отвечать по сухим словам Вашего вопроса ответ будет да может, но сумма может быть меньше. Удачи Вам.

29. Ст. 4. 5 Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на... случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
Ст. 6. 2 2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
Как застраховать такой риск?
Александр.

29.1. Здравствуйте, Александр!
Договором ОСАГО риск наступления Вашей гражданской ответственности уже застрахован, если такой договор (Полис ОСАГО) у Вас имеется. Добровольное страхование это уже отельные риски, в том числе не связанные с Вашей ответственностью перед третьими лицами.

30. Состою в законном браке с мужем. Муж взял несколько кредитов без моего ведома. Узнав, ушла от мужа и подала на алименты (2 детей). В случае уклонения от уплаты кредитов мужем несу ли я ответственность по ним? Кредиты застрахованы банками.

30.1. В случае уклонения от уплаты кредитов мужем несу ли я ответственность по ним?

Да, если не оспорили эти сделки.


Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2 ст. 35 СК РФ).

31. Вопрос по возмещению ущерба ДТП.
Произошло тройное ДТП.
Составлено два протокола об административном правонарушении и два постановления об административном правонарушении.
Также есть приложение к постановлениям о потерпевшем.
У потерпевшего «А» есть страховка в компании «С». Обратился туда.
Поступил следующий ответ:
Согласно ч.1 ст.14.1 ФЗ от 25.4.2002 № 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, потерпевший имеет право обратиться по ПВУ в «свою» страховую компанию только в случае, если соблюдены все условия: вред причинен только транспортным средствам, ответственность всех участников застрахована. Между тем, из документов ГИБДД следует, что у одного из водителей «Р» отсутствовал страховой полис ОСАГО на момент ДТП.
На основании вышеуказанного у СК нет законных оснований для выплаты страховой выплаты. Рекомендуют обратится в страховую компанию виновного водителя.
Далее было подготовлено заявление в марте 18 г. о страховой выплате в другую страховую компанию «Д». Она тоже дала отрицательный ответ, ссылаясь на вышеуказанную статью Закона. Страховая компания «Д» на данный момент введена процедура конкурсного производства и должник признан банкротом в арбитражном суде. В связи с этим они не могут возместить убытки за ДТП.
Сделали оценку, экспертизу транспортного средства в прошлом году. Указали две оценки: стоимость ремонта без учета износа – 200 р. и стоимость ремонта с учетом износа 100 р.

Как в этом случае поступить?
Какие документы нужно собрать для подачи в суд?
Куда сделать запросы?
Какую сумму взыскивать – 200 или 100 р.?
На кого подать в суд: на страховые или на виновников ДТП (их по протоколам 2 разных человека с разных машин)?

Спасибо.

31.1. С виновника дтп можно взыскивать, на основании ст. 1064 ГК РФ. Перечень документов и требования к исковому содержатся в ст. 131-132 ГПК РФ.
На виновников подавайте, на полную сумму.

31.2. Подавать в страховую виновника заявление согласно ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Если не выплатят, тогда делайте эксппертизу и предъявляйте претензию, через 10 дней в суд. Таков порядок.

31.3. Вам необходимо обращаться в суд и взыскивать материальный и моральный ущерб с обеих страховых компаний.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58
«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Федерации – в Постановлении Пленума от 29 января 2015 г. № 2 (далее – Постановление № 2). Однако уже после принятия данного документа в Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – закон об ОСАГО) были внесены существенные изменения. Так, с 1 января текущего года страховщики обязаны заключать договор ОСАГО в электронном виде с каждым лицом, обратившимся с соответствующим заявлением. С 28 апреля применяется правило о приоритете натурального возмещения причиненного ряду автомобилей в результате ДТП вреда (п. 15.1 ст. 12 закона об ОСАГО).
Прямое возмещение убытков. Начиная с 26 сентября 2017 года прямое возмещение убытков, то есть предъявление потерпевшим требования о возмещении вреда своему страховщику, возможно в случае столкновения не только двух, но и большего количества транспортных средств (подп. "б" п. 1 ст. 14.1 закона об ОСАГО). Поскольку этот порядок применяется, только если гражданская ответственность владельцев всех ТС, пострадавших в ДТП, застрахована, Суд пояснил, как осуществляется страховое возмещение в случае, когда причинителем вреда не заключен договор ОСАГО. Указано, что вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств (по правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ), вред жизни и здоровью – профессиональным объединением страховщиков, а при недостаточности соответствующей компенсационной выплаты для полного возмещения вреда – его причинителем (п. 27 Постановления).

31.4. Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, либо личности гражданина, а также имуществу юрлица должен быть полностью возмещен виновной стороной. Согласно ч.1 ст.14.1 ФЗ от 25.4.2002 № 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего

Обращайтесь в суд с иском к страховой о возмещении вреда после предьявления претензии и истечения 10 дней и к чиновнику дтп.

31.5. Здравствуйте, как я понимаю, Вы потерпевшая сторона, подавайте заявление о страховой выплате в СК в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, согласно Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п.3 ст.11, если Вам откажут в выплате, конечно, предъявляйте исковые требования страховщику, со страховой всегда проще взыскать, чем с физ лица. Выставляйте требования на максимальную сумму ущерба. К исковому заявлению прикладывайте отказ страховой, протокол, постановление ГИБДД, материалы дела из ГИБДД запросит суд.

31.6. Здравствуйте!

1. Естественно по ПВУ не выплатили, так как у виновника не было полиса "ОСАГО". (сами поняли).

2. По общему правилу Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ, нанесенный вред подлежит полному возмещению лицом, которое нанесло ущерб, то есть наш виновник ДТП.
Все затраты на ремонт машины пострадавшего лица виновник должен будет оплатить самостоятельно.

3. Документы все, что касается ДТП и оценка эксперта.
Копия справки о ДТП;
Копия постановления об административном правонарушении;
Копии писем с вызовом на осмотр;
Экспертная оценка ущерба;
Копии документов на транспортное средство;
Чеки, которые будут подтверждать все ваши расходы.

4. В принципе я бы не указал бы каких специальных вопросов для суда, которые имеют ключевое значение.

5. Перед походом в суд, напишите виновнику досудебную претензию. В суд к нему же. Сумма иска в полном объёме 200 руб. Если виновником 2 значит с обоих взыскивать по 1/2 ущерба.

6. Советую обратиться к автоюристу, для ведения дела.

32. Я потерпевший. В момент ДТП у виновника не было полиса ОСАГО, соответственно в справке о ДТП в графе полис указано отсутствует. Я обратился с иском в суд о возмещении ущерба по независимой экспертизе непосредственно к виновнику, т.к. думал что его ответственность не была застрахована. В суде виновник показывает действовавший на момент ДТП полис. Мое авто снято с учета и утилизировано. Следует ли привлекать ответчиком страховую компанию, учитывая что авто не могу показать для осмотра? Какие мои шансы?

32.1. Максим, не понятно как ты думаешь взыскивать ущерб, если он не установлен. Прежде чем отправить на свалку надо было провести экспертизу, и установить ущерб. Если на момент ДТП была Осага, тогда надо заявлять ходатайство, чтобы в качестве ответчика привлекли страховую. Со страховой ты хоть, что то возьмешь, с виновного лица ничего, не будет платить ссылаясь на отсутствие денежных средств.

33. Потерпевший обратился с заявлением о компенсации полученного имущественного ущерба в страховую компанию, где по правилам ОСАГО застраховано ответственное в ДТП лицо. Страховая компания запрашивает у пострадавшего необходимые документы и выяснило, что у потерпевшего нет полиса ОСАГО и талона ГТО. Каковы действия потерпевшего и страховщика?

33.1. Отсутствие у потерпевшего полиса ОСАГО не является основанием для отказа в страховой выплате, если ответственность виновника ДТП застрахована по ОСАГО. Иными словами, СК виновника должна возместить ущерб. Обычный пакет документов направляйте и ждите выплаты.

34. У нас страховки нет, у виновника есть. Есть три свидетеля. Гаи не вызывали. В нашу машину въехали, мы двигались по своей полосе, а виновник выруливал с парковки и не рассчитал траекторию. Никаких документов не составляли. Есть видео на мобильный телефон, после того, как вышли из машины. Видеорег-ра нет. Договорились на словах, он согласился оплатить. Машину мы отремнтировали. Предъявили ему счет, он в отказ пошел. Мы подали в суд на него. Судья сказала, что не соблюдены требования и что надо напрвить претензию в страховую компанию виновника, тк ответственность виновника застрахована и обязана платить нам страховая компания. Стоимость ремонта вышла всего 6000 р. Но и они на дороге не валяются. Только сейчас узнала, что надо было европротоколы оформлять и пр. Что делать? Что писать в страховую компанию и писать ли вообще? Судья назначила заседание на 16 января, и чтоб мы явились с ответом из страховой и свидетелями. По доброте душевной поверили виновнику...

34.1. Вы не могли составлять европротокол: у вас не было страховки, должны были вызвать ГИБДД и оформить документы. В настоящий момент документов, подтверждающих факт ДТП нет, виновник не установлен, автомобиль уже отремонтирован, поэтому никаких выплат вы не получите: ни со страховой, ни с виновника. В ГИБДД обратиться не можете:"задним числом" никто ДТП оформлять не будет, кроме того, за оставление места ДТП предусмотрено лишение прав.
В иске вам откажут.
ФЗ "ОБ ОСАГО"
Статья 11.1. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции
1. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

В страховую обратиться вы не можете: нет документов из ГИБДД, вы обязаны предоставить автомобиль к осмотру страховщику в неотремонтированном виде.
В ст.12 ФЗ "Об ОСАГО" расписан порядок действий потерпевших, почитайте.

35. Мной было совершено ДТП - небольшое повреждение чужого автомобиля, у меня гражданская ответственность застрахована, страховой компанией выплачена страховка моему оппоненту. Сейчас мой оппонент обратился в суд - ему автоюрист насчитал по экспертизе бОльшую сумму, чем выплатила страховая. Насчитали 90 тус. руб, страховая выплатила 60 тыс. руб. Сейчас он хочет взыскать с меня недостающую по его мнению сумму в 30 тыс. руб. Что мне предпринять? Делать свою экспертизу и возможно ли судья взыщет с меня (для чего тогда застрахованная гражданская ответственность)?

35.1. Добрый день! Что бы ответить на ваш вопрос, как миниму нужно видеть исковое заявление! Зачастую люди начинают паниковать в подобных случаях, хотя при этом они вызываются в суд в качестве 3-его лица, а все требования выдвинуты в отношении страховщика. Если уже дело принято к производству - то посмотрите в качестве кого вы привлечены и к кому требования. Если есть ИСК можете прислать, что бы проанализировать и дать уже совет что дальше делать.

35.2. Во первых ознакомится с экспертизой. Далее посмотреть, действительно ли недостающая сумма является таковой, отремонтировано ли ТС, действительно ли истцом потрачено 90 тысяч для ремонта своего ТС, и не обогащение ли это.

36. Такая ситуация, брал кредит в СКБ Банке сроком на 5 лет, соответственно была оформлена страховка и не одна, а целых три, все сроком на 5 лет, я погасил кредит досрочно за 3 года и получается страховка мне больше не нужна. Я написал в свой банк, что я закрыл кредит и как мне вернуть деньги по страховке за те 2 года которые просто мне не нужны, ибо кредит закрыт и в страховке я больше не нуждаюсь. Банк мне дал письменный ответ что да действительно все это можно сделать, но не через банк, а через страховую компанию, направив туда письмо о закрытии договора страхования и возврате денежных средств - ответ банка (Обращаем Ваше внимание, на то что при досрочном расторжении договора страхования возврат страховой премии осуществляется, только если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1 ст.
958 ГК РФ)) Но перед этим я уже успел написать письмо в страховую компанию, на что те мне дали ответ со ссылкой на туже самую статью 958 ГК РФ, но пункт 3, а не первый пункт и написали что ни чего возвращать не будут, но по статье и первому пункту ведь они должны мне вернуть средства, я не прошу всех денежных средств на возврат, а только перерасчет и возврат средств за эти два года, а не за все время. Вот ответ страховой компании - (В соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату.
Погашение кредита не влияет на обязательства ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», поскольку по Договору страхования застрахована жизнь застрахованного лица, а не риск невозврата кредита.) Так вот вопрос как быть с первым пунктом 958 ГК РФ, страховая ссылается на 3 й пункт, но в статье есть и первый пункт из которого следует что денежные средства могут быть возвращены. По договору страхования я не нашел ни чего о информации по поводу возврата средств или не возврата. Скажите как быть, как написать правильное заявление на возврат средств? Спасибо.

36.1. При досрочном погашении кредита должны вернуть остаток страховой премии. Нужно в суд подавать, все претензии уже предъявили. В договоре страхования согласно пункту 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" был быть предусмотрен возврат страховой премии в течение 14 дней, т.е. отказаться от договора страхования можно было как минимум в течение этого срока. В этом случае в силу абзаца второго п.3 ст.958 ГК РФ страховщику страховая премия должна быть возвращена страхователю. Увы этот срок пропущен, и все становится не так просто.

Как правило, выгодоприобрететелем по договору страхования является банк, а договор страхования связан с кредитным договором, вследствие чего досрочное исполнение обязательств по кредиту влечет возможность прекращения договора страхования в соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ, согласно которому:
договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Застрахованный риск неуплаты долга по кредитному договору в этом случае пропадет, а это значит, что и отпадет возможность наступления страхового случая в форме несвоевременной уплаты или неуплаты банку кредита с процентами. А это значит, что в соответствии с абзацем первым п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование", и эта норма (абзац первый п.3 ст.958 ГК РФ) имеет приоритет над нормой, приведенной в абзаце втором п.3 ст.958 ГК РФ (где при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное), т.е. данная норма применяется в первую очередь. Ведь договор страхования не заключался сам по себе, а неразрывно связан с кредитным договором, что подтверждается данными о выгодоприобретателе - банке.

В переводе на русский язык это означает, что при досрочном погашении кредита Вы вправе требовать расторжения неразрывно связанного договора страхования с кредитным договором с возвратом остатка страховой премии, приходящейся на неиспользованный период.

36.2. Сошлитесь на первый пункт ст. 958 ГК РФ. Вы можете на этом основании обратиться в суд (ст. 131-132 ГПК РФ). Там страховая должна будет доказать свою точку зрения. И обосновать применение третьего пункта.

36.3. У периода охлаждения есть ограничения: он действует минимум 14 календарных дней с момента заключения договора, страховая компания может продлить этот период в договоре.«Период охлаждения» установлен указанием Банка России от 21.08.2017 № 4500-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

36.4. Максим Игоревич, банк обязан вернуть Вам страховую сумму за указанный страховой период п. 7 ст. 10 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 8 мая 2013 г. N 03-04-05/4-420

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение о порядке обложения налогом на доходы физических лиц страховых выплат по договорам страхования жизни и в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.

Из обращения следует, что налогоплательщиком был досрочно погашен кредит, в связи с чем было прекращено его участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка-кредитора.

Пунктом 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п. 7 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

В соответствии с абз. 3 пп. 2 п. 1 ст. 213 Кодекса в случаях досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни, предусмотренных данным подпунктом (за исключением случаев досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни по причинам, не зависящим от воли сторон), и возврата физическим лицам денежной (выкупной) суммы, подлежащей в соответствии с правилами страхования и условиями указанных договоров выплате при досрочном расторжении таких договоров, налогообложению подлежит полученный доход за вычетом сумм, внесенных налогоплательщиком страховых взносов.

Если денежная (выкупная) сумма, полученная налогоплательщиком при досрочном расторжении договора добровольного страхования жизни, меньше суммы внесенных налогоплательщиком страховых взносов, налоговая база равна нулю и оснований для уплаты налога не возникает.

36.5. Если заемщик досрочно погасил кредит и проценты по нему, то он может потребовать возвратить ему остаток страховой премии по договору страхования.

В этом случае Вам необходимо обратиться с соответствующим заявлением к страховщику, приложив к заявлению копию паспорта, справку из банка о том, что кредит полностью погашен, банковские реквизиты, на которые следует перечислить денежные средства, а также договор страхования.

Если по истечении 10 дней страховщик не выплатил Вам оставшуюся часть страховой премии либо просто проигнорировал Ваше заявление, то Вы имеете право обратиться в суд исковым заявлением, которое подается в соответствии со статьями 131 и 132 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

36.6. Правила надо изучать страхования. Если возврат части страховки при досрочно погашении кредита не предусмотрен, то деньги Вам возвращать не должны, если Вы не обращались за расторжением договора в течении 14 дней, чтобы Вам ни говорили другие юристы. Судебная практика идет только по такому пути;

Согласно Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Действующим законодательством и договором страхования не предусмотрена возможность восстановления пропущенного 5-дневного или 14 дневного с 01.01.2018 срока для обращения с заявлениями о расторжении договора страхования (отказа от его исполнения) с возвратом страховой премии. Положения ст. 112 ГПК РФ по аналогии закона или права применены в рассматриваемом случае быть не могут, поскольку указанная норма закона регулирует возможность восстановления процессуальных сроков в рамках судопроизводства.

В соответствии с п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

36.7. Уважаемый Максим! Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" в договоре страхования должен быть предусмотрен предусмотрен возврат страховой премии в течение 14 дней в даты полписания кредитного договора., т.е. отказаться от договора страхования Вы могли только в течение данного срока (период охлаждения).
В силу абз. 2 п.3 ст.958 ГК РФ страховщику страховая премия должна быть возвращена страхователю. Этот срок Вами пропущен. Однако, договор страхования неразрывно связан с кредитным договором, что подтверждается данными о выгодоприобретателе - банке. Таким образом, .при досрочном погашении кредита Вы вправе требовать расторжения неразрывно связанного договора страхования с кредитным договором с возвратом остатка страховой премии, приходящейся на неиспользованный период. В моей практике это трудно, но проходит. Удачи Вам.

37. 21. В результате столкновения автомобиля, принадлежав-шего Зайцеву, и мотоцикла, которым по доверенности управлял Самсонов, получил увечье ехавший на мотоцикле с Самсоновым Клубничка. Поскольку ответственность Зайцева за причинение вреда транспортным средством была в добровольном порядке застрахована в пользу лица, которому причинен вред, Клубничка предъявил иск к страховой компании о возмещении ущерба, при-чиненного здоровью, и компенсации морального вреда. Иск был удовлетворен судом в полном объеме. Однако страховая компания обжаловала в свою очередь решение суда, указав на то, что взыс-какие с нее всей суммы ущерба неправильно, так как в аварии был виноват также и Самсонов, который не смог предотвратить аварии, а следовательно, ущерб нужно взыскивать с компании и Самсонова в равных долях. Как решит данное дело суд?

37.1. Суд оставит решение суда первой инстанции в силе, так как вина Самсонова застрахована по ОСАГО. Единственное, что может взыскать потерпевший с виновника - это моральный вредС, т.151 ГК РФ.

38. Страховая компания отказывает в выплате ссылаясь на Ст 4 П 2 "2. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.".
Говорят мол собственник не вписан, значит полис не действителен. Собственника вообще не было на месте ДТП, виновник в полис вписан.
Такого же не может просто быть, на какую статью опираться при заявлении о несогласии?

38.1. Если ответственность водителя застрахована, подаете притенению в страховую компанию. Это либо в офис с отметкой о получении, либо заказным с уведомлением. Естественно с независимой экспертизой.

39. Как узнать застрахована ли гражданская ответственность застройщика или нет?

39.1. Здравствуйте, в данном случае подобная информация должна находиться у Застройщика.
Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ...
Статья 15.6. Страхование гражданской ответственности застройщика
(введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ)

Застройщик вправе страховать риск ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору.

39.2. Спросить это у застройщика и он заинтересован показать договор страхования...

39.3. Добрый день.

До внесения изменений в 214-ФЗ и перехода на отчисления в компенсационный фонд информация о выбранном застройщиком способе обеспечения обязательств публиковалась в проектной декларации.
Кроме того, как уже писали коллеги, информацию о страховании гражданской ответственности можно запросить напрямую у застройщика.

40. Помогите разобраться. Получила предложение по кредиту:
От кого: Антон Леонидович
Кому: elb68@mail.ru
Дата: Среда, 31 октября 2018, 13:03 +03:00
Тема: Поддержка клиентов.

От кого: Антон Леонидович
Кому: elb68@mail.ru
Дата: Среда, 31 октября 2018, 13:03 +03:00
Тема: Поддержка клиентов.

Добрый день. В продолжение нашего с вами разговора, ИП Лужников М.Л. предлагает услуги кредитования населению. Инвестируем суммы: от 100 т. р. до 5 млн. физическим и юридическим лицам под небольшой процент: 12,4% годовых. Любая сумма займа может быть выдана частному лицу сроком не более 5 лет. Интересующая Вас сумма:1500000 р. сроком на 60 месяцев. Договор займа с регионами в приложение. Ежемесячный платеж у Вас составит: 33671 р.
Для заключения договора от Вас потребуются: сканы паспорта главной страницы, страницы регистрации и скан подписанного договора займа с указанием суммы займа, процентной ставки: 12,4% годовых и полных банковских реквизитов: карты банка, счета, либо сберегательной книжки, для осуществления перевода денежных средств Вашему банку. Сумма одобрения и увеличения кредитного лимита оговаривается службой безопасности, после проверки Вашей кандидатуры, как личность. В начале, Вам нужно направить: сканы паспорта главной страницы и страницы регистрации, для проверки Вас по федеральным базам (ФСБ, УВД, налоговая инспекция), услуга платная, стоит: 10000 р. Если Вы не судимы, не привлекались к уголовно-административной ответственности и с федеральной налоговой службой серьезных проблем не имеете, то мы начнем с Вами сотрудничество и Вы получите одобрение в нашей организации. Кредитная история клиентов нас не интересует! Нужно оплачивать услугу проверки в бухгалтерию: ПАО "Сбербанк России" № 4279 1600 5500 7627, проверка занимает один рабочий день времени. После проверки Вашей кандидатуры, как личность мы с Вами связываемся и оговариваем подробно дальнейшие условия и пошаговые действия, для получения кредита. Если Вы готовы начать сотрудничество, направляйте нам на почту сканы паспорта (главная страница, страница регистрации) счет по оплате услуги проверки Вам предоставлен. Весь портфель документов, средства кредитора, жизнь и здоровье заемщика, будут застрахованы страховой службой: ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".Реквизиты нашего банка, с которого Вам будет осуществлен перевод денежных средств: ПАО "Сбербанк России".ИНН: 7707083893 КПП: 775001001 Расчетный счет: 40817810725974539115 БИК: 044525225 Корреспондентский счет: 30101810400000000225 Адрес: 1117587, г. Москва, ул. Кировоградская, д.8/стр.3 Офис № 9038/01245.

С Уважением, Антон Леонидович
Consul Bank.
website: www.finans-partners.ru
mail: banc-consul.reg177@mail.ru
mob: +7 (912) 626-35-47

ИП Лужников М Л. Дата рождения 13.01.1964 г. паспорт 4505 номер 400657 выдан ОВД Гольяново г. Москвы 19.02.2009 г. 770-049. Зарегистрирован по адресу г. Москва Пресненская набережная д.6 к. 2 кв.44

40.1. Здравствуйте! А Вы разве сомневаетесь, что мошенники!?

40.2. Здравствуйте, у вас имеется запись, как бы между строк..."услуга платная, стоит: 10000 р" - это мошенники. Советую не связываться с ними. Либо обратитесь в полицию до того. Как вас обманут ст. 159 УК РФ.

40.3. Добрый день!
Запросите у данного лица свидетельство о регистрации ИП, выписку из ЕГРИП и лицензию на осуществления банковской деятельности.
Прежде чем заключать договор, эти документы необходимо тщательно изучить.
Вы также можете обратиться с заявлением (по почте) в Центробанк, чтобы Вам предоставили информацию о наличии лицензии у данного лица на осуществление кредитования.
Но вероятнее всего это мошенники (ст. 159 УК)

41. Произошло ДТП. Я пострадавшая сторона. У виновника полис без ограничений. Пришел отказ из страховой, со ссылкой на ст.4. п 2 фз-40, что собственник, указанный в постановлении, не заключал договор с нашей страховой компанией, по данному полису застрахована ответственность иного владельца. Повторюсь - полис без ограничений. Вопрос, что собственно делать?

41.1. При чем тут "полис без ограничений"? Если в свидетельстве о регистрации ТС указан один собственник, а в полисе ОСАГО-собственник другое лицо, то ответственность виновника считается не застрахованной: при смене собственника автомобиля, новый собственник должен заключить договор ОСАГО, а предыдущий может написать заявление на прекращение договора и вернуть деньги за неиспользованный срок. Взыскивайте ущерб с самого виновника.

42. Хочу заключить договор займа с компание ООО "Харитонов капитал" под привлекательные проценты. У заемщика застрахована ответственность перед контрагентами в страховой компании АО "НАСКО". Вопрос заключается в том, что насколько гарантированно, исходя из практики, в случае невыплаты суммы займа, данные страховые компании возмещают убыток? Или такие договора заключают для проформы?

42.1. Для проформы.
Чтобы доверия было больше.
Где эта ОООшка зарегистрирована?
В Самарской области не нашел.
Не советую...

43. Мы затопили соседей, наша гражданская ответственность застрахована. Соседи собираются подавать в суд, документы необходимые для возмещения по страховому событию предоставлять отказываются. Прислали нам документ с претензиями и с пометкой, что в случае разрешения спора в судебном порядке, будет требовать возмещения судебных расходов по уплате госпошлины и услуг адвоката. В данном случае кто будет оплачивать эти расходы мы или страховая? Как поступить нам с данной претензией? И каковы наши дальнейшие действия?

43.1. Здравствуйте. Сначала вину надо доказать. Составить акт о заливе квартиры с участием представителей УК. После провести, как минимум 2 экспертизы об причине аварии и стоимости ущерба. А это очень не просто. И стоит дорого. И какое заключение дадут эксперты - неизвестно. И если эксперт не даст заключение о причине залива, то и вины Вашей нет. Пусть подают в суд и доказывают. А страховая так же будет опираться на заключение экспертов. На мой взгляд самый разумный вариант для всех - это заключение мирового соглашения. Желаю удачи. В.

44. В школе обязали "добровольно" застраховать ребенка, страхователь школа, страховщик ооо "вск",страховую премию отдали родители. Вместо страхового полиса дали памятку к полису распечатанную на принтере без росписей. Вопрос могу ли я отказаться от такой страховки и законно ли принуждать страховать подобным образом?

44.1. Здравствуйте, ребенок учится в муниципальной школе? Если да, то образование должно предоставляться на бесплатной основе, согласно Конституции РФ на все нужды школы деньги перечисляются из бюджета субъекта РФ, если вы застраховались, то должны дать не памятку а страховой полис с печатью и страхование такого рода считается добровольным, обязать его никто не может.

44.2. Страхование ребенка-дело исключительно добровольное. Пишите заявление на расторжение договора и возврате уплаченной суммы, а также жалобу в прокуратуру.

45. В мае 2018 г. попал в аварию. Я виновный: въехал в зад Мицубиси Лансер. ДТП зарегистрировано в ГАИ, есть дело об административном правонарушении. Штраф я сразу оплатил. Оба водителя имеюли полисы ОСАГО. Я в РЕСО, второй - в ВСК. Хозяйка поврежденного мною автомобиля обратилась в суд на свою страховую компанию ВСК, т.к. та выслала денежную компенсацию в размере, по ее мнению, меньшему, чем требовалось по проделанной по ее заказу экспертизе. Экспертиза ВСК насчитала 19 тыс., экспертиза хозяйки якобы 35 тыс. На первом заседании суда я был третьим лицом. Суд был какой-то невнятный, короткий, разошлись на том, что нужны еще экспертизы. Ко мне никаких вопросов не было. Второе заседание 6.09 прошло без меня: меня даже не звали. На мой адрес пришла копия решения суда: в выплате по иску к ВСК отказать, т.к. ВСК деньги выслала (хозяйка второго авто за ними даже не пошла на почту), экспертиза ВСК более "правильная", отвечающая всем стандартам (смысл такой). Меня смутила фраза: (Дословно) При вынесении решения суд принимает во внимание, что истец ФИО (хозяйка второго авто) в соответствии со ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ не лишена права обратиться к виновнику ДТП за возмещением вреда в полном объеме... Это, что, выходит она может теперь на меня в суд подать на возмещение убытков? Но ведь моя ответственность застрахована по ОСАГО. Пострадавших не было. В ГАИ оформлено. Повреждения первого авто явно не тянут на 35 тыс. (треснул бампер и разбился задний фонарь). К чему мне готовиться? И надо ли?

45.1. Да на вас могут подать иск о возмещении вреда в полном объеме стст 15 и 1064 ГК РФ Ваша же задача в суде на основании ст 56 ГПК РФ доказывать необоснованность такого иска Сможете доказать-значит в иске откажут.

45.2. Могут подать на основании ст. 1064 ГПК РФ иск. Вы в таком случае можете оспраивать размер ущерба. Например, путем назначения экспертизы согласно ст. 79 ГПК РФ. То есть с Вашей стороны должны быть представлены доказательства, в обоснование Вашей правоты. В том числе по суммам, которые предъявляются Вам, если Вы с ними не согласны.

45.3. Здравствуйте, в суд обратиться она имеет право, это право есть у каждого. Только, была судебная оценка экспертизы сделанной в рамках Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ст.12.1 и у неё нет никаких перспектив в плане взыскания сверх полученной суммы. Тако й порядок, который указан в решении обычно применяется, когда размер ущерба превышает размер максимальной выплаты, но это не Ваш случай, так что не о чем беспокоиться.

45.4. Нет, не могут, это просто стандартная фраза затесавшаяся в решение. Так как Вы имеете страховку ОСАГО, это страховой случай, ущерб причинен в пределлах сум выплачиваемых по ОСАГО, то расчитываться будет страховая, суммы определены на что и указал суд, страховая оплатила.

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
Статья 7. Страховая сумма

(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
в) утратил силу с 1 октября 2014 года. - Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ.
(см. текст в предыдущей редакции)

45.5. 10 марта 2017 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации N 6-П, согласно которому потерпевшему возмещаются реальные убытки, исходя из стоимости новых запчастей. В этом смысле разницу между реальным ущербом и суммой страхового возмещения, возмещенную потерпевшему по ОСАГО, могут потребовать с виновника ДТП. Нужно готовиться к иску по отношению к Вам, а в суде заявлять ходатайство о проведении судебной оценки (ст.79 ГПК РФ) причиненного ущерба, т.к. он явно завышен оценкой представленной истцом. Иначе заставят платить по полной программе.

45.6. Вы вправе ходатайствовать о проведении повторной экспертизы, в установленном законом порядке и поставить перед экспертами все вопросы. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые сылается. (ст 56 ГПК РФ). Удачи Вам и всего хорошего.

45.7. Доброе утро! С учетом Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и проведенной технической экспертизы автомобиля поотепевшей, Ваша страховая компания возместила ущерб. Каких либо дополнительных выплат, Вы производить не обязаны. Формулировка " в соответствии со ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ не лишена права обратиться к виновнику ДТП за возмещением вреда в полном объеме" стандартна и означает, что согласно Конституции, каждый имеет право на судебную защиту в случае нарушения его прав. Вас это ни к чему не обязывает.
Желаю Вам удачи.

45.8. Добрый день, Илья.

Я конечно понимаю, что Вы уже определились с выбором лучшего ответа. Но хочу вас предостеречь. У нас в практике были такие дела.

В настоящее время судебная практика изменилась. Потерпевшая может обратиться в суд и взыскать с вас разницу в реальном ущербе (стоимость новых запчастей) и суммой страховой выплаты. (Постановление по делу о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации N 6-П).

Таким образом, если потерпевшая попадет к опытному адвокату, то с Вас взыщут разницу.

С уважением АА "АБ ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА"

46. У меня умер бывший муж в мае 2018 г мы с ним в разводе с 2014 г и у нас есть несовершеннолетний ребенок 2009 г.р. Он в 2017 году взял кредит и застраховал свою жизнь. Теперь банк сообщил что если страховая компания не выплатит кредит то перейдет наследнику.. т.е. моему ребенку а так как он не совершеннолетний то ответственность ляжет на меня. Он умер в аварии находясь в алкогольном состоянии. Как быть теперь мне? Я не жила с ним с 2014 г. Почему я должна оплачивать кредит который даже не видела.. я даже незнаю на что ушли деньги. Помогите разобраться пожалуйста как мне быть и что делать!.. имущества вроде у него никакого нет.

46.1. Самое главное успокойтесь! Если у вашего супруга кроме долгов наследовать нечего, то и беспокоится не о чем. Вы как Представитель несовершеннолетнего имеете право и не вступать в такое Наследство.

47. У нас было дтп в ноябре 2016 года. По европротоколу муж признал себя виновным. Теперь с него требует 50 тыс возмещения, тк он не предоставил в свою Страховую компанию свой экземпляр бланка европротокола в течении положенных законом 5 дней. Вопрос: Были застрахованы в СК "Опора". 19.03.18 эта компания передала все права и обязанности СК "Ангара". А письмо нам пишет ООО"Единый агент". Прикладывают уведомление об уступке прав требования, в котором указано, что ООО"Единый агент" приняло право требования о возмещении суммы уплаченного убытка, принадлежащие страховщику, как лицу, выплатившему страховое возмещение. Нет на сайте Опоры и Ангары ни слова про этого "Единого агента", у него нет сайта. Это вызывает подозрение. Вот если бы письмо пришло от Опоры или Ангары, было бы понятно. Переживаем, что нас "разводят"

47.1. Если Вам не предоставили доказательства того, что организация имеет какие-либо права, то не нужно ничего оплачивать. Если они считаю, что их права нарушены, пусть обращаются в суд.

48. У нас в квартире произошла протечка, мы затопили соседей. Моя квартира и гражданская ответственность застрахованы. Могут ли пострадавшие соседи подать на меня в суд, если их не устраивает выплата от страховой, но при этом не привышен лимит выплат по моему полису?

48.1. Поскольку, соседи считают, что страховая выплатила им мало (т.е. не компенсировала весь ущерб от залива), то они имеют право обратиться в суд.

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

49. Я оформил страховку на себя и на сына. На момент страхования авто принадлежал моему брату. Через пол года сын переоформил авто на себя. Позже наступил страховой случай. Страховая отказывается выплачивать страховку. Согласно закона об осаго ст.4 п 4 обязанность страхования при смене владельца не затрагивает нового владельца если его автогражданская ответственность была застрахована ранее иным лицом.
Могу ли я смело подавать в суд?

49.1. В п.4 ст.4"ФЗ Об ОСАГО" речь идет о том, что страхователем может выступать любое лицо, а вот собственником в полисе ОСАГО должен быть указан тот водитель, который указан в свидетельстве о регистрации ТС.
При смене собственника необходимо заключать новый договор ОСАГО, а предыдущий собственник может расторгнуть договор и вернуть деньги за неиспользованный срок.
Обращайтесь за выплатой в страховую виновника ДТП.

49.2. Приветствую вас Никита. Да вы можете подавать в суд. Помочь в этом деле мы сможем, если обратитесь в наш адрес. С уважением Аслан Доев!

50. Помогите пожалуйста нужен кредит нашла консул банк хочу узнать эьо мошенники или нет, подскажите пожалуйста.
Добрый день Леся Ивановна. В продолжение нашего с вами разговора, ИП Лужников М.Л. предлагает услуги кредитования населению. Инвестируем суммы: от 100 т. р. до 5 млн. физическим и юридическим лицам под небольшой процент: 12,4% годовых. Любая сумма займа может быть выдана частному лицу сроком не более 5 лет. Интересующая Вас сумма: 400.000 р. сроком на 60 месяцев. Договор займа с регионами в приложение. Ежемесячный платеж у Вас составит: 8.978 р.84 коп.

Для заключения договора от Вас потребуются: сканы паспорта главной страницы, страницы регистрации и скан подписанного договора займа с указанием суммы займа, процентной ставки: 12,4% годовых и полных банковских реквизитов: карты банка, счета, либо сберегательной книжки, для осуществления перевода денежных средств Вашему банку. Сумма одобрения и увеличения кредитного лимита оговаривается службой безопасности, после проверки Вашей кандидатуры, как личность.
В начале Леся Ивановна, Вам нужно направить: сканы паспорта главной страницы и страницы регистрации, для проверки Вас по федеральным базам (ФСБ, УВД, налоговая инспекция), услугаплатная, стоит: 5.000 р. Если Вы не судимы, не привлекались к уголовно-административной ответственности и с федеральной налоговой службой серьезных проблем не имеете, то мы начнем с Вами сотрудничество и Вы получите одобрение в нашей организации. Кредитная история клиентов нас не интересует!
Нужно оплачивать услугу проверки в бухгалтерию: ПАО "Сбербанк России" № 4279 1600 3007 5798, проверка занимает один рабочий день времени. После проверки Вашей кандидатуры, как личность мы с Вами связываемся и оговариваем подробно дальнейшие условия и пошаговые действия, для получения кредита. Если Вы готовы начать сотрудничество, направляйте нам на почту сканы паспорта (главная страница, страница регистрации) счет по оплате услуги проверки Вам предоставлен. Весь портфель документов, средства кредитора, жизнь и здоровье заемщика, будут застрахованы страховой службой: ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".
Реквизиты нашего банка, с которого Вам будет осуществлен перевод денежных средств:
ПАО "Сбербанк России".
ИНН: 7707083893
КПП: 775001001
Расчетный счет: 40817810725974539115
БИК: 044525225
Корреспондентский счет: 30101810400000000225
Адрес: 1117587, г. Москва, ул. Кировоградская, д.8/стр.3 Офис № 9038/01245.

50.1. Добрый день! Проверить кредитную организацию вы можете на сайте цб РФ. www.cbr.ru/credit/main.asp
В вашей переписке фигурирует займ с неким ИП Лужниковым (о консул банке ни слова) счёт которого открыт в Сбербанке для Юр. Лиц. Факт мошенничества не исключён.

Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение