Спросить бесплатно

Повторное голосование - вопросы и ответы

Повторное голосование

Краткое содержание

  • Кандидатуру Пашиняна снова выдвинули на пост премьера Армении Источник: https://zelv.ru/v-mire/76347...
  • ЦИК отрепетировал выборы президента
  • НАРОД ОПЯТЬ ПРОИГРАЕТ НА ВЫБОРАХ?
  • Публикации

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Вопросы

1. Общим собранием участников ООО одобрена крупная сделка. Полностью соблюден порядок созыва. Однако, один из участников оспаривает решение собрания ввиду отсутствия нотариального удостоверения протокола. Уставом ООО предусмотрено принятие собранием решения и состав участников, подтверждается подписанием протокола председателем и секретарем общего собрания, являющимися участниками собрания.
Как говорят, двоякое толкование. Вопрос в следующем, как ООО поступить. Провести повторное собрание у нотариуса? В таком случае, как должны быть прописаны вопросы повестки дня (повторное голосование или одобрение решения)? Спасибо.

Юрист Кудакова Е. А., 153 ответa, 75 отзывов, на сайте с 12.10.2018
1.1. Добрый день, протокол собрания участников не требует нотариального заверения.

2. В СНТ есть выбранная в 2018 г ревизионная комиссия, она провела ревизию за 1 год и зачитала его на общем собрании. Которое по итогам голосования его приняла. Через неделю после собрания. Пришли 2 члена из 3 х с заявление на имя правления с просьбой признать их акт недействительным. И затребовали для повторной проверки документы уже за 2 года (2017 и 2018 г). Законны ли действия ревизионной комиссии по признанию своего же акта недействительным? Заявление 3 й член комиссии отказался подписывать. Законно ли требование документов за указанные 2 года, за тот период когда проведена уже ревизия и акты приняты собраниеми.

Юрист Малых А.А., 138886 ответов, 49663 отзывa, на сайте с 29.12.2001
2.1. Неизвестно. Внутриорганизационные отношения, в том числе правила и процедура работы ревизионной комиссии - не регулируются законодательством. Смотрите внутренние документы организации.

Адвокат Гушкина З.М., 15599 ответов, 5868 отзывов, на сайте с 20.10.2008
2.2. Такое возможно.
Например, при проведении первой ревизии не были учтены некоторые документы, которые впоследствии оказались у ревизоров, и эти документы содержат информацию, достаточную для изменения результатов первой ревизии.

3. В связи с тем, что на очередных выборах главы муниципального района, являющегося в соответствии с уставом муниципального района главой местной администрации, ни один из кандидатов не набрал абсолютного большинства голосов избирателей, было назначено повторное голосование по двум кандидатам, занявшим первое и второе места. Постановлением губернатора области администрация муниципального района была отстранена от управления районом в связи с истечением срока ее полномочий. Из сотрудников областной администрации была создана временная комиссия по управлению муниципальным районом до вступления в должность нового главы муниципального района.
Оцените данное постановление губернатора области с точки зрения соответствия его законодательству.

Адвокат Деревянко С.Ю., 155965 ответов, 57057 отзывов, на сайте с 15.08.2012
3.1. Постановление губернатора области не представляется возможным оценить на соответствие законодательству поскольку вероятно существует региональное законодательство которое регулирует эти моменты. Также нужно увидеть устав муниципального района.


Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статья 4

Статья 4. Правовая основа местного самоуправления

1. Правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

Юрист Шишкин В.М., 62934 ответa, 25671 отзыв, на сайте с 11.02.2013
3.3. Хороший вопрос у Вас. Спасибо Вам за него. Давайте сделаем правовую оценку постановления губернатора области. Во-первых, администрация области не вправе управлять районом. Ни временно, ни постоянно. Это функция муниципальной власти. Во-вторых, губернатор области не вправе своим постановлением отстранять администрацию района от управления районом. Если срок полномочий главы закончился, то глава назначается или избирается населением согласно устава муниципального образования. Постановление губернатора незаконно, подлежит отмене или признанию незаконным. Прокурор области вправе внести на него протест.Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", я

Юрист Икаева М.Н., 15136 ответов, 6971 отзыв, на сайте с 17.03.2011
3.4. Добрый вечер Оксана

Данное постановление губернатора области соответствует законодательству.
согласно
Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 27.12.2009)
6 октября 2003 года
N 131-ФЗ

органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения;

депутат - член представительного органа поселения, муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения;

должностное лицо местного самоуправления - выборное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления;

выборное должностное лицо местного самоуправления - должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава или на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения;

член выборного органа местного самоуправления - лицо, входящее в состав органа местного самоуправления, сформированного на муниципальных выборах (за исключением представительного органа муниципального образования);


2. Осуществление исполнительно-распорядительных и контрольных полномочий федеральными органами государственной власти в отношении муниципальных образований и органов местного самоуправления допускается только в случаях и порядке, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами

4. Мы обманутые дольщики, создали ЖСК для достройки дома, сдали по договору паевой взнос с перечнем работ. Денег не хватило и с нас по второму разу за некоторые виды "паевых" работ повторно взимают деньги проводя общие собрания. Многие соглашаются доплачивать в надежде на скорейшее вселение. Но я пенсионер и лишних денег у меня нет. Районный суд присудил мне выплатить доп. взнос, т.к. протокол собрания вступил в силу (прошло 6 месяцев). Убедительно ли будет опротестовать в апелляционной жалобе решение ссылаясь на ст. 214-ФЗ, на договор заключенный с собственниками изначально, который указывает что цена фиксированная и при необходимости внесения доп. взносов должно заключаться соглашение. Никаких соглашений заключено не было. Так же в протоколе по вопросу внесения доп. взноса после голосования не было вынесено решение согласно Приказа Минстроя РФ№ 937 от 25.12.15 г., на все это райсуд проигнарировал. Суд ссылается на решение общего собрания. Подскажите как донести до коллегии что нарушен юридический статус договора и протокола, и незаконность оформления протокола.

Юрист Сауров Е. О., 4571 ответ, 2365 отзывов, на сайте с 08.10.2017
4.1. Татьяна Николаевна! Вы - прокурор? Чтобы опротестовывать судебные решения? Если да, то Вы должны быть юристом с богатым опытом работы.

Если Вы не прокурор и не юрист, то обратитесь с правовой ситуацией к профессиональному юристу индивидуально. Вот только отговорки про бедность не пройдут!

В МКД проходит голосование за выбор УК, я проголосовала до ССО с УК и хотела бы забрать анкету со своим голосом «За», т. к при получении ключей в новостройке представители УК настаивали на подписи этого бланка голосования, я по тупости подписала. Могу ли я забрать бланк голосования со своей подписью и проголосовать повторно?
Читать ответы (1)

5. В Беловский городской суд 652600, г.Белово, ул.Ленина, 12
Административный истец: Хахалин Александр Николаевич
(член комиссии с решающим голосом по избирательному округу № 6, УИК №83) инвалид 2 гр. 652632, г.Белово ул. Геодезическая 13 а, , 8-950-578-16-96
Административный ответчик: участковая избирательная комиссии № 83, в лице председателя Бакай Н.Ю.
652632, Кемеровская область, Беловский городской округ, 3-й микрорайон, дом 113, МБОУ СОШ №32
Административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования.
09.09.2018 г. состоялись выборы в Городской Совет народных депутатов Бе ловского городского округа, в которых я, Хахалин Александр Николаевич, яв лялся зарегистрированным членом комиссии с решающим голосом по одноман датному избирательному округу № 6 УИК №83 на основании решения избира тельной комиссии.
В ходе избирательной кампании на избирательном участке № 83 были допуще ны многочисленные нарушения избирательного законодательства, которые мог ли и повлияли на истинные результаты голосования и не позволили выявить действительную волю избирателей.
Нарушения выразились в следующем:
1.Меня и других членов комиссии с решающим, совещательным голосом в Белово не допустили и запретили знакомиться с реестром избирателей, не до пустила его к подсчету бюллетеней, тем самым грубо нарушив избирательное законодательство (Изб. З.). Согласно ст.29 вышеуказанного Ф.З. член избира тельной комиссии с правом решающего голоса, вправе знакомиться с документ ами и материалами (в т.ч. со списками избирателей, с подписными листами, фи нансовыми отчетами кандидатов, бюллетенями), вправе удостовериться в пра вильности подсчета по спискам избирателей числа лиц, принявших участие в голосовании, в правильности сортировки бюллетеней по кандидатам.
Так председатель избирательной комиссии Бакай Н.Ю. не допустили меня для: 1.1.Подсчета голосов после закрытия участка в 20 час., 1.2. Для проверки под счета голосов проведенных «комиссией» из 4 чел. от ЕР. Эта комиссия при под счете не показывали бюллетени, в которых были поставлены галочки за кого проголосовал тот или иной избиратель. 1.3 Не допустили к проверки подсчета голосов избирателей пришедших на выборы записанных в книгах, одну из ко торых я вел сам. 1.4.Не дали сосчитать погашенные бюллетени. 1.5.НЕ дали проверить книги со списками избирателей, после под счета голосов «специаль ной комиссии» из 4 чел. от ЕР, которые более трех часов вели подсчет голосов по этим книгам пришедших на выборы, хотя на это требуется не более 30 мин., что вызывает сомнения в достоверности. Прошла фальсификация выборов.
1.6. Не дали внести претензии в протокол по выборам, где я успел написать с жалобой, который выхватили у меня, где я пытался напи сать свои претензии и возражения в протокол. Не подписывали долго жалобу и грозили, что составят акт, что я. не подписываю протокол. Тем самым нарушены законы п.12, 14 ст. 62, 67,68 Федеральным Законом (Ф.З.) , а также ст.141 УК РФ
2. Не впускали и выгоняли членов комиссии с совещательным голосом в поме щения, где работала комиссия. Закон не содержит никаких норм, предоставляю щих избирательным комиссиям полномочия на введение подобных ограниче ний для лиц, которые имеют законное право находиться в помещении для голо сования. Согласно п.8 ст.30 Ф.З. от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гаранти ях избирательных прав…», не допускается иных, кроме установленных настоя щим Ф.З. ограничений. А также выдачи копий протоколов об итогах голосова ния. Ограничение перемещения членов избирательных комиссий с правом сове щательного голоса (ПСГ) являются грубым на рушением избирательного зако нодательства, т.к. члены комиссии с ПСГ обладают теми же правами, что и чле ны комиссии с правом решающего голоса (п.22 ст.29 Ф.З.12.06.2002 № 167-ФЗ).
2.1. Председатель комиссии Бакай Н.Ю. воспрепятствовала осуществлению сво их обязанностей члену избирательной комиссии с правом совещательно голоса Таргаеву А.А. в течении всего дня запрещала свободно передвигаться по изби рательному участку. Отправила с выездным ящиком в 19:30, а после его возвра щения не запустили на УИК № 83, заблокировав все двери на 40 мин. отдав при каз остальным членам комиссии не открывать ему двери. Таргаевым А.А. была вызвана полиция, по приезду которой его запустили, но воспрепятствовали пол ностью исполнению своих обязанностей, как члену комиссии с правом совеща тельного голоса. При подсчете голосов.
2.2 Также председатель комиссии Бакай Н.Ю. незаконно удалила из помеще нии для голосования Ходорченко Е.А. в 19-50, якобы из-за не правильно офор мленного направления. Хотя в течение дня голосования претензий к оформле нию направления со стороны председателя комиссии Бакай Н. Ю. не поступало, и как выяснилось после эти требования с ее стороны не законно.
Воспрепятствование деятельности члена избирательной комиссии может обра зовывать состав административного право нарушения (ч.1 ст.5.6. КоАП РФ), или даже уголовного преступления (ст.141 УК РФ).
3.Мной подавались жалобы в УИК и ТИК Беловского округа, я получил отписки. Председателю областной избирательной комиссии Батыреву П.Е.
Незаконные действия председателя комиссии Бакай Н.Ю., выразившиеся в на рушении порядка голосования и подсчете голосов, не позволяют с достовер ностью определить результаты волеизъявления избирателей, поэтому выборы на избирательном участке № 83 должны быть признаны недействительными, т.к. это предусмотрено п.1.3.5 ст.64 Ф. З. «Об основных гарантиях избиратель ных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».
ПРОШУ:
1. Привлечь к ответственности председателя избирательной комиссии Бакай Н.Ю. за выше перечисленные нарушение по ст. 141 УК РФ так нарушены за коны п.12, 14 ст. 62, 67,68 Федеральным Законом (Ф.З.) , а также ст.141 УК РФ 2.Отменить решение участковой избирательной комиссии избира тельного участка № 83 по одномандатному избирательному округу № 6 об итогах голосования на выборах в Совет народых депутатов Беловского городского округа от 10.09.2018 г.3. Провести пересчет Бюллетеней по голосованию на участке УИК № 83.
Приложения:
1. Копии заявления лиц, участвующих в деле.
2. Копии протоколов избирательной комиссии от 10.09.2018 г.
08.10.2018 г. Хахалин А.Н.
РЕШЕНИЕ
Именем Р.Ф.
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательст вующего судьи Хряпочкина М.Ю. при секретаре Петункиной А.О. с участием прокурора г.Белово Коротковой А.Ю рассмотрев предварительном судебным заседании в г. Белово 12.11.2018 г. административное дело по административ ному исковому заявлению Хахалина Александра Николаевича к участковой избирательной комиссии № 83, в лице председатель Бакай Н.Ю. об отмене ре шения участковой избирательной комиссии об итогах голосования
УСТАНОВИЛ:
Хахалин А Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к участковой избирательной комиссии № 83, в лице председателя Бакай Н.Ю. об отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования.
Требования мотивирует тем, что 09.09.2018 г. состоялись выборы в Городской Совет народных депутатов Беловского городского округа, в которых Хахалин Александр Николаевич, являлся зарегистрированным членом комиссии с реша ющим голосом по одномандатному избирательному округу № 6 УИК №83 на ос новании решения избирательной комиссии.
В ходе избирательной кампании на избирательном участке № 83 были допуще ны многочисленные нарушения избирательного законодательства, которые мог ли и повлияли на истинные результаты голосования и не позволили выявить действительную волю избирателей.
Нарушение выразились в следующим:
Его и других членов комиссии с решающим, совещательным голосом в Бело во не допустили и запретили знакомиться с реестром избирателей, не допусти ла его к подсчету бюллетеней, тем самым грубо нарушив избирательное законо дательство.
Так председатель избирательной комиссии Бакай Н.Ю. не допустили его для: 1.1.Подсчета голосов после закрытия участка в 20 час., 1.2. Для проверки под счета голосов проведенных «комиссией» из 4 чел. от ЕР. Эта комиссия при под счете не показывали бюллетени, в которых были поставлены галочки за кого проголосовал тот или иной избиратель. 1.3 Не допустили к проверки подсчета голосов избирателей пришедших на выборы записан ных в книгах, одну из ко торых я вел сам. 1.4.Не дали сосчитать погашенные бюллетени. 1.5.НЕ дали проверить книги со списками избирателей, после под счета голосов «специаль ной комиссии» из 4 чел. от ЕР, которые более трех часов вели подсчет голосов по этим книгам пришедших на выборы, хотя на это требуется не более 30 мин., что вызывает сомнения в достоверности. Прошла фальсификация выборов.
1.6. Не дали внести претензии в протокол по выборам, где я успел написать с жалобой, который выхватили у меня, где я пытался напи сать свои претензии и возражения в протокол. Не подписывали долго жалобу и грозили, что составят акт, что я. не подписываю протокол. Тем самым нарушены законы п.12, 14 ст. 62, 67,68 Федеральным Законом (Ф.З.) , а также ст.141 УК РФ
2. Не впускали и выгоняли членов комиссии с совещательным голосом в поме щения, где работала комиссия. Закон не содержит никаких норм, предоставляю щих избирательным комиссиям полномочия на введение подобных ограниче ний для лиц, которые имеют законное право находиться в помещении для голо сования.
2.1. Председатель комиссии Бакай Н.Ю. воспрепятствовала осуществлению сво их обязанностей члену избирательной комиссии с правом совещательно голоса Таргаеву А.А. в течении всего дня запрещала свободно передвигаться по изби рательному участку. Отправила с выездным ящиком в 19:30, а после его возвра щения не запустили на УИК № 83, заблокировав все двери на 40 мин. отдав при каз остальным членам комиссии не открывать ему двери. Таргаевым А.А. была вызвана полиция, по приезду которой его запустили, но воспрепятствовали пол ностью исполнению своих обязанностей, как члену комиссии с правом совеща тельного голоса. При подсчете голосов.
2.2 Также председатель комиссии Бакай Н.Ю. незаконно удалила из помеще нии для голосования Ходорченко Е.А. в 19-50, якобы из-за не правильно офор мленного направления. Хотя в течение дня голосования претензий к оформле нию направления со стороны председателя комиссии Бакай Н. Ю. не поступало, и как выяснилось после эти требования с ее стороны не законно.
Воспрепятствование деятельности члена избирательной комиссии может обра зовывать состав административного право нарушения (ч.1 ст.5.6. КоАП РФ), или даже уголовного преступления (ст.141 УК РФ).
3.Им подавались жалобы в УИК и ТИК Беловского округа, я получил отписки. Председателю областной избирательной комиссии Батыреву П.Е.
4. Незаконные действия председателя комиссии Бакай Н.Ю., выразившиеся в на рушении порядка голосования и подсчете голосов, не позволяют с достовер ностью определить результаты волеизъявления избирателей, поэтому выборы на избирательном участке № 83 должны быть признаны недействительными, т.к. это предусмотрено п.1.3.5 ст.64 Ф. З. «Об основных гарантиях избиратель ных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».
Просит привлечь к ответственности председателя избирательной комиссии Бакай Н.Ю. за выше перечисленные нарушение по ст. 141 УК РФ так как на рушены законы п.12, 14 ст. 62, 67,68 Ф.З.,
Отменить решение участковой избирательной комиссии избирательного участ ка № 83 по одномандатному избирательному округу № 6 об итогах голосования на выборах в Совет народых депутатов Беловского городского округа от 10. 09. 2018 г.
Провести пересчет Бюллетеней по голосованию на участке УИК № 83.
Определением Беловского городского суда от 12.11.18 г. прекращено производ ство по делу в части требования Хахалина А.Н. «привлечь к ответственности председателя избирательной комиссии Бакай Н.Ю. за выше перечисленные на рушение по ст. 141 УК РФ так нарушены за коны п.12, 14 ст. 62, 67,68 Ф.З. , а также ст.141 УК РФ.
В судебном заседании административный истец Хахалин А.Н. требования под держал в полном объеме, дала аналогичные пояснения.
В судебном заседании административный ответчик Бакай Н.Ю. административ ные исковые требования не признает в полном объеме, представила письмен ное возражение.
В судебном заседании представитель административного ответчик Елкина И.В. действующая на оновании доверенности, административные исковые требова ния не признает в полном объеме.
Суд выслушав лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав писмен ные доказательства по делу, заключение прокурора, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что решением Администрации Белов ского городского округа от 14.06.18 г. №69/326 «о назначении даты выборов де путатов Совета народных депутатов Беловского округа шестого созыва» выбо ры, назначены на 09.09.18 г.
Решением Территориальной избирательной комиссии Беловского округа №1 от 04.06.18 г. года постановлено: Сформировать участковые избирательные комиссии избирательных участков №№ 651-115 Беловского городского округа со сроком полномочий пять лет (2018-2023 гг.) назначив в их составы членами участковых избирательные комиссии с правом решающего голоса лиц согласно прилагаемых спискам.
Согласно списка членов участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса, в участковую избирательную комиссия избирательного участка №83 включены Бакай Н.Ю., Акенгьева Л.К., Яншина Е.А., Кузнецова Т.А. Денисенко М.В. Иванова А.П. Юдина Л.А., Торопова Г.В., Михлеева А.В., Глушиновский С.А., Балашов А.А., Самойленко Н.П., Хахалин А.Н., Бакайкова Е.С.
Решением Территориальной избирательной комиссии Беловского округа №2 от 04.06.18 г. «О назначении председателей участковых избирательных комиссии № № 651-115 Беловского городского округа» постановлено: Назначить предсе дателями участковых избирательных комиссии избирательных участков №№ 651-115 Беловского городского округа со сроком полномочий прять лет (2018-2023 гг.) назначив в их составы членами участковых избирательные ко миссии с правом решающего голоса лиц согласно прилагаемых спискам.
В соответствии с ч.2,7,10, ст. 240 КАС РФ административное исковое заявле ние об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятие решение об итогах го лосования. Указанный срок не подлежит восстановлению независимо от при чин его пропуска.
Пропуск срока обрушения в суд с административным исковым заявлением о за щите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Р.Ф. без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.
Согласно ч.1 ст. 67 Федерального закона от 12.06.2002 г. №67 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Р.Ф. участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоко лом, об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.
Из материалов дела следует, что итоги голосования по избирательному округу №6 избирательный участок №83 оформлены протоколом участковой избира тельной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №6 избирательный участок №83.
Указанный протокол подписан десятью членами участковой избирательной ко миссии №83 с правом решающего голоса 10 сентябре 2018 г. в 03-00 часа.
10.09.2018 г. в 03,2 часа, составлен акт отказа от подписи в протоколах об ито гах голосования члена комиссии с правом решающего голоса Хахалина А.Н.
Из реестра учета поступивших в участковую избирательную комиссию избира тельный участок №83 о нарушении Ф,З, , закона Кемеровской области 09. 09. 2018 г. следует, что 10.09.2018 г. в 03,2 часов от Хахалина А.Н. и Таргаева А.А. поступила жалоба о нарушении законодательства на подсчет голосов.
Из решения участковой избирательной комиссии №83 от 10.09.2018 г. следует, что Хахалину А.Н. и Таргаеву А.А. в удовлетворении жалобы отказано.
Решением Территориальной избирательной комиссии Беловского округа №156 от 15.10.2018 г. постановлено: в удовлетворении жалобы Хахалина А.Н. отка зать.
Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального сро ка, исчисляемого годами, месяцами или днями, на следующей день после даты или наступления события, которыми определено его начало, десятилетний срок для подачи административного искового заявления. Об отмене решения УИК об итогах голосования от 09.09.2018 г. истек 20.09.2018 г.
Как следует из материалов дела, административный иск об оспаривании ито гов голосования на указанном избирательном участке подан Хахалиным А.Н. лишь 08.10.2018 г. , то есть с пропуском десятидневного срока обжалования.
Доводы Хахалина А.Н. о том срок исковой давности составляет 3 месяца по данному спору и обращение с жалобами в участковую избирательную комис сию и территориальную избирательную комиссии Беловского округа, нельзя признать состоятельными, поскольку основываются на неверном толковании законодательства.
То обстоятельство, что административный истец обращался с жалобами в участ ковую избирательную комиссию и территориальную избирательную комиссию Беловского округа, значения не имеет, поскольку срок на подачу администра тивного иска об отмене решения об итогах голосования не подлежит восстанов лению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворе нии административного иска по причине пропуске срока обращения в суд и невозможности его восстановления.
Руководствуясь статьями 176-178 Кодекса административного судопроизвод ства Российской Федерации, суд.
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Хахалина А.Н. к уча стковой избирательной комиссии №83, в лице председателя Бакай Н.Ю. , об от мене решения участковой избирательной комиссии по УИК №83 по одноман датному избирательному округу №6 6 об итогах голосования на выборах в Со вет народых депутатов Беловского городского округа от 09. 09. 2018 г. проведении пересчета Бюллетений по голосованию на участке УИК №83 отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018 г.
Судья Хряпочкин М.Ю.
ПРИМИЧАНИЕ:
Суд ссылается на решение комиссий об отказе мне в жалобах, но приэтом ни те ни суд разбирались без меня и моих свидетелей, но на мое ходатайство пригла сить моих свидетелей по существу отказал, а от ответчика принял все докумен ты.
Дело №2 а-2537/2018
Определение
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательст вующего судьи Хряпочкина М.Ю. при секретаре Петункиной А.О. с участием прокурора г.Белово Коротковой А.Ю рассмотрев предварительном судебным заседании в г. Белово 12.11.2018 г. административное дело по административ ному исковому заявлению Хахалина Александра Николаевича к участковой избирательной комиссии № 83, в лице председателя Бакай Н.Ю. об отмене ре шения участковой избирательной комиссии об итогах голосования
УСТАНОВИЛ
Хахалин А Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, ПРО СИТ привлечь к ответственности председателя избирательной комиссии Бакай Н.Ю., за выше перечисленными нарушения по ст.141 УК РФ так как нарушены законы п. 12,14, ст.62, 67,68 ФЗ, а также ст.141 УК РФ отменить РЕШЕНИЕ участ ковой избирательной комиссии по УИК № 83, по одномандатному избиратель ному округу №6 об итогах голосования на выборах в Совет народных депута тов Беловского городского округа от 09.09.2018 г. провести пересчет Бюллете ний по голосованию на участке УИК № 83.
В судебном заседание Бакай Н.Ю. заявлено о прекращении производства по де лу в части привлечения к уголовной ответственности, по скеольку данное требование подлежит разрешение в ином порядке.
Административный истец Хахалин А.Н. считает, что права избирателей нару шены, в связи с чем Бакай Н.Ю. должна нести ответственность.
Представитель Территориальной избирательной комиссии Беловского городс кого округа Елкина И.В. поддерживает доводы Бакай Н.Ю.
В заключение прокурор полагает необходимым прекратить производство по делу в указанной части.
Заслушав административного истца, административного ответчика, представи теля территориальной избирательной комиссии, исследовав материалы, заслу шав заключение прокурора, суд считает необходимым прекратить производст во по делу в части требования о привлечении к уголовной ответственности.
Пунктом 2, ч.2, ст. 1 КАС РФ установлено, что административные дела о защи те нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государст венной власти и должностных лиц, суды обшей юрисдикции рассматривают и разрешают в порядке, предусмотренных и КАС РФ.
Порядок уголовного судопроизводства на территории Р.Ф. устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции РФ – части 1 статьи 1 УПК РФ.
Из приведенных норм права следует, что возможности соединения в админи стративном исковым заявлении требований, подлежащих рассмотрению по пра вилам УПК РФ не предусмотрено. Соответствии с пунктом 1, ч.1, ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производ ство по административному делу в случае если административное дело не под лежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судо производства по основанием, предусмотренным п. 1 ч.1 ст.128 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административ ного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассмотрению и разрешению в ином судебном в порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства.
Суд считает необходимым прекратить производство по делу в части «привлечь к ответственности председателя избирательной комиссии Бакай Н.Ю., за вы ше перечисленные нарушения по ст.141 УК РФ так как нарушены законы п. 12, 14, ст.62, 67,68 ФЗ, а также ст.141 УК РФ» поскольку указанное требование не подлежит разрешению в порядке КАС РФ.
Руководствуясь статьей 198-199 Кодексом административного судопроизвод ства Российской Федерации, суд.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу в части «привлечь к ответственности предсе дателя избирательной комиссии Бакай Н.Ю., за выше перечисленные наруше ния по ст.141 УК РФ так как нарушены законы п. 12, 14, ст.62, 67,68 ФЗ, а так же ст.141 УК РФ».
Повторное обращение в суд административному спору между теми же сторона ми, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровский в течении 15 дней.
Судья Хряпочкин М.Ю

'

Юрист Филин С.П., 18553 ответa, 7251 отзыв, на сайте с 27.09.2010
5.1. В действующем законодательстве нет понятия "уголовное исковое заявление".

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

6. Мной было подано исковое заявление о нарушении пррав избирателей председателем учасковой комиссии. Хочяу узнать какое исковое заявление стоит подать (гражданское или уголовное согласно определения суда. Тексты прилагаются.
В Беловский городской суд 652600, г.Белово, ул.Ленина, 12
Административный истец: Хахалин Александр Николаевич
(член комиссии с решающим голосом по избирательному округу № 6, УИК №83) инвалид 2 гр. 652632, г.Белово ул. Геодезическая 13 а, , 8-950-578-16-96
Административный ответчик: участковая избирательная комиссии № 83, в лице председателя Бакай Н.Ю.
652632, Кемеровская область, Беловский городской округ, 3-й микрорайон, дом 113, МБОУ СОШ №32
Административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования.
09.09.2018 г. состоялись выборы в Городской Совет народных депутатов Бе ловского городского округа, в которых я, Хахалин Александр Николаевич, яв лялся зарегистрированным членом комиссии с решающим голосом по одноман датному избирательному округу № 6 УИК №83 на основании решения избира тельной комиссии.
В ходе избирательной кампании на избирательном участке № 83 были допуще ны многочисленные нарушения избирательного законодательства, которые мог ли и повлияли на истинные результаты голосования и не позволили выявить действительную волю избирателей.
Нарушения выразились в следующем:
1.Меня и других членов комиссии с решающим, совещательным голосом в Белово не допустили и запретили знакомиться с реестром избирателей, не до пустила его к подсчету бюллетеней, тем самым грубо нарушив избирательное законодательство (Изб. З.). Согласно ст.29 вышеуказанного Ф.З. член избира тельной комиссии с правом решающего голоса, вправе знакомиться с документ ами и материалами (в т.ч. со списками избирателей, с подписными листами, фи нансовыми отчетами кандидатов, бюллетенями), вправе удостовериться в пра вильности подсчета по спискам избирателей числа лиц, принявших участие в голосовании, в правильности сортировки бюллетеней по кандидатам.
Так председатель избирательной комиссии Бакай Н.Ю. не допустили меня для: 1.1.Подсчета голосов после закрытия участка в 20 час., 1.2. Для проверки под счета голосов проведенных «комиссией» из 4 чел. от ЕР. Эта комиссия при под счете не показывали бюллетени, в которых были поставлены галочки за кого проголосовал тот или иной избиратель. 1.3 Не допустили к проверки подсчета голосов избирателей пришедших на выборы записанных в книгах, одну из ко торых я вел сам. 1.4.Не дали сосчитать погашенные бюллетени. 1.5.НЕ дали проверить книги со списками избирателей, после под счета голосов «специаль ной комиссии» из 4 чел. от ЕР, которые более трех часов вели подсчет голосов по этим книгам пришедших на выборы, хотя на это требуется не более 30 мин., что вызывает сомнения в достоверности. Прошла фальсификация выборов.
1.6. Не дали внести претензии в протокол по выборам, где я успел написать с жалобой, который выхватили у меня, где я пытался напи сать свои претензии и возражения в протокол. Не подписывали долго жалобу и грозили, что составят акт, что я. не подписываю протокол. Тем самым нарушены законы п.12, 14 ст. 62, 67,68 Федеральным Законом (Ф.З.) , а также ст.141 УК РФ
2. Не впускали и выгоняли членов комиссии с совещательным голосом в поме щения, где работала комиссия. Закон не содержит никаких норм, предоставляю щих избирательным комиссиям полномочия на введение подобных ограниче ний для лиц, которые имеют законное право находиться в помещении для голо сования. Согласно п.8 ст.30 Ф.З. от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гаранти ях избирательных прав…», не допускается иных, кроме установленных настоя щим Ф.З. ограничений. А также выдачи копий протоколов об итогах голосова ния. Ограничение перемещения членов избирательных комиссий с правом сове щательного голоса (ПСГ) являются грубым на рушением избирательного зако нодательства, т.к. члены комиссии с ПСГ обладают теми же правами, что и чле ны комиссии с правом решающего голоса (п.22 ст.29 Ф.З.12.06.2002 № 167-ФЗ).
2.1. Председатель комиссии Бакай Н.Ю. воспрепятствовала осуществлению сво их обязанностей члену избирательной комиссии с правом совещательно голоса Таргаеву А.А. в течении всего дня запрещала свободно передвигаться по изби рательному участку. Отправила с выездным ящиком в 19:30, а после его возвра щения не запустили на УИК № 83, заблокировав все двери на 40 мин. отдав при каз остальным членам комиссии не открывать ему двери. Таргаевым А.А. была вызвана полиция, по приезду которой его запустили, но воспрепятствовали пол ностью исполнению своих обязанностей, как члену комиссии с правом совеща тельного голоса. При подсчете голосов.
2.2 Также председатель комиссии Бакай Н.Ю. незаконно удалила из помеще нии для голосования Ходорченко Е.А. в 19-50, якобы из-за не правильно офор мленного направления. Хотя в течение дня голосования претензий к оформле нию направления со стороны председателя комиссии Бакай Н. Ю. не поступало, и как выяснилось после эти требования с ее стороны не законно.
Воспрепятствование деятельности члена избирательной комиссии может обра зовывать состав административного право нарушения (ч.1 ст.5.6. КоАП РФ), или даже уголовного преступления (ст.141 УК РФ).
3.Мной подавались жалобы в УИК и ТИК Беловского округа, я получил отписки. Председателю областной избирательной комиссии Батыреву П.Е.
Незаконные действия председателя комиссии Бакай Н.Ю., выразившиеся в на рушении порядка голосования и подсчете голосов, не позволяют с достовер ностью определить результаты волеизъявления избирателей, поэтому выборы на избирательном участке № 83 должны быть признаны недействительными, т.к. это предусмотрено п.1.3.5 ст.64 Ф. З. «Об основных гарантиях избиратель ных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».
ПРОШУ:
1. Привлечь к ответственности председателя избирательной комиссии Бакай Н.Ю. за выше перечисленные нарушение по ст. 141 УК РФ так нарушены за коны п.12, 14 ст. 62, 67,68 Федеральным Законом (Ф.З.) , а также ст.141 УК РФ 2.Отменить решение участковой избирательной комиссии избира тельного участка № 83 по одномандатному избирательному округу № 6 об итогах голосования на выборах в Совет народых депутатов Беловского городского округа от 10.09.2018 г.3. Провести пересчет Бюллетеней по голосованию на участке УИК № 83.
Приложения:
1. Копии заявления лиц, участвующих в деле.
2. Копии протоколов избирательной комиссии от 10.09.2018 г.
08.10.2018 г. Хахалин А.Н.
РЕШЕНИЕ
Именем Р.Ф.
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательст вующего судьи Хряпочкина М.Ю. при секретаре Петункиной А.О. с участием прокурора г.Белово Коротковой А.Ю рассмотрев предварительном судебным заседании в г. Белово 12.11.2018 г. административное дело по административ ному исковому заявлению Хахалина Александра Николаевича к участковой избирательной комиссии № 83, в лице председатель Бакай Н.Ю. об отмене ре шения участковой избирательной комиссии об итогах голосования
УСТАНОВИЛ:
Хахалин А Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к участковой избирательной комиссии № 83, в лице председателя Бакай Н.Ю. об отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования.
Требования мотивирует тем, что 09.09.2018 г. состоялись выборы в Городской Совет народных депутатов Беловского городского округа, в которых Хахалин Александр Николаевич, являлся зарегистрированным членом комиссии с реша ющим голосом по одномандатному избирательному округу № 6 УИК №83 на ос новании решения избирательной комиссии.
В ходе избирательной кампании на избирательном участке № 83 были допуще ны многочисленные нарушения избирательного законодательства, которые мог ли и повлияли на истинные результаты голосования и не позволили выявить действительную волю избирателей.
Нарушение выразились в следующим:
Его и других членов комиссии с решающим, совещательным голосом в Бело во не допустили и запретили знакомиться с реестром избирателей, не допусти ла его к подсчету бюллетеней, тем самым грубо нарушив избирательное законо дательство.
Так председатель избирательной комиссии Бакай Н.Ю. не допустили его для: 1.1.Подсчета голосов после закрытия участка в 20 час., 1.2. Для проверки под счета голосов проведенных «комиссией» из 4 чел. от ЕР. Эта комиссия при под счете не показывали бюллетени, в которых были поставлены галочки за кого проголосовал тот или иной избиратель. 1.3 Не допустили к проверки подсчета голосов избирателей пришедших на выборы записан ных в книгах, одну из ко торых я вел сам. 1.4.Не дали сосчитать погашенные бюллетени. 1.5.НЕ дали проверить книги со списками избирателей, после под счета голосов «специаль ной комиссии» из 4 чел. от ЕР, которые более трех часов вели подсчет голосов по этим книгам пришедших на выборы, хотя на это требуется не более 30 мин., что вызывает сомнения в достоверности. Прошла фальсификация выборов.
1.6. Не дали внести претензии в протокол по выборам, где я успел написать с жалобой, который выхватили у меня, где я пытался напи сать свои претензии и возражения в протокол. Не подписывали долго жалобу и грозили, что составят акт, что я. не подписываю протокол. Тем самым нарушены законы п.12, 14 ст. 62, 67,68 Федеральным Законом (Ф.З.) , а также ст.141 УК РФ
2. Не впускали и выгоняли членов комиссии с совещательным голосом в поме щения, где работала комиссия. Закон не содержит никаких норм, предоставляю щих избирательным комиссиям полномочия на введение подобных ограниче ний для лиц, которые имеют законное право находиться в помещении для голо сования.
2.1. Председатель комиссии Бакай Н.Ю. воспрепятствовала осуществлению сво их обязанностей члену избирательной комиссии с правом совещательно голоса Таргаеву А.А. в течении всего дня запрещала свободно передвигаться по изби рательному участку. Отправила с выездным ящиком в 19:30, а после его возвра щения не запустили на УИК № 83, заблокировав все двери на 40 мин. отдав при каз остальным членам комиссии не открывать ему двери. Таргаевым А.А. была вызвана полиция, по приезду которой его запустили, но воспрепятствовали пол ностью исполнению своих обязанностей, как члену комиссии с правом совеща тельного голоса. При подсчете голосов.
2.2 Также председатель комиссии Бакай Н.Ю. незаконно удалила из помеще нии для голосования Ходорченко Е.А. в 19-50, якобы из-за не правильно офор мленного направления. Хотя в течение дня голосования претензий к оформле нию направления со стороны председателя комиссии Бакай Н. Ю. не поступало, и как выяснилось после эти требования с ее стороны не законно.
Воспрепятствование деятельности члена избирательной комиссии может обра зовывать состав административного право нарушения (ч.1 ст.5.6. КоАП РФ), или даже уголовного преступления (ст.141 УК РФ).
3.Им подавались жалобы в УИК и ТИК Беловского округа, я получил отписки. Председателю областной избирательной комиссии Батыреву П.Е.
4. Незаконные действия председателя комиссии Бакай Н.Ю., выразившиеся в на рушении порядка голосования и подсчете голосов, не позволяют с достовер ностью определить результаты волеизъявления избирателей, поэтому выборы на избирательном участке № 83 должны быть признаны недействительными, т.к. это предусмотрено п.1.3.5 ст.64 Ф. З. «Об основных гарантиях избиратель ных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».
Просит привлечь к ответственности председателя избирательной комиссии Бакай Н.Ю. за выше перечисленные нарушение по ст. 141 УК РФ так как на рушены законы п.12, 14 ст. 62, 67,68 Ф.З.,
Отменить решение участковой избирательной комиссии избирательного участ ка № 83 по одномандатному избирательному округу № 6 об итогах голосования на выборах в Совет народых депутатов Беловского городского округа от 10. 09. 2018 г.
Провести пересчет Бюллетеней по голосованию на участке УИК № 83.
Определением Беловского городского суда от 12.11.18 г. прекращено производ ство по делу в части требования Хахалина А.Н. «привлечь к ответственности председателя избирательной комиссии Бакай Н.Ю. за выше перечисленные на рушение по ст. 141 УК РФ так нарушены за коны п.12, 14 ст. 62, 67,68 Ф.З. , а также ст.141 УК РФ.
В судебном заседании административный истец Хахалин А.Н. требования под держал в полном объеме, дала аналогичные пояснения.
В судебном заседании административный ответчик Бакай Н.Ю. административ ные исковые требования не признает в полном объеме, представила письмен ное возражение.
В судебном заседании представитель административного ответчик Елкина И.В. действующая на оновании доверенности, административные исковые требова ния не признает в полном объеме.
Суд выслушав лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав писмен ные доказательства по делу, заключение прокурора, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что решением Администрации Белов ского городского округа от 14.06.18 г. №69/326 «о назначении даты выборов де путатов Совета народных депутатов Беловского округа шестого созыва» выбо ры, назначены на 09.09.18 г.
Решением Территориальной избирательной комиссии Беловского округа №1 от 04.06.18 г. года постановлено: Сформировать участковые избирательные комиссии избирательных участков №№ 651-115 Беловского городского округа со сроком полномочий пять лет (2018-2023 гг.) назначив в их составы членами участковых избирательные комиссии с правом решающего голоса лиц согласно прилагаемых спискам.
Согласно списка членов участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса, в участковую избирательную комиссия избирательного участка №83 включены Бакай Н.Ю., Акенгьева Л.К., Яншина Е.А., Кузнецова Т.А. Денисенко М.В. Иванова А.П. Юдина Л.А., Торопова Г.В., Михлеева А.В., Глушиновский С.А., Балашов А.А., Самойленко Н.П., Хахалин А.Н., Бакайкова Е.С.
Решением Территориальной избирательной комиссии Беловского округа №2 от 04.06.18 г. «О назначении председателей участковых избирательных комиссии № № 651-115 Беловского городского округа» постановлено: Назначить предсе дателями участковых избирательных комиссии избирательных участков №№ 651-115 Беловского городского округа со сроком полномочий прять лет (2018-2023 гг.) назначив в их составы членами участковых избирательные ко миссии с правом решающего голоса лиц согласно прилагаемых спискам.
В соответствии с ч.2,7,10, ст. 240 КАС РФ административное исковое заявле ние об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятие решение об итогах го лосования. Указанный срок не подлежит восстановлению независимо от при чин его пропуска.
Пропуск срока обрушения в суд с административным исковым заявлением о за щите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Р.Ф. без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.
Согласно ч.1 ст. 67 Федерального закона от 12.06.2002 г. №67 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Р.Ф. участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоко лом, об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.
Из материалов дела следует, что итоги голосования по избирательному округу №6 избирательный участок №83 оформлены протоколом участковой избира тельной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №6 избирательный участок №83.
Указанный протокол подписан десятью членами участковой избирательной ко миссии №83 с правом решающего голоса 10 сентябре 2018 г. в 03-00 часа.
10.09.2018 г. в 03,2 часа, составлен акт отказа от подписи в протоколах об ито гах голосования члена комиссии с правом решающего голоса Хахалина А.Н.
Из реестра учета поступивших в участковую избирательную комиссию избира тельный участок №83 о нарушении Ф,З, , закона Кемеровской области 09. 09. 2018 г. следует, что 10.09.2018 г. в 03,2 часов от Хахалина А.Н. и Таргаева А.А. поступила жалоба о нарушении законодательства на подсчет голосов.
Из решения участковой избирательной комиссии №83 от 10.09.2018 г. следует, что Хахалину А.Н. и Таргаеву А.А. в удовлетворении жалобы отказано.
Решением Территориальной избирательной комиссии Беловского округа №156 от 15.10.2018 г. постановлено: в удовлетворении жалобы Хахалина А.Н. отка зать.
Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального сро ка, исчисляемого годами, месяцами или днями, на следующей день после даты или наступления события, которыми определено его начало, десятилетний срок для подачи административного искового заявления. Об отмене решения УИК об итогах голосования от 09.09.2018 г. истек 20.09.2018 г.
Как следует из материалов дела, административный иск об оспаривании ито гов голосования на указанном избирательном участке подан Хахалиным А.Н. лишь 08.10.2018 г. , то есть с пропуском десятидневного срока обжалования.
Доводы Хахалина А.Н. о том срок исковой давности составляет 3 месяца по данному спору и обращение с жалобами в участковую избирательную комис сию и территориальную избирательную комиссии Беловского округа, нельзя признать состоятельными, поскольку основываются на неверном толковании законодательства.
То обстоятельство, что административный истец обращался с жалобами в участ ковую избирательную комиссию и территориальную избирательную комиссию Беловского округа, значения не имеет, поскольку срок на подачу администра тивного иска об отмене решения об итогах голосования не подлежит восстанов лению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворе нии административного иска по причине пропуске срока обращения в суд и невозможности его восстановления.
Руководствуясь статьями 176-178 Кодекса административного судопроизвод ства Российской Федерации, суд.
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Хахалина А.Н. к уча стковой избирательной комиссии №83, в лице председателя Бакай Н.Ю. , об от мене решения участковой избирательной комиссии по УИК №83 по одноман датному избирательному округу №6 6 об итогах голосования на выборах в Со вет народых депутатов Беловского городского округа от 09. 09. 2018 г. проведении пересчета Бюллетений по голосованию на участке УИК №83 отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018 г.
Судья Хряпочкин М.Ю.
ПРИМИЧАНИЕ:
Суд ссылается на решение комиссий об отказе мне в жалобах, но приэтом ни те ни суд разбирались без меня и моих свидетелей, но на мое ходатайство пригла сить моих свидетелей по существу отказал, а от ответчика принял все докумен ты.
Дело №2 а-2537/2018
Определение
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательст вующего судьи Хряпочкина М.Ю. при секретаре Петункиной А.О. с участием прокурора г.Белово Коротковой А.Ю рассмотрев предварительном судебным заседании в г. Белово 12.11.2018 г. административное дело по административ ному исковому заявлению Хахалина Александра Николаевича к участковой избирательной комиссии № 83, в лице председателя Бакай Н.Ю. об отмене ре шения участковой избирательной комиссии об итогах голосования
УСТАНОВИЛ
Хахалин А Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, ПРО СИТ привлечь к ответственности председателя избирательной комиссии Бакай Н.Ю., за выше перечисленными нарушения по ст.141 УК РФ так как нарушены законы п. 12,14, ст.62, 67,68 ФЗ, а также ст.141 УК РФ отменить РЕШЕНИЕ участ ковой избирательной комиссии по УИК № 83, по одномандатному избиратель ному округу №6 об итогах голосования на выборах в Совет народных депута тов Беловского городского округа от 09.09.2018 г. провести пересчет Бюллете ний по голосованию на участке УИК № 83.
В судебном заседание Бакай Н.Ю. заявлено о прекращении производства по де лу в части привлечения к уголовной ответственности, по скеольку данное требование подлежит разрешение в ином порядке.
Административный истец Хахалин А.Н. считает, что права избирателей нару шены, в связи с чем Бакай Н.Ю. должна нести ответственность.
Представитель Территориальной избирательной комиссии Беловского городс кого округа Елкина И.В. поддерживает доводы Бакай Н.Ю.
В заключение прокурор полагает необходимым прекратить производство по делу в указанной части.
Заслушав административного истца, административного ответчика, представи теля территориальной избирательной комиссии, исследовав материалы, заслу шав заключение прокурора, суд считает необходимым прекратить производст во по делу в части требования о привлечении к уголовной ответственности.
Пунктом 2, ч.2, ст. 1 КАС РФ установлено, что административные дела о защи те нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государст венной власти и должностных лиц, суды обшей юрисдикции рассматривают и разрешают в порядке, предусмотренных и КАС РФ.
Порядок уголовного судопроизводства на территории Р.Ф. устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции РФ – части 1 статьи 1 УПК РФ.
Из приведенных норм права следует, что возможности соединения в админи стративном исковым заявлении требований, подлежащих рассмотрению по пра вилам УПК РФ не предусмотрено. Соответствии с пунктом 1, ч.1, ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производ ство по административному делу в случае если административное дело не под лежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судо производства по основанием, предусмотренным п. 1 ч.1 ст.128 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административ ного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассмотрению и разрешению в ином судебном в порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства.
Суд считает необходимым прекратить производство по делу в части «привлечь к ответственности председателя избирательной комиссии Бакай Н.Ю., за вы ше перечисленные нарушения по ст.141 УК РФ так как нарушены законы п. 12, 14, ст.62, 67,68 ФЗ, а также ст.141 УК РФ» поскольку указанное требование не подлежит разрешению в порядке КАС РФ.
Руководствуясь статьей 198-199 Кодексом административного судопроизвод ства Российской Федерации, суд.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу в части «привлечь к ответственности предсе дателя избирательной комиссии Бакай Н.Ю., за выше перечисленные наруше ния по ст.141 УК РФ так как нарушены законы п. 12, 14, ст.62, 67,68 ФЗ, а так же ст.141 УК РФ».
Повторное обращение в суд административному спору между теми же сторона ми, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровский в течении 15 дней.
Судья Хряпочкин М.Ю.

Юрист Криухин Н.В., 157790 ответов, 69211 отзывов, на сайте с 14.07.2011
6.1. Здравствуйте.
Здесь только подавать жалобу в ЦИК, Памфиловой.

7. Обратилась в управляющую компанию к директору оформить меня договором о возмездном оказании услуг, тк на первом общедомовом собрании была избрана председателем совета дома. Затем приходили и другие кандидаты, но они работой по дому занялись на равне со мной. Но бросили тк с 2015 г никому оплаты не было. Ко мне продолжают обращаться собственники. Слышала есть такая статья закона что если ни одна из сторон не требуют рассторжения трудовых отношений то они продлеваются на неопределенный срок. Управляющая компания так мне и не выдала договор об оказании услуг, хотя я и в рапортах и в устной форме просила резервировать с наших взносов на текущий ремонт 25%денег. Повидимому УК их давно проели и теперь предупредили что если собственники дома не пойдут на их условия те повышение тарифа они договор управления домом заключать не будут. Хотя и прежний договор управления домом был подписан только генеральным директором единолично? Мне никто не предложил подписать договор управления домом. Скоро 1.11.2018 я конечно помогу им провести общедомовое собрание оформим бланки голосования повешу объявления на подъездах домов позвоню собственникам по собранию но как быть если опять не будет продлен договор управления домом и собственники собственными силами выполняют некоторые работы по дому наравне с подрядчиком никому с 2015 г УК не платит также как и мне председателю совета дома с 2015 г. В этом году истекает общеустановленный 3 года срок исковой давности. Как можно воздействовать на УК.Отказываться от нас я думаю им не выгодно не дополучат деньги от дома. Так как мне ничего никакой доплаты по управлению домом не было вышла на работу в салон косметики в марте 2017 г менеджером КЦ.Заработную плату как договорились в устной форме директор мне заплатила и то только с помощью юриста за 2017 год,2018 год бухгалтерия здесь не начисляет заработную плату хотя я попросила должность главного экономиста составила штатное расписание но всем выдает авансы кроме меня, а я так думаю не платит авансы и ген. директору и его жене, говорят у него деньги на счету а они выдают только с кассы работникам авансы? Я ходила в суд дважды по невыплаченной заработной плате, но мне отказано и предложено опять идти в суд с кассационной жалобой. Я пока не ходила в суд, но написала заявление приостановить работу тк совсем нет финансовой поддержки с ООО МЭЦ Вирго. Как быть бросать их как сказал мне юрист, но очень жалко неполученной заработной платы за 1.6 лет здесь? Я совсем осталась без денег, тк до этой организации вложила последние деньги в МПО Камена, есть определение суда, но исполнительный лист получить мне вчера повторно звонила в суд не выдают, вложила деньги в Кредитнопотребительские КПК, но из них работают только два КПК и деньги мои они тоже не возвращают, по решению суда к КПК Далькредит предложено обратиться в арбитражный суд, тк там двери КПК закрыты с ноября 2017 г. Два КПК Хабаровский ипотечный предлагает обращаться в суд также как и КПК Приамурье тк деньги что приходят от заемщиков они все забирают только себе на аренду и зарплату. Сказали, что хотя их центральный районный суд оставляет, но Банк России их закрывает. Юрист сказал, что если Вы с ними не рассторгли договора в отличие от МПО Камена, то договора считаются продленными на неопределенный срок на тех же условиях, хотя я писала директору после окончания договора начислять им долг по ключевой ставке ЦБРФ, он сказал по ставке в договоре 18% начислять долг по акту сверки задолженности, но деньги они не выдают отправляют в суд. Как быть рассторгать и с ними договора и идти в суд? И искать новую работу где платят заработную плату? Тк здесь вчера я приходила мне даже дверь не открыла директор хотя я ей предложила выйти поработать у них на кассе, тк там бухгалтер кассир ушла в декретный отпуск и касса брошена никто ее не ведет. Я ранее работала главным бухгалтером и думаю кассу смогу вести. Наталья Анатольевна.

Юрист Сауров Е. О., 4571 ответ, 2365 отзывов, на сайте с 08.10.2017
7.1. Наталья Анатольевна! У Вас не вопрос, а правовая ситуация, в которой нужно тщательно разбираться опытному юристу. Обратитесь напрямую к выбранному Вами юристу очно или по электронной почте. После представления своего подробного объяснения и документов, ответите на уточняющие вопросы, и только после этого им будет предложен вариант (или варианты?) решения проблемы.
Удачи!

8. В связи с тем, что на очередных выборах главы муниципального района, являющегося в соответствии с уставом муниципального района главой местной администрации, ни один из кандидатов не набрал абсолютного большинства голосов избирателей, было назначено повторное голосование по двум кандидатам, занявшим первое и второе места. Постановлени-ем губернатора области администрация муниципального района была отстранена от управле-ния районом в связи с истечением срока ее полномочий. Из сотрудников областной админи-страции была создана временная комиссия по управлению муниципальным районом до вступления в должность нового главы муниципального района. Оцените данное постановление губернатора области с точки зрения соответствия его законодательству.

Юрист Заяц В. А., 3211 ответов, 1589 отзывов, на сайте с 03.12.2015
8.1. Виктория, добрый день! Для оценки постановления субъекта необходимо само постановление.
Если вы желаете его обжаловать, то вправе обратиться к юристу, так как данная работа платная.

При проведении заочного собрания членов тсж собственниками были сданы повторно бюллетени. Результаты голосования в первичных и повторных бюллетенях кардинально расходятся. Какие бюллетени считать действительными.
Читать ответы (1)

9. Повторный вопрос

Ситуации следующая, у нас ТСЖ, мы провели голосование, избрали председателя, зарегистрировались в налоговой, получили доступ к банку, начали работать. Старое правление и бывший председатель, "нарисовали" свой протокол, прошли все инстанции и зарегистрировались в налоговой, через 10 дней после нас. Мы повторно по протоколу прошли все инстанции и вновь оформились, вопрос:
1. законно но ли перерегистрировались мы ПОВТОРНО по одному и тому же протоколу или нужно было проводить опять голосование?

Юрист Корсун И. Д., 7793 ответa, 5348 отзывов, на сайте с 09.01.2018
9.1. Добрый день, Артем! Думаю, что вам необходимо писать заявление в полицию по факту подделки документов - это раз. Во-вторых, обращаться в суд и признавать недействительной запись в реестре, которая произведена на основании недействительного документа.
Из любой ситуации всегда можно найти выход, главное — предпринять шаги для его достижения. Обратитесь к юристам с документами по делу и пусть они посмотрят с юридической точки зрения. Контактные телефоны, адреса обычно указаны под ответом юриста.
Удачи Вам и всего самого хорошего в Ваших делах. С уважением, юрист сайта 9111, Корсун Ирина Дмитриевна!


10. Повторно хочу уточнить. У нас новостройка, 320 квартир. Ук принудительно собирается выставить в квитанции единоразовую выплату за вывоз строительного мусора, объясняя тем, что все жильцы новостройки будут делать ремонты и создавать такой вид мусора, как кирпичи, бетон, упаковка из под сухих строительных смесей, обрезки кафельной плитки, гипсокартон и т д. Для этого хотят дополнительно к обычной мусорке разместить еще 3 площадки для сбора строительного мусора. Прощадки планируют разместить сроком от года до двух, а в первой же квитанции выставить счет жильцам в зависимости от площади помещения: до 45 квадратов - 1000 рубле, 45-59 квадратов-1500 рублей, более 59 квадратов-2000 рублей. Правомерно ли это? На собрании данный вопрос был лишь озвучен, что нам эту услугу в квитанцию включат. Но на голосование данный вопрос не выносился, никто не голосовал за или против, тариф не обсуждался. УК озвучила цены в ультимативной принудительной форме, что так будет и точка. Весь ли мусор-твердые отходы, крупногабаритные отходы и самое главное - СТРОИТЕЛЬНЫЙ МУСОР подлежит вывозу УК? Можем ли мы жильцы не оплачивать данную услугу? И как правильно доказать, что мы не должны ее оплачивать? И тот кто ломает стены, создает мусор из битых кирпичей и бетона, складывает его в мешки и ставит у помойки, может ли он расчитывать на то, что УК должно будет вывезти это все без дополнительной платы. Или же такой вид мусора нельзя ставить рядом с помойкой и человек должен вывозить его за свой счет? Просто в старых домах вывозят все подряд и бесплатно, и твердые отходы, и крупногабаритные, и строительные отходы! А почему в номом доме УК навязывает дополнительную плату ЗА, ЯКОБЫ, ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ УСЛУГУ?

Юрист Гаврилова С. Г., 1331 ответ, 872 отзывa, на сайте с 29.07.2014
10.1. Вывоз твёрдых коммунальных отходов оплачивается в УК и является частью оплаты за содержание жилья. Но может быть выделена в отдельную строку в квитанции. Тариф УК за содержание жилья устанавливается на общем собрании жильцов. Для тарифа должно быть экономическое обоснование. Я сама живу в новом доме. У нас никто ничего дополнительно не берет. Хотя мешки со строительным мусором тоже стоят рядом с мусорками, их вывозят по мере необходимости 1,2 раза в месяц. При определении цены на вывоз мусора УК закладывает также и вывоз КГМ исходя из объёмов накопленного мусора. Если денег на вывоз мусора будет не хватать УК не будет работать себе в убыток. Тогда она вправе выйти с предложением к жильцам об увеличении размера платы за обслуживание жилья. Пересмотр тарифа также решается на общем собрании. Если вы не согласитесь на новые тарифы, то вправе будете переизбрать на новую УК.
Чаще всего УК не хотят расставаться с новыми домами, так как они не требуют по сути больших вложений, да и 5 лет гарантирует застройщик.
Можете лично и коллективно обратиться к УК, чтобы она дала экономическое обоснование на установление дополнительной платы.
Будет необходимость, звоните. Помогу вам.
Удачи.

11. 11.09.2017 г. в 15 ч.40.м я, кандидат в депутаты Совета Сортавальского городского поселения по 10-му избирательному округу, обратился с письменным заявлением в территориальную избирательную комиссию г. Сортавала о нарушении порядка подсчета голосов. В заявлении я указал следующие факты.
При подсчете количества голосов избирателей по 10-му избирательному округу, в рассортированных по пачкам избирательных бюллетенях, участковая избирательная комиссия участка № 135 нарушила требования ст. 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»:
- сортировка и подсчет голосов по каждому кандидату производился несколькими членами комиссии, данные, не озвучивались.
- члены комиссии раскладывали, бюллетени по 20-ть штук в пачку и затем один член комиссии производил подсчет бюллетеней по количеству пачек.
- бюллетени не подсчитывались «путем перекладывания их по одному из одной части пачки в другую таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчете, могли увидеть отметку избирателя в каждом бюллетене».
- при этом допускался одновременный подсчет бюллетеней из разных пачек.
- подсчет не использованных бюллетеней не производился
- протокол в увеличенной форме не велся.
Допущенные нарушения не позволили убедиться в правильности подсчета голосов и не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
В своем заявлении я просил. «В соответствии с п. 1 ст. 77 указанного закона прошу вышестоящую комиссию произвести повторный подсчет голосов в нашем присутствии или признать итоги голосования на данном избирательном участке недействительными.
Согласно п. 4 ст. 20 указанного закона
Комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к мим в период избирательной компании, компании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно.
В нарушении указанной статьи ТИК г. Сортавала отказался незамедлительно провести проверку по моему обращению.
12.09.2017 г. ТИК г. Сортавала направил в мой адрес уведомление, в котором сообщал, что результаты выборов ТИК уже определил и отменить результаты может только суд.
Вопрос? На кого подавать в суд на ТИК или УИК. Какой иск? административный или гражданский. Как оформить просительнуючасть, чтобы признать недействительным протокол участковой избирательной комиссии. Скиньте пожалуйста образец заявления в суд.

Юрист Кандакова А.В., 48513 ответов, 7484 отзывa, на сайте с 12.07.2012
11.1. Иск подаётся на ТИК.
Она допустила нарушение закона о выборах.
Административный иск нужно оформлять.
Такая ст. 1 КАС РФ.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:
6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Просительную часть оформит нанятый юрист - она зависит от доказательств.
Административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

Юрист Максимов М. В., 22064 ответa, 12978 отзывов, на сайте с 15.09.2016
11.2. В районный суд, в рамках административного судопроизводства; просить отмену решения;

В соответствии с ч.2 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования. Аналогичные положения закреплены в п.3 ст. 78 Федерального закона от№67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 29.07.2017)
""КАС РФ, Статья 239. Обращение в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации

1. Избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.
2. Кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.
3. Наблюдатели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права наблюдателей, связанные с осуществлением ими своих полномочий.
4. Члены избирательной комиссии, комиссии референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права членов таких комиссий, связанные с осуществлением ими своих полномочий.
5. Избирательная комиссия, комиссия референдума в пределах своих полномочий вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в связи с нарушением законодательства о выборах и референдумах органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, кандидатом, избирательным объединением, политической партией, ее региональным отделением и иным структурным подразделением, другим общественным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума, а также избирательной комиссией, комиссией референдума.
6. Прокурор в порядке, установленном настоящей главой, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в случаях, предусмотренных настоящей статьей, частью 1 статьи 39 настоящего Кодекса, в защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
7. С административным исковым заявлением об определении срока, не позднее которого уполномоченный орган, должностное лицо или избирательная комиссия должны назначить выборы (за исключением выборов Президента Российской Федерации и выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации), в суд могут обратиться избиратели, избирательные объединения, органы государственной власти, органы местного самоуправления, прокурор.
8. С административным исковым заявлением о назначении местного референдума в суд могут обратиться граждане, избирательные объединения, глава муниципального образования, органы государственной власти субъекта Российской Федерации, избирательная комиссия субъекта Российской Федерации, прокурор.
9. С административным исковым заявлением об оспаривании решения о проведении местного референдума, решения, принятого на местном референдуме, в суд могут обратиться граждане, органы местного самоуправления, прокурор, уполномоченные органы государственной власти.
КонсультантПлюс: примечание.

Адвокат Дякин А. В., 15403 ответa, 6707 отзывов, на сайте с 19.05.2015
11.3. ЗДравствуйте.
Подавать в суд на ТИК необходимо, подается административный иск. Для правильного офрмления иска, необходимо обратитья к юристу.
Кодекс административного судопроизводства, N 21-ФЗ | ст 240 КАС РФ



Статья 240. Сроки подачи административных исковых заявлений о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации

[Кодекс административного судопроизводства РФ] [Глава 24] [Статья 240]
1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав или права на участие в референдуме, законодательства о выборах и референдумах.

2. Административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

3. После опубликования результатов выборов, референдума административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума о результатах выборов, референдума может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума.

4. Административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

5. Административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования.

6. Административное исковое заявление о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума может быть подано в суд в следующие сроки:

1) в период после окончания избирательной кампании, кампании референдума, но не позднее чем через три месяца после дня окончания избирательной кампании, кампании референдума - в отношении расформирования комиссии, организующей выборы, референдум;

2) не позднее чем за тридцать дней до дня голосования либо в период после окончания избирательной кампании, кампании референдума, но не позднее чем через три месяца после дня появления оснований для расформирования комиссии - в отношении расформирования иной комиссии;

3) в период после установления итогов голосования на данном участке, но не позднее чем за семь дней до дня повторного голосования - в отношении расформирования участковой комиссии в случае проведения повторного голосования.

7. Сроки, указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

8. Пропуск установленного срока подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации не является для суда основанием для отказа в его принятии. Причины пропуска установленного срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

9. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть восстановлен судом, за исключением сроков, которые установлены частями 2 - 6 настоящей статьи и восстановление которых невозможно.

10. Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

Юрист Иванова Е. Н., 8086 ответов, 3211 отзывов, на сайте с 25.01.2017
11.4. Привлекайте к суду одновременно и ТИК и УИК как соответчиков, далее суд сам разберется. Подавать нужно административный иск (ст.1 КАС РФ).
Административное Исковое заявление составляется по правилам ст.125-126 КАС РФ.
Просительную часть так и оформляйте: признать недействительным протокол участковой избирательной комиссии, признать итоги голосования на данном избирательном участке недействительными. Произвести повторный подсчет голосов.

Юрист Шишкин В.М., 62934 ответa, 25671 отзыв, на сайте с 11.02.2013
11.5. Административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования. Ч.2 ст.240 КАС РФ Такие же положения закреплены в п.3 ст. 78 Федерального закона от№67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»,
Также вопрос регулируется ст.125,126,239 КАС РФ.
Надо просить отменить результаты выборов. Для этого обратиться в районный суд. ТИК допустила безусловное нарушение законодательства о выборах.

Юрист Левичев Д.А., 36625 ответов, 9496 отзывов, на сайте с 01.05.2015
11.6. Здравствуйте,
На ТИК обратиться с исковым заявлением в суд нужно.
КАС РФ, Статья 125. Форма и содержание административного искового заявления

1. Административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
2. Если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается административное исковое заявление;
2) наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя;
3) наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны);
4) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение;
5) содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования;
6) сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом;
7) сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась;
8) иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел;
9) перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.
3. В административном исковом заявлении, подаваемом в защиту прав, свобод и законных интересов группы лиц, должно быть указано, в чем состоит нарушение их прав, свобод и законных интересов.
4. В административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
5. В административном исковом заявлении административный истец может изложить свои ходатайства.
6. Административное исковое заявление, которое подается прокурором или лицами, указанными в статье 40 настоящего Кодекса, должно соответствовать требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5, 8 и 9 части 2 настоящей статьи. В случае обращения прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в административном исковом заявлении также должны быть указаны причины, исключающие возможность предъявления административного искового заявления самим гражданином.
7. Административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
8. Административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
9. Административное исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
(часть 9 введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ)

Юрист Сушков М.В., 75948 ответов, 25459 отзывов, на сайте с 17.07.2014
11.7. Иск вам нужно подавать административный. Ответчиком будет выступать ТИК. Иск будет называться об отмене результатов голосования и проведении повторного подсчета голосов. Сроку у вас ровно 10 дней. Исковое заявление нужно подавать в районный суд.

КАС РФ
Статья 239. Обращение в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации
15. С административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.


Статья 240. Сроки подачи административных исковых заявлений о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации

2. Административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

Статья 75. Обжалование решений и действий (бездействия), нарушающих избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации

2. Решения и действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации обжалуются в Верховный Суд Российской Федерации, решения и действия (бездействие) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации обжалуются в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, решения и действия (бездействие) иных комиссий обжалуются в районные суды.

Юрист Косоруков А.С., 16419 ответов, 6221 отзыв, на сайте с 12.03.2011
11.8. В суд подается административное исковое заявление к избирательной комиссии о признании протоколов участковой избирательной комиссии недействительными, в заявлении указываются факты нарушения избирательной кампании с требованием отмены результатов голосования.
При выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц, поступивших из нижестоящей комиссии, вышестоящая комиссия вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума нижестоящей комиссией либо о самостоятельном проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума на соответствующем избирательном участке, участке референдума, соответствующей территории. Повторный подсчет голосов избирателей, участников референдума проводится в присутствии члена (членов) вышестоящей комиссии с правом решающего голоса комиссией, составившей и утвердившей протокол, который подлежит проверке, или комиссией, принявшей решение о повторном подсчете голосов избирателей, участников референдума с обязательным извещением об этом членов соответствующей комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей, кандидатов, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, которые вправе присутствовать при проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума. По итогам повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума комиссия, осуществившая такой подсчет, составляет протокол об итогах голосования, на котором делается отметка: "Повторный подсчет голосов". Его заверенные копии выдаются наблюдателям, иным лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Протокол незамедлительно направляется в вышестоящую комиссию. Указанный повторный подсчет голосов может проводиться до установления вышестоящей комиссией итогов голосования, определения результатов выборов, референдума и составления ею протокола об итогах голосования, о результатах выборов, референдума (п. 9 ст. 69 ФЗ от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

КАС РФ, Статья 124. Административное исковое заявление

1. Административное исковое заявление может содержать требования:
1) о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком;
2) о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия);
3) об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца;
4) об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий;
5) об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом.

КАС РФ, Статья 125. Форма и содержание административного искового заявления

1. Административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
2. Если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается административное исковое заявление;
2) наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя;
3) наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны);
4) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение;
5) содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования;
6) сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом;
7) сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась;
8) иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел;
9) перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.
3. В административном исковом заявлении, подаваемом в защиту прав, свобод и законных интересов группы лиц, должно быть указано, в чем состоит нарушение их прав, свобод и законных интересов.
4. В административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
5. В административном исковом заявлении административный истец может изложить свои ходатайства.

Юрист Парфенов В.Н., 141360 ответов, 61466 отзывов, на сайте с 23.05.2013
11.9. В соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" за проведение выборов на территории Сортавальского городского поселения отвечает ваша территориальная избирательная комиссия
Поэтому административное исковое заявление статья 125 КАС РФ вы должны подавать в отношении ТИК
Ваше исковое требование О признании недействительными выборы вв депутаты Совета Сортавальского городского поселения по 10-му избирательному округу,
Соответственно в просительной части своего иска также указывайте: На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 75,77,78 1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" прошу суд признать недействительными выборы в депутаты Совета Сортавальского городского поселения по 10-му избирательному округу и отменить итоги голосования по данному избирательному округу
Статья 26. Порядок формирования и полномочиятерриториальных комиссий

Статья 75. Обжалование решений и действий (бездействия), нарушающих избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации
Статья 77. Отмена решения об итогах голосования, о результатах выборов, референдума
Статья 78. Сроки подачи и рассмотрения жалоб и заявлений

1. Суд соответствующего уровня не вправе отказать в приеме жалобы на нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Юрист Дмитрикова Л. В., 8191 ответ, 4404 отзывa, на сайте с 02.12.2016
11.10. Обращайтесь в районный суд с административными иском о признании результатов выборов недействительными и об отмене решения избирательной комиссии.
КАС РФ, Статья 4. Право на обращение в суд с административным исковым заявлением
1. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
КАС РФ, Статья 37. Лица, участвующие в деле
Лицами, участвующими в деле, являются:
1) стороны;
2) заинтересованные лица;
3) прокурор;
4) органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
Привлекайте ответчиком ТИК, УИК как заинтересованная сторона..
Всего хорошего.

12. По инициативе правления ТСЖ было созвано общее собрание в форме очно-заочного голосования. Один из вопросов на повестке дня был-повысить тарифную ставку на содержание жилья, т.к. денег на ремонт крыши нет, но смету тсж не приложило, собственники попросили более информативно подготовиться к общему собранию и провести его позже повторно. Правление согласилось, но т.к. погода уже стала хуже, решили провести ремонтные работы следующей весной и соответственно уже в сл.году проводить общее собрание. Каким документом необходимо оформить то, что собрание решено не проводить?

Юрист Титова Т.А., 113293 ответa, 49848 отзывов, на сайте с 17.02.2012
12.1. Закон не требует составление такого документа, у вас есть право в любой момент инициировать собрание, это закреплено законом, и право не может быть отменено тем же решением собрания.

Ситуации следующая, у нас ТСЖ, мы провели голосование, избрали председателя, зарегистрировались в налоговой, получили доступ к банку, начали работать. Старое правление и бывший председатель, "нарисовали" свой протокол, прошли все инстанции и зарегистрировались в налоговой, через 10 дней после нас. Мы повторно по протоколу прошли все инстанции и вновь оформились, вопрос:
1. законно но ли перерегистрировались мы ПОВТОРНО по одному и тому же протоколу или нужно было проводить опять голосование?
Читать ответы (2)

13. Группа депутатов Государственной Думы РФ обратилась в Конституционный Суд РФ с запросом о толковании Конституции и о признании не соответствующим Конституции Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ”. В запросе о толковании они выразили свою точку зрения о том, каким образом должна быть истолкована конституционная норма: разграничение предметов ведения уже осуществлено Конституцией и Федеративным договором, поэтому Федеральный закон не может устанавливать принципы и порядок разграничения предметов ведения. Суд разделил их запрос на два, несмотря на их возражения. При рассмотрении запроса о соответствии закона Конституции разгорелся спор относительно представления позиции Государственной Думы, так как обратившиеся с запросом депутаты утверждали, что позиция, высказываемая представителем, отражает позицию Председателя Думы, а не органа в целом. Позиция нижней палаты может быть выражена только при голосовании, которого по данному вопросу не проводилось. В ходе рассмотрения дела один из депутатов, входивших в группу, утратил гражданство РФ, в силу чего перестал быть депутатом. Представитель Президента потребовал прекратить производство, так как перестал существовать надлежащий субъект обращения, поскольку количества оставшихся депутатов не достаточно для образования группы необходимого состава.
Необходимо ли в запросе о толковании Конституции излагать правовую позицию заявителя? Возможно ли объединение в одном процессе двух разных по характеру и процедуре дел? Каким образом организуется представление позиции коллегиального органа? Как решить проблему с выбытием одного из депутатов, есть ли необходимость повторного обращения с запросом?

Юрист Кандакова А.В., 48513 ответов, 7484 отзывa, на сайте с 12.07.2012
13.1. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) "О Конституционном Суде Российской Федерации" в ст. 60 указывает:
Исследование по существу рассматриваемого в заседании Конституционного Суда Российской Федерации дела начинается с сообщения судьи-докладчика о поводах и основаниях к его рассмотрению, существе вопроса, содержании имеющихся материалов и мерах, предпринятых по подготовке дела к рассмотрению. Судье-докладчику могут быть заданы вопросы другими судьями Конституционного Суда Российской Федерации.
По окончании выступления судьи-докладчика Конституционный Суд Российской Федерации заслушивает предложения сторон и принимает решение о порядке исследования вопросов дела.
Установленный решением Конституционного Суда Российской Федерации порядок может быть изменен только самим Конституционным Судом Российской Федерации. Заявленные в ходе рассмотрения дела предложения судей Конституционного Суда Российской Федерации по порядку исследования вопросов рассматриваются Конституционным Судом Российской Федерации безотлагательно.
Излагать позицию придётся.
КС РФ может объединять разные заявления, если они касаются предмета рассмотрения.

Юрист Иващенко А. В., 2993 ответa, 1526 отзывов, на сайте с 07.05.2016
13.2. Здравствуйте.
Статья 125 Конституции РФ
2. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации.

По ст. 37 Федерального конституционного закона в общие требования к обращению входит указание позиции заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации.
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) "О Конституционном Суде Российской Федерации"
Статья 48. Соединение дел
Рассмотрение каждого дела образует предмет особого заседания. Конституционный Суд Российской Федерации может соединить в одном производстве дела по обращениям, касающимся одного и того же предмета.
Толкование Конституции РФ и проверка на соответствие Конституции РФ ФЗ – один предмет – разграничение предметов ведения, но 2 разных подвида конституционного судопроизводства.
Суд разделил запрос: группа депутатов вообще не была правомочно обращаться по вопросу толкования КРФ.
По ст. 53 Федерального Конституционного Закона представителями сторон по должности могут выступать: руководитель органа, подписавший обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, руководитель органа, издавшего оспариваемый акт или участвующего в споре о компетенции, должностное лицо, подписавшее оспариваемый акт, любой член (депутат) Совета Федерации или депутат Государственной Думы из числа обратившихся с запросом.
По ст. 125 Конституции РФ правом на обращение в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности обладают одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы,
По ст. 215 Регламента в этом случае данная группа депутатов Государственной Думы на своем собрании принимает решение об обращении в Конституционный Суд, избирает представителя и направляет запрос в Конституционный Суд. Запрос подписывается всеми депутатами, принявшими решение об обращении в Конституционный Суд, с указанием наименований фракций.
Стороны обладают равными процессуальными правами. Стороны и их представители вправе знакомиться с материалами дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства. Сторона может представлять на обращение письменные отзывы, подлежащие приобщению к материалам дела, знакомиться с отзывами другой стороны.
В ходе рассмотрения дела один из депутатов, входивших в группу, утратил гражданство Российской Федерации, в силу чего перестал быть депутатом.

14. Управляющая компания проводила собрание жильцов нашего многоквартирного дома в форме заочного голосования. Одним из вопросов был вопрос увеличения размера платы за работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, с учётом предложения управляющей компании. Было 15.51 руб. за 1 м.кв., стало 19.96 руб. Увеличение почти на 30%! Причём в протоколе сказано, что за увеличение проголосовало 39% жильцов, против - 10%, воздержалось - 11%. Я сомневаюсь, что кто-то из жильцов проголосовал за увеличение платы! Как вывести управляющую компанию на чистую воду и оспорить данное решение? Обратиться в прокуратуру от имени жильцов с просьбой проверить законность данного решение, провести повторное голосование? Как быть?

Юрист Корнюш С.П., 11203 ответa, 4680 отзывов, на сайте с 23.06.2014
14.1. Андрей, обратитесь с копией протокола в прокуратуру, возможно даже возбуждение уголовного дела за подделку протокола, я имею ввиду, если УК все-таки начала начислять по завышенному тарифу, в моей практике такое было.

15. 25.04 по инициативе председателя ЖСК было назначено повторное собрание, с которого сам же председатель удалился со словами, что мы никто... и только она - председатель, может все решать. Она без общего собрания перевела нас в частную УК, многие, но не большинство, против... 74 собственника присутствовало на собрании из 300... Хотим провести заочную форму голосования и выразить недоверие председателю. Как правильно это сделать? Осложняется все тем, что в уставе есть пункт, по которому она вправе единогласно принимать решения по смене УК.

Юрист Кугейко А.С., 86781 ответ, 38727 отзывов, на сайте с 05.12.2011
15.1. Здравствуйте, Елена
Ваш вопрос достаточно не простой. Лучше обратитесь к юристу очно, покажите устав Вашего ЖСК

Желаю Вам удачи и всех благ!

16. Я хочу повторно с уточнением задать Вам этот вопрос. Пожалуйста ответьте.
На заочном голосовании общего собрания собственников дома - по предложению старшего данного дома предложена новая кандидатура., за которую проголосовали большинство, но данный собственник не согласен был заниматься этим и брал самоотвод. Тем не менее это было проигнорировано и собственники без его согласия заочно (есть такое по кодексу жилищному форма заочного голосования) проголосовали за., зафиксировали все это протоколом. Но в протоколе не отмечено, что собственник был не согласен заниматься этим. Как этому человеку грамотно отбиться и не выполнять эти обязанности, т к он согласия не давал. Жду ответ на эл почту, на телефон не надо.

Юрист Немиров О. В., 38194 ответa, 15801 отзыв, на сайте с 19.08.2015
16.1. Добрый день, уважаемая Тамара
Необходимо подать заявление собственникам с отказом о выполнении данной работы.
.
Удачи Вам и вашим близким.

В нашем доме сложилась конфликтная ситуация. Прошло повторное собрание собственников по отмене принятого ранее сруда деревьев для предполагаемого строительства частной стоянки. Большинство голосов за отмену спила деревьев. А,заинтересованная группа, не дожидаясь окончания результатов, начала спил деревьев. Могли ли они производить спил деревьев,.. когда шло голосование собственников!?
Читать ответы (1)

17. Пытаемся поменять управляющую компанию. Провели голосование, кворум имеется. Результат голосования - большинство за смену УК. Но некоторые жители дома проводят повторное голосование под руководством нынешней УК. Как поступать в этом случае?

Юрист Еремин А. А., 4108 ответов, 2144 отзывa, на сайте с 31.10.2016
17.1. Добрый день.
Скорее всего будет судебный спор. Одна или другая сторона будет оспаривать результаты проведенного голосования. Если не удастся договориться, то только суд сможет решить данный вопрос.

Юрист Титова А.В., 31103 ответa, 12779 отзывов, на сайте с 18.06.2014
17.2. Здравствуйте Светлана
Дождитесь повторного голосования. Его результаты можно обжаловать в суде

Спасибо, что посетили наш сайт.
Всегда рады помочь! Удачи Вам.

Юрист Искибаева Е. Ю., 24074 ответa, 13078 отзывов, на сайте с 05.01.2017
17.3. Здравствуйте! Как я поняла, УК о принятом решении Вы известили, копию протокола собрания в течение 10 дней направили?

В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, уполномоченное собранием лицо, в течение 5 рабочих дней направляет в адрес старой управляющей компании, а также в органы государственного жилищного надзора, органы муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.
Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, более 50% собственников помещений в многоквартирном жилом доме должны расписаться в договоре управления с новой управляющей организацией. Если собственники не произведут этого действия, то договор управления не считается заключенным, не смотря на решение общего собрания собственников.
В новую управляющую организацию вы начинаете платить только с того момента, когда органы Государственного жилищного надзора включат ваш дом в лицензию новой управляющей организации.

18. В какие сроки и на каких основаниях могу повторно подать документы на вакантную должность профессора кафедры по которой не прошел очередной конкурсный отбор по итогам голосования аттестационной комиссии?

Юрист Кот Ф. Е., 22314 ответов, 7963 отзывa, на сайте с 18.08.2015
18.1. В какие сроки и на каких основаниях могу повторно подать документы на вакантную должность профессора кафедры по которой не прошел очередной конкурсный отбор по итогам голосования аттестационной комиссии?
Михаил,
смотрите опубликованную конкурсную документацию, возможно, на сайте этого ВУЗа.

19. Группа депутатов Государственной Думы РФ обратилась в Конституционный Суд РФ с запросом о толковании Конституции и о признании не соответствующим Конституции Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ”. В запросе о толковании они выразили свою точку зрения о том, каким образом должна быть истолкована конституционная норма: разграничение предметов ведения уже осуществлено Конституцией и Федеративным договором, поэтому Федеральный закон не может устанавливать принципы и порядок разграничения предметов ведения. Суд разделил их запрос на два, несмотря на их возражения. При рассмотрении запроса о соответствии закона Конституции разгорелся спор относительно представления позиции Государственной Думы, так как обратившиеся с запросом депутаты утверждали, что позиция, высказываемая представителем, отражает позицию Председателя Думы, а не органа в целом. Позиция нижней палаты может быть выражена только при голосовании, которого по данному вопросу не проводилось. В ходе рассмотрения дела один из депутатов, входивших в группу, утратил гражданство РФ, в силу чего перестал быть депутатом. Представитель Президента потребовал прекратить производство, так как перестал существовать надлежащий субъект обращения, поскольку количества оставшихся депутатов не достаточно для образования группы необходимого состава.
Необходимо ли в запросе о толковании Конституции излагать правовую позицию заявителя? Возможно ли объединение в одном процессе двух разных по характеру и процедуре дел? Каким образом организуется представление позиции коллегиального органа? Как решить проблему с выбытием одного из депутатов, есть ли необходимость повторного обращения с запросом?

Юрист Абраменко А.Ю., 96574 ответa, 34796 отзывов, на сайте с 10.05.2010
19.1. Необходимо ли в запросе о толковании Конституции излагать правовую позицию заявителя?

Студентов на сайте не обучают.

Юрист Зекрина А.А., 119467 ответов, 42243 отзывa, на сайте с 03.10.2013
19.2. Решение задач студентам платная услуга--обращайтесь к любому юристу или адвокату--помогут--можете самостоятельно сами изучить Конституцию РФ.

20. Председатель ТСЖ провел заочное голосование, по установке видеонаблюдения. При первом голосовании не набрал большинства, так как жильцы были не согласны с оплатой и количеством видео камер. Преседатель и члены ТСЖ ходили по квартирам и уговаривали жильцов, объясняя, что большинство жильцов "за" и набрали 85%.Жильцы провели повторный опрос и оказалось, что" за" около 50%.Председатель фальсицифировал голосование. Можно ли отказаться от установки и оплаты (если уже устанавлтвают)? Спасибо!

Адвокат Кадыров Р.О., 39762 ответa, 14770 отзывов, на сайте с 24.11.2005
20.1. Председатель фальсицифировал голосование.
Начнем с того, что указанное Вами решение общего собрания формально существует (хотя и сфальсифицированное), поэтому с формальной точки зрения его нужно исполнять. Если Вы полагаете, что данным решением нарушаются Ваши права, при этом данное решение было принято с нарушениями закона и фальсификациями, Вы вправе обжаловать такое решение в судебном порядке. Соответственно, если Вы обратитесь в суд, то до решения суда Вы вправе отказываться от установки и оплаты камер видеонаблюдения. Но иного законного варианта у Вас нет.

В Государственной Думе РФ на момент повторного голосования по отклоненному Президентом РФ законопроекту фактически исполняло обязанности 447 депутата при наличии трех вакантных мандатов. «За» принятие законопроекта в ранее принятой редакции проголосовало 299 депутатов, в Совете Федерации редакция законопроекта набрала 121 голос.
Читать ответы (3)

21. Крым. ТСН образован и зарегистрирован в августе 2016 г. Еще не будучи ТСН, собственники на общем собрании решили, что взносы на капремонт будем вносить на свой спецсчет. Но в сентябре администрация города передала все документы на наш дом региональному оператору (в общий котел). 06 ноября заочной формой голосования собственники повторно приняли решение вносить взнос на капремонт на спецсчет своего дома. Нужно ли нам ждать 2 года, чтоб сняться с учета регионального оператора и открыть свой спецсчет.

Юрист Малых А.А., 138886 ответов, 49663 отзывa, на сайте с 29.12.2001
21.1. Достаточно странный вопрос. Если собрались реализовывать решение ноябрьское - кроме как учета этих двух лет возможности у Вас нет.

22. Имеет ли право управляющая компания заставить нас, собственников, провести повторное собрание? Мы проводили очное собрание по своей инициативе - инициативе жильцов (на повестке дня были вопросы о получении смет от УК). Компания считает, что мы нарушили порядок проведения очного собрания (мы не оформляли письменно решения собственников - бюллетени для голосования, а голосовали поднятием рук, в соответствии с Приказом Минстроя России от 31.07.2014 N 411/пр и ст.48 ЖК РФ; при этом у нас оформлен в соответствии с данным приказом протокол собрания и листы регистрации/уведомления о собрании, кворум так же имелся). УК хочет, чтобы мы провели повторное собрание в очно-заочной форме. Имеет ли компания право заставлять нас делать это?

Адвокат Хабарова Я.Г., 25544 ответa, 10898 отзывов, на сайте с 30.01.2014
22.1. Уважаемая Оксана
Если процедура проведения собрания была проведена с нарушениями управляющая компания вправе выйти с инициативой поведения повторного собрания так как по мнению УК данное собрания недействительным является, как и протокол собрания.
Вы вправе сообщить что, если УК желает, то может обратиться в суд с иском о признании собрания недействительным. А Вы сами считаете его действительным.
УДАЧИ Вам и всего хорошего.

23. Решением правления ТСЖ отстранен председатель без весомых причин, новую кандидатуру предложила председатель сама себя, до окончания передачи дел забрала ключи от сейфа, сменила замки в офисе. Собрание восстановило уволенного в правах, отстранило весь состав правления. Правление не подчинилось этому решению, суд отказал в рассмотрении дела из-за того, что бывший председатель на момент суда уже не был зарегистрирован в налоговой инспекции. Этот же состав правления провел в заочной форме отчетно-перевыборное собрание, подсчет голосов велся председателем все время голосования. Результаты объективные нам неизвестны. На заявление и жалобу в правление инициативной группы о проведении повторного подсчета голосов получен ответ-каждый может прийти и посмотреть свой бюллетень. На жалобы в полицию, прокуратуру, жилищную инспекцию получен формальный ответ. Это тупик? Что же делать. Народ теряет веру в справедливость. К тому же председатель взимает плату за комм. Услуги с проживающих, но не прописанных.

Юрист Парфенов В.Н., 141360 ответов, 61466 отзывов, на сайте с 23.05.2013
23.1. Остается проблему решать только в судеТам нужно оспраривать правомерность проведения этого собрания

Юрист Головатых М. Л., 1941 ответ, 790 отзывов, на сайте с 16.11.2015
23.2. Валентина, ну почему тупик? В любой момент можно собрать новое собрание, подсчет голосов поручить комиссии из нескольких человек, выбрать нового председателя. Или оспорить старое решение, если срок оспаривания не прошел. Также можно сменить форму управления домом - например, на форму управления управляющей организацией.

Юрист Рыльков Л.А., 18191 ответ, 5824 отзывa, на сайте с 19.01.2011
23.3. По поводу собрания - коллеги Вам разъяснили.

А то, что начисление платы за КУ осуществляется по количеству граждан, ФАКТИЧЕСКИ ПРОЖИВАЮЩИХ в жилом помещении, так это совершенно правильно.
Ибо, регистрация, сама по себе не потребляет КУ.
Потребляют именно граждане, ПРОЖИВАЮЩИЕ в жилом помещении.

24. На собрании собственников МКД (очно-заочная форма), созванного по инициативе двух собственников, присутствовало 20% собственников, был выбран председатель, секретарь и счетная комиссия, названы кандидаты в совет дома и должность председателя МКД. Бюллетени для голосования были розданы, повестка собрания была согласована с юристами УК и вывешена на доске объявлений. Вдруг прямо на очном собрании вмешался директор ЖЭУ и стал требовать изменить повеску собрания, а именно добавить вопрос о повышении тарифа на содержание дома и деньги, съэкономленные на отоплении, пустить на покраску первого этажа дома. Возражения, что менять повестку дня нельзя, директор домоуправления не стал, председатель его поддержал. После собрания эти два товарища напечатали свои бюллетени, куда внесли свои изменения и опустили те пункты, что были изначально, повторно разнесли их по нескольким квартирам и заставляли жителей голосовать. Каковы должны быть действия счетной комиссии и инициативной группы, которая это собрание готовила? Помогите, пожалуйста.

Юрист Манин В.П., 33330 ответов, 12530 отзывов, на сайте с 19.01.2004
24.1. Нарушен порядок оповещания об ОС и отсуствовол кворум ОС МКД

Юрист Головатых М. Л., 1941 ответ, 790 отзывов, на сайте с 16.11.2015
24.2. Во-первых, в Вашем посте не указано, 20 % собственников обладали скольким процентом голосов? Кворум был набран? Собрание было легитимным? Если не было кворума, правильное решение - собрание распустить либо перейти на заочную форму голосования. Во время собрания нельзя добавлять вопросы, не включенные в повестку собрания, это серьезное нарушение. Собрание должно было отказаться от обсуждения новых вопросов как не включенных в повестку собрания.

Юрист Моисеев В.Н., 50660 ответов, 19879 отзывов, на сайте с 10.07.2009
24.3. Уважаемая Елена г.Уфа !
Директор ЖЭУ(УК) НЕ вправе НИ как влиять на Решение Общего собрания Собственников помещений данного МКД, а тем более на повестку дня Общего собрания Собственников данного МКД.

Удачи вам Владимир Николаевич
г.Уфа 08.08.2016г

Помогите пожалуйста разрешить ситуацию: собственники МКД на собрании большинством голосов уполномочили председателя совета МКД подписать приложение к договору, сам председатель высказывает сомнения по данному решению, документ подписывать не хочет, собирается назначить собрание для повторного голосования по данному вопросу. Правомочны ли его действия?
Читать ответы (5)

25. В июне 2015 г. было проведено внеочередное собрание собственников помещений в МКД. Повестка дня переход из одной компании "СИД" в другую "ЗМ". Инициатор УК "ЗМ". Причем собрание было проведено с грубымы нарушениями ЖК РФ. Затем УК "ЗМ" обратилось в ГЖИ в котором просила признать данный дом под ее управлением. ГЖИ отказало. Затем, УК "ЗМ" провела повторное собрание признав что в первом были допущены нарушения. И второе прошло с еще больщими нарушениями и третье точно также. Однака, УК "ЗМ" обратилось в районный суд с иском о признании законным именно первое внеочередное голосование и о принуждении ГЖИ признать дом в их управлении и внести в их реестр. СУД в иске отказал. Апелляционная инстанция их иск полностью поддержала, несмотря на грубые нарушения, причем доводы ни ГЖИ ни третьего лица УК "СИД" в расчет не брались, их даже не выслушали, и несмотря на то что ЗМ и сам в своей переписке признавал что первое собрание было с нарушениями. НО проблема сейчас в том, что УК "ЗМ" обратилост в Арбитражный суд с иском к бывшей компании "СИД" о взыскании неосновательного обогащения с июля 2015 г. Это при том, что никакого обогащения не было, дом в полной мере обслуживала УК "СИД" готовила дом и к зимнему периоду и к летнему, проводила текущие ремонты, включая уборку подъездов и при домовой территории. Имеется вся документация о расходах. В добавок ко всему за домом есть большой долг за техобслуживание дома. У нас вопрос, как быть УК "СИД" ? На какую норму закона ссылаться и как выйти из этой ситуации? Кстати, ГЖИ обжаловало в Кассационной инстанции решение Апелляционной инстанции. Просьба подсказать какие доводы привести чтоб иск "ЗМ" признали не подлежащим удовлетворению?

Адвокат Беляев М.Ю., 15581 ответ, 4409 отзывов, на сайте с 22.09.2010
25.1. В рамках сайта вам не помочь. Обратитесь за помощью к адвокату.

26. Помогите, пожалуйста разобраться в сложившийся ситуации. Моя квартира в данный момент находится в стадии переоформления права собственности из долевой в многоквартирный дом. 15 мая 2016 года, представителями нашего ДНП было проведено заочное голосование собственников по вопросу изменения статуса земельного участка под нашими домами из долевого в общедомовое, с передачей полномочий по изменению формы собственности юристу агента. Голосование проходило до 20 мая, но 19 мая со мной связалась юрист ДНП и пригласила 20 уже посетить юстицию для подписания документов на отторжение моего права на долю собственности с последующим изменением формы. На мое требование предоставить мне протокол собрания мне ответили отказом в связи с чем я отказалась подписывать какие либо документы до предоставления мне этого протокола. После 2 х недель настойчивых требований явится и подписать бумаги, а так же угроз судебным преследованием в мой адрес и и отказов, без объяснения причин, предоставить требуемый протокол, сотрудники ДНП разместили (2.06) на подъездах наших домов объявления, в которых мало того что указали мои персональные данные и ввели остальных собственников в заблуждение, якобы я отказываюсь и препятствую изменению формы собственности в личных интересах, а так же с призывом к собственникам подавать на меня в исковое заявление с материальной компенсацией. При обнаружении этих объявлений мной был вызван наряд ППС для принятия заявления по причине клеветы, заведомо ложного информирования и распространения персональных данных, а так же утилизации данных объявлений. Управляющая домами отказалась давать пояснения по этой ситуации как мне, так и сотрудникам полиции. На следующий день (03.06) объявления были размещены повторно, после чего снова был вызван наряд ППС с просьбой установить и привлечь к ответственности причастных к этому лиц.
Что еще можно сделать в сложившейся ситуации? Как оградить себя от публично клеветы со стороны агентов ДНП, а так же можно ли привлечь их к ответственности за распространение порочащей информации и отказ в предоставлении документов?

Юрист Хохрякова Л.В., 73656 ответов, 28991 отзыв, на сайте с 06.07.2015
26.1. Здравствуйте! Обращаться в суд,приложить справку из полиции об изъятии объявлений.

27. На собрании председатель тсж предложил сделать косметический ремонт подъездов и асфальтировать дворовую площадку сделав нормальный слив. Смета не прилагалась. Предварительно жильцы согласились и приняли решение на заочное голосование. Через пару дней председатель повесил объявление что проголосовала за большая часть жильцов и раздали квитанции в которых уже внесли по 3200 на ремонт подъездов а про асфальтирование ни слова. На следующий день уже появилась бригада мастеров. После того как люди увидели сумму в квитанциях многие отказываются платить считая это уже не косметическим а капитальным ремонтом а надо ещё и на площадку собирать. Жильцы хотят повторного голосования с изменениями условий и сметы а председатель отказывает. На основании какого закона собственники имеют право на повторное голосование считая решение первого не действительным.

Юрист Четоева Е.А., 8687 ответов, 3168 отзывов, на сайте с 12.03.2015
27.1. Здравствуйте. Вы имеете право неограниченное количество раз проводить общие собрания на основании ст. 44 ЖК РФ. Если тариф на доп. сбор не был утвержден, то требование об оплате неправомерно, пишите жалобу в прокуратуру, Так же можете принятое решение общего собрания без расценки обжаловать в суде.
Статья 44. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме

[Жилищный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 44]
1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Юрист Кугейко А.С., 86781 ответ, 38727 отзывов, на сайте с 05.12.2011
27.2. Запросите у председателя протокол...там а повестке должно стоять, что собирают деньги с жильцов на косметический ремонт подъездов и асфальтировать дворовую площадку
В квитанции получается расхождение
..
Если председатель будет чинить препятствия - начните с жалобы в жилищную инспекцию и прокуратуру...лучше коллективную жалобу написать

28. В нашем 100-кв. доме 2 месяца назад состоялось заочное голосование собственников по выбору способа управления многокв. Домом, на котором большинством голосов был выбран ЖЭК. Но домкома это не устраивает, она пытается склонить жителей к ТСЖ. Может ли она проводить повторные собрания до бесконечности? Существует ли срок в течение которого она должна реализовать волеизъявление жильцов?

Юрист Асташкин А. М., 5366 ответов, 1497 отзывов, на сайте с 09.12.2015
28.1. Можно проводить собрания хоть ежедневно.

Юрист Головатых М. Л., 1941 ответ, 790 отзывов, на сайте с 16.11.2015
28.2. Увы, может до бесконечности. Срока как такового у домкома не существует, как и не существует в законодательстве такой организации, как домком, - есть срок только у УК, которая должна приступить к управлению домом.

29. Суд признал протоколы голосования не действительными. Можем ли мы после повторного голосования перерегистрировать ТСЖ и что для этого надо?

Юрист Окулова И. В., 49114 ответов, 25320 отзывов, на сайте с 17.11.2015
29.1. Да, можете. Нужно зарегистрировать новое юридическое лицо

Юрист Угрюмов Е. А., 30176 ответов, 7752 отзывa, на сайте с 26.09.2015
29.2. совершенно верно регистрация нового юр лица

30. В Государственную Думу ФС РФ был внесён законопроект федерального закона «О внесении изменений в федеральный закон «О порядке принятия и в вступления в силу поправок к Конституции РФ». В законопроекте содержалось предложение установить 6-месячный срок для одобрения (неодобрения) конституционных поправок законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ. Причём, нерассмотрение данного вопроса в указанный срок предлагалось расценивать как одобрение конституционной поправки.
Как вы оцениваете эти предложения? Каковы срок и порядок рассмотрения конституционных поправок, установленные действующим законодательством?

Моё решение: Согласно ст. 105 Конституции РФ федеральные законы принимаются большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Принятые Государственной Думой федеральные законы в течение 5 дней передаются на рассмотрение Совета Федерации. Федеральный закон считается одобренным Советом Федерации, если за него проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты либо если в течение 14 дней он не был рассмотрен Советом Федерации. В случае отклонения федерального закона Советом Федерации, палаты могут создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий, после чего федеральный закон подлежит повторному рассмотрению Государственной Думой. В случае несогласия Государственной Думы с решением Совета Федерации федеральный закон считается принятым, если при повторном голосовании за него проголосовало не менее 2/3 от общего числа депутатов Государственной Думы.
Согласно ст. 106 Конституции обязательному рассмотрению в Совете Федерации подлежат федеральные законы по вопросам: федерального бюджета, федеральных налогов и сборов, финансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования, денежной эмиссии, ратификации и денонсации международных договоров Российской Федерации, статуса и защиты государственной границы Российской Федерации, войны и мира.
Вышеуказанный федеральный закон не затрагивает этих вопросов, соответственно его изменение возможно большинством голосов Депутатов Государственной думы, но данный закон содержит расширительное толкование норм главы 9 Конституции РФ, соответственно, вносимые в него изменения не должны противоречить положениям, установленным в главе 9 Конституции РФ. Нормами Конституции прямо не установлен срок, в течение которого субъекты РФ обязаны одобрить поправки к Конституции. Соответственно данное положение федерального закона можно изменить в порядке, предусмотренном для принятия федеральных законов.
Оказалось, оно неверное. Может есть Постановление КС какое-нибудь именно по изменению данного Федерального закона?

Юрист Буланкина С. Н., 69616 ответов, 25153 отзывa, на сайте с 28.12.2015
30.1. Вопросы по конституционному праву - платны

Юридическая фирма ООО "РеЛиКом", 9753 ответa, 1951 отзыв, на сайте с 16.10.2015
30.2. обратитесь к преподавателю.
Ваш вопрос даже читать никто не будет.
это КОНСУЛЬТАЦИИ, а не помощь студентам

Адвокат Ковшова И.А., 4460 ответов, 1431 отзыв, на сайте с 26.11.2010
30.3. доброго дня!
Вам такие спорные темы лучше выкладывать на форумах.а не как вопрос.На сайте практикующие юристы- правоприменители отвечают на вопросы.

Читайте также

Очная заочная форма голосования собственников жилья
В 117 кв ж/доме проводили очередное отчетное собрание,
Ежегодное Собрание собственников ЖСК было 19.03.16. Кворума не было.
В управляющей компании возникла необходимость в увеличении тарифа на охранные услуги в полтора раза,
Общее собрание собственников МКД в виде заочного голосования.
Помогите разобраться вот в такой ситуации.
В январе инициативная группа провела заочное внеочередное собрание (после очного)
Как оспорить результаты (фальсифицированные)
Посоветуйте, что делать в этой ситуации.
Помогите, пожалуйста, проверьте тестовое задание.
22. Существует мнение, что документы, представленные Конституционному Суду РФ
В нашем доме (пятиэтажка многоподъездная)
Соответствует ли указанная норма Закону РФ О языках народов РСФСР?
Уточните пожалуйста если было объявление о проведении первого собрания собственников
Окончился срок правления при выборе нового путем заочного голосования в срок
Назначение голосования
И что нам может сделать женщина юрист, представляющая председателя?
Возможно ли объединение в одном процессе двух разных по характеру и процедуре дел?
Повторно задаю свой вопрос, и прошу Вас не цитировать ст.
Скажите можно ли по этим отдельным вопросам продлить голосование и дособирать недостающие бюллетени?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Публикации

Николай
Николай 03.05.2018 в 18:28
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 25
Сообщается, что выдвижение политика поддержало более 1/3 депутатов парламента. Лидер оппозиции Армении Никол Пашинян вновь официально выдвинут кандидатом на пост премьер-министра республики.
Марина
Марина 16.03.2018 в 12:41
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 167
Вечером 17 марта — с 23:00 по Москве - начнёт работу информационный центр Центральной избирательной комиссии.
КОНСТАНТИН ЮРЬЕВИЧ
КОНСТАНТИН ЮРЬЕВИЧ 10.03.2018 в 06:22
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 384
Президент Российской Федерации является главой государства. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина.
0 X