Факт имеющий юридическое значение

Краткое содержание:


Советы юристов:

1. Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Паутина Елена Юрьевна 23.10.2013 09:18
1.1. Василий, в чем вопрос то заключается????
2. Есть гаражный бокс в ГСК г. Москва.
Есть св-ва о праве собственности на 1\2 пай от 87 года и св-ва на право собственности 1\2 наследства по закону все на тот же гаражный бокс.
Есть справка о пае от 87 года и справка о пае от 2019 года.
(акт гос приемки ГСК от 74 года есть – приемка в эксплуатацию).
Есть отказ Росреестра, консультация Росреестра что нужно идти в с суд.
Сосед проиграл суд в попытки отменить решение росреестра, подсказали что должно быть гражданское дело, а вот как и какое?
Как правильно сделать?
Росреестр в ответчики и признавать право собственности на бокс или заявление в особое производство и Росреестр 3-м лицом по ГПК ст. 264, 265, 266 и т.д. (об установлении факта, имеющего юридическое значение).
Подскажите?
Зайцева Мария Владимировна 06.12.2019 10:01
2.1. Добрый день, Станислав, исключительно исковое производство. О признании права собственности на гаражный бокс, ответчик ГСК.
Пилипенко Светлана Михайловна 06.12.2019 10:13
2.2. В данной ситуации заявитель обращается в суд с иском к администрации муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку.
Перед направлением иска в суд заявитель заказывает технический паспорт строения, получает справку начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования о том, что разрешение на строительство гаража не выдавалось, поскольку его выдача не требовалась; гараж находится в зоне жилой застройки, относится к условно разрешённому виду использования земельного участка и не препятствует обслуживанию инженерных сетей.
Далее заявитель в установленном порядке обращается в Комитет государственного строительного надзора г. Москвы по вопросу легализации самовольной постройки.
Комитет отказывает в легализации, разъясняет право заявителя на обращение с данным требованием в суд.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощённого производства рассматриваются дела по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает ста тысяч рублей.
В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Туманов Игорь Сергеевич 06.12.2019 11:33
2.3. Раз есть отказ - обжалуйте его, основания по отказу ведь известны.
Медунов Сергей Константинович 06.12.2019 14:14
2.4. Это исковое производство о признании права собственности.
Кудрявцев Вадим Анатольевич 06.12.2019 14:44
2.5. Иск о признании права собственности на гараж.
3. Подала заявление о рассмотрении дела, вступившее в законную силу по п.2 ст.392 ГПК РФ, заведомо ложные показания (утверждения ответчика на суде, что требуемого документа, имеющего существенное значение для решения вопроса, государственной организацией ответчику представлено не было). В свое время, когда принималось обжалуемое решение, мной было представлено доказательство, опровергающее утверждение истца в виде копии требуемого документа, полученной мной от уполномоченного на выдачу такого документа органа. Но суд не только не рассмотрел это как доказательство, но и не упомянул об этом ни в протоколах, ни в решении, хотя я в исковых заявлениях и на заседаниях суда указывала на это. Одно утверждение ответчика, что они этот документ не получили, хватило суду, чтобы принять решение в пользу ответчика. Полтора года назад я получила подтверждение, что данная справка была выслана не только мне, но и ответчику. По получении этого документа, я обратилась в суд по месту жительства с заявлением для установления юридически значимого факта в особом порядке на основании этого документа. Определением мне отказали из за того что иск не является предметом рассмотрения в особом порядке. После ознакомления в мае 2019 года с протоколами в судебном деле, я обратилась в Республиканскую Прокуратуру за защитой своих прав, указав на ложные утверждения и фальсификации документов ответчиком. Прокуратура весь материал отправила для "тщательного расследования и ответа, заявителю" оппоненту, на которого я жаловалась. Два месяца назад получила отписку от них, не отвечающую ни на один поставленный вопрос и повторяющий все те ложные, ничем не подтвержденные доводы, что и на суде первой инстанции (решение вступило в силу 14 марта 2017 г.). И на основании ответа на обращение в прокуратуру и полученной от ответчика повторно ложных не подтвержденных никакими доказательствами утверждений, обратилась в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Но суд мне отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, " исходя из того, что истец не представил суду доказательства наличия вновь открывшихся обстоятельств." Ссылку на копию справки, находящей в деле (но не упомянутой ни в протоколах, ни в решении суда, как я уже говорила) посчитал не состоятельной и не относящейся к требованиям ст.392 ГПК РФ. Также суд не стал рассматривать факты фальсификации из документов, находящихся в деле, прямо относящемуся к рассматриваемому обстоятельству в деле, из-за того, что копии документов находились в рассмотренном деле, хотя они и не были приняты в деле как доказательства, но не были также упомянуты ни в протоколах, ни в решении. Заявила письменное ходатайство о судебном поручении. Отклонили с объяснением, что суд в другом городе не станет добывать подтверждения данным обстоятельствам. Прошу пожалуйста ответить, какие законы дают право суду замалчивать нежелательные для одной стороны доказательства, а при пересмотре считать их объектами рассмотрения, когда они не рассматривались, пусть даже по объективным законным причинам? Не имея юридических знаний, желание оказать бескорыстную помощь в изложении фактов, не приносит желаемого результата. Обращение к адвокату по месту жительства подсказывает более длительный путь к пересмотру данного дела. Подскажите пожалуйста, подача частной жалобы на определение в ВС имеет шанс на удовлетворение жалобы при выше названных обстоятельствах? Считаются ли доказательства объектами рассмотрения дела в моем случае, если только подшивка в деле и указания истца в заявлении являются признаками рассмотрения? Законно ли суд отклонил мое желание объяснить суду факты фальсификации на основе вновь полученных данных и имеющихся в деле документов? Обращение при получении новых обстоятельств не в суд об открытии дела, а в суд другой инстанции, в Прокуратуру, и повторное утверждения ложных фактов ответчиком является ли уважительной причиной для восстановления пропущенного трехмесячного срока. Спасибо.
Калашников Владимир Валентинович 30.11.2019 12:06
3.1. Закон в данном случае - ст. 392 ГПК РФ. либо обстоятельства есть для пересмотра либо нет. Эти обстоятельства должны быть объективно подтверждены.
Шансы думаю у вас в ВС минимальны.
Суд отклонил законно. Т.к.все объяснения должны быть в заявлении, подтверждением доказательствами.

Указанные Вами причины уважительными для восстановления срока не являются.
Боголюбов Александр Алексеевич 30.11.2019 12:13
3.2. Конечно же у Вас имеется право в случае несогласия подать частную жалобу на определение суда в суд вышестоящей инстанции,
ГПК РФ Статья 333. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора
(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 436-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
2. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла ч. 3 ст. 333 см. Постановление КС РФ от 20.10.2015 N 27-П.
3. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
4. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
(часть 4 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
а также есть право обжаловать бездействия прокуратуры в суд в порядке КАС РФ.
На судью также имеете право подать жалобу на имя председателя суда и в Квалификационную коллегию судей своего региона. Для того чтобы был результат можете обратиться за помощью к любому юристу сайта, т.к. от этого будет зависеть результат и исход дела.
Лигостаева Антонина Васильевна 30.11.2019 12:22
3.3. --- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта! Вопрос стоит задавать корректно и точно, без всяких рассуждений. Никто ваши простыни здесь не читает, они юристам, просто не нужны! А теперь по вопросу. НЕТ У ВАС НИКАКИХ ШАНСОВ, обжаловать решение суда, вступившее в законную силу! Для этого нет оснований, так как защищаться гражданин имеет право всеми доступными ему способами. Нужно знать основной закон страны Конституцию, и потом все остальные, но вы ничего вообще не знаете а вступаете в судебный процесс вопрос,-ЗАЧЕМ?, что вам делать в этом процессе, в котором вы НИЧЕГО не понимаете? Статья 45. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в...
1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.



Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.
Каравайцева Елена Александровна 30.11.2019 12:27
3.4. Суд правильно отказал в принятии к рассмотрению заявления об установлении юридического факта, поскольку в соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.


Фальсификация доказательств предполагает активные действия подозреваемого в изготовлении ложного доказательства. В Вашем случае ответчик, как следует из Вашего пояснения, ничего не изготавливал. Он лишь отрицал факт получения письма. Он мог реальное го не получать. Вы пишите, что у Вас есть доказательство направления письма. Но не указываете, что есть доказательство получения ответчиком этого письма. Суд при рассмотрении дела в суде первой инстанции должен был руководствоваться нормой ст. 165.1 ГК РФ, которая гласит:

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.


Это нарушение суда. Если факт направления справки имел существенное значение для рассмотрения дела, вышестоящие судебные инстанции должны были отменить решение и отправить дело на новое рассмотрение.

Суд верно указывает, что нет оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Вы имели возможность добиваться истребования доказательств, имеющих значение для рассмотрения дела в рамках суда первой, апелляционной, кассационной и надзорных инстанций. Объективных препятствий в истребовании документов не было. Тем более, что Вы в первый раз представили надлежащим образом удостоверенную копию документа.

Чтобы возбудить дело по вновь открывшимся обстоятельствам нужно возбуждение уг. дела в отношении судей, вынесших заведомо неправосудное решение.

ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Икаева Марьяна Николаевна 30.11.2019 12:32
3.5. Если в основу решения суда вошла ссылка организации о не получении документа, а вы в подтверждение по вновь открывшимся обстоятельствам предоставили факт получения документа,
то вынесенный судебный акт следует обжаловать по частной жалобе ст.331 ГПК

ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4. Всем здравствуйте. Ситуация такая: приобрела автомобиль, ДКП не оформляли, т.к. на момент покупки у меня не было регистрации по месту жительства (долевое строительство, ждала сдачи дома), с собственником ТС оформили нотариальную доверенность сроком на 1 год. Деньги переводились через сбербанк, при переводах указаны комментарии " оплата за приобретенное ТС" и "залог на оплату штрафов". Через пол года встал вопрос о переоформлении автомобиля, я решила проверить на сайте ГИБДД, нет ли ограничений и оказалось, что есть. Через 2 месяца после приобретения авто, ФССП наложила запрет на рег. действия, сумма около 50000 рублей. Я позвонила собственнику Артуру, сказала о данном факте, на что он очень удивился и сказал, что в скором времени все уладит. Далее были обещания закрыть задолженность через 2 недели, через месяц, просьбы подождать немного и ссылки на тяжелое финансовое положение... Когда до истечения срока доверенности остался месяц, я позвонила ему и сказала, что я приеду и мы напишем ДКП задним числом, а далее я попробую доказать, что приобрела ТС до наложения запрета, хотя понимала, что шансов мало, но все же. Он согласился, но сказал, что находится далеко и приедет через 2-3 недели. В итоге срок доверенности истек. После чего меня остановили сотрудники ГИБДД и сказали, что ТС в розыске. Мы проследовали в отдел ГИБДД, где я дала объяснение по данному факту, предоставила доверенность, с уже истекшим сроком и записи телефонных разговоров с Артуром, после чего они связались с ним при мне, он сказал, что не имеет претензий и мы решим все с ним сами, меня отпустили вместе с ТС. Я позвонила Артуру и он мне сказал, что бы я через 3 дня приехала к нему (другой регион, почти 400 км.) писать ДКП. После чего на утро я не обнаружила автомобиль там, где его оставляла. Позвонила в ГИБДД. где мне пояснили, что ТС ночью забрал собственник, их предупредил по телефону, что забирает СВОЙ автомобиль, на место они не выезжали, т.к. не было необходимости в их присутствии. После я нашла сервис, который работает 24 часа, куда он ночью привозил машину на эвакуаторе, что бы прошить новый чип, предоставил документы на авто (уже взял дубликаты), после чего завел ТС и уехал. По телефону он мне пояснил, что если я хочу получить машину назад, то должна ему заплатить 100000, иначе он скажет, что давал ТС в аренду на год и я ни чего не докажу. В полиции в ВУД отказали, сейчас жду постановление и готовлюсь к суду. Я сама имею ср.спец. Юридическое образование, но практика отсутствует полностью. Подскажите, может у кого были подобные дела? Удавалось ли выиграть? Как я понимаю, подавать нужно на установление фактов, имеющих юридическое значение, а именно установление заключения сделки купли-продажи? Нотариус помнит нас, помнит, что Артур говорил, что машину ПРОДАЕТ, консультировался с ней по данному вопросу. Так же есть записи телефонных разговоров с Артуром, из которых понятно, что ТС я купила, что он требует дополнительно деньги, даже есть угроза приехать и изнасиловать меня, высказанная в нецензурной форме, если я подам заявление в полицию. Возможно ли приобщить данные записи учитывая, что я не предупреждала о ведении записи. Заранее спасибо за конструктивные советы.
Каравайцева Елена Александровна 27.11.2019 12:29
4.1. Ни в коем случае здесь не получится подать заявление об установлении юр. факта. Здесь явный спор. Только исковое заявление.

Вопрос по теме

?
Подала заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение. Ошибка в моем имени. Через сколько суд должен принять заявление по законодательству? Спасибо.
5. Подала заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение. Ошибка в моем имени. Через сколько суд должен принять заявление по законодательству? Спасибо.
Дацкевич Константин Евгеньевич 14.11.2019 20:19
5.1. 133 ГПК в течении 5 дней.
Аниконов Дмитрий Евгеньевич 14.11.2019 21:46
5.2. В течении 5 дней принимает заявление в производство суда. Затем в течении двух месяцев с даты подачи заявления в суд рассмотреть дело. После вынесения решения, в течении месяца с даты изготовления мотивированного решения, вступает в законную силу. В общем все должно разрешиться в течение трех месяцев.
6. Как известно, существуют кредитные карты Сбербанка. Условия (общие) по словам сотрудников размещены на сайте, при этом какие-то еще условия со ссылкой на общие подписывает держатель при получении карты. Долгое время пользователь, как правило, не осознает количество процентов, которое списывает банк за пользование средствами, т.к. при получении карты сотрудники не предпринимают усилий по разъяснению особенностей. Особенности состоят в том, что во-первых, 50-дневный льготный период на самом деле может быть существенно меньше, во-вторых если пользователь не погасил задолженность до истечения льготного периода (даже если долг составляет 1 рубль), проценты назначаются на всю сумму долга и на весь период от 50 дней и более. Таким образом, человек мог взять, например, 50 тысяч рублей на буквально 10 дней, и по недопонимаю условий погасил до конца льготного периода 49,900, банк взимает проценты за 50 дней и более на сумму 50000. Клиент, как правило убежден, что проценты начисляются на остаток по долгу, а не на весь долг. При этом, смс оповещение не распространяется на списание процентов. Если человек купил мороженое в ларьке за 40 рублей приходит смс о списании, при этом банк списывает 2000-30000 рублей и более в качестве % за пользование средствами банка инкогнито. Я полгода не осознавала, что банк регулярно списывает по 2-3 т. рублей в качестве процентов за суммы. Которыми фактически я не пользовалась в течении того срока, который считает банк. В результате, радужные речи сотрудников и тихое списание процентов приводят к тому, что банк по недосмотру клиента пользуется возникшим недоразумением. Ясно, что при осознании всех условий в полной мере, карту клиент закрывает, клиент вроде бы сам дурак. Однако, общие положения размещенные на сайте, не нарушают ли они права клиента? По этим положениям списывают проценты за средства, которыми человек не пользовался в течение периода времени 50 и более дней как насчитывает банк. В общих положениях могло быть написано, что банк заберет квартиру, если я не выплачу 1 рубль из суммы, взятой у банка. Действительно ли банк может создавать произвольно любые условия, даже граничащие с разумными, даже мошенническими? Есть ли юридические границы? При получении карты банк не разъясняет условия, а напротив активно вводит в заблуждение, это соответствует закону? Ну и абсолютно тайное списание процентов тоже вызывает сомнения в законности. Могу ли я опротестовать в судебном порядке действия банка, общие положения, тайное списание процентов, умышленное введение клиента в заблуждение. Подавляющее число клиентов не понимают условий, т.к. банк умышленно их не разъясняет при навязывании карты - этот факт имеет хоть какое-то значение?
Криухин Николай Валерьевич 10.11.2019 11:24
6.1. Здравствуйте.
Судебная практика такова, что недоказуем сам факт того, что условия Вам не были разъяснены.
Да, аудио-и видеозапись ведется, но именно эта запись была по недоразумению уничтожена (виновный сотрудник уволен).
Единственный выход - отказ от Сбербанка.
Солдат Степан Владимирович 10.11.2019 18:45
6.2. Здравствуйте Ольга! Рекомендую к прочтению статью "Суд вынес решение в пользу ответчика по иску Сбербанка о взыскании задолженности по кредитной карте"

Подробнее >>>
7. В Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Адрес: 454138, г. Челябинск, ул. Куйбышева д. 30
Истец: Спирин Анатолий Борисович.
Адрес: 454138 г. Челябинск,
Победы проспект, дом 320 а кв.48 тел. 8951-819-5182
дело № 2-3292/2018


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение мирового судьи по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району "23"октября 2018 г. было вынесено решение по гражданскому делу по иску Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о защите прав потребителя.
Решением мирового судьи было вынесено решение:
Руководствуясь ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о взыскании денежной суммы в счёт возмещения материального ущерба в размере 12900 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., упущенной выгоды в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Курчатовский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска в течение месяца со дня принятия мировым судьёй решения в окончательной форме.

Считаю решение незаконным и необоснованным
по следующим основаниям:
Суд, исследуя приложенные Истцом и Ответчиком материалы по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г., принял одностороннюю позицию, основываясь на гипотетических доводах Ответчика, игнорируя доводы и фактические материалы, предоставленные Истцом Суду для исследования. Считаю, что решение Суда было предвзятым, с заранее принятым решением в пользу Ответчика.

Как разъяснено в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. При этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.


Как указано в Определении N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу части третьей статьи 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.
Согласно части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение указанных норм права суд первой инстанции не дал оценку доводам Истца о том, что для рассмотрения дела № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. были допущены несостоятельные, заведомо ложные показания Ответчика.

1. Предоставленная Ответчиком видеозапись с места заправки личного автомобиля Истцом, не даёт Суду полной картины происходящего. - С какого посадочного места был взят раздаточный кран, каким отличительным знаком и цветом был, находилось ли ещё, какое-либо лицо, кроме Истца, возле колонки?.. - Ответчиком не доказано.
Суд должен учитывать очевидные - объективные факты, отображённые на видеозаписи.
2. Обоснование Суда, что раздаточные краны на предоставленных фотографиях находятся на своих местах в предназначенных гнёздах, излишни, по абсурдности связанной с разностью времени производимой съёмки, и датой произошедшего инцидента - 30.06.2018 г.
3. Утверждение Ответчиком и Судом, что дизельный раздаточный кран имеет отличительный знак "ДТ", не соответствует действительности - (отличительный знак "ДТ" на раздаточном кране предназначенном для дизельного топлива - отсутствует, по причине стёртости от длительного использования), как и на других раздаточных кранах на ТРК №6. - Этот факт прекрасно виден на предоставленных фотографиях.
4. АЗС № 74-45 ООО "Башнефть-Розница" находящаяся по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 287"д", в данном случае ТРК №6, имеет технические и конструктивные нарушения: - Раздаточный кран не соответствуют ГОСТУ Р ИСО 9159-93 для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.
- Все раздаточные краны в трёх позициях оборудованы кранами, предназначенными для неэтилированного бензина, что является нарушением ГОСТА Р ИСО 9158-93, и способствует совершению ошибки при заправке автомобиля работающего на бензине дизельным топливом.
Различие конструктивных особенностей раздаточных кранов, обусловленных разными размерами диаметров, дают защиту при заправке топлива, предотвращая ошибку заправщика, пользователя и оператора ТРК. Современные легковые автомобили так же оборудованы баками с горловинами для дизельных и бензиновых двигателей.
Судом, предоставленная Истцом видеозапись и документ, доказывающие разность размера диаметров раструбов у раздаточных кранов, дизельного и бензинового назначения - проигнорированы.


5. Суд не отразил в своём решении, что было допущено халатное отношение к своим служебным обязанностям оператора ТРК - Куликовой Т.И. допустившей своими действиями заправку легкового автомобиля работающего на бензиновом топливе дизельным топливом, не приняв должных мер для предотвращения ошибки.
6. Ответчик отказался предоставить Истцу видеозапись момента обращения Истца к оператору ТРК, сославшись на отсутствие ведения видеозаписи внутри помещения, (при наличии в помещении камер видеонаблюдения).
Судом такой важный факт, как видеозапись, способствующая выявлению объективных обстоятельств проигнорирована, и для доказательства не истребована.
7. Суд не принял к вниманию разночтение в показаниях оператора ТРК Куликовой Т.Е. при показаниях в объяснительной, где она описывает свои действия и действия Истца, с устными пояснениями в суде, где констатирует, что ничего не помнит.
8. Суд, принял доводы инженера-механика - Седелева Сергея Петровича правдивыми, без знания самим судом технической области обсуждаемого вопроса, принимая в своём решении, утверждения "специалиста" Седелева Сергея Петровича, что каждый раздаточный кран имеет собственный индикатор, что исключает возможность нахождения крана от дизельного топлива в ячейке, предназначенной для бензина. Данное показание не имеет оснований - все индикаторы и датчики находятся в самой ТРК, а в раздаточном кране имеется небольшое дополнительное отверстие в трубопроводе для подачи механического сигнала на датчик, установленный в ТРК при переливе топлива в баке автомобиля. Вытесняемые пары скопленные в резервуаре сталкиваются при переливе с залитым в бак топливом, таким образом, датчик на ТРК получает сигнал для прекращения подачи топлива. - Этот принцип способствует быстрой и экономичной работе системы подачи топлива.
Индикатор в раздаточный кран установить невозможно, по причине отсутствия подачи электричества. (Всё электрическое оборудование защищено от попадания легко воспламеняющихся жидкостей и не может находиться с горючими веществами в непосредственной близости). А до установки системы "Wi-FI" технологии, даже в такой корпорации, как "Башнефть" – имеющей миллиардные прибыли - в ближайшей перспективе, вряд ли будут рассматривается, Ответчик видно из-за «бедности» даже краны не может соответствующие ГОСТУ поставить, надеясь на авось, и «справедливый» Суд.
Подробную информацию по устройству АЗС, можно получить по ссылке:
- http://proofoil.ru/Petrochemical/Petrochemical8.html.
9. Судом не могут быть приняты устные и письменные показания свидетелей и Ответчика без объективных, документальных доказательств, подтверждения видео и аудиозаписями, а так же, изданными регламентирующими документами, дающими чёткое определение для обязательного применения и исполнения.
10. Истребованная у Ответчика Судом документация и должностная инструкция оператора ТРК, так же, предоставленная Истцу для ознакомления, к прямым доказательствам при вынесении мотивированного решения Судом, никакого отношения не имеют, по причине отсутствия информации, касающейся вопросов заданных в судебном процессе.
Суд не обязан проходить ликбез по устройству АЗС, тем более, давать оценку, при отсутствии должной информации, способной повлиять на решение Суда.
11. Ошибка, совершённая Истцом в выборе раздаточного крана, является человеческим фактором, которому подвержен каждый человек - даже профессионал, выполняющий заправку на АЗС вместо потребителя. - Такие недоразумения отображены во множестве судебных дел, связанных с заправкой несоответствующего топлива, и являются основной причиной конструктивных и технических нарушений, а также халатного отношения сотрудниками к своим служебным обязанностям.
12. В "Отзыве на исковое заявление" Момот Оксана Юрьевна сделала собственный вывод с утверждением: 30.06.2018 Истец самостоятельно вставил пистолет, посредством которого происходит подача дизельного топлива в бензобак своего автомобиля (рукава ТРК №6 имеют маркировку с указанием вида нефтепродуктов), прослушав и подтвердив свой заказ на кассе АЗС №74-45. получив чек об оплате дизельного топлива. Истец подтвердил своё намерение заправиться нефтепродуктами указанного вида. Обязательства по договору купли-продажи были исполнены Сторонами в полном объёме надлежащим образом.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Сама Момот Оксана Юрьевна лично не присутствовала на АЗС №74-45 в момент заправки автомобиля Истцом, и не могла видеть и слышать происходящее, в помещении АЗС, тем самым, давая Суду заведомо ложную информацию, включая только своё воображение и вымысел, вытекающий в "истинные выводы", легко принимаемые Судом.
Суд не указал на ложные выводы, изложенные Момот Оксаной Юрьевной устно на судебном заседании, и в документе "Отзыв на исковое заявление", тем самым не исполнив законных требований по части 1 ст. 307 УК РФ.
13. Истец, логично утверждает, что при требовании марки топлива озвучил оператору ТРК марку топлива - 95 бензина, так как заправляет в свой автомобиль, только рекомендуемым заводом изготовителем бензиновым топливом, марки - 95. Ответчик, чтоб снять с себя вину, утверждает, что Истец потребовал заправить дизельное топливо, и подтвердил оператору ТРК свои требования.
(В такой бред поверить здравомыслящему человеку невозможно).

Понимая сложность положения по причине предвзятого отношения Суда к Истцу, подавшему исковое заявление к ООО "Башнефть-Розница",

(Решение Суда, кроме этой мотивации, объяснить ничем «другим» невозможно)

Истцу вынуждено приходится ещё и ещё раз доказывать Суду недостоверность доводов Ответчика, не имеющих ни одного существенного доказательства.

Предвзятость Суда в деле №№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.

Объективность предполагает отсутствие заинтересованности в исходе дела со стороны суда.
При оценке доказательств у суда должна отсутствовать предвзятость. С целью обеспечения объективности рассмотрения дела закон предусматривает возможность отвода судьи (ст. 16 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая доказательства, суд основывается на следующих принципах, установленных в законе (ст. 67 ГПК РФ):
• дает оценку доказательствам по своему внутреннему убеждению;
• оценивает их всесторонне, беспристрастно и в полном объеме;
• оценивает допустимость, относимость, достоверность и достаточность каждого из представленных сторонами доказательств, рассматривая их в совокупности;
• никакое из доказательств не может иметь для суда заранее установленной силы.
Оценка доказательств в гражданском процессе — это комплекс действий, без которых невозможно принятие и исследование доказательств, а соответственно, и вынесение правильного решения. Только в результате их рассмотрения в совокупности может сформироваться внутреннее убеждение судьи, которое является одним из критериев оценки доказательств.

Истец, предвидя вопрос, законно заданный Судом следующей инстанцией Истцу об определении предвзятости Суда, поясняет: Свои внутренние ощущения по отношению к себе Суда, не приложишь как доказательство, но фразы, произнесённые во время судебного разбирательства, могут дать оценку отношения Суда к Истцу:
Во время вопроса заданного Истцом оператору ТРК Куликовой Т.Е. о том, какие действия должен предпринять оператор ТРК, когда потребитель ошибся и вставил раздаточный кран, предназначенный для дизельного топлива, но потребовал заправить автомобиль бензином марки – 95, судья, прервав Истца, произнесла фразу, унижающую подозрением Истца в правдивости его вопросов и приведённых доводов: - Хорошо, давайте представим гипотетическую ситуацию, что Истец потребовал – 95 бензин, а не дизельное топливо... - Судьёй заранее было определено своё внутреннее убеждение в том, что Истец противоречит выводам Ответчика, а значит противоречит тандему мышления судьи и Ответчика, ставя заведомо ложные доводы Ответчика в статус непререкаемого решения Суда.

Статья 3. Требования, предъявляемые к судье п. 1,2 п.п. 6,7,
части 1 статьи 195 ГПК РФ, статьи 198 ГПК РФ.
Истец не на пустом месте указывает на предвзятость судьи Добролюбовой Е.Ю., и надеется, что протокольная часть судебного заседания внесена полностью, а видеозапись не была отключена, как на примере отсутствия видеозаписи момента обращения Истца к кассиру-оператору с просьбой заправить автомобиль бензином - соответствующим марке АИ-95.
Мировой судья Добролюбова Е.Ю., изначально приняла сторону Ответчика, проигнорировав сторону Истца... Это выразилось в самом ведения судебного процесса, где судьёй Добролюбовой Е.Ю. были допущены непозволительные в судебном заседании оскорбительные фразы и определения в сторону Истца, с нагнетанием негативной обстановки и психологическим давлением; в частности, применением дополнительного материального напряжения для Истца, с предложением: - Вам нужно сделать экспертизу причины поломки автомобиля, но, вы должны учесть, что такая экспертиза очень дорогая, и вы понесёте дополнительные убытки, если проиграете дело. - Истец, попытался объяснить, что причина известна, и доказана наличием чека, и проведёнными работами на СТО, и согласием Ответчика, что причина поломки двигателя, является заправленное ДТ - дизельное топливо. На этот бесспорный аргумент, судья Добролюбова Е.Ю. произнесла: - Я буду настаивать на экспертизе! -
Не давая озвучить Истцу, вопросы к Ответчику, судья Добролюбова Е.Ю., перебивая Истца, вгоняя человека не искушённого в такие баталии в ступор, использовала фразы следующего смыслового содержания:

1. - Нужно молчать, когда я начинаю говорить! - Этот приказ прозвучал на полуслове Истца при вопросе обращённого к кассиру-оператору Куликовой Т.Е.
2. - Она вам не скажет того, чего вы желаете от неё услышать! - Это определение судьи прозвучало, так же, при неоконченном вопросе Истца.
3. - Если не можете ответить на вопрос - можете не отвечать! - Эта рекомендация прозвучала от судьи Добролюбовой Е.Ю., одобряя "специалиста - инженера" Седелева, при невозможности им, дать ответ на вопрос: - Какая защита существует на данной АЗС от ошибки заправки в автомобиль несоответствующего топлива?
4. - Ему больше ничего не надо! - Резюмировала судья Добролюбова Е.Ю., на слова Истца, - Мне больше от Вас ничего не надо! - произнесённые при определении, что от "специалиста" нет возможности получить разумного ответа.
5. - Давайте представим гипотетически, что Истец требовал заправить автомобиль маркой бензина АИ-95. - Возникает вопрос: по какой логике, и по какому праву, судья считает, что естественное требование Истца заправить свой автомобиль бензином, предназначенным производителем и рекомендованным в сервисной книжке является гипотетическим, а утверждение Ответчиком и судьёй, что Истец потребовал ДТ - дизельное топливо, да ещё и подтвердил, что нужно именно ДТ - дизельное топливо - считать верным, как истину?
6. - Жалуйтесь, куда угодно! - Такую фразу произнесла судья Добролюбова Е.Ю., в сторону Истца, после того, когда Истец понял, куда и к кому попал, произнеся, естественно, что будет обжаловать, уже вынесенное заранее судьёй решение.
7. И финальная часть, которой придерживалась судья Добролюбова Е.Ю. изначально - во время прений, покачивая головой, в знак своего утверждения, произнося определение:
- Истец сам вставил пистолет с дизельным топливом, озвучил оператору, что ему нужно именно дизельное топливо, подтвердил кассиру-оператору свои требования... -

Истец понимает, что судья Добролюбова Е.Ю., рьяно защищает Ответчика, унижая Истца своим нигилизмом и неприкрытой профанацией.

Естественно, хотелось бы от судьи услышать логичные вопросы к Ответчику, которые так и не прозвучали в судебном процессе.
1. При исследовании видеозаписи с места заправки Истцом своего автомобиля, видно только то, что он подъехал - остального, ничего не видно... Как вы докажете, что именно происходит в зоне отсутствия видимости с камер наблюдения?
2. Какими доказательствами вы можете опровергнуть предоставленный Истцом факт существования защиты от ошибок, способом несовместимости размеров раструбов раздаточных кранов с горловинами топливных баков? - Этот факт есть в предоставленной статье и отражён в видеофрагменте. А так же, предоставленном документе, свободно размещённом в интернете, о разности диаметров раструбов, предназначенных отдельно для дизельного топлива и бензина - рекомендованных к применению в обязательном порядке - документ утверждён в 1993 году.
3. Объясните причину сокрытия видеозаписи внутри здания, где находится кассовый терминал - вы же понимаете, как это может квалифицироваться?
4. Как вы объясните разночтения в показаниях кассира-оператора Куликовой Т.Е., в объяснительной, письменного содержания, и устно озвученного показания в судебном заседании?
5. Как вы можете утверждать без доказательств, что Истец требовал заправить свой автомобиль дизельным топливом? Видеозапись вами, как Ответчиком - не предоставлена, и истец вправе считать, что Ответчик скрыл явную улику, свидетельствующую в пользу Истца.

После правильно поставленных вопросов Ответчику - надо полагать - решение, было бы кардинально противоположным.


Истец, вправе считать, что Суд, встав на защиту одной стороны, не имеет права выносить решение.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Часть 1 ст. 307 УК РФ – дача заведомо ложных показаний (а также заведомо ложного заключения экспертом, специалистом или же заведомо неверный перевод от переводчика) предусматривает ответственность в виде штрафа до 80 000 рублей, обязательными работами до 480 часов или же исправительными работами на срок не более двух лет. Исходя из судебной практики, суды чаще всего предпочитают «бить по кошельку» нарушителей, назначая им штрафы или же, в случае плачевного материального положения – ограничиваются обязательными или исправительными работами.
Момот Оксана Юрьевна, как уполномоченный представитель Ответчика ООО "Башнефть-Розница" своими заведомо ложными утверждениями прямо указывает Суду, что Ответчик должен признать свою вину, и возместить Истцу причинённый материальный ущерб, согласно ст. 1064 ГК РФ.
Учитывая несоизмеримую разницу между доходами корпорации и простого гражданина получающего пенсию, к Ответчику можно применить самые жёсткие меры согласно части 1 ст. 307 УК РФ. Также, применить штрафные санкции за технические несоответствия, и неисполнение служебных обязанностей. Заставить своим решением исправить нарушения технического и конструктивного характера, а именно: установить на всех АЗС требуемые ГОСТУ Р ИСО 9159-93 раздаточные краны для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.

Суду Истцом, были предоставлены фактические материалы, которые согласно действующей статье 228 должны быть приобщены к делу, исследованы, и внесены в протокол судебного заседания. Но, ни доводы Истца, ни документальная информация в виде статьи, ни приложенная видеозапись, в мотивированном решении Суда от 23 октября 2018 года, выданного Истцу без даты исполнения, не отражены, а просто, - проигнорированы.
Ни одного вопроса, изложенного Истцом в исковом заявлении и в ответе на возражение Ответчика, Судом Ответчику не заданы.
Ответчик и Суд основываясь на том, что кроме Истца, больше некому вставить в свой бак раздаточный кран, может быть недостоверным, так как Истец вспомнил об упущении в исковом заявлении факта, что возле колонки находился неизвестный человек, который предлагал услуги по заправке автомобиля - он также мог, после ухода Истца для оплаты товара, заменить вставленный в бензобак раздаточный кран - 95 бензина на раздаточный кран дизельного топлива.
Потребитель не может заранее знать, какое обслуживание на АЗС - относится ли оно к самообслуживанию, или все действия за потребителя должен выполнять сотрудник организации. Самообслуживание, обязывает продавца ГСМ обеспечить безопасность на должном уровне, исключив всевозможные ошибки при обслуживании потребителя.
Видеозапись предоставлена Суду Ответчиком в двух частях, с определённым разрывом промежутка записи в две секунды - первая часть заканчивается временем - 12:42:44, вторая часть начинается с времени - 12:42:46. - Двух секунд достаточно, чтоб заменить раздаточный кран, находящийся в бензобаке автомобиля на другой кран, с несоответствующим топливом. Доказать предоставленной Ответчиком видеозаписью, что человека перед колонкой не было – невозможно - из-за ракурса видеосъёмки. Если есть другие доказательства у Ответчика – пусть предоставит.
В исковом заявлении Истец указывает, что причин ошибки выбора раздаточного крана могут быть множественные факторы, независящие от потребителя, и описанный выше сценарий, мог иметь место. Этот фактор, только подтверждает, что нет настоящей истины происходящего, по причине недоказанности, на которую справедливо указывает Истец.
Согласно абз. 8 преамбулы Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Статья 68 ГПК РФ ч. 1 Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. А) Мотивы, причинения Истцом себе материального вреда не имеют никаких оснований, и ни Ответчиком ни Судом не доказаны. Б) "Специалист" в лице Седелева Сергея Петровича, оказался некомпетентным, и не смог ответить на простые технические вопросы, заданные на судебном заседании Истцом. Судом приняты не могут, по причине отсутствия объективных доказательств. В) Оператор ТРК Куликова Т.Е. ничего не помнит.
Ответчик и Суд приняли противоречивые показания за истину, что не даёт суду право, основываясь только на своих внутренних убеждениях выносить какое-либо решение. Г) Момот Оксана Юрьевна описывает несуществующие доказательства, а Суд, копируя заведомо ложные выводы Ответчика, выносит против Истца, которому причинён материальный ущерб Ответчиком, неоправданное решение, противореча п.п. и статьям ГК РФ:

Истец, вправе считать, что Суд, Руководствуясь в своём решении по делу
№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, основывая мотивированное решение, только на недостоверных, заведомо ложных выводах Ответчика, проигнорировав все выводы и доказательства Истца, дал предвзятую, неподтверждённую мотивацией оценку предоставленных для исследования материалов в обозначенном деле; не дал полного определения равноправия сторон, тем самым, Судом были нарушены истинные значения ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, поставив свою мотивацию в противоречие со следующими п.п. и статьями ГПК РФ:
1. Части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации;
2. п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении";
3. Определение N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации;
4. Части третьей статьи 67;
5. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации;
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28;
7. ст. 1064 ГК РФ;
8. Решение Суда об отказе Истцу в исковых требованиях, было сформулировано Судом под копирку вымышленных доводов Ответчика, нарушая принципы части 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации;
9. Часть 1 ст. 307 УК РФ - дача заведомо ложных показаний;
10. Статья 228. Обязательное отражение всех доказательств на основе предоставленного материала Суду, в течение судебного процесса.

Суд, ссылаясь на ГПК РФ Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, истолковал равноправие с позиции ответчика, убрав с поля правосудия позицию Истца, тем самым нарушив пункты 1, и 2, статьи 12 ГПК РФ.
1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
Мотивация Суда основана на несостоятельных и недоказанных выводах Ответчика, при полном игнорировании предоставленных доказательств Суду Истцом.

Статья 198. Содержание решения суда
4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В мотивировочной части суда, отсутствует сторона Истца, и вся мотивация основана на бездоказательной "основе" Ответчика.

ГПК РФ Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
При этом, в силу принципа равноправия сторон, закрепленного в части 3 статьи 8 АПК РФ, суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Потребитель не обязан заранее знать, что у продавца есть проблемы технического плана или конструктивных несоответствий, а также возможности получить недостойное обслуживание по причине халатности или незнания, нарушения служебных обязанностей, и других, неисполненных требований, отрицательно влияющих на обслуживании потребителя.

Вынося решение, Суд должен дать оценку общественной значимости вопроса, основываясь на обстоятельствах, возникших в споре сторон, взвесив причины конфликта, и по возможности, своим решением помочь не только пострадавшей стороне в конфликте, но и улучшить жизнь всего общества, искоренив недостатки в тех сферах, где будут законно и справедливо применены указания Суда.

Неверное решение, наносит вред пострадавшим многократно больше, лишая их возможности верить в справедливость, а незаконно выигравшим в суде, развязывает узлы правосудия, давая волю попустительству и вседозволенности, нарушая все правила совместного проживания в обществе.


Истец, в праве считать, что Ответчиком не предоставлено Суду должных доказательств, выводов, аргументов, свидетельств, и прочей информации, способных влиять на решение Суда.
Сокрытие свидетельств Ответчиком, а так же, введение Суда в заблуждение, предоставлением заведомо ложных показаний, прямо указывает на несостоятельность выводов Ответчика, и даёт возможность Истцу, отклонить решение Суда об отказе исковых требований.


В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) Истец находит необходимым решение районного суда Курчатовского района по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 года отменить, и принять новое решение в удовлетворении исковых требований.

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:
1. Отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району от "23"октября 2018 г. по гражданскому делу № 2-3292/2018 Спирина Анатолия Борисовича к ООО "Башнефть-Розница о защите прав потребителя.
2. Принять новое решение по делу, которым должно быть вынесено справедливое понимание выводов суда, и дана процессуальная оценка, позволяющая видеть результат решения с точки зрения законных оснований.


Ходатайство:

Прошу суд апелляционной инстанции принять дополнительные доказательства по делу
№ 2-3292/2018 - приобщить копию документов ГОСУДАРСТВЕННОГО СТАНДАРТА ПАТРУБКИ СЛИВНЫЕ РАЗДАТОЧНЫХ КРАНОВ утверждённый ГОСТОМ - Р ИСО 9158-93 для неэтилированного бензина, и Р ИСО 9159-93 этилированного бензина и дизельного топлива, обозначенных как копия №1 и №2.

Перечень прилагаемых к жалобе документов:

1. Копия апелляционной жалобы в 2 экземплярах
2. Копия решения суда по делу № 2-3292/2018
3. Копия приложения №1
4. Копия приложения №2

Дата: "____"__________ 2019 г. Подпись заявителя: ______________

В Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Адрес: 454138, г. Челябинск, ул. Куйбышева д. 30
Истец: Спирин Анатолий Борисович.
Адрес: 454138 г. Челябинск,
Победы проспект, дом 320 а кв.48 тел. 8951-819-5182
дело № 2-3292/2018


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение мирового судьи по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району "23"октября 2018 г. было вынесено решение по гражданскому делу по иску Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о защите прав потребителя.
Решением мирового судьи было вынесено решение:
Руководствуясь ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о взыскании денежной суммы в счёт возмещения материального ущерба в размере 12900 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., упущенной выгоды в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Курчатовский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска в течение месяца со дня принятия мировым судьёй решения в окончательной форме.

Считаю решение незаконным и необоснованным
по следующим основаниям:
Суд, исследуя приложенные Истцом и Ответчиком материалы по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г., принял одностороннюю позицию, основываясь на гипотетических доводах Ответчика, игнорируя доводы и фактические материалы, предоставленные Истцом Суду для исследования. Считаю, что решение Суда было предвзятым, с заранее принятым решением в пользу Ответчика.

Как разъяснено в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. При этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.


Как указано в Определении N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу части третьей статьи 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.
Согласно части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение указанных норм права суд первой инстанции не дал оценку доводам Истца о том, что для рассмотрения дела № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. были допущены несостоятельные, заведомо ложные показания Ответчика.

1. Предоставленная Ответчиком видеозапись с места заправки личного автомобиля Истцом, не даёт Суду полной картины происходящего. - С какого посадочного места был взят раздаточный кран, каким отличительным знаком и цветом был, находилось ли ещё, какое-либо лицо, кроме Истца, возле колонки?.. - Ответчиком не доказано.
Суд должен учитывать очевидные - объективные факты, отображённые на видеозаписи.
2. Обоснование Суда, что раздаточные краны на предоставленных фотографиях находятся на своих местах в предназначенных гнёздах, излишни, по абсурдности связанной с разностью времени производимой съёмки, и датой произошедшего инцидента - 30.06.2018 г.
3. Утверждение Ответчиком и Судом, что дизельный раздаточный кран имеет отличительный знак "ДТ", не соответствует действительности - (отличительный знак "ДТ" на раздаточном кране предназначенном для дизельного топлива - отсутствует, по причине стёртости от длительного использования), как и на других раздаточных кранах на ТРК №6. - Этот факт прекрасно виден на предоставленных фотографиях.
4. АЗС № 74-45 ООО "Башнефть-Розница" находящаяся по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 287"д", в данном случае ТРК №6, имеет технические и конструктивные нарушения: - Раздаточный кран не соответствуют ГОСТУ Р ИСО 9159-93 для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.
- Все раздаточные краны в трёх позициях оборудованы кранами, предназначенными для неэтилированного бензина, что является нарушением ГОСТА Р ИСО 9158-93, и способствует совершению ошибки при заправке автомобиля работающего на бензине дизельным топливом.
Различие конструктивных особенностей раздаточных кранов, обусловленных разными размерами диаметров, дают защиту при заправке топлива, предотвращая ошибку заправщика, пользователя и оператора ТРК. Современные легковые автомобили так же оборудованы баками с горловинами для дизельных и бензиновых двигателей.
Судом, предоставленная Истцом видеозапись и документ, доказывающие разность размера диаметров раструбов у раздаточных кранов, дизельного и бензинового назначения - проигнорированы.


5. Суд не отразил в своём решении, что было допущено халатное отношение к своим служебным обязанностям оператора ТРК - Куликовой Т.И. допустившей своими действиями заправку легкового автомобиля работающего на бензиновом топливе дизельным топливом, не приняв должных мер для предотвращения ошибки.
6. Ответчик отказался предоставить Истцу видеозапись момента обращения Истца к оператору ТРК, сославшись на отсутствие ведения видеозаписи внутри помещения, (при наличии в помещении камер видеонаблюдения).
Судом такой важный факт, как видеозапись, способствующая выявлению объективных обстоятельств проигнорирована, и для доказательства не истребована.
7. Суд не принял к вниманию разночтение в показаниях оператора ТРК Куликовой Т.Е. при показаниях в объяснительной, где она описывает свои действия и действия Истца, с устными пояснениями в суде, где констатирует, что ничего не помнит.
8. Суд, принял доводы инженера-механика - Седелева Сергея Петровича правдивыми, без знания самим судом технической области обсуждаемого вопроса, принимая в своём решении, утверждения "специалиста" Седелева Сергея Петровича, что каждый раздаточный кран имеет собственный индикатор, что исключает возможность нахождения крана от дизельного топлива в ячейке, предназначенной для бензина. Данное показание не имеет оснований - все индикаторы и датчики находятся в самой ТРК, а в раздаточном кране имеется небольшое дополнительное отверстие в трубопроводе для подачи механического сигнала на датчик, установленный в ТРК при переливе топлива в баке автомобиля. Вытесняемые пары скопленные в резервуаре сталкиваются при переливе с залитым в бак топливом, таким образом, датчик на ТРК получает сигнал для прекращения подачи топлива. - Этот принцип способствует быстрой и экономичной работе системы подачи топлива.
Индикатор в раздаточный кран установить невозможно, по причине отсутствия подачи электричества. (Всё электрическое оборудование защищено от попадания легко воспламеняющихся жидкостей и не может находиться с горючими веществами в непосредственной близости). А до установки системы "Wi-FI" технологии, даже в такой корпорации, как "Башнефть" – имеющей миллиардные прибыли - в ближайшей перспективе, вряд ли будут рассматривается, Ответчик видно из-за «бедности» даже краны не может соответствующие ГОСТУ поставить, надеясь на авось, и «справедливый» Суд.
Подробную информацию по устройству АЗС, можно получить по ссылке:
- http://proofoil.ru/Petrochemical/Petrochemical8.html.
9. Судом не могут быть приняты устные и письменные показания свидетелей и Ответчика без объективных, документальных доказательств, подтверждения видео и аудиозаписями, а так же, изданными регламентирующими документами, дающими чёткое определение для обязательного применения и исполнения.
10. Истребованная у Ответчика Судом документация и должностная инструкция оператора ТРК, так же, предоставленная Истцу для ознакомления, к прямым доказательствам при вынесении мотивированного решения Судом, никакого отношения не имеют, по причине отсутствия информации, касающейся вопросов заданных в судебном процессе.
Суд не обязан проходить ликбез по устройству АЗС, тем более, давать оценку, при отсутствии должной информации, способной повлиять на решение Суда.
11. Ошибка, совершённая Истцом в выборе раздаточного крана, является человеческим фактором, которому подвержен каждый человек - даже профессионал, выполняющий заправку на АЗС вместо потребителя. - Такие недоразумения отображены во множестве судебных дел, связанных с заправкой несоответствующего топлива, и являются основной причиной конструктивных и технических нарушений, а также халатного отношения сотрудниками к своим служебным обязанностям.
12. В "Отзыве на исковое заявление" Момот Оксана Юрьевна сделала собственный вывод с утверждением: 30.06.2018 Истец самостоятельно вставил пистолет, посредством которого происходит подача дизельного топлива в бензобак своего автомобиля (рукава ТРК №6 имеют маркировку с указанием вида нефтепродуктов), прослушав и подтвердив свой заказ на кассе АЗС №74-45. получив чек об оплате дизельного топлива. Истец подтвердил своё намерение заправиться нефтепродуктами указанного вида. Обязательства по договору купли-продажи были исполнены Сторонами в полном объёме надлежащим образом.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Сама Момот Оксана Юрьевна лично не присутствовала на АЗС №74-45 в момент заправки автомобиля Истцом, и не могла видеть и слышать происходящее, в помещении АЗС, тем самым, давая Суду заведомо ложную информацию, включая только своё воображение и вымысел, вытекающий в "истинные выводы", легко принимаемые Судом.
Суд не указал на ложные выводы, изложенные Момот Оксаной Юрьевной устно на судебном заседании, и в документе "Отзыв на исковое заявление", тем самым не исполнив законных требований по части 1 ст. 307 УК РФ.
13. Истец, логично утверждает, что при требовании марки топлива озвучил оператору ТРК марку топлива - 95 бензина, так как заправляет в свой автомобиль, только рекомендуемым заводом изготовителем бензиновым топливом, марки - 95. Ответчик, чтоб снять с себя вину, утверждает, что Истец потребовал заправить дизельное топливо, и подтвердил оператору ТРК свои требования.
(В такой бред поверить здравомыслящему человеку невозможно).

Понимая сложность положения по причине предвзятого отношения Суда к Истцу, подавшему исковое заявление к ООО "Башнефть-Розница",

(Решение Суда, кроме этой мотивации, объяснить ничем «другим» невозможно)

Истцу вынуждено приходится ещё и ещё раз доказывать Суду недостоверность доводов Ответчика, не имеющих ни одного существенного доказательства.

Предвзятость Суда в деле №№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.

Объективность предполагает отсутствие заинтересованности в исходе дела со стороны суда.
При оценке доказательств у суда должна отсутствовать предвзятость. С целью обеспечения объективности рассмотрения дела закон предусматривает возможность отвода судьи (ст. 16 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая доказательства, суд основывается на следующих принципах, установленных в законе (ст. 67 ГПК РФ):
• дает оценку доказательствам по своему внутреннему убеждению;
• оценивает их всесторонне, беспристрастно и в полном объеме;
• оценивает допустимость, относимость, достоверность и достаточность каждого из представленных сторонами доказательств, рассматривая их в совокупности;
• никакое из доказательств не может иметь для суда заранее установленной силы.
Оценка доказательств в гражданском процессе — это комплекс действий, без которых невозможно принятие и исследование доказательств, а соответственно, и вынесение правильного решения. Только в результате их рассмотрения в совокупности может сформироваться внутреннее убеждение судьи, которое является одним из критериев оценки доказательств.

Истец, предвидя вопрос, законно заданный Судом следующей инстанцией Истцу об определении предвзятости Суда, поясняет: Свои внутренние ощущения по отношению к себе Суда, не приложишь как доказательство, но фразы, произнесённые во время судебного разбирательства, могут дать оценку отношения Суда к Истцу:
Во время вопроса заданного Истцом оператору ТРК Куликовой Т.Е. о том, какие действия должен предпринять оператор ТРК, когда потребитель ошибся и вставил раздаточный кран, предназначенный для дизельного топлива, но потребовал заправить автомобиль бензином марки – 95, судья, прервав Истца, произнесла фразу, унижающую подозрением Истца в правдивости его вопросов и приведённых доводов: - Хорошо, давайте представим гипотетическую ситуацию, что Истец потребовал – 95 бензин, а не дизельное топливо... - Судьёй заранее было определено своё внутреннее убеждение в том, что Истец противоречит выводам Ответчика, а значит противоречит тандему мышления судьи и Ответчика, ставя заведомо ложные доводы Ответчика в статус непререкаемого решения Суда.

Статья 3. Требования, предъявляемые к судье п. 1,2 п.п. 6,7,
части 1 статьи 195 ГПК РФ, статьи 198 ГПК РФ.
Истец не на пустом месте указывает на предвзятость судьи Добролюбовой Е.Ю., и надеется, что протокольная часть судебного заседания внесена полностью, а видеозапись не была отключена, как на примере отсутствия видеозаписи момента обращения Истца к кассиру-оператору с просьбой заправить автомобиль бензином - соответствующим марке АИ-95.
Мировой судья Добролюбова Е.Ю., изначально приняла сторону Ответчика, проигнорировав сторону Истца... Это выразилось в самом ведения судебного процесса, где судьёй Добролюбовой Е.Ю. были допущены непозволительные в судебном заседании оскорбительные фразы и определения в сторону Истца, с нагнетанием негативной обстановки и психологическим давлением; в частности, применением дополнительного материального напряжения для Истца, с предложением: - Вам нужно сделать экспертизу причины поломки автомобиля, но, вы должны учесть, что такая экспертиза очень дорогая, и вы понесёте дополнительные убытки, если проиграете дело. - Истец, попытался объяснить, что причина известна, и доказана наличием чека, и проведёнными работами на СТО, и согласием Ответчика, что причина поломки двигателя, является заправленное ДТ - дизельное топливо. На этот бесспорный аргумент, судья Добролюбова Е.Ю. произнесла: - Я буду настаивать на экспертизе! -
Не давая озвучить Истцу, вопросы к Ответчику, судья Добролюбова Е.Ю., перебивая Истца, вгоняя человека не искушённого в такие баталии в ступор, использовала фразы следующего смыслового содержания:

1. - Нужно молчать, когда я начинаю говорить! - Этот приказ прозвучал на полуслове Истца при вопросе обращённого к кассиру-оператору Куликовой Т.Е.
2. - Она вам не скажет того, чего вы желаете от неё услышать! - Это определение судьи прозвучало, так же, при неоконченном вопросе Истца.
3. - Если не можете ответить на вопрос - можете не отвечать! - Эта рекомендация прозвучала от судьи Добролюбовой Е.Ю., одобряя "специалиста - инженера" Седелева, при невозможности им, дать ответ на вопрос: - Какая защита существует на данной АЗС от ошибки заправки в автомобиль несоответствующего топлива?
4. - Ему больше ничего не надо! - Резюмировала судья Добролюбова Е.Ю., на слова Истца, - Мне больше от Вас ничего не надо! - произнесённые при определении, что от "специалиста" нет возможности получить разумного ответа.
5. - Давайте представим гипотетически, что Истец требовал заправить автомобиль маркой бензина АИ-95. - Возникает вопрос: по какой логике, и по какому праву, судья считает, что естественное требование Истца заправить свой автомобиль бензином, предназначенным производителем и рекомендованным в сервисной книжке является гипотетическим, а утверждение Ответчиком и судьёй, что Истец потребовал ДТ - дизельное топливо, да ещё и подтвердил, что нужно именно ДТ - дизельное топливо - считать верным, как истину?
6. - Жалуйтесь, куда угодно! - Такую фразу произнесла судья Добролюбова Е.Ю., в сторону Истца, после того, когда Истец понял, куда и к кому попал, произнеся, естественно, что будет обжаловать, уже вынесенное заранее судьёй решение.
7. И финальная часть, которой придерживалась судья Добролюбова Е.Ю. изначально - во время прений, покачивая головой, в знак своего утверждения, произнося определение:
- Истец сам вставил пистолет с дизельным топливом, озвучил оператору, что ему нужно именно дизельное топливо, подтвердил кассиру-оператору свои требования... -

Истец понимает, что судья Добролюбова Е.Ю., рьяно защищает Ответчика, унижая Истца своим нигилизмом и неприкрытой профанацией.

Естественно, хотелось бы от судьи услышать логичные вопросы к Ответчику, которые так и не прозвучали в судебном процессе.
1. При исследовании видеозаписи с места заправки Истцом своего автомобиля, видно только то, что он подъехал - остального, ничего не видно... Как вы докажете, что именно происходит в зоне отсутствия видимости с камер наблюдения?
2. Какими доказательствами вы можете опровергнуть предоставленный Истцом факт существования защиты от ошибок, способом несовместимости размеров раструбов раздаточных кранов с горловинами топливных баков? - Этот факт есть в предоставленной статье и отражён в видеофрагменте. А так же, предоставленном документе, свободно размещённом в интернете, о разности диаметров раструбов, предназначенных отдельно для дизельного топлива и бензина - рекомендованных к применению в обязательном порядке - документ утверждён в 1993 году.
3. Объясните причину сокрытия видеозаписи внутри здания, где находится кассовый терминал - вы же понимаете, как это может квалифицироваться?
4. Как вы объясните разночтения в показаниях кассира-оператора Куликовой Т.Е., в объяснительной, письменного содержания, и устно озвученного показания в судебном заседании?
5. Как вы можете утверждать без доказательств, что Истец требовал заправить свой автомобиль дизельным топливом? Видеозапись вами, как Ответчиком - не предоставлена, и истец вправе считать, что Ответчик скрыл явную улику, свидетельствующую в пользу Истца.

После правильно поставленных вопросов Ответчику - надо полагать - решение, было бы кардинально противоположным.


Истец, вправе считать, что Суд, встав на защиту одной стороны, не имеет права выносить решение.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Часть 1 ст. 307 УК РФ – дача заведомо ложных показаний (а также заведомо ложного заключения экспертом, специалистом или же заведомо неверный перевод от переводчика) предусматривает ответственность в виде штрафа до 80 000 рублей, обязательными работами до 480 часов или же исправительными работами на срок не более двух лет. Исходя из судебной практики, суды чаще всего предпочитают «бить по кошельку» нарушителей, назначая им штрафы или же, в случае плачевного материального положения – ограничиваются обязательными или исправительными работами.
Момот Оксана Юрьевна, как уполномоченный представитель Ответчика ООО "Башнефть-Розница" своими заведомо ложными утверждениями прямо указывает Суду, что Ответчик должен признать свою вину, и возместить Истцу причинённый материальный ущерб, согласно ст. 1064 ГК РФ.
Учитывая несоизмеримую разницу между доходами корпорации и простого гражданина получающего пенсию, к Ответчику можно применить самые жёсткие меры согласно части 1 ст. 307 УК РФ. Также, применить штрафные санкции за технические несоответствия, и неисполнение служебных обязанностей. Заставить своим решением исправить нарушения технического и конструктивного характера, а именно: установить на всех АЗС требуемые ГОСТУ Р ИСО 9159-93 раздаточные краны для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.

Суду Истцом, были предоставлены фактические материалы, которые согласно действующей статье 228 должны быть приобщены к делу, исследованы, и внесены в протокол судебного заседания. Но, ни доводы Истца, ни документальная информация в виде статьи, ни приложенная видеозапись, в мотивированном решении Суда от 23 октября 2018 года, выданного Истцу без даты исполнения, не отражены, а просто, - проигнорированы.
Ни одного вопроса, изложенного Истцом в исковом заявлении и в ответе на возражение Ответчика, Судом Ответчику не заданы.
Ответчик и Суд основываясь на том, что кроме Истца, больше некому вставить в свой бак раздаточный кран, может быть недостоверным, так как Истец вспомнил об упущении в исковом заявлении факта, что возле колонки находился неизвестный человек, который предлагал услуги по заправке автомобиля - он также мог, после ухода Истца для оплаты товара, заменить вставленный в бензобак раздаточный кран - 95 бензина на раздаточный кран дизельного топлива.
Потребитель не может заранее знать, какое обслуживание на АЗС - относится ли оно к самообслуживанию, или все действия за потребителя должен выполнять сотрудник организации. Самообслуживание, обязывает продавца ГСМ обеспечить безопасность на должном уровне, исключив всевозможные ошибки при обслуживании потребителя.
Видеозапись предоставлена Суду Ответчиком в двух частях, с определённым разрывом промежутка записи в две секунды - первая часть заканчивается временем - 12:42:44, вторая часть начинается с времени - 12:42:46. - Двух секунд достаточно, чтоб заменить раздаточный кран, находящийся в бензобаке автомобиля на другой кран, с несоответствующим топливом. Доказать предоставленной Ответчиком видеозаписью, что человека перед колонкой не было – невозможно - из-за ракурса видеосъёмки. Если есть другие доказательства у Ответчика – пусть предоставит.
В исковом заявлении Истец указывает, что причин ошибки выбора раздаточного крана могут быть множественные факторы, независящие от потребителя, и описанный выше сценарий, мог иметь место. Этот фактор, только подтверждает, что нет настоящей истины происходящего, по причине недоказанности, на которую справедливо указывает Истец.
Согласно абз. 8 преамбулы Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Статья 68 ГПК РФ ч. 1 Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. А) Мотивы, причинения Истцом себе материального вреда не имеют никаких оснований, и ни Ответчиком ни Судом не доказаны. Б) "Специалист" в лице Седелева Сергея Петровича, оказался некомпетентным, и не смог ответить на простые технические вопросы, заданные на судебном заседании Истцом. Судом приняты не могут, по причине отсутствия объективных доказательств. В) Оператор ТРК Куликова Т.Е. ничего не помнит.
Ответчик и Суд приняли противоречивые показания за истину, что не даёт суду право, основываясь только на своих внутренних убеждениях выносить какое-либо решение. Г) Момот Оксана Юрьевна описывает несуществующие доказательства, а Суд, копируя заведомо ложные выводы Ответчика, выносит против Истца, которому причинён материальный ущерб Ответчиком, неоправданное решение, противореча п.п. и статьям ГК РФ:

Истец, вправе считать, что Суд, Руководствуясь в своём решении по делу
№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, основывая мотивированное решение, только на недостоверных, заведомо ложных выводах Ответчика, проигнорировав все выводы и доказательства Истца, дал предвзятую, неподтверждённую мотивацией оценку предоставленных для исследования материалов в обозначенном деле; не дал полного определения равноправия сторон, тем самым, Судом были нарушены истинные значения ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, поставив свою мотивацию в противоречие со следующими п.п. и статьями ГПК РФ:
1. Части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации;
2. п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении";
3. Определение N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации;
4. Части третьей статьи 67;
5. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации;
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28;
7. ст. 1064 ГК РФ;
8. Решение Суда об отказе Истцу в исковых требованиях, было сформулировано Судом под копирку вымышленных доводов Ответчика, нарушая принципы части 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации;
9. Часть 1 ст. 307 УК РФ - дача заведомо ложных показаний;
10. Статья 228. Обязательное отражение всех доказательств на основе предоставленного материала Суду, в течение судебного процесса.

Суд, ссылаясь на ГПК РФ Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, истолковал равноправие с позиции ответчика, убрав с поля правосудия позицию Истца, тем самым нарушив пункты 1, и 2, статьи 12 ГПК РФ.
1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
Мотивация Суда основана на несостоятельных и недоказанных выводах Ответчика, при полном игнорировании предоставленных доказательств Суду Истцом.

Статья 198. Содержание решения суда
4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В мотивировочной части суда, отсутствует сторона Истца, и вся мотивация основана на бездоказательной "основе" Ответчика.

ГПК РФ Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
При этом, в силу принципа равноправия сторон, закрепленного в части 3 статьи 8 АПК РФ, суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Потребитель не обязан заранее знать, что у продавца есть проблемы технического плана или конструктивных несоответствий, а также возможности получить недостойное обслуживание по причине халатности или незнания, нарушения служебных обязанностей, и других, неисполненных требований, отрицательно влияющих на обслуживании потребителя.

Вынося решение, Суд должен дать оценку общественной значимости вопроса, основываясь на обстоятельствах, возникших в споре сторон, взвесив причины конфликта, и по возможности, своим решением помочь не только пострадавшей стороне в конфликте, но и улучшить жизнь всего общества, искоренив недостатки в тех сферах, где будут законно и справедливо применены указания Суда.

Неверное решение, наносит вред пострадавшим многократно больше, лишая их возможности верить в справедливость, а незаконно выигравшим в суде, развязывает узлы правосудия, давая волю попустительству и вседозволенности, нарушая все правила совместного проживания в обществе.


Истец, в праве считать, что Ответчиком не предоставлено Суду должных доказательств, выводов, аргументов, свидетельств, и прочей информации, способных влиять на решение Суда.
Сокрытие свидетельств Ответчиком, а так же, введение Суда в заблуждение, предоставлением заведомо ложных показаний, прямо указывает на несостоятельность выводов Ответчика, и даёт возможность Истцу, отклонить решение Суда об отказе исковых требований.


В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) Истец находит необходимым решение районного суда Курчатовского района по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 года отменить, и принять новое решение в удовлетворении исковых требований.

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:
1. Отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району от "23"октября 2018 г. по гражданскому делу № 2-3292/2018 Спирина Анатолия Борисовича к ООО "Башнефть-Розница о защите прав потребителя.
2. Принять новое решение по делу, которым должно быть вынесено справедливое понимание выводов суда, и дана процессуальная оценка, позволяющая видеть результат решения с точки зрения законных оснований.


Ходатайство:

Прошу суд апелляционной инстанции принять дополнительные доказательства по делу
№ 2-3292/2018 - приобщить копию документов ГОСУДАРСТВЕННОГО СТАНДАРТА ПАТРУБКИ СЛИВНЫЕ РАЗДАТОЧНЫХ КРАНОВ утверждённый ГОСТОМ - Р ИСО 9158-93 для неэтилированного бензина, и Р ИСО 9159-93 этилированного бензина и дизельного топлива, обозначенных как копия №1 и №2.

Перечень прилагаемых к жалобе документов:

1. Копия апелляционной жалобы в 2 экземплярах
2. Копия решения суда по делу № 2-3292/2018
3. Копия приложения №1
4. Копия приложения №2

Дата: "____"__________ 2019 г. Подпись заявителя: ______________
Здравствуйте! Хотелось бы получить мнение профессионалов по предложенному тексту апелляционной жалобы. Понимая, что простому гражданину без юридического образования не выиграть суд против мощной корпорации, и всё же, если обратиться к разуму и совести, а возможно ли это?
Колковский Юрий Валерьевич 09.11.2019 13:04
7.1. Вы можете заказать эту работу любому юристу сайта в личной переписке.
Каравайцева Елена Александровна 09.11.2019 13:05
7.2. Обращайтесь к любому юристу сайта в личные сообщения.
Ляховка Иван Юрьевич 09.11.2019 13:22
7.3. Здравствуйте, Анатолий.

Я правильно понял ситуацию: вы приехали на АЗС, оплатили заправку, залили ДТ вместо бензина, а потом подали в суд на АЗС, полагая, что в произошедшем имеется их вина?

Какая-то интересная ситуация.
Получается, сначала вас неправильно услышали (включили подачу ДТ вместо бензина), а потом вы неправильный пистолет взяли? Или Вас заправщик заправлял?

В жалобе много лишнего текста, а важные вопросы как-то неявно оговорены.

В целом могу сказать следующее.

1) Излагать в жалобе предположения о предвзятости судьи - в данном случае бессмысленно и непрофессионально за отсутствием доказательств этого.
Тот факт, что решение приняли не в Вашу пользу - доказательством предвзятости не является.
Тот факт, что судья не дала Вам в процессе разглагольствовать, как на Вашем собственном диване перед телевизором - доказательством предвзятости не является.
Тот факт, что судья оценила представленные Вами доказательства, не так как вам хотелось - доказательством предвзятости не является.
И так далее.

2) Доводы Вашей жалобы построены на том, что ответчик обязан доказать Вам что-то.
А на самом деле, ГПК РФ требует от Вас, как от истца доказать факт ненадлежащего оказания услуг ответчиком.
Я таких доказательств в жалобе не увидел.
Колчев Александр Константинович 09.11.2019 21:16
7.4. Кстати был аналогичный случай писали на pravo.ru
там тоже 1 инстанция отказала, 2 отменила, ВС засилил
Но такой текст АЖ читать к сожалению не будет никто из судей))
8. В Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Адрес: 454138, г. Челябинск, ул. Куйбышева д. 30
Истец: Спирин Анатолий Борисович.
Адрес: 454138 г. Челябинск,
Победы проспект, дом 320 а кв.48 тел. 8951-819-5182
дело № 2-3292/2018


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение мирового судьи по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району "23"октября 2018 г. было вынесено решение по гражданскому делу по иску Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о защите прав потребителя.
Решением мирового судьи было вынесено решение:
Руководствуясь ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о взыскании денежной суммы в счёт возмещения материального ущерба в размере 12900 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., упущенной выгоды в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Курчатовский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска в течение месяца со дня принятия мировым судьёй решения в окончательной форме.

Считаю решение незаконным и необоснованным
по следующим основаниям:
Суд, исследуя приложенные Истцом и Ответчиком материалы по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г., принял одностороннюю позицию, основываясь на гипотетических доводах Ответчика, игнорируя доводы и фактические материалы, предоставленные Истцом Суду для исследования. Считаю, что решение Суда было предвзятым, с заранее принятым решением в пользу Ответчика.

Как разъяснено в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. При этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.


Как указано в Определении N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу части третьей статьи 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.
Согласно части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение указанных норм права суд первой инстанции не дал оценку доводам Истца о том, что для рассмотрения дела № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. были допущены несостоятельные, заведомо ложные показания Ответчика.

1. Предоставленная Ответчиком видеозапись с места заправки личного автомобиля Истцом, не даёт Суду полной картины происходящего. - С какого посадочного места был взят раздаточный кран, каким отличительным знаком и цветом был, находилось ли ещё, какое-либо лицо, кроме Истца, возле колонки?.. - Ответчиком не доказано.
Суд должен учитывать очевидные - объективные факты, отображённые на видеозаписи.
2. Обоснование Суда, что раздаточные краны на предоставленных фотографиях находятся на своих местах в предназначенных гнёздах, излишни, по абсурдности связанной с разностью времени производимой съёмки, и датой произошедшего инцидента - 30.06.2018 г.
3. Утверждение Ответчиком и Судом, что дизельный раздаточный кран имеет отличительный знак "ДТ", не соответствует действительности - (отличительный знак "ДТ" на раздаточном кране предназначенном для дизельного топлива - отсутствует, по причине стёртости от длительного использования), как и на других раздаточных кранах на ТРК №6. - Этот факт прекрасно виден на предоставленных фотографиях.
4. АЗС № 74-45 ООО "Башнефть-Розница" находящаяся по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 287"д", в данном случае ТРК №6, имеет технические и конструктивные нарушения: - Раздаточный кран не соответствуют ГОСТУ Р ИСО 9159-93 для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.
- Все раздаточные краны в трёх позициях оборудованы кранами, предназначенными для неэтилированного бензина, что является нарушением ГОСТА Р ИСО 9158-93, и способствует совершению ошибки при заправке автомобиля работающего на бензине дизельным топливом.
Различие конструктивных особенностей раздаточных кранов, обусловленных разными размерами диаметров, дают защиту при заправке топлива, предотвращая ошибку заправщика, пользователя и оператора ТРК. Современные легковые автомобили так же оборудованы баками с горловинами для дизельных и бензиновых двигателей.
Судом, предоставленная Истцом видеозапись и документ, доказывающие разность размера диаметров раструбов у раздаточных кранов, дизельного и бензинового назначения - проигнорированы.


5. Суд не отразил в своём решении, что было допущено халатное отношение к своим служебным обязанностям оператора ТРК - Куликовой Т.И. допустившей своими действиями заправку легкового автомобиля работающего на бензиновом топливе дизельным топливом, не приняв должных мер для предотвращения ошибки.
6. Ответчик отказался предоставить Истцу видеозапись момента обращения Истца к оператору ТРК, сославшись на отсутствие ведения видеозаписи внутри помещения, (при наличии в помещении камер видеонаблюдения).
Судом такой важный факт, как видеозапись, способствующая выявлению объективных обстоятельств проигнорирована, и для доказательства не истребована.
7. Суд не принял к вниманию разночтение в показаниях оператора ТРК Куликовой Т.Е. при показаниях в объяснительной, где она описывает свои действия и действия Истца, с устными пояснениями в суде, где констатирует, что ничего не помнит.
8. Суд, принял доводы инженера-механика - Седелева Сергея Петровича правдивыми, без знания самим судом технической области обсуждаемого вопроса, принимая в своём решении, утверждения "специалиста" Седелева Сергея Петровича, что каждый раздаточный кран имеет собственный индикатор, что исключает возможность нахождения крана от дизельного топлива в ячейке, предназначенной для бензина. Данное показание не имеет оснований - все индикаторы и датчики находятся в самой ТРК, а в раздаточном кране имеется небольшое дополнительное отверстие в трубопроводе для подачи механического сигнала на датчик, установленный в ТРК при переливе топлива в баке автомобиля. Вытесняемые пары скопленные в резервуаре сталкиваются при переливе с залитым в бак топливом, таким образом, датчик на ТРК получает сигнал для прекращения подачи топлива. - Этот принцип способствует быстрой и экономичной работе системы подачи топлива.
Индикатор в раздаточный кран установить невозможно, по причине отсутствия подачи электричества. (Всё электрическое оборудование защищено от попадания легко воспламеняющихся жидкостей и не может находиться с горючими веществами в непосредственной близости). А до установки системы "Wi-FI" технологии, даже в такой корпорации, как "Башнефть" – имеющей миллиардные прибыли - в ближайшей перспективе, вряд ли будут рассматривается, Ответчик видно из-за «бедности» даже краны не может соответствующие ГОСТУ поставить, надеясь на авось, и «справедливый» Суд.
Подробную информацию по устройству АЗС, можно получить по ссылке:
- http://proofoil.ru/Petrochemical/Petrochemical8.html.
9. Судом не могут быть приняты устные и письменные показания свидетелей и Ответчика без объективных, документальных доказательств, подтверждения видео и аудиозаписями, а так же, изданными регламентирующими документами, дающими чёткое определение для обязательного применения и исполнения.
10. Истребованная у Ответчика Судом документация и должностная инструкция оператора ТРК, так же, предоставленная Истцу для ознакомления, к прямым доказательствам при вынесении мотивированного решения Судом, никакого отношения не имеют, по причине отсутствия информации, касающейся вопросов заданных в судебном процессе.
Суд не обязан проходить ликбез по устройству АЗС, тем более, давать оценку, при отсутствии должной информации, способной повлиять на решение Суда.
11. Ошибка, совершённая Истцом в выборе раздаточного крана, является человеческим фактором, которому подвержен каждый человек - даже профессионал, выполняющий заправку на АЗС вместо потребителя. - Такие недоразумения отображены во множестве судебных дел, связанных с заправкой несоответствующего топлива, и являются основной причиной конструктивных и технических нарушений, а также халатного отношения сотрудниками к своим служебным обязанностям.
12. В "Отзыве на исковое заявление" Момот Оксана Юрьевна сделала собственный вывод с утверждением: 30.06.2018 Истец самостоятельно вставил пистолет, посредством которого происходит подача дизельного топлива в бензобак своего автомобиля (рукава ТРК №6 имеют маркировку с указанием вида нефтепродуктов), прослушав и подтвердив свой заказ на кассе АЗС №74-45. получив чек об оплате дизельного топлива. Истец подтвердил своё намерение заправиться нефтепродуктами указанного вида. Обязательства по договору купли-продажи были исполнены Сторонами в полном объёме надлежащим образом.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Сама Момот Оксана Юрьевна лично не присутствовала на АЗС №74-45 в момент заправки автомобиля Истцом, и не могла видеть и слышать происходящее, в помещении АЗС, тем самым, давая Суду заведомо ложную информацию, включая только своё воображение и вымысел, вытекающий в "истинные выводы", легко принимаемые Судом.
Суд не указал на ложные выводы, изложенные Момот Оксаной Юрьевной устно на судебном заседании, и в документе "Отзыв на исковое заявление", тем самым не исполнив законных требований по части 1 ст. 307 УК РФ.
13. Истец, логично утверждает, что при требовании марки топлива озвучил оператору ТРК марку топлива - 95 бензина, так как заправляет в свой автомобиль, только рекомендуемым заводом изготовителем бензиновым топливом, марки - 95. Ответчик, чтоб снять с себя вину, утверждает, что Истец потребовал заправить дизельное топливо, и подтвердил оператору ТРК свои требования.
(В такой бред поверить здравомыслящему человеку невозможно).

Понимая сложность положения по причине предвзятого отношения Суда к Истцу, подавшему исковое заявление к ООО "Башнефть-Розница",

(Решение Суда, кроме этой мотивации, объяснить ничем «другим» невозможно)

Истцу вынуждено приходится ещё и ещё раз доказывать Суду недостоверность доводов Ответчика, не имеющих ни одного существенного доказательства.

Предвзятость Суда в деле №№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.

Объективность предполагает отсутствие заинтересованности в исходе дела со стороны суда.
При оценке доказательств у суда должна отсутствовать предвзятость. С целью обеспечения объективности рассмотрения дела закон предусматривает возможность отвода судьи (ст. 16 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая доказательства, суд основывается на следующих принципах, установленных в законе (ст. 67 ГПК РФ):
• дает оценку доказательствам по своему внутреннему убеждению;
• оценивает их всесторонне, беспристрастно и в полном объеме;
• оценивает допустимость, относимость, достоверность и достаточность каждого из представленных сторонами доказательств, рассматривая их в совокупности;
• никакое из доказательств не может иметь для суда заранее установленной силы.
Оценка доказательств в гражданском процессе — это комплекс действий, без которых невозможно принятие и исследование доказательств, а соответственно, и вынесение правильного решения. Только в результате их рассмотрения в совокупности может сформироваться внутреннее убеждение судьи, которое является одним из критериев оценки доказательств.

Истец, предвидя вопрос, законно заданный Судом следующей инстанцией Истцу об определении предвзятости Суда, поясняет: Свои внутренние ощущения по отношению к себе Суда, не приложишь как доказательство, но фразы, произнесённые во время судебного разбирательства, могут дать оценку отношения Суда к Истцу:
Во время вопроса заданного Истцом оператору ТРК Куликовой Т.Е. о том, какие действия должен предпринять оператор ТРК, когда потребитель ошибся и вставил раздаточный кран, предназначенный для дизельного топлива, но потребовал заправить автомобиль бензином марки – 95, судья, прервав Истца, произнесла фразу, унижающую подозрением Истца в правдивости его вопросов и приведённых доводов: - Хорошо, давайте представим гипотетическую ситуацию, что Истец потребовал – 95 бензин, а не дизельное топливо... - Судьёй заранее было определено своё внутреннее убеждение в том, что Истец противоречит выводам Ответчика, а значит противоречит тандему мышления судьи и Ответчика, ставя заведомо ложные доводы Ответчика в статус непререкаемого решения Суда.

Статья 3. Требования, предъявляемые к судье п. 1,2 п.п. 6,7,
части 1 статьи 195 ГПК РФ, статьи 198 ГПК РФ.
Истец не на пустом месте указывает на предвзятость судьи Добролюбовой Е.Ю., и надеется, что протокольная часть судебного заседания внесена полностью, а видеозапись не была отключена, как на примере отсутствия видеозаписи момента обращения Истца к кассиру-оператору с просьбой заправить автомобиль бензином - соответствующим марке АИ-95.
Мировой судья Добролюбова Е.Ю., изначально приняла сторону Ответчика, проигнорировав сторону Истца... Это выразилось в самом ведения судебного процесса, где судьёй Добролюбовой Е.Ю. были допущены непозволительные в судебном заседании оскорбительные фразы и определения в сторону Истца, с нагнетанием негативной обстановки и психологическим давлением; в частности, применением дополнительного материального напряжения для Истца, с предложением: - Вам нужно сделать экспертизу причины поломки автомобиля, но, вы должны учесть, что такая экспертиза очень дорогая, и вы понесёте дополнительные убытки, если проиграете дело. - Истец, попытался объяснить, что причина известна, и доказана наличием чека, и проведёнными работами на СТО, и согласием Ответчика, что причина поломки двигателя, является заправленное ДТ - дизельное топливо. На этот бесспорный аргумент, судья Добролюбова Е.Ю. произнесла: - Я буду настаивать на экспертизе! -
Не давая озвучить Истцу, вопросы к Ответчику, судья Добролюбова Е.Ю., перебивая Истца, вгоняя человека не искушённого в такие баталии в ступор, использовала фразы следующего смыслового содержания:

1. - Нужно молчать, когда я начинаю говорить! - Этот приказ прозвучал на полуслове Истца при вопросе обращённого к кассиру-оператору Куликовой Т.Е.
2. - Она вам не скажет того, чего вы желаете от неё услышать! - Это определение судьи прозвучало, так же, при неоконченном вопросе Истца.
3. - Если не можете ответить на вопрос - можете не отвечать! - Эта рекомендация прозвучала от судьи Добролюбовой Е.Ю., одобряя "специалиста - инженера" Седелева, при невозможности им, дать ответ на вопрос: - Какая защита существует на данной АЗС от ошибки заправки в автомобиль несоответствующего топлива?
4. - Ему больше ничего не надо! - Резюмировала судья Добролюбова Е.Ю., на слова Истца, - Мне больше от Вас ничего не надо! - произнесённые при определении, что от "специалиста" нет возможности получить разумного ответа.
5. - Давайте представим гипотетически, что Истец требовал заправить автомобиль маркой бензина АИ-95. - Возникает вопрос: по какой логике, и по какому праву, судья считает, что естественное требование Истца заправить свой автомобиль бензином, предназначенным производителем и рекомендованным в сервисной книжке является гипотетическим, а утверждение Ответчиком и судьёй, что Истец потребовал ДТ - дизельное топливо, да ещё и подтвердил, что нужно именно ДТ - дизельное топливо - считать верным, как истину?
6. - Жалуйтесь, куда угодно! - Такую фразу произнесла судья Добролюбова Е.Ю., в сторону Истца, после того, когда Истец понял, куда и к кому попал, произнеся, естественно, что будет обжаловать, уже вынесенное заранее судьёй решение.
7. И финальная часть, которой придерживалась судья Добролюбова Е.Ю. изначально - во время прений, покачивая головой, в знак своего утверждения, произнося определение:
- Истец сам вставил пистолет с дизельным топливом, озвучил оператору, что ему нужно именно дизельное топливо, подтвердил кассиру-оператору свои требования... -

Истец понимает, что судья Добролюбова Е.Ю., рьяно защищает Ответчика, унижая Истца своим нигилизмом и неприкрытой профанацией.

Естественно, хотелось бы от судьи услышать логичные вопросы к Ответчику, которые так и не прозвучали в судебном процессе.
1. При исследовании видеозаписи с места заправки Истцом своего автомобиля, видно только то, что он подъехал - остального, ничего не видно... Как вы докажете, что именно происходит в зоне отсутствия видимости с камер наблюдения?
2. Какими доказательствами вы можете опровергнуть предоставленный Истцом факт существования защиты от ошибок, способом несовместимости размеров раструбов раздаточных кранов с горловинами топливных баков? - Этот факт есть в предоставленной статье и отражён в видеофрагменте. А так же, предоставленном документе, свободно размещённом в интернете, о разности диаметров раструбов, предназначенных отдельно для дизельного топлива и бензина - рекомендованных к применению в обязательном порядке - документ утверждён в 1993 году.
3. Объясните причину сокрытия видеозаписи внутри здания, где находится кассовый терминал - вы же понимаете, как это может квалифицироваться?
4. Как вы объясните разночтения в показаниях кассира-оператора Куликовой Т.Е., в объяснительной, письменного содержания, и устно озвученного показания в судебном заседании?
5. Как вы можете утверждать без доказательств, что Истец требовал заправить свой автомобиль дизельным топливом? Видеозапись вами, как Ответчиком - не предоставлена, и истец вправе считать, что Ответчик скрыл явную улику, свидетельствующую в пользу Истца.

После правильно поставленных вопросов Ответчику - надо полагать - решение, было бы кардинально противоположным.


Истец, вправе считать, что Суд, встав на защиту одной стороны, не имеет права выносить решение.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Часть 1 ст. 307 УК РФ – дача заведомо ложных показаний (а также заведомо ложного заключения экспертом, специалистом или же заведомо неверный перевод от переводчика) предусматривает ответственность в виде штрафа до 80 000 рублей, обязательными работами до 480 часов или же исправительными работами на срок не более двух лет. Исходя из судебной практики, суды чаще всего предпочитают «бить по кошельку» нарушителей, назначая им штрафы или же, в случае плачевного материального положения – ограничиваются обязательными или исправительными работами.
Момот Оксана Юрьевна, как уполномоченный представитель Ответчика ООО "Башнефть-Розница" своими заведомо ложными утверждениями прямо указывает Суду, что Ответчик должен признать свою вину, и возместить Истцу причинённый материальный ущерб, согласно ст. 1064 ГК РФ.
Учитывая несоизмеримую разницу между доходами корпорации и простого гражданина получающего пенсию, к Ответчику можно применить самые жёсткие меры согласно части 1 ст. 307 УК РФ. Также, применить штрафные санкции за технические несоответствия, и неисполнение служебных обязанностей. Заставить своим решением исправить нарушения технического и конструктивного характера, а именно: установить на всех АЗС требуемые ГОСТУ Р ИСО 9159-93 раздаточные краны для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.

Суду Истцом, были предоставлены фактические материалы, которые согласно действующей статье 228 должны быть приобщены к делу, исследованы, и внесены в протокол судебного заседания. Но, ни доводы Истца, ни документальная информация в виде статьи, ни приложенная видеозапись, в мотивированном решении Суда от 23 октября 2018 года, выданного Истцу без даты исполнения, не отражены, а просто, - проигнорированы.
Ни одного вопроса, изложенного Истцом в исковом заявлении и в ответе на возражение Ответчика, Судом Ответчику не заданы.
Ответчик и Суд основываясь на том, что кроме Истца, больше некому вставить в свой бак раздаточный кран, может быть недостоверным, так как Истец вспомнил об упущении в исковом заявлении факта, что возле колонки находился неизвестный человек, который предлагал услуги по заправке автомобиля - он также мог, после ухода Истца для оплаты товара, заменить вставленный в бензобак раздаточный кран - 95 бензина на раздаточный кран дизельного топлива.
Потребитель не может заранее знать, какое обслуживание на АЗС - относится ли оно к самообслуживанию, или все действия за потребителя должен выполнять сотрудник организации. Самообслуживание, обязывает продавца ГСМ обеспечить безопасность на должном уровне, исключив всевозможные ошибки при обслуживании потребителя.
Видеозапись предоставлена Суду Ответчиком в двух частях, с определённым разрывом промежутка записи в две секунды - первая часть заканчивается временем - 12:42:44, вторая часть начинается с времени - 12:42:46. - Двух секунд достаточно, чтоб заменить раздаточный кран, находящийся в бензобаке автомобиля на другой кран, с несоответствующим топливом. Доказать предоставленной Ответчиком видеозаписью, что человека перед колонкой не было – невозможно - из-за ракурса видеосъёмки. Если есть другие доказательства у Ответчика – пусть предоставит.
В исковом заявлении Истец указывает, что причин ошибки выбора раздаточного крана могут быть множественные факторы, независящие от потребителя, и описанный выше сценарий, мог иметь место. Этот фактор, только подтверждает, что нет настоящей истины происходящего, по причине недоказанности, на которую справедливо указывает Истец.
Согласно абз. 8 преамбулы Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Статья 68 ГПК РФ ч. 1 Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. А) Мотивы, причинения Истцом себе материального вреда не имеют никаких оснований, и ни Ответчиком ни Судом не доказаны. Б) "Специалист" в лице Седелева Сергея Петровича, оказался некомпетентным, и не смог ответить на простые технические вопросы, заданные на судебном заседании Истцом. Судом приняты не могут, по причине отсутствия объективных доказательств. В) Оператор ТРК Куликова Т.Е. ничего не помнит.
Ответчик и Суд приняли противоречивые показания за истину, что не даёт суду право, основываясь только на своих внутренних убеждениях выносить какое-либо решение. Г) Момот Оксана Юрьевна описывает несуществующие доказательства, а Суд, копируя заведомо ложные выводы Ответчика, выносит против Истца, которому причинён материальный ущерб Ответчиком, неоправданное решение, противореча п.п. и статьям ГК РФ:

Истец, вправе считать, что Суд, Руководствуясь в своём решении по делу
№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, основывая мотивированное решение, только на недостоверных, заведомо ложных выводах Ответчика, проигнорировав все выводы и доказательства Истца, дал предвзятую, неподтверждённую мотивацией оценку предоставленных для исследования материалов в обозначенном деле; не дал полного определения равноправия сторон, тем самым, Судом были нарушены истинные значения ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, поставив свою мотивацию в противоречие со следующими п.п. и статьями ГПК РФ:
1. Части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации;
2. п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении";
3. Определение N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации;
4. Части третьей статьи 67;
5. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации;
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28;
7. ст. 1064 ГК РФ;
8. Решение Суда об отказе Истцу в исковых требованиях, было сформулировано Судом под копирку вымышленных доводов Ответчика, нарушая принципы части 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации;
9. Часть 1 ст. 307 УК РФ - дача заведомо ложных показаний;
10. Статья 228. Обязательное отражение всех доказательств на основе предоставленного материала Суду, в течение судебного процесса.

Суд, ссылаясь на ГПК РФ Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, истолковал равноправие с позиции ответчика, убрав с поля правосудия позицию Истца, тем самым нарушив пункты 1, и 2, статьи 12 ГПК РФ.
1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
Мотивация Суда основана на несостоятельных и недоказанных выводах Ответчика, при полном игнорировании предоставленных доказательств Суду Истцом.

Статья 198. Содержание решения суда
4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В мотивировочной части суда, отсутствует сторона Истца, и вся мотивация основана на бездоказательной "основе" Ответчика.

ГПК РФ Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
При этом, в силу принципа равноправия сторон, закрепленного в части 3 статьи 8 АПК РФ, суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Потребитель не обязан заранее знать, что у продавца есть проблемы технического плана или конструктивных несоответствий, а также возможности получить недостойное обслуживание по причине халатности или незнания, нарушения служебных обязанностей, и других, неисполненных требований, отрицательно влияющих на обслуживании потребителя.

Вынося решение, Суд должен дать оценку общественной значимости вопроса, основываясь на обстоятельствах, возникших в споре сторон, взвесив причины конфликта, и по возможности, своим решением помочь не только пострадавшей стороне в конфликте, но и улучшить жизнь всего общества, искоренив недостатки в тех сферах, где будут законно и справедливо применены указания Суда.

Неверное решение, наносит вред пострадавшим многократно больше, лишая их возможности верить в справедливость, а незаконно выигравшим в суде, развязывает узлы правосудия, давая волю попустительству и вседозволенности, нарушая все правила совместного проживания в обществе.


Истец, в праве считать, что Ответчиком не предоставлено Суду должных доказательств, выводов, аргументов, свидетельств, и прочей информации, способных влиять на решение Суда.
Сокрытие свидетельств Ответчиком, а так же, введение Суда в заблуждение, предоставлением заведомо ложных показаний, прямо указывает на несостоятельность выводов Ответчика, и даёт возможность Истцу, отклонить решение Суда об отказе исковых требований.


В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) Истец находит необходимым решение районного суда Курчатовского района по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 года отменить, и принять новое решение в удовлетворении исковых требований.

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:
1. Отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району от "23"октября 2018 г. по гражданскому делу № 2-3292/2018 Спирина Анатолия Борисовича к ООО "Башнефть-Розница о защите прав потребителя.
2. Принять новое решение по делу, которым должно быть вынесено справедливое понимание выводов суда, и дана процессуальная оценка, позволяющая видеть результат решения с точки зрения законных оснований.


Ходатайство:

Прошу суд апелляционной инстанции принять дополнительные доказательства по делу
№ 2-3292/2018 - приобщить копию документов ГОСУДАРСТВЕННОГО СТАНДАРТА ПАТРУБКИ СЛИВНЫЕ РАЗДАТОЧНЫХ КРАНОВ утверждённый ГОСТОМ - Р ИСО 9158-93 для неэтилированного бензина, и Р ИСО 9159-93 этилированного бензина и дизельного топлива, обозначенных как копия №1 и №2.

Перечень прилагаемых к жалобе документов:

1. Копия апелляционной жалобы в 2 экземплярах
2. Копия решения суда по делу № 2-3292/2018
3. Копия приложения №1
4. Копия приложения №2

Дата: "____"__________ 2019 г. Подпись заявителя: ______________

В Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Адрес: 454138, г. Челябинск, ул. Куйбышева д. 30
Истец: Спирин Анатолий Борисович.
Адрес: 454138 г. Челябинск,
Победы проспект, дом 320 а кв.48 тел. 8951-819-5182
дело № 2-3292/2018


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение мирового судьи по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району "23"октября 2018 г. было вынесено решение по гражданскому делу по иску Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о защите прав потребителя.
Решением мирового судьи было вынесено решение:
Руководствуясь ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о взыскании денежной суммы в счёт возмещения материального ущерба в размере 12900 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., упущенной выгоды в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Курчатовский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска в течение месяца со дня принятия мировым судьёй решения в окончательной форме.

Считаю решение незаконным и необоснованным
по следующим основаниям:
Суд, исследуя приложенные Истцом и Ответчиком материалы по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г., принял одностороннюю позицию, основываясь на гипотетических доводах Ответчика, игнорируя доводы и фактические материалы, предоставленные Истцом Суду для исследования. Считаю, что решение Суда было предвзятым, с заранее принятым решением в пользу Ответчика.

Как разъяснено в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. При этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.


Как указано в Определении N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу части третьей статьи 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.
Согласно части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение указанных норм права суд первой инстанции не дал оценку доводам Истца о том, что для рассмотрения дела № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. были допущены несостоятельные, заведомо ложные показания Ответчика.

1. Предоставленная Ответчиком видеозапись с места заправки личного автомобиля Истцом, не даёт Суду полной картины происходящего. - С какого посадочного места был взят раздаточный кран, каким отличительным знаком и цветом был, находилось ли ещё, какое-либо лицо, кроме Истца, возле колонки?.. - Ответчиком не доказано.
Суд должен учитывать очевидные - объективные факты, отображённые на видеозаписи.
2. Обоснование Суда, что раздаточные краны на предоставленных фотографиях находятся на своих местах в предназначенных гнёздах, излишни, по абсурдности связанной с разностью времени производимой съёмки, и датой произошедшего инцидента - 30.06.2018 г.
3. Утверждение Ответчиком и Судом, что дизельный раздаточный кран имеет отличительный знак "ДТ", не соответствует действительности - (отличительный знак "ДТ" на раздаточном кране предназначенном для дизельного топлива - отсутствует, по причине стёртости от длительного использования), как и на других раздаточных кранах на ТРК №6. - Этот факт прекрасно виден на предоставленных фотографиях.
4. АЗС № 74-45 ООО "Башнефть-Розница" находящаяся по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 287"д", в данном случае ТРК №6, имеет технические и конструктивные нарушения: - Раздаточный кран не соответствуют ГОСТУ Р ИСО 9159-93 для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.
- Все раздаточные краны в трёх позициях оборудованы кранами, предназначенными для неэтилированного бензина, что является нарушением ГОСТА Р ИСО 9158-93, и способствует совершению ошибки при заправке автомобиля работающего на бензине дизельным топливом.
Различие конструктивных особенностей раздаточных кранов, обусловленных разными размерами диаметров, дают защиту при заправке топлива, предотвращая ошибку заправщика, пользователя и оператора ТРК. Современные легковые автомобили так же оборудованы баками с горловинами для дизельных и бензиновых двигателей.
Судом, предоставленная Истцом видеозапись и документ, доказывающие разность размера диаметров раструбов у раздаточных кранов, дизельного и бензинового назначения - проигнорированы.


5. Суд не отразил в своём решении, что было допущено халатное отношение к своим служебным обязанностям оператора ТРК - Куликовой Т.И. допустившей своими действиями заправку легкового автомобиля работающего на бензиновом топливе дизельным топливом, не приняв должных мер для предотвращения ошибки.
6. Ответчик отказался предоставить Истцу видеозапись момента обращения Истца к оператору ТРК, сославшись на отсутствие ведения видеозаписи внутри помещения, (при наличии в помещении камер видеонаблюдения).
Судом такой важный факт, как видеозапись, способствующая выявлению объективных обстоятельств проигнорирована, и для доказательства не истребована.
7. Суд не принял к вниманию разночтение в показаниях оператора ТРК Куликовой Т.Е. при показаниях в объяснительной, где она описывает свои действия и действия Истца, с устными пояснениями в суде, где констатирует, что ничего не помнит.
8. Суд, принял доводы инженера-механика - Седелева Сергея Петровича правдивыми, без знания самим судом технической области обсуждаемого вопроса, принимая в своём решении, утверждения "специалиста" Седелева Сергея Петровича, что каждый раздаточный кран имеет собственный индикатор, что исключает возможность нахождения крана от дизельного топлива в ячейке, предназначенной для бензина. Данное показание не имеет оснований - все индикаторы и датчики находятся в самой ТРК, а в раздаточном кране имеется небольшое дополнительное отверстие в трубопроводе для подачи механического сигнала на датчик, установленный в ТРК при переливе топлива в баке автомобиля. Вытесняемые пары скопленные в резервуаре сталкиваются при переливе с залитым в бак топливом, таким образом, датчик на ТРК получает сигнал для прекращения подачи топлива. - Этот принцип способствует быстрой и экономичной работе системы подачи топлива.
Индикатор в раздаточный кран установить невозможно, по причине отсутствия подачи электричества. (Всё электрическое оборудование защищено от попадания легко воспламеняющихся жидкостей и не может находиться с горючими веществами в непосредственной близости). А до установки системы "Wi-FI" технологии, даже в такой корпорации, как "Башнефть" – имеющей миллиардные прибыли - в ближайшей перспективе, вряд ли будут рассматривается, Ответчик видно из-за «бедности» даже краны не может соответствующие ГОСТУ поставить, надеясь на авось, и «справедливый» Суд.
Подробную информацию по устройству АЗС, можно получить по ссылке:
- http://proofoil.ru/Petrochemical/Petrochemical8.html.
9. Судом не могут быть приняты устные и письменные показания свидетелей и Ответчика без объективных, документальных доказательств, подтверждения видео и аудиозаписями, а так же, изданными регламентирующими документами, дающими чёткое определение для обязательного применения и исполнения.
10. Истребованная у Ответчика Судом документация и должностная инструкция оператора ТРК, так же, предоставленная Истцу для ознакомления, к прямым доказательствам при вынесении мотивированного решения Судом, никакого отношения не имеют, по причине отсутствия информации, касающейся вопросов заданных в судебном процессе.
Суд не обязан проходить ликбез по устройству АЗС, тем более, давать оценку, при отсутствии должной информации, способной повлиять на решение Суда.
11. Ошибка, совершённая Истцом в выборе раздаточного крана, является человеческим фактором, которому подвержен каждый человек - даже профессионал, выполняющий заправку на АЗС вместо потребителя. - Такие недоразумения отображены во множестве судебных дел, связанных с заправкой несоответствующего топлива, и являются основной причиной конструктивных и технических нарушений, а также халатного отношения сотрудниками к своим служебным обязанностям.
12. В "Отзыве на исковое заявление" Момот Оксана Юрьевна сделала собственный вывод с утверждением: 30.06.2018 Истец самостоятельно вставил пистолет, посредством которого происходит подача дизельного топлива в бензобак своего автомобиля (рукава ТРК №6 имеют маркировку с указанием вида нефтепродуктов), прослушав и подтвердив свой заказ на кассе АЗС №74-45. получив чек об оплате дизельного топлива. Истец подтвердил своё намерение заправиться нефтепродуктами указанного вида. Обязательства по договору купли-продажи были исполнены Сторонами в полном объёме надлежащим образом.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Сама Момот Оксана Юрьевна лично не присутствовала на АЗС №74-45 в момент заправки автомобиля Истцом, и не могла видеть и слышать происходящее, в помещении АЗС, тем самым, давая Суду заведомо ложную информацию, включая только своё воображение и вымысел, вытекающий в "истинные выводы", легко принимаемые Судом.
Суд не указал на ложные выводы, изложенные Момот Оксаной Юрьевной устно на судебном заседании, и в документе "Отзыв на исковое заявление", тем самым не исполнив законных требований по части 1 ст. 307 УК РФ.
13. Истец, логично утверждает, что при требовании марки топлива озвучил оператору ТРК марку топлива - 95 бензина, так как заправляет в свой автомобиль, только рекомендуемым заводом изготовителем бензиновым топливом, марки - 95. Ответчик, чтоб снять с себя вину, утверждает, что Истец потребовал заправить дизельное топливо, и подтвердил оператору ТРК свои требования.
(В такой бред поверить здравомыслящему человеку невозможно).

Понимая сложность положения по причине предвзятого отношения Суда к Истцу, подавшему исковое заявление к ООО "Башнефть-Розница",

(Решение Суда, кроме этой мотивации, объяснить ничем «другим» невозможно)

Истцу вынуждено приходится ещё и ещё раз доказывать Суду недостоверность доводов Ответчика, не имеющих ни одного существенного доказательства.

Предвзятость Суда в деле №№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.

Объективность предполагает отсутствие заинтересованности в исходе дела со стороны суда.
При оценке доказательств у суда должна отсутствовать предвзятость. С целью обеспечения объективности рассмотрения дела закон предусматривает возможность отвода судьи (ст. 16 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая доказательства, суд основывается на следующих принципах, установленных в законе (ст. 67 ГПК РФ):
• дает оценку доказательствам по своему внутреннему убеждению;
• оценивает их всесторонне, беспристрастно и в полном объеме;
• оценивает допустимость, относимость, достоверность и достаточность каждого из представленных сторонами доказательств, рассматривая их в совокупности;
• никакое из доказательств не может иметь для суда заранее установленной силы.
Оценка доказательств в гражданском процессе — это комплекс действий, без которых невозможно принятие и исследование доказательств, а соответственно, и вынесение правильного решения. Только в результате их рассмотрения в совокупности может сформироваться внутреннее убеждение судьи, которое является одним из критериев оценки доказательств.

Истец, предвидя вопрос, законно заданный Судом следующей инстанцией Истцу об определении предвзятости Суда, поясняет: Свои внутренние ощущения по отношению к себе Суда, не приложишь как доказательство, но фразы, произнесённые во время судебного разбирательства, могут дать оценку отношения Суда к Истцу:
Во время вопроса заданного Истцом оператору ТРК Куликовой Т.Е. о том, какие действия должен предпринять оператор ТРК, когда потребитель ошибся и вставил раздаточный кран, предназначенный для дизельного топлива, но потребовал заправить автомобиль бензином марки – 95, судья, прервав Истца, произнесла фразу, унижающую подозрением Истца в правдивости его вопросов и приведённых доводов: - Хорошо, давайте представим гипотетическую ситуацию, что Истец потребовал – 95 бензин, а не дизельное топливо... - Судьёй заранее было определено своё внутреннее убеждение в том, что Истец противоречит выводам Ответчика, а значит противоречит тандему мышления судьи и Ответчика, ставя заведомо ложные доводы Ответчика в статус непререкаемого решения Суда.

Статья 3. Требования, предъявляемые к судье п. 1,2 п.п. 6,7,
части 1 статьи 195 ГПК РФ, статьи 198 ГПК РФ.
Истец не на пустом месте указывает на предвзятость судьи Добролюбовой Е.Ю., и надеется, что протокольная часть судебного заседания внесена полностью, а видеозапись не была отключена, как на примере отсутствия видеозаписи момента обращения Истца к кассиру-оператору с просьбой заправить автомобиль бензином - соответствующим марке АИ-95.
Мировой судья Добролюбова Е.Ю., изначально приняла сторону Ответчика, проигнорировав сторону Истца... Это выразилось в самом ведения судебного процесса, где судьёй Добролюбовой Е.Ю. были допущены непозволительные в судебном заседании оскорбительные фразы и определения в сторону Истца, с нагнетанием негативной обстановки и психологическим давлением; в частности, применением дополнительного материального напряжения для Истца, с предложением: - Вам нужно сделать экспертизу причины поломки автомобиля, но, вы должны учесть, что такая экспертиза очень дорогая, и вы понесёте дополнительные убытки, если проиграете дело. - Истец, попытался объяснить, что причина известна, и доказана наличием чека, и проведёнными работами на СТО, и согласием Ответчика, что причина поломки двигателя, является заправленное ДТ - дизельное топливо. На этот бесспорный аргумент, судья Добролюбова Е.Ю. произнесла: - Я буду настаивать на экспертизе! -
Не давая озвучить Истцу, вопросы к Ответчику, судья Добролюбова Е.Ю., перебивая Истца, вгоняя человека не искушённого в такие баталии в ступор, использовала фразы следующего смыслового содержания:

1. - Нужно молчать, когда я начинаю говорить! - Этот приказ прозвучал на полуслове Истца при вопросе обращённого к кассиру-оператору Куликовой Т.Е.
2. - Она вам не скажет того, чего вы желаете от неё услышать! - Это определение судьи прозвучало, так же, при неоконченном вопросе Истца.
3. - Если не можете ответить на вопрос - можете не отвечать! - Эта рекомендация прозвучала от судьи Добролюбовой Е.Ю., одобряя "специалиста - инженера" Седелева, при невозможности им, дать ответ на вопрос: - Какая защита существует на данной АЗС от ошибки заправки в автомобиль несоответствующего топлива?
4. - Ему больше ничего не надо! - Резюмировала судья Добролюбова Е.Ю., на слова Истца, - Мне больше от Вас ничего не надо! - произнесённые при определении, что от "специалиста" нет возможности получить разумного ответа.
5. - Давайте представим гипотетически, что Истец требовал заправить автомобиль маркой бензина АИ-95. - Возникает вопрос: по какой логике, и по какому праву, судья считает, что естественное требование Истца заправить свой автомобиль бензином, предназначенным производителем и рекомендованным в сервисной книжке является гипотетическим, а утверждение Ответчиком и судьёй, что Истец потребовал ДТ - дизельное топливо, да ещё и подтвердил, что нужно именно ДТ - дизельное топливо - считать верным, как истину?
6. - Жалуйтесь, куда угодно! - Такую фразу произнесла судья Добролюбова Е.Ю., в сторону Истца, после того, когда Истец понял, куда и к кому попал, произнеся, естественно, что будет обжаловать, уже вынесенное заранее судьёй решение.
7. И финальная часть, которой придерживалась судья Добролюбова Е.Ю. изначально - во время прений, покачивая головой, в знак своего утверждения, произнося определение:
- Истец сам вставил пистолет с дизельным топливом, озвучил оператору, что ему нужно именно дизельное топливо, подтвердил кассиру-оператору свои требования... -

Истец понимает, что судья Добролюбова Е.Ю., рьяно защищает Ответчика, унижая Истца своим нигилизмом и неприкрытой профанацией.

Естественно, хотелось бы от судьи услышать логичные вопросы к Ответчику, которые так и не прозвучали в судебном процессе.
1. При исследовании видеозаписи с места заправки Истцом своего автомобиля, видно только то, что он подъехал - остального, ничего не видно... Как вы докажете, что именно происходит в зоне отсутствия видимости с камер наблюдения?
2. Какими доказательствами вы можете опровергнуть предоставленный Истцом факт существования защиты от ошибок, способом несовместимости размеров раструбов раздаточных кранов с горловинами топливных баков? - Этот факт есть в предоставленной статье и отражён в видеофрагменте. А так же, предоставленном документе, свободно размещённом в интернете, о разности диаметров раструбов, предназначенных отдельно для дизельного топлива и бензина - рекомендованных к применению в обязательном порядке - документ утверждён в 1993 году.
3. Объясните причину сокрытия видеозаписи внутри здания, где находится кассовый терминал - вы же понимаете, как это может квалифицироваться?
4. Как вы объясните разночтения в показаниях кассира-оператора Куликовой Т.Е., в объяснительной, письменного содержания, и устно озвученного показания в судебном заседании?
5. Как вы можете утверждать без доказательств, что Истец требовал заправить свой автомобиль дизельным топливом? Видеозапись вами, как Ответчиком - не предоставлена, и истец вправе считать, что Ответчик скрыл явную улику, свидетельствующую в пользу Истца.

После правильно поставленных вопросов Ответчику - надо полагать - решение, было бы кардинально противоположным.


Истец, вправе считать, что Суд, встав на защиту одной стороны, не имеет права выносить решение.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Часть 1 ст. 307 УК РФ – дача заведомо ложных показаний (а также заведомо ложного заключения экспертом, специалистом или же заведомо неверный перевод от переводчика) предусматривает ответственность в виде штрафа до 80 000 рублей, обязательными работами до 480 часов или же исправительными работами на срок не более двух лет. Исходя из судебной практики, суды чаще всего предпочитают «бить по кошельку» нарушителей, назначая им штрафы или же, в случае плачевного материального положения – ограничиваются обязательными или исправительными работами.
Момот Оксана Юрьевна, как уполномоченный представитель Ответчика ООО "Башнефть-Розница" своими заведомо ложными утверждениями прямо указывает Суду, что Ответчик должен признать свою вину, и возместить Истцу причинённый материальный ущерб, согласно ст. 1064 ГК РФ.
Учитывая несоизмеримую разницу между доходами корпорации и простого гражданина получающего пенсию, к Ответчику можно применить самые жёсткие меры согласно части 1 ст. 307 УК РФ. Также, применить штрафные санкции за технические несоответствия, и неисполнение служебных обязанностей. Заставить своим решением исправить нарушения технического и конструктивного характера, а именно: установить на всех АЗС требуемые ГОСТУ Р ИСО 9159-93 раздаточные краны для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.

Суду Истцом, были предоставлены фактические материалы, которые согласно действующей статье 228 должны быть приобщены к делу, исследованы, и внесены в протокол судебного заседания. Но, ни доводы Истца, ни документальная информация в виде статьи, ни приложенная видеозапись, в мотивированном решении Суда от 23 октября 2018 года, выданного Истцу без даты исполнения, не отражены, а просто, - проигнорированы.
Ни одного вопроса, изложенного Истцом в исковом заявлении и в ответе на возражение Ответчика, Судом Ответчику не заданы.
Ответчик и Суд основываясь на том, что кроме Истца, больше некому вставить в свой бак раздаточный кран, может быть недостоверным, так как Истец вспомнил об упущении в исковом заявлении факта, что возле колонки находился неизвестный человек, который предлагал услуги по заправке автомобиля - он также мог, после ухода Истца для оплаты товара, заменить вставленный в бензобак раздаточный кран - 95 бензина на раздаточный кран дизельного топлива.
Потребитель не может заранее знать, какое обслуживание на АЗС - относится ли оно к самообслуживанию, или все действия за потребителя должен выполнять сотрудник организации. Самообслуживание, обязывает продавца ГСМ обеспечить безопасность на должном уровне, исключив всевозможные ошибки при обслуживании потребителя.
Видеозапись предоставлена Суду Ответчиком в двух частях, с определённым разрывом промежутка записи в две секунды - первая часть заканчивается временем - 12:42:44, вторая часть начинается с времени - 12:42:46. - Двух секунд достаточно, чтоб заменить раздаточный кран, находящийся в бензобаке автомобиля на другой кран, с несоответствующим топливом. Доказать предоставленной Ответчиком видеозаписью, что человека перед колонкой не было – невозможно - из-за ракурса видеосъёмки. Если есть другие доказательства у Ответчика – пусть предоставит.
В исковом заявлении Истец указывает, что причин ошибки выбора раздаточного крана могут быть множественные факторы, независящие от потребителя, и описанный выше сценарий, мог иметь место. Этот фактор, только подтверждает, что нет настоящей истины происходящего, по причине недоказанности, на которую справедливо указывает Истец.
Согласно абз. 8 преамбулы Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Статья 68 ГПК РФ ч. 1 Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. А) Мотивы, причинения Истцом себе материального вреда не имеют никаких оснований, и ни Ответчиком ни Судом не доказаны. Б) "Специалист" в лице Седелева Сергея Петровича, оказался некомпетентным, и не смог ответить на простые технические вопросы, заданные на судебном заседании Истцом. Судом приняты не могут, по причине отсутствия объективных доказательств. В) Оператор ТРК Куликова Т.Е. ничего не помнит.
Ответчик и Суд приняли противоречивые показания за истину, что не даёт суду право, основываясь только на своих внутренних убеждениях выносить какое-либо решение. Г) Момот Оксана Юрьевна описывает несуществующие доказательства, а Суд, копируя заведомо ложные выводы Ответчика, выносит против Истца, которому причинён материальный ущерб Ответчиком, неоправданное решение, противореча п.п. и статьям ГК РФ:

Истец, вправе считать, что Суд, Руководствуясь в своём решении по делу
№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, основывая мотивированное решение, только на недостоверных, заведомо ложных выводах Ответчика, проигнорировав все выводы и доказательства Истца, дал предвзятую, неподтверждённую мотивацией оценку предоставленных для исследования материалов в обозначенном деле; не дал полного определения равноправия сторон, тем самым, Судом были нарушены истинные значения ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, поставив свою мотивацию в противоречие со следующими п.п. и статьями ГПК РФ:
1. Части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации;
2. п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении";
3. Определение N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации;
4. Части третьей статьи 67;
5. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации;
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28;
7. ст. 1064 ГК РФ;
8. Решение Суда об отказе Истцу в исковых требованиях, было сформулировано Судом под копирку вымышленных доводов Ответчика, нарушая принципы части 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации;
9. Часть 1 ст. 307 УК РФ - дача заведомо ложных показаний;
10. Статья 228. Обязательное отражение всех доказательств на основе предоставленного материала Суду, в течение судебного процесса.

Суд, ссылаясь на ГПК РФ Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, истолковал равноправие с позиции ответчика, убрав с поля правосудия позицию Истца, тем самым нарушив пункты 1, и 2, статьи 12 ГПК РФ.
1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
Мотивация Суда основана на несостоятельных и недоказанных выводах Ответчика, при полном игнорировании предоставленных доказательств Суду Истцом.

Статья 198. Содержание решения суда
4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В мотивировочной части суда, отсутствует сторона Истца, и вся мотивация основана на бездоказательной "основе" Ответчика.

ГПК РФ Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
При этом, в силу принципа равноправия сторон, закрепленного в части 3 статьи 8 АПК РФ, суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Потребитель не обязан заранее знать, что у продавца есть проблемы технического плана или конструктивных несоответствий, а также возможности получить недостойное обслуживание по причине халатности или незнания, нарушения служебных обязанностей, и других, неисполненных требований, отрицательно влияющих на обслуживании потребителя.

Вынося решение, Суд должен дать оценку общественной значимости вопроса, основываясь на обстоятельствах, возникших в споре сторон, взвесив причины конфликта, и по возможности, своим решением помочь не только пострадавшей стороне в конфликте, но и улучшить жизнь всего общества, искоренив недостатки в тех сферах, где будут законно и справедливо применены указания Суда.

Неверное решение, наносит вред пострадавшим многократно больше, лишая их возможности верить в справедливость, а незаконно выигравшим в суде, развязывает узлы правосудия, давая волю попустительству и вседозволенности, нарушая все правила совместного проживания в обществе.


Истец, в праве считать, что Ответчиком не предоставлено Суду должных доказательств, выводов, аргументов, свидетельств, и прочей информации, способных влиять на решение Суда.
Сокрытие свидетельств Ответчиком, а так же, введение Суда в заблуждение, предоставлением заведомо ложных показаний, прямо указывает на несостоятельность выводов Ответчика, и даёт возможность Истцу, отклонить решение Суда об отказе исковых требований.


В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) Истец находит необходимым решение районного суда Курчатовского района по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 года отменить, и принять новое решение в удовлетворении исковых требований.

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:
1. Отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району от "23"октября 2018 г. по гражданскому делу № 2-3292/2018 Спирина Анатолия Борисовича к ООО "Башнефть-Розница о защите прав потребителя.
2. Принять новое решение по делу, которым должно быть вынесено справедливое понимание выводов суда, и дана процессуальная оценка, позволяющая видеть результат решения с точки зрения законных оснований.


Ходатайство:

Прошу суд апелляционной инстанции принять дополнительные доказательства по делу
№ 2-3292/2018 - приобщить копию документов ГОСУДАРСТВЕННОГО СТАНДАРТА ПАТРУБКИ СЛИВНЫЕ РАЗДАТОЧНЫХ КРАНОВ утверждённый ГОСТОМ - Р ИСО 9158-93 для неэтилированного бензина, и Р ИСО 9159-93 этилированного бензина и дизельного топлива, обозначенных как копия №1 и №2.

Перечень прилагаемых к жалобе документов:

1. Копия апелляционной жалобы в 2 экземплярах
2. Копия решения суда по делу № 2-3292/2018
3. Копия приложения №1
4. Копия приложения №2

Дата: "____"__________ 2019 г. Подпись заявителя: ______________
Здравствуйте! Хотелось бы получить мнение профессионалов по предложенному тексту апелляционной жалобы. Понимая, что простому гражданину без юридического образования не выиграть суд против мощной корпорации, и всё же, если обратиться к разуму и совести, а возможно ли это?
Каравайцева Елена Александровна 09.11.2019 12:55
8.1. Анализ документов-платная услуга. Оказывается через личные сообщения.
Григорьева Ольга Константиновна 09.11.2019 14:03
8.2. Добрый день! Можете обратиться к любому юристу за платной консультацией.

Вопрос по теме

?
Собираюсь подавать в суд Иск об установлении факта, имеющего юридическое значение, проживания в квартире разных семей, так как Заявление об установлении такого факта в порядке 264 статьи ГПК суд рассматривать отказался, усмотрев в заявлении спор о праве на жилье. Может ли быть в этом случае оформлено Исковое заявление без указания ответчика? А в качестве Заинтересованной стороны быть указан ДГИ города Москвы?
9. В июне 2017 года мама взяла 220000 руб кредит на автомобиль, автомобиль купил я, её сын, записал на себя, потому что мама не могла пойти, установил ГБО, в сентябре 2018 года я передал автомобиль по договору купли-продажи обратно маме, записали её в ПТС собственником и успокоились, в августе 2019 года поехали в ГИБДД зарегистрировать авто, нам отказали, якобы наложены ограничения на регистрации от ФССП по ИП на меня, сына, ограничения от марта 2019 года, через полгода после оформления договора купли-продажи.
Вопрос, как быть, обращаться в суд для установления факта имеющего юридическое значение, что мама является собственником задолго до ограничения или что делать? Прошу помощи, если можно ссылки на закон.
Ворончихин Денис Андреевич 19.08.2019 16:36
9.1. Маме нужно обратиться к приставам с документами, что на момент ареста машина уже была на ней, если откажутся снять арест, нужно обращаться в суд и требовать снятия ареста.
Быстрова Виктория Вячеславовна 19.08.2019 16:40
9.2. Здравствуйте. В сентябре 2018 года когда вы заключили договор купли-продажи автомобиля вы его получается не перерегистрировали в ГИБДД на Вашу маму, и получается он так и числился на вас в период когда было наложено ограничение на имущество.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Суд исходя из двух вариантов:
1. Зарегистрирован на вас в органах ГИБДД, значит вы собственник и правомерно наложено ограничение. Тем более, что договор можно от руки написать любой датой заключения.
2. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. То есть без регистрации автомобиль не может ездить по дорогам общего пользования. Это прописано в законе о безопасности дорожного движения. Исключения сделаны для тех, кто только что приобрел автомобиль. Для постановки на регистрационный учет им отпущено 10 суток.
Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Таким образом право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи при подписании акта приема-передачи.
В судебном порядке в любом случае нужно пробовать обжаловать.

10. Я преподаватель прочтите как уволили меня в правовом поле или нет я вам буду благодарна и есть ли смысл вести борьбу Высшую квалификационную коллегию судей
121069, г. Москва, ул. Ильинка 7/3
Заявитель: ф.и.о., адрес.
От Гришечкиной Людмилы Михайловны
Преподаватель «Канского техникума отраслевых технологий и сельского хозяйства»
Адрес проживания Филимоново Канский район красноярский край
Улица Новая 14 а кВ 7
Почтовый ящик: grishechkina1950@mail.ru
Телефон 89135634062

ЖАЛОБА
(на неправомерные действия судьи Канский городской суд Красноярского края 1 инстанции и Краевой суд г Красноярск 2 инстанции суда).
Руководствуясь Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 года, прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судью (Ф.И.О. такого-то суда) в связи с ее (его) действиями, не соответствующими званию судьи.
1. Так, судьей Глущенко Юлией Викторовной Канский городской суд красноярского края (Ф.И.О.) допущены серьезные нарушения норм процессуального законодательства:
1) 13 ноября 2018 года Канский городской суд Красноярского края вынес решение, в котором отказал Истице в удовлетворении ее требований о восстановлении на работе, выплате заработной платы за вынужденные прогулы и в возмещении морального вреда. 18 марта 2019 года Определением Красноярского краевого суда решение Канского городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Истицы без удовлетворения. С решением Канского городского суда и Определением Красноярского краевого суда не согласна, считаю их незаконными.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такими существенными нарушениями являются следующие нарушения:
1 Судом не была выяснена действительная воля Истицы при подписании срочного трудового договора. В действительности Истица была введена в заблуждение при подписании срочного трудового договора. При подписании срочного трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года Истица не была поставлена работодателем в известность о том, каких гарантий, установленных Трудовым Кодексом РФ она лишается, если вместо трудового договора на неопределенный срок она подпишет срочный трудовой договор. В срочном трудовом договоре №30/2012 от 01 декабря 2012 года нет ни одного пункта о том, что Истица ознакомлена с тем, что при подписании срочного трудового договора она лишается права на заблаговременное предупреждение за два месяца об увольнении, о выходном пособии за два месяца, о предложении в письменном виде другой работы при увольнении, о невозможности увольнения в период отпуска. К тому же в пункте 5.2 трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года установлено, что трудовой договор расторгается по иным основаниям, предусмотренными Трудовым Кодексом РФ и иными Федеральными законами. Данный пункт трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 ввел Истицу в заблуждение, так как она посчитала, что к срочному договору могут применяться все основания, которые применяются к бессрочному договору при его расторжении. Поскольку работодатель убедил Истицу в том, что срочный трудовой договор ничем не отличается от бессрочного, то заключение срочного трудового договора по соглашению сторон является незаконным, так как Истица считала, что все законодательные гарантии для бессрочного трудового договора распространяются на срочный трудовой договор. Истица не была предупреждена о трудовых гарантиях, которых она лишилась, а значит нельзя говорить, что она дала свое полное согласие на работу в условиях срочного трудового договора. Согласно абзаца 7 ст. 58 ТК РФ запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. О всех юридических тонкостях срочного договора Истица уведомлена не была, а поэтому при таких обстоятельствах законных оснований для заключения с Истицей срочного трудового не было. Считаю, что суд должен был посчитать срочный трудовой договор №30/2012 от 01 декабря 2012 года, как договор, заключенный на неопределенный срок. Моя позиция находит подтверждение в нормах Трудового Кодекса РФ, а именно в абзаце 6 ст. 58 ТК РФ, согласно которой трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
2 Порядок увольнения Истицы был нарушен, что делает увольнение Истицы незаконным. Согласно абзаца 1 и абзаца 2 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. Согласно предъявленного Истицей конверта в материалы дела уведомление Истицы об увольнении в виде приказа об увольнении было направлено по почте 31 августа 2018 года, а получено 03 сентября 2018 года, что не соответствует требованиям Трудового Кодекса РФ. Уведомление об увольнении должно было быть направлено Истице как минимум 28 августа 2018 года, что работодателем сделано не было. Ответчик утверждает, что предупреждение в письменной форме было вручено Истице еще 29 мая 2018 года. Так как Истица отказалась подписать такое уведомление, работодателем был составлен акт об отказе Истицы ознакомиться с письменным уведомлением о прекращении срочного трудового договора. В действительности никаких письменных уведомлений 29 мая 2018 года о прекращении действия трудового договора Истица не получала. С актом от 29 мая 2018 года Истицу не ознакомили даже в суде. Создается такое впечатление, что акт от 29 мая 2018 года вообще отсутствует в материалах дела. Данное утверждение Истицы доказывает тот и факт, что приказ о ее увольнении был направлен Истице 31 августа 2018 года без соответствующей записи об отказе в ознакомлении с приказом, как того требует абзац 2 ст. 84.1 ТК РФ.
Согласно абзаца 2 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. В п.2.1. Срочного трудового договора в обязанности Истицы входило руководство учебной группой и заведование кабинетом. Работодатель не предоставил никаких доказательств того, что учебная группа была расформирована, и что кабинет был передан для обучения другой группы другим руководителем. В данном случае Истица полагает, что трудовой договор не должен был расторгаться с истечением срока его действия, так как учебные группы, которым она преподавала не прекратили своего обучения. Кроме того, несмотря на то, что работодатель утверждает, что каждый год подписывал с Истицей дополнительные соглашения к трудовому договору №30/2012 от 01 декабря 2012 года, у Истицы отсутствует дополнительное соглашение о продлении ее работы с 2013 года по 2014 год. Такого продления не было. Истица такого дополнительного соглашения не подписывала. В материалах дела такого соглашения Истица не нашла. Согласно абзаца 4 подпункта 2 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Так как трудовой договор №30/2012 от 01 декабря 2012 года не был перезаключен на 2013 2014 года, то такой трудовой стал трудовым договором, заключенным на неопределенный срок и все последующие дополнительные соглашения к трудовому договору №30/2012 от 01 декабря 2012 года являются незаконными.
3 Судом не были исследованы обстоятельства оплаты Истице в полном объеме ее заработной платы и отпускных. В материалах дела отсутствуют расчетные ведомости, свидетельствующие об исполнении работодателем обязательств по оплате труда Истицы. При рассмотрении дел по восстановлению на работе суды полно и всесторонне исследуют все обстоятельства дела, в том числе и истребуют доказательства правильности расчетов всех причитающихся работнику выплат. Однако в данном деле судами таких доказательств добыто не было. Обстоятельства оплаты труда Истице были исследованы только трудовой инспекцией, которая сделала вывод, о том, что Истице не была выплачена причитающаяся ей заработная плата в полном объеме. Данный факт, так же дает все основания считать расторжение трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года, так как при расторжении трудового договора, в день расторжения Истице должны были выплатить все денежные средства. Так как соответствующие выплаты работодатель в пользу Истицы не произвел, то и расторжение договора законным считать нельзя.
4 Согласно абзаца 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель был обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника ему выдаются заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Согласно ст. 62 ТК РФ в день увольнения работнику выдается справка о сумме заработка за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС и справка по форме 2-НДФЛ. Таких документов работодатель Истице не выдал, несмотря на то, что Истица требовала эти документы и у работодателя и через прокуратуру. В связи с неправомерными действиями работодателя Истица так и не получила и№30/2012 от 01 декабря 2012 года стребуемых документов. Порядок увольнения Истицы был нарушен, что делает увольнение Истицы незаконным.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 376 ГПК РФ, 377 ГПК РФ, 381 ГПК РФ, 386 ГПК РФ, 387 ГПК РФ, 390 ГПК РФ прошу суд:
1. Передать кассационную жалобу вместе с делом на рассмотрение в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда
2. Отменить решение Канского городского суда от 13 ноября 2018 года и Определение Красноярского краевого суда от 18 марта 2019 года и принять новое судебное постановление.

Приложения:
1. Копия жалобы для Ответчика 1 экземпляр
2. Заверенная судом копия решения Канского городского суда от 13 ноября 2018 года
3. Заверенная судом копия Определения Красноярского краевого суда от 18 марта 2019 года

Гришечкина Людмила Михайловна


2) Президенту РФ
Генеральная прокуратура
Канская Межрайонная прокуратура
Фёдорову Евгению Викторовичу
Адрес Канск улица 30 лет ВЛКСМ
Телефон 3-30-75
Истец.
От Гришечкиной Людмилы Михайловны
Преподаватель «Каннского техникума отраслевых технологий и сельского хозяйства»
Адрес проживания Филимоново Каннский район красноярский край
Улица Новая 14 а кВ 7
Телефон 89135634
Ответчик: КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» ул. 40 лет Октября,68 Канск, Красноярский край,663606
Телефон 8 (39161)3-76-75


ХОДАТАЙСТВО ОБ ИСТРЕБОВАНИИ ДОКУМЕНТОВ об истребовании документов в суд общей юрисдикции по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда.
Прокуратурою г канска отказано об истребовании документов у ответчика умышленно я для них нищебродка что хотим то и делаем
На моё увольнение по гражданскому делу 24 RS0024-01-2018 г-003800-51 дело №2-3209/2018 были заготовлены документы юристом Канского техникума О Т Т и С/Х об увольнении но не были выданы умышленно тем самым нарушая все правила ведения учета приёма и увольнения сотрудников государственного образовательного учреждения (перечень документов: уведомление с предупреждение об увольнении, составленный приказ об увольнении для ознакомления, акт отдельный для ознакомления и изучения и выяснения причин увольнения, ознакомление с расчётным листом, расчет в день увольнения, оформление трудовой книжки и внесение записи срочный-бессрочный договоры со всеми подлинными фактическими данными)
Мною предъявлен иск в Канский городской суд к Ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда. Для правильного разрешения данного дела необходимо установить следующие обстоятельства: поскольку у сотрудников «Канского техникума ОТТ и С/Х» существует обязанность по выполнению и рассмотрению трудовых споров в рамках правового поля, мне необходимо было выдать всю достоверную документацию для участия в суде с доказательной базой о нарушении моих трудовых и конституционных прав, при выяснении почему не выдаёте документы для участия в Канском городском суде выяснить, был ли выполнены и соблюдены все правила увольнения с предоставлением всей достоверной документацией в тот день, когда Истец была уволена, а именно:1 сентября 2018 года. Сотрудниками техникума свои обязанности по выдачи документов по увольнению заготовленных не были выполнены, а именно вообще не было ни одного документа выдано и тем самым несоблюдены и нарушены все законы трудового права ч 1 ст 79 ТК РФ, п 2 ч 1 ст 77 ТКРФ, ст 84.1 ТК РФ, ст 394 Трудового кодекса. Ст 58. 59
Указанные обстоятельства по не выдачи достоверных заявленных мною документов умышленно директором и юристом, а установлены лишь только факты в Канском городском суде, что документы были не предъявлены при рассмотрении искового заявления 13 ноября 2018 года, а документы должны предъявляться истцом для доказательной базы, Однако Истец Гришечкина Л.М не имела возможности получить это доказательство, поскольку не являюсь сотрудником техникума и не располагаю доступом к документам.
Названные выше доказательства находится у сотрудников (Руководителя, главного бухгалтера, юриста-инспектор по кадрам) по адресу: _ ул. 40 лет Октября,68 Канск, Красноярский край,663606
Телефон 8 (39161)3-76-75
На основании изложенного и в соответствии со ст. 57 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Истребовать у ответчика «Канский техникум» _ с выемкой файлов в электронном носителе как базой доказательства по документации перечисленной и выданной мне на руки для дальнейшего участия в судах по инстанции, с выполнением сотрудниками своих обязанностей.
По перечню запрашиваемых мною документов:
1 приказ на отпуск,
2 приказ должности в штатном расписании (преподаватель + мастер на группе слушателей –коррекционников,
3 уведомление с предупреждение об увольнении,
4 составленный приказ об увольнении для ознакомления,
5 акт отдельный для ознакомления и изучения и выяснения причин увольнения,
6 ознакомление с расчётным листом, расчет в день увольнения, оформление трудовой книжки и внесение записи согласно приказа на отпуск срочный - бессрочный договоры со всеми подлинными фактическими данными. Расположенного по адресу: _ ул. 40 лет Октября,68 Канск, Красноярский край,663606 Телефон 8 (39161)3-76-75
Статья 62 ТК РФ вменяет в обязанность работодателю выдать не позднее трех рабочих дней со дня подачи, копии запрашиваемых документов. Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом.
Выдать мне запрашиваемые копии документов на руки;

В случае отсутствия или отказа в выдаче отдельных документов дать мотивированный письменный ответ;

истец Л.М. Гришечкина

21 марта 2019 год

3) Канский городской суд от 10 04 2019 г № исх 8904 Возврат ходатайство Гришечкиной об истребовании доказательств (аргумент с материалами по документам можете ознакомится в архиве суда почему я должна лазить по архиву (документов а архиве не имеется которые мне по моей просьбе для участия в судах ответчиком не было выдано) а судья Глущенко и прокурор г канска Еланкова О Н сфабриковали решение 1 инстанции без доказательной базы с недостающими документами. Которые я просила без моего вмешательства истребовать ОТКАЗ эти без совести чиновники унижали меня особенно прокурор с поддержка глущенко единственный аргумент (что ты хочешь в восстановлении отказать ст 59 что я пенсионерка и директор техникума 70 летняя принимала тебя ты уже была пенсионерка, и в сфабрикованном решении прописаны Глущенкой и Еланковой звучали унижения, что какие ты требуешь документы в письменном виде тебе достаточно, что юрист и директор предупредили тебя устно, а где гражданская совесть. Я ДЛЯ НИХ БЫЛА ДЫДЛА И НИЩЕБРОДКА Я НЕ МОГЛА НАНЯТЬ АДВАКАТА У МЕНЯ НЕТ СРЕДСТВ Я ПОХОРОНИЛА ВЗРОСЛОГО СЫНА И МУЖА Я ОДИНОКА НО Я ПОРЯДОЧНЫЙ ГРАЖДАНИН РФ В ОТЛИЧИИ ОТ ТЕХ ЧИНОВНИКОВ КОТРЫЕ МЕНЯ СУДИЛИ И ИСКОЛЕЧИЛИ меня МОРОЛЬНО и по восстановлению во 2 инстанции г красноярк мне отказали оставили без изменения сфабрикованного решения 1 инстанции и там вся группа чиновников меня унижали в том что я пенсионерка других аргументов не могло и быть я пыталась аргументировать тем что недоставало доказательных документов для участие в суде с доказательной базой в нарушении увольнения меня как педагога (я была в шоке когда зачитывали результативную часть в красноярске говорили теми же фразами что и в суде г канска я прожила честную большую жизнь такого шоу не слышала наверное изучают судебную систему УКРАИНЫ как надо уничтожать гражданина
Допущенная судьей волокита также относится к нарушениям норм процессуального законодательства (в частности, является нарушением сроков рассмотрения уголовного дела – ст. 227, 233, 253 УПК РФ), а также не соответствует ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как п.1 ст. 6 Конвенции предусматривает, что «каждый в случае спора…имеет право на…разбирательство дела…в разумный срок».
2. Судьей (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) также допущены грубейшие нарушения прав и свобод человека, в частности право на защиту чести и достоинства.
Так, Кодекс судейской этики гласит, что правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, поддержании высоких норм судейской этики и лично соблюдать эти нормы.
В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.
Однако судья (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) нарушила Конституцию РФ, общепринятые нормы морали, и принципы правосудия, что подтверждается следующими обстоятельствами.
Факты недостойного поведения судьи, грубого отношения к участникам процесса могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, а также аудиозаписями.
Уголовное судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Статья 2 Кодекса судейской этики гласит, что исполнение обязанностей по осуществлению правосудия является основной задачей судьи и имеет приоритетное значение в его деятельности.
Со стороны судьи Глущенко Юлией Викторовной (Ф.И.О.) имеются серьезные нарушения принципов правосудия, норм Конституции РФ, международного законодательства, что подрывает доверие к судебной власти и свидетельствует о ненадлежащем выполнении судьей своих обязанностей.
Считаю, что судьей (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) помимо законодательства РФ нарушены нормы судейской этики, что подрывает авторитет судебной власти.

Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности судебной власти.
Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.
При исполнении своих обязанностей судья не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера.
Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства.
В данном же случае налицо нарушения указанных норм со стороны судьи.
Статья 7 Кодекса судейской этики провозглашает обязанность судей поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия.
Однако судьей (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) серьезно нарушены нормы законодательства.
В соответствии со ст.11 Кодекса судейской этики, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений настоящего Кодекса) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:
- предупреждения;
- досрочного прекращения полномочий.
Считаю, что судья (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) не достойна, занимать высокую должность судьи.
Прошу рассмотреть данную жалобу по существу на заседании квалификационной коллегии судей. И посодействовать в восстановлении на работе только в правовом поле
Всё что написано мной это правда
НЕМНОГО ПРЕДИСТОРИИ О МОЁМ УВОЛЬНЕНИИ Я ЖЕРТВА УВОЛЬНЕНИЯ я работала преподавателем образование высшее экономическое москва и педагогическое экономики и бизнеса имею большой портфолио и огромный стаж я взяла на себя ношу защитить государственный бюджет который на глазах у всего пед коллектива (многие коллеги дорожат своей работой и боялись потерять) это 150 человек обманывала и в части начисления з/пл разворовала ответчик техникума Мавлютова со своими подельниками заместителями и родственниками инвалидами, которые не имели право работать в образовательном учреждении это мной доказано на многих уровнях проверки только в правовом поле об этом знают и судья и прокурор канска и красноярска т к я по своему собственному расследованию писала заявление на возбуждение уголовного дела на коррупционную составляющую директором Мавлютовой но всё закрывалось и ответчик оставалась работать и процветать крышевало МИНИСТЕРСТВО Красноярского края и когда я написала президенту и ген прокурору лёд тронулся почему я вам написала рекомендация изначально из ген прокуратуры я в надежде на отмену сфабрикованных решений 1 и 2 инстанцией т к нарушены мои права.
Дата 18 мая 2019 г гришечкина подпись

Причитайте и вам будет все понятно ч я уволена не в правовом поле
Я вывела на чистую воду директора которая воровала в свой личный карман с родственниками унижала педагогов не платила з/пл в полнм объёме кроме завуча и своих заместителей не платила вознаграждение по году кроме себя сына завуча и заместителей и кто ей стучал где чем она занимается какие материалы возит на свой коттедж ворота которые сварщики ковали на коттедж ей дважды не понравился рисунок улики делал мастер моей группы где я работала мастером всё это достоверные данные которые я отправляла президенту и ген прокуратуру идут не отписки а бумаги только в правовом поле.
Legal Group Help 24.06.2019 19:20
10.1. Вы что думаете кто то будет это бесплатно изучать?
11. У меня имеется спор с Москомстройинвестом. Я включен в реестр обманутых дольщиков, но мне предлагают по госпрограмме квартиру с доплатой 2 миллиона рублей в связи с тем, что я якобы не доплатил деньги за квартиру Гражданину П. по договору Уступки прав. Но Гражданин П., который по договору уступки получил от меня все деньги, жив, здоров, и он даже написал еще одну расписку в получении от меня всех необходимых денег и готов и дальше подтвердить, что получил от меня все деньги, как положено по договору. Представитель Москомстройинвеста Гончаров А.А. отвечает, что расписка поддельная!)). Я подавал в свой суд по поводу установления факта передачи денег, в Пресненский суд, чтобы обязать признать Москомстройинвест, что я выполнил обязательства по договору, но в силу 26, 264, 265 ГпК РФ. Я мотивировал тем, что от неверных решений Москомстройинвеста зависит мое материальное положение. Мне суды ответили, что так как имеет место спор о праве, то и мои иск, заявление подлежит рассматривать в порядке гражданского производства, в порядке искового производства.
Но ведь у меня нет спора о праве ни с кем, а точнее у меня нет спора по поводу имущественных отношений. А в судопроизводстве в данном случае слово ПРАВО означает спор об материальном (ценностях, либо денег). Если я не прав, оспорьте пожалуйста. Если брать общее значение слово право (в том числе из Конституции), то получается, что за 5 лет с Москомстройинвестом у меня спор о праве был 3 раза, и все 3 раза, которые я судился в административном порядке, я выигрывал иски! Из ответа судей выходит, что у меня один выход-подать исковое заявление о признании Москомстройинвестом выполнении мной денежных обязательств.
Но у меня нет имущественных отношений с Москомстройинвестом, а значит и споров (как я думал, на юридическом языке), а значит и Исковое заявление к нему в порядке гражданского заявления я не могут подать же или могу и это единственный выход?
Калашников Владимир Валентинович 11.06.2019 13:16
11.1. Все верно Вам ответили. Это гражданское судопроизводство. Имеется спор о праве, поэтому надо подавать на оснвоании ст. 131-132 ГПК РФ в суд. А не по ст. 264 ГПК РФ.
Шишкин Виталий Михайлович 11.06.2019 13:16
11.2. Суд прав. У ВАс спор о праве, который рассматривается в исковом порядке (ст.131,132 ГПК РФ)а не в порядке особого произвосдвта. Ст.264 ГПК РФ.
Деревянко Станислав Юрьевич 11.06.2019 13:17
11.3. В такой ситуации советую прислушаться к мнению судей. Имеете право подать исковое заявление к Москомстройинвесту. Видимо имеет место быть спор о праве (265 ГПК РФ)
12. Ya igrau v vegas-casino.online, ya zaplatila 99$ za vinos I teper menya prosya t zaplatit nalog po zakonam malti 13%, chto delat ili kak proverit lecenziu , vilau takje dogovor
Сайты, находящиеся в ведении Vegas-Casino и Лицензионное Соглашение с Конечным Пользователем.
Данное Лицензионное Соглашение было обновлено 3.10.2013.
В играх казино и в покере участвуют две стороны: с одной - компания Vegas-Casino Entertainment Ltd., адрес: St. Julian's, STJ 4011, Portomaso Business Tower, Level 12, коммерческий регистрационный номер C65055, которая владеет двумя мальтийскими лицензиями: номер LGA/CF4/562/2004 от 19.1.2006 и номер LGA/CF3/589/2009 от 21.10.2011, выпущенными Комиссией по азартным играм (LGA); с другой стороны – клиент в качестве партнера по договору. Игры казино имеют программное обеспечение на платформе NetEntertainment.
Vegas-Casino Entertainment Ltd ("Компания" или "мы") зарегистрирована в соответствии с законодательством Мальты и является частью группы компаний Vegas-Casino Internet Ltd. Компания лицензирована и регламентируется правительством Мальты в соответствии с правовыми нормами Указа об азартных играх Мальты, распространяющимися на управление и предложение услуг по азартным играм в Интернет, включая, среди прочего, такие услуги, как казино, покер, ставки на результаты спортивных состязаний и бинго.
Кроме положений Соглашения и Политики конфиденциальности, с которыми Вы должны ознакомиться, Ваше пользование услугами по азартным играм Компании должно находиться в строгом соответствии со всеми дополнительными правилами, которые могут быть время от времени применены к тем услугам по азартным играм, которыми Вы пользуетесь, включая, среди прочего, "Бонусную политику", "Политику по выводу средств", "Политику в области ответственной игры", (вместе - "Дополнительные Правила"), корторые время от времени обновляются.
1. Введение
1.1. Зарегистрировавшись в Компании и/или пользуясь услугами по азартным играм Компании и/или отметив окошко «Я прочитал условия Лицензионного соглашения с конечным пользователем и принимаю их» ниже (или любую другую аналогичную формулировку) и/или нажав кнопку «Продолжить загрузку», Вы выражаете свое согласие быть связанным положениями настоящего Соглашения, во всей его полноте и без оговорок. По существу настоящее Соглашение представляет собой обязывающий юридический документ, заключенный между Вами и Компанией, и вместе с Дополнительными правилами, являющимися его неотъемлемой частью, настоящее Соглашение определяет порядок пользования предоставляемыми услугами по азартным играм в любых условиях.
1.2. Компания действует по лицензии на удаленные азартные игры, выданной правительством Мальты в соответствии с положениями Указа об азартных играх. Все операции между Вами и Компанией осуществляются в Мальте, на территории которого расположены основные серверы Компании.
1.3. Программное обеспечение Компании, существующее в версиях с загрузкой и без таковой («Программное обеспечение»), позволяет Вам пользоваться нашими услугами по азартным играм через Веб-сайт («Услуги»). Компания оставляет за собой право временно приостанавливать предоставление, изменять, удалять или добавлять Услуги по своему единоличному усмотрению с немедленным вступлением в силу и без предварительного уведомления. Компания не несет ответственность в связи с какими бы то ни было убытками, понесенными Вами вследствие каких-либо внесенных изменений, и Вы не имеете права требовать их компенсации у Компании.
1.4. Что касается пользования Услугами, то Вы можете иметь только одну учетную запись, зарегистрированную на Ваше подлинное имя. Для доступа к Программному обеспечению и Услугам Вы должны использовать только свою учетную запись. Ни при каких обстоятельствах Вы не имеете права использовать учетную запись другого лица для доступа к Программному обеспечению и Услугам. Если Вы попытаетесь открыть более одной учетной записи, будь то под своим именем или другим именем, или же если вы попытаетесь пользоваться услугами с учетной записи другого лица, мы имеем право немедленно закрыть все Ваши учетные записи, удержать все средства на таких учетных записях и воспретить Вам пользование Услугами в будущем.
2. Принятие правил и условий
2.1. В том случае, если Вы не согласны с какими-либо положениями настоящего Соглашения, Вы должны немедленно прекратить пользоваться Программным обеспечением и удалить его со своего компьютера.
2.2. Мы оставляем за собой право время от времени дополнять, корректировать, обновлять и изменять любые правила и условия настоящего Соглашения (включая и каждое из Дополнительных правил), уведомляя Вас о таких дополнениях, корректировках или изменениях путем опубликования новой редакции Соглашения на соответствующей странице сайтов всех собственных и немарочных брэндов. Любая откорректированная редакция настоящего Соглашения вступает в силу через 14 дней после ее опубликования на Веб-сайте, и если вы продолжите пользоваться Услугами или Программным обеспечением после упомянутого выше периода в 14 дней, то это будет рассматриваться в качестве принятия Вами изменений, внесенных в Соглашение. В Вашу обязанность входит ознакомление с надлежащими текущими правиламии условиями настоящего Соглашения, и мы рекомендуем Вам регулярно проверять его обновления. ПОЖАЛУЙСТА, ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: мы рассматриваем нашу ответственность в отношении конфиденциальности Ваших данных весьма серьезно, поэтому изменения в Политике конфиденциальности подлежат осуществлению в строгом соответствии с положениями об изменениях, приведенными ниже.
3. Соответствие законам
3.1. В некоторых административно-территориальных единицах азартные Интернет-игры могут быть незаконными. Вы осознаете и принимаете, что Компания не может предоставить Вам юридические консультации или гарантии в отношении пользования Услугами Вами, и Компания не делает никаких заявлений в отношении законности Услуг в Вашей административно-территориальной единице. Перед регистрацией в Компании и началом пользования Услугами проверьте соответствующее законодательство Вашей административно-территориальной единицы.
3.2. Услуги предназначены только для тех пользователей, которым по законодательству соответствующей административно-территориальной единицы не запрещено играть в азартные игры в Интернете. Компания не намеревается предоставлять Вам возможность нарушать соответствующее законодательство. Вы заявляете, гарантируете и согласны обеспечить соответствие использования Программного обеспечения и пользования Услугами соответствующим законам, законодательным актам и нормативным документам. Компания не несет ответственность за какое-либо незаконное или несанкционированное использование Вами Программного обеспечения и/или Услуг. Если у Вас есть какие-либо сомнения относительно правомерности использования Вами Программного обеспечения или пользования Услугами в соответствии с законодательством административно-территориальной единицы, то проконсультируйтесь у юриста-консультанта такой административно-территориальной единицы. Приняв настоящие постановления и условия, Вы даете свое согласие на оказание помощи Компании в пределах своих возможностей в обеспечении соответствия применимым законам и нормативным документам.
3.3. Лица, находящиеся в некоторых странах, включая, среди прочих, Соединенные Штаты Америки, Израиль и Турцию, не имеют права ни открывать учетные записи в Компании и вносить средства, ни пользоваться Услугами. Компания оставляет за собой право время от времени и по своему единоличному усмотрению вносить изменения в список стран, с территории которых пользователям запрещено пользоваться Услугами.
4. Правомочное участие
4.1. Ни одно лицо моложе 18 лет или в соответствии с законодательством той или иной административно-территориальной единицы не достигшее совершеннолетия для участия в деятельности, входящей в Услуги, в зависимости от того, какой возраст является старше («Совершеннолетие»), ни при каких обстоятельствах не имеет права загружать Программное обеспечение или пользоваться Услугами, и любое лицо, не достигшее Совершеннолетия, загружающее Программное обеспечение или пользующееся Услугами, нарушает постановления и условия настоящего Соглашения. Компания оставляет за собой право в любой момент потребовать от вас доказательства вашего возраста, в том числе образец вашего голоса, чтобы убедиться в том, что несовершеннолетние лица не пользуются Услугами. Компания может аннулировать учетную запись любого лица и воспретить такому лицу использовать Программное обеспечение или пользоваться Услугами при непредоставлении доказательств возраста либо в том случае, если Компания подозревает, что лицо, использующее Программное обеспечение или пользующееся услугами, не достигло Совершеннолетия.
4.2. Мы оставляем за собой право в любое время проверять подлинность ваших учетных данных, таких как ваше имя, адрес, возраст и способы платежа, которые вы используете, потребовав от вас все необходимые документы для этой проверки. В число этих документов обычно входят документы, подтверждающие вашу личность, адрес вашего проживания (например, счет за коммунальные услуги) и способ платежа, которым вы пользуетесь. Эти документы вы можете отправить нам с помощью опции "Загрузить документы" в нашей безопасной кассе. При необходимости мы можем потребовать от вас нотариально заверенные копии указанных документов, а именно документы с печатью и подписью государственного нотариуса. Если игрок откажется или проигнорирует наш запрос на предоставление указанных документов, Компания может по своему усмотрению закрыть его игровой счет и удержать все деньги, которые будут находиться на этом счету. Если документы, которые вы нам отправите, не пройдут нашу внутреннюю проверку безопасности, например, если у нас возникнут подозрения в том, что вы отправили нам поддельные документы, или что ваши документы содержат фальсифицированную информацию или предоставлены нам с целью ввести в заблуждение, мы не обязаны рассматривать эти документы как законные и сообщать вам, что на самом деле мы думаем по их поводу.
4.3. Мы оставляем за собой право по своему усмотрению и любой причине проверять данные любого игрока, в том числе (и не только) проводить любые операции по подтверждению личности этого игрока и проверке его кредитоспособности, а также запрашивать данные из его личной истории. В зависимости от каждого конкретного случая такая проверка может включать в себя, среди прочего, подтверждение регистрационных данных этого игрока, таких как его имя, адрес и возраст, а также проверку его финансовых операций и игровых действий. Компания не обязана ставить игроков в известность о проведении таких проверок. Мы также оставляем за собой право по мере необходимости обращаться за помощью к сторонним компаниям, которые будут выполнять эти проверки Компания может по своему усмотрению заблокировать счет игрока и удержать все средства на его счету на основании этих проверок и в случае получения положительного результата для Компании.
4.4. Во время работы в Компании и в течение 24 месяцев после ухода из Компании ни один служащий, директор, сотрудник, консультант или агент Компании или группы компаний либо поставщиков, вендоров или партнеров-производителей немарочных товаров Компании не имеет права прямо или косвенно пользоваться Услугами. Данное требование распространяется и на поставщиков или вендоров. Это ограничение также распространяется на родственников таких лиц. Под «родственниками» в данном случае подразумеваются, среди прочего, супруг/супруга, сожитель/сожительница, родитель, ребенок или родной брат или родная сестра. Более того, ни один гражданин Мальты и ни одно лицо, проживающее на территории Мальты, не имеют права загружать Программное обеспечение или пользоваться Услугами.
5. Информационные технологии и интеллектуальная собственность
5.1. Настоящим Компания предоставляет неисключительное, не подлежащее передаче и не подлежащее сублицензии право на установку и использование Программного обеспечения и всего производного контента Программного обеспечения, включая, среди прочего, авторские права и все иные существующие права интеллектуальной собственности, относящиеся к Услугам в соответствии с настоящим Соглашением. Вы можете установить Программное обеспечение на жесткий диск или иное устройство хранения данных и создавать резервные копии Программного обеспечения при условии, что такие резервные копии будут использоваться только Вами в связи с Услугами и только на том компьютере, основным пользователем которого являетесь Вы. Код, структура и организация Программного обеспечения защищены правами интеллектуальной собственности. Вы не должны:
a. копировать, распространять, публиковать, осуществлять реинжиниринг, декомпилировать, деассемблировать, видоизменять, переводить или пытаться получить доступ к исходному коду с целью создания производного исходного кода или иного;
b. продавать, переуступать, сублицензировать, передавать, распространять или сдавать в аренду Программное обеспечение;
c. предоставлять доступ к Программному обеспечению третьим лицам по компьютерной сети или любым иным образом;
d. экспортировать Программное обеспечение в какую-либо страну (физические или с использованием электронных средств);
e. использовать Программное обеспечение таким образом, который запрещен применимыми законами и нормативными документами (Собирательно — «Запрещенная деятельность»).
5.2. Вся ответственность за любые ущерб, затраты или расходы, могущие возникнуть в связи с осуществлением какой-либо Незаконной деятельности, возлагается на Вас. Если Вам станет известно, что какое-либо лицо осуществляет какую-либо Незаконную деятельность, Вы должны немедленно уведомить об этом Компанию и оказывать ей содействие в разумных пределах в расследованиях, которые Компания может проводить ввиду предоставленной Вами информации.
6. Ваши заявления и принятые обязательства
6.1. Принимая во внимание данные Вам права на пользование Услугами и использование Программного обеспечения, Вы заявляете, гарантируете, связываете себя обязательствами и согласны, что:
6.1.1. Вы достигли Совершеннолетия, как то определено в настоящем Соглашении, находитесь в здравом уме и способны отвечать за свои собственные действия.
6.1.2. Все сведения, предоставляемые Вами Компании либо во время регистрации, либо в любое другое время позднее, включая и те, что являются составной частью любой операции по внесению платежей, являются достоверными, действующими, правильными и полными и соответствуют имени/именам, указанным на кредитной/дебетовой карточке (карточках) или в иных платежных счетах, которые будут использоваться для внесения средств на Вашу учетную запись или снятия средств с нее. Не умаляя указанного выше, в том случае, если Вы будете пользоваться кредитной/дебетовой карточкой или иными платежными формами, которые оформлены не на Ваше личное имя, мы будем полагать, что Вы получили полное и достаточное согласие от их законного владельца и/или лица, чье имя используется на таких платежных инструментах, на такое их использования для указанных в Соглашении целей до заключения Соглашения с нами. Мы никоим образом не обязаны проверять такое согласие и не несем какой бы то ни было ответственности в отношении сделанных Вами в силу этого Соглашения заявлений. Вы должны своевременно уведомлять нас о любых изменениях в сведениях, предоставленных Вами Компании ранее. Время от времени Вы можете получать запросы на предоставление нам определенных документов с целью проверки данных кредитной карточки, используемой Вами для внесения средств на Вашу учетную запись. В зависимости от результатов таких проверок Вам может быть либо разрешено, либо запрещено вносить в дальнейшем денежные средства с той кредитной карточки, которой Вы пользовались ранее. Если какая-либо предоставленная нам Вами информация окажется недействительной, неточной, заведомо ложной или иным образом неполной, то тем самым Вы нарушите Соглашение, и мы оставляем за собой право немедленно прекратить действие Вашей учетной записи и/или воспретить Вам использовать Программное обеспечение или пользоваться Услугами вдобавок к любым другим мерам, которые мы можем предпринять.
6.1.3. Ваша учетная запись в Компании предназначено исключительно для Вашего использования. Вы не должны позволять какой-либо третьей стороне (включая и родственника) пользоваться Вашей учетной записью, паролем или идентификационной информацией для доступа к Программному обеспечению или Услугам либо пользования ими. Вы не должны раскрывать имя пользователя или пароль Вашей учетной записи какому-либо лицу и должны принять все меры, необходимые для того, чтобы такая информация не была раскрыта третьим лицам. Немедленно уведомите нас, если у Вас есть подозрения в злоупотреблении Вашей учетной записью каким-либо третьим лицом и/или в том, что третье лицо имеет доступ к имени пользователя или паролю Вашей учетной записи, чтобы мы могли расследовать подобные случаи. В ходе расследования Вы должны сотрудничать с нами, как нам то может потребоваться.
6.1.4. Вы несете полную ответственность за безопасность своего имени пользователя и пароля на своем персональном компьютере или в месте входа в сеть Интернет. Вы сами должны следить за тем, чтобы ваше имя пользователя и пароль не были украдены или взломаны посредством вирусов или вредоносных программ, внедренных на ваш компьютер, из которого вы входите на свой игровой счет. Вы обязаны немедленно сообщать Компании о любых попытках взлома или несанкционированного доступа с вашего компьютера.
6.1.5. Вы проверили и установили, что пользование Услугами Вами не нарушает какие-либо законы или нормативные документы той административно-территориальной единицы, где Вы находитесь.
6.1.6. Вы полностью понимаете общие способы, правила и процедуры предоставления Услуг и игры по Интернет. Вы понимаете, что несете ответственность за обеспечение правильности данн? Х ставок и игр. Вы не должны совершать какие-либо действия или поступки, которые могут повредить репутации Компании.
6.1.7. Вы полностью осознаете, что существует риск потери денежных средств при азартной игре посредством Услуг и что вся ответственность за такую потерю лежит на Вас. Вы согласны с тем, что пользуетесь Услугами исключительно по собственному выбору, решению и на свой собственный риск. В связи с Вашими финансовыми потерями Вы не имеете права предъявлять какие-либо притязания ни к самой Компании ни к любой из компаний, входящей в группу компаний Vegas-Casino, ни к их соответствующим директорам, должностным лицам или сотрудникам.
6.1.8. Вы подтверждаете, что при регистрации и во время пользования Услугами Вы предоставляете нам ряд своих личных данных (включая сведения относительно способов платежа). Мы обязуемся обращаться со всей предоставленной Вами информацией соответствующим образом и не раскрывать ее третьим сторонам кроме случаев, оговоренных в Политике конфиденциальности. Мы настоятельно советуем Вам прочитать Политику конфиденциальности, чтобы Вы ознакомились с нашими принципами в области обработки информации.
6.1.9. Вы должны пользоваться нашими Веб-сайтами (здесь и далее "Веб-сайты"), Услугами и Программным обеспечением в полном соответствии с правилами и условиями настоящего Соглашения и каждого из Дополнительных правил, которые могут быть обновлены время от времени, и придерживаться всех правил и инструкций по играм, входящим в Услуги.
6.1.10. Вы единолично ответственны за получение разрешений на доступ к телекоммуникационным сетям и Интернет-службам, необходимых в связи с использованием Программного обеспечения и пользования Услугами.
6.1.11. Вы признаете и соглашаетесь с тем, что Компания может публиковать выигранные Вами суммы рядом с Вашим именем пользователя на веб-сайтах и/или в социальных сетях
6.1.12. Вы единолично ответственны за получение разрешений на доступ к телекоммуникационным сетям и Интернет-службам, необходимых в связи с использованием Программного обеспечения и пользования Услугами.
6.1.13. Вы должны пользоваться Услугами и использовать Программное обеспечение только с наилучшими намерениями как по отношению к Компании, так и к другим игрокам, пользующимся Услугами. В том случае, если Компания полагает, что Вы пользовались Услугами или использовали Программное обеспечение недобросовестно, то Компания имеет право прекратить действие Вашей учетной записи на пользование Услугами и любые другие учетные записи, которые Вы можете иметь в Компании. Компания также имеет право удержать все средства на таких учетных записях. Настоящим Вы явным образом отказываетесь от всех будущих притязаний к Компании в данном отношении.
6.1.14. Вы признаете и подтверждаете, что, исключая себя из числа пользователей наших веб-сайтов, вы не будете открывать или использовать новые счета на других веб-сайтах, находящихся под управлением Компании, в течение выбранного вами периода самоисключения вплоть до самой его отмены и разблокирования вашего основного счета. В случае нарушения вами этого обязательства мы будем вынуждены заблокировать все ваши новые счета, которые вы откроете на других веб-сайтах, и лишить вас всех средств, которые вы внесете (или ранее внесли) на эти счета, без возврата всех ваших ставок и выигрышей, которые вы получите с помощью этих счетов.
7. Запрещенное пользование веб-сайтами и Услугами
7.1. Незаконные средства и противозаконная деятельность: Настоящим Вы заявляете, что источник средств, используемых Вами для игры на Веб-сайтах, не является незаконным, и что Вы не используете Услуги в качестве системы для перевода денежных средств. Вы не будете использовать Услуги для какой-либо противозаконной или мошеннической деятельности либо запрещенных законодательством той или иной административно-территориальной единицы, где Вы находитесь (в частности, законодательством Мальты), операций (включая отмывание денег). Если у Компании появятся подозрения, что Вы можете вовлечены или были вовлечены в мошенническую, противозаконную или неправомерную деятельность, включая, без ограничений, деятельность по отмыванию денег либо действовали иным образом в нарушение настоящего Соглашения, то Ваш доступ к Услугам может быть немедленно прекращен и/или Ваша учетная запись заблокирована. Если Ваша учетная запись была аннулирована или заблокирована в связи с такими обстоятельствами, Компания не несет перед Вами никаких обязательств по возмещению Вам каких бы то ни было средств, которые могут быть на Вашей учетной записи. Кроме прекращения доступа к Услугам и/или блокирования учетной записи Компания оставляет за собой право воспретить Вам доступ к каким-либо иным веб-сайтам или серверам Компании либо любым другим услугам, предлагаемым Компанией. Компания имеет право проинформировать соответствующие полномочные органы, других провайдеров интерактивных услуг, компании по выдаче кредитных карточек, компании по предоставлению услуг электронных платежей или иные фискальные органы (собирательно — «Заинтересованные третьи стороны») о Вашей идентификационной информации и о любой противоправной, мошеннической или неправомерной деятельности, а Вы должны полностью сотрудничать с Компанией в расследовании любой такой деятельности. Для обеспечения честной игры на наших веб-сайтах не разрешается использовать любые стратегии размещения ставок, приводящие к уменьшению стандартного преимущества казино, в том числе (но не только) любые попытки счета карт. Если история вашей игры будет свидетельствовать о том, что вы используете указанные стратегии, мы будем вынуждены немедленно заблокировать ваш счет и отказать вам в выводе средств с этого счета.
7.2. Обход: Мы разработали и используем сложную собственную технологию, предназначенную для поиска и идентификации пользователей, использующих Программное обеспечение или пользующихся Услугами мошенническим или противозаконным образом. Вы не должны взламывать, пытаться взломать или получить доступ или иным образом пытаться обойти систему безопасности Компании. Если по своему единоличному усмотрению Компания полагает, что Вы нарушаете положения данной статьи, то Компания может немедленно прекратить Вам доступ к Услугам и/или заблокировать Вашу учетную запись; также Компания может уведомить Заинтересованные третьи стороны от таком нарушении данной статьи.
7.3. Искусственный интеллект - Роботы: Вы не должны допускать использования какой-либо компьютерной программы, которая, по нашему мнению, снабжена искусственным интеллектом ("ИИ-программа"), в связи с Вашим пользованием Услугами. Мы постоянно анализируем характер пользования Услугами с тем, чтобы выявить применение ИИ-программ, и в том случае, если мы считаем, что такая программа была использована, мы оставляем за собой право применять любые меры, которые считаем подходящими, включая немедленное блокирование доступа к Услугам виновному пользователю, аннулирование учетной записи такого пользователя и снятие всех денежных средств с такой учетной записи.
7.4. Преднамеренное отключение: Во время игры на Веб-сайтах Вам запрещено преднамеренно отключаться от игры. Мы разработали и используем тщательно продуманные меры, которые позволяют нам выполнять поиск и точно выявлять тех пользователей, которые практикуют преднамеренное отключение во время игры. Если по своему единоличному усмотрению Компания полагает, что Вы нарушаете положения данной статьи, то Компания может немедленно прекратить Вам доступ к Услугам и/или заблокировать Вашу учетную запись. Если Ваша учетная запись была аннулирована или заблокирована в связи с такими обстоятельствами, Компания не несет перед Вами никаких обязательств по возмещению Вам каких бы то ни было средств, которые могут быть на Вашей учетной записи. Кроме прекращения доступа к Услугам и/или блокировани? Учетной записи Компания оставляет за собой право воспретить Вам доступ к каким-либо иным веб-сайтам или серверам Компании либо любым другим услугам, предлагаемым Компанией.
8. Ваша учетная запись
8.1. Ваша учетная запись предназначена исключительно для Вашего личного использования и не может быть использована для какой-либо профессиональной, деловой или коммерческой цели.
8.2. Мы не несем никакой ответственности за доступ к Вашей учетной записи третьего лица, и ни при каких обстоятельствах Компания не несет какой-либо ответственности в связи с ущербом, который может быть причинен Вам в результате неправомерного использования Вашего пароля каким бы то ни было лицом для несанкционированного доступа к Вашей учетной записи, и все операции, при выполнении которых Ваши имя пользователя и пароль были введены правильно, будут рассматриваться в качестве правомерных независимо от того, были они санкционированы Вами или нет.
8.3. Денежные средства на Вашей учетной записи не должны вызывать какого-либо интереса.
8.4. Если Вы не будете пользоваться своей учетной записью в течение шести месяцев, Ваша учетная запись будет рассматриваться в качестве "неактивной учетной записи". Этот шестимесячный период начинается с даты Вашего последнего входа в свою учетную запись. Как только Ваша учетная запись станет неактивной, Компания получит право взимать с нее ежемесячный административный сбор в размере 10% от суммы, оставшейся на учетной записи, начиная с того дня, когда она стала считаться неактивной. Административный сбор подлежит удержанию с неактивной учетной записи, начиная с последнего дня периода в шесть месяцев, во время которого учетная запись стала неактивной и далее в каждый последний день каждого последующего месяца до тех пор, пока остаток на учетной записи не станет равным нулю. В том случае, если Вы войдете в свою учетную запись во время десятимесячного периода, во время которого с нее удерживается административный сбор, Компания прекратит взимать его, но не обязана возвращать Вам какие-либо денежные средства, уже вычтенные с Вашей учетной записи во время этого периода.
8.5. В любое время Компания может зачесть положительный остаток на Вашей учетной записи в качестве компенсации любой суммы, которую Вы должны нам. Например, в случае, если после покрытия ставки по Вашей учетной записи в связи с пользованием Вами услугами наших спортивных ставок необходим перерасчет, Компания имеет право вычесть с Вашей учетной записи любую необходимую сумму.
9. Платежные операции и мошенничество с выплатами
9.1. Каждый пользователь Услуг несет полную ответственность за выплату всех денежных средств, которые являются задолженностью перед Компанией. Вы выражаете согласие с тем, что Вы не будете отказываться или пытаться отказывать от ранее проведенной транзакции и/или отрицать либо отменять какие-либо платежи, сделанные Вами, и возместите Компании любые суммы в связи с отказом от ранее проведенной транзакции, отменой либо аннулированием платежей, сделанных Вами, и возместите любой убыток, понесенный Компанией, вследствие таких Ваших действий. По собственному усмотрению Компания может прекратить предоставление Услуг или воздержаться от выплат некоторым пользователям, использующих для платежей те или иные кредитные карточки.
9.2. Мы оставляем за собой право проводить проверки кредитоспособности всех пользователей через сторонние кредитные учреждения на основе предоставленной нам во время регистрации информации.
9.3. Мы оставляем за собой право использовать сторонние организации на обработке электронных платежей и/или финансовые учреждения для обработки как Ваших платежей, так и выплат Вам в связи с Вашим пользованием Услугами. Если только постановления и условия таких сторонних организаций по обработки электронных платежей и/или финансовых учреждений не противоречат постановлениям и условиям настоящего Соглашения, Вы выражаете свое согласие быть связанным такими постановлениями и условиями.
9.4. В случае подозрительного или мошеннического платежа, включая использование похищенных кредитных карточек или любую другую деятельность мошеннического характера (включая любые отказы от ранее проведенной транзакции или другое аннулирование платежа), мы оставляем за собой право заблокировать учетную запись пользователя, аннулировать любые сделанные выплаты и взыскать любые выигрыши. Мы имеем право информировать любые соответствующие полномочные органы или организации (включая агентства кредитной информации) о любом мошенничестве с платежами или иной противоправной деятельности и можем нанимать коллекторские агентства для возврата платежей. Однако ни при каких обстоятельствах Компания не несет ответственность за несанкционированное пользование кредитными карточками, независимо от того, было или нет заявлено о краже кредитных карточек.
9.5. Мы ожидаем, что наши игроки будут вносить депозиты, чтобы активно играть на свои деньги. В тех случаях, когда наши ожидания не будут оправдываться, мы оставляем за собой право указать на необходимость совершения ставок на определенную сумму из внесенных игроком денежных средств, как на обязательное условие для получения разрешения на вывод средств. Эта сумма будет вычисляться путем умножения общей суммы внесенных средств на коэффициент, который мы будем задавать в зависимости от ситуации (например, 1 х общую сумму депозитов). Мы также оставляем за собой право потребовать от игрока поставить эту сумму в указанных нами играх, чтобы исключить ставки с минимальным риском или ставки в некоторых типах игр.
9.6. Все платежи на Вашу учетную запись должны поступать из такого единого источника платежей, как кредитная карточка, дебетовая карточка или платежная карточка, владельцем счета по которой являетесь Вы.
10. Бонусы
10.1. Все акции, бонусы или специальные предложения осуществляются в соответствии с относящимся к ним специальными правилами и условиям, а любые бесплатные бонусы, зачисленные на Вашу учетную запись, подлежат использованию в соответствии с такими правилами и условиями. Мы оставляем за собой право отзывать любые акции, бонусы или специальные предложения в любое время.
10.2. В случае, если Компания считает, что пользователь Услуг злоупотребляет или пытается злоупотребить бонусом или другой акцией или же может получить выгоду вследствие злоупотребления или недобросовестности по азартному полису, принятому Компанией, то Компания может по собственному усмотрению отказать, удержать или изъять у любого пользователя любые бонусы или акции либо аннулировать любой полис в отношении такого пользователя, временно или постоянно, или же прекратить доступ такому пользователю к Услугам и/или заблокировать его учетную запись.
10.3. Все пользователи Услуг получают право только на один бонус за регистрацию. Участники, вносящие первый депозит на счёт Компании или кого-либо из её немарочных партнёров, и уже имеющие или ранее имевшие счёт на одном из сайтов, находящихся в ведении Компании, включая её собственные и немарочные брэнды, не имеют права на получение дополнительного бонуса за регистрацию, если Компания не решит иначе по своему собственному усмотрению.
10.4. В том случае, если Компания по своему единоличному усмотрению решит, что Вы незаслуженно приобрели преимущество на получение бонусов за регистрацию или совершили иное нарушение обязательств в отношении предлагаемых бонусных акций на любом из Веб-сайтах, которыми владеет и/или управляет Компания, Компания имеет право заблокировать или аннулировать Ваши учетные записи с Компанией, и в таких случаях она не несет никаких обязательств по возмещению каких-либо средств, которые могут находиться на Ваших учетных записях, кроме тех средств, которые были первоначально переведены на них.
10.5. Если у нас возникнут подозрения в том, что с какого-либо счета или группы счетов систематически ведется незаконная деятельность, например, если эти счета используются в различных незаконных схемах отыгрывания бонусов или в договорной игре, то Компания будет иметь полное право заблокировать или закрыть все эти счета. В таких случаях Компания не будет нести никакой ответственности за возмещение вам денежных средств, которые будут находиться на вашем счету, кроме средств, внесенных вами в качестве первого депозита, если они будут обнаружены на вашем счету.
11. Обязательства Компании
11.1. Компания не имеет никаких обязательств по проверке соответствия пользования Услугами пользователями настоящему Соглашению или Дополнительным правилам, которые могут быть обновлены время от времени.
11.2. Ни при каких обстоятельствах Компания не обязана расследовать или выполнять какие-либо претензии, заявленные одним игроком против другого игрока в отношении пользования Услугами, либо предпринимать в связи с такими претензиями какие-либо меры, либо принимать какие-либо меры к игроку по каким-либо причинам, включая, среди прочего, нарушение постановлений и условий настоящего Соглашения. Компания может по собственному усмотрению вынести решение о принятии соответствующих мер против любого лица, которого она подозревает в противоправной деятельности или ином нарушении постановлений и условий настоящего Соглашения, но никоим образом не обязана делать это.') }}
11.3. Компания не обязана хранить учетные имена или пароли. Если Вы неправильно установили, забыли или потеряли свои учетное имя и пароль по любым причинам, кроме ошибки Компании, то Компания не несет за это никакой ответственности.
11.4. Компания обязуется обращаться со всей предоставленной Вами информацией в строгом соответствии с Политикой конфиденциальности.
12. Отсутствие гарантий
12.1. Услуги и программное обеспечение предоставляются на условиях «как есть». компания не дает никаких гарантий и не делает никаких заявлений, явно выраженных или подразумеваемых (будь то по закону, положению или на иных основаниях), включая, среди прочего, подразумеваемые гарантии и условия пригодности для продажи, надлежащего качества, пригодности для конкретной цели, полноты или точности услуг или программного обеспечения, отсутствия нарушения применимого законодательства или нормативных актов. Вся полнота риска в связи использованием, качеством и характеристиками программного обеспечения возлагается на вас.
12.2. Компания не дает никаких гарантий относительно того, что программное обеспечение или услуги соответствуют вашим требованиям, являются непрерывными, своевременными, безопасными или свободными от ошибок; что дефекты будут устранены; или что программное обеспечение либо сервер, предоставляющий доступ к нему, не содержат вирусов или ошибок; или что материалы являются полнофункциональными, точными, надежными; или в отношении результатов либо точности информации, полученной вами за счет использования услуг.
12.3. В случае ошибок, дефектов или вирусов в системах или средствах связи, относящихся к урегулированию счетов или другим элементам услуг, которые привели к потери данных вами или другому повреждению вашего компьютера или программного обеспечения, компания не несет перед вами никакой ответственности и оставляет за собой право аннулировать все соответствующие игры и принять любые другие меры по устранению таких ошибок, за исключением того, что компания не обязана предоставлять какие-либо резервные сети и/или системы либо им аналогичные службы.
12.4. Компания не несет ответственность за какие-либо действия или упущения вашего провайдера интернет-услуг или иной третьей стороны, с которой вы заключили соглашение о получении доступа к серверу, на котором находится веб-сайт.
13. Договорное ограничение ответственности
13.1. Вы соглашаетесь с тем, что Выбор пользоваться услугами или нет целиком лежит на Вас, и Вы делаете это исключительно по собственному выбору, усмотрению и на свой собственный риск.
13.2. Компания не несёт перед Вами или любой третьей стороной никакой ответственности из договора, по деликту, халатности или иному за какие-либо ущерб или убытки, возникшие каким-либо образом у Вас или любой третьей стороны в связи с использованием Программного обеспечения или пользования Услугами, будь то прямо или косвенно, включая, без ограничений, утрату предприятия, потерю прибыли (включая потерю или невозможность получения ожидаемых выигрышей), прерывание деятельности, утерю коммерческой информации либо любой иной прямой или косвенный ущерб (даже в том случае, если вы уведомили нас о возможности такого ущерба или убытков).
13.3. Компания не несёт никакой ответственности из договора, по деликту, халатности или иному за какие-либо ущерб или убытки, возникшие каким-либо образом в связи с использованием Вами любой из ссылок, приведенной на Веб-сайте. Компания не несёт ответственности за содержание любого из Интернет-сайтов, доступ к которым может быть получен через Сайты или Услуги.
13.4. Вы подтверждаете, что Компания не несёт ответственности перед Вами или какой-либо третьей стороной в связи с любыми модификациями, временной приостановкой действия или полным прекращением работы Программного обеспечения или Услуг.
13.5. Ничего в данном Соглашении не может использоваться для исключения ответственности Компании в связи с мошенничеством, смертью или травмами, возникшими по причине халатности Компании.
13.6. Вы соглашаетесь с тем, что в случае сбоя в работе Программного обеспечения или Услуг по причине, в том числе, любой задержки или прерывания работы или передачи данных, потери или повреждения данных, сбоя в средствах или линиях связи, неправильного использования каким-либо лицом Веб-сайтов или их контента, любых ошибок или упущений в контенте, а также любых других факторов, которые от нас не зависят:
13.7. а. Компания не будет нести ответственность за любого рода ущерб, включая потерю возможного выигрыша; а также
13.8. б. если такие ошибки привели к увеличению полагающихся Вам выигрышей, Вы не имеете права на те суммы, которые были вызваны таким увеличением выигрышей. Вы должны немедленно проинформировать Компанию об ошибке и вернуть все выигрыши, ошибочно зачисленные на Вашу учетную запись, Компании (в соответствии с инструкциями Компании) или же Компания может по собственному усмотрению вычесть любую сумму, равную таким выигрышам, с Вашей учетной записи либо зачесть такую сумму в качестве компенсации любой суммы, которую Вы должны Компании.
14. Нарушение настоящих правил и условий
14.1. Вы выражаете свое согласие немедленно по требованию ограждать и защищать Компанию, её немарочных партнёров и их соответствующие компании, а также их соответствующие должностные лица, директоров, и сотрудников от любых притязаний, требований, ответственности, ущерба, потерь, издержек и расходов, включая судебные издержки и любые другие расходы, возникшие по любой причине вследствие следующего: а. любого нарушения Вами настоящего Соглашения; б. нарушения Вами любого закона или прав третьей стороны; в. использования Вами Услуг или Программного обеспечения или их использования другим лицом, получившим доступ к Услугам или Программному обеспечению с использованием Ваших идентификационных данных, будь то с Вашего разрешения или нет; г. принятия любых выигрышей.
14.2. Кроме любых других средств защиты, доступных Компании, при нарушении Вами правил и условий настоящего Соглашения либо в том случае, если Компания имеет достаточные основания подозревать, что Вы нарушили правила и условия настоящего Соглашения, Ваши выигрыши могут быть конфискованы по решению Компании и Компания может удержать весь положительный остаток, существующей на такой момент на Вашей учетной записи, в счет возмещения любых убытков или иных сумм, которые Вы должны Компании, до проведения расследования и/или вынесения решения по каким-либо процессуальным действиям. Несоблюдение положений настоящего Соглашения также может привести к дисквалификации, закрытию учетной записи и/или применению к Вам правовых действий.
15. Разногласия
15.1. Вы признаете и согласны с тем, что генератор случайных чисел произвольным образом генерирует события, необходимые в связи с Услугами, и в том случае, если результат, отображаемый в Программном обеспечении (установленном и работающем на Вашем оборудовании), противоречит результату, отображаемому на нашем сервере, преимущественное значение во всех случаях имеет результат, отображаемый на нашем сервере. Вы понимаете и согласны с тем, что (не в ущерб другим Вашим правам и средствам защиты) учетная документация Компании имеет окончательное решение при определении условий пользования Вами Услугами, и Вы не имеете права оспаривать решения Компании, принятые по таким вопросам.
15.2. Никакие претензии и разногласия не будут рассматриваться более чем через семь дней с даты совершения первоначальной транзакции, и все претензии и разногласия подлежат передаче в отдел по работе с клиентами.
16. Продолжительность и прекращение действия
16.1. Настоящее Соглашение вступает в силу немедленно после завершения Вами процесса регистрации в Компании и остается в силе до тех пор, пока не будет прекращено в соответствии с его положениями.
16.2. Мы можем немедленно прекратить действие настоящего Соглашения и аннулировать Вашу учетную запись (включая Ваши имя пользователя и пароль) без уведомления: а. если по какой-либо причине решим прекратить предоставление Услуг вообще или только для Вас; б. если мы считаем, что Вы нарушили какое-либо из условий настоящего Соглашения; в. если вы пользуетесь Услугами ненадлежащим образом или в нарушение настоящего Соглашения; г. если ваш счет связан с каким-либо существующим счетом, действие которого было прекращено. Если ваш счет связан с существующими заблокированными счетами, мы можем его закрыть, независимо от того, каким образом он был с ними связан, и заблокировать учетные данные на указанных счетах; д. по любой другой причине, которую мы полагаем уместной. Если только в Соглашении не указано иное, при прекращении действия настоящего Соглашения любой остаток на Вашей учетной записи будет возвращен Вам в течение разумного периода времени по Вашему требованию, при этом мы всегда имеем право вычитать любые суммы, которые Вы должны нам.
16.3. Вы можете прекратить действие настоящего Соглашения и аннулировать свою учетную запись (включая Ваши имя пользователя и пароль) в любое время, направив нам сообщение электронной почтой или на адрес электронной почты соответствующего немарочного брэнда. Такое прекращение вступит в силу после аннулирования Компанией Вашей учетной записи (включая Ваши имя пользователя и пароль), что происходит в течение семи календарных дней после получения Компанией Вашего сообщения электронной почты нашими серверами в Мальте при условии, что Вы будете продолжать ответственно относиться к любым действиям на Вашей учетной записи в период между отправкой сообщения электронной почты и аннулированием Компанией Вашей учетной записи.
16.4. После прекращения действия настоящего Соглашения Вы должны: а. прекратить использовать Программное обеспечение и Услуги; б. выплатить все подлежащие оплате суммы и те суммы, которые вы должны Компании; в. полностью удалить Программное обеспечение с Вашего компьютера и уничтожить всю связанную с ним документацию, которая может находиться в Вашем владении, распоряжении, власти или управлении.
17. Общие положения
17.1. В том случае, если какая-либо часть настоящего Соглашения считается противозаконной или не имеющей юридической силы по каким-либо непредвиденным обстоятельствам, то такое положение считается отдельным от остального Соглашения и не влияет на юридическую силу и возможность принудительного выполнения в судебном порядке любых остальных положений настоящего Соглашения. В таких случаях считающаяся недействительной или лишенной возможности принудительного выполнения в судебном порядке часть подлежит толкованию образом, соответствующим применяемому законодательству и наиболее близко отражающим первоначальные намерения сторон.
17.2. Никакой наш отказ от каких бы то ни было постановлений и условий настоящего Соглашения не должен быть истолкован в качестве отказа от предыдущих или последующих нарушений каких-либо из правил и условий настоящего Соглашения.
17.3. Если только иное не указано явным образом, ничего в настоящем Соглашении не создает и не нарушает какие-либо права или иные преимущества третьих сторон.
17.4. Ничего в настоящем Соглашении не должно толковаться с точки зрения создания агентства, партнерства, траста, фидуциарных отношений или любой другой формы совместного предприятия между Вами и нами.
17.5. Настоящее Соглашение является соглашением исчерпывающего характера между Компанией и Вами в отношении использования Программного обеспечения и пользования Услугами и замещает собой все и любые предварительные договоренности между Компанией и Вами в отношении данного предмета договора. Вы подтверждаете, что согласившись принять настоящее Соглашение, Вы не полагались на какие-либо заявления, кроме тех, что явным образом были сделаны Компанией в настоящем Соглашении.
17.6. Компания оставляет за собой право передавать, переуступать, сублицензировать или закладывать настоящее Соглашение, целиком или частично, в случае реорганизации группы компаний, в которую входит Компания, или в случае слияния, продажи активов или иных аналогичных корпоративных транзакций, в которые может быть вовлечена Компания.
17.7. Вы не имеете права предавать, переуступать, сублицензировать или закладывать каким-либо образом какие-либо свои права или обязательства по настоящему Соглашению.
17.8. В настоящем Соглашении слова «Вы», «Ваше» или «пользователь» означают любое лицо, пользующееся Услугами или использующее Программное обеспечение по настоящему Соглашению. Если только не указано иное, слова «мы», «нам» или «наше» собирательно относятся к Компании и ее дочерним компаниям, партнерам, директорам, должностным лицам, сотрудникам, агентам и подрядчикам.
17.9. Ничего в настоящем Соглашении не должно толковаться в качестве предоставления Вам какого-либо залогового права в отношении активов Компании, включая, во избежание каких бы то ни было сомнений, любые суммы, готовые к кредитованию на Вашу учетную запись.
18. Положения законодательства Мальты в отношении азартных игр
18.1. Деятельность компании регламентируется законодательством и другими нормативынми документами в отношении интерактивных азартных игр Мальты. Вы признаете, что в соответствии с такими законами и документами Компания может быть обязана предоставлять определенные сведения о Вас и Вашей учетной записи полномочным органам Мальты.
19. Функция диалогового взаимодействия (чат)
19.1. В качестве составной части пользования Вами Услугами Компания может предоставить Вам функцию диалогового взаимодействия, благодаря которой Вы сможете общаться с другими пользователями Услуг. Компания оставляет за собой право просматривать диалоговое взаимодействие и вести запись всех сообщений, сделанных при помощи данной функции. Ваше пользование функцией диалогового взаимодействия должно осуществляться по следующим правилам:
19.1.1. Вы не должны делать какие-либо заявления сексуального или оскорбительного характера, включая выражения нетерпимости, расистского содержания, ненависти и богохульства.
19.1.2. Вы не должны делать заявления, являющиеся оскорбительными, дискредитирующими, беспокоящими либо оскорбляющими других пользователей Услуг.
19.1.2. Вы не должны делать заявления, рекламирующие, продвигающие или иным образом относящиеся к другим интерактивным субъектам.
19.1.2. Вы не должны делать заявления относительно Компании или Веб-сайтов или других веб-сайтов в Интернете, подключенных к сайту Компании, которые являются ложными и/или злонамеренными и/или вредящими Компании.
19.1.2. Мы хорошо осознаем, что английский язык не является родным для множества игроков в мире. Однако в настоящее время наша политика придерживается того, что это — единственный язык, разрешенный в приложении диалогового взаимодействия.
19.1.2. В случае нарушения Вами какого-либо из приведенных выше положений, относящихся к функции диалогового взаимодействия, Компания имеет право лишить вас возможности пользоваться чатом и даже может временно или навсегда закрыть ваш счет. После такого аннулирования Компания возместит Вам любые средства, которые могут находиться на Вашей учетной записи, превышающие любую Вашу задолженность Компании (если таковая есть), существующую на такой момент.
19.2. ПОЖАЛУЙСТА, ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: При пользовании функцией диалогового взаимодействия любая предоставляемая Вами информация, которая может определить Вашу личность, может быть прочитана, собрана или использована другими пользователями, пользующимися той же функцией, и использована третьими сторонами для рассылки Вам сообщений по собственной инициативе. Компания не несет и не будет нести ответственность за ту информацию, которая может определить Вашу личность, представленную Вами посредством функции диалогового взаимодействия.
20. Отдел по работе с клиентами и специальные акции
20.1. Для обеспечения качества обслуживания, Ваши звонки в отдел по работе с клиентами, могут быть записаны.
20.2. Настоящим вы выражаете свое безусловное согласие на использование Компанией вашей контактной информации, предоставленной вами во время регистрации, чтобы Компания могла в любое время непосредственно обращаться к вам в связи с использованием вами Услуг или любых других продуктов или услуг, предлагаемых Компанией, ее партнерами или филиалами.
20.3. Компания не потерпит каких-либо оскорблений со стороны пользователей Услуг по отношению к сотрудникам Компании. В случае, если Компания по своему единоличному усмотрению решит, что Ваше поведение в разговоре по телефону, при интерактивном общении, в электронной переписке или при иных обстоятельствах было оскорбительным или пренебрежительным по отношению к сотрудникам Компании, то Компания имеет право заблокировать или аннулировать Вашу учетную запись с Компанией и в таких обстоятельствах не несет никаких обязательств по возмещению каких-либо средств, которые могут находиться на Вашей учетной записи.
20.4. Время от времени Компания может делать Вам специальные предложения. Такие предложения могут быть доведены до Вас различными средствами, включая, среди прочего, (i) электронную почту, (ii) телефон, (iii) SMS и (iv) путем открытия дополнительных окон в Программном обеспечении. Акции начинаются в 00:00 и заканчиваются в 23:59 по Гринвичу в указанные даты, если только в условиях и положениях акции не указано иное.
20.5. Мы предоставим Вам возможность отказаться от различных средств общения с Компанией, и если Вы сделаете это, Компания будет уважительно относиться к такому Вашему решению.
21. Деинсталляция и добавление ярлыков
21.1. Если Вы используете загруженное Программное обеспечение и хотите деинсталлировать его, Вы можете сделать это в меню «Установка и удаление программ» Вашего компьютера.
21.2. Следует учесть, что после установки Программного обеспечения на рабочий стол компьютера будут добавлены следующие ярлыки: ярлык в панель быстрого запуска; иконка на рабочий стол; ссылка на клиент в меню «Пуск»;
«фирменная» папка с ссылкой на клиент и деинсталляцию в пункт «Все программы» меню «Пуск»;
«фирменная» папка с ссылкой на клиент и деинсталляцию в пункт «Все программы» меню «Пуск»;
21.3. При удалении этого программного обеспечения на Вашем компьютере останутся регистрационные ключи, позволяющие выявлять любые факты мошеннических действий и обеспечивающие соблюдение правил ответственной игры и положений Malta Regulatory Authority (MRA), контролирующего органа государства Мальта.
22. Минимальные требования к конфигурации системы
22.1. Чтобы иметь возможность пользоваться нашими Услугами, конечные пользователи должны установить на свои компьютеры приложение C++ (для загружаемой версии) или использовать онлайн-версию наших Услуг (без загрузки ПО).
22.2. Минимально рекомендуемые системные требования к загружаемой версии:
ОС Windows версии XP или выше;
Как минимум 64 МБ оперативной памяти (рекомендовано) ж все конечные пользователи должны иметь установленное приложение Adobe Flash Player (версии 10.3 или выше).
22.3. Если установленная версия Adobe Flash Player не соответствует указанному выше требованию, конечным пользователям будет предложено загрузить и установить требуемую версию.
22.4. Минимальные системные требования игрового клиента для платформы Mac:
Версия ОС: Mac OS X 10.6.8;
Процессор: 2,4 ГГц Intel Core 2 Duo;
Оперативная память: 4 Гб DDR2 667 МГц.
22.5. Незагружаемая версия клиента поддерживается следующими браузерами:
Internet Explorer версии 6 и выше, Firefox версии 3 и выше, Safari версии 4 и выше, Chrome версии 4 и выше;
Все пользователи должны иметь установленный плагин браузера Adobe Flash (версии 10 и выше).
23. Регулирующее законодательство
23.1. Настоящее Соглашение и взаимоотношения между сторонами регулируются и толкуются в соответствии с законодательством Мальты, и Вы безотзывно передаёте, в пользу Компании, в исключительную юрисдикцию судов Мальты право на урегулирование любых разногласий (включая иски в отношении зачетов и встречные иски), которые могут возникнуть в связи с установлением, юридической действительностью, действием, толкованием или осуществлением установленных правоотношений по настоящему Соглашению или иным образом в связи с настоящим Соглашением.
24. Расхождения в языках
24.1. Настоящее Соглашение первоначально было составлено на английском языке. В случае возможных расхождений между исходным английским текстом Соглашения и его переводами на другие языки преобладающее значение имеет текст на английском языке.
23. Положения, относящиеся к отдельным играм
23.1. Выигрыши джекпота
23.1.1. Настоящим Вы выражаете согласие с тем, что если Вы выиграете джекпот в размере 20 000 долларов США или более (либо эквивалентную сумму в любой другой валюте) в игровые автоматы в казино, игровые видеоавтоматы, видеопокер или любые другие игры с джекпотом либо на автоматах с джекпотом, Вы предоставите Компании безусловное, исключительное и бессрочное право и разрешение на использование по всему миру Вашего имени, фотографии и тому подобного в любых средствах информации для маркетинговых и рекламных мероприятий Компании и Веб-сайта и будете оказывать представителям Компании полное содействие в этом отношении.
23.1.2. Выигрыши джекпота могут быть выплачены победителям в 24 ежемесячных взносах, если так решено по собственному усмотрению Компании.
23.2. Если у нас возникнут подозрения в том, что с какого-либо счета или группы счетов систематически ведется незаконная деятельность, например, если эти счета используются в различных незаконных схемах отыгрывания бонусов или в договорной игре, то Компания будет иметь полное право заблокировать или закрыть все эти счета. В таких случаях Компания не будет нести никакой ответственности за возмещение вам денежных средств, которые будут находиться на вашем счету, кроме средств, внесенных вами в качестве первого депозита, если они будут обнаружены.
23.3. Программы с искусственным интеллектом (роботы): Во время пользования нашими Услугами вы не должны применять компьютерные программы, которые по нашему мнению обладают искусственным интеллектом ("ИИ-программы"). Мы постоянно анализируем характер пользования Услугами с тем, чтобы выявить применение ИИ-программ, и в том случае, если мы считаем, что такая программа была использована, мы оставляем за собой полное право применять любые необходимые меры в отношении виновных игроков, включая немедленное блокирование доступа к Услугам, закрытие счетов этих игроков и снятие всех денежных средств с этих счетов. Если Компания получит информацию о возможном применении программ-роботов, то она будет иметь полное право по своему усмотрению запретить подозреваемым игрокам пользоваться ее Услугами и/или заблокировать их счета и все средства на этих счетах.
23.4. Разногласия относительно платежей: каждый пользователь Услуг несет полную ответственность за выплату любых и всех денежных средств, которые являются его задолженностью перед пользователями Услуг и/или Компанией. Любые претензии, которые могут возникнуть у пользователя Услуг в отношении выплаты ему выигрышей, формирующихся за счет проигрыша ставок, сделанных другим пользователем Услуг, должны предъявляться к другому пользователю, а не к Компании. Компания никоим образом не обязана делать Вам выплаты, если какой-либо пользователь Услуг по какой-либо причине не оплатит свою задолженность или же применять к такому пользователю какие бы то ни было меры. Все разногласия, возникающие между пользователями Услуг, включая и те, что относятся к мошенничеству с платежами, не являются ответственностью Компании.
23.5. сли мы обнаружим, что ваш счет будет каким-либо образом связан с мошеннической деятельностью, например, с передачей денег во время игры, сговором игроков или получением несанкционированных денежных переводов, мы будем вправе навсегда закрыть ваш счет и удержать все деньги, которые будут на нем находится, даже если мы не сможем доказать, что вы намеренно получали деньги от злоумышленников.
23.6. При расследовании фактов мошеннической деятельности мы не обязаны принимать какие-либо объяснения по поводу получения мошеннических средств. Если в результате этого расследования ваш счет будет разблокирован, то мы можем принять решение удалить сумму, переведенную мошенническим способом, из вашего банкролла.
23.7. Денежные переводы – Если вы хотите отправить денежный перевод на счет другого игрока, вы должны иметь в виду, что мы не возвращаем денежные переводы. Как только вы подтвердите сумму вашего перевода и имя пользователя получателя, деньги, которые будут в этот момент сняты с вашего счета, ни в каком случае не будут вам возращены, и мы не будем нести никакой ответственности за потерю этих денег, если ваш перевод будет отправлен по ошибке на другой или несуществующий счет.
23.8. Если на ваш счет поступят денежные переводы со счетов, имеющих проблемы с безопасностью, мы будем иметь полное право заблокировать ваш счет и все операции по выводу средств с вашего счета до тех пор, пока все проблемы с безопасностью этих счетов (включая и те из них, с которых вы получили эти денежные переводы) не будут решены.
23.9. Ни один игрок не имеет право требовать от Компании принятия каких-либо мер по отношению к игрокам, подозреваемым в сговоре, мошенничестве или любом другом жульничестве. Компания не предоставляет информацию о ходе расследования таких случаев и результатах этих расследований. Вы должны полностью осознавать риск потери денежных средств во время игры, связанный с использованием Услуг, и берете на себя всю ответственность за такие потери. Вы соглашаетесь с тем, что пользуетесь Услугами на свой собственный страх и риск и исключительно по собственному желанию и выбору. В связи с вашими возможными финансовыми потерями вы не имеете права предъявлять никаких претензий ни к самой Компании, ни к ее аффилированным компаниям и немарочным партнерам, а также к директорам, должностным лицам и сотрудникам этих компаний.
ПОЖАЛУЙСТА, РАСПЕЧАТАЙТЕ И СОХРАНИТЕ ПЕЧАТНУЮ КОПИЮ НАСТОЯЩЕГО СОГЛАШЕНИЯ ДЛЯ СОБСТВЕННОГО АРХИВА.
Фролов Иван Николаевич 06.06.2019 22:40
12.1. Напишите нормально вопрос. За какой вынос заплатили. На Мальте нет налоговой ставки в 13%.-для сведения.

Вопрос по теме

?
На какие статьи ГК РФ надо ссылаться, составлял иск о фактах, имеющих юридическое значение? В частности, для установки факта постоянного проживания на территории хабаровского края.
13. Был заключен договор поставки товара.
Прямо во время согласования и заключения договора у покупателя произошли смена собственника на 100% и исполнительного органа. Поставщика об этом никто не уведомлял, выписки из ЕГРЮЛ не предоставил хотя уведомление о смене исполнительного органа предусмотрено договором.
Сторона Договора была указана прежняя (ООО... в лице генерального директора...), но по факту договор подписало другое уполномоченное лицо по доверенности от бывшего директора.
Поставщик узнал об этом через 4 месяца и то в результате того, что начались проблемы с оплатой товара.
Возможно ли признать договор не заключенным так как лицо (имеется ввиду бывшие собственники и директор) с которым Поставщик заключил договор имели для него существенное значение? И на основании каких норм права?
До этого собственником ООО... было крупное предприятие АО..., а директор являлся совладельцем этого АО...
Затем собственником ООО... стало неизвестное физ. лицо и подозрительное ООО, стающее нулевые отчеты.
Злотникова Любовь Геннадьевна 21.04.2019 13:07
13.1. Здравствуйте.
Георгий, так Вы достигли согласия по условиям договора?
В идеале нужно смотреть документы, условия договора о сроках оплаты и поставки, в том числе.
В любом случае законом прелусмотрен досудебный порядок разрешения спора, и Вы можете обращаться к стороне по договору с письменным претензиями о невыполнении условий договора, если они были. Ведь новый собственник является правопреемником предыдущего и все обязательства должны быть исполнены на прежних условиях.
14. Я подала исковое заявление об установлении факта имеющие юридическое значение, суд вынес решения оставить без расмотрения, что мне делать дальше исправить заявление или идти в другой суд?
Колковский Юрий Валерьевич 11.04.2019 07:17
14.1. Внесите исправления и снова подайте заявление в этот же суд.
Березовская Тамара Георгиевна 11.04.2019 07:45
14.2. Написать заявление правильно и заново подать. Для грамотного составления заявления советую обратится к юристу.
Локанцев Денис Олегович 11.04.2019 08:46
14.3. В Вашем случае определенная подсудность, и Вы не можете по желанию обратиться в иной суд, необходимо устранить недостатки.
15. Мой отец родился в России Псковской обл. Нужно востановить свидетельство о рождении. Архивы не сохранины. Предложили обратиться через суд по месту жительства. (проживает на Украине). Суд удовлетворил исковое заявление. Установление факта что имеет юридическое значение.. Является ли решение суда в России действительным, так как
Украинский ЗАГС отказывается выдавать повторное. Сказали что только в России можно получить. А папе 81.
Тарасюк Артем Викторович 05.04.2019 11:36
15.1. Необходимо обращаться в суд в Украине - только тогда установление факта судом по украинскому законодательству будет обязательно к исполнению органом украинского ЗАГС.
16. Суд Определением отказал в установлении факта имеющего юридическое значение.
Написал Заявление о разъяснении Определения. Суд назначил дату заседания по разъяснению Определения и дал мне повестку. Но у меня были указаны заинтересованные лица. Я все документы суду в копиях для них делал. Суд ни повесток, ни копий им на это заседание не высылал (а мне надо, что бы он им выслал). Что делать?
Дворова Светлана Михайловна 17.03.2019 12:33
16.1. Добрый день!

Если ваши заинтересованные лица не были участниками судебного процесса, то об их участии вы можете ходатайствовать во время заседания по рассмотрению вашего заявления.
Соколов Дмитрий Геннадиевич 17.03.2019 12:42
16.2. Ничего не делать. Это проблемы суда, а не Ваши.
Просто оставьте все как есть. Максимум, заинтересованные лица могут один раз отложить заседание, сославшись на неполучение документов заранее и необходимость их изучить.
Вообще говоря, отказные судебные акты обычно не нуждаются в разъяснении. Разъясняют судебные акты, в резолютивной части которых содержится что-то по сути, кроме "отказать". Что тут разъяснять - отказать, значит отказать, вообще отказать, полностью, совершенно. Это понятно без разъяснений.
Предварительно думаю, что суд формально в связи с Вашим заявлением по ст. 202 ГПК РФ назначил заседание и откажет Вам во всяких разъяснениях "за 5 минут". В свете этого, получат там Ваши стороны по делу что-то или не получат... какое это может иметь вообще значение?
Надо рассмотреть возможность обжалования судебного акта. Это совсем другое.
Основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. (ст. 330 ГПК)

Вопрос по теме

?
Я являюсь собственником 7/10 долей в общей долевой собственности, владелец 3/10 долей умер. Родственных связей между нами нет. Как установить кто из родственников принял наследство. Нотариус не говорит, ссылаясь на отсутствие родственных связей. Если подать заявление в суд об установлении факта имеющего юридическое значение, то какую статью взять в качестве основания.
17. Мама вступает в наследство, нотариус просит выписку из Госфонда. Росреетр дает письмо для суда т.к в свидетельстве о праве собственности на землю 1992 г. выполненная подпись не принадлежит указанному лицу и нет книги выдачи свидетельств. Пишу заявление в суд о установлении факта выдачи имеющего юридическое значение. Что просить у суда? Только факта выдачи свидетельства на умершего? Или еще что-то про подпись? Подскажите формулировку про ненадлежащим образом выполненную подпись.
Асцатрян Николай Владимирович 15.02.2019 13:09
17.1. Подготовка процессуальных документов по правилам сайта осуществляется на платной основе.
Матвиенко Олег Геннадиевич 15.02.2019 13:10
17.2. Здравствуйте! Сформулировать требования, не зная ситуацию и имея в распоряжении три предложения вольного рассказа - невозможно. Могу порекомендовать Вам обратиться за помощью к юристу на нашем сайте, предоставить копии всех имеющихся документов. За разумную оплату Вам составят грамотно необходимое заявление. Удачи!
18. Смирнов обратился в суд с заявлением о защите чести и достоинства, сославшись на то, что в связи с отсутствием фи-нансирования по прежнему месту работы он был вынужден уво-литься оттуда по собственному желанию и попытаться трудо-устроиться в одну из частных американских фирм. При приеме на работу в фирму от него потребовали рекомендацию с преж-него места работы.
Вместо рекомендации ему была выдана характеристика, подписанная директором НИИ и председателем профкома. В характеристике отмечался высокий уровень профессионализ-ма Смирнова, но вместе с тем указывалось, что были случаи по-нуждения сотрудников отдела, которым он руководил, включать его в число соавторов в заявку на изобретение, начисления себе необоснованно высоких премий и т.д.
Суд отказал Смирнову в принятии искового заявления, ссылаясь на то, что предъявление характеристик при устройстве на работу закон не требует, поэтому факты, изложенные в ха-рактеристике, юридического значения не имеют.
Смирнов обжаловал определение суда по тем мотивам, что он обратился в суд в связи с защитой чести и достоинства.
Должен ли суд принять к своему производству иск Смир-нова и рассмотреть его по существу?
Максимович Сергей Леонидович 12.02.2019 08:13
18.1. Задачи по правоведению решаются либо самостоятельно, либо услуга должна быть оплачена.
19. Хелп ми! и так по порядку: должен был состоятся суд о взыскании алиментов, ответчик не явился, повестку не получил, судья перенес судебный процесс, ответчиком повестка получена, но на суд не явился, я истец присутствовала, суд вынес заочное решение, мой иск был удовлетворен (взыскать с ответчика алименты в размере прожиточного минимума). Решение суда ответчику было направлено по адресу регистрации, хотя фактически он проживает по другому адресу (но повестку в суд все же получил, а за решением на почту не явился). Два года худо бедно чуть по чуть платил сам, путем перевода алиментов мне на карту. В 2018 году выплаты закончились, мне пришлось отнести И.Л. приставам с пометкой, чтобы внесли все платежи за последние два года (разумеется те, что будут предоставлены ответчиком. ) В результате все равно остался долг приличный. В свою очередь ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, судьей было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на п.67 постановления пленума Верховного суда от 23. 06.2015 N 25 (якобы неполучение корреспонденции на почте проблема ответчика). Ответчик написал заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи А.П.ссылаясь на то, что он НЕ БЫЛ уведомлен надлежащим образом, что он официально трудоустроен, и вообще содержать ребенка должны оба родителя, а взыскивают только с него. Чью же сторону примет суд? я предполагала, что мою но теперь сомневаюсь, дело перенесено по причине того, что теперь судья еще хочет выяснить где И.Л., так как в деле указано, что он был направлен приставам, а по факту я его лично забирала и предъявила приставам только спустя два года. А зачем ему эта информация, как она влияет на восстановление пропущенного срока? И еще вопрос: имеет ли юридическое значение тот моменет, что повестка и решение суда отправлялось по месту регистрации, а не по месту фактического проживания (повестка была получена лично, решение суда вернулось в канцелярию суда с пометкой истек срок хранения)
Садыков Ильдар Фанисович 09.02.2019 17:25
19.2. При рассмотрении частной жалобы согласно статьям 333-335 ГПК РФ суд встанет на Вашу сторону, так как за два года у ответчика было достаточно времени, чтобы получить обжаловать решение суда. Указанную причину неявки в судебное заседание суд вряд ли посчитает достаточным основанием для восстановления срока и отмены заочного решения. А то 2 года у него высчитывали, вопросов не было, а тут вспомнил вдруг. Это неуважительная причина. Так что суд первой инстанции правомерно вынес определение, а у суда апелляционной инстанции нет основания для отмены такого определения.
Тома Анна Вячеславовна 09.02.2019 17:33
19.3. Здравствуйте уважаемый посетитель сайта,
повестка и решение суда отправляется по месту регистрации это законно
Да содержать ребенка должны оба родителя, при этом если место жительства определено с матерью то алименты платит отец.
Вы можете обратиться к юристу в личные сообщения для подготовки подробной консультации"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018)
ГПК РФ Статья 113. Судебные извещения и вызовы

"Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2019)
СК РФ Статья 106. Взыскание алиментов по решению суда

При отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 настоящего Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.
Парфенов Валерий Николаевич 09.02.2019 17:38
19.4. Согласно статье 113 ГПК РФ:. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.-то есть нет обязанности направлять повестку именно по месту фактического проживания
В статье же 112 ГПК РФ сказано: Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя же из описанной Вами ситуации не усматривается уважительных причин, по которым срок для обжалования решения был пропущен, тем более как выпишите он получил повестку в суд И лишь спустя два года человек решил оспорить решение Думаю, что суд однозначно откажет в восстановлении срока А то что суд просит предоставить информацию о ИЛ-это для того чтобы отказ в восстановлении срока был аргументированным.
Ганжа Ольга Владимировна 09.02.2019 17:55
19.5. Здравствуйте, Амалия! Согласно статье 113 ГПК РФ где говорится, что: Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В статье же 112 ГПК РФ сказано: Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
И согласно СК РФ Статья 106. Взыскание алиментов по решению суда, где говорится о том, что:
При отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 настоящего Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.
Икаева Марьяна Николаевна 09.02.2019 18:01
19.6. Сроки на обжалование решение суда ваш бывший супруг пропустил согласна ст 321-330 ГПК РФ, вряд ли будет восстановлен 2 годичный пропущенный срок.
Исполнительный лист у вас просят для того чтобы убедиться было ли взыскание и оплата по нему.
Грудкин Борис Владимирович 09.02.2019 18:04
19.7. Амалия, считаю, что у Вас нет серьезной причины для беспокойства.
Даже, если Вашему бывшему супругу будет восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы (что само по себе маловероятно ввиду давности принятия решения), я не вижу никаких шансов на удовлетворение этой жалобы.
Бывший муж обязан выплачивать алименты со дня обращения Вами в суд с заявлением об их взыскании и обязан выплачивать их в размере, установленном судом (ст. 80 СК). И здесь более не о чем разговаривать.
Терентьев Валерий Константинович 09.02.2019 18:52
19.8. Добрый вечер!
Срок для подачи апелляционной жалобы должнику не восстановят.
Поскольку по месту регистрации он получал повестку (регистрация по месту жтительства и пребывания предусмотрена как раз для исполнения гражданином обязаннсотей и реализацией прав), то направление ему заочного решения по этому адресу считается надлежащим уведомлением.

Суд установив, что должник платил алменты по исполнительному листу откажет ему в всоотановлении срока.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ст. 3, Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.12.2018) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" {КонсультантПлюс}Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства;

ст. 2, Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.12.2018) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" {КонсультантПлюс}
Лепилин Денис Юрьевич 09.02.2019 19:21
19.9. Здравствуйте, Амалия!
Чтобы просить о восстановлении срока подачи заявления ответчику (отцу ребенка) придется доказать, что он не был осведомлен о вынесенном решении. С учетом того, что алименты перечислялись и самостоятельно, доказать это будет проблематично.
Суд надлежащим образом уведомил ответчика, направляя повестки по месту регистрации! См. ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации "место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В отношении уменьшения размера алиментов тоже нет особых оснований, поскольку вы самостоятельно воспитываете ребенка, которому эти средства необходимы для обеспечения материального положения (см. ст. 81, 83 Семейного кодекса РФ).
Размер алиментов может быть не только уменьшен, но и увеличен! Как указал Верховный суд в Постановлении Пленума от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов":
20. Размер долей, установленных пунктом 1 статьи 81 СК РФ, может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2 статьи 81 СК РФ).
К таким обстоятельствам, в частности, могут быть отнесены: наличие у плательщика алиментов других несовершеннолетних и (или) нетрудоспособных совершеннолетних детей, а также иных лиц, которых он обязан по закону содержать; низкий доход плательщика алиментов; состояние здоровья плательщика алиментов (например, нетрудоспособность вследствие возраста или состояния здоровья), а также ребенка, на содержание которого производится взыскание алиментов (например, наличие у ребенка тяжелого заболевания, требующего длительного лечения).
Зотов Валерий Иванович 09.02.2019 19:29
19.10. Здравствуйте, уважаемая Амалия!
Во-первых, заочное решение суда, вынесенное судьей по иску согласно статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ (кратко - ГПК РФ), такое же решение суда, как и обычное решение, за исключением лишь порядка обжалования заочного решения суда на основании статьи 237 ГПК РФ.
Статья 237. Обжалование заочного решения суда
1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
2. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Во-вторых, у этого ответчика не получилось обжалование заочного решения суда согласно статьи 237 ГПК РФ через мирового судью, так что он пытается обжаловать заочное решение о взыскании алиментов в суд апелляционной инстанции согласно статей 237, 320, 321 ГПК РФ.
Ваша задача, если судья восстановит ответчику срок для подачи на это заочное решение (скорее всего восстановит), надлежащим образом с ссылками на статьи ГПК РФ оформить потом согласно статей 325, 327 ГПК РФ письменные возражения на апелляционную жалобу и предоставить её в 2-х экз. или мировому судье в сроки, указанные им письме согласно статьи 325 ГПК РФ, или прямо в суд апелляционной инстанции до рассмотрения им апелляционной жалобы ответчика.
Статья 325. Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления
1. Суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.
2. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.
3. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.
До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
В иске Вы правильно указывали согласно статей 28, 29 ГПК РФ адрес ответчика, т.е. по месту его жительство, а место жительство - это тот адрес, который указан в паспорте гражданина о его регистрации в жилом помещении.
От содержания вашего возражения на апелляционную жалобу будет зависеть и результат рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ответчика на заочное решение.
Что касается исполнительного листа, то судья хочет разобраться с вопросом, когда ответчик узнал фактически, что с него были взысканы алименты на основании заочного решения. Это тоже важно.
Всего Вам доброго.
Коровцева Лариса Николаевна 10.02.2019 12:06
19.11. Амалия, здравствуйте.
Если повестка направлялась по месту регистрации и ответчик ее получил, то он считается уведомленным надлежащим образом. То что он не получил решение - это его проблемы. У него было право обратиться непосредственно в суд и забрать лично решение.
Ваше право предъявить исполнительные лист в любое время в течении 3-х лет.
Согласно Семейного кодекса РФ ребенка должны содержать оба родителя, только алименты оплачивает тот, с кем ребенок совместно не проживает. Если с Вами проживает ребенок, то Вы его соответственно уже обеспечиваете.
Удачи.
20. Выйдя на пенсию я столкнулся с противозаконными проявлениями, когда Отделение ПФ по Курганской области не давало возможности определить мой расчётный пенсионный капитал по закону № 340-1. Обратившись в Мишкинский районный суд Курганской области, я получил решение от 14. 10. 2016 г. № 2-299-2016, в котором, никак не обосновывая, суд определил, что для применения закона № 340-1 оснований нет. Несмотря на то, что право на применение этого закона закреплено в Постановлении КС № 2-П; в Определении КС № 320-О; в Постановлении Минтруда № 70; в Письме Минздравсоцразвития № М-3-637. Вышестоящие суды все мои жалобы отклонили, и это незаконное и необоснованное решение вступило в силу. Несмотря даже на то, что оно противоречит сложившейся судебной практике.
Областная прокуратура ответила, что на всех остальных граждан страны и области, кроме меня, нормы права, содержащиеся в вышеперечисленных нормативных актах, нормально распространяются. Не действуют же они исключительно только на одного меня. Я ограничен в правах и выведен из правового поля Российской Федерации.
Ни на какие вопросы в течение четырёх лет никто не отвечает. Вместо ответа в бредовых отписках фигурирует всякая околесица, которая меня отродясь не интересовала. Пытаясь как-то всё-таки добиться ответа, я вновь обратился в суд по КАС с требованием обязать ОПФР ответить на вопрос: «Сами ли пенсионщики отменили для меня все эти нормативные акты, или это проделано Мишкинским судом?». Тот же Мишкинский суд вынес решение, что отвечать мне ничего не надо. Таким образом определилось, что на меня вдобавок не распространяются положения закона № 59 и ряд статей Конституции.
В настоящее время Юргамышским районным судом Курганской области мне отказано в принятии к производству заявления в порядке особого судопроизводства об установлении имеющего юридического значение факта, что я такой же гражданин нашей страны и на меня тоже должны распространяться нормы российского законодательства. При этом предлоги, по которым мне было отказано, не лезут ни в какие юридические ворота. Сейчас моя жалоба находится в апелляционной инстанции, однако я уверен, что мне откажут везде.
Как можно остановить оголтелое беззаконие, многие годы творимое властями на территории Курганской области?
А. Н. Аксёнов. 641040. Курганская обл. р. п. Мишкино, ул. Свободы № 26.
Колковский Юрий Валерьевич 28.01.2019 14:01
20.1. Пишите аргументированную жалобу в прокуратуру.

Вопрос по теме

?
При подаче заявдения в суд о установлении факта имеющего юридическое значение рассматривается один факт или может несколько, объединённых одной темой?
21. Нужен иск об установлении факта проживания, имеющего юридическое значение (не в порядке особого производства, а искового-по правилам ст.ст.131 и 132 ГПК РФ)при наличии спора о праве-ответ из ОВМ МВД-нет сведений о регистрации. (п.3 ст 263 ГПК РФ)оставлено заявление без рассмотрения, т.к. подано по правилам особого производства.
Болдырев Руслан Иванович 26.01.2019 13:14
21.1. Да, действительно особый порядок здесь не применим, необходимо в порядке искового.
Каравайцева Елена Александровна 26.01.2019 13:15
21.2. Обращайтесь к любому юристу в личные сообщения или по контактам, указанным в профиле юриста. Нужно знать суть дела в деталях. Услуга по составлению документов оказывается на платной основе.
Аверкова Татьяна Николаевна 26.01.2019 13:15
21.3. Здравствуйте, Екатерина!
Обращайтесь к любому понравившемуся вам юристу сайта в личные сообщения и за скромную цену вам иск напишут.
Гаджиев Аслан Эльдарович 26.01.2019 13:19
21.4. Добрый день.
В данном случае необходимо составлять иск в порядке статей 131, 132 ГПК РФ, так как имеется спор о праве.
В обоснование иска необходимо представить все имеющиеся доказательства, а также заявить ходатайства об истребовании отсутствующих доказательств.
За составлением необходимых документов или более подробной консультацией Вы можете обратиться ко мне или любому другому юристу в личные сообщения либо по контактам под ответом.
Удачи Вам!
Колковский Юрий Валерьевич 26.01.2019 13:33
21.5. Выберите юриста и закажите в личку ему работу.
22. Президенту Российской Федерации Путину Владимиру Владимировичу ул. Ильинка, д. 23, 103132, Москва, Россия

Василий Александрович Рогачёв
Ирина Анатольевна Рогачёва
Ул. Рабочая, д. 61, г. Фролово,
403531, Волгоградская обл.
Т-Н: 8 902 654 98 96

Обращение!
Госслужащие Губернатора Волгоградской области, солидарно, ведут против нашей семьи многолетний ГЕНОЦИД - угасание жизненных сил русского человека в условиях крайней физиологической нравственной и моральной ужатости.
В соответствии со статьями 53 КРФ и 136 УПК РСФСР прокуратура РФ признала нашу семью потерпевшей и, в соответствии со статьями 54 КРФ и 137 УПК РСФСР гражданским истцом на сумму 350 млн. неденоминированных рублей.
Предпринимательская и экономическая деятельность, уничтоженного преступлением производственного швейного цеха, давала возможность нашей семье быть социально защищёнными, содержать рабочие места и, согласно ст. 57 Конституции РФ выполнять важнейшие обязанности каждого лица – уплачивать законно установленные федеральные налоги и сборы, региональные и местные налоги и сборы;
Эта важнейшая обязанность являлась востребованной услугой для государства: наши налоги и сборы, от экономической деятельности швейного цеха по производству отечественной одежды, шли на содержание МВД, прокуратуры РФ, исполнительной власти субъекта федерации и органов местного самоуправления.
Своих же обязанностей госслужащие РФ не выполнили: от преступления нас не защитили, виновное лицо в умышленном поджоге не установили, уголовное дело №431167 23. 03. 2004 года прекратили, а затем, 03. 07. 2009 года уничтожили его.
Так, преступники, уничтожившие наш бизнес и правоохранительные органы РФ, крайне ограничили социально - экономический статус нашей семьи!
И эти ограничения, с момента преступления, продолжаются:
В целях создания новых рабочих мест на имя Губернатора Волгоградской области, представляющего общественные интересы граждан и государства, нами с 17 апреля 2014 года отправлено двенадцать письменных обращений и два видео – обращения о личном приёме уведомительного характера.
Но, решать вопросы граждан, желающих участвовать в экономическом развитии ВВП, Аппарат Губернатора игнорирует.
И мы, к сожалению, вынуждены многократно, с 7 мая 2000 года, обращаться в адрес Президента РФ В. В. Путину.
В числе этих обращений видео – запись трансляции ТВ программы «Вести – Волгоград» 2010 года. Телеведущий этой программы, в прямом эфире, публично демонстрирует истинные причины уничтожения наших конституционных прав и свобод, закреплённых в статье 34 Конституции РФ.
Наши обращения Администрация Президента РФ направляет в адрес Губернатора Волгоградской области, где рекомендует обсудить поставленные вопросы, найти взаимоприемлемое решение или оказать необходимую помощь - (Прилагаемый документ - №А 26-01-818389 от 30 декабря 2011 года Дмитрию Васильевичу Рогачёву)
В настоящее время, в восстановленное от умышленного поджога помещение швейного цеха, требуется вложить материальные и оборотные средства для выполнения важных общественных функций, в первую очередь – проблемы безработицы, объединяя усилия людей в целях экономического развития гражданского общества нашего региона.
Госслужащие Субъекта РФ Волгоградской области, рассматривают наше участие в развитии частно – государственное партнёрство только в одном случае: нам необходимо приобрести статус юридического лица.
Это непременное условие Федеральной программы ГЧП является для нас важным стимулом.
Но, позвольте спросить: из какого бюджета мы будем создавать рабочие места, имея в активе только один ресурс - восстановленное от умышленного поджога помещение швейного цеха?
Необходимость в финансовых ресурсах - это объективное явление в условиях развития экономики, так как возрастает потребность в пополнении оборотных средств. Поэтому особое значение для развития сектора малого бизнеса имеет проблема государственного содействия в финансовом обеспечении предприятий малого и среднего бизнеса.
Госслужащие Аппарата Губернатора, представляющие интересы общества, вместе с ним должны обеспечить сбалансированное социально ориентированное развитие региона - целью развития любой экономики является благосостояние людей.
Реальные действия Госслужащих РФ Волгоградской области свидетельствуют об обратном: коррупция препятствует экономическому росту и благосостоянию отечественных производителей – нашей семьи.
Исполнительный орган Волгоградской области сознательно не рассматривает наше стремление перезапустить производство швейного цеха, по изготовлению товаров отечественного производителя.
Такая работа в социально-экономической сфере вызывает у нас глубокое беспокойство и отвращение к Госслужащим РФ Волгоградской области.
Под экстремизмом обычно понимается крайнее, находящееся за гранью дозволенного законом, поведение в области политики, религии, в межрасовых вопросах и так далее.
Чаще всего экстремизм проявляется в политике: Госслужащие субъекта Волгоградской области, солидарно, ведут против нашей семьи многолетний ГЕНОЦИД - угасание жизненных сил русского человека в условиях крайней физиологической нравственной и моральной ужатости.
Коррупция Исполнительного органа субъекта РФ Волгоградской области ограничивает социально – экономический статус нашей семьи, исключает наше право на участие в развитии частно – государственное партнерство и вызывает недоверие к внутренней политике Президента РФ В. В. Путина:
1. Послание Президента РФ В. В. Путина на 2002 год - "Коррупция - это прямое следствие ограничения экономических свобод";
2. Послание Президента РФ В. В. Путина на 2004 год - "Главный конкурентный капитал, главный источник развития страны – это её граждане";
3. Послание Президента РФ В. В. Путина на 2014 год - "Производства, начинающиеся с нуля, получат льготы";
4. Послание Президента РФ В. В. Путина на 2016 год - "Текстильный рынок в России - это 77% импортных товаров, чаще всего - из Китая и Турции… Нужно только возродить или построить новое производство, используя частно-государственное партнерство;
5. "Считаю свободу предпринимательства важнейшим экономическим и общественно значимым вопросом. Именно расширением свободы предпринимательства мы должны ответить на все ограничения, которые нам пытаются создать"
6. "Разумное импортозамещение - наш долгосрочный приоритет, независимо от обстоятельств"
7. "Прошу министерства и ведомства, губернаторов, руководителей всех регионов Российской Федерации, государственные компании и банки оказывать всё необходимое содействие"
8. "Государство призвано, в первую очередь, создать такой правовой и экономический климат, который позволит малому бизнесу не только удержаться на плаву, но и расти, набирать силу"
На момент преступления, умышленного уничтожения нашего бизнеса по производству верхней одежды и спецодежды, наша семья являлась юридическим партнёром Субъекта Российской Федерации Волгоградской области.

Владимир Владимирович!

Вы представляете социально – экономические интересы граждан Государства РФ, объясните нам:
1. Из какого бюджета нам создавать рабочие места, производить отчисления установленных налогов и сборов в местный, региональный и федеральный бюджет, имея в активе только один ресурс - восстановленное от преступления производственное помещение швейного цеха по изготовлению товаров отечественного производства.
2. Кто обязан, согласно внутренней политики Президента о частно – государственном партнёрстве, найти компромиссное решение - мы, пострадавшие от преступления и безответственности Госслужащих Аппарата Губернатора Волгоградской области к отечественному производителю?
По причине непреодолимых сил, преступления и некорректного отношения к отечественному производителю Госслужащих субъекта РФ Волгоградской области, необходимо Ваше участие: принять взаимоприемлемое решение или оказать необходимую помощь в восстановлении наших прав как предпринимателей по производству верхней одежды и спецодежды.


С уважением,

В. А. Рогачёв

И. А. Рогачёва



12. 09. 2019 г.
Приложение:

1. Управление Президента РФ 30 декабря 2011 года;
2. Глава г. Фролово;
3. Губернатор Волгоградской области А. И. Бочаров;
4 Факт о преступлении - умышленный поджёг;
5. Документ ГУ МВД России по Волгоградской области 14. 11. 2016 г.;
Каравайцева Елена Александровна 24.01.2019 18:26
22.1. Вы обратились не по адресу. Ваше обращение адресовано президенту РФ, который на данном сайте не работает.
23. Скажите а у судей есть единая база записей актов гражданского состояния по российской федерации? Конкретно мне нужно подать заявление о признании факта имеющего юридическое значение. Регистрация брака была в 1950 году...
Атрошенков Александр Владимирович 16.01.2019 15:13
23.1. У судей такой базы нет! Суд может по ходатайству стороны сделать запрос в любую организацию. В отношении своего брака Вы самостоятельно можете обратиться в ЗАГС.
Баранов Максим Александрович 16.01.2019 18:38
23.2. Ув. Елена, у судей нет такой базы. Перед обращением в суд Вам необходимо самостоятельно обратиться с запросом о предоставлении сведений в ЗАГС. Если ответ не дадут или сведения не сохранились - обращайтесь в суд.
24. Может ли быть заявление в суд не исковое, а " об установлении факта, имеющего юридическое значение о признании меня собственником на земельный участок на основании первичных документов: Решения, приказа директора совхоза и тд."? я затрудняюсь в выборе ответчика, не знаю какую статью закона нарушила администрация, например. Те мне ответчик по сути и не нужен, мне нужно решение суда, судьи о признании меня собственником земельного участка или не признание меня собственником.
Икаева Марьяна Николаевна 15.01.2019 23:18
24.1. При обращении в суд в особом порядке, установление юридического факта, ответчик не нужен, ст 264 ГПК.
Подается заявление не иск в суд и рассматривается только с вашим участием если нет спора.
Гришачева Ольга Владимировна 15.01.2019 23:24
24.2. Должен быть указан ответчик (физ. лицо, юр. лицо либо государственные структуры). Признание Вас собственником необходимо. Чтоб на основании первичных документов получить св-во о государственной регистрации. Я так понимаю в Росреестр не принимает документы, то и ответчиком будет являться Росреестр.


Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2019)
Статья 58. Осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда

1. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.
3. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
Сенкевич Валерия Александровна 15.01.2019 23:28
24.3. Здравствуйте! Если Вы просите признать право собственности - это будет исковое заявление.
Панфилов Анатолий Федорович 16.01.2019 09:26
24.4. МОжно установить юрфакт владения недвиж имуществом, как собственным..
ГПК РФ Статья 264. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение
1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
2. Суд рассматривает дела об установлении:
6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;
Соколов Дмитрий Геннадиевич 16.01.2019 12:07
24.5. Если Вы поднимаете вопрос о признании права собственности, то Вам надо подавать именно исковое заявление. Обратитесь к юристу за грамотным составлением искового заявления. В ходе изучения Вашей ситуации юрист установит и ответчика, к которому будет подан иск.

Вопрос по теме

?
1. Нужно ли в качестве заинтересованного лица в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение (подтверждение нахождения в браке с умершей) для вступления в наследство привлекать сына, нотариально отказавшегося от наследства если приложить к заявлению копию его отказа.
2. Распространяется ли льгота по уплате госпошлины на меня инвалида 2 группы так как я не истец, а заявитель.
25. Судья оставила без рассмотрения заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, поскольку усмотрела в нем элемент спора и предложила подать заявление в порядке искового производства. Намерена подать частную жалобу с просьбой рассмотреть ее в апелляционной инстанции. Судья вернула доверителю подлинники заявления со всеми материалами.
Вопрос: должна ли я подать частную жалобу с приложением отказа, но без материалов, возвращенных судом первой инстанции, или мне их приложить к жалобе и опять направить через суд первой инстанции?
Окулова Ирина Владимировна 19.12.2018 14:46
25.1. Лучше привести в соответствие иск и вновь отправить в суд.
Иванов Владимир Александрович 19.12.2018 14:49
25.2. Здравствуйте! ГПК РФ не содержит требований что к частной жалобе на определение надо прикладывать вовзращенное заявление и прилржения к нему. Как правило прикладывают, поскольку если удовлетворят то документы сразу поступят в суд первой инстанции.
Абросова Ирина Витальевна 19.12.2018 15:13
25.3. Светлана, добрый день! Вы советовались с юристами по поводу поданного вами заявление. Если судья права, то вы просто потеряете время. К жалобе прикладывать ничего не нужно, так как после возращения вам заявление в суде формируется материал в котором имеются копии ваших документов и данный материал будет направлен в апелляцию. Всего вам доброго!
26. При подаче документов в пенсионный фонд выяснилось, что дата выдачи ДУБликата трудовой книжки на титульном листе соответствует дате выписки первичной трудовой книжки первой организацией, а не организацией выписавшей непосредственно дубликат книжки. Архивные справки о работе в обеих организациях имеются, сведения о работе подтверждаются. Пенсионный фонд признал книжку не действительной.
Поскольку принадлежность книжки мне не оспаривается, можно ли в досудебном порядке решить вопрос действительности книжки, или надо решать через суд установление факта, имеющего юридическое значение?
Сердюкова Виктория Игоревна 07.12.2018 17:51
26.1. Здравствуйте, Павел, Вам необходимо в судебном порядке установить факт принадлежности трудовой книжки, для этого подаётся заявление об установлении юридического факта.
В моей практике был похожий случай, когда ПФР произвольно не принял к зачету Всю трудовую книжку из-за ошибки на титульном листе, мы оспорили и обязали ПФР принять к учету эту книжку с момента первоначального обращения, то есть не с повторного, как постарается поступить ПФР серее всего и с вами, когда вы решение суда принесёте об установлении юридически значимого факта - принадлежности трудовой книжки, а именно с самого первого обращения, такое решение поддержал Городской суд Санкт-Петербурга.
27. Можно ли подать заявление в суд об установлении факта, имеющего юридическое значение (установить место рождения на основании справки из роддома) по месту проживания. Постоянная прописка в ХМАО, проживает дочь в Тюмени, но временной регистрации нет.
Кирина Валентина Александровна 07.12.2018 12:54
27.1. Добрый день, да, вы имеете право подать такое исковое заявление, оно будет рассмотрено по правилам ст. 264 ГПК.
28. В Становлянский районный суд Липецкой области

Истец: Красова Раиса Николаевна

Ответчики: 1. Становлянский РО УФССП России Липецкой области
Адрес: Становлянский РОСП 398710, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ,
СТАНОВЛЯНСКИЙ РАЙОН, С. СТАНОВОЕ, УЛ.СОВЕТСКАЯ, Д. 30
2. Судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП Коновалов М.Ю.
Адрес: Становлянский РОСП 398710, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ,
СТАНОВЛЯНСКИЙ РАЙОН, С. СТАНОВОЕ, УЛ.СОВЕТСКАЯ, Д. 30
3. УФССП России по Липецкой области
Адрес: улица Валентины Терешковой, 14/3 Липецк, Россия, 398043
4. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Адрес: 398050, Липецкая область, город Липецк, Интернациональная улица, д. 5

Исковое заявление
о компенсации морального вреда
Красова Р.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалову М.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.
Определением Становлянского районного суда Липецкой области от 27.04.2018 года Становлянский РОСП и УФССП России по Липецкой области были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, а должник Ситяева Ж.В. в качестве заинтересованного лица. Административное исковое заявление мотивировано тем, что апелляционным определением Липецкого областного суда от 11.10.2017 года исковые требования Красовой Р.Н. о сносе самовольных построек (сарая и гаража) были удовлетворены, на Ситяеву Ж.В. была возложена обязанность снести самовольно возведённые и находящиеся в её пользовании сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 (кв. 1) по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области. С этой целью в адрес Становлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области административным истцом Красовой Р.Н. были направлены два исполнительных листа № 2-237/2017 от 11.10.2017 года, выданных Становлянским районным судом Липецкой области по гражданскому делу № 2-237/2017 год. На основании вышеуказанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства № 7648/17/48018-ИП и № 7647/17/48018-ИП, предметом исполнения по которым являются обязание Ситяевой Ж.В. снести самовольно возведенные сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области, и убрать металлическое ограждение между сараем и стеной дома, расположенного по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с. Грунин Воргол, ул. Октябрьская, д. 17. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2017 года должнику Ситяевой Ж.В. был установлен 5-дней срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копий постановлений. Однако, Ситяевой Ж.В. решение Становлянского районного суда Липецкой области от 14.07.2017 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 11.10.2017 года в добровольном порядке исполнено не было. Вышеуказанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю.. По истечении срока установленного для добровольного исполнения требований по исполнительным документам только 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. был осуществлен выезд в адрес должника Ситяевой Ж.В.. Как указывает административный истец в иске, выезд судебного пристава-исполнителя по адресу должника не осуществлялся в течение 62 дней по неизвестной причине. Кроме того, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. по неизвестной причине в нарушение требований действующего законодательства не была составлена и приобщена к материалам исполнительного производства план-схема земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов; а также не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта капитального строительства судебный пристав-исполнитель составляет акт совершения исполнительных действий, в котором указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий, но этого не было сделано судебным приставом-исполнителем Коноваловым М.Ю.. При этом в случае повторного установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта этими же лицами судебный пристав-исполнитель должен был принять меры по их привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ, но этого также не было сделано. 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП по Липецкой области Коноваловым М.Ю. было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, 22.01.2018 года в адрес должника было направлено требование об исполнении требований исполнительных документов в срок до 01.02.2018 года. Однако, в течение вышеуказанного срока требование должником исполнено не было, при этом судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. не был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника Ситяевой Ж.В.. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалов М.Ю. не организовал со своей стороны исполнение требований исполнительных документов без участия должника. Таким образом, по мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. в рамках исполнительного производства привело к тому, что гараж и сарай, являющиеся самовольными постройками, до настоящего времени не снесены, а вступившее в законную силу решение суда не исполнено, при этом объективных причин, препятствующих этому, нет. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 месяцев, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель со своей стороны не выполнил требований ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению решения суда в установленные законом сроки, так как материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем со своей стороны всех действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда. Также административный истец предполагает, что продолжается использование объектов, подлежащих сносу. Учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю., выразившееся в неисполнении требований исполнительных документов, нарушает права и законные интересы административного истца Красовой Р.Н., она была вынуждена обратиться в суд с данным административным иском.
Р Е Ш И Л: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю., выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа о сносе самовольно возведенного сарая и гаража, расположенных с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области.
Не согласившись с решением административный ответчик УФССП России по Липецкой области на решение Становлянского районного суда Липецкой области от 07 мая 2018 года.
ОПРЕДЕЛИЛА: решение Становлянского районного суда Липецкой области от 07 мая 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
27.04.2018 года Красова Р.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалову М.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязаннее судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства. Административное исковое заявление мотивировала тем, что апелляционным определением Липецкого областного суда от 11.10.2017 года исковые требования Красовой Р.Н. о сносе самовольных построек (сарая и гаража) были удовлетворены, на Ситяеву Ж.В. была возложена обязанность снести самовольно возведённые и находящиеся в её пользовании сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 (кв. 1) по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области. С этой целью в адрес Становлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области административным истцом Красовой Р.Н. были направлены два исполнительных листа № 2-237/2017 от 11.10.2017 года, выданных Становлянским районным судом Липецкой области по гражданскому делу № 2-237/2017 год. На основании вышеуказанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства № 7648/17/48018-ИП и № 7647/17/48018-ИП, предметом исполнения по которым являются обязание Ситяевой Ж.В. снести самовольно возведенные сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области, и убрать металлическое ограждение между сараем и стеной дома, расположенного по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с. Грунин Воргол, ул. Октябрьская, д. 17. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2017 года должнику Ситяевой Ж.В. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копий постановлений. Однако, Ситяевой Ж.В. решение Становлянского районного суда Липецкой области от 14.07.2017 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 11.10.2017 года в добровольном порядке исполнено не было. Вышеуказанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю.. По истечении срока установленного для добровольного исполнения требований по исполнительным документам только 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. был осуществлен выезд в адрес должника Ситяевой Ж.В.. Как указывает административный истец в иске, выезд судебного пристава-исполнителя по адресу должника не осуществлялся в течение 62 дней по неизвестной причине. Кроме того, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. по неизвестной причине в нарушение требований действующего законодательства не была составлена и приобщена к материалам исполнительного производства план-схема земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов; а также не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта капитального строительства судебный пристав-исполнитель составляет акт совершения исполнительных действий, в котором указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий, но этого не было сделано судебным приставом-исполнителем Коноваловым М.Ю.. При этом в случае повторного установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта этими же лицами судебный пристав-исполнитель должен был принять меры по их привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ, но этого также не было сделано. 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП по Липецкой области Коноваловым М.Ю. было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, 22.01.2018 года в адрес должника было направлено требование об исполнении требований исполнительных документов в срок до 01.02.2018 года. Однако, в течение вышеуказанного срока требование должником исполнено не было, при этом судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. не был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника Ситяевой Ж.В.. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалов М.Ю. не организовал со своей стороны исполнение требований исполнительных документов без участия должника. Таким образом, по мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. в рамках исполнительного производства привело к тому, что гараж и сарай, являющиеся самовольными постройками, длительное время не были снесены, а вступившее в законную силу решение суда не исполнено, при этом объективных причин, препятствующих этому, не было. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 месяцев, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель со своей стороны не выполнил требований ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению решения суда в установленные законом сроки, так как материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем со своей стороны всех действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда. Также административный истец предполагает, что продолжается использование объектов, подлежащих сносу. Учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю., выразившееся в неисполнении требований исполнительных документов, нарушило права и законные интересы административного истца Красовой Р.Н., в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с данным административным иском.
Р Е Ш И Л: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю., выразившееся в ненадлежащей организации по исполнению требований исполнительного документа о сносе самовольно возведенного сарая и гаража, расположенных с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области.
Красова Р.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП Коновалову М.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа о сносе самовольно возведенного сарая и гаража и об обязаннее судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, ссылаясь на то, что решением суда на ФИО 22 была возложена обязанность снести самовольно возведённые и находящиеся в её пользовании сарай и гараж, расположенные с левой стороны. 10.11.2017 года было возбуждено исполнительное производство. Однако, судебным приставом не предпринято достаточных мер для исполнения решения суда в установленные сроки.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административные ответчики УФССП России по Липецкой области, судебный пристав-исполнитель Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Коновалов М.Ю. просят решение суда отменить и постановить новое, которым отказать в требованиях.
О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Становлянского районного суда Липецкой области от 17 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы административных ответчиков УФССП России по Липецкой области, судебного пристава-исполнителя Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. без удовлетворения.
Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).
Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.
Существенными условиями, необходимыми для наступления гражданско-правовой ответственности согласно статье 1069 ГК РФ, являются вина и причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и возникшими у истца убытками.
Кроме того, бездействием судебных приставов-исполнителей и длительным неисполнением судебного акта истцу причинен моральный вред, компенсацию которого Красова оценила в 100 000 рублей. Также следует учесть, что по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 ГК РФ, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.
Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями ст. 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ материальный ущерб подлежит возмещению за счет Казны Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно подпункту 8 пункта 6 Положения "О Федеральной службе судебных приставов", утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1316, Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
Оснований для компенсации истцу морального вреда также не усматривается.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Красова считает, что ней представлены доказательства причинения морального вреда в результате действий и бездействия судебных приставов-исполнителей.
В случаях, когда судебным приставом-исполнителем совершены действия (бездействие), повлекшие невозможность исполнения судебного акта, взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, за счет казны Российской Федерации по правилам статей 1064 и 1069 ГК РФ.
Отказ в иске по причине невозможности истца доказать точный размер своих имущественных потерь нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав. Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, не должна снижать уровень правовой защищенности взыскателя в исполнительном производстве, в чью пользу принят, но не исполнен судебный акт. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования истца о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются принципами исполнительного производства, закрепленными в пунктах 1 и 2 статьи 4 данного Федерального закона. Согласно части 4 статьи 49 ФЗ "Об исполнительном производстве" должником по исполнительному производству является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
На основании части 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" моральный вред, нанесенный гражданину незаконными действиями государственных органов, возмещается в установленном ГК РФ порядке.
Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ содержащихся в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В пункте 4 указанного Постановления разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
При таких обстоятельствах противоправность действий судебного пристава-исполнителя бесспорна, в связи с чем, отсутствие самостоятельного судебного акта о признании данных действий незаконными не требуется.
Поскольку моральный вред истцу был причинен в результате противоправных действий судебного пристава-исполнителя, вина которого выразилась в том что апелляционным определением Липецкого областного суда от 11.10.2017 года исковые требования Красовой Р.Н. о сносе самовольных построек (сарая и гаража) были удовлетворены, на Ситяеву Ж.В. была возложена обязанность снести самовольно возведённые и находящиеся в её пользовании сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 (кв. 1) по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области. С этой целью в адрес Становлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области административным истцом Красовой Р.Н. были направлены два исполнительных листа № 2-237/2017 от 11.10.2017 года, выданных Становлянским районным судом Липецкой области по гражданскому делу № 2-237/2017 год. На основании вышеуказанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства № 7648/17/48018-ИП и № 7647/17/48018-ИП, предметом исполнения по которым являются обязание Ситяевой Ж.В. снести самовольно возведенные сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области, и убрать металлическое ограждение между сараем и стеной дома, расположенного по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с. Грунин Воргол, ул. Октябрьская, д. 17. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2017 года должнику Ситяевой Ж.В. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копий постановлений. Однако, Ситяевой Ж.В. решение Становлянского районного суда Липецкой области от 14.07.2017 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 11.10.2017 года в добровольном порядке исполнено не было. Вышеуказанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю.. По истечении срока установленного для добровольного исполнения требований по исполнительным документам только 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. был осуществлен выезд в адрес должника Ситяевой Ж.В.. Как указывает административный истец в иске, выезд судебного пристава-исполнителя по адресу должника не осуществлялся в течение 62 дней по неизвестной причине. Кроме того, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. по неизвестной причине в нарушение требований действующего законодательства не была составлена и приобщена к материалам исполнительного производства план-схема земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов; а также не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта капитального строительства судебный пристав-исполнитель составляет акт совершения исполнительных действий, в котором указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий, но этого не было сделано судебным приставом-исполнителем Коноваловым М.Ю. Однако, в течение вышеуказанного срока требование должником исполнено не было, при этом судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. не был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника Ситяевой Ж.В.. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалов М.Ю. не организовал со своей стороны исполнение требований исполнительных документов без участия должника. Таким образом, по мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. в рамках исполнительного производства привело к тому, что гараж и сарай, являющиеся самовольными постройками, длительное время не были снесены, а вступившее в законную силу решение суда не исполнено, при этом объективных причин, препятствующих этому, не было. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 месяцев, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель со своей стороны не выполнил требований ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению решения суда в установленные законом сроки, так как материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем со своей стороны всех действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
При определении размера денежной компенсации морального вреда Красова Раиса Николаевна учитывает то, что выезд судебного пристава-исполнителя по адресу должника не осуществлялся в течение 62 дней по неизвестной причине. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. по неизвестной причине в нарушение требований действующего законодательства не была составлена и приобщена к материалам исполнительного производства план-схема земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов; а также не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, Однако, в течение вышеуказанного срока требование должником исполнено не было, при этом судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. не был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника Ситяевой Ж.В.. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалов М.Ю. не организовал со своей стороны исполнение требований исполнительных документов без участия должника. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. в рамках исполнительного производства привело к тому, что гараж и сарай, являющиеся самовольными постройками, длительное время не были снесены, а вступившее в законную силу решение суда не исполнено, при этом объективных причин, препятствующих этому, не было. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 месяцев, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель со своей стороны не выполнил требований ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению решения суда в установленные законом сроки, так как материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем со своей стороны всех действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда. По вине судебного пристава-исполнителя истцу причинены нравственные страдания, выраженные в эмоциональном волнении, душевном переживании по причине невозможности пользоваться принадлежащими ей общедолевом земельном участком, то есть, нарушены нематериальные права истицы.
Также Красова Раиса Николаевна учитывает, и то обстоятельство, что в результате незаконных действий судебного пристава, она вынуждена обращаться в суд, что усугубило ее нравственные страдания, привело к умеренно выраженной депрессии.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании изложенного, учитывая все перечисленные обстоятельства, Красова Раиса Николаевна приходит к выводу о том, что заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, является не завышенным. При этом, по мнению Красовой Раисы Николаевны, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, вины должностного лица органа государственной власти, длительности нарушения прав истца, разумным и справедливым будет взыскать в счет компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца денежную сумму в размере 100 000 рублей. Учитывая тот факт, что требований к ответчикам. Становлянский РО УФССП России Липецкой области и УФССП России по Липецкой области и Судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП Коновалов М.Ю.
Согласно п. 1 ст. 36 Закона РФ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как видно из материалов дела, в частности, решения. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю., выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа о сносе самовольно возведенного сарая и гаража, расположенных с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области.
Так как данное решение вступило в законную силу, оно на основании ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего данное дело в той части, что бездействие ССП не соответствовало закону.
Поэтому Красова Раиса Николаевна отвергает доводы представителей ФССП о том, что незаконного бездействия со стороны ФССП не установлено.
При этом сторона ответчика не доказала отсутствия своей вины.
Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона право неимущественное, в связи с нарушением которого истец в настоящем случае в соответствии со ст. 151 ГК РФ вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В настоящем случае приходит к выводу, что длительное, в течение более двух месяцев, неисполнение судебного решения не могло не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по факту невозможности прохода по общедолевому земельному участку, кроме того, сам факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности.
С учетом изложенного, Красова Раиса Николаевна приходит к выводу, что требование истца о компенсации ей морального вреда является обоснованным по праву и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда Красова Раиса Николаевна принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, Красова Раиса Николаевна исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер нравственных страданий, индивидуальные особенности, фактические обстоятельства причинения морального вреда (ст.1101 ГК РФ).
К числу таковых обстоятельств, по мнению Красовой, относятся длительность нарушения прав истца.
Незаконным бездействие судебных приставов исполнителей истице причинены нравственные страдания, связанные с длительным отсутствием у неё результата в виде фактически исполненного вынесенного в её пользу решения суда. В данной связи, логично предположить, что истица находилась в состоянии неопределённости, что оправдывает присуждение компенсации морального вреда.
Дополнительно к изложенным правовым нормам я Прошу суд принять во внимание судебную практику арбитражных судов, допускающую взыскание за счёт федерального бюджета компенсацию морального вреда за длительное неисполнение приставами судебного акта. В подтверждение существования этой практики к исковому заявлению прикладываю распечатки постановления ФАС Московского округа от 27.01.2014 г. № А 40-131505/12-46-244 и определение Высшего арбитражного суда РФ от 28.04.2014 г. № ВАС-4511/14.
С учетом изложенного выше суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Прошу:
1. Взыскать в пользу Красовой Раисы Николаевны с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.




Согласно п. п. 4,5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении указаны:
...в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования,-обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства,...
В соответствии со ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие обстоятельства на которых основаны требования истца по количеству лиц участвующих в деле.
Вопреки вышеизложенным нормам права, в исковом заявлении истицей не сформулировано требование ни к одному из указанных ответчиков - СтановлянскомуРОСП УФССП России поЛипецкой области, судебному приставу - исполнителю Становлянского РОСП УФССП РОссии по Липецкой области Коновалову М,Ю.,УФССП России поЛипецкойобласти, Управление Федерального казначейства поЛипецкой области.
Между тем, в просительной части искового заявления указано требование о взыскании компенсации морального вреда с Министерства Финансов РФ за счёт средств казны РФ, однако, данная государственная структура не указана в числе ответчиков.
Кроме того, Красова Р.Н. в своём исковом заявлении, обосновывая свои требования, ссылается на ряд судебных актов как первой. Так и апелляционной инстанций, как доказательства, но не прикладывает их надлежаще заверенные копии к исковому заявлению почислу лиц. участвующих в деле.
Изложенное лишает суд возможности провести дальнейшее движение по делу.
В Соответствии сост.136 ГПЛ РФ-Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым оставить исковое заявление без движения, предоставив срок для устранения перечисленных недостатков.
Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья определил:
Исковое заявление оставить без движения
2.Разъясниь о необходимости в срок до 10.12.2018 г.-включительно-устраниить недостатки заявления, а именно:
1. Предоставить суду доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых основываются заявленные требования.
2. Предоставить уточнение к исковому заявлению, где сформулировать своё требование к ответчикам: Становлянскому РОСП УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалову М.Ю.,УФССП России по Липецкой области, Управлению Федерального казначейства по Липецкой области,
3. Определить процессуальное положение министерства Финансов РФ, с которого истица просит взыскать моральный вред.
Все документы предоставить с копиями для суда и ответчиков.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский суд в течение 15 дней. Правомерен ли отказ в принятии иска.
Никитина Юлия Вячеславовна 05.12.2018 17:57
28.1. Здравствуйте, Игорь!
Во-первых, это не отказ в принятии иска. А суд оставил заявление без движения и предложил вам устранить допущенные при подаче заявления нарушения
Во-вторых, изучение документов осуществляется на платной основе и никто тут не будет Определение изучать бесплатно.

Вопрос по теме

?
Отказывают в приватизации из за отсутствия регистрации за период в 2 года, есть тказ на руках, в суд идти с иском или с заявлением об установлении фактов имеющих юридическое значение и установление права приватизации и признани отказа в приватизации не действительным?
29. Моя бабушка владела собственностью, которая была оформлена на нее как на Иванову. Сделала завещание после выхода замуж с фамилией Петрова. Свидетельства о браке и соответственно смене фамилии нет. В ЗАГСЕ данные отсутствуют (время события 1940-1950 гг прошлого века) Обращаюсь в суд об установлении факта, имеющего юридическое значение - кто истец, кто ответчик кто заинтересованное лицо?
Захарова Ирина Августовна 04.12.2018 11:34
29.1. Здравствуйте, Елена. В данном случае Вы - заявитель, ЗАГС - заинтересованное лицо.
30. Подал исковое заявление по вопросу установления факта имеющего юридическое значение 17 ноября. 19 ноября зарегистрировали в суде. На этом всё. Я так понимаю у них есть 5 дней для вынесения определения. Прошло уже давно и 7 рабочих и 9 календарных. Но движений никаких. В суд позвонил - сказали дело зарегистрировано и находится в процессе передачи судье. Может они его месяц будут передавать, а потом 5 дней отсчитывается от момента передачи?
Жбанкова Ольга Алексеевна 28.11.2018 13:53
30.1. Добрый день! Позвоните помощнику судьи и узнайте дальнейшие движения. Согласно статье 133 ГПК РФ Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
Поделиться в соцсетях:

Читайте также:


Задать свой бесплатный вопрос

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет

8 800 505-91-11

Бесплатный многоканальный телефон

0 X