Спросить бесплатно

Факт проживания - вопросы и ответы

Факт проживания

Краткое содержание

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Вопросы

1. Такая ситуация. Не так давно зарегестрировался на сайте Госуслуг, при его посещении обнаружил что у меня имеется судебная задолжность на сумму 25 тысяч рублей по неоплаченным штрафам ГИБДД. С помошью мобильного приложения "штрафы ГИБДД" узнал что количество штрафов 5 штук и каждый на сумму 5000 рублей за выезд на полосу встречного движени, хотя на фото зафиксирован только наезд на разделительную полосу при повороте на лево на перекрестке, что является малозначительным нарушением. О наличии данных штрафов я не знал так как по месту прописки письма счастья из ГИБДД не приходили, что не позволяло произвести оплату даже первого штрафа на 50% от суммы и принять во внимание такой стиль и манеру поворота на перекрестке не жопуская повтлрных правонарушений. На сайте судебных приставов узнал что по всем 5 штрафам начаты судебные производства не по месту моего фактического проживания и прописки, а по месту прежнего проживания (другой город) где был ранее поставлен на учет автомобиль. Подскажите что в моей ситуации теперь необходимо сделать, куда обращаться. Ведь по факту я даже не знал о наличии данных штрафов и не мог оплатить даже половину суммы. Как обжаловать решение суда по исковому производству за данные правонарушерия.

Юрист Пучкова О. А., 440 ответов, 253 отзывa, на сайте с 20.02.2018
1.1. Добрый день, незнание не освобождает от ответственности, тем более Вы не предоставили сведения в ГИБДД о смене адреса регистрации. В таком случае, постановления ГИБДД никто не отменит, придется платить. Кстати, данное правонарушение не предусматривает половину уплаты штрафа в течение 20 дней с момента вынесения.

2. Хотелось бы получить развёрнутый ответ по миграционному праву. Мой муж - гражданин Канады, я - гражданка РФ. Подали документы на РВП по браку (без квоты), получили справку, подтверждающую этот факт, но виза у него заканчивается 21 января 2020 года, а предполагаемый срок получения РВП - март 2020 года. Вопрос: Является ли факт подачи документов на РВП основанием для продления визы и нахождения иностранного гражданина в Российской Федерации более срока, указанного в визе до получения РВП? Или он вынужден будет вернуться в Канаду, но тогда возникает вопрос-как он может получить РВП лично (со слов инспектора миграционной службы), находясь в Канаде?

Юрист Блохин В. Д., 32 ответa, 15 отзывов, на сайте с 08.11.2019
2.1. Здравствуйте.

Срок рассмотрения РВП для граждан из стран с визовым режимом - 6 месяцев. Срок визы 90 дней. Гражданин Канады, который лично подает документы на РВП, после подачи документов и окончания визы должен покинуть страну. Это общее правило. На мой практике не было исключений. Визы никогда не продлевают. Есть возможность попробовать продлить визу на неделю максимум, в случае, если вы резко заболели, либо на основании какого-то другого ЧП. Но продлить визу на пол года вперед практически невозможно. Если подумать, он может найти другой основание для того что бы остаться, например, оформить патент на работу на 1 год. Но и для этого, он должен будет выехать на 90 дней, потому что патент можно оформить только, если вы находитесь в стране не более 30 дней со дня въезда. Затем найти работу и оплачивать патент. Я думаю, это слишком неудобно.

Что касается вопроса, как он может получить РВП лично. При принятии МВД по вопросам миграции решения о выдаче вашему супругу РВП, у него автоматически появляется основания для въезда. Технически, с этого момента, у него уже есть РВП, просто он его еще не получил. Миграционная служба на границе, проверив в базе этот факт, пропустит его. Так получают РВП все иностранные граждане из стран с визовым для России режимом.

3. Ребенок сирота, с 3 мес живет в приемной семье (уже 12 лет), мать лишена родительских прав (в 2007 г) и в 2017 году по суду выселена из квартиры за аморальный образ жизни. Опекун, как законный представитель, подписал договор найма, квартира закрыта и сохранена за ребенком. Услуги оплачивает бюджет. В 2016 г выяснилось, что сведения о квартире отсутствуют в регистрационной палате (право собственности не зарегистрировано) и на балансе муниципалитета тоже не числится. При этом региональный оператор в начисляет взносы на капительный ремонт и бюджет оплачивает по договору найма (кап. ремонт входит). Сейчас выяснилось, что бабушка ребенка при жизни подала заявление на приватизацию, но после этого умерла. В квартире на тот период проживали только две ее взрослые дочери. Ребенок родился через несколько лет после смерти бабушки. Дочери обращались в БТИ (ПИБ) с заявлением, но их отправили в суд. В суд они не обращались, одна из систер выписалась из квартиры (по суду с нее взыскали задолженность по квартплате (в квартире она по факту не проживала). В наличие справки об отсутствии право собственности на данную квартиру и что нет в реестре недвижимости муниципалитета. Опекунский совет предложил опекуну обратиться в суд о признании права собственности за ребенком (она там одна зарегистрирована по месту проживания, а по месту прибывания зарегистрирована на жилплощади опекуна). Как опекун считаю, что сначала надо обратиться в суд с иском о признании квартиры в муниципальной собственности, а затем приватизировать на ребенка. Ответ от регионального оператора еще не получили, долги по капремонту растут, т.к. кап. ремонт бюджет не оплачивает. И еще вопрос, опекун купил дом в пригороде и у ребенка на дом выделена доля, будит ли это основанием для отказа в приватизации. Очень прошу ответить. За ранее спасибо.

Адвокат Степанов В.И., 36551 ответ, 16173 отзывa, на сайте с 15.10.2011
3.1. Основанием для отказа в приватизации не будет. Но судя по тексту вопроса я бы пошел именно по пути признания права собственности в порядке наследования. Другой вопрос - наследует ли внучка по праву представления? Бабушка выразила свою волю путем подачи заявления на приватизацию жилья и если данный факт зарегистрирован, то его не обойти.

Более полную картину можно составить только после изучения всех материалов дела.

С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.

4. Пришло вчера мне коллекторы послали что будет УВЕДОМЛЕНИЕ: Сабурова Оксана Александровна. Вопрос с МКО не решен. Ваш долг признан рисковым и выставлен на аукцион. Если не отказываетесь от ДОБРОВОЛЬНОГО погашения, оплатите ДО открытия торгов. Открытие торгов 11.11.19 г. в 12:00 (время Московское). Стоимость договора возрастает троекратно, согласно ст.330 ГК РФ. Будет произведен выезд по адресам проживания, работы и регистрации. Лица, указанные в анкете будут вызваны к дознавателю, с целью выявления факта мошенничества, по предварительному сговору ст.159 п.1. МФО.

Юрист Питниченко А. Ю., 2881 ответ, 1992 отзывa, на сайте с 20.12.2013
4.1. Это пугалка коллекторов. Долг МФО и так вправе продать/передать для принудительного взыскания.
С какого года у вас просрочка? Возможно по кредитному договору сроки давности истекли, вот они и изощряются.

Скажите пожалуйста, каков размер гос. пошлины за суд об установлении юридического факта проживания в СПБ 10 лет, для постановки на учёт граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, для инвалида 2 группы?
Читать ответы (2)

5. Меня зовут Татьяна. Живу в пятиэтажном доме. В нашем подъезде, на 3-ем этаже, в 3-х комн. Квартире, проживает группа лиц, в составе от 15-20 человек. Эти люди находятся на реабилитации, а именно, наркоманы и алкоголики. Реабилитационный центр снимает эту квартиру для своих, так сказать, подопечных. Жители подъезда, в том числе и моя семья ощущают дискомфорт от их проживания (курение на площадках, плюют где хотят, шумят). Дело в том, что оплата, например, за воду производится путём раскидывания на весь дом от общего объема потребления. Этот факт нас не может не беспокоить. Скажите, как сделать так, чтобы эти люди здесь не проживали и куда обратиться. ЖЭКу всё равно.

Юрист Каравайцева Е.А., 60154 ответa, 28498 отзывов, на сайте с 01.03.2012
5.1. В жилищную инспекцию обращайтесь. Ссылайтесь на нарушение ст. 17 ЖК РФ.

Юрист Филилеев Ф. В., 4061 ответ, 3433 отзывa, на сайте с 21.05.2018
5.2. Обращайтесь с жалобами в Госжилинспекцию, МВД, Прокуратуру (Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг. Допускается использование жилого помещения, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства - ст. 17 ЖК РФ).

Юрист Валевич О. М., 195 ответов, 130 отзывов, на сайте с 26.11.2018
5.3. Обратитесь в жилищную инспекцию и прокуратуру.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

6. У меня сложилась такая ситуация. Я обучалась на заочном отделении в академии МУБиНТ (г. Ярославль), когда была на 3 курсе, академию лишили аккредитации по нашему факультету и всех студентов перевели в другое место, в Институт управления "ТИСБИ" (г. Казань), был заключен трехсторонний договор. Нас просто поставили перед фактом, что теперь мы учимся в другом месте, обещали, что все останется на своих местах, и оплата, и срок обучения, пояснили, что мы числимся только в ТИСБИ, а по факту учимся в МУБиНТ. ​ Весь документооборот и общение происходит до сих пор через работников академии МУБиНТ, но все справки выдают на бланках института ТИСБИ.
Я​ решила в этом году перевестись в другой университет, ближе к месту фактического проживания. Я​ заказала академическую справку для нового университета, мне её выдали на официальном бланке ТИСБИ, но в ней только те дисциплины, которые я изучила после перевода в институте ТИСБИ, а тех что были изучены в академии МУБиНТ нет. В деканате института ТИСБИ это обосновали так, что они не указывают предметы из-за того, что у академии МУБиНТ нет аккредитации, их якобы они видят, при переводе был перезачет, но в академической справке они указывать их не будут. В деканате академии МУБиНТ пояснить ничего не могут, говорят, что такие правила. Это замкнутый круг.​ Конечно не ТИСБИ, не МУБиНТ ​ не выгодно, чтобы я уходила, ведь обучение платное, они всячески тянут время. В последнем нашем разговоре с деканатом мне четко дали понять, чтобы я оставалась и заканчивала институт ТИСБИ, а не занималась переводами.​
Академическую справку что мне выдали в ТИСБИ, естественно не принимают в новом университете, т.к. основная масса предметов изучена была, а их не указали в справке, по ней я как будто студентка-первокурсница. ​
Пожалуйста, подскажите, как бороться с произволом руководства и МУБиНТ и ТИСБИ? Как перевестись?

Юрист Садыков И. Ф., 49993 ответa, 26832 отзывa, на сайте с 11.10.2017
6.1. Здравствуйте, уважаемая Оксана! Нужно письменно еще раз затребовать справку о том, какие фактически предметы были сданы (документы об обучении обязаны предоставить согласно ст.60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"), а если не дадут, то жалобу в Управление образованием и исковое заявление в суд в порядке, предусмотренном статьями 131-132 ГПК РФ. Тогда будет надлежащий документ о том, какие дисциплины были сданы, чтобы зачисление было на надлежащий курс. Письменную претензию направляйте ценным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!

Юрист Икаева М.Н., 15141 ответ, 6976 отзывов, на сайте с 17.03.2011
6.2. Здравствуйте Оксана

Обратитесь письменно с требованием о выдаче вам соответствующей справки и получите письменный ответ. Если академию лишили аккредитации по вашему факультету и вас перевели на основании договора то в справке должны быть все равно указаны все дисциплины иначе получается, что вы время потраченное на учебу потратили в пустую
Получите отказ в выдаче вам справки и обратитесь в суд, по другому полагаю ваш вопрос не решится с. 131 ГПК.

7. В Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Адрес: 454138, г. Челябинск, ул. Куйбышева д. 30
Истец: Спирин Анатолий Борисович.
Адрес: 454138 г. Челябинск,
Победы проспект, дом 320 а кв.48 тел. 8951-819-5182
дело № 2-3292/2018


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение мирового судьи по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району "23"октября 2018 г. было вынесено решение по гражданскому делу по иску Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о защите прав потребителя.
Решением мирового судьи было вынесено решение:
Руководствуясь ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о взыскании денежной суммы в счёт возмещения материального ущерба в размере 12900 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., упущенной выгоды в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Курчатовский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска в течение месяца со дня принятия мировым судьёй решения в окончательной форме.

Считаю решение незаконным и необоснованным
по следующим основаниям:
Суд, исследуя приложенные Истцом и Ответчиком материалы по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г., принял одностороннюю позицию, основываясь на гипотетических доводах Ответчика, игнорируя доводы и фактические материалы, предоставленные Истцом Суду для исследования. Считаю, что решение Суда было предвзятым, с заранее принятым решением в пользу Ответчика.

Как разъяснено в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. При этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.


Как указано в Определении N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу части третьей статьи 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.
Согласно части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение указанных норм права суд первой инстанции не дал оценку доводам Истца о том, что для рассмотрения дела № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. были допущены несостоятельные, заведомо ложные показания Ответчика.

1. Предоставленная Ответчиком видеозапись с места заправки личного автомобиля Истцом, не даёт Суду полной картины происходящего. - С какого посадочного места был взят раздаточный кран, каким отличительным знаком и цветом был, находилось ли ещё, какое-либо лицо, кроме Истца, возле колонки?.. - Ответчиком не доказано.
Суд должен учитывать очевидные - объективные факты, отображённые на видеозаписи.
2. Обоснование Суда, что раздаточные краны на предоставленных фотографиях находятся на своих местах в предназначенных гнёздах, излишни, по абсурдности связанной с разностью времени производимой съёмки, и датой произошедшего инцидента - 30.06.2018 г.
3. Утверждение Ответчиком и Судом, что дизельный раздаточный кран имеет отличительный знак "ДТ", не соответствует действительности - (отличительный знак "ДТ" на раздаточном кране предназначенном для дизельного топлива - отсутствует, по причине стёртости от длительного использования), как и на других раздаточных кранах на ТРК №6. - Этот факт прекрасно виден на предоставленных фотографиях.
4. АЗС № 74-45 ООО "Башнефть-Розница" находящаяся по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 287"д", в данном случае ТРК №6, имеет технические и конструктивные нарушения: - Раздаточный кран не соответствуют ГОСТУ Р ИСО 9159-93 для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.
- Все раздаточные краны в трёх позициях оборудованы кранами, предназначенными для неэтилированного бензина, что является нарушением ГОСТА Р ИСО 9158-93, и способствует совершению ошибки при заправке автомобиля работающего на бензине дизельным топливом.
Различие конструктивных особенностей раздаточных кранов, обусловленных разными размерами диаметров, дают защиту при заправке топлива, предотвращая ошибку заправщика, пользователя и оператора ТРК. Современные легковые автомобили так же оборудованы баками с горловинами для дизельных и бензиновых двигателей.
Судом, предоставленная Истцом видеозапись и документ, доказывающие разность размера диаметров раструбов у раздаточных кранов, дизельного и бензинового назначения - проигнорированы.


5. Суд не отразил в своём решении, что было допущено халатное отношение к своим служебным обязанностям оператора ТРК - Куликовой Т.И. допустившей своими действиями заправку легкового автомобиля работающего на бензиновом топливе дизельным топливом, не приняв должных мер для предотвращения ошибки.
6. Ответчик отказался предоставить Истцу видеозапись момента обращения Истца к оператору ТРК, сославшись на отсутствие ведения видеозаписи внутри помещения, (при наличии в помещении камер видеонаблюдения).
Судом такой важный факт, как видеозапись, способствующая выявлению объективных обстоятельств проигнорирована, и для доказательства не истребована.
7. Суд не принял к вниманию разночтение в показаниях оператора ТРК Куликовой Т.Е. при показаниях в объяснительной, где она описывает свои действия и действия Истца, с устными пояснениями в суде, где констатирует, что ничего не помнит.
8. Суд, принял доводы инженера-механика - Седелева Сергея Петровича правдивыми, без знания самим судом технической области обсуждаемого вопроса, принимая в своём решении, утверждения "специалиста" Седелева Сергея Петровича, что каждый раздаточный кран имеет собственный индикатор, что исключает возможность нахождения крана от дизельного топлива в ячейке, предназначенной для бензина. Данное показание не имеет оснований - все индикаторы и датчики находятся в самой ТРК, а в раздаточном кране имеется небольшое дополнительное отверстие в трубопроводе для подачи механического сигнала на датчик, установленный в ТРК при переливе топлива в баке автомобиля. Вытесняемые пары скопленные в резервуаре сталкиваются при переливе с залитым в бак топливом, таким образом, датчик на ТРК получает сигнал для прекращения подачи топлива. - Этот принцип способствует быстрой и экономичной работе системы подачи топлива.
Индикатор в раздаточный кран установить невозможно, по причине отсутствия подачи электричества. (Всё электрическое оборудование защищено от попадания легко воспламеняющихся жидкостей и не может находиться с горючими веществами в непосредственной близости). А до установки системы "Wi-FI" технологии, даже в такой корпорации, как "Башнефть" – имеющей миллиардные прибыли - в ближайшей перспективе, вряд ли будут рассматривается, Ответчик видно из-за «бедности» даже краны не может соответствующие ГОСТУ поставить, надеясь на авось, и «справедливый» Суд.
Подробную информацию по устройству АЗС, можно получить по ссылке:
- http://proofoil.ru/Petrochemical/Petrochemical8.html.
9. Судом не могут быть приняты устные и письменные показания свидетелей и Ответчика без объективных, документальных доказательств, подтверждения видео и аудиозаписями, а так же, изданными регламентирующими документами, дающими чёткое определение для обязательного применения и исполнения.
10. Истребованная у Ответчика Судом документация и должностная инструкция оператора ТРК, так же, предоставленная Истцу для ознакомления, к прямым доказательствам при вынесении мотивированного решения Судом, никакого отношения не имеют, по причине отсутствия информации, касающейся вопросов заданных в судебном процессе.
Суд не обязан проходить ликбез по устройству АЗС, тем более, давать оценку, при отсутствии должной информации, способной повлиять на решение Суда.
11. Ошибка, совершённая Истцом в выборе раздаточного крана, является человеческим фактором, которому подвержен каждый человек - даже профессионал, выполняющий заправку на АЗС вместо потребителя. - Такие недоразумения отображены во множестве судебных дел, связанных с заправкой несоответствующего топлива, и являются основной причиной конструктивных и технических нарушений, а также халатного отношения сотрудниками к своим служебным обязанностям.
12. В "Отзыве на исковое заявление" Момот Оксана Юрьевна сделала собственный вывод с утверждением: 30.06.2018 Истец самостоятельно вставил пистолет, посредством которого происходит подача дизельного топлива в бензобак своего автомобиля (рукава ТРК №6 имеют маркировку с указанием вида нефтепродуктов), прослушав и подтвердив свой заказ на кассе АЗС №74-45. получив чек об оплате дизельного топлива. Истец подтвердил своё намерение заправиться нефтепродуктами указанного вида. Обязательства по договору купли-продажи были исполнены Сторонами в полном объёме надлежащим образом.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Сама Момот Оксана Юрьевна лично не присутствовала на АЗС №74-45 в момент заправки автомобиля Истцом, и не могла видеть и слышать происходящее, в помещении АЗС, тем самым, давая Суду заведомо ложную информацию, включая только своё воображение и вымысел, вытекающий в "истинные выводы", легко принимаемые Судом.
Суд не указал на ложные выводы, изложенные Момот Оксаной Юрьевной устно на судебном заседании, и в документе "Отзыв на исковое заявление", тем самым не исполнив законных требований по части 1 ст. 307 УК РФ.
13. Истец, логично утверждает, что при требовании марки топлива озвучил оператору ТРК марку топлива - 95 бензина, так как заправляет в свой автомобиль, только рекомендуемым заводом изготовителем бензиновым топливом, марки - 95. Ответчик, чтоб снять с себя вину, утверждает, что Истец потребовал заправить дизельное топливо, и подтвердил оператору ТРК свои требования.
(В такой бред поверить здравомыслящему человеку невозможно).

Понимая сложность положения по причине предвзятого отношения Суда к Истцу, подавшему исковое заявление к ООО "Башнефть-Розница",

(Решение Суда, кроме этой мотивации, объяснить ничем «другим» невозможно)

Истцу вынуждено приходится ещё и ещё раз доказывать Суду недостоверность доводов Ответчика, не имеющих ни одного существенного доказательства.

Предвзятость Суда в деле №№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.

Объективность предполагает отсутствие заинтересованности в исходе дела со стороны суда.
При оценке доказательств у суда должна отсутствовать предвзятость. С целью обеспечения объективности рассмотрения дела закон предусматривает возможность отвода судьи (ст. 16 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая доказательства, суд основывается на следующих принципах, установленных в законе (ст. 67 ГПК РФ):
• дает оценку доказательствам по своему внутреннему убеждению;
• оценивает их всесторонне, беспристрастно и в полном объеме;
• оценивает допустимость, относимость, достоверность и достаточность каждого из представленных сторонами доказательств, рассматривая их в совокупности;
• никакое из доказательств не может иметь для суда заранее установленной силы.
Оценка доказательств в гражданском процессе — это комплекс действий, без которых невозможно принятие и исследование доказательств, а соответственно, и вынесение правильного решения. Только в результате их рассмотрения в совокупности может сформироваться внутреннее убеждение судьи, которое является одним из критериев оценки доказательств.

Истец, предвидя вопрос, законно заданный Судом следующей инстанцией Истцу об определении предвзятости Суда, поясняет: Свои внутренние ощущения по отношению к себе Суда, не приложишь как доказательство, но фразы, произнесённые во время судебного разбирательства, могут дать оценку отношения Суда к Истцу:
Во время вопроса заданного Истцом оператору ТРК Куликовой Т.Е. о том, какие действия должен предпринять оператор ТРК, когда потребитель ошибся и вставил раздаточный кран, предназначенный для дизельного топлива, но потребовал заправить автомобиль бензином марки – 95, судья, прервав Истца, произнесла фразу, унижающую подозрением Истца в правдивости его вопросов и приведённых доводов: - Хорошо, давайте представим гипотетическую ситуацию, что Истец потребовал – 95 бензин, а не дизельное топливо... - Судьёй заранее было определено своё внутреннее убеждение в том, что Истец противоречит выводам Ответчика, а значит противоречит тандему мышления судьи и Ответчика, ставя заведомо ложные доводы Ответчика в статус непререкаемого решения Суда.

Статья 3. Требования, предъявляемые к судье п. 1,2 п.п. 6,7,
части 1 статьи 195 ГПК РФ, статьи 198 ГПК РФ.
Истец не на пустом месте указывает на предвзятость судьи Добролюбовой Е.Ю., и надеется, что протокольная часть судебного заседания внесена полностью, а видеозапись не была отключена, как на примере отсутствия видеозаписи момента обращения Истца к кассиру-оператору с просьбой заправить автомобиль бензином - соответствующим марке АИ-95.
Мировой судья Добролюбова Е.Ю., изначально приняла сторону Ответчика, проигнорировав сторону Истца... Это выразилось в самом ведения судебного процесса, где судьёй Добролюбовой Е.Ю. были допущены непозволительные в судебном заседании оскорбительные фразы и определения в сторону Истца, с нагнетанием негативной обстановки и психологическим давлением; в частности, применением дополнительного материального напряжения для Истца, с предложением: - Вам нужно сделать экспертизу причины поломки автомобиля, но, вы должны учесть, что такая экспертиза очень дорогая, и вы понесёте дополнительные убытки, если проиграете дело. - Истец, попытался объяснить, что причина известна, и доказана наличием чека, и проведёнными работами на СТО, и согласием Ответчика, что причина поломки двигателя, является заправленное ДТ - дизельное топливо. На этот бесспорный аргумент, судья Добролюбова Е.Ю. произнесла: - Я буду настаивать на экспертизе! -
Не давая озвучить Истцу, вопросы к Ответчику, судья Добролюбова Е.Ю., перебивая Истца, вгоняя человека не искушённого в такие баталии в ступор, использовала фразы следующего смыслового содержания:

1. - Нужно молчать, когда я начинаю говорить! - Этот приказ прозвучал на полуслове Истца при вопросе обращённого к кассиру-оператору Куликовой Т.Е.
2. - Она вам не скажет того, чего вы желаете от неё услышать! - Это определение судьи прозвучало, так же, при неоконченном вопросе Истца.
3. - Если не можете ответить на вопрос - можете не отвечать! - Эта рекомендация прозвучала от судьи Добролюбовой Е.Ю., одобряя "специалиста - инженера" Седелева, при невозможности им, дать ответ на вопрос: - Какая защита существует на данной АЗС от ошибки заправки в автомобиль несоответствующего топлива?
4. - Ему больше ничего не надо! - Резюмировала судья Добролюбова Е.Ю., на слова Истца, - Мне больше от Вас ничего не надо! - произнесённые при определении, что от "специалиста" нет возможности получить разумного ответа.
5. - Давайте представим гипотетически, что Истец требовал заправить автомобиль маркой бензина АИ-95. - Возникает вопрос: по какой логике, и по какому праву, судья считает, что естественное требование Истца заправить свой автомобиль бензином, предназначенным производителем и рекомендованным в сервисной книжке является гипотетическим, а утверждение Ответчиком и судьёй, что Истец потребовал ДТ - дизельное топливо, да ещё и подтвердил, что нужно именно ДТ - дизельное топливо - считать верным, как истину?
6. - Жалуйтесь, куда угодно! - Такую фразу произнесла судья Добролюбова Е.Ю., в сторону Истца, после того, когда Истец понял, куда и к кому попал, произнеся, естественно, что будет обжаловать, уже вынесенное заранее судьёй решение.
7. И финальная часть, которой придерживалась судья Добролюбова Е.Ю. изначально - во время прений, покачивая головой, в знак своего утверждения, произнося определение:
- Истец сам вставил пистолет с дизельным топливом, озвучил оператору, что ему нужно именно дизельное топливо, подтвердил кассиру-оператору свои требования... -

Истец понимает, что судья Добролюбова Е.Ю., рьяно защищает Ответчика, унижая Истца своим нигилизмом и неприкрытой профанацией.

Естественно, хотелось бы от судьи услышать логичные вопросы к Ответчику, которые так и не прозвучали в судебном процессе.
1. При исследовании видеозаписи с места заправки Истцом своего автомобиля, видно только то, что он подъехал - остального, ничего не видно... Как вы докажете, что именно происходит в зоне отсутствия видимости с камер наблюдения?
2. Какими доказательствами вы можете опровергнуть предоставленный Истцом факт существования защиты от ошибок, способом несовместимости размеров раструбов раздаточных кранов с горловинами топливных баков? - Этот факт есть в предоставленной статье и отражён в видеофрагменте. А так же, предоставленном документе, свободно размещённом в интернете, о разности диаметров раструбов, предназначенных отдельно для дизельного топлива и бензина - рекомендованных к применению в обязательном порядке - документ утверждён в 1993 году.
3. Объясните причину сокрытия видеозаписи внутри здания, где находится кассовый терминал - вы же понимаете, как это может квалифицироваться?
4. Как вы объясните разночтения в показаниях кассира-оператора Куликовой Т.Е., в объяснительной, письменного содержания, и устно озвученного показания в судебном заседании?
5. Как вы можете утверждать без доказательств, что Истец требовал заправить свой автомобиль дизельным топливом? Видеозапись вами, как Ответчиком - не предоставлена, и истец вправе считать, что Ответчик скрыл явную улику, свидетельствующую в пользу Истца.

После правильно поставленных вопросов Ответчику - надо полагать - решение, было бы кардинально противоположным.


Истец, вправе считать, что Суд, встав на защиту одной стороны, не имеет права выносить решение.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Часть 1 ст. 307 УК РФ – дача заведомо ложных показаний (а также заведомо ложного заключения экспертом, специалистом или же заведомо неверный перевод от переводчика) предусматривает ответственность в виде штрафа до 80 000 рублей, обязательными работами до 480 часов или же исправительными работами на срок не более двух лет. Исходя из судебной практики, суды чаще всего предпочитают «бить по кошельку» нарушителей, назначая им штрафы или же, в случае плачевного материального положения – ограничиваются обязательными или исправительными работами.
Момот Оксана Юрьевна, как уполномоченный представитель Ответчика ООО "Башнефть-Розница" своими заведомо ложными утверждениями прямо указывает Суду, что Ответчик должен признать свою вину, и возместить Истцу причинённый материальный ущерб, согласно ст. 1064 ГК РФ.
Учитывая несоизмеримую разницу между доходами корпорации и простого гражданина получающего пенсию, к Ответчику можно применить самые жёсткие меры согласно части 1 ст. 307 УК РФ. Также, применить штрафные санкции за технические несоответствия, и неисполнение служебных обязанностей. Заставить своим решением исправить нарушения технического и конструктивного характера, а именно: установить на всех АЗС требуемые ГОСТУ Р ИСО 9159-93 раздаточные краны для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.

Суду Истцом, были предоставлены фактические материалы, которые согласно действующей статье 228 должны быть приобщены к делу, исследованы, и внесены в протокол судебного заседания. Но, ни доводы Истца, ни документальная информация в виде статьи, ни приложенная видеозапись, в мотивированном решении Суда от 23 октября 2018 года, выданного Истцу без даты исполнения, не отражены, а просто, - проигнорированы.
Ни одного вопроса, изложенного Истцом в исковом заявлении и в ответе на возражение Ответчика, Судом Ответчику не заданы.
Ответчик и Суд основываясь на том, что кроме Истца, больше некому вставить в свой бак раздаточный кран, может быть недостоверным, так как Истец вспомнил об упущении в исковом заявлении факта, что возле колонки находился неизвестный человек, который предлагал услуги по заправке автомобиля - он также мог, после ухода Истца для оплаты товара, заменить вставленный в бензобак раздаточный кран - 95 бензина на раздаточный кран дизельного топлива.
Потребитель не может заранее знать, какое обслуживание на АЗС - относится ли оно к самообслуживанию, или все действия за потребителя должен выполнять сотрудник организации. Самообслуживание, обязывает продавца ГСМ обеспечить безопасность на должном уровне, исключив всевозможные ошибки при обслуживании потребителя.
Видеозапись предоставлена Суду Ответчиком в двух частях, с определённым разрывом промежутка записи в две секунды - первая часть заканчивается временем - 12:42:44, вторая часть начинается с времени - 12:42:46. - Двух секунд достаточно, чтоб заменить раздаточный кран, находящийся в бензобаке автомобиля на другой кран, с несоответствующим топливом. Доказать предоставленной Ответчиком видеозаписью, что человека перед колонкой не было – невозможно - из-за ракурса видеосъёмки. Если есть другие доказательства у Ответчика – пусть предоставит.
В исковом заявлении Истец указывает, что причин ошибки выбора раздаточного крана могут быть множественные факторы, независящие от потребителя, и описанный выше сценарий, мог иметь место. Этот фактор, только подтверждает, что нет настоящей истины происходящего, по причине недоказанности, на которую справедливо указывает Истец.
Согласно абз. 8 преамбулы Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Статья 68 ГПК РФ ч. 1 Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. А) Мотивы, причинения Истцом себе материального вреда не имеют никаких оснований, и ни Ответчиком ни Судом не доказаны. Б) "Специалист" в лице Седелева Сергея Петровича, оказался некомпетентным, и не смог ответить на простые технические вопросы, заданные на судебном заседании Истцом. Судом приняты не могут, по причине отсутствия объективных доказательств. В) Оператор ТРК Куликова Т.Е. ничего не помнит.
Ответчик и Суд приняли противоречивые показания за истину, что не даёт суду право, основываясь только на своих внутренних убеждениях выносить какое-либо решение. Г) Момот Оксана Юрьевна описывает несуществующие доказательства, а Суд, копируя заведомо ложные выводы Ответчика, выносит против Истца, которому причинён материальный ущерб Ответчиком, неоправданное решение, противореча п.п. и статьям ГК РФ:

Истец, вправе считать, что Суд, Руководствуясь в своём решении по делу
№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, основывая мотивированное решение, только на недостоверных, заведомо ложных выводах Ответчика, проигнорировав все выводы и доказательства Истца, дал предвзятую, неподтверждённую мотивацией оценку предоставленных для исследования материалов в обозначенном деле; не дал полного определения равноправия сторон, тем самым, Судом были нарушены истинные значения ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, поставив свою мотивацию в противоречие со следующими п.п. и статьями ГПК РФ:
1. Части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации;
2. п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении";
3. Определение N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации;
4. Части третьей статьи 67;
5. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации;
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28;
7. ст. 1064 ГК РФ;
8. Решение Суда об отказе Истцу в исковых требованиях, было сформулировано Судом под копирку вымышленных доводов Ответчика, нарушая принципы части 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации;
9. Часть 1 ст. 307 УК РФ - дача заведомо ложных показаний;
10. Статья 228. Обязательное отражение всех доказательств на основе предоставленного материала Суду, в течение судебного процесса.

Суд, ссылаясь на ГПК РФ Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, истолковал равноправие с позиции ответчика, убрав с поля правосудия позицию Истца, тем самым нарушив пункты 1, и 2, статьи 12 ГПК РФ.
1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
Мотивация Суда основана на несостоятельных и недоказанных выводах Ответчика, при полном игнорировании предоставленных доказательств Суду Истцом.

Статья 198. Содержание решения суда
4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В мотивировочной части суда, отсутствует сторона Истца, и вся мотивация основана на бездоказательной "основе" Ответчика.

ГПК РФ Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
При этом, в силу принципа равноправия сторон, закрепленного в части 3 статьи 8 АПК РФ, суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Потребитель не обязан заранее знать, что у продавца есть проблемы технического плана или конструктивных несоответствий, а также возможности получить недостойное обслуживание по причине халатности или незнания, нарушения служебных обязанностей, и других, неисполненных требований, отрицательно влияющих на обслуживании потребителя.

Вынося решение, Суд должен дать оценку общественной значимости вопроса, основываясь на обстоятельствах, возникших в споре сторон, взвесив причины конфликта, и по возможности, своим решением помочь не только пострадавшей стороне в конфликте, но и улучшить жизнь всего общества, искоренив недостатки в тех сферах, где будут законно и справедливо применены указания Суда.

Неверное решение, наносит вред пострадавшим многократно больше, лишая их возможности верить в справедливость, а незаконно выигравшим в суде, развязывает узлы правосудия, давая волю попустительству и вседозволенности, нарушая все правила совместного проживания в обществе.


Истец, в праве считать, что Ответчиком не предоставлено Суду должных доказательств, выводов, аргументов, свидетельств, и прочей информации, способных влиять на решение Суда.
Сокрытие свидетельств Ответчиком, а так же, введение Суда в заблуждение, предоставлением заведомо ложных показаний, прямо указывает на несостоятельность выводов Ответчика, и даёт возможность Истцу, отклонить решение Суда об отказе исковых требований.


В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) Истец находит необходимым решение районного суда Курчатовского района по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 года отменить, и принять новое решение в удовлетворении исковых требований.

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:
1. Отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району от "23"октября 2018 г. по гражданскому делу № 2-3292/2018 Спирина Анатолия Борисовича к ООО "Башнефть-Розница о защите прав потребителя.
2. Принять новое решение по делу, которым должно быть вынесено справедливое понимание выводов суда, и дана процессуальная оценка, позволяющая видеть результат решения с точки зрения законных оснований.


Ходатайство:

Прошу суд апелляционной инстанции принять дополнительные доказательства по делу
№ 2-3292/2018 - приобщить копию документов ГОСУДАРСТВЕННОГО СТАНДАРТА ПАТРУБКИ СЛИВНЫЕ РАЗДАТОЧНЫХ КРАНОВ утверждённый ГОСТОМ - Р ИСО 9158-93 для неэтилированного бензина, и Р ИСО 9159-93 этилированного бензина и дизельного топлива, обозначенных как копия №1 и №2.

Перечень прилагаемых к жалобе документов:

1. Копия апелляционной жалобы в 2 экземплярах
2. Копия решения суда по делу № 2-3292/2018
3. Копия приложения №1
4. Копия приложения №2

Дата: "____"__________ 2019 г. Подпись заявителя: ______________

В Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Адрес: 454138, г. Челябинск, ул. Куйбышева д. 30
Истец: Спирин Анатолий Борисович.
Адрес: 454138 г. Челябинск,
Победы проспект, дом 320 а кв.48 тел. 8951-819-5182
дело № 2-3292/2018


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение мирового судьи по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району "23"октября 2018 г. было вынесено решение по гражданскому делу по иску Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о защите прав потребителя.
Решением мирового судьи было вынесено решение:
Руководствуясь ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о взыскании денежной суммы в счёт возмещения материального ущерба в размере 12900 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., упущенной выгоды в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Курчатовский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска в течение месяца со дня принятия мировым судьёй решения в окончательной форме.

Считаю решение незаконным и необоснованным
по следующим основаниям:
Суд, исследуя приложенные Истцом и Ответчиком материалы по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г., принял одностороннюю позицию, основываясь на гипотетических доводах Ответчика, игнорируя доводы и фактические материалы, предоставленные Истцом Суду для исследования. Считаю, что решение Суда было предвзятым, с заранее принятым решением в пользу Ответчика.

Как разъяснено в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. При этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.


Как указано в Определении N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу части третьей статьи 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.
Согласно части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение указанных норм права суд первой инстанции не дал оценку доводам Истца о том, что для рассмотрения дела № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. были допущены несостоятельные, заведомо ложные показания Ответчика.

1. Предоставленная Ответчиком видеозапись с места заправки личного автомобиля Истцом, не даёт Суду полной картины происходящего. - С какого посадочного места был взят раздаточный кран, каким отличительным знаком и цветом был, находилось ли ещё, какое-либо лицо, кроме Истца, возле колонки?.. - Ответчиком не доказано.
Суд должен учитывать очевидные - объективные факты, отображённые на видеозаписи.
2. Обоснование Суда, что раздаточные краны на предоставленных фотографиях находятся на своих местах в предназначенных гнёздах, излишни, по абсурдности связанной с разностью времени производимой съёмки, и датой произошедшего инцидента - 30.06.2018 г.
3. Утверждение Ответчиком и Судом, что дизельный раздаточный кран имеет отличительный знак "ДТ", не соответствует действительности - (отличительный знак "ДТ" на раздаточном кране предназначенном для дизельного топлива - отсутствует, по причине стёртости от длительного использования), как и на других раздаточных кранах на ТРК №6. - Этот факт прекрасно виден на предоставленных фотографиях.
4. АЗС № 74-45 ООО "Башнефть-Розница" находящаяся по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 287"д", в данном случае ТРК №6, имеет технические и конструктивные нарушения: - Раздаточный кран не соответствуют ГОСТУ Р ИСО 9159-93 для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.
- Все раздаточные краны в трёх позициях оборудованы кранами, предназначенными для неэтилированного бензина, что является нарушением ГОСТА Р ИСО 9158-93, и способствует совершению ошибки при заправке автомобиля работающего на бензине дизельным топливом.
Различие конструктивных особенностей раздаточных кранов, обусловленных разными размерами диаметров, дают защиту при заправке топлива, предотвращая ошибку заправщика, пользователя и оператора ТРК. Современные легковые автомобили так же оборудованы баками с горловинами для дизельных и бензиновых двигателей.
Судом, предоставленная Истцом видеозапись и документ, доказывающие разность размера диаметров раструбов у раздаточных кранов, дизельного и бензинового назначения - проигнорированы.


5. Суд не отразил в своём решении, что было допущено халатное отношение к своим служебным обязанностям оператора ТРК - Куликовой Т.И. допустившей своими действиями заправку легкового автомобиля работающего на бензиновом топливе дизельным топливом, не приняв должных мер для предотвращения ошибки.
6. Ответчик отказался предоставить Истцу видеозапись момента обращения Истца к оператору ТРК, сославшись на отсутствие ведения видеозаписи внутри помещения, (при наличии в помещении камер видеонаблюдения).
Судом такой важный факт, как видеозапись, способствующая выявлению объективных обстоятельств проигнорирована, и для доказательства не истребована.
7. Суд не принял к вниманию разночтение в показаниях оператора ТРК Куликовой Т.Е. при показаниях в объяснительной, где она описывает свои действия и действия Истца, с устными пояснениями в суде, где констатирует, что ничего не помнит.
8. Суд, принял доводы инженера-механика - Седелева Сергея Петровича правдивыми, без знания самим судом технической области обсуждаемого вопроса, принимая в своём решении, утверждения "специалиста" Седелева Сергея Петровича, что каждый раздаточный кран имеет собственный индикатор, что исключает возможность нахождения крана от дизельного топлива в ячейке, предназначенной для бензина. Данное показание не имеет оснований - все индикаторы и датчики находятся в самой ТРК, а в раздаточном кране имеется небольшое дополнительное отверстие в трубопроводе для подачи механического сигнала на датчик, установленный в ТРК при переливе топлива в баке автомобиля. Вытесняемые пары скопленные в резервуаре сталкиваются при переливе с залитым в бак топливом, таким образом, датчик на ТРК получает сигнал для прекращения подачи топлива. - Этот принцип способствует быстрой и экономичной работе системы подачи топлива.
Индикатор в раздаточный кран установить невозможно, по причине отсутствия подачи электричества. (Всё электрическое оборудование защищено от попадания легко воспламеняющихся жидкостей и не может находиться с горючими веществами в непосредственной близости). А до установки системы "Wi-FI" технологии, даже в такой корпорации, как "Башнефть" – имеющей миллиардные прибыли - в ближайшей перспективе, вряд ли будут рассматривается, Ответчик видно из-за «бедности» даже краны не может соответствующие ГОСТУ поставить, надеясь на авось, и «справедливый» Суд.
Подробную информацию по устройству АЗС, можно получить по ссылке:
- http://proofoil.ru/Petrochemical/Petrochemical8.html.
9. Судом не могут быть приняты устные и письменные показания свидетелей и Ответчика без объективных, документальных доказательств, подтверждения видео и аудиозаписями, а так же, изданными регламентирующими документами, дающими чёткое определение для обязательного применения и исполнения.
10. Истребованная у Ответчика Судом документация и должностная инструкция оператора ТРК, так же, предоставленная Истцу для ознакомления, к прямым доказательствам при вынесении мотивированного решения Судом, никакого отношения не имеют, по причине отсутствия информации, касающейся вопросов заданных в судебном процессе.
Суд не обязан проходить ликбез по устройству АЗС, тем более, давать оценку, при отсутствии должной информации, способной повлиять на решение Суда.
11. Ошибка, совершённая Истцом в выборе раздаточного крана, является человеческим фактором, которому подвержен каждый человек - даже профессионал, выполняющий заправку на АЗС вместо потребителя. - Такие недоразумения отображены во множестве судебных дел, связанных с заправкой несоответствующего топлива, и являются основной причиной конструктивных и технических нарушений, а также халатного отношения сотрудниками к своим служебным обязанностям.
12. В "Отзыве на исковое заявление" Момот Оксана Юрьевна сделала собственный вывод с утверждением: 30.06.2018 Истец самостоятельно вставил пистолет, посредством которого происходит подача дизельного топлива в бензобак своего автомобиля (рукава ТРК №6 имеют маркировку с указанием вида нефтепродуктов), прослушав и подтвердив свой заказ на кассе АЗС №74-45. получив чек об оплате дизельного топлива. Истец подтвердил своё намерение заправиться нефтепродуктами указанного вида. Обязательства по договору купли-продажи были исполнены Сторонами в полном объёме надлежащим образом.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Сама Момот Оксана Юрьевна лично не присутствовала на АЗС №74-45 в момент заправки автомобиля Истцом, и не могла видеть и слышать происходящее, в помещении АЗС, тем самым, давая Суду заведомо ложную информацию, включая только своё воображение и вымысел, вытекающий в "истинные выводы", легко принимаемые Судом.
Суд не указал на ложные выводы, изложенные Момот Оксаной Юрьевной устно на судебном заседании, и в документе "Отзыв на исковое заявление", тем самым не исполнив законных требований по части 1 ст. 307 УК РФ.
13. Истец, логично утверждает, что при требовании марки топлива озвучил оператору ТРК марку топлива - 95 бензина, так как заправляет в свой автомобиль, только рекомендуемым заводом изготовителем бензиновым топливом, марки - 95. Ответчик, чтоб снять с себя вину, утверждает, что Истец потребовал заправить дизельное топливо, и подтвердил оператору ТРК свои требования.
(В такой бред поверить здравомыслящему человеку невозможно).

Понимая сложность положения по причине предвзятого отношения Суда к Истцу, подавшему исковое заявление к ООО "Башнефть-Розница",

(Решение Суда, кроме этой мотивации, объяснить ничем «другим» невозможно)

Истцу вынуждено приходится ещё и ещё раз доказывать Суду недостоверность доводов Ответчика, не имеющих ни одного существенного доказательства.

Предвзятость Суда в деле №№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.

Объективность предполагает отсутствие заинтересованности в исходе дела со стороны суда.
При оценке доказательств у суда должна отсутствовать предвзятость. С целью обеспечения объективности рассмотрения дела закон предусматривает возможность отвода судьи (ст. 16 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая доказательства, суд основывается на следующих принципах, установленных в законе (ст. 67 ГПК РФ):
• дает оценку доказательствам по своему внутреннему убеждению;
• оценивает их всесторонне, беспристрастно и в полном объеме;
• оценивает допустимость, относимость, достоверность и достаточность каждого из представленных сторонами доказательств, рассматривая их в совокупности;
• никакое из доказательств не может иметь для суда заранее установленной силы.
Оценка доказательств в гражданском процессе — это комплекс действий, без которых невозможно принятие и исследование доказательств, а соответственно, и вынесение правильного решения. Только в результате их рассмотрения в совокупности может сформироваться внутреннее убеждение судьи, которое является одним из критериев оценки доказательств.

Истец, предвидя вопрос, законно заданный Судом следующей инстанцией Истцу об определении предвзятости Суда, поясняет: Свои внутренние ощущения по отношению к себе Суда, не приложишь как доказательство, но фразы, произнесённые во время судебного разбирательства, могут дать оценку отношения Суда к Истцу:
Во время вопроса заданного Истцом оператору ТРК Куликовой Т.Е. о том, какие действия должен предпринять оператор ТРК, когда потребитель ошибся и вставил раздаточный кран, предназначенный для дизельного топлива, но потребовал заправить автомобиль бензином марки – 95, судья, прервав Истца, произнесла фразу, унижающую подозрением Истца в правдивости его вопросов и приведённых доводов: - Хорошо, давайте представим гипотетическую ситуацию, что Истец потребовал – 95 бензин, а не дизельное топливо... - Судьёй заранее было определено своё внутреннее убеждение в том, что Истец противоречит выводам Ответчика, а значит противоречит тандему мышления судьи и Ответчика, ставя заведомо ложные доводы Ответчика в статус непререкаемого решения Суда.

Статья 3. Требования, предъявляемые к судье п. 1,2 п.п. 6,7,
части 1 статьи 195 ГПК РФ, статьи 198 ГПК РФ.
Истец не на пустом месте указывает на предвзятость судьи Добролюбовой Е.Ю., и надеется, что протокольная часть судебного заседания внесена полностью, а видеозапись не была отключена, как на примере отсутствия видеозаписи момента обращения Истца к кассиру-оператору с просьбой заправить автомобиль бензином - соответствующим марке АИ-95.
Мировой судья Добролюбова Е.Ю., изначально приняла сторону Ответчика, проигнорировав сторону Истца... Это выразилось в самом ведения судебного процесса, где судьёй Добролюбовой Е.Ю. были допущены непозволительные в судебном заседании оскорбительные фразы и определения в сторону Истца, с нагнетанием негативной обстановки и психологическим давлением; в частности, применением дополнительного материального напряжения для Истца, с предложением: - Вам нужно сделать экспертизу причины поломки автомобиля, но, вы должны учесть, что такая экспертиза очень дорогая, и вы понесёте дополнительные убытки, если проиграете дело. - Истец, попытался объяснить, что причина известна, и доказана наличием чека, и проведёнными работами на СТО, и согласием Ответчика, что причина поломки двигателя, является заправленное ДТ - дизельное топливо. На этот бесспорный аргумент, судья Добролюбова Е.Ю. произнесла: - Я буду настаивать на экспертизе! -
Не давая озвучить Истцу, вопросы к Ответчику, судья Добролюбова Е.Ю., перебивая Истца, вгоняя человека не искушённого в такие баталии в ступор, использовала фразы следующего смыслового содержания:

1. - Нужно молчать, когда я начинаю говорить! - Этот приказ прозвучал на полуслове Истца при вопросе обращённого к кассиру-оператору Куликовой Т.Е.
2. - Она вам не скажет того, чего вы желаете от неё услышать! - Это определение судьи прозвучало, так же, при неоконченном вопросе Истца.
3. - Если не можете ответить на вопрос - можете не отвечать! - Эта рекомендация прозвучала от судьи Добролюбовой Е.Ю., одобряя "специалиста - инженера" Седелева, при невозможности им, дать ответ на вопрос: - Какая защита существует на данной АЗС от ошибки заправки в автомобиль несоответствующего топлива?
4. - Ему больше ничего не надо! - Резюмировала судья Добролюбова Е.Ю., на слова Истца, - Мне больше от Вас ничего не надо! - произнесённые при определении, что от "специалиста" нет возможности получить разумного ответа.
5. - Давайте представим гипотетически, что Истец требовал заправить автомобиль маркой бензина АИ-95. - Возникает вопрос: по какой логике, и по какому праву, судья считает, что естественное требование Истца заправить свой автомобиль бензином, предназначенным производителем и рекомендованным в сервисной книжке является гипотетическим, а утверждение Ответчиком и судьёй, что Истец потребовал ДТ - дизельное топливо, да ещё и подтвердил, что нужно именно ДТ - дизельное топливо - считать верным, как истину?
6. - Жалуйтесь, куда угодно! - Такую фразу произнесла судья Добролюбова Е.Ю., в сторону Истца, после того, когда Истец понял, куда и к кому попал, произнеся, естественно, что будет обжаловать, уже вынесенное заранее судьёй решение.
7. И финальная часть, которой придерживалась судья Добролюбова Е.Ю. изначально - во время прений, покачивая головой, в знак своего утверждения, произнося определение:
- Истец сам вставил пистолет с дизельным топливом, озвучил оператору, что ему нужно именно дизельное топливо, подтвердил кассиру-оператору свои требования... -

Истец понимает, что судья Добролюбова Е.Ю., рьяно защищает Ответчика, унижая Истца своим нигилизмом и неприкрытой профанацией.

Естественно, хотелось бы от судьи услышать логичные вопросы к Ответчику, которые так и не прозвучали в судебном процессе.
1. При исследовании видеозаписи с места заправки Истцом своего автомобиля, видно только то, что он подъехал - остального, ничего не видно... Как вы докажете, что именно происходит в зоне отсутствия видимости с камер наблюдения?
2. Какими доказательствами вы можете опровергнуть предоставленный Истцом факт существования защиты от ошибок, способом несовместимости размеров раструбов раздаточных кранов с горловинами топливных баков? - Этот факт есть в предоставленной статье и отражён в видеофрагменте. А так же, предоставленном документе, свободно размещённом в интернете, о разности диаметров раструбов, предназначенных отдельно для дизельного топлива и бензина - рекомендованных к применению в обязательном порядке - документ утверждён в 1993 году.
3. Объясните причину сокрытия видеозаписи внутри здания, где находится кассовый терминал - вы же понимаете, как это может квалифицироваться?
4. Как вы объясните разночтения в показаниях кассира-оператора Куликовой Т.Е., в объяснительной, письменного содержания, и устно озвученного показания в судебном заседании?
5. Как вы можете утверждать без доказательств, что Истец требовал заправить свой автомобиль дизельным топливом? Видеозапись вами, как Ответчиком - не предоставлена, и истец вправе считать, что Ответчик скрыл явную улику, свидетельствующую в пользу Истца.

После правильно поставленных вопросов Ответчику - надо полагать - решение, было бы кардинально противоположным.


Истец, вправе считать, что Суд, встав на защиту одной стороны, не имеет права выносить решение.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Часть 1 ст. 307 УК РФ – дача заведомо ложных показаний (а также заведомо ложного заключения экспертом, специалистом или же заведомо неверный перевод от переводчика) предусматривает ответственность в виде штрафа до 80 000 рублей, обязательными работами до 480 часов или же исправительными работами на срок не более двух лет. Исходя из судебной практики, суды чаще всего предпочитают «бить по кошельку» нарушителей, назначая им штрафы или же, в случае плачевного материального положения – ограничиваются обязательными или исправительными работами.
Момот Оксана Юрьевна, как уполномоченный представитель Ответчика ООО "Башнефть-Розница" своими заведомо ложными утверждениями прямо указывает Суду, что Ответчик должен признать свою вину, и возместить Истцу причинённый материальный ущерб, согласно ст. 1064 ГК РФ.
Учитывая несоизмеримую разницу между доходами корпорации и простого гражданина получающего пенсию, к Ответчику можно применить самые жёсткие меры согласно части 1 ст. 307 УК РФ. Также, применить штрафные санкции за технические несоответствия, и неисполнение служебных обязанностей. Заставить своим решением исправить нарушения технического и конструктивного характера, а именно: установить на всех АЗС требуемые ГОСТУ Р ИСО 9159-93 раздаточные краны для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.

Суду Истцом, были предоставлены фактические материалы, которые согласно действующей статье 228 должны быть приобщены к делу, исследованы, и внесены в протокол судебного заседания. Но, ни доводы Истца, ни документальная информация в виде статьи, ни приложенная видеозапись, в мотивированном решении Суда от 23 октября 2018 года, выданного Истцу без даты исполнения, не отражены, а просто, - проигнорированы.
Ни одного вопроса, изложенного Истцом в исковом заявлении и в ответе на возражение Ответчика, Судом Ответчику не заданы.
Ответчик и Суд основываясь на том, что кроме Истца, больше некому вставить в свой бак раздаточный кран, может быть недостоверным, так как Истец вспомнил об упущении в исковом заявлении факта, что возле колонки находился неизвестный человек, который предлагал услуги по заправке автомобиля - он также мог, после ухода Истца для оплаты товара, заменить вставленный в бензобак раздаточный кран - 95 бензина на раздаточный кран дизельного топлива.
Потребитель не может заранее знать, какое обслуживание на АЗС - относится ли оно к самообслуживанию, или все действия за потребителя должен выполнять сотрудник организации. Самообслуживание, обязывает продавца ГСМ обеспечить безопасность на должном уровне, исключив всевозможные ошибки при обслуживании потребителя.
Видеозапись предоставлена Суду Ответчиком в двух частях, с определённым разрывом промежутка записи в две секунды - первая часть заканчивается временем - 12:42:44, вторая часть начинается с времени - 12:42:46. - Двух секунд достаточно, чтоб заменить раздаточный кран, находящийся в бензобаке автомобиля на другой кран, с несоответствующим топливом. Доказать предоставленной Ответчиком видеозаписью, что человека перед колонкой не было – невозможно - из-за ракурса видеосъёмки. Если есть другие доказательства у Ответчика – пусть предоставит.
В исковом заявлении Истец указывает, что причин ошибки выбора раздаточного крана могут быть множественные факторы, независящие от потребителя, и описанный выше сценарий, мог иметь место. Этот фактор, только подтверждает, что нет настоящей истины происходящего, по причине недоказанности, на которую справедливо указывает Истец.
Согласно абз. 8 преамбулы Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Статья 68 ГПК РФ ч. 1 Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. А) Мотивы, причинения Истцом себе материального вреда не имеют никаких оснований, и ни Ответчиком ни Судом не доказаны. Б) "Специалист" в лице Седелева Сергея Петровича, оказался некомпетентным, и не смог ответить на простые технические вопросы, заданные на судебном заседании Истцом. Судом приняты не могут, по причине отсутствия объективных доказательств. В) Оператор ТРК Куликова Т.Е. ничего не помнит.
Ответчик и Суд приняли противоречивые показания за истину, что не даёт суду право, основываясь только на своих внутренних убеждениях выносить какое-либо решение. Г) Момот Оксана Юрьевна описывает несуществующие доказательства, а Суд, копируя заведомо ложные выводы Ответчика, выносит против Истца, которому причинён материальный ущерб Ответчиком, неоправданное решение, противореча п.п. и статьям ГК РФ:

Истец, вправе считать, что Суд, Руководствуясь в своём решении по делу
№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, основывая мотивированное решение, только на недостоверных, заведомо ложных выводах Ответчика, проигнорировав все выводы и доказательства Истца, дал предвзятую, неподтверждённую мотивацией оценку предоставленных для исследования материалов в обозначенном деле; не дал полного определения равноправия сторон, тем самым, Судом были нарушены истинные значения ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, поставив свою мотивацию в противоречие со следующими п.п. и статьями ГПК РФ:
1. Части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации;
2. п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении";
3. Определение N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации;
4. Части третьей статьи 67;
5. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации;
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28;
7. ст. 1064 ГК РФ;
8. Решение Суда об отказе Истцу в исковых требованиях, было сформулировано Судом под копирку вымышленных доводов Ответчика, нарушая принципы части 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации;
9. Часть 1 ст. 307 УК РФ - дача заведомо ложных показаний;
10. Статья 228. Обязательное отражение всех доказательств на основе предоставленного материала Суду, в течение судебного процесса.

Суд, ссылаясь на ГПК РФ Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, истолковал равноправие с позиции ответчика, убрав с поля правосудия позицию Истца, тем самым нарушив пункты 1, и 2, статьи 12 ГПК РФ.
1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
Мотивация Суда основана на несостоятельных и недоказанных выводах Ответчика, при полном игнорировании предоставленных доказательств Суду Истцом.

Статья 198. Содержание решения суда
4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В мотивировочной части суда, отсутствует сторона Истца, и вся мотивация основана на бездоказательной "основе" Ответчика.

ГПК РФ Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
При этом, в силу принципа равноправия сторон, закрепленного в части 3 статьи 8 АПК РФ, суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Потребитель не обязан заранее знать, что у продавца есть проблемы технического плана или конструктивных несоответствий, а также возможности получить недостойное обслуживание по причине халатности или незнания, нарушения служебных обязанностей, и других, неисполненных требований, отрицательно влияющих на обслуживании потребителя.

Вынося решение, Суд должен дать оценку общественной значимости вопроса, основываясь на обстоятельствах, возникших в споре сторон, взвесив причины конфликта, и по возможности, своим решением помочь не только пострадавшей стороне в конфликте, но и улучшить жизнь всего общества, искоренив недостатки в тех сферах, где будут законно и справедливо применены указания Суда.

Неверное решение, наносит вред пострадавшим многократно больше, лишая их возможности верить в справедливость, а незаконно выигравшим в суде, развязывает узлы правосудия, давая волю попустительству и вседозволенности, нарушая все правила совместного проживания в обществе.


Истец, в праве считать, что Ответчиком не предоставлено Суду должных доказательств, выводов, аргументов, свидетельств, и прочей информации, способных влиять на решение Суда.
Сокрытие свидетельств Ответчиком, а так же, введение Суда в заблуждение, предоставлением заведомо ложных показаний, прямо указывает на несостоятельность выводов Ответчика, и даёт возможность Истцу, отклонить решение Суда об отказе исковых требований.


В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) Истец находит необходимым решение районного суда Курчатовского района по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 года отменить, и принять новое решение в удовлетворении исковых требований.

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:
1. Отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району от "23"октября 2018 г. по гражданскому делу № 2-3292/2018 Спирина Анатолия Борисовича к ООО "Башнефть-Розница о защите прав потребителя.
2. Принять новое решение по делу, которым должно быть вынесено справедливое понимание выводов суда, и дана процессуальная оценка, позволяющая видеть результат решения с точки зрения законных оснований.


Ходатайство:

Прошу суд апелляционной инстанции принять дополнительные доказательства по делу
№ 2-3292/2018 - приобщить копию документов ГОСУДАРСТВЕННОГО СТАНДАРТА ПАТРУБКИ СЛИВНЫЕ РАЗДАТОЧНЫХ КРАНОВ утверждённый ГОСТОМ - Р ИСО 9158-93 для неэтилированного бензина, и Р ИСО 9159-93 этилированного бензина и дизельного топлива, обозначенных как копия №1 и №2.

Перечень прилагаемых к жалобе документов:

1. Копия апелляционной жалобы в 2 экземплярах
2. Копия решения суда по делу № 2-3292/2018
3. Копия приложения №1
4. Копия приложения №2

Дата: "____"__________ 2019 г. Подпись заявителя: ______________
Здравствуйте! Хотелось бы получить мнение профессионалов по предложенному тексту апелляционной жалобы. Понимая, что простому гражданину без юридического образования не выиграть суд против мощной корпорации, и всё же, если обратиться к разуму и совести, а возможно ли это?

Юрист Колковский Ю.В., 101676 ответов, 47410 отзывов, на сайте с 05.07.2015
7.1. Вы можете заказать эту работу любому юристу сайта в личной переписке.

Юрист Каравайцева Е.А., 60154 ответa, 28498 отзывов, на сайте с 01.03.2012
7.2. Обращайтесь к любому юристу сайта в личные сообщения.

Юрист Ляховка И. Ю., 363 ответa, 314 отзывов, на сайте с 11.09.2019
7.3. Здравствуйте, Анатолий.

Я правильно понял ситуацию: вы приехали на АЗС, оплатили заправку, залили ДТ вместо бензина, а потом подали в суд на АЗС, полагая, что в произошедшем имеется их вина?

Какая-то интересная ситуация.
Получается, сначала вас неправильно услышали (включили подачу ДТ вместо бензина), а потом вы неправильный пистолет взяли? Или Вас заправщик заправлял?

В жалобе много лишнего текста, а важные вопросы как-то неявно оговорены.

В целом могу сказать следующее.

1) Излагать в жалобе предположения о предвзятости судьи - в данном случае бессмысленно и непрофессионально за отсутствием доказательств этого.
Тот факт, что решение приняли не в Вашу пользу - доказательством предвзятости не является.
Тот факт, что судья не дала Вам в процессе разглагольствовать, как на Вашем собственном диване перед телевизором - доказательством предвзятости не является.
Тот факт, что судья оценила представленные Вами доказательства, не так как вам хотелось - доказательством предвзятости не является.
И так далее.

2) Доводы Вашей жалобы построены на том, что ответчик обязан доказать Вам что-то.
А на самом деле, ГПК РФ требует от Вас, как от истца доказать факт ненадлежащего оказания услуг ответчиком.
Я таких доказательств в жалобе не увидел.

Юрист Колчев А. К., 79 ответов, 31 отзыв, на сайте с 11.10.2019
7.4. Кстати был аналогичный случай писали на pravo.ru
там тоже 1 инстанция отказала, 2 отменила, ВС засилил
Но такой текст АЖ читать к сожалению не будет никто из судей))

8. В Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Адрес: 454138, г. Челябинск, ул. Куйбышева д. 30
Истец: Спирин Анатолий Борисович.
Адрес: 454138 г. Челябинск,
Победы проспект, дом 320 а кв.48 тел. 8951-819-5182
дело № 2-3292/2018


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение мирового судьи по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району "23"октября 2018 г. было вынесено решение по гражданскому делу по иску Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о защите прав потребителя.
Решением мирового судьи было вынесено решение:
Руководствуясь ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о взыскании денежной суммы в счёт возмещения материального ущерба в размере 12900 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., упущенной выгоды в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Курчатовский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска в течение месяца со дня принятия мировым судьёй решения в окончательной форме.

Считаю решение незаконным и необоснованным
по следующим основаниям:
Суд, исследуя приложенные Истцом и Ответчиком материалы по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г., принял одностороннюю позицию, основываясь на гипотетических доводах Ответчика, игнорируя доводы и фактические материалы, предоставленные Истцом Суду для исследования. Считаю, что решение Суда было предвзятым, с заранее принятым решением в пользу Ответчика.

Как разъяснено в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. При этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.


Как указано в Определении N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу части третьей статьи 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.
Согласно части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение указанных норм права суд первой инстанции не дал оценку доводам Истца о том, что для рассмотрения дела № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. были допущены несостоятельные, заведомо ложные показания Ответчика.

1. Предоставленная Ответчиком видеозапись с места заправки личного автомобиля Истцом, не даёт Суду полной картины происходящего. - С какого посадочного места был взят раздаточный кран, каким отличительным знаком и цветом был, находилось ли ещё, какое-либо лицо, кроме Истца, возле колонки?.. - Ответчиком не доказано.
Суд должен учитывать очевидные - объективные факты, отображённые на видеозаписи.
2. Обоснование Суда, что раздаточные краны на предоставленных фотографиях находятся на своих местах в предназначенных гнёздах, излишни, по абсурдности связанной с разностью времени производимой съёмки, и датой произошедшего инцидента - 30.06.2018 г.
3. Утверждение Ответчиком и Судом, что дизельный раздаточный кран имеет отличительный знак "ДТ", не соответствует действительности - (отличительный знак "ДТ" на раздаточном кране предназначенном для дизельного топлива - отсутствует, по причине стёртости от длительного использования), как и на других раздаточных кранах на ТРК №6. - Этот факт прекрасно виден на предоставленных фотографиях.
4. АЗС № 74-45 ООО "Башнефть-Розница" находящаяся по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 287"д", в данном случае ТРК №6, имеет технические и конструктивные нарушения: - Раздаточный кран не соответствуют ГОСТУ Р ИСО 9159-93 для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.
- Все раздаточные краны в трёх позициях оборудованы кранами, предназначенными для неэтилированного бензина, что является нарушением ГОСТА Р ИСО 9158-93, и способствует совершению ошибки при заправке автомобиля работающего на бензине дизельным топливом.
Различие конструктивных особенностей раздаточных кранов, обусловленных разными размерами диаметров, дают защиту при заправке топлива, предотвращая ошибку заправщика, пользователя и оператора ТРК. Современные легковые автомобили так же оборудованы баками с горловинами для дизельных и бензиновых двигателей.
Судом, предоставленная Истцом видеозапись и документ, доказывающие разность размера диаметров раструбов у раздаточных кранов, дизельного и бензинового назначения - проигнорированы.


5. Суд не отразил в своём решении, что было допущено халатное отношение к своим служебным обязанностям оператора ТРК - Куликовой Т.И. допустившей своими действиями заправку легкового автомобиля работающего на бензиновом топливе дизельным топливом, не приняв должных мер для предотвращения ошибки.
6. Ответчик отказался предоставить Истцу видеозапись момента обращения Истца к оператору ТРК, сославшись на отсутствие ведения видеозаписи внутри помещения, (при наличии в помещении камер видеонаблюдения).
Судом такой важный факт, как видеозапись, способствующая выявлению объективных обстоятельств проигнорирована, и для доказательства не истребована.
7. Суд не принял к вниманию разночтение в показаниях оператора ТРК Куликовой Т.Е. при показаниях в объяснительной, где она описывает свои действия и действия Истца, с устными пояснениями в суде, где констатирует, что ничего не помнит.
8. Суд, принял доводы инженера-механика - Седелева Сергея Петровича правдивыми, без знания самим судом технической области обсуждаемого вопроса, принимая в своём решении, утверждения "специалиста" Седелева Сергея Петровича, что каждый раздаточный кран имеет собственный индикатор, что исключает возможность нахождения крана от дизельного топлива в ячейке, предназначенной для бензина. Данное показание не имеет оснований - все индикаторы и датчики находятся в самой ТРК, а в раздаточном кране имеется небольшое дополнительное отверстие в трубопроводе для подачи механического сигнала на датчик, установленный в ТРК при переливе топлива в баке автомобиля. Вытесняемые пары скопленные в резервуаре сталкиваются при переливе с залитым в бак топливом, таким образом, датчик на ТРК получает сигнал для прекращения подачи топлива. - Этот принцип способствует быстрой и экономичной работе системы подачи топлива.
Индикатор в раздаточный кран установить невозможно, по причине отсутствия подачи электричества. (Всё электрическое оборудование защищено от попадания легко воспламеняющихся жидкостей и не может находиться с горючими веществами в непосредственной близости). А до установки системы "Wi-FI" технологии, даже в такой корпорации, как "Башнефть" – имеющей миллиардные прибыли - в ближайшей перспективе, вряд ли будут рассматривается, Ответчик видно из-за «бедности» даже краны не может соответствующие ГОСТУ поставить, надеясь на авось, и «справедливый» Суд.
Подробную информацию по устройству АЗС, можно получить по ссылке:
- http://proofoil.ru/Petrochemical/Petrochemical8.html.
9. Судом не могут быть приняты устные и письменные показания свидетелей и Ответчика без объективных, документальных доказательств, подтверждения видео и аудиозаписями, а так же, изданными регламентирующими документами, дающими чёткое определение для обязательного применения и исполнения.
10. Истребованная у Ответчика Судом документация и должностная инструкция оператора ТРК, так же, предоставленная Истцу для ознакомления, к прямым доказательствам при вынесении мотивированного решения Судом, никакого отношения не имеют, по причине отсутствия информации, касающейся вопросов заданных в судебном процессе.
Суд не обязан проходить ликбез по устройству АЗС, тем более, давать оценку, при отсутствии должной информации, способной повлиять на решение Суда.
11. Ошибка, совершённая Истцом в выборе раздаточного крана, является человеческим фактором, которому подвержен каждый человек - даже профессионал, выполняющий заправку на АЗС вместо потребителя. - Такие недоразумения отображены во множестве судебных дел, связанных с заправкой несоответствующего топлива, и являются основной причиной конструктивных и технических нарушений, а также халатного отношения сотрудниками к своим служебным обязанностям.
12. В "Отзыве на исковое заявление" Момот Оксана Юрьевна сделала собственный вывод с утверждением: 30.06.2018 Истец самостоятельно вставил пистолет, посредством которого происходит подача дизельного топлива в бензобак своего автомобиля (рукава ТРК №6 имеют маркировку с указанием вида нефтепродуктов), прослушав и подтвердив свой заказ на кассе АЗС №74-45. получив чек об оплате дизельного топлива. Истец подтвердил своё намерение заправиться нефтепродуктами указанного вида. Обязательства по договору купли-продажи были исполнены Сторонами в полном объёме надлежащим образом.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Сама Момот Оксана Юрьевна лично не присутствовала на АЗС №74-45 в момент заправки автомобиля Истцом, и не могла видеть и слышать происходящее, в помещении АЗС, тем самым, давая Суду заведомо ложную информацию, включая только своё воображение и вымысел, вытекающий в "истинные выводы", легко принимаемые Судом.
Суд не указал на ложные выводы, изложенные Момот Оксаной Юрьевной устно на судебном заседании, и в документе "Отзыв на исковое заявление", тем самым не исполнив законных требований по части 1 ст. 307 УК РФ.
13. Истец, логично утверждает, что при требовании марки топлива озвучил оператору ТРК марку топлива - 95 бензина, так как заправляет в свой автомобиль, только рекомендуемым заводом изготовителем бензиновым топливом, марки - 95. Ответчик, чтоб снять с себя вину, утверждает, что Истец потребовал заправить дизельное топливо, и подтвердил оператору ТРК свои требования.
(В такой бред поверить здравомыслящему человеку невозможно).

Понимая сложность положения по причине предвзятого отношения Суда к Истцу, подавшему исковое заявление к ООО "Башнефть-Розница",

(Решение Суда, кроме этой мотивации, объяснить ничем «другим» невозможно)

Истцу вынуждено приходится ещё и ещё раз доказывать Суду недостоверность доводов Ответчика, не имеющих ни одного существенного доказательства.

Предвзятость Суда в деле №№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.

Объективность предполагает отсутствие заинтересованности в исходе дела со стороны суда.
При оценке доказательств у суда должна отсутствовать предвзятость. С целью обеспечения объективности рассмотрения дела закон предусматривает возможность отвода судьи (ст. 16 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая доказательства, суд основывается на следующих принципах, установленных в законе (ст. 67 ГПК РФ):
• дает оценку доказательствам по своему внутреннему убеждению;
• оценивает их всесторонне, беспристрастно и в полном объеме;
• оценивает допустимость, относимость, достоверность и достаточность каждого из представленных сторонами доказательств, рассматривая их в совокупности;
• никакое из доказательств не может иметь для суда заранее установленной силы.
Оценка доказательств в гражданском процессе — это комплекс действий, без которых невозможно принятие и исследование доказательств, а соответственно, и вынесение правильного решения. Только в результате их рассмотрения в совокупности может сформироваться внутреннее убеждение судьи, которое является одним из критериев оценки доказательств.

Истец, предвидя вопрос, законно заданный Судом следующей инстанцией Истцу об определении предвзятости Суда, поясняет: Свои внутренние ощущения по отношению к себе Суда, не приложишь как доказательство, но фразы, произнесённые во время судебного разбирательства, могут дать оценку отношения Суда к Истцу:
Во время вопроса заданного Истцом оператору ТРК Куликовой Т.Е. о том, какие действия должен предпринять оператор ТРК, когда потребитель ошибся и вставил раздаточный кран, предназначенный для дизельного топлива, но потребовал заправить автомобиль бензином марки – 95, судья, прервав Истца, произнесла фразу, унижающую подозрением Истца в правдивости его вопросов и приведённых доводов: - Хорошо, давайте представим гипотетическую ситуацию, что Истец потребовал – 95 бензин, а не дизельное топливо... - Судьёй заранее было определено своё внутреннее убеждение в том, что Истец противоречит выводам Ответчика, а значит противоречит тандему мышления судьи и Ответчика, ставя заведомо ложные доводы Ответчика в статус непререкаемого решения Суда.

Статья 3. Требования, предъявляемые к судье п. 1,2 п.п. 6,7,
части 1 статьи 195 ГПК РФ, статьи 198 ГПК РФ.
Истец не на пустом месте указывает на предвзятость судьи Добролюбовой Е.Ю., и надеется, что протокольная часть судебного заседания внесена полностью, а видеозапись не была отключена, как на примере отсутствия видеозаписи момента обращения Истца к кассиру-оператору с просьбой заправить автомобиль бензином - соответствующим марке АИ-95.
Мировой судья Добролюбова Е.Ю., изначально приняла сторону Ответчика, проигнорировав сторону Истца... Это выразилось в самом ведения судебного процесса, где судьёй Добролюбовой Е.Ю. были допущены непозволительные в судебном заседании оскорбительные фразы и определения в сторону Истца, с нагнетанием негативной обстановки и психологическим давлением; в частности, применением дополнительного материального напряжения для Истца, с предложением: - Вам нужно сделать экспертизу причины поломки автомобиля, но, вы должны учесть, что такая экспертиза очень дорогая, и вы понесёте дополнительные убытки, если проиграете дело. - Истец, попытался объяснить, что причина известна, и доказана наличием чека, и проведёнными работами на СТО, и согласием Ответчика, что причина поломки двигателя, является заправленное ДТ - дизельное топливо. На этот бесспорный аргумент, судья Добролюбова Е.Ю. произнесла: - Я буду настаивать на экспертизе! -
Не давая озвучить Истцу, вопросы к Ответчику, судья Добролюбова Е.Ю., перебивая Истца, вгоняя человека не искушённого в такие баталии в ступор, использовала фразы следующего смыслового содержания:

1. - Нужно молчать, когда я начинаю говорить! - Этот приказ прозвучал на полуслове Истца при вопросе обращённого к кассиру-оператору Куликовой Т.Е.
2. - Она вам не скажет того, чего вы желаете от неё услышать! - Это определение судьи прозвучало, так же, при неоконченном вопросе Истца.
3. - Если не можете ответить на вопрос - можете не отвечать! - Эта рекомендация прозвучала от судьи Добролюбовой Е.Ю., одобряя "специалиста - инженера" Седелева, при невозможности им, дать ответ на вопрос: - Какая защита существует на данной АЗС от ошибки заправки в автомобиль несоответствующего топлива?
4. - Ему больше ничего не надо! - Резюмировала судья Добролюбова Е.Ю., на слова Истца, - Мне больше от Вас ничего не надо! - произнесённые при определении, что от "специалиста" нет возможности получить разумного ответа.
5. - Давайте представим гипотетически, что Истец требовал заправить автомобиль маркой бензина АИ-95. - Возникает вопрос: по какой логике, и по какому праву, судья считает, что естественное требование Истца заправить свой автомобиль бензином, предназначенным производителем и рекомендованным в сервисной книжке является гипотетическим, а утверждение Ответчиком и судьёй, что Истец потребовал ДТ - дизельное топливо, да ещё и подтвердил, что нужно именно ДТ - дизельное топливо - считать верным, как истину?
6. - Жалуйтесь, куда угодно! - Такую фразу произнесла судья Добролюбова Е.Ю., в сторону Истца, после того, когда Истец понял, куда и к кому попал, произнеся, естественно, что будет обжаловать, уже вынесенное заранее судьёй решение.
7. И финальная часть, которой придерживалась судья Добролюбова Е.Ю. изначально - во время прений, покачивая головой, в знак своего утверждения, произнося определение:
- Истец сам вставил пистолет с дизельным топливом, озвучил оператору, что ему нужно именно дизельное топливо, подтвердил кассиру-оператору свои требования... -

Истец понимает, что судья Добролюбова Е.Ю., рьяно защищает Ответчика, унижая Истца своим нигилизмом и неприкрытой профанацией.

Естественно, хотелось бы от судьи услышать логичные вопросы к Ответчику, которые так и не прозвучали в судебном процессе.
1. При исследовании видеозаписи с места заправки Истцом своего автомобиля, видно только то, что он подъехал - остального, ничего не видно... Как вы докажете, что именно происходит в зоне отсутствия видимости с камер наблюдения?
2. Какими доказательствами вы можете опровергнуть предоставленный Истцом факт существования защиты от ошибок, способом несовместимости размеров раструбов раздаточных кранов с горловинами топливных баков? - Этот факт есть в предоставленной статье и отражён в видеофрагменте. А так же, предоставленном документе, свободно размещённом в интернете, о разности диаметров раструбов, предназначенных отдельно для дизельного топлива и бензина - рекомендованных к применению в обязательном порядке - документ утверждён в 1993 году.
3. Объясните причину сокрытия видеозаписи внутри здания, где находится кассовый терминал - вы же понимаете, как это может квалифицироваться?
4. Как вы объясните разночтения в показаниях кассира-оператора Куликовой Т.Е., в объяснительной, письменного содержания, и устно озвученного показания в судебном заседании?
5. Как вы можете утверждать без доказательств, что Истец требовал заправить свой автомобиль дизельным топливом? Видеозапись вами, как Ответчиком - не предоставлена, и истец вправе считать, что Ответчик скрыл явную улику, свидетельствующую в пользу Истца.

После правильно поставленных вопросов Ответчику - надо полагать - решение, было бы кардинально противоположным.


Истец, вправе считать, что Суд, встав на защиту одной стороны, не имеет права выносить решение.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Часть 1 ст. 307 УК РФ – дача заведомо ложных показаний (а также заведомо ложного заключения экспертом, специалистом или же заведомо неверный перевод от переводчика) предусматривает ответственность в виде штрафа до 80 000 рублей, обязательными работами до 480 часов или же исправительными работами на срок не более двух лет. Исходя из судебной практики, суды чаще всего предпочитают «бить по кошельку» нарушителей, назначая им штрафы или же, в случае плачевного материального положения – ограничиваются обязательными или исправительными работами.
Момот Оксана Юрьевна, как уполномоченный представитель Ответчика ООО "Башнефть-Розница" своими заведомо ложными утверждениями прямо указывает Суду, что Ответчик должен признать свою вину, и возместить Истцу причинённый материальный ущерб, согласно ст. 1064 ГК РФ.
Учитывая несоизмеримую разницу между доходами корпорации и простого гражданина получающего пенсию, к Ответчику можно применить самые жёсткие меры согласно части 1 ст. 307 УК РФ. Также, применить штрафные санкции за технические несоответствия, и неисполнение служебных обязанностей. Заставить своим решением исправить нарушения технического и конструктивного характера, а именно: установить на всех АЗС требуемые ГОСТУ Р ИСО 9159-93 раздаточные краны для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.

Суду Истцом, были предоставлены фактические материалы, которые согласно действующей статье 228 должны быть приобщены к делу, исследованы, и внесены в протокол судебного заседания. Но, ни доводы Истца, ни документальная информация в виде статьи, ни приложенная видеозапись, в мотивированном решении Суда от 23 октября 2018 года, выданного Истцу без даты исполнения, не отражены, а просто, - проигнорированы.
Ни одного вопроса, изложенного Истцом в исковом заявлении и в ответе на возражение Ответчика, Судом Ответчику не заданы.
Ответчик и Суд основываясь на том, что кроме Истца, больше некому вставить в свой бак раздаточный кран, может быть недостоверным, так как Истец вспомнил об упущении в исковом заявлении факта, что возле колонки находился неизвестный человек, который предлагал услуги по заправке автомобиля - он также мог, после ухода Истца для оплаты товара, заменить вставленный в бензобак раздаточный кран - 95 бензина на раздаточный кран дизельного топлива.
Потребитель не может заранее знать, какое обслуживание на АЗС - относится ли оно к самообслуживанию, или все действия за потребителя должен выполнять сотрудник организации. Самообслуживание, обязывает продавца ГСМ обеспечить безопасность на должном уровне, исключив всевозможные ошибки при обслуживании потребителя.
Видеозапись предоставлена Суду Ответчиком в двух частях, с определённым разрывом промежутка записи в две секунды - первая часть заканчивается временем - 12:42:44, вторая часть начинается с времени - 12:42:46. - Двух секунд достаточно, чтоб заменить раздаточный кран, находящийся в бензобаке автомобиля на другой кран, с несоответствующим топливом. Доказать предоставленной Ответчиком видеозаписью, что человека перед колонкой не было – невозможно - из-за ракурса видеосъёмки. Если есть другие доказательства у Ответчика – пусть предоставит.
В исковом заявлении Истец указывает, что причин ошибки выбора раздаточного крана могут быть множественные факторы, независящие от потребителя, и описанный выше сценарий, мог иметь место. Этот фактор, только подтверждает, что нет настоящей истины происходящего, по причине недоказанности, на которую справедливо указывает Истец.
Согласно абз. 8 преамбулы Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Статья 68 ГПК РФ ч. 1 Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. А) Мотивы, причинения Истцом себе материального вреда не имеют никаких оснований, и ни Ответчиком ни Судом не доказаны. Б) "Специалист" в лице Седелева Сергея Петровича, оказался некомпетентным, и не смог ответить на простые технические вопросы, заданные на судебном заседании Истцом. Судом приняты не могут, по причине отсутствия объективных доказательств. В) Оператор ТРК Куликова Т.Е. ничего не помнит.
Ответчик и Суд приняли противоречивые показания за истину, что не даёт суду право, основываясь только на своих внутренних убеждениях выносить какое-либо решение. Г) Момот Оксана Юрьевна описывает несуществующие доказательства, а Суд, копируя заведомо ложные выводы Ответчика, выносит против Истца, которому причинён материальный ущерб Ответчиком, неоправданное решение, противореча п.п. и статьям ГК РФ:

Истец, вправе считать, что Суд, Руководствуясь в своём решении по делу
№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, основывая мотивированное решение, только на недостоверных, заведомо ложных выводах Ответчика, проигнорировав все выводы и доказательства Истца, дал предвзятую, неподтверждённую мотивацией оценку предоставленных для исследования материалов в обозначенном деле; не дал полного определения равноправия сторон, тем самым, Судом были нарушены истинные значения ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, поставив свою мотивацию в противоречие со следующими п.п. и статьями ГПК РФ:
1. Части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации;
2. п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении";
3. Определение N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации;
4. Части третьей статьи 67;
5. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации;
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28;
7. ст. 1064 ГК РФ;
8. Решение Суда об отказе Истцу в исковых требованиях, было сформулировано Судом под копирку вымышленных доводов Ответчика, нарушая принципы части 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации;
9. Часть 1 ст. 307 УК РФ - дача заведомо ложных показаний;
10. Статья 228. Обязательное отражение всех доказательств на основе предоставленного материала Суду, в течение судебного процесса.

Суд, ссылаясь на ГПК РФ Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, истолковал равноправие с позиции ответчика, убрав с поля правосудия позицию Истца, тем самым нарушив пункты 1, и 2, статьи 12 ГПК РФ.
1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
Мотивация Суда основана на несостоятельных и недоказанных выводах Ответчика, при полном игнорировании предоставленных доказательств Суду Истцом.

Статья 198. Содержание решения суда
4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В мотивировочной части суда, отсутствует сторона Истца, и вся мотивация основана на бездоказательной "основе" Ответчика.

ГПК РФ Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
При этом, в силу принципа равноправия сторон, закрепленного в части 3 статьи 8 АПК РФ, суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Потребитель не обязан заранее знать, что у продавца есть проблемы технического плана или конструктивных несоответствий, а также возможности получить недостойное обслуживание по причине халатности или незнания, нарушения служебных обязанностей, и других, неисполненных требований, отрицательно влияющих на обслуживании потребителя.

Вынося решение, Суд должен дать оценку общественной значимости вопроса, основываясь на обстоятельствах, возникших в споре сторон, взвесив причины конфликта, и по возможности, своим решением помочь не только пострадавшей стороне в конфликте, но и улучшить жизнь всего общества, искоренив недостатки в тех сферах, где будут законно и справедливо применены указания Суда.

Неверное решение, наносит вред пострадавшим многократно больше, лишая их возможности верить в справедливость, а незаконно выигравшим в суде, развязывает узлы правосудия, давая волю попустительству и вседозволенности, нарушая все правила совместного проживания в обществе.


Истец, в праве считать, что Ответчиком не предоставлено Суду должных доказательств, выводов, аргументов, свидетельств, и прочей информации, способных влиять на решение Суда.
Сокрытие свидетельств Ответчиком, а так же, введение Суда в заблуждение, предоставлением заведомо ложных показаний, прямо указывает на несостоятельность выводов Ответчика, и даёт возможность Истцу, отклонить решение Суда об отказе исковых требований.


В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) Истец находит необходимым решение районного суда Курчатовского района по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 года отменить, и принять новое решение в удовлетворении исковых требований.

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:
1. Отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району от "23"октября 2018 г. по гражданскому делу № 2-3292/2018 Спирина Анатолия Борисовича к ООО "Башнефть-Розница о защите прав потребителя.
2. Принять новое решение по делу, которым должно быть вынесено справедливое понимание выводов суда, и дана процессуальная оценка, позволяющая видеть результат решения с точки зрения законных оснований.


Ходатайство:

Прошу суд апелляционной инстанции принять дополнительные доказательства по делу
№ 2-3292/2018 - приобщить копию документов ГОСУДАРСТВЕННОГО СТАНДАРТА ПАТРУБКИ СЛИВНЫЕ РАЗДАТОЧНЫХ КРАНОВ утверждённый ГОСТОМ - Р ИСО 9158-93 для неэтилированного бензина, и Р ИСО 9159-93 этилированного бензина и дизельного топлива, обозначенных как копия №1 и №2.

Перечень прилагаемых к жалобе документов:

1. Копия апелляционной жалобы в 2 экземплярах
2. Копия решения суда по делу № 2-3292/2018
3. Копия приложения №1
4. Копия приложения №2

Дата: "____"__________ 2019 г. Подпись заявителя: ______________

В Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Адрес: 454138, г. Челябинск, ул. Куйбышева д. 30
Истец: Спирин Анатолий Борисович.
Адрес: 454138 г. Челябинск,
Победы проспект, дом 320 а кв.48 тел. 8951-819-5182
дело № 2-3292/2018


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение мирового судьи по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району "23"октября 2018 г. было вынесено решение по гражданскому делу по иску Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о защите прав потребителя.
Решением мирового судьи было вынесено решение:
Руководствуясь ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о взыскании денежной суммы в счёт возмещения материального ущерба в размере 12900 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., упущенной выгоды в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Курчатовский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска в течение месяца со дня принятия мировым судьёй решения в окончательной форме.

Считаю решение незаконным и необоснованным
по следующим основаниям:
Суд, исследуя приложенные Истцом и Ответчиком материалы по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г., принял одностороннюю позицию, основываясь на гипотетических доводах Ответчика, игнорируя доводы и фактические материалы, предоставленные Истцом Суду для исследования. Считаю, что решение Суда было предвзятым, с заранее принятым решением в пользу Ответчика.

Как разъяснено в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. При этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.


Как указано в Определении N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу части третьей статьи 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.
Согласно части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение указанных норм права суд первой инстанции не дал оценку доводам Истца о том, что для рассмотрения дела № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. были допущены несостоятельные, заведомо ложные показания Ответчика.

1. Предоставленная Ответчиком видеозапись с места заправки личного автомобиля Истцом, не даёт Суду полной картины происходящего. - С какого посадочного места был взят раздаточный кран, каким отличительным знаком и цветом был, находилось ли ещё, какое-либо лицо, кроме Истца, возле колонки?.. - Ответчиком не доказано.
Суд должен учитывать очевидные - объективные факты, отображённые на видеозаписи.
2. Обоснование Суда, что раздаточные краны на предоставленных фотографиях находятся на своих местах в предназначенных гнёздах, излишни, по абсурдности связанной с разностью времени производимой съёмки, и датой произошедшего инцидента - 30.06.2018 г.
3. Утверждение Ответчиком и Судом, что дизельный раздаточный кран имеет отличительный знак "ДТ", не соответствует действительности - (отличительный знак "ДТ" на раздаточном кране предназначенном для дизельного топлива - отсутствует, по причине стёртости от длительного использования), как и на других раздаточных кранах на ТРК №6. - Этот факт прекрасно виден на предоставленных фотографиях.
4. АЗС № 74-45 ООО "Башнефть-Розница" находящаяся по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 287"д", в данном случае ТРК №6, имеет технические и конструктивные нарушения: - Раздаточный кран не соответствуют ГОСТУ Р ИСО 9159-93 для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.
- Все раздаточные краны в трёх позициях оборудованы кранами, предназначенными для неэтилированного бензина, что является нарушением ГОСТА Р ИСО 9158-93, и способствует совершению ошибки при заправке автомобиля работающего на бензине дизельным топливом.
Различие конструктивных особенностей раздаточных кранов, обусловленных разными размерами диаметров, дают защиту при заправке топлива, предотвращая ошибку заправщика, пользователя и оператора ТРК. Современные легковые автомобили так же оборудованы баками с горловинами для дизельных и бензиновых двигателей.
Судом, предоставленная Истцом видеозапись и документ, доказывающие разность размера диаметров раструбов у раздаточных кранов, дизельного и бензинового назначения - проигнорированы.


5. Суд не отразил в своём решении, что было допущено халатное отношение к своим служебным обязанностям оператора ТРК - Куликовой Т.И. допустившей своими действиями заправку легкового автомобиля работающего на бензиновом топливе дизельным топливом, не приняв должных мер для предотвращения ошибки.
6. Ответчик отказался предоставить Истцу видеозапись момента обращения Истца к оператору ТРК, сославшись на отсутствие ведения видеозаписи внутри помещения, (при наличии в помещении камер видеонаблюдения).
Судом такой важный факт, как видеозапись, способствующая выявлению объективных обстоятельств проигнорирована, и для доказательства не истребована.
7. Суд не принял к вниманию разночтение в показаниях оператора ТРК Куликовой Т.Е. при показаниях в объяснительной, где она описывает свои действия и действия Истца, с устными пояснениями в суде, где констатирует, что ничего не помнит.
8. Суд, принял доводы инженера-механика - Седелева Сергея Петровича правдивыми, без знания самим судом технической области обсуждаемого вопроса, принимая в своём решении, утверждения "специалиста" Седелева Сергея Петровича, что каждый раздаточный кран имеет собственный индикатор, что исключает возможность нахождения крана от дизельного топлива в ячейке, предназначенной для бензина. Данное показание не имеет оснований - все индикаторы и датчики находятся в самой ТРК, а в раздаточном кране имеется небольшое дополнительное отверстие в трубопроводе для подачи механического сигнала на датчик, установленный в ТРК при переливе топлива в баке автомобиля. Вытесняемые пары скопленные в резервуаре сталкиваются при переливе с залитым в бак топливом, таким образом, датчик на ТРК получает сигнал для прекращения подачи топлива. - Этот принцип способствует быстрой и экономичной работе системы подачи топлива.
Индикатор в раздаточный кран установить невозможно, по причине отсутствия подачи электричества. (Всё электрическое оборудование защищено от попадания легко воспламеняющихся жидкостей и не может находиться с горючими веществами в непосредственной близости). А до установки системы "Wi-FI" технологии, даже в такой корпорации, как "Башнефть" – имеющей миллиардные прибыли - в ближайшей перспективе, вряд ли будут рассматривается, Ответчик видно из-за «бедности» даже краны не может соответствующие ГОСТУ поставить, надеясь на авось, и «справедливый» Суд.
Подробную информацию по устройству АЗС, можно получить по ссылке:
- http://proofoil.ru/Petrochemical/Petrochemical8.html.
9. Судом не могут быть приняты устные и письменные показания свидетелей и Ответчика без объективных, документальных доказательств, подтверждения видео и аудиозаписями, а так же, изданными регламентирующими документами, дающими чёткое определение для обязательного применения и исполнения.
10. Истребованная у Ответчика Судом документация и должностная инструкция оператора ТРК, так же, предоставленная Истцу для ознакомления, к прямым доказательствам при вынесении мотивированного решения Судом, никакого отношения не имеют, по причине отсутствия информации, касающейся вопросов заданных в судебном процессе.
Суд не обязан проходить ликбез по устройству АЗС, тем более, давать оценку, при отсутствии должной информации, способной повлиять на решение Суда.
11. Ошибка, совершённая Истцом в выборе раздаточного крана, является человеческим фактором, которому подвержен каждый человек - даже профессионал, выполняющий заправку на АЗС вместо потребителя. - Такие недоразумения отображены во множестве судебных дел, связанных с заправкой несоответствующего топлива, и являются основной причиной конструктивных и технических нарушений, а также халатного отношения сотрудниками к своим служебным обязанностям.
12. В "Отзыве на исковое заявление" Момот Оксана Юрьевна сделала собственный вывод с утверждением: 30.06.2018 Истец самостоятельно вставил пистолет, посредством которого происходит подача дизельного топлива в бензобак своего автомобиля (рукава ТРК №6 имеют маркировку с указанием вида нефтепродуктов), прослушав и подтвердив свой заказ на кассе АЗС №74-45. получив чек об оплате дизельного топлива. Истец подтвердил своё намерение заправиться нефтепродуктами указанного вида. Обязательства по договору купли-продажи были исполнены Сторонами в полном объёме надлежащим образом.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Сама Момот Оксана Юрьевна лично не присутствовала на АЗС №74-45 в момент заправки автомобиля Истцом, и не могла видеть и слышать происходящее, в помещении АЗС, тем самым, давая Суду заведомо ложную информацию, включая только своё воображение и вымысел, вытекающий в "истинные выводы", легко принимаемые Судом.
Суд не указал на ложные выводы, изложенные Момот Оксаной Юрьевной устно на судебном заседании, и в документе "Отзыв на исковое заявление", тем самым не исполнив законных требований по части 1 ст. 307 УК РФ.
13. Истец, логично утверждает, что при требовании марки топлива озвучил оператору ТРК марку топлива - 95 бензина, так как заправляет в свой автомобиль, только рекомендуемым заводом изготовителем бензиновым топливом, марки - 95. Ответчик, чтоб снять с себя вину, утверждает, что Истец потребовал заправить дизельное топливо, и подтвердил оператору ТРК свои требования.
(В такой бред поверить здравомыслящему человеку невозможно).

Понимая сложность положения по причине предвзятого отношения Суда к Истцу, подавшему исковое заявление к ООО "Башнефть-Розница",

(Решение Суда, кроме этой мотивации, объяснить ничем «другим» невозможно)

Истцу вынуждено приходится ещё и ещё раз доказывать Суду недостоверность доводов Ответчика, не имеющих ни одного существенного доказательства.

Предвзятость Суда в деле №№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.

Объективность предполагает отсутствие заинтересованности в исходе дела со стороны суда.
При оценке доказательств у суда должна отсутствовать предвзятость. С целью обеспечения объективности рассмотрения дела закон предусматривает возможность отвода судьи (ст. 16 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая доказательства, суд основывается на следующих принципах, установленных в законе (ст. 67 ГПК РФ):
• дает оценку доказательствам по своему внутреннему убеждению;
• оценивает их всесторонне, беспристрастно и в полном объеме;
• оценивает допустимость, относимость, достоверность и достаточность каждого из представленных сторонами доказательств, рассматривая их в совокупности;
• никакое из доказательств не может иметь для суда заранее установленной силы.
Оценка доказательств в гражданском процессе — это комплекс действий, без которых невозможно принятие и исследование доказательств, а соответственно, и вынесение правильного решения. Только в результате их рассмотрения в совокупности может сформироваться внутреннее убеждение судьи, которое является одним из критериев оценки доказательств.

Истец, предвидя вопрос, законно заданный Судом следующей инстанцией Истцу об определении предвзятости Суда, поясняет: Свои внутренние ощущения по отношению к себе Суда, не приложишь как доказательство, но фразы, произнесённые во время судебного разбирательства, могут дать оценку отношения Суда к Истцу:
Во время вопроса заданного Истцом оператору ТРК Куликовой Т.Е. о том, какие действия должен предпринять оператор ТРК, когда потребитель ошибся и вставил раздаточный кран, предназначенный для дизельного топлива, но потребовал заправить автомобиль бензином марки – 95, судья, прервав Истца, произнесла фразу, унижающую подозрением Истца в правдивости его вопросов и приведённых доводов: - Хорошо, давайте представим гипотетическую ситуацию, что Истец потребовал – 95 бензин, а не дизельное топливо... - Судьёй заранее было определено своё внутреннее убеждение в том, что Истец противоречит выводам Ответчика, а значит противоречит тандему мышления судьи и Ответчика, ставя заведомо ложные доводы Ответчика в статус непререкаемого решения Суда.

Статья 3. Требования, предъявляемые к судье п. 1,2 п.п. 6,7,
части 1 статьи 195 ГПК РФ, статьи 198 ГПК РФ.
Истец не на пустом месте указывает на предвзятость судьи Добролюбовой Е.Ю., и надеется, что протокольная часть судебного заседания внесена полностью, а видеозапись не была отключена, как на примере отсутствия видеозаписи момента обращения Истца к кассиру-оператору с просьбой заправить автомобиль бензином - соответствующим марке АИ-95.
Мировой судья Добролюбова Е.Ю., изначально приняла сторону Ответчика, проигнорировав сторону Истца... Это выразилось в самом ведения судебного процесса, где судьёй Добролюбовой Е.Ю. были допущены непозволительные в судебном заседании оскорбительные фразы и определения в сторону Истца, с нагнетанием негативной обстановки и психологическим давлением; в частности, применением дополнительного материального напряжения для Истца, с предложением: - Вам нужно сделать экспертизу причины поломки автомобиля, но, вы должны учесть, что такая экспертиза очень дорогая, и вы понесёте дополнительные убытки, если проиграете дело. - Истец, попытался объяснить, что причина известна, и доказана наличием чека, и проведёнными работами на СТО, и согласием Ответчика, что причина поломки двигателя, является заправленное ДТ - дизельное топливо. На этот бесспорный аргумент, судья Добролюбова Е.Ю. произнесла: - Я буду настаивать на экспертизе! -
Не давая озвучить Истцу, вопросы к Ответчику, судья Добролюбова Е.Ю., перебивая Истца, вгоняя человека не искушённого в такие баталии в ступор, использовала фразы следующего смыслового содержания:

1. - Нужно молчать, когда я начинаю говорить! - Этот приказ прозвучал на полуслове Истца при вопросе обращённого к кассиру-оператору Куликовой Т.Е.
2. - Она вам не скажет того, чего вы желаете от неё услышать! - Это определение судьи прозвучало, так же, при неоконченном вопросе Истца.
3. - Если не можете ответить на вопрос - можете не отвечать! - Эта рекомендация прозвучала от судьи Добролюбовой Е.Ю., одобряя "специалиста - инженера" Седелева, при невозможности им, дать ответ на вопрос: - Какая защита существует на данной АЗС от ошибки заправки в автомобиль несоответствующего топлива?
4. - Ему больше ничего не надо! - Резюмировала судья Добролюбова Е.Ю., на слова Истца, - Мне больше от Вас ничего не надо! - произнесённые при определении, что от "специалиста" нет возможности получить разумного ответа.
5. - Давайте представим гипотетически, что Истец требовал заправить автомобиль маркой бензина АИ-95. - Возникает вопрос: по какой логике, и по какому праву, судья считает, что естественное требование Истца заправить свой автомобиль бензином, предназначенным производителем и рекомендованным в сервисной книжке является гипотетическим, а утверждение Ответчиком и судьёй, что Истец потребовал ДТ - дизельное топливо, да ещё и подтвердил, что нужно именно ДТ - дизельное топливо - считать верным, как истину?
6. - Жалуйтесь, куда угодно! - Такую фразу произнесла судья Добролюбова Е.Ю., в сторону Истца, после того, когда Истец понял, куда и к кому попал, произнеся, естественно, что будет обжаловать, уже вынесенное заранее судьёй решение.
7. И финальная часть, которой придерживалась судья Добролюбова Е.Ю. изначально - во время прений, покачивая головой, в знак своего утверждения, произнося определение:
- Истец сам вставил пистолет с дизельным топливом, озвучил оператору, что ему нужно именно дизельное топливо, подтвердил кассиру-оператору свои требования... -

Истец понимает, что судья Добролюбова Е.Ю., рьяно защищает Ответчика, унижая Истца своим нигилизмом и неприкрытой профанацией.

Естественно, хотелось бы от судьи услышать логичные вопросы к Ответчику, которые так и не прозвучали в судебном процессе.
1. При исследовании видеозаписи с места заправки Истцом своего автомобиля, видно только то, что он подъехал - остального, ничего не видно... Как вы докажете, что именно происходит в зоне отсутствия видимости с камер наблюдения?
2. Какими доказательствами вы можете опровергнуть предоставленный Истцом факт существования защиты от ошибок, способом несовместимости размеров раструбов раздаточных кранов с горловинами топливных баков? - Этот факт есть в предоставленной статье и отражён в видеофрагменте. А так же, предоставленном документе, свободно размещённом в интернете, о разности диаметров раструбов, предназначенных отдельно для дизельного топлива и бензина - рекомендованных к применению в обязательном порядке - документ утверждён в 1993 году.
3. Объясните причину сокрытия видеозаписи внутри здания, где находится кассовый терминал - вы же понимаете, как это может квалифицироваться?
4. Как вы объясните разночтения в показаниях кассира-оператора Куликовой Т.Е., в объяснительной, письменного содержания, и устно озвученного показания в судебном заседании?
5. Как вы можете утверждать без доказательств, что Истец требовал заправить свой автомобиль дизельным топливом? Видеозапись вами, как Ответчиком - не предоставлена, и истец вправе считать, что Ответчик скрыл явную улику, свидетельствующую в пользу Истца.

После правильно поставленных вопросов Ответчику - надо полагать - решение, было бы кардинально противоположным.


Истец, вправе считать, что Суд, встав на защиту одной стороны, не имеет права выносить решение.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Часть 1 ст. 307 УК РФ – дача заведомо ложных показаний (а также заведомо ложного заключения экспертом, специалистом или же заведомо неверный перевод от переводчика) предусматривает ответственность в виде штрафа до 80 000 рублей, обязательными работами до 480 часов или же исправительными работами на срок не более двух лет. Исходя из судебной практики, суды чаще всего предпочитают «бить по кошельку» нарушителей, назначая им штрафы или же, в случае плачевного материального положения – ограничиваются обязательными или исправительными работами.
Момот Оксана Юрьевна, как уполномоченный представитель Ответчика ООО "Башнефть-Розница" своими заведомо ложными утверждениями прямо указывает Суду, что Ответчик должен признать свою вину, и возместить Истцу причинённый материальный ущерб, согласно ст. 1064 ГК РФ.
Учитывая несоизмеримую разницу между доходами корпорации и простого гражданина получающего пенсию, к Ответчику можно применить самые жёсткие меры согласно части 1 ст. 307 УК РФ. Также, применить штрафные санкции за технические несоответствия, и неисполнение служебных обязанностей. Заставить своим решением исправить нарушения технического и конструктивного характера, а именно: установить на всех АЗС требуемые ГОСТУ Р ИСО 9159-93 раздаточные краны для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.

Суду Истцом, были предоставлены фактические материалы, которые согласно действующей статье 228 должны быть приобщены к делу, исследованы, и внесены в протокол судебного заседания. Но, ни доводы Истца, ни документальная информация в виде статьи, ни приложенная видеозапись, в мотивированном решении Суда от 23 октября 2018 года, выданного Истцу без даты исполнения, не отражены, а просто, - проигнорированы.
Ни одного вопроса, изложенного Истцом в исковом заявлении и в ответе на возражение Ответчика, Судом Ответчику не заданы.
Ответчик и Суд основываясь на том, что кроме Истца, больше некому вставить в свой бак раздаточный кран, может быть недостоверным, так как Истец вспомнил об упущении в исковом заявлении факта, что возле колонки находился неизвестный человек, который предлагал услуги по заправке автомобиля - он также мог, после ухода Истца для оплаты товара, заменить вставленный в бензобак раздаточный кран - 95 бензина на раздаточный кран дизельного топлива.
Потребитель не может заранее знать, какое обслуживание на АЗС - относится ли оно к самообслуживанию, или все действия за потребителя должен выполнять сотрудник организации. Самообслуживание, обязывает продавца ГСМ обеспечить безопасность на должном уровне, исключив всевозможные ошибки при обслуживании потребителя.
Видеозапись предоставлена Суду Ответчиком в двух частях, с определённым разрывом промежутка записи в две секунды - первая часть заканчивается временем - 12:42:44, вторая часть начинается с времени - 12:42:46. - Двух секунд достаточно, чтоб заменить раздаточный кран, находящийся в бензобаке автомобиля на другой кран, с несоответствующим топливом. Доказать предоставленной Ответчиком видеозаписью, что человека перед колонкой не было – невозможно - из-за ракурса видеосъёмки. Если есть другие доказательства у Ответчика – пусть предоставит.
В исковом заявлении Истец указывает, что причин ошибки выбора раздаточного крана могут быть множественные факторы, независящие от потребителя, и описанный выше сценарий, мог иметь место. Этот фактор, только подтверждает, что нет настоящей истины происходящего, по причине недоказанности, на которую справедливо указывает Истец.
Согласно абз. 8 преамбулы Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Статья 68 ГПК РФ ч. 1 Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. А) Мотивы, причинения Истцом себе материального вреда не имеют никаких оснований, и ни Ответчиком ни Судом не доказаны. Б) "Специалист" в лице Седелева Сергея Петровича, оказался некомпетентным, и не смог ответить на простые технические вопросы, заданные на судебном заседании Истцом. Судом приняты не могут, по причине отсутствия объективных доказательств. В) Оператор ТРК Куликова Т.Е. ничего не помнит.
Ответчик и Суд приняли противоречивые показания за истину, что не даёт суду право, основываясь только на своих внутренних убеждениях выносить какое-либо решение. Г) Момот Оксана Юрьевна описывает несуществующие доказательства, а Суд, копируя заведомо ложные выводы Ответчика, выносит против Истца, которому причинён материальный ущерб Ответчиком, неоправданное решение, противореча п.п. и статьям ГК РФ:

Истец, вправе считать, что Суд, Руководствуясь в своём решении по делу
№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, основывая мотивированное решение, только на недостоверных, заведомо ложных выводах Ответчика, проигнорировав все выводы и доказательства Истца, дал предвзятую, неподтверждённую мотивацией оценку предоставленных для исследования материалов в обозначенном деле; не дал полного определения равноправия сторон, тем самым, Судом были нарушены истинные значения ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, поставив свою мотивацию в противоречие со следующими п.п. и статьями ГПК РФ:
1. Части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации;
2. п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении";
3. Определение N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации;
4. Части третьей статьи 67;
5. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации;
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28;
7. ст. 1064 ГК РФ;
8. Решение Суда об отказе Истцу в исковых требованиях, было сформулировано Судом под копирку вымышленных доводов Ответчика, нарушая принципы части 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации;
9. Часть 1 ст. 307 УК РФ - дача заведомо ложных показаний;
10. Статья 228. Обязательное отражение всех доказательств на основе предоставленного материала Суду, в течение судебного процесса.

Суд, ссылаясь на ГПК РФ Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, истолковал равноправие с позиции ответчика, убрав с поля правосудия позицию Истца, тем самым нарушив пункты 1, и 2, статьи 12 ГПК РФ.
1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
Мотивация Суда основана на несостоятельных и недоказанных выводах Ответчика, при полном игнорировании предоставленных доказательств Суду Истцом.

Статья 198. Содержание решения суда
4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В мотивировочной части суда, отсутствует сторона Истца, и вся мотивация основана на бездоказательной "основе" Ответчика.

ГПК РФ Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
При этом, в силу принципа равноправия сторон, закрепленного в части 3 статьи 8 АПК РФ, суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Потребитель не обязан заранее знать, что у продавца есть проблемы технического плана или конструктивных несоответствий, а также возможности получить недостойное обслуживание по причине халатности или незнания, нарушения служебных обязанностей, и других, неисполненных требований, отрицательно влияющих на обслуживании потребителя.

Вынося решение, Суд должен дать оценку общественной значимости вопроса, основываясь на обстоятельствах, возникших в споре сторон, взвесив причины конфликта, и по возможности, своим решением помочь не только пострадавшей стороне в конфликте, но и улучшить жизнь всего общества, искоренив недостатки в тех сферах, где будут законно и справедливо применены указания Суда.

Неверное решение, наносит вред пострадавшим многократно больше, лишая их возможности верить в справедливость, а незаконно выигравшим в суде, развязывает узлы правосудия, давая волю попустительству и вседозволенности, нарушая все правила совместного проживания в обществе.


Истец, в праве считать, что Ответчиком не предоставлено Суду должных доказательств, выводов, аргументов, свидетельств, и прочей информации, способных влиять на решение Суда.
Сокрытие свидетельств Ответчиком, а так же, введение Суда в заблуждение, предоставлением заведомо ложных показаний, прямо указывает на несостоятельность выводов Ответчика, и даёт возможность Истцу, отклонить решение Суда об отказе исковых требований.


В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) Истец находит необходимым решение районного суда Курчатовского района по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 года отменить, и принять новое решение в удовлетворении исковых требований.

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:
1. Отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району от "23"октября 2018 г. по гражданскому делу № 2-3292/2018 Спирина Анатолия Борисовича к ООО "Башнефть-Розница о защите прав потребителя.
2. Принять новое решение по делу, которым должно быть вынесено справедливое понимание выводов суда, и дана процессуальная оценка, позволяющая видеть результат решения с точки зрения законных оснований.


Ходатайство:

Прошу суд апелляционной инстанции принять дополнительные доказательства по делу
№ 2-3292/2018 - приобщить копию документов ГОСУДАРСТВЕННОГО СТАНДАРТА ПАТРУБКИ СЛИВНЫЕ РАЗДАТОЧНЫХ КРАНОВ утверждённый ГОСТОМ - Р ИСО 9158-93 для неэтилированного бензина, и Р ИСО 9159-93 этилированного бензина и дизельного топлива, обозначенных как копия №1 и №2.

Перечень прилагаемых к жалобе документов:

1. Копия апелляционной жалобы в 2 экземплярах
2. Копия решения суда по делу № 2-3292/2018
3. Копия приложения №1
4. Копия приложения №2

Дата: "____"__________ 2019 г. Подпись заявителя: ______________
Здравствуйте! Хотелось бы получить мнение профессионалов по предложенному тексту апелляционной жалобы. Понимая, что простому гражданину без юридического образования не выиграть суд против мощной корпорации, и всё же, если обратиться к разуму и совести, а возможно ли это?

Юрист Каравайцева Е.А., 60154 ответa, 28498 отзывов, на сайте с 01.03.2012
8.1. Анализ документов-платная услуга. Оказывается через личные сообщения.

Юрист Григорьева О.К., 316 ответов, 129 отзывов, на сайте с 01.04.2015
8.2. Добрый день! Можете обратиться к любому юристу за платной консультацией.

Для установления судом факта проживания в определенной области предоставляю копию договора наима жилья. Нужно ли предоставить копию свидетельства о госрегистрации права собственности наимодателя, или достаточно оговорки в договоре наима с номером свидетельства?
Читать ответы (3)

9. Квартира приватизирована. Трое собственненников. Бабушка, дедушка и внук. Внуку исполнилось 2019 г. 18 лет. Внук получает пенсию по потери кормильца. Умер папа, то есть сын бабушки и дедушки. Дедушка с бабушкой подали исковое заявление на внука об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги. Когда я жила с мужем в этой квартире, коммунальные платежи платила сама (сноха), с 2000-2005 г., но после они поменяли замок в квартире и выгнали. После этого они платили сами. 2010 г. установила факт проживания через суд по месту регистрации мамы. В этом жилье ребенок тоже имеет долевую собственность. Должен ли ребенок оплатить коммунальные платежи и за какой период?

Юрист Большаков В.И., 28357 ответов, 10863 отзывa, на сайте с 26.01.2013
9.1. Он уже на ребёнка ему есть 18 лет и он должен оплачивать за свою долю коммуналку срок за который дед и бабка могут взыскать 3 года это исковая давность.


10. Попал в ДТП (меня догнал виновник на своем автомобиле). ГИБДД определила виновника ДТП, который и не оспаривает данное решение, там все очевидно. У меня КАСКО, авто на гарантии, ремонт у дилера может занять порядка недели. Фактически проживаю за городом, в 25 км. от МКАД, работаю в Москве, на работу и с работы езжу на авто, так как общественный транспорт - это несколько автобусов с пересадками займет порядка 3-х часов, на авто дорога занимает 1 час. Зарегистрирован в Москве, но смогу доказать факт проживания за городом (есть квитанции за воду, газ, могу предоставить показания соседей). Скажите пожалуйста, реально ли взыскать с виновника ДТП расходы на аренду автомобиля на время ремонта? Планирую аренду бюджетного автомобиля, существенно ниже классом моего, и только на время нахождения моего авто в сервисе. Наживаться не планирую, но ездить то надо на чем то. Спасибо заранее! С уважением, Олег.

Адвокат Шук П.С., 124513 ответов, 52667 отзывов, на сайте с 07.05.2012
10.1. ДА, конечно вполне реально доказать - справку с места проживания возьмите.

11. Для установления факта проживания в РФ, в какой именно суд по гражданским делам можно обратиться? В тот суд в котом проживал или любой суд по гражданским делам на территории РФ?

Юрист Булатова И.Д., 28584 ответa, 10093 отзывa, на сайте с 03.03.2015
11.1. В зависимости от цели - для установления факта проживания в РФ,
Для чего Вам нужно устанавливать такой факт?... который устанавливается только по факту регистрации или наличия имущества.

12. Получил по временному удостоверению личности сим карту мегафон, с расчетом того, что получу банковскую карту, для получения зарплаты. Паспорт форма 2 П с местом факт проживания и данные утерянного паспорта. Но мне отказывают в этой услуге, потому что временный паспорт, хотя в нем все указано, что нужно для того чтобы получить карту. Обоснование одно, паспорт временный и все. Как решить этот вопрос? Присутствует ли в их действиях нарушение и ограничение моих прав и свобод, как гражданина РФ?

Юрист Звездин А. Б., 3805 ответов, 2096 отзывов, на сайте с 19.09.2015
12.1. Требуйте письменного отказа в заключении договора об оказании услуг связи и грозитесь пожаловаться в антимонопольную службу. Может подействовать. Грозить судом бесполезно - быстрее паспорт получить.

Забыл взять чек об оплате проживания, платил больше но управляющий говорит что не может мне помочь ссылаясь на то что операций по кассе проходит много и проверить и найти мою оплату сложно так же просил запрос что бы посмотрели по камерам факт оплаты на большую сумму неа что ответили что у них не сохраняет столько времени видео с камер.
Читать ответы (1)

13. Человек последовательно и безнаказанно совершает преступления:
1. Разбойное нападение (избиение, отбирает телефон, крадет вещи из квартиры) – всё протоколируют, часть вещей находят, часть вещей нет, в краже сознается части вещей (отобранный у меня телефон он якобы не видел) – отпущен из полиции через 5 часов. Через 2 месяца отказ в возбуждении уголовного дела, отсутствие состава преступления по мнению полиции.
2. Взламывает дверь в мою комнату и крадет мои вещи, – ноутбук, планшет, жесткие диски, из моей комнаты на 50 т. р. (как он заявляет позже для того чтобы доказать что я мошенник) – вещи изымают из его комнаты, всё протоколируют – отпущен из полиции через 3 часа, через 2 месяца - отказ в возбуждении уголовного дела –. якобы не было умысла по мнению полиции.
3. Не пускает меня в квартиру (мне в двухкомнатной квартире принадлежит 1,5 комнаты, его матери 0,5 комнаты, а занимает она и её сын 1 целую комнату)
4. При попытке попасть в квартиру – агрессия, мат, угроза убить, драка, немотивированное применение газового баллона-протоколирование – отпущен из полиции через 1 час. отказ в возбуждении уголовного дела.
5. Попытка попасть в квартиру (с другом) – нападение на меня, угрозы убийства, скручивание и удержание его до приезда полиции, вдвоём еле удержали - вырывается, преследует и наносит ножевое ранение другу, при задержании - угрозы полицейским, протоколирование. В отделении – дебош и битьё в дверь камеры, крики. Отпускают из отделения полиции через 20 часов. Но обещают возбудить дело по 115 и 119
По факту преступлений и нарушений моих прав, на протяжении 5 месяцев мною написано больше 10 заявлений, как минимум 2 преступления до этого – уголовно наказуемые. (но не по мнению полиции) Собственность у нас долевая, без моего согласия преступник проживать в квартире не может, однако проживает, и фактически выпер меня оттуда, т.е. я не могу пользоваться своей собственностью, попасть в квартиру и находится там можно только в присутствии сотрудников полиции. Всякий раз когда я его вижу, он в состоянии наркотического или алкогольного опьянения, всякий раз от освидетельствования он отказывается, всякий раз он угрожает мне прямо при полицейских, и всякий раз ему всё сходит с рук. Несколько раз был на приеме у начальника отделения. Всё без толку. Преступник целенаправленно и последовательно совершающий преступления одно за другим находится на свободе. Он абсолютный девиант, либо сумасшедший либо наркоман, либо одержим бесами. Он разговаривает на чистом матерном языке, постоянно заявляет что меня ненавидит, убьёт и сядет на 6 лет, после этого выйдет, а я буду лежать в могиле.
Вопросы:
1. Я опасаюсь за свою жизнь, он грозился меня убить и пытался это сделать, знает мой адрес проживания и работы, это не первое его преступление, подписка о невыезде у него получается по месту моей собственности, наконец он социально опасен… это нормально что его не отправили в СИЗО?
2. Человек совершивший преступление имеет право отказаться от освидетельствования?
3. Расследование по предыдущим фактам фактически не проводилось, преступник не допрашивался, деталей никто не прояснял. Кому жаловаться? В прокуратуру или…

Юрист Садыков И. Ф., 49993 ответa, 26832 отзывa, на сайте с 11.10.2017
13.1. 1. Не нормально. Нужно обжаловать подобные действия согласно ст.124-125 УПК РФ в прокуратуру и в суд.
2. Не имеет. Если есть основания для этого, то должен его пройти.
3. В прокуратуру и в районный суд в порядке ст.124-125 УПК РФ.

Юрист Калашников В.В., 189094 ответa, 61875 отзывов, на сайте с 20.09.2013
13.2. 1. не нормально. Пишите заявление в полицию. Если не реагируют жалуйтесь в прокуратуру (Ст 124 УПК РФ)
2. не имеет такого права.
3. в прокуратуру, либо в суд (ст 125 УПК РФ)

Юрист Шишкин В.М., 62936 ответов, 25672 отзывa, на сайте с 11.02.2013
13.3. Отказ в возбуждении уголовного дела можно обжаловат ь в суд и прокуратуру, ст.124,125 УПК РФ.По поводу того, что в квартиру не пускают - иск в суд
По первому вопросу - это ненормально. По второму - должна быт ь
проведена экспертиза в любом случае
По третьему - в прокуратуру и руководителю органа, который так плохо работал.

Юрист Каравайцева Е.А., 60154 ответa, 28498 отзывов, на сайте с 01.03.2012
13.4. На бездействие полиции, а также на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела нужно жаловаться в прокуратуру, либо в суд. Это закреплено ст. 124-125 УПК РФ.

Юрист Попов П. Е., 6047 ответов, 3025 отзывов, на сайте с 26.05.2019
13.5. Заявление в следственный комитет угроза жизни и здоровью, имеет право отказаться, пишите в прокуратуру ст.. 10 ФЗ прокуратуре ФЗ и в следственный комитет. Вопрос решится ваш.

Адвокат Деревянко С.Ю., 155966 ответов, 57058 отзывов, на сайте с 15.08.2012
13.6. К сожалению таковы реалии в Российской Федерации. Если вы хотите добиться возбуждения уголовного дела, нужно написать далеко не одно заявление, а также отменять постановления об отказе через суд и прокуратуру (124 - 125 УПК РФ). По 115 и 119 УК РФ проводится дознание сотрудником МВД. Следственный комитет этими делами не занимается.

Юрист Икаева М.Н., 15141 ответ, 6976 отзывов, на сайте с 17.03.2011
13.7. Здравствуйте Константин


Данное лицо не отправили в СИЗО из за отсутствия возбужденного уг.дела, должны были отправить на медосвидетельствование.
В результате вы имеете право обжаловать постановление об отказе в возбуждении уг. дела в суд ст.125 УПК
Лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях
Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933 н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N...
II. Основания для проведения
медицинского освидетельствования.

Юрист Соколов Д.Г., 142713 ответов, 33266 отзывов, на сайте с 23.11.2008
13.8. Константин, мне не совсем понятно, как соотносится Ваш нынешний вопрос с Вашим же вопросом вопрос №13358898 от 2017 года.
Если это коммунальная квартира, это одно.
Если квартира не коммунальная, а собственность долевая, это другое, тогда нужно определять порядок пользования квартирой через суд. Это же требование можно соединить тогда с требованием о выселении этого человека.
Вместе с тем, надо понимать, что по половинам комнат порядок пользования не определяют. Вам не может принадлежать 1,5 комнаты, могут определить только одну, а его матери другую, независимо от того, что доли в праве собственности у Вас больше, а у нее, видимо, меньше.
По направлению уголовных дел, надо добиваться возбуждения, если он будет совершать неадекватные действия, будучи под подпиской, надо вести речь об изменении меры пресечения (ст.ст. 97, 110 УПК РФ).

Юрист Лигостаева А.В., 237420 ответов, 74712 отзывов, на сайте с 26.11.2008
13.9. --- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта! Я вас не поддержу в данном вопросе и вот почему. Вам принадлежит незначительная доля в жилье, а вы себя возомнили там хозяином полноценным. Правильно сын и делает что не впускает вас, в свою с матерью комнату. Не лезьте на рожон, и получать не будете. Либо разменивайте жильё, либо выделяйте доли в натуре. (если их можно выделить), также можно договориться о продаже квартиры и разделе денег, а решать вопрос нужно в суде, а не в скандалах и драках. Не стоит никого сажать, можете получить всё с точностью до наоборот. Обращайтесь в суд по вселению в жилое помещение (если вас не впускают в квартиру). По вашим жалобам, и при отсутствии у вас признаков и следов насилия, никого и никуда не отправят! Нельзя вселять в квартиру тех собственников, у кого незначительная доля в этом жилом помещении. Такое, заявление сделал Верховный суд. ч.2 ГК РФ, ч.3 ГК РФ, ч.4 ГК РФ "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.10.2019)
""ГК РФ Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности
""1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Вы уж определитесь что вам нужно, вселение в квартиру, или посадить другого собственника?
Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Юрист Никифоров А. В., 989 ответов, 575 отзывов, на сайте с 10.07.2019
13.10. Уважаемый Константин!
Отказ в возбуждении уголовного дела можно обжаловать в суд и прокуратуру, ст.124,125 УПК РФ.По поводу того, что в квартиру не пускают - иск в суд

По первому вопросу - это ненормально. По второму - должна быть

проведена экспертиза в любом случае

По третьему - в прокуратуру и руководителю органа, который так плохо работал.

14. Заброшенные участки с домами в центре города!-Как законно построитьься на них или восстановить дом, и узаконить это строение как собственность не спрашивая администрацию города и зем хоз. уведомить так сказать по факту уже отстроенного единственного места проживания не имея его вовсе.

Юрист Григорьев С. А., 63 ответa, 30 отзывов, на сайте с 18.10.2019
14.1. Есть риск что по решению суда Вас заставят дом снести. Очень много рисков.

15. Моя дочь развелась с мужем более 4-х лет назад. Суд определил место проживания ребенка (сын - 6 лет) с матерью и порядок общения с отцом.
Моя дочь никогда не препятствует общению сына с отцом, никогда не говорит о нём плохого слова. Казалось бы, всё нормально, но этот самый бывший муж поставил себе задачу сделать жизнь дочери невыносимой.
Ранее он неоднократно нарушал решение суда о порядке общения с сыном, не возвращал вовремя его матери. Для того, чтобы заставить его выполнить решение суда приходилось обращаться к судебным приставам и полицию. Ребенка вернули матери с боем, отца оштрафовали.
Но на этом не закончились злоключения дочери. Ей 35 лет и, понятно, что она хочет встретить человека, с которым они смогут построить нормальную семью. Бывший муж просто не дает спокойно жить дочери и её мужчине и прямо об этом говорит. За последний год он порезал шины на машине бывшей тёщи и несколько раз на машине мужчины, с которым живет дочь. Были написаны заявления в полицию по данным фактам, но прямых доказательств нет, хотя и я и дочь и моя жена точно знаем, что это сделал именно он. Причем машины находились в разных концах города по месту жительства дочери и жены.
Поскольку полиция не в состоянии организовать розыскные мероприятия, он остается безнаказанным и это порождает уверенность во вседозволенности. Я не могу утверждать, что бывший зять имеет какие-либо отклонения в психическом здоровье, но его поведение говорит именно об этом. Я боюсь за здоровье и даже жизнь своей дочери, потому что он порой становится неадекватным. Обращение в полицию не принесли никакого результата, т.к. нет прямых доказательств и свидетелей происходящего.
Не далее как вчера, 29 октября, он в очередной раз не вернул сына дочери в установленное обговоренное время. Дочь приехала к нему домой, сумела прорваться в квартиру и с боем забрать сына. В квартире находился бывший муж и его мать-бывшая свекровь дочери, которая прямо сказала дочери, чтобы она " не доводила до греха". Дочь спросила, что она имеет ввиду и не собирается ли её сын убить её. На что свекровь промолчала.
Неадекватность поведения бывшего мужа подтверждают и другие случаи, известные, правда, только дочери мне и жене. Например, гуляя на улице с коляской, когда мой внук ещё был маленький он проезжал коляской прямо по капоту, крыше и багажнику автомобиля, который был припаркован на тротуаре.
Как такого человека утихомирить, ведь ребенок видит его выходки и поведение и его психика страдает в первую очередь. И, во-вторых, я повторюсь, что боюсь за здоровье и жизнь своей дочери, т.к. этот человек становится неадекватным. Я уже не говорю о том, что просто мешает дочери нормально жить.
Всё, что я описываю, происходит в г. Ростове-на-Дону.
Ранее я обращался на этот сайт с вопросами по определению места жительства ребенка и установлению порядка общения.
Но эпопея продолжается. В голову приходят всякие мысли, т.к. выхода пока не вижу.

Юрист Сауров Е. О., 4571 ответ, 2365 отзывов, на сайте с 08.10.2017
15.1. Михаил! Если новый мужчина Вашей дочери не может её защитить, то это плохой выбор! Этим должен заниматься ОН, а не Вы.

Что же касается вседозволенности и безнаказанности, то всё это часто заканчивается трагедией. Пускать дело на самотёк нельзя, вот только полиция и суд в данном случае бессильны. Увы. Фраза "не доводить до греха" - неопределённая, и как уголовно-наказуемая угроза (ст.119 УК РФ) квалифицироваться не может.

Адвокат Наумов В.А., 2521 ответ, 946 отзывов, на сайте с 15.04.2009
15.2. Михаил!
Предлагаемый мною способ - радикальный. И его исполнения придется добиваться через сотрудников полиции или органы опеки (маловероятно), поскольку бывшая жена к числу родственников не относится. Он заключается в следующем.
Если факт наличия или отсутствия у гражданина, совершающего неадекватные действия, психического заболевания не был установлен ранее, то его нужно принудительно освидетельствовать (ч. 1 ст. 23 Закона N 3185-1).
Заявление на освидетельствование подают врачу-психиатру родственники гражданина, врач любой медицинской специальности, должностные лица и иные граждане (например, сотрудники полиции) (ч. 2 ст. 25 Закона N 3185-1).
Заявление должно быть подано в письменном виде и содержать подробные сведения, обосновывающие необходимость освидетельствования, и указание на отказ лица либо его законного представителя от обращения к врачу-психиатру. При этом врач-психиатр вправе затребовать дополнительные сведения, необходимые для принятия решения (ч. 4 ст. 25 Закона N 3185-1).
В неотложных случаях, когда по полученным сведениям человек представляет непосредственную опасность для себя или окружающих, заявление может быть устным. В этом случае решение о психиатрическом освидетельствовании врач-психиатр принимает немедленно и оформляет записью в медицинской документации (ч. 3 ст. 25 Закона N 3185-1).
При недобровольной госпитализации сотрудники полиции обязаны оказывать содействие медицинским работникам и обеспечивать безопасные условия для осмотра госпитализируемого лица и доступа к нему (ч. 3 ст. 30 Закона N 3185-1).
Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 19.07.2018) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"
Удачи.

16. Я сейчас прописан в муниципальной квартире, предоставленной по договору найма в связи с работой. После увольнения придётся это жильё освободить и "выписаться" Жилья для прописки нет, родственников тоже. Последний раз был прописан в общежитии (нежилое помещение), потом много лет жил без прописки. На покупку квартиры нет денег. Сейчас есть предложение и возможность недорого купить устраивающую меня комнату с удобствами (вода, туалет, отопление) на 1-м этаже жилой 5-ти этажки. Но сама комната нежилая по документам. Перевод в жилую не по-карману. Перед покупкой я хочу выяснить, смогу ли я через суд установить факт проживания в этом нежилом помещении для ПФР, так как пенсия выплачивается по месту жительства, подтверждённому документально штампом в паспорте или судебным актом. Пространно-предположительные комментарии о том, что для соблюдения закона можно было бы "прописаться" у родственников или знакомых, видимо пишут те, кто не знаком с установленной законом ответственностью за фиктивную регистрацию, без цели проживания. Подобные "фантазии", по моему мнению, не только не имеют законных оснований, но и нивелируют гарантии, заложенные в Основном Законе-Конституции. Установленный законом, чёткий порядок взаимодействия соответствующих органов, для получения "прописки" гражданами, не имеющими своего жилья, на сколько мне известно, отсутствует (в отличии от порядка мер репрессивного характера). Поскольку я не являюсь специалистом в этой области, я обратился к Вам. Возможно Вы имеете опыт или знакомы с судебной практикой подтверждения (установления) факта проживания в жилом многоквартирном доме, в собственной квартире с удобствами, но имеющей статус "нежилое помещение", для получения пенсии по месту фактического проживания в судебном порядке. Спасибо. Простите, если напрасно затрудняю Вас.

Адвокат Шамолюк И.А., 61344 ответa, 25981 отзыв, на сайте с 07.11.2009
16.1. Вы не с той стороны подходите к решению проблемы...

Установить факт проживания в нежилом помещении - не составит труда в судебном порядке... Только Вы неверно трактуете нормы законодательства. Ну установите Вы факт проживания, и что? Закон ЗАПРЕЩАЕТ регистрировать в нежилых помещениях.... Значит зарегистрироваться вы там не сможете...

По закону право граждан Российской Федерации на пенсионное обеспечение гарантируется им независимо от места жительства, то есть независимо от штампа прописки в паспорте.

Пенсионное законодательство также предусматривает возможность назначения и выплаты пенсии лицам без определенного места жительства. По установленным правилам, если такой гражданин не имеет подтвержденного регистрацией места жительства и места пребывания, он может обратиться за пенсией в орган ПФР с соответствующим заявлением по месту своего фактического проживания.

Это значит, что нужно получать письменный отказ в ПФР о выплате пенсии, и подавать иск в суд.. Но только не по тем основаниям, по которым вы хотите.-об установлении факта проживания... А иск об обязании ПФР производить Вам выплату пенсии.. Вы не обязаны доказывать место своего фактического проживания. Достаточно заявления от Вас в ПФР.
А квартиру можете покупать и предоставить в суд выписку из Росреестра, что являетесь собственником. Этого будет достаточно для суда..

Сергей Юный Бармалейкин, 16309 ответов, 1053 отзывa, на сайте с 25.10.2011
16.2. В нежилом помещении вам откажут в регистрации. Пенсию вы можете получать на Почте России или на банковский счёт.

Мой муж военнослужащий, у нас есть двое детей старшему 3 года младшей 3 месяца, проживаем в части, прописаны тоже при части, но я была прописана первоначально в городе где мы сейчас проживаем. Подали документы на расширение служебного жилья. Нам сказали будут судиться с нами так как мы якобы скрыли факт моего проживания в Хабаровске. Сейчас нам скорее всего придёт отказ. Мы живём в 4 в общежитии 19 кв м.
Читать ответы (1)

17. Есть решение суда от 2014 г. предоставить по договору социального найма матери с взрослым сыном –инвалидом детства (полностью недееспособным диагноз шизофрения) жилое помещение в границах Нащекинский сельсовета Бондарского района Тамбовской области взамен жилья признанного не пригодным для проживания.

Сейчас 2019 г., администрация сельсовета пытается «втюхать» в соседнем поселке Озерный из муниципального фонда почти развалившийся дом еще хуже того что признан не пригодным.

Было 2 суда оба отказали в выдаче социальной выплаты взамен жилья (в обоих судах было обозначено что мать с сыном не вселяются т.к в предлогаемом администрацией жилье нет воды газа канализации и т.д)

3-й суд наложил штраф на администрацию

Администрация отмахивается письмом которое когда то написала эта женщина, в котором указала что не желает жить в пос. Озерный (к сожалению она не указала причину что жилье не пригодно).

По факту если администрация начнет шевелиться и предоставит жилье то все опять затянется на годы, да и соседний поселок тоже на грани вымирания.

Можно ли добиться денежной выплаты вместо жилья или изменить решение суда чтоб предоставили в г.Тамбов, нужны конкретные решения судов или лучше даже верховного суда.

Я не юрист а просто друг семьи, пытаюсь помогать чем смогу, уже прошло 5 лет ни жилья ни денег что делать? Как помочь людям.

Юрист Алексеева Ю. В., 94 ответa, 45 отзывов, на сайте с 28.10.2017
17.1. На сельсовет Бондарского района Тамбовской области необходимо написать в прокуратуру.

18. Вопрос: зарегистрирован в неприватизированной квартире, но не проживаю там, т.к. нет возможности - там прописаны и проживают два социально опасных человека. Получил копию искового заявления от теплоснабжающей организации о взыскании (солидарно) 30 тыс руб задолженности за отопление. Как доказать в суде факт проживания по другому адресу (в силу невозможности проживать по месту регистрации), и как снять с себя ответственность за уплату этой солидарной задолженности. Доступ в квартиру не имею с 90-х годов. На какие законодательные акты ссылаться?

Юрист Колковский Ю.В., 101676 ответов, 47410 отзывов, на сайте с 05.07.2015
18.1. Если счетчиков ест, то свою долю платить вам придётся.

19. Стьауция касается моего молодого человека. Вчера, он ехал ко мне домой с другом, так как мне было плохо, есть гин заболевания и легко доказать, что часто бывает предобморочное состояние. Так вот, до этого его друг курил траву, но мой молодой человек ВООБЩЕ ничего не принимает. Он просто стоял рядом. Их остановили сотрудники ДПС, проверили документы, все было хорошо. Они предложили продуться, на что он сразу согласился, сотрудник сказал, что он странно выглядит. Потом сказал, что нужно и на наркотики сдать, и тот конечно испугался, дабы прикрыть друга, так как он не совершеннолетний, сказал что курил месяц назад (хотя не курил вообще). Ему всего 19 лет, и он поэтому запаниковал сразу. Сотрудник начал давить на то, что все равно все покажет, начал пугать его. Предложил все списать на алкоголь. Дабы, если что то и покажут то это сразу наркология. На нервах от того что ему нужно ко мне срочно и от того что на него давят он на все согласился, под диктовку сотрудника написал что выпил бутылку пива. Однако в протоколе сказано, что он чуть ли не водку пил, что сильный перегар, нечоответсвубщее состояние и тд. Алкотестер при этом ему даже не предложили, он сразу написал отказ от медосвидетельствования, как ему и сказали. Были понятые, которые просто расписались и ушли, без проверок состояния молодого человека, так же в протоколе неверно указан адрес проживания, хотя он просил исправить, чего делать не стали. Видеосъемка велась на мобильный телефон сотрудниками, где они так же диктуют, что ему писать. Так же, они вернули ему сразу права и не эвакуировали машину, просто отдали ее, разве они не должны были ее забрать? Так же через 15 часов после этого, так как остановили его в 23, а найти деньги мы смогли только днем на анализ, так как мы оба студенты, сразу сделали анализ в клинике на наркотики и алкоголь. Возможно ли как то оспорить протокол? Или решение в суде? Приводов у него нет, серьезных нарушений тоже никаких, он спортсмен, может стоит собрать какие либо документы, чтобы хотя бы смягчить наказание? Возможно ли вообще что то сделать в этой ситуации?
Я считаю, что сотрудники завели его в заблуждение, воспользовавшись тем, что он молодой и глупый, что он испугался, так как у них был рейд, и это действительно несправедливо по отношению к нему, что он по глупости лишится прав. Анализы придут через 3-7 дней, суд 14.11, возможно ли так же как либо мне появиться в суде и доказать тот факт, что он спешил именно ко мне по состоянию моего здоровья, так как я была дома одна?

Юрист Соколов Д.Г., 142713 ответов, 33266 отзывов, на сайте с 23.11.2008
19.1. Анастасия, как известно - опыт - сын ошибок трудных.
Он совершил ошибку, которая означает, что велики шансы на то, что ему придется в течение полутора лет передвигаться общественным транспортом или пешком. Ну и штраф 30 т.р. (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ). Это не смертельно. В другой раз просто не будет совершать такую ошибку.
Есть впрочем некоторые, достаточно небольшие, шансы на то, что если ему на самом деле не предлагали проехать на освидетельствование, доказать это. Это очень и очень непросто.
Можете обратиться к одному из ответивших Вам юристов.

Юрист Доев А.Б., 960 ответов, 570 отзывов, на сайте с 04.01.2015
19.2. Приветствую вас Анастасия. Как правило сотрудники ГИБДД нарушают процессуальные правила порядка прохождения алкогольного и медицинского освидетельствования за что можно прицепиться в суде вам на пользу.

20. Разводимся с женой, она в свою очередь не дает видеться с детьми. Во всех документах указывает в качестве адреса проживания детей адрес прописки (себя и детей), но фактически ни она, ни дети по этому адресу не проживают.

Как доказать факт того, что дети не проживают по этому адресу? Должен ли участковый написать рапорт о не проживании детей по запросу от отца детей?

Юрист Фатеев М. В., 2059 ответов, 1288 отзывов, на сайте с 29.03.2019
20.1. Запрос физическое лицо сделать не может. Рапорт это служебный документ и Вам его никто не предоставит. Если запрос поступит из органов опеки, то участковый даст на него мотивированный ответ. Вы, как физическое лицо можете написать заявление с просьбой удостоверить или опровергнуть факт проживания детей по определенному адресу. Участковый проведет проверку и даст ответ на Ваше обращение в письменном виде.

Всем доброго здоровья! Интересует вопрос можно ли подать в суд для установления юридического факта проживания до 2014 года в Крыму по указу президента 187 от 29.04.2019 года, потому как нет архивов о регистрации, если да,то примут ли эту справку с суда? Без документа о регистрации документы не принемают, а что бы подать в суд нужен ответ от ОВМ, замкнутый круг.
Читать ответы (1)

21. Хочу оформить гражданство России по упрощенной процедуре как коренная крымчанка. По-скольку документа, подтверждающего факт моего проживания нет (из тех, что перечислены в Указе 187) , я обратилась в суд за подтверждением факта проживания по косвенным доказательствами (аттестат об окончании школы, трудовая книжка с крымским стажем работы). Суд вынес решение в мою пользу. Но в ФМС по месту регистрации, куда я попыталась сдать документы на Гражданство, у меня их не не приняли, мотивируя тем, что в перечне документов, подтверждающих факт проживания не значится решение суда и они придерживаются какой то внутренней инструкции (какую показать мне отказались), запрещающей принимать подобные документы. Правомерны ли действия сотрудников ФМС? И как мне поступать в этой ситуации?

Юрист Фатыхов А.А., 20139 ответов, 7178 отзывов, на сайте с 18.09.2013
21.1. Здравствуйте. Нет, их действия неправомерны. Вам необходимо жаловаться в прокуратуру. Решение суда на то и решение суда, что оно обязательно.

22. Однажды я хотел выписать отчима, из муниципальной квартиры (прописаны он и я на 38 квадратах) за не уплату и не проживание (более 10 лет), на суде он молил что бы не выписывал, я его пожалел, но он до сих пор не платит и не живет в кв. .Только я уже потом не явился на последнее заседание, так как решил не выписывать его, то есть с моей стороны вроде как нарушение. Было это в 2013 году. Могу ли я его выписать, ему 61 год-пенсионер, работал в метрострое.. Возможно есть жилье в Украине (но не факт). Гражданство Российское.

Адвокат Уткина С. Н., 2937 ответов, 1852 отзывa, на сайте с 01.07.2018
22.1. Игорь, не понятно, есть решение суда или дело оставлено без рассмотрения?

Адвокат Галкина О.Н., 25809 ответов, 8544 отзывa, на сайте с 27.07.2007
22.2. Я Вам уже отвечала. После 2013 года возникли ИНЫЕ основания для обращения в суд. Чем-бы не окончилось то, прежнее дело. У Вас имеется право на повторное обращение в суд с иском о признании отчима утратившим право пользования жилым помещением.

23. Помогите пожалуйста, что делать в данной ситуации. Мария 1978 года рождения, гражданка России, ее сын родился в РФ, имеется свидетельство о рождении, где указано, что и Мария и отец ребенка граждане России (в браке с отцом ребенка не состояли). С 2009 года по настоящее время Мария с сыном 2004 года рождения проживают в Эстонии. Имеют постоянную регистрацию в России. В марте 2019 г., просрочили ребенку замену загранпаспорта, а нужно выехать в Россию для получения ребенку российского паспорта по достижению 14 лет, и начались их муки. Российское консульство в Нарве затребовали подтверждения гражданства –Марии и отца ребенка. Ни свидетельство о рождении ребенка, ни Марии российский паспорт не рассматривают как подтверждение российского гражданства. Так же консульство в Нарве делало запрос в УМВД России по ХМАО в г.Ханты-Мансийск о месте проживания Марии и отца ребенка на 06.02.1992 г., но факт регистрации по не понятным причинам не подтвердился, и запроса с УМВД в г.Когалым, где Мария училась и проживала на тот момент не поступало. Отец ребенка в период 1991-1993 г. проходил срочную военную службу в части 28679 Мин. обороны РФ, и так же не подтвердилось в связи с тем, что указанная часть в 1992 году перешла под юрисдикцию Респ. Беларусь. Теперь консульство в Нарве требуют для подтверждения гражданства, установить факт проживания Марии в России на дату 06.02.1992 г. через суд г.Когалыма. С 1989 года по 2007 год Мария училась и проживала в г.Когалыме. Отец, русский, по настоящее время проживает в этом городе. Сын родился в 2004 году в г.Когалым, и свидетельство выдано в этом городе. Что мне делать, через суд с российским паспортом, свидетельством о рождении ребенка доказывать наше гражданство? Спасибо за ранее.

Юрист Калашников В.В., 189094 ответa, 61875 отзывов, на сайте с 20.09.2013
23.3. Все верно требуют. На основании ст. 264 ГПК РФ подается такое заявление в суд, чтобы не было проблем.
Либо оспаривайте действия умвд по вопросам миграции в судебном порядке (ст. 218 КАС РФ)

Юрист Садыков И. Ф., 49993 ответa, 26832 отзывa, на сайте с 11.10.2017
23.4. Здравствуйте, уважаемая Наталья! Давайте по порядку. Установить факт гражданства можно в судебном порядке в порядке особого производства (ст.264 ГПК РФ), подав заявление в районный суд, руководствуясь требованиями Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". Также есть возможность признать действия должностных лиц незаконными в административном порядке: Вы вправе обжаловать незаконные действия либо бездействие должностного лица вышестоящему должностному лицу либо в районный суд в порядке, предусмотренном статьями 218-219 Кодекса административного судопроизводства РФ. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!

Юрист Шишкин В.М., 62936 ответов, 25672 отзывa, на сайте с 11.02.2013
23.5. Вам надо на основании Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" подавать заявление в судС, т.264 ГПК РФ.Устанавливать юридический факт гражданства. Это особый порядок. В суде привести доказательства, письменные в том числе, свидетелей можете привлечь Ст.55,56 ГПК РФ.
Также можно обжаловать незаконные действия в судебном порядке ст.218,219 КАС РФ.

Юрист Попов П. Е., 6047 ответов, 3025 отзывов, на сайте с 26.05.2019
23.6. Вам нужно подать иск в суд,
ст. 264 ГПК РФ об установлении гражданства. Вам правильно все довели. Иск пишется по правилам со 131-132 ГПК РФ. Также можете оспорить отказ УМВД
в порядке стт.218 КАС РФ.

Юрист Икаева М.Н., 15141 ответ, 6976 отзывов, на сайте с 17.03.2011
23.7. При таких обстоятельствах придется обратиться в суд об установлении гражданства РФ по ст.264 ГПК РФ Предоставить доказательства какие сможете а какие не сможете и требовать через суд по ст.57 ГПК

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.10.2019)
ГПК РФ Статья 264. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение

1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
2. Суд рассматривает дела об установлении:
1) родственных отношений;
2) факта нахождения на иждивении;
3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;
4) факта признания отцовства;
5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;
6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;
7) факта несчастного случая;
8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;
9) факта принятия наследства и места открытия наследства;
10) других имеющих юридическое значение фактов.

Юрист Окулова И. В., 49114 ответов, 25322 отзывa, на сайте с 17.11.2015
23.8. Вам следует решать вопрос в судебном порядке, установить факт имеющий юридическое значение

ГПК РФ Статья 264. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение

1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Юрист Парфенов В.Н., 141360 ответов, 61466 отзывов, на сайте с 23.05.2013
23.9. В вашей ситуации два варианта как вам поступить:
1. Признавать в судебном порядке стст 4 218 и 219 КАС РФ незаконными действия консульства, которое требует подтверждение российского гражданства.
2 Установить через суд юридический факт стст 264-267 ГПК РФ проживания в России на дату 06.02. 1992 году даты вступления в силу Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации" от 28.11.1991 N 1948-1
Вам проще реализовать второй вариант так как С 1989 года по 2007 год Мария училась и проживала в г.Когалыме. Этот факт легко можно подтвердить справкой из школы что училась и показаниями свидетелей, что проживала.

24. В доме прописаны 9 человек 5 человек из 9 живут в другом городе и платят за вывоз мусора получается и по месту факт проживания и по прописке, можно ли подать заявление о перерасчёт суммы так как Половино людей живет в другом городе уже 10 лет.

Адвокат Королев Ю. В., 11121 ответ, 6966 отзывов, на сайте с 14.01.2018
24.1. Можно, если докажите что в другом городе они также оплачивают ТБО региональному оператору.

Существует ли срок исковой давности по факту принятия наследства?
Достаточно ли для установления факта принятия наследства прописки и проживания в жилье наследодателя?
Читать ответы (2)

25. Я являюсь гражданином Азербайджана, мой отец гражданин России, при переводе моих документов в отчестве допустили ошибку в одной букве, на тот момент я не обратил на это внимание, и получил РВП, после Вид на жительство, при подачи на гражданство выявили, что мое отчество и данные отца (имя) разные, заново сделать перевод я уже не хочу, так как у меня уже вид на жительство имеется, могу ли я подать в суд на установления факта родственных отношений?

Юрист Кугейко А.С., 86781 ответ, 38727 отзывов, на сайте с 05.12.2011
25.1. Здравствуйте,
Делайте новый перевод.
С чего Вы решили что обращение в суд - это проще и быстрее и дешевле?
Для обращения в суд вообще нет оснований.
Желаю Вам удачи и всех благ!

26. Меня избила группа неустановленных лиц, проживающих по конкретному адресу. Я обратилась в полицию с заявлением об получении информации об участниках преступления и его свидетелях (врач скорой помощи, содержание вызова), в котором просила установить неустановленных лиц (участников преступления, свидетелей). В качестве обоснования получения информации я сообщила о факте избиения меня неустановленными лицами. Участковый бездействует больше месяца. Чтобы оправдать свое бездействие он, говорит что меня надо опросить с тем. чтобы отказать в возбуждении уголовного дела.
Я не хочу связываться с полицией, так как его сотрудники уже препятствуют мне по обращению в суд. А потом они будут выносить отказные постановления, а прокуратура будет отменять и так до истечения срока давности.
Я просто хочу узнать фамилии участников. Контактные данные, наличие судимости, состоят ли они на учете в психдиспансере. Адрес проживания я знаю. Фамилию, адрес проживания одного свидетеля я вообще не знаю, знаю неполный номер автомобиля. Адрес место работы врача скорой помощи я не знаю.
Правомерно ли требование участкового о моем опросе о преступлении по заявлению о получении информации об участниках преступления? Если правомерно, то на каком основании (статьи УПК РФ)?
Обязан ли участковый, имея адрес участников преступления. Установить их фамилии, контактные телефоны, наличие судимости. Состояния на учете в психдиспансере.

Юрист Садыков И. Ф., 49993 ответa, 26832 отзывa, на сайте с 11.10.2017
26.2. Сам по себе опрос Вас правомерен. Ведь в рамках проверки сообщения о преступлении (ст.141-145 УПК РФ) нужно установить факты, который могли бы указывать на признаки преступления и степень вины участников. Участковый обязан установить личности и отразить в материалах доследственной проверки.

Адвокат Чередниченко В.А., 193706 ответов, 74047 отзывов, на сайте с 12.05.2015
26.3. К сожалению, тот способ получения информации о злоумышленниках, на котором вы настаиваете, законодательством не предусмотрен. Просто нет такой процедуры получения информации. Участковый (как и дознаватель или следователь) обязаны установить персональные данные злоумышленников, но только при наличии официального заявления о совершенном преступлении (ст.141 УПК РФ) и только в рамках проведения проверки в порядке ст.143-144 УПК РФ, что включает в себя и опрос пострадавшего лица. Поэтому если нет официально зарегистрированного заявления о совершенном преступлении, сотрудник полиции не обязан проводить проверки в порядке, установленном законом и не обязан вам предоставлять персональные данные, даже если они у него имеются. Во всяком случае, он не обязан делать это официально.
Так что если вы хотите получить интересующую информацию, нужно подавать официальное заявление, давать объяснение (если это требуется для установления лиц). В противном случае будет сделан отказной в связи с отсутствием СОБЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ и вы не сможете его эффективно обжаловать, так как сами препятствуете установлению истины. Говорю вам это как адвокат по уголовным делам.

Юрист Попов П. Е., 6047 ответов, 3025 отзывов, на сайте с 26.05.2019
26.4. Надежда.
Участковый прав в том, что имеет право вас опросить как свидетеля, или потерпевшую. Если вы хотите привлечения их к ответственности, то это только начало. Участковый должен провести проверку ст.141-142 УПК РФ и вынести свое постановление, где отразит фамилии участников и т.д
Удачи.

Адвокат Козлов С. С., 2669 ответов, 1529 отзывов, на сайте с 02.05.2019
26.5. Здравствуйте! Вы ищете себе проблему там, где ее нет. Точнее сказать - создали проблему сами искусственно. Попытаюсь объяснить как Вам надо правильно действовать!
1) Необходимо обратиться в полицию с заявлением о причинении Вам телесных повреждений;
2) По данному заявлению (равно как и по сообщению больницы о криминальном характере Ваших травм) должна проводиться проверка по ст. ст. 144-145 УПК РФ. В рамках данной проверки в первую очередь именно Вы должны как пострадавшая, дать объяснения о происшествии, рассказать подробно об обстоятельствах и дать словесный портрет нападавших, а также о Ваших предположениях как их можно найти;
3) Именно на основании Вашего объяснения полиция будет устанавливать наличие свидетелей, личности работников скорой помощи, личности нападавших и отбирать у них объяснения;
4) Вам будет необходимо пройти судебно-медицинское освидетельствование с целью определения тяжести причиненного вреда;
5) В зависимости от результатов проверки будет принято решение об отказе в возбуждении дела (если есть признаки ст.ст. 116, 115 УК РФ или о возбуждении дела (если есть признаки ст. 112 УК РФ).
В дальнейшем в суде именно данный материал будет доказательством подтверждающим правоту Ваших слов.
А сейчас не полиция виновата, а Вы блокируете работу полиции отказываясь давать объяснения. Надеюсь Вы все поняли.

27. Как быть, если я прописана у бывшего мужа, но проживаю по факту в другом городе больше 5 лет и имею временную регистрацию по месту проживания, но мне пришло письмо от судебных приставов о том, что с меня будут удерживать 50 % дохода в счет погашения долга за ЖКХ. Муж там проживает со своей семьей и не платит уже год...

Юрист Захарова И. А., 2908 ответов, 2082 отзывa, на сайте с 17.07.2018
27.1. Вам следует предоставить в ук документ, подтверждающий факт проживания в другом месте, и просить произвести перерасчет платежей.

28. Ответчиком является судебный пристав города Иркутска, я истец проживаю в Санкт-Петербурге. Приставом была выставлена судебная задолженность на мои паспортные данные в личном кабине Госуслуг, по факту оказалась полным двойником должника. Хочу подать иск в суд на моральный вред, так как в течение 4 месяцев добивалась исправлений. Могу ли подать в районный суд по месту проживания и как дальше будут развиваться события?

Юрист Агеев И. А., 429 ответов, 240 отзывов, на сайте с 21.07.2016
28.1. Здравствуйте. Подавайте по месту проживания в районный суд.

29. Куда можно обратиться с просьбой провести проверку и можно ли вообще, если я владею информацией, что одна моя знакомая, отдала свою дочь в детский дом с целью получения бесплатного образования/жилья/пособий. Родственных отношений с дочерью во время нахождения ее в детском доме она не прекращала и не собиралась, ребенок знал с какой целью его отдают в деский дом, выплату при выпуске из детского дома мать потратила на свои бытовые нужды; сейчас они стоят в очереди на получение квартиры для детей сирот, хотя по факту сиротой ребенок не является и не являлся, и есть место для проживания-это квартира матери, не знаю закреплена ли доля законно или нет, но при продаже этой квартиры дочь получит свою часть суммы тоже.

Юрист Белоусов С.Н., 91442 ответa, 34159 отзывов, на сайте с 05.04.2009
29.1. Вам уже ответили на этот вопрос.

30. Если я безработная, может ли судебный пристав взыскивать средства с моей карты. Если по факту это последние деньги для проживания? Что делать в этом случае?

Юрист Кудашева Н. В., 3715 ответов, 2259 отзывов, на сайте с 01.02.2019
30.1. Списывать может. Но если остаток денег ниже прожиточного минимума, вы вправе обжаловать действия пристава на основании ст. 446 ГПК РФ.

Юрист Буценко Д. В., 511 ответов, 397 отзывов, на сайте с 22.11.2016
30.2. Пристав вправе накладывать арест на счета и карты банков, исключение могут составить те счета на которые поступают социальные выплаты и пособия (например алименты на ребенка, детское пособие и т.д.), но данный факт нужно будет доказывать Вам предоставив, соответствующие документы приставу.

Юрист Левашов Д.В., 8773 ответa, 4593 отзывa, на сайте с 22.07.2013
30.3. Елена, может. В таких случаях Вам необходимо просить рассрочку (отсрочку) исполнения судебного акта. Правовое основание: ст. 203 ГПК РФ.

Читайте также

Получаю права в первый раз. Не по месту прописки по фактическому месту проживания.
Отмена алментов
Иск об установлении факта имеющего юридическое значение.
Правомерен ли отказ в справке на соц. стипендию,
Кого вписывать третьими лицами для суда о признании проживания не в месте прописки
Как установить юридический факт проживания в судебном порядке:
Алименты на ребенка, если есть соглашение о проживании ребенка
Открепили от поликлинники ребенка без моего ведома
Нужна помощь в написании заявления в суд. Социальная защита дала отказ на выплату областного материнского капитала,
Ситуация следующая. Муж собственник 7/8 долей в 2 х комнатной квартире, площадью 45 кв.м. Собственник 1/8 доли дед 82 лет, инвалид 3 гр.
Мой бывший сожитель не возвращает транспортное средство которое принадлежит мне.
Надо ли платить за ТБО дважды?
Сгорел дом. До пожара в нем был сделан дорого стоящий ремонт на кредитные средства.
Что делать если нет возможности доказать факта совместного проживания в доказательстве об установлении отцовства,
Муж собственник комнаты в коммунальной квартире. Прописан и проживает по другому адресу.
Всупление в наследство
Можно ли привлечь приставов к уголовной или административной ответственности?
Я являюсь арендатором квартиры. Коммунальные платежи оплачиваю своевременно со своей банковской карты.
Я как сирота включена в список лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением. Я из города
У меня такая проблема. Мама моего бывшего сожителя, бесконца пишет на меня заявления в органы опеки,

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Публикации

Ищенко Ольга Павловна
Юрист Ищенко Ольга Павловна 04.10.2019 в 05:50
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 349
Люди с ограниченными возможностями не способны в полной мере обеспечивать себя и семью, государство оказывает им содействие, в том числе, предоставляя жилищные субсидии для инвалидов.
Ищенко Ольга Павловна
Юрист Ищенко Ольга Павловна 13.08.2019 в 21:55
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 189
Признание членом семьи это процесс установления судом родственных отношений между гражданами или фактических отношений семьи (проживание на правах члена семьи гражданина не являющегося родственником).
Татьяна
Татьяна 30.07.2019 в 11:54
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 266
Существует миф, что право владения и распоряжения бесхозной недвижимостью можно получить не ранее, чем через 15 лет фактического проживания на этой жилплощади и уплаты всех коммунальных платежей за это время.
Юрий Анатольевич. Гражданин
Юрий Анатольевич. Гражданин 13.07.2019 в 10:57
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 304
В ведомстве объяснили, что сейчас иностранцы обязаны каждый год подтверждать наличие у них дохода.Министерство внутренних дел РФ планирует ввести новые налоги для иностранцев, живущих в России.
Светлана
Светлана 23.03.2019 в 23:47
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 122
Жизнь странная штука, она всегда непредсказуема, иногда все идет хорошо, люди вырастив детей, становятся пенсионерами, бабушками и дедушками и живут спокойно.
Барановская Регина Ринатовна
Юрист Барановская Регина Ринатовна 01.02.2019 в 23:44
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 4725
Взаимное согласие – это основное условие для заключения соглашения об уплате алиментов, которое обязательно утверждается нотариусом (в противном случае — филькина грамота).
Зайцев Павел Павлович
Юрист Зайцев Павел Павлович 01.03.2018 в 11:43
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 219
Одним из актуальных вопросов, возникающих у лиц, проживающих на территории Донецкой Народной Республики является получение паспорта гражданина ДНР.
Народное Информационное Агентство Новостей 9111.ру (НИАН)
"Народное Информационное Агентство Новостей 9111.ру" (НИАН) 13.09.2016 в 15:18
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 212
Я подала иск к бывшему мужу о признании утраченным права пользования жилым помещением, до развода он проживал «на две семьи»
0 X