Апелляционная жалоба в военный суд

Ваш бесплатный вопрос юристам онлайн
Задать бесплатный вопрос онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

1. ПРАВОСЛАВНОЕ
ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ
ДОБРОВОЛЬЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ
БЛАГО//ДОБРОВОЛЬЦЫ

СВЕДЕНИЯ О НАМЕРЕННОМ ПРЕРЫВАНИИ СУДОМ УСТАНОВЛЕННОГО ЗАКОНОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СРОКА СВОЕВРЕМЕННОГО КАССАЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ, ВВЕДЕНИИ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ СТОРОНЫ ИСТЦА (ИНВАЛИДА ПО СОСТОЯНИЮ СВОЕГО ЗДОРОВЬЯ)!
ВОПРОС: ЧТО НУЖНО ПРЕДПРИНИМАТЬ ЕСЛИ УСТАНОВЛЕННЫЙ ЗАКОНОМ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СРОК СВОЕВРЕМЕННОГО КАССАЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ БЫЛ ПРОПУЩЕН ПО ВИНЕ НАГАТИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г.МОСКВЫ?
ИЗЛОЖЕНИЕ ПО СУТИ СЛОЖИВШЕЙСЯ СИТУАЦИИ ПО ВИНЕ НАГАТИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА СУДА Г.МОСКВЫ:
Сторона истца является инвалидом по слуху в результате кантузии, полученной на военной службе при защите своего Отечества (азбукой глухонемых (жестовым языком) ввиду особого характера причин и особенностей потологии слуха и речи, не владеет)! В связи с этим, глухонемой человек (инвалид по состоянию своего здоровья) в порядке обмена информацией, осуществляет ведение двустороннего диалога в электронной форме на своём личном компьютере! Стороне истца было известно о том, что срок подачи кассационной жалобы составляет шесть месяцев, но информацией о том, с какого момента по закону, точно нужно было вести отсчёт шести месяцев после вынесения в мае 2018 года апелляционного определения Нагатинского районного суда г.Москвы от 23 мая 2018 г. (ввиду отсутствия у стороны истца познаний в юриспруденции и определённых препятствий, сложившихся по состоянию здоровья), сторона истца не располагала! В связи с чем, а также, ввиду того, что процесс подготовки судом полного (мотивированнного) и окончательного апелляционного определения был необоснованно затянут (а подать полную (мотивированную) кассационную жалобу в Московский городской суд возможно реально, но только после получения на руки полного (мотивированного) апелляционного определения и полного (мотивированного) Протокола судебного заседания Нагатинскогго районного суда г.Москвы от 23 мая 2018 года) по необоснованным причинам на большой срок, сторона истца (учитывая свое состояние здоровья - сторона истца, является глухонемым человеком) в форме двустороннего диалога в электронной форме, обратилась в адрес самого же Нагатинского районного суда г.Москвы (в адрес суда апелляционной инстанции, а именно, в адрес секретаря Федерального судьи Нагатинского районного суда г.Москвы, вынесшего апелляционное определение от 23 мая 2018 г.) с вопросом (в порядке уточнения), о том: - "С какого месяца нужно вести отсчёт шести месяцев для своевременной подачи кассационной жалобы в адрес Московского городского суда (с момента вынесения апелляционного определения в зале судебного заседания (в мае 2018 года) или не с момента вынесения апелляционного определения в зале судебного заседания 23 мая 2018 года?), так как, на руках у стороны истца имелось, только неполное (немотивированное) апелляционное определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 23 мая 2018 года (бумажка - которая, как выяснилось абсолютно не имеет никакой юридической силы)?"
В ответ секретарь Федерального судьи Нагатинского районного суда г.Москвы (секретарь того Федерального судьи Нагатинского районного суда г.Москвы, который готовил полное (мотивированное) апелляционное определение с полным (мотивированным) Протоколом судебного заседания от 23 мая 2018 года) в форме ведения двустороннего диалога в электронной форме на компьютере стороны истца (с учётом состояния здоровья истца - истец, является глухонемым человеком), в августе 2018 года, сообщил стороне истца о том, что период отсчёта установленого законом процессуального срока своевременного кассационного обжалования (то есть, период отсчёта шести месяцев), нужно вести с того месяца, когда будет завершена подготовка полного (мотивированного) апелляционного определения (то есть, с августа 2018 года), но не с момента вынесения в мае 2018 года в зале судебного заседания в день судебного слушания 23 мая 2018 года апелляционного определения Нагатинского районного суда г.Москвы от 23 мая 2018 года (то есть, не с момента вступления в законую силу самого апелляционного определения Нагатинского районного суда г.Москвы в мае 2018 года, то есть, не с 23 мая 2018 года)! У Вас будет также полгода (шесть месяцев), но только с момента полной (окончательной) подготовки полного (мотивированного) апелляционного определения Нагатинского районного суда г.Москвы в августе 2018 года, вот поэтому и считайте шесть месяцев с августа месяца 2018 года, когда будет готово полное (мотивированное) апелляционное определение Нагатинского районного суда г.Москвы!" - это позиция суда! Сама апелляция слушалась 23 мая 2018 года, а материалы дела поступили в суд первой инстанции 31 августа 2018 года!
Находим, что если считать процессуальный период кассационного обжалования, который по закону составляет шесть месяцев - с августа 2018 года (со слов секретаря Федерального судьи Нагатинского районного суда г.Москвы), то последний месяц подачи кассационной жалобы в адрес Московского городского суда - это Февраль 2019 года (Август 2018 г. - Февраль 2019 г. - шесть месяцев), когда и была подана стороной истца Кассационная жалоба по ложной информации (по периоду отсчёта шести месяцев (по периоду отсчёта процессуального срока кассационного обжалования) с августа 2018 года), предоставленной стороне истца самим же Нагатинским районным судом г.Москвы в августе 2018 года (в лице секретаря Федерального судьи Нагатинского районного суда г.Москвы)!;
- а если, считать процессуальный период кассационного обжалования, который по закону составляет шесть месяцев с момента вынесения апелляционного определения Нагатинского районного суда г.Москвы от 23 мая 2018 года в зале судебного заседания 23 мая 2018 года (то есть, с 23 мая 2018 года с момента вступления в законную силу апелляционного определения Нагатинского районного суда г.Москвы от 23 мая 2018 года), то последний месяц подачи кассационной жалобы в Московский городской суд - это Ноябрь 2018 года (с Мая 2018 г. по Ноябрь 2018 г. - шесть месяцев)!
Таким образом, в итоге получилось так, что сторона истца была введена в заблуждение самим же Нагатинским районным судом г.Москвы (в лице секретаря Федерального судьи Нагатинского районного суда г.Москвы) по периоду отсчёта установленного законом процессуального срока своевременного кассационного обжалования апелляционного определения Нагатинского районного суда г.Москвы в Московском городском суде (с Августа 2018 года по Февраль 2019 года - шесть месяцев)!
Руководствуясь в дальнейшем фальсифицированной (ложной) позицией самого же Нагатинского районного суда г.Москваы (в лице секретаря Федерального судьи Нагатинского районного суда г.Москвы) в порядке предоставления стороне истца фальсифицированной (ложной) информации по периоду отсчёта процессуального срока кассационного обжалования с августа 2018 года (но не с момента вступления в законную силу (в мае 2018 года) апелляционного определения Нагатинского районного суда г.Москвы от 23 мая 2018 года), сторона истца подала кассационнную жалобу в Московский городской суд в феврале 2018 года своевременно (то есть, своевременно, если основываться на предоставленную фальсифицированную (ложную) информацию Нагатинского районного суда г.Москвы (в лице секретаря Федерального судьи Нагатинского районного суда г.Москвы), согласно сведений по периоду отсчёта шести месяцев с августа 2018 года по февраль 2019 года (по периоду отсчёта установленного законом процессуального срока своевременного кассационного обжалования), предоставленных стороне истца Нагатинским районным судом г.Москвы в августе 2018 г. (в лице секретаря Федерального судьи Нагатинского районного суда г.Москвы)!
В итоге после подачи стороной истца кассационной жалобы Московский городской суд в Феврале 2019 года (на основе ложной информации по периоду отсчёта процессуального срока своевременного кассационного обжалования с августа 2018 года, предоставленной стороне истца со стороны Нагатинского районного суда г.Москвы в лице секретаря Федерального судьи Нагатинского районного суда г.Москвы), тот же Московский городской суд, обратно возвратил стороне истца кассационную жалобу, так как, кассационная жалоба была подана стороной истца в Московский городской суд в Феврале 2019 года с пропущенным процессуальным сроком кассационного обжалования (но не по вине стороны истца, а ввиду предоставленной фальсифицированной (ложной) информации Нагатинским районным судом г.Москвы (в лице секретаря Федерального судьи Нагатинского районного суда г.Москвы) по периоду отсчёта срока своевременного кассационного обжалования с августа 2018 года, который составляет шесть месяцев)!
Возникает по существу вопрос? Что в таком случае нужно предпринимать, когда фактически срок своевременного кассационного обжалования в Московском городском суде, намеренно был затянут и фактически, был намеренно прерван самим же Нагатинским районным судом г.Москвы (в лице секретаря Федерального судьи Нагатинского районного суда г.Москвы) в результате введения стороны истца (инвалида по состоянию своего здоровья) в заблуждение в августе 2018 года? Документально доказательствами, как в электронном виде (в форме ведения двустороннего диалога на компьютере между секретарём Федерального судьи Нагатинского районного суда г.Москвы и стороной истца в августе 2018 года) и в форме распечатки с компьютера, сторона истца на руках располагает?
Фактически в данном случае усматривается состав преступления, совершённого со стороны секретаря Федерального судьи Нагатинского районного суда г.Москвы, предусмотренного п.п. "а,б" ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество)!
Что Вы можете посоветовать? Благодарим Вас! С Уважением! Православное Общественное Движение Благо//Добровольцы!

1.1. Здравствуйте! Значит нужно это срок восстановить, написав в суд соответствующее ходатайство. Изучение судебных решений требует времени и невозможно в рамках бесплатного ответа.

1.2. В связи с тем, что Вы запутались в нормах права (в т.ч. процессуального), а также с учетом объемности дела - консультация предоставляется исключительно на платной основе.
При условии индивидуального обращения с документами по делу.

2. В МОСКОВСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

От Шошмина Дмитрия Евгеньевича адрес: 606081 Нижегородская обл., Володарский р-н, р.п. Смолино ул.Энтузиастов 17-44 т.9648364331


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА


Решением Нижегородского гарнизонного военного суда от 22 мая 2018 года, мне отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании решения начальника отделения (територриальное, г.Нижний Новгород) ФГКУ «Западрегионжилье» Министерства обороны РФ №20-52/18-08 от 06 марта 2018 года Об отказе в принятии меня на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложении на начальника отделения (территориальное, г.Нижний Новгород) ФГКУ «Западрегионжилье» Министерства обороны РФ обязанности отменить решение №20-52/18-08 от 06 марта 2018 года и рассмотрении вопроса о принятии меня и членов моей семьи (супруги и сына) на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в порядке и по нормам действующего законодательства, а также возмещении судебных издержек.
Принятое решение является незаконным, в связи с неправильным истолкованием закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.
Суд первой инстанции не посчитал целесообразным провести анализ обеспеченности меня жилым помещением для решения вопроса о наличии оснований для признания меня нуждающимся в жилом помещении, чем нарушил предусмотренные ст. 3,6 КАС РФ задачи и принципы административного судопроизводства, такие как защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, правильное и своевременное рассмотрение дел, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных прав, законность и справедливость при разрешении и рассмотрении административных дел.
С 05 августа 1983 года я проходил военную службу.
30 марта 2012 года я уволен с военной службы на основании приказа МО РФ № 520 по п.п. «а» п.1 ст.51 ФЗ О статусе военнослужащих (по достижении предельного возраста предельного возраста пребывания на военной службе),
07 мая 2012 года, я исключен из списков личного состава Испытательного полигона (пос. Смолино Нижегородской области) Федерального бюджетного учреждения «Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации» на основании приказа № 152 от 16.04.2012 года.
Я уволен с военной службы в звании подполковника, общая продолжительность пребывания на военной службе 28 лет 09 месяцев 10 дней.
Принимая решение об отказе в удовлетворении мои требований, суд исходил из того, что на момент обращения с заявлением о принятии меня на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, я утратил статус военнослужащего.
Однако судом не принято во внимание, что я обращался в ФГКУ «Западрегионжильё», как уволенный по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.
В соответствии со ст.176 КАС РФ решение должно быть законным и обоснованным, согласно п.2 ст. 178 КАС РФ, при принятии решения, суд сам определяет нормы права, подлежащие применению, тогда как при принятии данного конкретного решения, суд указал, что ни административный истец, ни его представитель не смогли указать правовую норму, устанавливающую возможность признать меня нуждающимся в жилом помещении.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О статусе военнослужащих», порядок и условия обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и совместно проживающих с ними членов их семей, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 15 и статьей 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", распространяются на следующие обеспечиваемые жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета категории граждан независимо от даты их увольнения со службы, которые до 1 января 2005 года в установленном Правительством Российской Федерации порядке были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе изменивших место жительства и принятых в связи с этим органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по новому месту жительства после 1 января 2005 года, и совместно проживающих с ними членов их семей, являющихся таковыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу ч.1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, обеспечение права каждого на жилище является важнейшей функцией Российской Федерации, как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем установления гарантий социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Право на жилище, признается международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей Декларации прав человека).
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2004 года № 9-П, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязательства в отношении граждан, увольняющихся с военной службы и выполнивших условия контракта, также имеющего публично-правовой характер.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 21-П от 15 октября 2012 г. «По делу о проверке конституционности положений пункта 2.1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в связи с жалобой гражданина Н.М. Кабулова", Обеспечение права каждого на жилище (статья 40, часть 1, Конституции Российской Федерации) является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем установления гарантий социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления права на жилище, которое признается международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах) и которое в условиях рыночной экономики граждане Российской Федераций реализуют в основном самостоятельно, используя для этого различные способы, Конституция Российской Федерации вместе с тем предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, части 2 и 3). Это означает, что федеральному законодателю на конституционном уровне предписывается не только определять категории граждан, нуждающихся в жилище, но и устанавливать конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся в настоящее время у государства.
Отнеся к лицам, которые обеспечиваются жильем бесплатно или за доступную плату, военнослужащих и граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, федеральный законодатель исходил из того, что военная служба, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункт "м"), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункты "д", "е" части 1), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции; этим, а также самим характером военной службы, предполагающей выполнение военнослужащими задач, которые сопряжены с опасностью для их жизни и здоровья, и иными специфическими условиями прохождения службы определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что требует от федерального законодателя установления как для них, так и для лиц, выполнивших обязанности военной службы по контракту, дополнительных мер социальной защиты, в том числе в сфере жилищных отношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2007 года N 5-П, от 3 февраля 2010 года N 3-П и от 27 февраля 2012 года N 3-П).
Федеральный закон "О статусе военнослужащих", устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций, в том числе для тех граждан, которые увольняются, прослужив длительное время, с военной службы и не имеют при этом жилища или нуждаются в улучшении жилищных условий. Тем самым, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года N 9-П, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязательства в отношении граждан, увольняющихся с военной службы и выполнивших условия контракта, также имеющего публично-правовой характер.
Согласно статье 15 названного Федерального закона государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац первый пункта 1); при этом обеспечение жилыми помещениями граждан, которые, прослужив 10 лет и более, были уволены с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и не имеют жилища либо нуждаются в улучшении жилищных условий, осуществляется, по общему правилу, федеральными органами исполнительной власти, обеспечивающими организацию и несение военной службы, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения.
В своем решении суд указывает, что я впервые обратился в жилищный орган с заявление о принятии на учет в декабре 2017 года.
Это не соответствует действительности.
Первоначально я был принят на учет, нуждающихся в постоянном жилом помещении с составом семьи супруга –Шошмина Елена Валерьевна 14.11.1965 г. р., сын – Шошмин Алексей Дмитриевич 29.09.1988 г. р, я принят 4 сентября 2009 года, решением жилищной комиссии в/ч 21374.
14 декабря 2012 г. на основании решения начальника 2 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, я был снят с учета нуждающихся в улучшении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, поскольку с момента отчуждения мной 0,5 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская обл., г.Дзержинск, ул.Самохвалова, 3-60, с момента отчуждения доли не истек пятилетний срок.
По истечении пятилетнего срока, я обратился в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ с заявлением о принятии меня на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом семьи: супруга –Шошмина Елена Валерьевна 14.11.1965 г. р., сын – Шошмин Алексей Дмитриевич 29.09.1988 г. р.
Решение 20-52/18 от 06 марта 2018 года, которым мне отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, препятствуют признанию за мной, первоначально принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а затем снятым с учета, права на обеспечение жилыми помещениями по выбору в форме предоставления либо жилого помещения (в собственность бесплатно или по договору социального найма), и тем самым - реализации мной конституционного права на жилище на равных условиях с относящимися к той же категорией граждан, которые после принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с учета не снимались.
Кроме того, согласно приказа № 38 Начальника Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации – Первого заместителя Министра Обороны Российской Федерации Н.Макарова, на момент увольнения, я не обеспечен жилым помещением по нормам жилищного законодательства.
Согласно п.17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства.
В соответствии с п.6, 7 Правил Учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан уволены в запас или отставку, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных усдовий в избранном постоянном месте жительства, Нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства за счет средств федерального бюджета признаются: граждане, проходившие военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, уволенные с военной службы в запас или в отставку, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более в календарном исчислении, уволенные по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Основаниями признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий является, проживание на служебной жилой площади.
При снятии меня с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании решения начальника 2 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 14 декабря 2012 г., мне не было разъяснено, что я не смогу быть принят, на учет спустя 5 лет, после принятого решения, напротив, меня заверили, что, при реализации жилищных прав, я приравнен к действующим военнослужащим, поскольку был уволен в связи с предельным возрастом пребывания на военной службе.
Суд первой инстанции не учел, что своим решением от 14 декабря 2012 г. начальник 2 отдела г.Нижний Новгород ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ, фактически ввел меня в заблуждение, указывая на пятилетний срок, который мне необходимо выждать для постановки на учет нуждающихся, в связи с чем, я был абсолютно уверен, что по прошествии указанного времени, буду признан нуждающимся и буду обеспечен жильем и поэтому, мер для оспаривания приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава не предпринимал.
Решением Володарского районного суда от 29 января 2018 года по делу по иску Шошмина Алексея Дмитриевича в интересах несовершеннолетней дочери Шошминой Анны Алексеевны, о признании членом семьи военнослужащего, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу, установлено, что я являюсь нанимателем служебного жилого помещения по адресу: Нижегородская обл., Володарский р-н, р.п.Смолино, ул.Энтузиастов, д.17, кв.44 на основании ордера № 110 от 01 августа 1989 г. Данная квартира была предоставлена ответчику в связи с прохождениям военной службы. В соответствии с распоряжением Администрации Володарского района от 21 января 2002 г. № 45 р квартире был присвоен статус «служебная».
ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, мое право на реализацию прав, на жилищное обеспечение не оспаривало.
Иного жилого помещения, кроме того, которое было мне предоставлено в связи с прохождением военной, службы я не имею.
В соответствии с положениями ч.1 ст.103, увольнение с военной службы, является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения, и моя семья в любой момент может быть выселена в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом я имею законное право на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом семьи: супруга –Шошмина Елена Валерьевна 14.11.1965 г. р., сын – Шошмин Алексей Дмитриевич 29.09.1988 г. р., а отказ в постановке на учет ущемляет мои права.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 295 КАС РФ,
ПРОШУ:

Решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 22 мая 2018 года отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить заявленные мной требования в полном объеме, а именно:
1. Признать решение начальника отделения (територриальное, г.Нижний Новгород) ФГКУ «Западрегионжилье» Министерства обороны РФ №20-52/18-08 от 06 марта 2018 года Об отказе в принятии меня на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, незаконным и ущемляющим мои права на обеспечение жилым помещением;
2. Обязать начальника отделения (территориальное, г.Нижний Новгород) ФГКУ «Западрегионжилье» Министерства обороны РФ отменить решение №20-52/18-08 от 06 марта 2018 года Об отказе в принятии меня на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;
3. Обязать начальника отделения (территориальное, г.Нижний Новгород) ФГКУ «Западрегионжилье» Министерства обороны РФ рассмотреть вопрос о принятии меня и членов моей семьи (супруга –Шошминой Елены Валерьевны 14.11.1965 г. р. и сына – Шошмина Алексея Дмитриевича 29.09.1988 г. р) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в порядке и по нормам действующего законодательства.
Дело в суде апелляционной инстанции рассмотреть в моё отсутствие.

Приложение:
1. Копии апелляционной жалобы
2. Квитанция об оплате государственной пошлины


Дата:

Подпись:


В МОСКОВСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

От Шошмина Дмитрия Евгеньевича адрес: 606081 Нижегородская обл., Володарский р-н, р.п. Смолино ул.Энтузиастов 17-44 т.9648364331


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА


Решением Нижегородского гарнизонного военного суда от 22 мая 2018 года, мне отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании решения начальника отделения (територриальное, г.Нижний Новгород) ФГКУ «Западрегионжилье» Министерства обороны РФ №20-52/18-08 от 06 марта 2018 года Об отказе в принятии меня на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложении на начальника отделения (территориальное, г.Нижний Новгород) ФГКУ «Западрегионжилье» Министерства обороны РФ обязанности отменить решение №20-52/18-08 от 06 марта 2018 года и рассмотрении вопроса о принятии меня и членов моей семьи (супруги и сына) на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в порядке и по нормам действующего законодательства, а также возмещении судебных издержек.
Принятое решение является незаконным, в связи с неправильным истолкованием закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.
Суд первой инстанции не посчитал целесообразным провести анализ обеспеченности меня жилым помещением для решения вопроса о наличии оснований для признания меня нуждающимся в жилом помещении, чем нарушил предусмотренные ст. 3,6 КАС РФ задачи и принципы административного судопроизводства, такие как защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, правильное и своевременное рассмотрение дел, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных прав, законность и справедливость при разрешении и рассмотрении административных дел.
С 05 августа 1983 года я проходил военную службу.
30 марта 2012 года я уволен с военной службы на основании приказа МО РФ № 520 по п.п. «а» п.1 ст.51 ФЗ О статусе военнослужащих (по достижении предельного возраста предельного возраста пребывания на военной службе),
07 мая 2012 года, я исключен из списков личного состава Испытательного полигона (пос. Смолино Нижегородской области) Федерального бюджетного учреждения «Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации» на основании приказа № 152 от 16.04.2012 года.
Я уволен с военной службы в звании подполковника, общая продолжительность пребывания на военной службе 28 лет 09 месяцев 10 дней.
Принимая решение об отказе в удовлетворении мои требований, суд исходил из того, что на момент обращения с заявлением о принятии меня на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, я утратил статус военнослужащего.
Однако судом не принято во внимание, что я обращался в ФГКУ «Западрегионжильё», как уволенный по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.
В соответствии со ст.176 КАС РФ решение должно быть законным и обоснованным, согласно п.2 ст. 178 КАС РФ, при принятии решения, суд сам определяет нормы права, подлежащие применению, тогда как при принятии данного конкретного решения, суд указал, что ни административный истец, ни его представитель не смогли указать правовую норму, устанавливающую возможность признать меня нуждающимся в жилом помещении.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О статусе военнослужащих», порядок и условия обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и совместно проживающих с ними членов их семей, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 15 и статьей 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", распространяются на следующие обеспечиваемые жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета категории граждан независимо от даты их увольнения со службы, которые до 1 января 2005 года в установленном Правительством Российской Федерации порядке были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе изменивших место жительства и принятых в связи с этим органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по новому месту жительства после 1 января 2005 года, и совместно проживающих с ними членов их семей, являющихся таковыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу ч.1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, обеспечение права каждого на жилище является важнейшей функцией Российской Федерации, как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем установления гарантий социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Право на жилище, признается международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей Декларации прав человека).
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2004 года № 9-П, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязательства в отношении граждан, увольняющихся с военной службы и выполнивших условия контракта, также имеющего публично-правовой характер.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 21-П от 15 октября 2012 г. «По делу о проверке конституционности положений пункта 2.1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в связи с жалобой гражданина Н.М. Кабулова", Обеспечение права каждого на жилище (статья 40, часть 1, Конституции Российской Федерации) является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем установления гарантий социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления права на жилище, которое признается международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах) и которое в условиях рыночной экономики граждане Российской Федераций реализуют в основном самостоятельно, используя для этого различные способы, Конституция Российской Федерации вместе с тем предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, части 2 и 3). Это означает, что федеральному законодателю на конституционном уровне предписывается не только определять категории граждан, нуждающихся в жилище, но и устанавливать конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся в настоящее время у государства.
Отнеся к лицам, которые обеспечиваются жильем бесплатно или за доступную плату, военнослужащих и граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, федеральный законодатель исходил из того, что военная служба, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункт "м"), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункты "д", "е" части 1), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции; этим, а также самим характером военной службы, предполагающей выполнение военнослужащими задач, которые сопряжены с опасностью для их жизни и здоровья, и иными специфическими условиями прохождения службы определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что требует от федерального законодателя установления как для них, так и для лиц, выполнивших обязанности военной службы по контракту, дополнительных мер социальной защиты, в том числе в сфере жилищных отношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2007 года N 5-П, от 3 февраля 2010 года N 3-П и от 27 февраля 2012 года N 3-П).
Федеральный закон "О статусе военнослужащих", устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций, в том числе для тех граждан, которые увольняются, прослужив длительное время, с военной службы и не имеют при этом жилища или нуждаются в улучшении жилищных условий. Тем самым, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года N 9-П, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязательства в отношении граждан, увольняющихся с военной службы и выполнивших условия контракта, также имеющего публично-правовой характер.
Согласно статье 15 названного Федерального закона государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац первый пункта 1); при этом обеспечение жилыми помещениями граждан, которые, прослужив 10 лет и более, были уволены с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и не имеют жилища либо нуждаются в улучшении жилищных условий, осуществляется, по общему правилу, федеральными органами исполнительной власти, обеспечивающими организацию и несение военной службы, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения.
В своем решении суд указывает, что я впервые обратился в жилищный орган с заявление о принятии на учет в декабре 2017 года.
Это не соответствует действительности.
Первоначально я был принят на учет, нуждающихся в постоянном жилом помещении с составом семьи супруга –Шошмина Елена Валерьевна 14.11.1965 г. р., сын – Шошмин Алексей Дмитриевич 29.09.1988 г. р, я принят 4 сентября 2009 года, решением жилищной комиссии в/ч 21374.
14 декабря 2012 г. на основании решения начальника 2 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, я был снят с учета нуждающихся в улучшении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, поскольку с момента отчуждения мной 0,5 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская обл., г.Дзержинск, ул.Самохвалова, 3-60, с момента отчуждения доли не истек пятилетний срок.
По истечении пятилетнего срока, я обратился в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ с заявлением о принятии меня на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом семьи: супруга –Шошмина Елена Валерьевна 14.11.1965 г. р., сын – Шошмин Алексей Дмитриевич 29.09.1988 г. р.
Решение 20-52/18 от 06 марта 2018 года, которым мне отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, препятствуют признанию за мной, первоначально принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а затем снятым с учета, права на обеспечение жилыми помещениями по выбору в форме предоставления либо жилого помещения (в собственность бесплатно или по договору социального найма), и тем самым - реализации мной конституционного права на жилище на равных условиях с относящимися к той же категорией граждан, которые после принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с учета не снимались.
Кроме того, согласно приказа № 38 Начальника Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации – Первого заместителя Министра Обороны Российской Федерации Н.Макарова, на момент увольнения, я не обеспечен жилым помещением по нормам жилищного законодательства.
Согласно п.17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства.
В соответствии с п.6, 7 Правил Учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан уволены в запас или отставку, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных усдовий в избранном постоянном месте жительства, Нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства за счет средств федерального бюджета признаются: граждане, проходившие военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, уволенные с военной службы в запас или в отставку, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более в календарном исчислении, уволенные по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Основаниями признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий является, проживание на служебной жилой площади.
При снятии меня с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании решения начальника 2 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 14 декабря 2012 г., мне не было разъяснено, что я не смогу быть принят, на учет спустя 5 лет, после принятого решения, напротив, меня заверили, что, при реализации жилищных прав, я приравнен к действующим военнослужащим, поскольку был уволен в связи с предельным возрастом пребывания на военной службе.
Суд первой инстанции не учел, что своим решением от 14 декабря 2012 г. начальник 2 отдела г.Нижний Новгород ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ, фактически ввел меня в заблуждение, указывая на пятилетний срок, который мне необходимо выждать для постановки на учет нуждающихся, в связи с чем, я был абсолютно уверен, что по прошествии указанного времени, буду признан нуждающимся и буду обеспечен жильем и поэтому, мер для оспаривания приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава не предпринимал.
Решением Володарского районного суда от 29 января 2018 года по делу по иску Шошмина Алексея Дмитриевича в интересах несовершеннолетней дочери Шошминой Анны Алексеевны, о признании членом семьи военнослужащего, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу, установлено, что я являюсь нанимателем служебного жилого помещения по адресу: Нижегородская обл., Володарский р-н, р.п.Смолино, ул.Энтузиастов, д.17, кв.44 на основании ордера № 110 от 01 августа 1989 г. Данная квартира была предоставлена ответчику в связи с прохождениям военной службы. В соответствии с распоряжением Администрации Володарского района от 21 января 2002 г. № 45 р квартире был присвоен статус «служебная».
ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, мое право на реализацию прав, на жилищное обеспечение не оспаривало.
Иного жилого помещения, кроме того, которое было мне предоставлено в связи с прохождением военной, службы я не имею.
В соответствии с положениями ч.1 ст.103, увольнение с военной службы, является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения, и моя семья в любой момент может быть выселена в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом я имею законное право на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом семьи: супруга –Шошмина Елена Валерьевна 14.11.1965 г. р., сын – Шошмин Алексей Дмитриевич 29.09.1988 г. р., а отказ в постановке на учет ущемляет мои права.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 295 КАС РФ,
ПРОШУ:

Решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 22 мая 2018 года отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить заявленные мной требования в полном объеме, а именно:
1. Признать решение начальника отделения (територриальное, г.Нижний Новгород) ФГКУ «Западрегионжилье» Министерства обороны РФ №20-52/18-08 от 06 марта 2018 года Об отказе в принятии меня на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, незаконным и ущемляющим мои права на обеспечение жилым помещением;
2. Обязать начальника отделения (территориальное, г.Нижний Новгород) ФГКУ «Западрегионжилье» Министерства обороны РФ отменить решение №20-52/18-08 от 06 марта 2018 года Об отказе в принятии меня на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;
3. Обязать начальника отделения (территориальное, г.Нижний Новгород) ФГКУ «Западрегионжилье» Министерства обороны РФ рассмотреть вопрос о принятии меня и членов моей семьи (супруга –Шошминой Елены Валерьевны 14.11.1965 г. р. и сына – Шошмина Алексея Дмитриевича 29.09.1988 г. р) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в порядке и по нормам действующего законодательства.
Дело в суде апелляционной инстанции рассмотреть в моё отсутствие.

Приложение:
1. Копии апелляционной жалобы
2. Квитанция об оплате государственной пошлины


Дата:

Подпись:

2.2. Вам ничего не остается кроме как ждать рассмотрения Вашей апелляционной жалобы. Постарайтесь принять участие лично в рассмотрении.
Это увеличит Ваши шансы.
Также желательно нанять Вам юриста.

Ст. 295 КАС РФ,

2.3. А что это? ну рассмотрят, на основании ст.295 КАС РФ суд примет решение. Пока из вашего вопроса ничего не ясно.

2.4. Что можно сказать, прочитав вашу апелляционную жалобу Она соответствует требованиям статьи 299 КАС РФ Грамотно составлено со ссылками на нормы законом и описанием допущенных нарушений Поэтому думаю, у вас есть шансы в суде апелляционной инстанции.

2.5. Решение по Апелляционной жалобе принято в августе 2018 года. У Вас есть еще время для обжалования и подач Кассационных жалоб. Срок обжалования в соответствии с ГПК РФ составляет 6 месяцев. Я ознакомилась с Решениями Ваших судов. Вы действуете правильно, в грамотном направлении. Однако в деле много нюансов которые видны только со стороны. Дело выигрышное.


3. Ситуация такова: апелляционным определением окружного военного суда приговор гарнизонного военного суда оставлен без изменения. Постановлением судьи окружного военного суда отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Президиуме окружного военного суда. Какие варианты еще остались для обжалования?

3.1. Кассационная жалоба в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда. Только вечная ошибка всех подателей - они переписывают апелляционную жалобу и подают в кассацию. Кассация это совершенно другие основания обжалования. Поэтому, в 9 случаях из 10 кассацию возвращают без рассмотрения.

3.2. Судебные решения, указанные в пункте 3 настоящей части, если они обжаловались в кассационном порядке в президиум окружного (флотского) военного суда:
В Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

4. Купили квартиру по военной ипотеке в браке. Мужа уволили по сокращению штата. Во время брака было военное заседание, в котором утвердили размер дополнительных денежных средств участника накопительно-ипотечной системы 1500000 руб. Денежные средства перечислены уже после расторжения брака, внесены на погашение ипотеки. Полностью ипотека еще не заплачена. После расторжения брака я подала на признание квартиры общей собственностью, и выиграла городской суд, бывший супруг подал апелляционную жалобу. В случае моего выигрыша, я буду должна платить половину оставшейся суммы (ипотеки) за квартиру или бывший муж может отсудить у меня половину суммы, выделенную государством, которая уже заплачена? Есть ли похожая судебная практика именно по денежным средствам?

4.1. Да.
Вы должны будете доплатить за квартиру.
Поскольку Вы по суду собственник квартиры согласно ст. 13 ГПК РФ.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
А неполная оплата её лежит на Вас и бывшем супруге.
Право собственности Вы защитили.
Но саму недвижимость не оплатили.
Что касается расходов, полученных от государства, то ни не делятся.
Т. е. бывший супруг может обратиться в суд.
Отказ от права на обращение в суд недействителен согласно ст. 3 ГПК РФ
Но там ждёт его отказ.

4.2. Если данная квартира признана на основании решения суда совместной собственностью ст 34 СК РФ,то автоматически на вас не переходит обязанность по оплате половины оставшейся суммы ипотеки. Чтобы вы выплачивали половину бывший муж должен подать иск в суде о разделе обязательства по оплате ипотеки стст 38 и 39 СК РФ Что касается возможности отсуживания половины суммы выделенной государством, то такой возможности нет по причине что деньги были выделены государством Если бы бывший муж оплачивал бы из собственных средств, то тогда он мог бы отсудить половину

4.3. Добрый день.
Право на дополнительные средства по НИС, как собственно и на саму ипотеку, возникло в период брака, решение о перечислении средств в размере 1500000 рублей принято в период брака. Денежные средства по военной ипотеке, выделенные на приобретение жилья, не являются личной собственностью супруга согласно статье 36 Семейного кодекса РФ, приобретенная квартира является совместной собственностью, статья 34 Семейного кодекса РФ. Поэтому ваш супруг ничего отсудить у вас не сможет, а вот платить по ипотеке половину от оставшегося долга в ваших же интересах.

5. У меня к вам вопрос такой (отец военный пенсионер я его дочь получили квартиру, в этом году отец умер я на пенсии и моя старшая дочь выселяет меня из квартиры судом районным, хотя у меня все были доказательства на эту квартиру, судебный произвол. Я подала жалобу апелляционную в верховный суд, какие статьи есть? По которым суд не имеет права выселить меня на улицу?

5.1. Из указанного вами невозможно дать точную оценку действиям суда и вашей дочери. Поскольку уже одно решение вынесено и подана жалоба - вам срочно нужна очная консультация юриста, который должен так же срочно знакомиться с материалами дела, что бы хоть что-то успеть предпринять.

6. Указом Президента РФ № 825 от 28 июня 1999 года «Вопросы обеспечения жильем увольняемых со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также граждан, уволенных со службы из указанных органов, службы и учреждений» установлено, что приоритетной формой финансирований расходов на обеспечение постоянным жильем сотрудников увольняемых и уволенных со службы из указанных органов, службы и учреждений, а также членов их семей является выпуск и погашение государственных жилищных сертификатов.

Во исполнение данного Указа Президента РФ Правительством Российской Федерации были приняты постановление от 17.09.2001 № 675 «О Федеральной целевой программе «Жилище» на 2002 – 2010 годы» и постановление от 21.03.2006 № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153 были утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 года (далее – Правила).

В соответствии с п.2 Правил государственный жилищный сертификат (далее - сертификат) является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии) для приобретения жилого помещения (далее - социальная выплата).
Подпунктом «а» п. 5 Правил предусмотрено, что к категориям граждан Российской Федерации, имеющим право на участие в подпрограмме, относятся военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел, подлежащие увольнению с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений), в том числе:

сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более и состоящие после увольнения в списках очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) в федеральном органе исполнительной власти; (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.10.2007 N 681)

Я Карамов Рамиз Атраф Оглы проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации УВД Хабаровского края:

С 02.05.80 г по 18.05.82 срочная служба;2.05. 83 г. по 18.06.88 сверхсрочная служба;

С 18.06.88 г по 14.04.1997 г в органах внутренних дел Российской Федерации УВД Хабаровского края.

14 апреля 1997 года приказом № 18 л/с был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации УВД Хабаровского края по статье 58 пункт «З.»
Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по состояние здоровья.

Выслуга лет на день увольнения составила 17 лет 05 мес. 02 день, в льготном исчислении – 23 лет 06 мес. 02 дня.

Продолжительность службы за счет средств федерального бюджета на день увольнения составила 14 лет 08 мес.06 дней.

В периоды службы с 14.06.88 г по 14.04.1997 года решением жилищной комиссии УВД Индустриального района от 13.12.1992 был поставлен на учет в качестве нуждающийся в улучшении жилищных условий семьи четырех человека.

После увольнение из органов МВД я и моя семья остались на учете нуждающихся в улучшение жилищных условии и получении жилого помещения по избранному месту жительства г Хабаровск.

В списке обшей очереди сотрудников от 16.10.2006 г протокол №5 числился за номером четыре. Учетное дело № 163 от 13.12.1992 года.

УВД Хабаровского края отказался включить меня в список участников подпрограммы с выдачей ГЖС.

Я с исковым заявлением обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 ноября 2007 года дело №2-2552/2007 г. об оспаривание отказа должностного лица мой иск был признан обоснованным.

УВД Хабаровского края обязан был включить меня в список граждан участников подпрограммы» Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», утвержденный Постановлением Правительства Российский Федерации №153 от 21.03.2006 года на 2007 год с выдачей жилищного сертификата.

На решения Индустриального районного суда от 02 ноября 2007 года дело №2-2552/2007 г. руководством УВД Хабаровского края было подано надзорная жалоба в Хабаровский краевой суд.

В Хабаровском краевом суде в рассмотрение дела №4-г-9/08 от 22.02.2008 года дело в надзорной инстанции было отказано.
Далее руководством УВД Хабаровского края было подано жалоба в Верховный суд РФ.

Определением Верховного суда РФ от 05.06.2008 года №58-Ф 08-185 решение Индустриального районного суда от 02 ноября 2007 года дело №2-2552/2007 г. оставлено в силе.

УВД по Хабаровские края обязан был включить меня в список граждан получателей сертификатов от УВД по хабаровскому краю на 2007 год.

Согласно кредитному договору№31 от 17.10.2007 г для покупки квартиру по адресу гор. Хабаровск ул. Краснореченская 52, а кв. 34 Даль комбанком сроком на 173 месяца с участием двух созаемшики для покупки квартиры было выдано деньги в сумме 2260000 (два миллион двести шестьдесят тысяче рублей). сроком на 173 месяца под 13.5 % годовых, с ежемесячным платежом 30.200 рублей 12 копеек.

Об этом было информировано ЖБК УВД Хабаровского края, что мною приобретено 3 х комнатная квартира по ипотечному кредиту.

Решение всех выше названных судов вступило в законную силу.

В связи с неисполнением решение Индустриального районного суда 25.01.2008 года Индустриальным районным судом было выдан исполнительный лист.

30.01.08 исполнительный лист передано Отдел судебных приставов Центральному району гор. Хабаровска.

14 мая 2009 году из отдела судебных приставов Центрального района получено уведомление о том, что требование исполнительного листа исполнено в полном объеме.

Согласно выписка из протокола № 4 заседания ЖБК УВД по Хабаровскому краю от 01.10.2008 года я включен в сводный список граждан участников подпрограммы» Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», от УВД по Хабаровскому краю на 2009 год под первым номером.

Пакет документов для получения жилищного сертификата были подготовлены согласно требованием п.п.19 п.п «а»,44 Постановлением Правительства Российской Федерации 153 от 21 марта 2006 года и направлены в УВД Хабаровского края.

Списки сотрудников для получения государственного жилищного сертификата 14.11.2008 году (исх. Т/282) направлены в УОКС Департамент тыла МВД РФ.

УОКС Департаментом тыла МВД РФ было принято решение об отказе в выдаче мне ГЖС, так как я постоянно проживаю в 3-х комнатной квартире общей площадью 74.8 кв.м и к категориям без квартирный не отношусь.

Я тогда и в настоящее время не согласен с данным решением, поскольку постоянное проживание в 3-х комнатной квартире общей площадью 74.8 кв.м и приобретенный квартира на средства ипотеки в силу закона не должно является препятствием оформление ГЖС с дальнейшей выдачей, соответственно, это обстоятельство не могло служить основанием для снятия меня с учета на улучшение жилищных условии.

Решением ЖБК УВД по Хабаровскому краю 07.12.2009 года я был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой основание, дающих право на получение жилого помещения, как обеспеченного жилым помещением по нормам предоставлении на территории Хабаровского края. Огласно ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований для снятия их с учета.

В настоящее время Заочным решением Индустриального районного суда г. Хабаровска по гражданскому делу №2-7399.2016 г. от 26.10.2016 г. по иску ПАО «МТС Банк» к Карамову Р.А.О, Карамовой К.М.К Асадову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования ПАО «МТС Банк» были удовлетворены.

Заочное решение по гражданскому делу №2-7399.2016 г. от 26.10.2016 г. по иску ПАО «МТС Банк» к Карамову Р.А.О, Карамовой К.М.К Асадову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, от 27.02.2017 года. Индустриальным районным судом отменено.

14 апреля 2017 года Индустриальном районным судом по исковой требование публичного акционерного общества «МТС» Банк в отношение Карамова Рамиз Атраф Оглы, Карамовой Кифаят Мурват Кызы, Асадов Раджаб Meджид Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество удовлетворено

Принято решение: солидарно взыскать с Карамов Рамиз Атраф Оглы, Карамовой Кифаят Мурват Кызы, Асадов Раджаб Меджид Оглы в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 325 402 рубля 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 356 рублей 38 копеек. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская 52 А-34, общей площадью 74,8 кв.м., жилой - 51,0 кв.м., кадастровый или условный номер 27:23:393:52 А/4181:34, установив ее начальную продажную цену в размере 1 959 000 руб.

Решением Хабаровского краевого суда г. Хабаровска от 18.09.2017 года по гражданскому делу №33-541/2017 по иску ПАО «МТС», к ответчикам Карамов Рамиз Атраф Оглы, Карамовой Кифаят Мурват Кызы, Асадов Раджаб Меджид Оглы о солидарном взыскание в пользу ПАО «МТС Банк» задолженность по кредитному договору №31 от 17.10.2007 года в размере 1325402 рублей 53 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 15356 руб.38 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, (квартира) установлении начальной продажной цены заложенного имущества. Обращение путем продажи с публичных торгов обращении взыскания на заложенное имущество решение суда первой инстанции изменено,
принято новое решение;
решение Индустриального районного суда от 14 апреля 2017 года Индустриальном районным судом по исковой требование публичного акционерного общества «МТС» Банк в отношение Карамова Рамиз Атраф Оглы, Карамовой Кифаят Мурват Кызы, Асадов Раджаб Meджид Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в части установления начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах отменить и принять в указанной части по делу новое решение.
Установить начальную продажную цену реализации на публичных торгах заложенного имущества квартира, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская 52 А-34, в размере 2778 400 рублей.

В остальной части решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 апреля 2017 года оставит без изменения.
Апелляционную жалобу ответчиков Карамов Рамиз Атраф Оглы, Карамовой Кифаят Мурват Кызы, Асадов Раджаб Меджид Оглы удовлетворить частично.

Требование П 7, П 15, П 30 и П 44) «Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы» мною соблюдены правильно и основание отказа в выдаче ГЖС не было.

Начиная с 2012 года обстоятельства в семье в связи с кризисным положением изменилось в худшую сторону, достижением меня с супругой пенсионного возраста, ликвидации ИП в связи с затоплением в Хабаровском крае где мы работали, увольнение с других работ, служба сына в армии, временный необеспеченность детей с работой, внезапный болезни, сокращение доходов семьи составляло более 70 %. В периоды с 17.10.2007 года по 01.02.2017 года платежи по ипотеке было уплачены регулярно и составляло 3334032.26 р. рублей. Фактически были уплачены деньги на общую сумму 3396153.20 руб. и досрочный истребование Банком долга по кредитному договору в размере 1325402 рублей 53 копеек, оплаты госпошлины по данному делу и требование Банка об исполнение обязательств который исполнение предусмотрено до 2022 года, и расходы по оплате других задолженности по кредитам и поставил меня и состав семьи из 4-х в очень затруднительном кризисным положение так –как у нас кроме проживаемый квартиры других жилплощади, недвижимого имущества и активов не имеется.

Размер пенсии супруга, составляет 6695 руб. 18 коп. У меня пенсия составляет 16300 руб.50 коп. Доход семьи за месяц составляет на общую сумму 22995 р.68 коп.

По данным БКИ, банк передал информации в БКИ о ненадёжности и неплатёжеспособности, чем нас ограничивает взятие кредита для погашения имеющих кредитных обязательств.
Других источников дохода у нас не имеется.

В Выдаче ГЖС было отказано в связи с тем, что мы постоянно проживаем в 3-х комнатной квартире общей площадью 74.8 кв.м и к категории без квартирный не относимся.

Считаю что ссылки начальника Департамент тыла МВД РФ об отказе в выдаче мне ГЖС, так как мы постоянно проживаем в 3-х комнатной квартире общей площадью 74.8 кв.м и к категории без квартирный не относимся она являлся необоснованным, незаконным и преждевременным.

«Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы» именно эти Правила устанавливают порядок выпуска и реализации ГЖС (в том числе, и основания для признания граждан не имеющими жилых помещений).

К расширительному толкование данные правила не подлежать.

Аналогичное понимание действующего законодательства также изложено в решении Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2006 года №ВКПИ 06-68 гражданское дело по заявлению К. об оспаривании положений Постановления Правительства РФ №153 от 21 марта 2006 года.

Единственный квартира для проживания, приобретенный, за счет кредитных (заемных) средств банка не должны препятствовать в выдаче ГЖС и при выдаче ГЖС имеющий в собственности квартира сдается в государственное или муниципальное учреждение.

Департаментом тыла МВД РФ необоснованно сделано вывод о том, что, если я и члены мои семьи зарегистрирован по адресу нахождения квартиры купленный на заемные средства из банка (ипотека) и указанное жилое помещение соответствует нормам предоставления жилья, я и члены мои семьи обеспечен таковым и меня нельзя признать нуждающимся в получении жилого помещения от МВД РФ.

Несмотря наличие в собственности квартиры и отметки о регистрационном учете по месту нахождения квартиры, я и члены мои семьи имели право на обеспечение жилым помещением за счет МВД РФ на основание пп «а» П. 5 «Правилам выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов и, следовательно, подлежали к восстановлению на учете нуждающихся в получении жилых помещений от МВД РФ.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ право собственности на жилое помещение заключается в осуществлении собственником права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Таким образом, мое проживание и проживание членов моей семьи в занимаемой квартире не имели правового значения, так-как тот момент квартира находился под обременением Банка.
Распоряжаться я и члены семьи без согласия третьих лиц данной жилплощадью мы не имели право.

Считаю, что основание снятии нас с учета и отказ в выдаче ГЖС не было обоснованным.

Исчерпывающий перечень оснований снятия граждан с данного учета содержится в ч, 1 ст. 56 ЖК РФ.

К ним относятся:

1) подача гражданами заявления о снятии с учета; Заявление о снятие меня с очереди на улучшение в жилищном условии я и мая семья не подали.

2) утрата оснований, дающих гражданам право на получение жилого помещения по договору социального найма; По договору социального найма за счет государственного или муниципального жилищного фонда жилье мне не получал, я и члены мои семьи жилье по договору социального найма не имеем.

3) их выезд на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; Выезд гражданина на место жительства в другое муниципальное образование может послужить основанием для снятия последнего с учета при следующих обстоятельствах.

При смене постоянного места жительства необходимо, чтобы гражданин снялся с регистрационного учета по месту жительства с одновременной сдачей занимаемого им жилого помещения.

В противном случае такой выезд невозможно квалифицировать как перемену постоянного места жительства. Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"* (86) (в ред. ФЗ от 2 ноября 2004 г. N 127-ФЗ), гарантируя право граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, ввел институт регистрации граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 указанного закона граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в порядке, установленном Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Эти правила утверждены постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713* (87) (в ред. пост. Правительства РФ от 12 марта 1997 N 290 с изм, внесенными в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П).

В отношении городов Москвы и Санкт-Петербурга вопрос об изменении места жительства может рассматриваться только при условии, если гражданин выезжает за пределы города.

После приобретение квартиру по договору ипотека в силу законна я и члены мои семьи были снятии с регистрационного учета по-прежнему места жительства и зарегистрированы в приобретенной квартире в одном муниципальном образование в г. Хабаровске Индустриальном районе в Южном округе где ранее проживали. Постоянного места жительства я и члены мои семьи не сменяли, из территории прежнего места постоянного проживание никуда не выехали.

4) получение гражданами в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; От органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения мню и членами мои семьи не получено.

5) предоставление им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома; От органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома мню и членами мои семьи не получено.

6) выявление в представленных гражданами документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет, законодательством порядке. К числу таких действий относится получение взятки, халатность и т.п.

По поводу снятие меня с жилищного учета в 1992 году, было проведено служебная проверка. После чего решением жилищной комиссии от 13.12.199216.10.2006 г протокол №5. я и члены мои семьи был в поставлен в очередь на улучшение жилищных условии включен в список обшей очереди сотрудников от 13.12 92 года за номером четыре. (письмо начальника УВД А.Д Рыжкова от 19.07.2006 года).

Далее решением жилищной комиссии УВД Индустриального района согласно заключением проведенный проверки на заседания ЖБК УВД Индустриального района учетное дело № 163 от 13.12.1992 года.13.06.07 года протокол №8 я был включен в списки граждан участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы. На получение ГЖС в 2007 году.

В Сводный список граждан получателей ГЖС от УВД Хабаровского края я был включен на основание Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 ноября 2007 года, дело №2-2552/2007 г. Определением Хабаровского краевого суда от 22.02.2008 года дело №4-г-9, Определением Верховного суда РФ от 05.06.2008 года №58-Ф 08-185 и по требование исполнительного листа выданным Индустриальным районным судом от 25.01.2008 года.

Не соответствующие действительности мною приставленных документов в ЖБК Индустриального района г. Хабаровска не могла быть, так-так данные документы прошли проверку вплоть до Верховного суда РФ.
Согласно, ч. 2. ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. (в ред. от 1 декабря 2007 г),

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3–6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Этим гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.
Таким образом, гражданин, принятый на учет до 1 марта 2005 г., не может утратить основания на получение жилого помещения в связи с изменением условий, дающих такое право.
Изменение законодательства не может лишать граждан права на улучшение жилищных условий, которое они не реализовали, будучи признанными нуждающимися. Иное было бы умалением конституционного права на жилище и несправедливым.

Само же по себе упоминание в протоколе заседания жилищной комиссии пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ не могло быть признано достаточным законным основанием для снятия меня и членов моей семьи с учета, нуждающегося в улучшение жилищных условии, поскольку указанным пунктом предусмотрено два различных обстоятельства;
при наличии, которых граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а именно: в случае выявления в представленных ими документах не соответствующих действительности сведений, а также в случае неправомерных действий должностных лиц органа при решении вопроса о принятии на учёт.
Вместе с тем, в протоколе заседания жилищной комиссии о снятии меня с учета никаких данных, свидетельствующих о том, что в представленных мною документах содержались какие-либо не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия меня в учет, либо что должностными лицами жилищной комиссии УВД Индустриального района при принятии меня на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий были совершены какие-то неправомерные действия, не содержаться.
Кроме того, решение о снятии с учёта меня, в качестве нуждающегося в жилом помещении жилищной комиссией УВД Хабаровского края принималось и с нарушением установленной законом процедуры, а именно, спустя более два года со дня, когда этой же комиссии стали известны все обстоятельства.
Перерегистрации учетного дела с новым адресом проживании и регистрации, до отправки учетного дела на рассмотрение в Комиссии МВД России все документы были обновлены и представлены нотариальные заверенные копии паспортов с новой регистрации, т.п. Согласно же требованиям части 2 статьи 56 ЖК РФ такое решение могло быть принято не позднее тридцати рабочих дней.
При таких обстоятельствах решение ЖБК УВД по Хабаровскому краю об утверждении протокола заседания жилищной комиссии о снятии меня с учета, нуждающихся в получении жилого помещения противоречить требованиям действующего жилищного законодательства, и оно принято, незаконным и решение вынесено неправомерно.
Невыдача ранее жилищного сертификата мне является следствием неправомерных действий ЖБК УВД по Хабаровскому краю, УОКС Департамент Тыла МВД России.
Согласно п. 2 ст. 55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
IСогласно п. 2 ст. 6 Конституции РФ, каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами.
Согласно п. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право выбирать место жительства.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Я не претендовал на получение жилого помещения в первоочередном порядке. Мое требование о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке согласно списков являлось законным.
Таким образом, были нарушены мои права, предусмотренные ч. 1 ст. 19 Конституции РФ.
Суд же, в силу п. 3 ст. 246 ГПК РФ, не будучи связанным основаниями и доводами заявленных требований, не объективно разрешает дело. При этом суд, указывая на необходимость соблюдения очередности и законности при распределении жилья, на практике игнорирует свои же доводы, не применят закон, подлежащий применению.
Таким образом, суд неправильно истолковал закон.
Прошу Вас по вашему мнению есть какая то возможность возврат по получение ГЖС. Если есть откоректируйте данный сообшение и укажите дальнешей действие. Заране богадарю. Жду ответа в эл.почте. Если необходима будеть оформление соглашение и расходы я согласен.

6.1. Вы же сами понимаете, что шансов нет, приводите соответствующие статьи.

Подпунктом «а» п. 5 Правил предусмотрено, что к категориям граждан Российской Федерации, имеющим право на участие в подпрограмме, относятся военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел, подлежащие увольнению с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений), в том числе

7. Моего супруга, капитана запаса, незаконно уволили с военной службы без предоставления жилья в декабре 2010 года, на момент увольнения он прослужил более 20 лет в календарном исчислении. Мы подавали иск в военный суд с требованием о предъявлении жилья. Суд выиграли, затем пограничная служба подала апелляционную жалобу, суд вынес решение в нашу пользу. Прошло полгода, они подали кассационную жалобу которую рассмотрели не в нашу пользу. Могу ли я подать иск о том, что меня незаконно уволили?

7.1. Здравствуйте после кассационной жалобы есть также вышестоящие инстанции суда куда вы можете продолжать обжаловать последнее решение.

8. Я военнослужащий, в рамках гражданского судопроизводства я подал исковое заявление в Екатеринбургский гарнизонный военный суд, гарнизонный военный суд отказал мне в иске, я подал апелляционную жалобу на решение Екб. ГВС в Уральский окружной военный суд, Уральский окружной военный суд удовлетворил мою жалобу, ответчик не согласился с апелляционной инстанцией и подал кассационную жалобу в Президиум Уральского окружного военного суда, Президиум Уральского окружного военного суда 15.08.2017 удовлетворил кассационную жалобу ответчика. Хочу обжаловать постановление Президиума Уральского окружного военного суда. Вопрос: Я должен подать кассационную жалобу в Судебную коллегию по делам военнослужащих ВС РФ до 15.02 2018? Всё правильно? Благодарю Вас.

8.1. Добрый вечер.
Срок подачи кассационной жалобы составляет 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поэтому 6 месяцев нужно считать со дня вынесения апелляционного определения Уральским окружным военным судом

8.2. Здравствуйте! В данном случае в соответствии с существующим законодательством срок считается с момента вынесения апелляционного определения.

9. Я военнослужащий, в рамках гражданского судопроизводства я подал исковое заявление в Екатеринбургский гарнизонный военный суд, гарнизонный военный суд отказал мне в иске, я подал апелляционную жалобу на решение Екб. ГВС в Уральский окружной военный суд, Уральский окружной военный суд удовлетворил мою жалобу, ответчик не согласился с апелляционной инстанцией и подал кассационную жалобу в Президиум Уральского окружного военного суда, Президиум Уральского окружного военного суда удовлетворил кассационную жалобу ответчика. Хочу обжаловать постановление Президиума Уральского окружного военного суда. Подскажите пожалуйста как должна называться моя жалоба и в какой суд обращаться. С уважением Максим Сергеевич. Заранее благодарю.

9.1. Здравствуйте. Это будет кассационная жалоба в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерациив. Потом только надзор на имя предстедателя.

9.2. Добрый вечер.
Это будет кассационная жалоба в судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного суда и в вашем случае это последняя инстанция. Надзора в настоящее время для гражданских дел нет, если они рассматривались по первой инстанции в гарнизонном суде (для гражданских лиц - в районном).

10. Гарнизонным военным судом по административному заявлению было отказано в удовлетворении.

В апелляционном порядке определением судебной коллегии по административным делам решение суда оставлено без изменения.

Сейчас подаю кассационную жалобу в Верховный суд РФ, который в Москве. Вопрос заключается в том, куда именно подавать кассацию? В судебную коллегию по делам военнослужащих или судебную коллегию по административным делам? Заранее благодарю.

10.1. В самом судебном акте в конце указывается порядок и сроки обжалования, прочитайте, что указано у вас и куда нужно направлять жалобу.

10.2. Виктор исходя из п.4 ч.2 ст. 319 "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 28.05.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.07.2017)
в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
""2. Кассационные жалоба, представление подаются:
""1) на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, решения и определения районных судов, на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
(в ред. Федерального закона от 05.04.2016 N 103-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
2) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;
""3) на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, в том числе когда суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции, но привел новые мотивы в обоснование принятого судом первой инстанции решения, с которыми заявитель не согласен; на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;
4) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные акты были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов, на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов - в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

11. Настройка
Баланс (0 ₽).
Пополнить баланс.
История операций.
Партнёрская программа.
Правила оказания услуг
Профиль.
Моя анкета.
Задать вопрос
33
Мои юристы
0
Мои друзья.
Мои группы.
Мои обсуждения.
Мои подарки.
Мои фотоальбомы.
Мои подписки
Избранное.
Публикации.
Вопросы.
Фотографии.
ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ОНЛАЙН 9111.ru
11 500 970 консультаций по темам:
122781
Алименты
3284
Арбитраж
15503
Банкротство
17759
ГИБДД
138815
Договор
30138
Жалоба
53928
ЖКХ
22973
Завещание
55194
Иск
99254
Кредит
78430
Наследство
104378
Недвижимость
8959
Развод
183561
Судопроизводство
2012
Туризм
283
Делопроизводство
10321
Полиция
8874
Страхование
5927
Лицензирование
36173
Увольнение
8793
Экспертиза
82
Госимущество
171
Госрегистрация
1899
Взятка
1503
Иждивение
15534
Нотариат
113
Субподряд
8689
Инвалидность
46674
Образование
2531
Опека
148
Бракосочетание
53317
Гражданство
60003
Автомобильное право
376
Авторские и смежные права
26337
Адвокаты и юристы
254887
Административное право
26915
Банковское право
3140
Бухгалтерский учет
50056
Взыскание задолженности
46793
Военное право
30
Госзаказы и контракты
103674
Гражданское право
274509
Документы
18280
Долевое участие в строительстве
146469
Жилищное право
82745
Законы и кодексы
104040
Защита прав потребителей
80750
Заявления
35432
Земельное право
384
Инвестиции
50
Интеллектуальная собственность
8541
Интернет
42359
Исполнительное производство
748
Конституционное право
1447
Корпоративное право
8370
Курение и алкоголь
91358
Льготы и компенсации
26433
Медицинское право
11913
Международное право
82147
Миграционное право
67
Надбавки
64609
Налоги
133423
Пенсии и пособия
38824
Право собственности
30091
Предпринимательское право
5927
Прокурорский надзор
419460
Прочее
21695
Раздел имущества
23205
Регистрация юридических лиц
73270
Семейное право
35570
Советы
2217
Социальное обеспечение
8498
Субсидии
8784
Таможенное право
170800
Трудовое право
137055
Уголовное право
59782
Финансовое право
782
Юридические услуги.
Яндекс. Директ.
Имена для висло­ухих котят на офици­альном сайте Whiskas. Выберите правильное имя для вашего любимца.
Корма WhiskasПородыЧастые вопросыОтзывы о Whiskas
whiskas.ru
Сейчас на сайте город Люберцы.
Ксюша.
На сайте с: 10.08.2015
Просмотров: 10
Редактировать.
Приветствие не заполнено.
Мои записи Все Вопросы.
Мои вопросы

Ксюша
18.07.2017 09:25
Вынесли решение по уголовному делу. Но в апелляционном возражении прокурор просит сменить состав судей. Но для чего это делается, ведь срок исковой давности уже прошел? Или же срок исковой давности срочно возобновится?

11.1. По уголовному делу выносят приговор, а не решение. Вещи разные.
Чтобы ответить на вопрос, необходимо знать материалы уголовного дела, изучать их.

12. Судья Ленинградского окружного военного суда, изучив кассационную жалобу на решение гарнизонного военного суда и апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда, вынес определение об отказе в передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Дальнейшее прохождение дела заблокировано? Что делать?

12.1. Обращайтесь к председателю Ленинградского окружного военного суда с жалобой на определение судьи об отказе в передачи кассации. Удачи.

12.2. Егор, здравствуйте!
Вероятно, вы можете подать кассационную жалобу в судебную коллегию по делам военнослужащих ВС РФ, но для получения конкретной информации обратитесь на очную консультацию, т.к. информации для ответа недостаточно, в частности не видно, что за категория дела, судебное постановление по которой вы хотите обжаловать...

13. Обжаловал по ст. 125 УПК РФ отказ дознавателя от возбуждения уголовного дела, суд первой инстанции (гарнизонный военный суд) отказал в удовлетворении, апелляционный суд (окружной военный суд) отказал в удовлетворении. Вопрос в какой суд и в какой срок я имею право подать кассационную жалобу?

13.1. Кассационную жалобу вы имеете право подавать президиум окружного суда, сроков никаких для подачи жалобы не существует. Однако в большинстве случаев к моменту подачи жалобы уже отпадают основания для обжалования действий дознавателя в большинстве случаев.

14. Подан иск на уменьшение алиментов в связи с рождением второго ребенка во втором браке. Истец - военный пенсионер, алименты на ребенка в первом браке (1/4) автоматически выплачиваются из пенсии, на второго - есть решение суда на 1/6. Ответчица в другом городе (далеко), суд рассматривает иск в отсутствии истца. Вопрос: нужно ли платить гос. пошлину при подаче апелляционной жалобы, если истец - ветеран воинской службы (ветеран труда), неработающий. Спасибо.

14.1. Здравствуйте! Никаких льгот нет для ветеранов воинской службы (ветеран труда), поэтому госпошлина за подачу апелляционной жалобы 150 р.

15. Уважаемый Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка!

На сегодняшний день до сих пор не возбуждено уголовное дело в отношении должностных преступлений руководства ОАО «НИИ стали», г. Москва (Купрюнин-Перевозник-Хвастунов-Карманова). Трижды мои Заявления в Генпрокуратуру РФ были спущены обратно в местечковый тимирязевский суд и тимирязевскую прокуратуру, «законотворческим чиновницам» Черкащенко-Куленёва-Васильева, на действия которых были поданы жалобы в Генеральную прокуратуру и на имя Президента РФ (подписывающего собственноручно указы на назначение федеральных судей). Федеральные судьи Черкащенко-Куленёва-Васильева на сегодняшний день не лишены своих полномочий, и не отстранены от «чинимого ими правосудия». Сегодня получено четвёртое письмо из ГП РФ, что «ваше обращение спущено в нижестоящие инстанции». Генеральная прокуратура вновь перекидывает «неудобную работу» - тем, на кого жалуются обращаемые в Генеральную Прокуратуру корреспонденты, авторы Заявлений на чинимые должностными лицами преступления.

Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка!
Прошу у вас пояснения - Обязательно ли соблюдение Конституции РФ и Законов Гражданского Трудового Кодекса, в Частности статей ТРУДОВОГО Права для работодателя в РОССИИ?

Я, как работник предприятия ОАО "НИИ стали" («ККУ «Тракторные Заводы»), Москва, отозвав своё заявление об увольнении в положенный срок (за четыре дня до истечения двух недель, указанных в Конституции), была уволена предприятием, а также обворована им до нитки, включая как присвоение предприятием личных вещей работника на сумму более двести тысяч рублей путём блокирования служебного пропуска, так и невыплату причитаемой мне заработной платы.

Верховный Суд РФ отказал мне в рассмотрении Кассационной Жалобы на нарушение в отношении меня правовых норм и статей Конституции и Трудового Законодательства. Генеральная Прокуратура трижды мои Заявления о возбуждении уголовного дела в отношение преступлений руководства ОАО «НИИ стали» (Купрюнин-Перевозник-Хвастунов-Карманова), Москва, систематически «спускала» обратно в местечковый суд, к тому же местечковому судье, что принял неправомерное решение по моему иску (для написание ответа корреспонденту Заявления).

Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка!
Почему российских судей предприятия могут безнаказанно покупать как слепых щенков? Почему российские судьи могут безнаказанно нарушать российские законы? Почему в России нет структуры, влияющей на удержание чудовищного распространения коррупции в российской судопроизводственной системе? И что будет со страной дальше? Каким образом могут отстоять свои права простые граждане России в паутине многолетнего сращивания судов с территориально привязанными к ним предприятиями? Почему РАБОТНИК (?!), находящийся второй год без копейки пособия, без средств к существованию (трудовая книжка истца находится второй год у ответчика, не затребована судом!) должен сам обращаться в Конституционный суд с требованиями разобраться в правильности/неправильности толковании судьёй Тимирязевского районного суда Черкащенко Ю.А. статей Трудового Гражданского Кодекса Российской Федерации, а конкретно: установлена ли в ТГК РФ - ФОРМА ЗАЯВЛЕНИЯ «ОБ ОТЗЫВЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ УВОЛЬНЕНИИ»?!

Прошу ГЕНЕРАЛЬНУЮ ПРОКУРАТУРУ РФ самостоятельно проанализировать факты грубейшего нарушения Трудового Права в России судьёй Тимирязевского районного суда (Черкащенко-Куленёва) Москвы, и всеми вышестоящими звеньями цепи круговой судейской поруки (Тимирязквский райсуд-Мосгорсуд-Верховный суд /судьи Черкащенко-Куленёва-Котова-Магжанова-Фролкина) Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: ст.ст. 80, 77, 10, 39, 147, 148, 199, 387, 390, 112, 367, и др.!
Привожу Текст Кассации:

Ответчик:
ОАО «Научно-исследовательский институт стали»
127411 Москва, ул. Дубнинская 81 А

Третье лицо:
Тимирязевская межрайонная прокуратура
127247, город Москва, ул. 800-летия Москвы, д.4, корп.1

Номер дела в суде первой инстанции
№ 2-1708/16
Номер дела в суде апелляционной инстанции
№33-37355/2016
Номер дела в суде кассационной инстанции № 4 г/5-13690/2016
Номер дела в ВС РФ №5-КФ 16-5470.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года по гражданскому делу №2-1708/16 по иску истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ОТКАЗАНО в удовлетворении исковых требований Истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» (далее по тексту – ОАО «НИИ стали») о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, возврате личных вещей истца, компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года, решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года оставлено без изменений, а Апелляция истца – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Определением судьи Московского городского суда от 28.11.2016 в передаче кассационной жалобы истца на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по гражданскому делу по иску истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, возврате личных вещей, компенсации морального вреда – Для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – ОТКАЗАТЬ!

Определением Верховного суда от 20.01.2017 г. в передаче кассационной жалобы истца на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы в судебном заседании – ОТКАЗАТЬ!

Категорически не согласна с вышеуказанными судебными решениями Тимирязевского районного суда от 06 мая 2016 года, Московского городского суда от 16 сентября 2016 года, Московского городского суда от 28 ноября 2016 года, Верховного Суда РФ от 20.01.2017, по основаниям существенного нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основание №1 – существенное нарушение норм материального права.
1. Так, в решении суда первой инстанции указано, что:
«При таких обстоятельствах, заявление об отзыве заявления об увольнении истец должна была направить на имя Исполнительного директора ОАО «НИИ стали» Купрюнина Д.Г.
Кроме того, исходя из установленных по делу обстоятельств, истец, являясь заместителем директора по качеству, не могла не знать о надлежащем лице, полномочном действовать от имени работодателя, и, как следствие, о порядке подачи заявления об отзыве заявления об увольнении... Всвязи с изложенным, действия истца по направлению заявления об увольнении заведомо ненадлежащему лицу, могут быть расценены как злоупотребление представленными ему правами». «В соответствии с разъяснениями, данными в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2, при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотреблением правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника. Таким образом, поскольку, как указано выше, в действиях истца усматривается злоупотребление предоставленными ему правами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о восстановлении на работе и взыскании денежных средств за время вынужденного прогула не имеется».

Данные выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела нормам гражданского трудового права, которые разъяснены в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2.

В частности, в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 указан перечень обстоятельств, которые Верховный Суд РФ относит к злоупотреблению правом.
К таковым согласно постановлению пленума относятся: в частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно квалифицировал реализацию гарантий, предоставленных Истцу как злоупотребление правами, тем самым неправильно применив и истолковав закон.

К тому же, судом первой инстанции не указано в судебном решении в чем именно выразилось злоупотребление правами.

Форма заявления об отзыве работником заявления об увольнении по собственному желанию не предусмотрена Трудовым кодексом ли иными законодательными либо подзаконными актами, поэтому несоблюдение формы, непредусмотренной законом, ни в коем случае не может являться злоупотреблением правом.

Доводы суда первой инстанции о том, что Истец, являясь заместителем директора по качеству, не могла не знать о надлежащем лице, полномочном действовать от имени работодателя, и, как следствие, о порядке подачи заявления об отзыве заявления об увольнении; эти заявления, не выдерживают никакой критики и являются надуманными, поскольку Истец не занимала никаких должностей в кадровых подразделениях Ответчика, не являлась заместителем директора по кадровым вопросам, а в ее ведении находились вопросы качества, но ни в коем случае не кадровые вопросы.

Судом первой инстанции в решении указано:
«Судом установлено, что 17.08.2015 г. истец была принята на работу в ОАО «НИИ стали» на должность Заместителя директора по качеству в Отдел управления качеством и стандартизации в соответствии с приказом о приёме работника на работу №344 к от 17.08.2015 г., (Трудовым договором № 64 от 17.08.2015 г.). Согласно условиям Трудового договора истцу был установлен оклад в размере 39 000 рублей, размер переменной части заработной платы (премии, доплаты, надбавки) устанавливается на основании законодательства РФ, Коллективного договора, Положения об оплате и стимулировании труда ОАО «НИИ стали» и локальных положений о премировании подразделений (п. 6.2. Трудового договора).
15 января 2016 года истец обратилась к исполнительному директору ОАО «НИИ стали» Купрюнину Д.Г. с заявлением об освобождении с занимаемой должности с 01 февраля 2016 года по собственному желанию.
28 января 2016 года, согласно отметки канцелярии, истец обратилась к директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» Хвастунову И.Н. с заявлением, согласно которого истец отзывает своё заявление от 15.01.2016 года об освобождении от занимаемой должности.
29 января 2016 года, согласно отметки канцелярии, истец обратилась к директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» Хвастунову И.Н. с проектом соглашения по защите чести, достоинства и деловой репутации заместителя директора по качеству ОАО «НИИ стали», предметом которого в том числе истец указала – предоставление истцу другого участка работы в соответствии с уровнем её профессиональной компетенции, по согласованию с ней.»

Правильно установив вышеуказанные обстоятельства суд неправильно применил материальный закон.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Таким образом, ст.80 ТК РФ не устанавливает форму отзыва заявления работника об увольнении по собственному желанию.

Несмотря на это, суд в своем решении делает неправомерный вывод о том, что: «В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении заявления об отзыве заявления об увольнении в адрес лица полномочного принимать решение о расторжении трудового договора.»

То есть в своих выводах суд первой инстанции противоречит сам себе.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (далее Пленум) дает разъяснение по указанным вопросам.
Согласно п.60 Пленума, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, – признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Однако, вопреки требованиям закона, судом этого сделано не было.

Согласно п. 22. При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом; в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением – до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Однако и эти положения Пленума судом первой инстанции учтены не были.

Таким образом, судом первой инстанции в оспариваемом решении к Истцу выдвинуто неправомерное требование к форме отзыва заявления об увольнении по собственному желанию.

Кроме того, указывая, что Истец злоупотребил своим правом реализуя предусмотренные ТК РФ гарантии соблюдения прав работника, суд первой инстанции необоснованно ограничил Истца в правоспособности и дееспособности.
Согласно статьи 22 ГК РФ «Недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина» никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом».
Несоблюдение установленных законом условий и порядка ограничения дееспособности граждан или их права заниматься предпринимательской либо иной деятельностью влечет недействительность акта государственного или иного органа, устанавливающего соответствующее ограничение.
Полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.
Данные положения ГК РФ судом первой инстанции были нарушены.
Аналогичное существенное нарушение норм материального права допущено судом апелляционной инстанции – судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда в своем определении от 16 сентября 2016 года.

В частности, несмотря на то, что суд первой инстанции необоснованно квалифицировал реализацию гарантий, предоставленных Истцу Трудовым кодексом Российской Федерации по отзыву заявления об увольнении по собственному желанию, как злоупотребление правами, суд апелляционной инстанции не только не опроверг этот незаконный вывод суда первой инстанции, но и не дал ему надлежащей оценки, поскольку об этом факте в апелляционном определении от 16 сентября 2016 года умалчивается. И это несмотря на то, что указанный незаконный вывод суда первой инстанции стал основанием для принятия незаконного решения суда, и это было основным доводом апелляционной жалобы Истца.

Тем самым суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции неправильно применили и истолковали нормы материального права.

Трудовым законодательством не установлена форма отзыва работником заявления об увольнении. Поэтому уведомить работодателя об отзыве заявления можно любым способом, позволяющим в случае спора доказать факт получения работодателем соответствующей информации. Верховный Суд РФ в определении от 31.05.2013 N 5-КГ 13-43 подтвердил, что Трудовой кодекс РФ не содержит ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении вплоть до направления такого уведомления путём почтового или телеграфного отправления.
В указанном определении суда в частности указано, что «согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника. Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в ст. 80 ТК РФ, которой предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Статьей 14 ТК РФ установлено, что течение сроков, с которыми Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
В силу ч. 3 ст. 84-1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
Трудовой кодекс РФ не содержит ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении путем почтового или телеграфного отправления.
Практика рассмотрения дел: «А. направил работодателю заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию 15 января 2012 г., в связи с чем истец надлежащим образом уведомил работодателя о намерении продолжить трудовые отношения путем отзыва заявления об увольнении с занимаемой должности до истечения срока предупреждения об увольнении, однако в нарушение положений ст. 80 ТК РФ данное заявление ответчиком во внимание не принято.»
В нашем же случае Истец уведомил работодателя в письменной форме в пределах срока для отзыва заявления об увольнении по собственному желанию в письменном виде и сдал в канцелярию предприятия [см. приложение 3.20].

Судом апелляционной инстанции данные доводы проигнорированы и им не дана надлежащая оценка.

В определении судьи Московского городского суда от 28.11.2016 также не упоминается тезис суда первой инстанции о том, что истец злоупотребила правом, используя предусмотренное законом право на отзыв заявления об увольнении.

По аналогичным делам во всех случаях суды при рассмотрении подобных споров приходят к выводу о том, что повторное заявление об увольнении приравнивается к отзыву первоначального заявления работника (смотрите, например, определение Московского городского суда от 02.11.2010 N 33-33831).

В нашем деле судом достоверно установлено, что 29 января 2016 года, согласно отметки канцелярии, истец обратилась к директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» Хвастунову И.Н с проектом соглашения по защите чести, достоинства и деловой репутации заместителя директора по качеству ОАО «НИИ стали», предметом которого в том числе истец указала – предоставление истцу другого участка работы в соответствии с уровнем её профессиональной компетенции, по согласованию с ней.

Указанное заявление, сданное в канцелярию учреждения, которая является централизованной канцелярией, однозначно свидетельствует о желании Истца продолжить трудовые правоотношения с Ответчиком.

Судом первой инстанции указано в судебном решении, что: «Как следует из материалов дела, функции единоличного исполнительного органа ОАО «НИИ стали» осуществляет управляющая организация – ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы» – в соответствии с Договором № 53 ЮД от 03.04.2012 г. Согласно п. 3.1. Договора № 53 ЮД от 03.04.2012 г., заключенного с управляющей организацией, управляющая организация имеет, в том числе, следующие полномочия: осуществляет приём, перемещение, увольнение работников Общества, в том числе назначает и увольняет руководителей филиалов и представительств, от имени Общества заключает трудовые договоры с его работниками, применяет к этим работникам меры поощрения и налагает на них взыскания.
В соответствии с п.5.1 Договора № 53 ЮД Генеральный директор управляющей организации действует от имени Общества и в его интересах без доверенности, издаёт приказы и распоряжения по всем вопросам его деятельности, утверждает внутренние документы Общества, заключает договоры и совершает иные действия в пределах полномочий, определённых действующим законодательством, Уставом Общества и п.3.1. настоящего Договора. Должностные лица Общества действуют на основании доверенностей, выданных им Генеральным директором Управляющей организации.
С 02 апреля 2012 г. представителем управляющей организации, непосредственным руководителем ОАО «НИИ стали» является Исполнительный директор Купрюнин Д.Г., действующий на основании Доверенности. Доверенностями №684 от 04.12.2012 и №696 от 28.09.2015 г. Исполнительный директор ОАО «НИИ стали» Купрюнин Д.Г. уполномочен осуществлять оперативное руководство текущей деятельностью ОАО «НИИ стали», осуществлять приём, перевод, перемещение и увольнение работников ОАО «НИИ стали», заключать, изменять, расторгать трудовые договора, применять к работникам Общества меры поощрения и налагать на них взыскания, быть представителем работодателя при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, утверждать организационную структуру и штатное расписание, должностные инструкции работников, подписывать любые кадровые приказы. Доказательств того, что иные лица ответчика, кроме Исполнительного директора Купрюнина Д.Г. в ОАО «НИИ стали» уполномочены принимать и увольнять работников предприятия, истцом не представлено, судом не добыто.»

Однако судом не принято во внимание, что с указанными документами, которые регулируют трудовые правоотношения Исполнительного директора Купрюнина Д.Г., Истец не была ознакомлена, и не должна была быть ознакомлена, поскольку она не является сотрудником кадрового подразделения Института.
Поэтому Истец вполне добросовестно полагала о том, что представитель администрации Ответчика, коим является заместитель директора по экономической безопасности Хвастунов И.Н., является представителем работодателя.

К тому же заместитель директора по экономической безопасности Хвастунов И.Н., будучи согласно своим должностным обязанностям ответственным руководителем по работе, в том числе кадровой, с персоналом, имеющим допуск к коммерческой тайне, имел право решать кадровые вопросы Истца, поскольку она имела допуск к коммерческой тайне.

При этом судом первой, апелляционной и кассационной инстанции не было учтено, что не действия истца, а именно действия работодателя, направленные на нарушение прав истца в виде несоблюдения ст.80 ТК РФ, являются злоупотреблением правом.
В соответствии со ст.10 ГК РФ «Пределы осуществления гражданских прав» не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (далее Постановление), при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотреблением правом.

Таким образом работодатель, отказывая истцу в праве на отзыв заявления об увольнении по собственному желанию, совершил злоупотребление правом, поскольку представители работодателя обладают не меньшими должностями и объемом полномочий, чем истец.

Между тем, согласно статьи 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного и должностного положения. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной принадлежности.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституцион-ного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пример из судебной практики: «Гражданка И. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 14.03.2014 написала заявление об увольнении по своему желанию. 18.03.2014 она решила отозвать его и уведомила об этом руководителя в письменной форме. Однако начальник заявил, что на ее место уже приглашена новая сотрудница, чей перевод одобрил ее работодатель, поэтому И. все равно уволят по истечении 2 недель. Суд пришел к выводу, что такое увольнение незаконно, так как гражданка, с которой велись переговоры о переводе, все еще работала на старом месте. Таким образом, обязанности у нового работодателя ее принять не было, он мог спокойно отказать ей в перемещении.
Вторым случаем, когда отзыв заявления об увольнении невозможен в определенные сроки, является ситуация, когда работник изначально хотел завершить трудовые отношения с предприятием, но перед этим сходить в отпуск. В этой ситуации сотрудник имеет право на отзыв только до первого дня отпуска. После ухода на отдых такой возможности у него больше не будет.
Ни для работника, ни для руководителя никаких последствий после отзыва заявления об увольнении по собственному желанию не наступает. Исключение составляют случаи, когда работник изъявил желание остаться в организации, но работодатель узнал об этом слишком поздно и уже уволил гражданина (например, при отправке отзыва почтой). В этой ситуации руководитель организации должен восстановить сотрудника в должности и выплатить компенсацию за вынужденные прогулы».
На место истца руководством предприятия никакой другой работник ни в письменной, ни в устной форме приглашен не был. Перевод не осуществлялся.
На Заявление истца об отзыве «Заявления об освобождении от занимаемой должности» Ответчиком не было сделано ни устное, не было направленно ни письменное уведомление о невозможности осуществления отзыва) «Заявления об увольнении» по таким-то (на взгляд работодателя) причинам.
Письменное обращение работника требует письменного ответа работодателя, особенно по такому существенному вопросу, как отзыв заявления об увольнении. Письменный ответ Работодателя под роспись должен быть вручён работнику.
Если человек продолжает работать, то это значит, что трудовой договор продолжает действовать. Истец работает весь день первого февраля (якобы с которого он уволен работодателем) 2016 года с 07 часов утра до 19.30 часов вечера. Истец продолжает работать второго февраля 2016 года - с 7 часов утра и до 11 часов утра пытаясь попасть на своё рабочее место, истец обращается за разъяснениями к начальнику ЧОП, к охранникам, к начальнику Бюро пропусков, направляет начальника Бюро пропусков к начальнику Отдела кадров, пытается выяснить причину блокирования пропуска истца, и причину невозможности прийти на своё рабочее место для выполнения своих должностных обязанностей - на территорию предприятия ОАО «НИИ стали».
2. В решении суда указано, что «требование истца о взыскании с работодателя задолженности по оплате труда за работу в выходные и праздничные дни за период декабрь 2015 года и январь 2016 года является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Поскольку факт переработки истца за 5,5 месяцев своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашёл, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика возмещения переработок истца не имеется.»

Данные выводы суда противоречат материалам дела и базируются на недостоверных сведениях, предоставленных Ответчиком.

К материалам дела приобщён письменный учёт истцом ежедневных переработок. К материалам дела приобщены указания ответчика (служебные письма руководства) на вывод истца для работы в выходные и праздничные дни, причём подряд в субботу и в воскресенье, без дневного промежутка для восстановления работником сил перед началом новой трудовой недели.

В решении суда указано, что «заявленные истцом требования об обязанности ответчика вернуть оставшееся в рабочем кабинете имущество и продукты интеллектуальной собственности, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что ответчик препятствует истцу в том, чтобы истец забрал свои вещи, и о наличии зарегистрированных прав на продукты интеллектуальной собственности и их наличии у ответчика, суду не представлено.»

При этом судом не принято во внимание, что территория Института является режимным объектом, проход на территорию осуществляется по пропускам, и любому лицу может быть отказано в пропуске на территорию Института.

При этом Истец несколько раз осуществляла попытки забрать личные вещи, трижды ее не пускали на режимный объект, в выдаче разового пропуска было отказано.

Кроме того, 11.04.2016 при попытке забрать вещи с территории предприятия в отношении Истца были осуществлены противоправные действия, выразившиеся в преднамеренном действии Ответчика через применение психотропных и одурманивающих веществ, введения Истца в неконтролируемое состояние в целях подписания Истцом необходимых Ответчику документов [см. Приложение 3.6, 3.9].
После этого Истец три недели находилась на больничном с полной очисткой организма [см. Приложение 3.6, 3.9].

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Конституционное положение о судебной защите имущества граждан распространяется и на случаи незаконного удержания его работодателем. Поэтому конституционное положение о судебной защите имущества граждан распространяется и на случаи насильственного удержания его работодателем, с целью оказания на работника психологического давления и принуждения работника к подписанию требуемых Ответчику документов.
Такой подход, в частности, изложен в определении Военной коллегии Верховного Суда РФ от 07.08.1997 ("Бюллетень Верховного Суда РФ", 1998, N 4). Военная коллегия со ссылкой на ст. 35 Конституции РФ отклонила доводы протеста председателя коллегии о том, что невыплаченное военнослужащему денежное довольствие еще не является его собственностью, и удержание на стадии расчета подлежащих обязательной выплате ему сумм не затрагивает права собственности военнослужащего.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что в случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль как гарантия принципа неприкосновен-ности собственности.

В соответствии со статьей 35 (часть 3) Конституции никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Термин "лишен" означает принудительный характер прекращения права частной собственности и предполагает наличие спора, что в обязательном порядке требует судебного контроля, который может быть либо предварительным, либо последующим (Постановление КС РФ от 24.02.2004 N 3-П).
Однако в данном случае, избранный законодателем подход, не предусматривающий возможность судебного контроля за законностью удержаний Ответчиком имущества истца, не обеспечивает реализацию конституционных прав граждан, гарантированных ст. 37 Конституции РФ.

СУДОМ НЕ УЧТЕНА УТРАТА СЕМЕЙНОЙ РЕЛИКВИИ ИСТЦА – ФОТОГРАФИИ БЕРЕМЕННОЙ МАМЫ.
В числе украденных ответчиком личных вещей истца, находится бесценная для семьи истца реликвия – Фотография беременной мною мамы (фото было сделано за несколько дней до моего рождения). Утрата этой фотографии – нестерпимое страдание... На скамеечке под лучами солнца, сидит мама, в атласном плиссированном платьице, свободный покрой которого не скрывает выступающий животик, в котором нахожусь я, готовая вот-вот родиться. Тихая светлая улыбка мамы, с трепетом ждущей моего рождения... Единственное фото нашего биологического с ней единения. Мама умерла 2 ноября 2015 года. В этот ноябрьский вечер, я допоздна работала в институте. Коллеги разошлись по домам, а я, добросовестно выполняя указания непосредственного начальника, перелопачивала гору внутренних документов структурных подразделений института, чтобы подготовить подразделения к прохождению внешнего аудита… Я не буду останавливаться на том, что ОАО «НИИ стали» никак не помог проводить маму; не выплатил задерживаемую зарплату, не выписал пособия на погребение, ни предоставил трёх дней отпуска в связи со смертью мамы, не оказал духовной поддержки… Образ мамы, милый и родной, всегда останется в моем сердце… Украденная ответчиком фотография – семейная реликвия. Я бы никогда не оставила её, если бы собиралась увольняться с предприятия. Фотография мамы, беременной мною на большом сроке, не имеет для ОАО «НИИ стали» никакой цены, но для меня это – запечатлённое мгновение жизни, где я и моя мама едины во плоти, где я уже существую физически. Наполненные любовью глаза мамы, с трепетом ожидающей моего рождения, делают фотографию сияющей изнутри. Мама была самым близким мне человеком. Без неё я осиротела и потеряла себя… Что-то делаю, как-то живу, но эта жизнь совсем в другом мире, чужом и холодном… Мама – это всё, с мамы начинается жизнь, первые шаги, первая улыбка подарена маме. Для меня и Родина связана с мамой. Потеряв её, я потеряла смысл возвращаться в город детства, который стал для меня просто городом. Пропала та особая нежность к нему, которая была, когда там жила МАМА. Как же хочется просто повторять это простое, но такое важное слово «мама», но только сказать это некому. Кто услышит?...
Фотография беременной мною мамы, скрытая от постороннего взгляда монитором, всегда придавала мне, работающей сверхурочно после окончания официального рабочего дня, силы. Мама была со мной, рядом, в самый тяжёлый период работы. Фотография наполняла меня любовью и стойкостью. Казалось, какими-то энергетическими нитями мама подпитывает меня своею любовью… беременная мной мама.
Нельзя допустить, чтобы фото попало в чужие руки. Это семейная реликвия; фотография находится в единственном числе и не поддаётся оценке стоимости. Она значимее всех украденных ответчиком личных вещей. Потому что эту фотографию не повторить, не скомпенсировать никакими деньгами. Фотография беременной мной мамы была в единственном экземпляре; с надписью на обороте, сделанной маминой рукой …

Решая вопрос о размере заработной платы Истца, судом не принято во внимание, что при заключении трудового договора с Истцом была достигнута договоренность о том, что размер переменной части заработной платы будет равен размеру заработной платы, то есть 39 000 рублей, а общая сумма заработной платы будет составлять 78 000 рублей, что подтверждается письмом Исполнительного директора Купрюнина Д.Г., находящимся в деле.

Невыплата работодателем причитающегося вознаграждения за самоотверженный труд истца, денежной компенсации за постоянную сверхурочную работу истца по письменному либо устному указанию руководителя; отсутствие компенсации работы истца со стороны Ответчика за работу истца в выходные и праздничные дни, за отпуск - не что иное, как принудительное лишение работника денежных средств, начисляемых ему в обязательном порядке на законных основаниях, которые в соответствии со ст. 37 Конституции РФ и положениями Трудового Кодекса РФ являются оплатой за его личный труд, и, следовательно, является его имущественным законным правом.

Судом не исследовался вопрос и не было дано оценки тому факту, что на заявления Истца от 28.01.16 и от 29.01.2016 Истец не получила никакого ответа, несмотря на то, что указанные заявления были сданы в канцелярию ОАО «НИИ стали».

При этом заявление истца от 29.01.2016 однозначно свидетельствует об отсутствии у истца волеизъявления на прекращение трудовых отношений с ОАО «НИИ стали».
Также об этом свидетельствует тот факт, что на момент «увольнения» Истец не собрала свои вещи и не собиралась увольняться, при этом в ОАО «НИИ стали» остались вещи Истца на сумму более 200 000 рублей.

У Истца имеются ипотечные обязательства, и при таких обстоятельствах, не имея других источников дохода, Истец не мог изъявлять волю на прекращение трудовых отношений с работодателем.

В заявлении от 15.01.2016 Истец просила освободить ее от занимаемой должности, но никак не увольнять. Кроме того, заявление Истца от 28.01.2016 об отзыве заявления от 15.01.2016 об освобождении от занимаемой должности написано Истцом собственноручно, что однозначно свидетельствует о волеизъявлении Истца на сохранение трудовых отношений с ОАО «НИИ стали» [см. приложение 3.20].

Однако, вышеуказанные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Истца, судом апелляционной инстанции были проигнорированы и им не дана надлежащая оценка в определении коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года, также не дана надлежащая оценка доводам истца и при вынесении определения от 28.11.16 по ее кассационной жалобе.

Основание №2. Также при вынесении судебных решений Тимирязевского районного суда от 06 мая 2016 года, Московского городского суда от 16 сентября 2016 года и Московского городского суда от 28 ноября 2016 года допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Так, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Истцом было подано уточненное исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ от 18.04.2016.

В соответствии со статьей 39 ГПК «Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение» истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение
3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
Таким образом, после подачи уточненного иска со стороны истца, суд должен был вынести определение о подготовке дела к рассмотрению.
В соответствии со ст.147 ГПК РФ
1. После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
2. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц.
Статья 148 ГПК РФ. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству.
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Статья 149 ГПК РФ Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству
1. При подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель:
1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска;
2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
2. Ответчик или его представитель:
1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;
2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;
3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;
4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
Статья 150 ГПК РФ Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству
1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:
1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;
2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;
3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;
4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;
5) принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства, и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий;
5.1) разрешает вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства;
6) извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации;
7) разрешает вопрос о вызове свидетелей;
8) назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика;
9) по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;
10) в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;
11) направляет судебные поручения;
12) принимает меры по обеспечению иска;
13) в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте;
14) совершает иные необходимые процессуальные действия.
2. Судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
3. В случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным статьей 99 настоящего Кодекса.

Однако, все эти действия (в соответствии со статьей 39 ГПК) судом первой инстанции проведены не были, в протоколе не были зафиксированы.

Судом не была полностью рассмотрена кассация истца, что зафиксировано в определении судьи Мосгорсуда от 28.11.2016. Судьёй Магжановой Э.А. полностью проигнорировано важное по существу дела ДОПОЛНЕНИЕ №2 к Кассационной Жалобе истца на неправомерное решение Тимирязевского райсуда.

Так, судом была рассмотрена кассационная жалоба с Дополнением №1 от 18.11.2016, при этом Дополнение №2 от 25.11.2016 судом рассмотрено не было. То есть кассационная жалоба полностью не была рассмотрена. Данный факт отражен в Определении судьи Магжановой Э.А.

Заявлением № 117020 от 01 декабря 2016, поданным истцом через отдел делопроизводства Московского городского суда на имя Председателя Московского городского суда Егоровой А.О., истец запросила Определение Мосгорсуда с правильной датой (судья Магжанова Э.А.) № 4 г/5-13690/2016 [по Кассационной жалобе истца № 107135 от 07.11.2016 с Дополнением №1 и Дополнением №2].
В канцелярии президиума Мосгорсуда истцу начальник канцелярии Президиума Мосгорсуда выдала (после продолжительного ожидания истцом) исправленное Определение Президиума Мосгорсуда и документы к нему. Истец посмотрел возвращаемые Мосгорсудом документы Кассационной жалобы и увидел, что в пакете документов нет основных документов к Кассационной жалобе истца (а это значит, что они не рассматривались судьёй Магжановой Э.А.). А именно: – Дополнение №2 с Приложениями 1-10 к Кассационной Жалобе и важные для дела Диктофонные Расшифровки по существу Иска истца (см. Приложение 3.3). В связи с чем, истец затребовала от работников канцелярии Президиума Мосгорсуда сделать Опись документов, приложенных к Определению Президиума Мосгорсуда и возвращаемых истцу канцелярией Президиума Мосгорсуда. Истец получила устное указание начальника канцелярии Президиума Мосгорсуда сделать Опись пакета документов самой.
Истцу пришлось делать «Опись выданных документов к Определению Магжановой Э.А. от 28.11.2016» самой, в присутствии понятых – работников канцелярии Мосгорсуда. С проверенной Описи, секретарём канцелярии Президиума Мосгорсуда Коджманяном Саргизом была сделана 1 (одна) копия. Истец после сверки документов расписалась в оригинале Описи и в её копии. Секретарь суда Коджманян Саргиз, присутствовавший при составлении и сверке Описи документов, приложенных к Определению судьи Мосгорсуда Магжановой Э.А., расписался только в оригинале. Расписываться на копии за сверку документов ему запретила его руководительница – начальник канцелярии Президиума Мосгорсуда, которая затребовала с истца вернуть ей оригинал Описи документов, с подписью её работников за сверку документов (дабы изъять вещественное доказательства процессуальных нарушений Мосгорсуда). С этой целью начальник канцелярии Президиума Мосгорсуда вызвала вооружённых охранников Мосгорсуда, СНАЧАЛА ТРЁХ, ЗАТЕМ ЧИСЛО УВЕЛИЧИЛА ДО ШЕСТИ. Но рюкзак у истца вырвать из рук никто из них не решился.

За то что начальнику канцелярии Президиума Мосгорсуда не удалось изъять у истца доказательство процессуальных нарушений Президиума Мосгорсуда при рассмотрении Кассационной Жалобы истца – подписанную секретарём канцелярии Президиума Мосгорсуда суда Опись приложенных к Определению Президиума Мосгорсуда документов истца, истец была лишена начальником канцелярии президиума Мосгорсуда возможности получить заверенное определение судьи Магжановой Э.А. по Кассационной жалобе истца. Начальник канцелярии президиума Мосгорсуда заявила, что в отместку истцу вышлет Определение Президиума Мосгорсуда по Кассационной Жалобе истца, исключительно по почте, тем самым искусственно затягивая время обжалования истцом постановлений судов первой и второй инстанции по гражданскому иску истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» (о восстановлении на работе, взыскания задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда) в вышестоящих инстанциях.
Отсутствует в приложенных документах к Определению судьи Магжановой Э.А. Президиума Мосгорсуда:
Дополнение №2 (вх. №114782 от 25 ноября 2016) к Кассационной Жалобе (вх. № 107135 от 07 ноября 2016 /регистр.№4 Г-13690/16) по гражданскому делу №2-1708/2016: с Приложениями к нему:
1 Заявление о ненадлежащем рассмотрении моего Заявления в Генеральную Прокуратуру России со стороны Прокуратуры города Москвы и Тимирязевской межрайонной прокуратуры города Москвы; – на 3 л.
2 Ответ Тимирязевской межрайонной прокуратуры (№1516 гр-2016/6745 от 21.20.2016); – на 1 л.
3 Письмо Прокуратуры Москвы о направлении заявления в Тимирязевскую межрайонную прокуратуру (№15/1-40-2016/190854 от 17.10.2016); – на 1 л.
4 Письмо Генеральной прокуратуры РФ в Прокуратуру Москвы (№24/г 16 от 03.10.2016); – на 1 л.
5 «Заявление о совершённых в отношении меня преступлениях со стороны должностных лиц ОАО «НИИ стали» (№ОГР-232191-16 от 03.10 2016); – на 21 л.
6 Запрос в ОАО «НИИ стали» Перечня документов для исследования и проведения экспертизы; – на 6 л.
7 Опись документов находящихся в Заказном письме на адрес Генеральной Прокуратуры России + конверт + уведомдение + чеки (к «Заявлению о ненадлежащем рассмотрении моего заявления в Генеральную Прокуратуру России со стороны прокуратуры города Москвы и Тимирязевской межрайонной прокуратуры города Москвы»), Москва, 125993; ул. Большая Дмитровка, 15 а; – на 5 л.
8 Пример процессуальных нарушений Тимирязевского районного суда Москвы – суд первой инстанции скрыл информацию об уважительной причине отсутствия истца на апелляции, и не направил в адрес Мосгорсуда подтверждающие документы истца (как не направлял и другие документы истца, адресованные истцом в адрес Мосгорсуда, которые истец подавал через суд первой инстанции; аналогичное нарушение сделано Тимирязевским районным судом в период рассмотрения апелляционной комиссией Мосгорсуда Замечаний истца на протокол Апелляционной инстанции Мосгорсуда); – на 15 л.
9 Перечень из более ста семидесяти процессуальных нарушений Тимирязевского районного суда Москвы при судопроизводстве по делу № 2-1708/2016; – на 33 л.

10.Кроме того, отсутствуют: Документы, подтверждающие обстоятельства по делу:

10.1) Расшифровка диктофонной записи от 02 февраля 2016 года в Бюро пропусков ОАО «НИИ стали» (Файл 2016-02-02_08-33-41.mp3): Два часа безуспешных попыток истца 02.02.2016 на проходной ОАО «НИИ стали» попасть на своё рабочее место. Место действия: Проходная ОАО «НИИ стали». Бюро пропусков (ком.102). Из расшифрованной записи разговора истца с начальником Бюро пропусков ОАО «НИИ стали», следует, что приказа на увольнение истца ни первого февраля 2016 года (в день якобы увольнения истца по собственному желанию), ни утром второго февраля 2016 в отделе кадров не было; а также что директор по экономической безопасности Хвастунов Иван Николаевич второго февраля 2016 года находится в ОАО «НИИ стали» (а не в командировке). Раскрывается должностное преступление руководства ОАО «НИИ стали»: второго февраля 2016 года (на второй день после якобы увольнения истца) - Начальник Бюро пропусков ОАО «НИИ стали» Фирсова Марина Валентиновна уходит «разбираться», «выяснять вопрос» о причинах блокирования служебного пропуска истца; непропускания истца на проходной ОАО «НИИ стали» на рабочее место и к личным вещам - к начальнику Отдела кадров Кармановой Марине Витальевне в Отдел кадров ОАО "НИИ стали"; находится там более часа и возвращается ни с чем, без приказа об увольнении истца - с пустыми руками. Начальник отдела кадров Карманова М.В. не может начальнику Бюро пропусков Фирсовой М.В. ни приказ об увольнении истца представить, ни копию приказа дать, ни выписку из приказа сделать, ни даже номера приказа назвать: потому что ни приказа, а тем более его номера, на тот момент в Отделе кадров ОАО «НИИ стали» НЕТ! Рушится целая пирамида вранья ответчика... Приказа об увольнении истца Первого февраля 2016 года в Отделе кадров ОАО "НИИ стали" не было. Его не было и в первой половине дня Второго февраля 2016 года, когда истец выясняла ситуацию с блокированием её служебного пропуска и непропусканием на проходной ОАО «НИИ стали» на своё рабочее место и к личным вещам! А посему не могло быть и Акта об ознакомлении с приказом с последующим "отказом" истцом в подписании приказа на увольнение за его ознакомление; – на 8 листах в 4 экземплярах;

10.2) Расшифровка диктофонной записи от Первого февраля 2016 года (Файл 2016-02-01_10-39-48.mp3): Процесс фальсификации непосредственным руководителем истца директором по качеству Перевозником А.В. мотивировочной карточки истца с проставлением НУЛЯ выполнения работы и принуждение Перевозником А.В. истца Первого февраля 2016 года к подписанию сфальсифицированной «мотивировочной карточки персонала» о невыполнении истцом работ за январь и февраль 2016 года, – и это после изъятия Перевозником А.В. 15 января 2016 г. у истца всей базы разработанных истцом документов по СМК, и удаления 15 января 2016 г. Перевозником А.В. учётной записи истца из рабочего ПК истца; – на 8 листах в 4 экземплярах.

То есть все вышеперечисленные документы Кассационной Жалобы истца, являющиеся существенными доказательствами по делу, судьёй Магжановой Э.А. умышленно изъяты из Кассационной жалобы истца, и не отражены в Определении судьи Магжановой Э.А. по Кассационной Жалобе истца.

Таким образом Дополнение №2 (вх. №114782 от 25 ноября 2016) к Кассационной Жалобе (вх. № 107135 от 07 ноября 2016 /регистр.№4 Г-13690/16) по гражданскому делу №2-1708/2016 Московским городским судом не рассмотрено и не отражено в Определении от 28.11.2016. А между тем, в указанном Дополнении №2 указаны существенные обстоятельства, которые подлежали рассмотрению. В частности, суд сам сможет в этом убедиться, поскольку к настоящей кассационной жалобе данное Дополнение №2 приложено (см. Приложение 3.3).

В деле имеются и иные существенные процессуальные нарушения.
Решение суда первой инстанции было изготовлено с нарушением установленных процессуальных сроков.
Согласно статьи 230 ГПК РФ протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол составляется в письменной форме. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства.
В протоколе указывается на использование секретарем судебного заседания средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носитель аудиозаписи приобщается к протоколу судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.
Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия – не позднее чем на следующий день после дня его совершения.
Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

Однако судом первой инстанции были допущены многочисленные нарушения при составлении протокола судебного заседания – в частности неправильно и не в полном объеме фиксировались ответы на вопросы сторон по делу и множество других нарушений, которые зафиксированы в прилагаемых к данной апелляции документам.

Судебное следствие по делу в суде первой инстанции проведено неправильно и неполно. В основу решения суда положены показания свидетеля Перевозника А.В., который работает в должности директора по качеству ОАО «НИИ стали». При этом судом показаниям указанного свидетеля не была дана критическая оценка, не было учтено, что он фактически является представителем Ответчика и находится в служебной зависимости от него.
К тому же сам указанный свидетель Перевозник А.В. в своих показаниях, отраженных в решении суда, указал, что фактически у него с Истцом сложились неприязненные отношения. Суд не учел, что истцом было подано порядка 14 докладных, заявлений, жалоб руководству предприятия на должностные преступления Перевозника А.В. в отношении Истца, которые остались без рассмотрения руководством ОАО «НИИ стали» (указанные документы находятся в материалах дела).
Таким образом к показаниям данного свидетеля следует относиться критически, особенно в части ненадлежащего выполнения служебных обязанностей Истцом.

Истец является специалистом высочайшего уровня, за короткий промежуток времени работы в ОАО «НИИ стали» сумела проделать огромный объем работы в рамках выполнения служебных обязанностей, не считаясь ни с личным временем, ни с трудовыми затратами.
Об этом свидетельствуют предоставленные суду документы о проведенной Истцом работе.
За все время работы в ОАО «НИИ стали» к истцу не предъявлялось никаких претензий, она не привлекалась к дисциплинарной или иной ответственности.
Это свидетельствует о том, что будучи специалистом экстра-класса, Истец надлежащим образом выполняла свои должностные обязанности, и показания свидетеля Перевозника А.В. являются откровенной ложью.
Учитывая большой объём подлежащей выполнению работы по реанимированнию, поддержанию, развитию и совершенствованию системы менеджмента качества института (СМК), и отсутствие специалистов по качеству на данном направлении работ, непосредственный руководитель истца – директор по качеству Перевозник А.В. – неоднократно выводил истца для осуществления трудовых функций сверхурочно, а также в субботу, в воскресенье, в праздничные дни, что не учтено Ответчиком при расчёте и выплате Истцу заработной платы.

При организации и проведении обучения свыше сорока сотрудников ОАО «НИИ стали» Истец понёс личные затраты в размере 26793 (двадцать шесть тысяч семьсот девяносто три) рубля 00 копеек, которые не компенсированы Ответчиком.

При увольнении работодателем с истцом не произведён окончательный расчёт, не выплачена полная заработная плата, не возмещены расходы истца на обучение персонала ОАО «НИИ стали» (вся отчётность по обучению и расходы на обучения находятся в материалах дела, документы утверждены руководством ОАО «НИИ стали», копии приобщены в судебном заседании после представления истцом судье первой инстанции оригиналов расходных и отчётных документов, подписанных ответчиком; но полностью проигнорированы судами первой, апелляционной, кассационной инстанциями Мосгорсуда при вынесении процессуальных актов.

Кроме того, ответчик имеет задолженности перед истцом по заработной плате; по невыполненным премиальным обязательствам по выплате вознаграждений согласно приказам исполнительного директора за выполнение особо ответственных работ (проведение истцом внутренних аудитов в структурных подразделениях ОАО «НИИ стали»; подготовку уполномоченных по СМК подразделений института к внутреннему и внешнему аудитам; проведение истцом проверок технологической дисциплины в производственных подразделениях института (в том числе в механическом цехе)).

Судами не удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с затратами истца на расходные материалы и кофе-паузы при организации обучения сотрудников ОАО «НИИ стали», и это при наличии полной доказательной базы в материалах дела, а также доказательств, подтверждающих наличие поручений работодателя истцу на осуществление затрат на расходные материалы и кофе-паузы при организации обучения сотрудников истцом - специалистов и руководителей направлений ОАО «НИИ стали» (см. документ «Ссылки на местонахождение документов в материалах дела» – Приложение № 3.1).

Судами первой, апелляционной, кассационной инстанций не предпринято никаких действий по отношению к ответчику для возвращения личного имущества истцу:
–несмотря на неоднократные обращения истца к судьям о содействии в вызволении у ответчика насильно удерживаемых ответчиком личных вещей истца;
–несмотря на обращения истца в судебных заседаниях непосредственно к судье и присутствующему в заседании прокурору о преступных действиях ответчика при попытке истцом в очередной раз получить свои личные вещи (применение психотропных веществ для принуждения истца к подписанию нужных ответчику документов);
–несмотря на обращения истца в судебных заседаниях непосредственно к судье и присутствующему в заседании прокурору о не пропускании истца через проходную ответчика;
–несмотря на неоднократные обращения истца в вышестоящие инстанции, при обжаловании процессуальных актов, о воровстве ответчиком личных вещей истца; и о применении ответчиком к истцу действий, причинивших существенный вред здоровью истца при попытке истцом получить от ответчика личные вещи.

Во время рассмотрения дела судом и после вынесения решения суда первой инстанции, Тимирязевским райсудом допущены множественные процессуальные нарушения, которые подтверждаются следующими документами:
1) Ходатайство истца от 29.04.2016 об ознакомлении с материалами дела (зарег. Вх.№8581 экспед. Тимирязевского районного суда от 29.04.2016; см. дело №2-1708/16 том 6, л.212).
2) Ходатайство истца от 12.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №9279 экспед. Тимирязевского районного суда от 12.05.2016; том 6, л.213-214).
3) Ходатайство истца от 16.05.2016 г. к руководству Тимирязевского суда по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; по оказанию помощи в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, по оказании помощи в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх.№9526 экспед. Тимирязевского районного суда от 16.05.2016; том 6, л.215-216).
4) Ходатайство истца от 20.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №10000 экспед. Тимирязевского районного суда от 20.05.2016; том 6, л.217-218).
5)Ходатайство истца от 23.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №10042 экспед. Тимирязевского районного суда от 23.05.2016; том 6, л.219-220).
6) Ходатайство истца от 24.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №10196 экспед. Тимирязевского районного суда от 24.05.2016 ж том 6, л. 221-222).
7) Заявление истца от 12.05.2016 на имя Председателя Тимирязевского районного суда Куленёвой Е.Ю. (зарег. Вх. № 9345 экспед. Тимирязевского районного суда от 12.05.2016), в котором истец просит содействия в получении резолютивной части решения суда и содействия в получении мотивировочного решения суда.
8)Замечание на протокол судебного заседания 06.05.2016 (дело №2-1708/2016, том 6) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10197 экспед. Тимирязевского районного суда от 24.05.2016; том 6, л.223-230).
9) Замечания на протокол судебного заседания 06.04.2016 (дело №2-1708/2016, том 3) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10492 экспед. Тимирязевского районного суда от 27.05.2016; том 6, л. 246-260).
10) Замечания на протокол судебного заседания 22.04.2016 (дело №2-1708/2016, том 5) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10491 экспед. Тимирязевского районного суда от 27.05.2016; том 6, л. 262-268).
11) Замечания на Протокол судебного заседания от 30 марта 2016 (дело№2-1708/2016, том №3) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10577 экспед. Тимирязевского районного суда от 25.05.2016; том 6, л.273-281).
12) Замечание на содержание дела №2-1708/2016 (отсутствие в деле основной массы билетов (расходов истца на общественный транспорт на поездки из города Красногорск в Москву и обратно, связанных с подготовкой и подачей иска, работой с юридической компанией по подготовке документов для подачи в суд, получения юридических консультаций по защите своих прав в суде, расходов истца, связанными с поездкой к ответчику и поездкой в Тимирязевский суд). (зарег. Вх. №11302 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016 том 7, л.84-111).
13) Замечания на отсутствие в деле №2-1708/2016, том 3, документа истца – докладная директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали», г. Москва, вх. № ВнД-НИИ-4 от 21.01.2016 (с печатью канцелярии ОАО «НИИ стали») о принуждении Перевозником А.В. истца к увольнению, через шантаж выпуском порочащих документов; и отсутствие местонахождения после сфальсифицированных служебных записок ответчика документально подтверждённых пояснений истца – Документа «Пояснение Истца относительно представленных ответчиком сфальсифицированных служебных записок» (зарег. Вх. №11041 экспед. Тимирязевского районного суда от 03.06.2016; том 6, л. 287-306).
14) Замечание на отсутствие документов в деле №2-1708/2016, том 4, л.24-39: Истец обнаружил отсутствие восьми из девяти приложений к документу «Пояснения истца в отношении возражений ответчика относительно искового заявления» [а именно: 1). Письмо директора по качеству Перевозника А.В. «Об утверждении исполнительным директором заработной платы в размере 78 000 рублей» на 2 л. в 1 экз. 2). Расчётные листки (по заработной плате истца) на 3 л. в 1 экз. 3). Проект Соглашения № С/01-2016 от 29.01.2016 между исполнительным директором ОАО Купрюниным Д.Г. с одной стороны и заместителем директора по качеству (истец) с другой стороны (предмет соглашения: предоставление истцу другого участка работы в соответствии с уровнем её профессиональной компетенции, по согласованию с ней; восстановление чести, достоинства и деловой репутации заместителя директора по качеству ОАО «НИИ стали" (истец) с возмещением понесённых ею убытков). 4). Письма истца на имя директора по экономике и финансам (замещает исполнительного директора), и письма на имя директора по экономической безопасности с предложениями по трудоустройству Истца согласно его компетенций; и с предложениями по организации новых направлений и заполнения вакансий; в 1 экз. каждое на 2 л. каждое, всего на 4 л. 5). оба заявления Истца – от 15.01.2016 и от 28.01.2016 – на 1 л. каждый; всего на 2 л. в 1 экз. 6). Копии товарных накладных и отчёт об израсходованных суммах по организации обучения специалистов ОАО «НИИ стали», подписанных руководством к оплате, но так и не возмещённые Истцу Ответчиком; на 9 л. в 1 экз. (7 приложение – присутствует в деле), 8).Список обучаемых специалистов и приказ на обучение на 3 л. в 1 экз. 9). Фото обучаемых на 17 л. в 1 экз.)]. Зарег. Вх. №11300 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016; том 7, л. 6-7).
15) Замечание от 06.06.2016 на нумерацию листов в деле № 2-1708/2016 (наличие двойных номеров листов в деле и пропуски в нумерации листов в деле) – (зарег. Вх.№11301 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016; том 7, л.83).
16) Замечание на искажение идентификации даты подачи документа в штемпельной накатке Экспедиции Тимирязевского районного суда (истцом обнаружено искажение идентификации текущего года). (зарег. Вх. №11299 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016; том 7, лист 1).
17) Замечания на содержимое дела №2-1708/2016, том 3 (нахождение в составе дела №2-1708/2016, том 3 не представленных истцу на заседании суда ответчиком копии документа Должностная инструкция заместителя директора по качеству); истец при ознакомлении с документом (ДИ) обнаружил подмену листов в должностной инструкции замдиректора по качеству (истца), ранее разработанной и завизированной истцом (зарег. Вх №. 11040 экспед. Тимирязевского районного суда от 03.05.2016; том 6, л.308-320).
18) Замечание на нахождение в деле № 2-1708/2016, том 5, документов Ответчика, не представленных истцу и представителю истца (Должностная инструкция Директора по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» №03-70-3013; Приказ №259 от 17 ноября 2015 «О переносе рабочего дня 31 дек.2015»; Список сотрудников ОУКС, ознакомленных с приказом №259; График работы института при пятидневной рабочей неделе на 2015; График работы института при пятидневной раб. неделе на 2016; Положение о представительских расходах ОАО «НИИ стали»; Нормы расходов на представительство на 2011 г.; Бланк Программа проведения представительских мероприятий; Бланк Смета представительских расходов на проведение встречи с организацией; Бланк Отчёт о произведённых представительских расходах ОАО «НИИ стали»; Бланк Отчёт об израсходованных суммах; Заявка на получение подотчётных сумм; Дополнения к возражениям относительно искового заявления; Справка за подписью начальника отдела кадров от 21.04.2016 №29-12-106 (о том, что приказов и распоряжений о привлечении зам. директора по качеству в выходные и праздничные дни 19.12.2015, 02.01.2016, 04.01.2016, 06.01.2016, 09.01.2016 не издавалось). Зарег. Вх. №10490 экспед. Тимирязевского районного суда от 27.05.2016; том 6, л.270-271.
19) Заявление о непредставлении судом дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. №11348 экспед. Тимирязевского районного суда от 08.06.2016; том 7, л.112).
20) Заявление от 07.06.2016 о непредставлении судом первой инстанции дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. №11349 экспед. Тимирязевского районного суда от 08.06.2016; том 7, л.113-115).
21) Заявление от 08.06.2016 о непредставлении судом первой инстанции дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. № экспед. Тимирязевского районного суда от 08.06.2016).
22) Заявление от 10.06.2016 о непредставлении судом первой инстанции дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. № 11587 экспед. Тимирязевского районного суда от 10.06.2016; том 7, л.112).
23) Заявление от 10.06.2016 на имя председателя Тимирязевского суда Куленёвой Е.Ю. «О необъективности суда первой инстанции (Тимирязевский районный суд, судья Черкащенко Ю.А.), об однозначной неполноте проведенного судебного разбирательства, о полном игнорирование доводов истца, об отсутствии правильной оценки доказательств, предоставленных истцом, которые являются надлежащими, относимыми и допустимыми». (зарег. Вх. №11588 экспед. Тимирязевского районного суда от 10.06.2016; том 8, л.1-4)
24) Заявление на имя Председателя Тимирязевского суда Куленёвой Е.Ю. о том, что дело № 2-1708/2016 по состоянию на 10 июня 2016 года не передано в канцелярию, истец не имеет возможности работать с материалами дела» (зарег. Вх. №11588 экспед. Тимирязевского районного суда от 10.06.2016; том 8, л. 1-4).
25) Жалоба на имя Председателя Тимирязевского суда Куленёвой Е.Ю. о том, что дело №2-1708/2016 по состоянию на 16 июня 2016 года не передано в канцелярию, истец не имеет возможности работать с материалами дела» (зарег. Вх. №11916 экспед. Тимирязевского районного суда от 16.06.2016; том 8, лл.5-5 оборотный).

Всего подано более 200 замечаний, жалоб на процессуальные нарушения суда 1-й и 2-й инстанции [см. приложение 3.2].

Помимо этого, судом первой инстанции допущена фальсификация материалов дела [см. приложение 3.1-3.2; 3.4-3.12; 3.14-3.22; 3.28-3.29].
Согласно дате назначения 16.09.2016 г. в судебной апелляционной коллегии Мосгорсуда состоялось слушание предмета апелляционной жалобы №12010 истца к ответчику – ОАО «НИИ стали», г.Москва о восстановление на работе и другое.
При проведении судебного заседания десяти томов дела № 2-1708/2016 на столе комиссии адвокатом истца не наблюдалось.

По обращению истца в канцелярию Тимирязевского суда, истцом было выявлено отсутствие как отметки о регистрации отправки дела (Гр. Дело №2-1708/2016 (первая инстанция); Гр. Дело № 33-37355 (вторая инстанция)) в 10 томах в Апелляционную инстанцию Мосгорсуда, так и само отсутствие Журнала Регистрации отправки дел в Апелляционную инстанцию Москвы. Канцелярия не смогла подтвердить на письменный запрос истца факта отправки дела в Мосгорсуд (указанием ФИО лица, отправившего дело; объёма дела; факта отправки; ФИО лица принявшего дело в Мосгорсуде). В результате чего истцом было подана Жалоба от 07.10.2016, вх.№20055.

По сличению томов дела после выдачи апелляционного определения, истцом выявлены факты подтирок и исправлений в письме об отправке материалов дела, путём зачёркиваний и приписок. Также штемпельные накатки идентификации дела Тимирязевским райсудом, были выявлены истцом только на томе 6 и томе 4 [см. Приложение 3.14], что доказывает, что другие тома в Мосгорсуд не направлялись [см. Приложение 3.14].
Вместо справки, карточки идентификации дела, или ксерокопии листа «Журнала регистрации», истцу, в ответ на его письменное обращение, канцелярией Тимирязевского суда была представлена, бумажка [см. Приложение 3.14], содержащая информацию, что «слушание дела истца в апелляционной инстанции МГС назначено на 16.09.2016». При этом вместо Гр. Дела №2-1708/2016 (первая инстанция) или Гр. Дела № 33-37355 (вторая инстанция) указан номер чужого дела: №2-2575/16. Никаких данных об «отправке дела №2-1708/2016 в Мосгорсуд» и о количестве «отправленных» томов, данная справка не содержит [cм. Приложение 3.14].

В связи с чем, истец доводил до сведения Судебной коллегии Мосгорсуда и Председателя Тимирязевского районного суда о процессуальных нарушениях Тимирязевского районного суда при апелляционном обжаловании истцом решения Тимирязевского районного суда от 06.05.2016, о непредставлении в апелляционную инстанцию Мосгорсуда 10 томов дела (Гр. Дело №2-1708/2016 (первая инстанция), Гр. Дело № 33-37355 (вторая инстанция)) по иску истца к ответчику ОАО «НИИ стали» о восстановлении на работе и др. Налицо процессуальные нарушении суда первой инстанции и Мосгорсуда при рассмотрении иска истца: непредставление материалов дела в полном составе, и не ознакомление судебной коллегии с материалами дела в полном составе.

Факт не ознакомления Тимирязевским райсудом членов Судебной Коллегии по гражданским делам Московского городского суда с полным объёмом вышеупомянутого гр. дела в десяти томах, так же следует из вынесенного апелляционного определения Мосгорсуда на апелляционную жалобу истца №12010 от 17.06.2016.

Судом апелляционной инстанции также допущены множественные грубые нарушения процессуального закона, что подтверждается замечаниями на протокол заседания суда апелляционной инстанции и иными документами, прилагаемыми к данной кассационной жалобе [Приложение 3.2, 3.13].

Помимо этого, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Однако судом первой инстанции мотивированное решение суда по данному делу было составлено лишь 19 мая 2016 года.

Таким образом, вышеуказанные судебные решения Тимирязевского районного суда от 06 мая 2016 года, Московского городского суда от 16 сентября 2016 года и Московского городского суда от 28 ноября 2016 года подлежат отмене по основаниям существенного нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 387, 390, 112, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

П Р О Ш У:

Полностью отменить решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года по делу №2-1708/16; определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года по делу №33-37355/2016, Определение судьи Московского городского суда от 28.11.2016 по делу № 4 г/5-13690/2016, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Приложение:
1 Копии кассационной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.
2 Заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
3 Документы, подтверждающие обстоятельства по делу по количеству лиц, участвующих в деле:
3.1 Ссылки на местонахождение документов в материалах гражданского дела №2-1708/2016 по иску истца к ОАО «НИИ стали».
3.2 Перечень из двухсот замечаний, жалоб, заявлений истца на процессуальные нарушения суда первой и второй инстанций по состоянию на декабрь 2016 года.
3.3 Нерассмотренное судьёй Мосгорсуда Магжановой Э.А. Дополнение №2 (вх. № отдела делопроизводства Московского городского суда: Вх. № 114782 от 25.11.2016) к Кассационной жалобе истца в Президиум Мосгорсуда.
3.4 Объём выполненной истцом работы.
3.5 Перечень выполненных истцом работ в период с 17.08.2015 по 02.02.2016.
3.6 Опись личных вещей истца, находящихся в ком.314, корпус 4, строение 13 на территории ОАО «НИИ стали», г. Москва.
3.7 Доказательство фальсификации Ответчиком Мотивационной карточки сотрудника отдела управления качеством и стандартизации.
3.8 По обоснованию причинённого истцу морального вреда.
3.9 Противоправные действия ответчика при попытке истца получить свои личные вещи с рабочего места. Медицинские документы к Пояснению Истца.
3.10 Пример издевательств ответчика над истцом – фотофиксация удаления учётной записи истца из рабочего ПК истца с принуждением истца создавать документы больших массивов от руки. Созданные от руки истцом документы находятся в материалах дела, с росписью специалистов ОАО «НИИ стали» за их получение.
3.11 Пример документированного вывода истца Ответчиком для работы в выходные дни; причём подряд и в субботу и в воскресенье, без предоставления истцу возможности восстановления сил и работоспособности перед началом следующей трудовой недели.
3.12 Пример пособничества судьи Тимирязевского райсуда ответчику в фальсификации материалов дела – Жалоба истца на действия суда первой инстанции по пособничеству в фальсификации ответчиком задним числом накаток «Коммерческая Тайна ОАО «НИИ стали»" на титульных листах разработанных истцом документов СМК - с целью перевода рассмотрения иска истца в "закрытый режим" для сокрытия должностных преступлений Ответчика.
3.13 Замечания на протокол судебного заседания от 16.09.2016 Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда по поводу неполного отражения ответов.
3.14 Жалоба о фактах фальсификации отправки материалов дела в апелляционную инстанцию Мосгорсуда. Справка канцелярии Тимирязевского райсуда о направлении в апелляционную инстанцию Мосгорсуда вместо дела истца №2-1708/2016 чужого дела № 2-2575/16.
3.15 Жалоба о невыдаче судом первой инстанции истцу Кассационной Жалобы в Мосгорсуд, введение в заблуждение сторон по делу табличкой о Приёме кассационных жалоб Тимирязевским райсудом; и искусственное затягивание обжалования судебных постановлений (с фотофиксацией нарушений суда первой инстанции).
3.16 Ответ истца на возражение №8-4-16 от 06.09.2016 старшего помощника прокурора Тимирязевской межрайонной прокуратуры гр. Васильевой Е.Ю.
3.17 Файл 2016-01-28_04-10-17 «Расшифровка диктофонной записи подачи истцом в канцелярию ОАО «НИИ стали» 28 января 2016 г. Заявления об отзыве «Заявления об освобождении от занимаемой должности с 01 февраля 2016»».
3.18 Файл 2016-02-02_08-11-46 «Расшифровка диктофонной записи от 02 февраля 2016 г. процедуры блокирования пропуска истца руководством ОАО «НИИ стали» и не пропускания истца на территорию предприятия».
3.19 см Файл 2016-02-01_10-39-48 «Расшифровка диктофонной записи разговора Перевозника А.В. (директор по качеству, непосредственный руководитель истца) с лицом администрации ОАО «НИИ стали» Прихневой О.Б. (начальник отдела экономики и ценообразования) об изъятии у истца всей базы разработанных истцом документов по системе менеджмента качества (СМК), перед простановкой истцу в мотивировочной карточку «нуля» выполнения работ.
3.20 Заявление истца от 28.01.2016 на отзыв «Заявления об освобождении от занимаемой должности» - с печатью централизованной канцелярии ОАО «НИИ стали», с присвоенным регистрационным номером централизованной канцелярии ОАО «НИИ стали», с распиской за получение Заявления истца ответственным лицом – начальником централизованной канцелярии ОАО «НИИ стали».
3.21 Пояснения истца относительно фальсификации ответчиком служебных записок.
3.22 Доказательство противоправных действий суда первой инстанции – возвращение истцу доказательств из материалов дела целыми посылками.
3.23 Жалоба на невыдачу канцелярией Президиума Мосгорсуда 01.12.2016 истцу определения президиума Мосгорсуда по кассационной жалобе истца и искусственное затягивание Мосгорсудом процесса обжалования истцом постановлений первой и второй инстанций.
3.24 Жалоба об отсутствии в Определении судьи Мосгорсуда Магжановой Э.А. Дополнения №2 от 25.11.2016.
3.25 Жалоба Председателю Мосгорсуда о не запрашивании, не затребовании Мосгорсудом в Тимирязевском райсуде материалов дела № 2-1708/2016 перед вынесением Определения Мосгорсуда.
3.26 Письменная фиксация отказа канцелярии Мосгорсуда в выдаче истцу справки о незатребовании в Тимирязевском райсуде материалов дела.
3.27 Опись выданных истцу документов к Определению Магжановой Э.А. от 28.11.2016.
3.28 Отказ судом первой инстанции истцу в вызове свидетелей (работников ОАО «НИИ стали») для дачи показаний по предмету иска истца в заседании Тимирязевкого райсуда.
3.29 Вх. № 120241 от 09.12.2016 Отдела делопроизводства Мосгорсуда «Общая таблица с развёрнутым расчётом компенсаций Истцу по состоянию на декабрь 2016 года», включая расходы истца на судопроизводство, взыскание оплаты вынужденного прогула, взыскания задолженности по оплате труда; возмещения убытков, возмещение судебных расходов и компенсации морального вреда».

С уважением.

Э.С.Солякова. Истец. 26.01.2017 года
e.delfin@inbox.ru

15.1. Изучением данных материалов проводится только на платной основе. Это не вопрос задан, а представлен документ на его изучение.

15.2. Добрый день. С данным вопрос обращайтесь в личную консультацию. Анализ документов юристы осуществляют в большинстве случаев на платной основе.

15.3. Изучением таких вопросов занимаемся на платной основе. Успешно решить Ваш вопрос можно только с юридической помощью.
Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта!

15.4. Уважаемая Ева, я не видел генерального прокурора среди юристов, отвечающих на вопросы на этом сайте:)
Мне кажется, он это послание тут не прочитает.
Ну и к тому же, я так думаю, что заголовок вопроса "что будет со страной дальше?" не относится к сущности Вашего вопроса.
В вопросе Вы поднимаете не перспективы развития страны, а перспективы Вашего собственного проигранного Вами дела.

16. Городской суд после нескольких заседаний вынес решение в нашу пользу о приватизации квартиры военного городка и 27 сентября 2016 года признано за мужем право собственности. Квартиру получили в 1989 году. С декабря 1985 по март 1995 супруг находился на военной службе по контракту в этой части. С апреля 1995 года проходил службу в УВД и в 2004 ушел на пенсию. На ордере написано:"служебный до 1991 года". По сегодняшний день муж прописан в этой квартире. 14 декабря 2016 года поступила апелляционная жалоба от РУЖО МинОбороны об отмене приватизации. Апелляция рассматривает Московский областной суд. Каковы наши шансы на рассмотрение вопроса в нашу пользу.

16.1. Здравствуйте, Ирина! Не будучи знакомым ни с решением суда, ни с доводами апелляционной жалобы, могу сказать только в самом общем виде - шансы на рассмотрение вопроса в апелляции в Вашу пользу выше средних. В большинстве случаев суд апелляционной инстанции оставляет решение нижестоящего суда в силе.
С уважением, А.Д.Руслин.

16.2. Здравствуйте. Очень часто суд апелляционной инстанции оставляет решение суда нижестоящей инстанции в силе. Если у суда были все основания для вынесения решения в Вашу пользу, то,высока вероятность, что и в Вашем случае решение будет оставлено в силе.

16.3. Для оценки Ваших шансов нужно исследовать Ваше дело от корки до корки и никак иначе. Тогда можно говорить о законности решения суда и Ваших шансах в апелляции. Подготавливайте возражения в любом случае и подавайте их в суд до рассмотрения апелляции.


17. Судами вынесены как решение, так и апелляционное определение об отказе в иске о взыскании недополученной пенсии и возложении обязанности на военкомат произвести перерасчёт пенсии за выслугу лет. Согласно ст.50 Закона 4468 от 1202 1993 года работа по пенсионному обеспечению лиц проходивших военную службу осуществляется МО, МВД, ФСБ. В Министерстве обороны РФ до сих пор нет соответствующего приказа об организации этой работы, но такой приказ есть в МВД и ФСБ. Вопрос: правомерна ли ссылка на эти приказы в кассационной жалобе? Является ли это аналогией нормативно-правового акта? Спасибо.

17.1. ИМХО, положения приказов по МВД и ФСБ аналогией для МО быть не могут, а вот отсутствие приказа по МО используйте по принципу "разрешено то, что не запрещено".

18. Я с города Черкесска, нужен военный юрист, для составления апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд, на решение Кисловодского городского суда. Есть кто поблизости, заодно хотел бы полностью проконсультироваться.

18.1. Можете решение суда отправить на электронную почту для составления жалобы и задать вопросы в письменном виде для получения письменной консультации.

19. Помогите пожалуйста, разобраться. Мы прибыли из ДНР в 2014, в составе группы лиц вынужденно покинувших территорию из-за боевых действий. Нам предоставила администрация города комнату не жилую (со слов администрации) ключ не предоставили. Акт приема-передачи отсутствует. Есть справка от админ-и о том, что наша семья не проживала в комнате, заявление о выдаче ключей от комнаты. На данный момент в этой комнате оформлено временное пребывание. Есть договор безвозмездного пользования жилым помещением, есть пункт где мы обязуемся оплатить ком. услуги. На нас подала иск управляющая компания о по ком. платежам и пени. На сегодняшний день наши апелляционные жалобы оставили без удовлетворения. Есть ли смысл подавать в суд дальше? Или все равно присудят выплачивать долг? А мы не можем осилить этот долг. Я работаю официально, но все время на больничных из-за ребенка. Мужа не берут на работу из-за отсутствия военного билета, а оформить в. билет можно при наличии постоянной регистрации. Мы граждане РФ. Как быть в нашей ситуации?

19.1. Добрый вечер. Так как в договоре сказано, что Вы обязаны платить, значит обязаны оплатить. Вам можно согласиться с исковыми требованиями и попросить суд о рассрочке в выплате долга. Но точно ответить на вопрос нельзя, надо смотреть договор. Обратитесь к юристу на личную консультацию для оценки ваших шансов на победу.

20. Помогите пожалуйста, разобраться. Мы прибыли из ДНР в 2014, в составе группы лиц вынужденно покинувших территорию из-за боевых действий. Нам предоставила администрация города комнату не жилую (со слов администрации) ключ не предоставили. Акт приема-передачи отсутствует. Есть справка от админ-и о том, что наша семья не проживала в комнате, заявление о выдаче ключей от комнаты. На данный момент в этой комнате оформлено временное пребывание. Есть договор безвозмездного пользования жилым помещением, есть пункт где мы обязуемся оплатить ком. услуги. На нас подала иск управляющая компания о взыскании долга по ком. платежам и пени. На сегодняшний день наши апелляционные жалобы оставили без удовлетворения. Есть ли смысл подавать в суд дальше? Или все равно присудят выплачивать долг? А мы не можем осилить этот долг. Я работаю официально, но все время на больничных из-за ребенка. Мужа не берут на работу из-за отсутствия военного билета, а оформить в. билет можно при наличии постоянной регистрации. Мы граждане РФ. Как быть в нашей ситуации?

20.1. Вы должны оплачивать коммунальные услуги только за тот период за который вы реально пользовались и пользуетесь жилым помещением.

Если помещение не жилое, то администрация вам не могла его предоставить.

Обжалуйте решение суда.

Для более подробного ответа, вам необходимо предоставить копию искового заявления и копию или копии решений по вашему делу.

21. В 2006 году у моего отца пожаром уничтожено единственное жилье (приватизированная квартира в деревянном 6-ти квартирном доме в г. Малоярославец Калужской области. Администрация выделила временное жилье в районе, бывший военный городок Хрустали. В апреле этого года, 2016, его выселили, так как нет никаких документов о его проживании в этой квартире. Обратились в суд с заявлением обязать Администрацию выделить жилье по соц. найму, получили отказ, его признали не малоимущим (из дохода только трудовая пенсия, имущества нет). Подали апелляционную жалобу - опять отказ. Зарегистрирован до сих пор на месте пожара. Отцу 80 лет. Что делать дальше? Можно ли признать жилье не пригодным к проживанию? На этом месте только фундамент остался. Нуждающимся он является.

21.1. Для более объективной консультации необходимо ознакомиться с имеющимися у Вас документами. Если говорить о признании Вашего отца нуждающимся в улучшении жилищных условий, то ответ конечно же, да, он имеет право встать на очередь как нуждающийся в улучшении жилищных условий, подав в администрацию все необходимые документы. Но гораздо важнее знать с какими исковыми требованиями Вы обращались в суд и какими нормами права руководствовался суд при отказе в удовлетворении иска.


22. Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд,-РЕШИЛ:

Административный иск Мальгина – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ начальника от 14 июня 2016 года № (по строевой части) в части продления Мальгину основного отпуска на период болезни и исключения его из списков личного состава с 20 июня 2016 года.

Обязать командира внести изменения в приказ начальника от 14 июня 2016 года № (по строевой части) в указанной части с учетом права Мальгина на отпуск с 11 по 14 июня 2016 года, изменив дату исключения его из списков названной учебной авиационной базы на более поздний срок.

В удовлетворении остальной части требований Мальгина К.В. – отказать.

Об исполнении решения суда командиру в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу необходимо сообщить в Саратовский гарнизонный военный суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 29 августа 2016 года.

Председательствующий какая будет дата исключения из списков части? (отменен-Согласно пункту 25 Пленума Верховного Суда от 14 февраля 2000 года №9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в том случае, если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный "Положением о порядке прохождения военной службы" порядок увольнения военнослужащего в части обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, должно приниматься Решение не об отмене приказа об увольнении с военной службы, а только об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба. При этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части.)

22.1. Судя по той информации, которую Вы предоставили, дата исключения из списков части будет перенесена на 4 дня, т.е. с учетом права на отпуск с 11 по 14 июня.

23. Мной был задан вопрос. Здравствуйте. Я правильно понял что крайний день подачи почтой апелляции будет 24 ноября 2016 г. Если в решении указано: "Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 24 октября 2016 года".
Заранее благодарю. Вова.

Последовало два варианта ответа 23 и 24 ноября И где истина.

Исаев Роман Сергеевич
Личная консультация.
Россия, г. Владивосток | отзывов: 1378 | ответов: 4439
23.11.2016 02:32
Здравствуйте, да. вы правильно понял, только 24 ноября решение уже вступит в силу, то есть подать жалобу вы сможете 23 ноября.
Сибгатуллина Альбина Ринатовна
Личная консультация.
Россия, г. Казань | отзывов: 169 | ответов: 412
23.11.2016 02:39
Здравствуйте!
Конечной датой будет 23 ноября 2016 г., то есть сегодня. Поторопитесь направить. Последний день. Срок истекает.
Деревянко Станислав Юрьевич
Личная консультация
Россия, г. Санкт-Петербург | отзывов: 28629 | ответов: 91790 23.11.2016 02:56

Если в решении указано: "Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 24 октября 2016 года".-Да,вы правильно поняли все.

23.1. Здравствуйте, Владимир! Срок подачи апелляционной жалобы истекает 23.11.2016 г. в 23:59, Вам до этого времени необходимо сдать письмо на почту (учтите что почта работает обычно до 20:00 или 21:00), так что время сокращается. Удачи!

23.2. Здравствуйте ещё раз.
Почему Вы считаете, что это два разных варианта?
Последний день срока, отведённого на апелляционное обжалование - это 23 ноября 2016 г. 24 ноября при не обжаловании решение будет считаться вступившим в законную силу. Отсчитайте, включая 24 октября, 30 дней - будет 23 ноября 2016 г.

23.3. Владимир, Доброго времени суток
Последняя дата это 23 число.
Сами логически подумайте 1 числа начинается месяц, а заканчивается он не первого, а 30 / 31 числа. Поэтому юрист просто описался. Извините его. Бывает.
Вас интересующая дата 23 ноября
Удачи вам.

24. Тамбовский гарнизонный суд удовлетворил моё заявление поданое на неправомерные действия РУЖО. РУЖО подало апелляционную жалобу в Московский окружной военный суд, который удовлетворил жалобу и изменил решение суда не в мою пользу. В какую инстанцию можно подать заявление на решение Московского окружного суда?
С уважением!

24.1. В кассационную инстанцию Московского окружного суда. Пишите кассационную жалобу и подавайте через суд вынесший апелляционное определение.

24.2. Здравствуйте вы можете подать жалобу кассационную на вступившее в законную силу решения суда первой инстанции постановление апелляционной инстанции в президиум Московского окружного суда.

25. У меня такая ситуация. В 2015 г ФФС обвинил меня в создании фиктивного рабочего места, в том, что я приняла на работу свою дочь на большом сроке беременности и отказал мне в возмещении и выплате всех пособий, больничных, детских. Я прошла все инстанции-филиал ФСС-отказ, краевое управление ФСС-отказ, обращение в прокуратуру района-совет, обратиться самой, как ИП в суд. Обратилась в Арбитражный суд Алтайского края-решение в мою пользу с признанием действий Фонда незаконными и обязанием выплатить все необходимые суммы (было 6 заседаний). Фонд не согласился с решением и обратился с обвинениями в мой адрес и на неправильное решение суда в Апелляционный суд. Решение Апелляционного суда снова в мою пользу. Деньги мы получили буквально в День рождения малышки-ровно через год! Всё это время я,как ИП почти не работала-суды, суды, заседания, нервотрепки. Очень много потеряно здоровья и моего и дочери! Я защищала и свою репутацию! (я военный пенсионер на пенсии по выслуге, капитан вн.службы, работала зам. начальника в отделении УФМС). Я думала, что всё закончилось! Но ошиблась! После решения Апелляционного суда проходит 2 месяца и мне вновь приходит письмо, что Фонд обратился в Кассационный суд в Тюмени с жалобой, в которой обвиняет Арбитражный и Апелляционный суд в незнании Законов и меня в во всех тех же вопросах! Но справедливость восторжествовала на этом этапе! (Я не знаю, возможно Фонд ещё и в Верховный Суд обратится с жалобой на решение Кассационного суда!) Кассационный суд признал решения судов 1 и 2 инстанции и оставил жалобу Фонда без рассмотрения и признал решения Фонда НЕЗАКОННЫМИ! А сколько я опять потратила и времени и здоровья! От имени дочери мы подали исковое заявление на возмещение морального и материального ущерба (дочь болеет диабетом 1 типа, инсулинозависимый человек, мы приобрели ей инсулиновую помпу за свой счёт,а для обслуживания помпы ежемесячно требуется не менее 10 000 р,чтобы дочь могла нормально жить и растить двух детей. Весь год "благодаря" ФСС, мы не получали деньги! Представляете состояние матери, которая хочет, но не может помочь своему ребенку, хоть и взрослому! Могу ли я, как ИП, подать в суд на ФСС на возмещение морального и материального вреда? Если Да,то что для этого необходимо? Заранее благодарю!

25.1. Здравствуйте. Подать, конечно, сможете. Не как ИП, как физическое лицо. Вам лучше обратиться к юристам со всеми документами, так как моральный вред надо доказывать. Просто эмоции не являются доказательством в суде.

26. В организации ликвидируется отдел (состоит из 6 человек, 2 человека из которых находятся в декрете) создаются 2 группы с теми же функциональными обязанностями в составе 1 и 3 человек. Название должностей группы идентичны части названием должностей отдел (при это функциональные обязанности меняются), за исключением начальника отдела. Работодатель уведомляет о сокращении только начальника отдела, остальным работникам не выдают никаких уведомлений о реорганизации. Причем одного из декретников непонятно куда девают, 4 человек (и одного из декретников) автоматически переводят (якобы) в одну из группы даже без их заявлений о переводе (причем функции начальника остаются). Правомерными ли действия работодателя? Или он должен всех работников отдела уведомить о сокращении должностей, а потом предложить вакансии во вновь организованных структурах?
Номер вопроса №11577445
Ответы юристов 9111.ru 1 ответ на сайте.
Юрист Зекрина Айсылу Аслямовна.
Личная консультация.
Россия, г. Белорецк | отзывов: 32939 | ответов: 102013 из команды «УДАЧА»
26.10.2016 17:05
Цитата:
Правомерными ли действия работодателя? Или он должен всех работников отдела уведомить о сокращении должностей, а потом предложить вакансии во вновь организованных структурах?
Согласно части второй ст. 57 ТК РФ такое условие, как место работы, является обязательным для включения в трудовой договор. Частью четвертой ст. 57 ТК РФ предусмотрено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, в том числе об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.
Согласно ст. 72.1 ТК РФ постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем является переводом на другую работу. Перевод допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей ст. 72.2 ТК РФ.
Цитата:
В данном случае планируется изменить условие трудовых договоров о месте работы работников, которым является структурное подразделение, не являющееся обособленным. Изменение наименования подразделения, как следует из вопроса, не сопровождается изменением трудовой функции работников и наименований их должностей. В данной ситуации изменение структурного подразделения не происходит. Ведь сотрудники не переходят на работу в другое структурное подразделение. Поэтому говорить о переводе на другую работу в данном случае нельзя.
Декретниц согласно ст.256 и 261 ткрф не имеют право уволить по сокращению. Поэтому все законно--ваша должность только попадает под сокращению.
Понравился ответ? ДаНет.
Личная консультация.
Для получения более подробной консультации можете писать мне сообщения, Айсылу
17:33 сегодня Продал авто, по договору купли продажи договор утерян а налоги приходят ко мне.
Продал авто, по договору купли продажи договор утерян а налоги приходят ко мне. ответов: 3 ответить спросить
17:33 сегодня Мой муж 3 года назад дал в долг некоторую сумму своему знакомому.
Мой муж 3 года назад дал в долг некоторую сумму своему знакомому. На сумму долга была получена расписка. Уже Второй год мы не можем получить со знакомого деньги. Какие действия мы должны предпринять чтобы передать дело в... ответов: 6 ответить спросить
17:33 сегодня Я работаю продавцом в мини маркет, нас 2,24.10. 2016 делали ревизию выявили не недостачу.
Я работаю продавцом в мини маркет, нас 2,24.10.2016 делали ревизию выявили не недостачу, но мы с этим не согласны, какая то причина в компьютере программа, и доступ к нему имеют бухгалтерия, непосредственный оператор кто... ответов: 1 ответить спросить
17:32 сегодня Меня ударили по лицу сняла побои, синяк, нервный срыв и в последствии пропало.
Меня ударили по лицу сняла побои, синяк, нервный срыв и в последствии пропало молоко (есть грудной ребенок), могу ли что-то потребовать с этого человека?
Ответов: 1 ответить спросить
17:32 сегодня Есть акт государственный на право собственности на землю полученный в 1992 году.
Есть акт государственный на право собственности на землю полученный в 1992 году можно ли по этому документу получить сведетельство в рег палате.
Ответов: 1 ответить спросить
17:31 сегодня Здр! В шапке искового заявления от указывается адрес регистрации истца и ответчика.
Здр! В шапке искового заявления от указывается адрес регистрации истца и ответчика Как правильно писать-просто адрес регистрации (без указания словосочетания "Адрес регистрации" или адрес регистрации и фактического проживания... ответов: 4 ответить спросить
17:30 сегодня Перед тем, как обращаться в суд, хотела предпринять последнюю попытку урегулировать.
Перед тем, как обращаться в суд, хотела предпринять последнюю попытку урегулировать отношения в долевой собственности, когда родственники сособственника командуют, не спрашивая разрешения устраивают все по-своему. Вопрос... ответов: 2 ответить спросить
17:29 сегодня Определением апелляционной инстанции обо. суда решение оставлено в силе (вступило.
Определением апелляционной инстанции обо. суда решение оставлено в силе (вступило в законную силу). В каком суде (первой или апелляционной инстанции) можно получить исполнительный лист и в какие сроки его обязаны выдать... ответов: 2 ответить спросить
17:29 сегодня Я купили квартиру. А теперь мне надо или не надо платить за жилое помешение?
Я купили квартиру. А теперь мне надо или не надо платить за жилое помешение?
Ответов: 2 ответить спросить
17:28 сегодня Подала заявку на потребительский кредит в Сбербанк на 400 тыс руб.
Подала заявку на потребительский кредит в Сбербанк на 400 тыс руб. на 5 лет. Банк заявку одобрил. Могу я взять сумму больше или меньше указанной в заявке? И могу ли изменить период кредитования в большую или меньшую сторону... ответов: 2 ответить спросить
17:28 сегодня У меня просрочка по кредиту 2000 дней. Перекредитовася нет возможности т.
У меня просрочка по кредиту 2000 дней. Перекредитовася нет возможности т.к я в декретном отпуске. По договору цессии банк переуступил правадругому кредитору 12.08.16.что можно сделать в донном случае?
Ответов: 1 ответить спросить
17:27 сегодня Ситуация следующая. . я дизайнер, работаю в фирме, был заказ на кухню.
Ситуация следующая.. я дизайнер, работаю в фирме, был заказ на кухню, стоимостью более 300 тыс. рублей, я занималась данным заказом, а именно рисовала, оформляла и т.д,заказчик оставил предоплату (больше 50% от суммы) цены... ответов: 1 ответить спросить
17:26 сегодня У меня два исполнительных листа прислали на работу по одному взыскать 30%
У меня два исполнительных листа прислали на работу по одному взыскать 30%, а по второму рассрочку по 1500 ежемесячно, могу ли я написать заявление приставам чтоб взыскали сначала лист с рассрочкой а потом с процентами.
Ответов: 1 ответить спросить
17:26 сегодня Подскажите пожалуйста: имеется большой долг по квартплате, может ли правление имеется большой долг по квартплате, может ли правление ТСЖ сделать перерасчет в этом случае? Заранее большой спасибо!
Ответов: 2 ответить спросить
17:26 сегодня Мы 2015 году. В мае месяце оформили автокредит русфинанс банк.
Мы 2015 году. В мае месяце оформили автокредит русфинанс банк.26%платили ежемесячно. Но задержка зарплаты. Не можем платить. У нас просрочка. Муж зарплату частями получает. За август месяц даже не получил. У меня свой... ответов: 1 ответить спросить
17:25 сегодня Мною в присутствии свидетелей были переданы денежные средства.
Мною в присутствии свидетелей были переданы денежные средства, наличными, моей бывшей супруге в то время, когда мы были ещё в браке, что так же установлено в судебном заседании. Денежные средства предназначались для её... ответов: 2 ответить спросить
17:24 сегодня Куда обратиться - купили квартиру. Оказалось, что вент. Шахта то ли забита.
Куда обратиться - купили квартиру. Оказалось, что вент. Шахта то ли забита, то ли (что более вероятно) заложена кем-то кирпичами. Со своей квартиры мы не можем даже достать до этих кирпичей, соответственно, видимо это... ответов: 1 ответить спросить
17:22 сегодня Скажите пожалуйста, уменьшается ли сам материнский капитал если брать с него.
Скажите пожалуйста, уменьшается ли сам материнский капитал если брать с него единовременные выплаты.
Ответов: 1 ответить спросить
17:22 сегодня Подскажите пожалуйста, может ли за мной числится долг по налогу в Пенсионном может ли за мной числится долг по налогу в Пенсионном фонде (была ИП до марта 2016 г), если на сайте Госуслуг ничего не выставлено?
Ответов: 1 ответить спросить
17:22 сегодня Работаю секретарем учебной части в школе. Бухгалтеру надоело заниматься составлением.
Работаю секретарем учебной части в школе. Бухгалтеру надоело заниматься составлением договоров на прием работников. С ноября месяца хотят вменить мне. В моих должностных инструкциях данная работа не указана. Я никогда... ответов: 1 ответить спросить
17:22 сегодня Раньше небыло в платежке капремонта, и вдруг долг 7000
Раньше небыло в платежке капремонта, и вдруг долг 7000 руб, к кому мы относимся, куда звонить, чтобы узнать про долг? Ул комсомольская д 16 (Челябинск) ответов: 1 ответить спросить
17:21 сегодня Я хотел бы узнать что такое эмансипация несовершеннолетних есть ли в Абакане такая процедура?
Я хотел бы узнать что такое эмансипация несовершеннолетних есть ли в Абакане такая процедура?
Ответов: 2 ответить спросить
17:20 сегодня Я собственник квартиры которую получила в акционерном обществе решением собрания.
Я собственник квартиры которую получила в акционерном обществе решением собрания, к, без приватизации, но кто может при разделе имущества претендовать на долю жилья, детей нет я в тот момент была в браке. Но муж не акционер... ответов: 1 ответить спросить
17:20 сегодня На какой срок продлили приватизацию.
На какой срок продлили приватизацию.
Ответов: 1 ответить спросить
17:18 сегодня Срок исковой давности в течении 3 лет применим к оспариванию брачного договора.
Срок исковой давности в течении 3 лет применим к оспариванию брачного договора, если мои права полностью ущемляются (в случае односторонней подачи заявления на развод лишаюсь всего, в том числе жилья)? Прошло 4 года. Мне... ответов: 1 ответить спросить.
Степанов Андрей БорисовичСтепанов А.Б. юрист на сайте.
Кузьминых Сергей ВладимировичКузьминых С.В. юрист на сайте.
Ковшова Ирина АлександровнаКовшова И.А. юрист на сайте.
Шамолюк Ирина АлександровнаШамолюк И.А. юрист на сайте.
Мошкина Лариса НиколаевнаМошкина Л. Н. юрист на сайте.
Краутер Владимир НиколаевичКраутер В. Н. юрист на сайте.
Задайте вопрос нашим юристам! Ответ за 5 минут *
Тема Вашего вопроса:


Юристы 9111.ru142 онлайнЗарегистрироваться.
Мирских Руслан Александрович
•на сайте.
Мирских Р.А.
★ ★ ★ ★ ★ отзывов: 2410 ответов: 8193
Консультация.
Силаева Ксения Александровна
•на сайте.
Силаева К. А.
★ ★ ★ ★ ★ отзывов: 1803 ответов: 5876
Консультация.
Буланкин Максим Николаевич
•на сайте.
Буланкин М. Н.
★ ★ ★ ★ ★ отзывов: 2165 ответов: 6555
Консультация.
Бердюгин Александр Семенович
•на сайте.
Бердюгин А.С.
★ ★ ★ ★ ★ отзывов: 634 ответов: 1756
Консультация.
Яндекс. Директ

Дутыши оптом
New! Зимняя коллекция. Опт от 1 коробки. Доставка по РФ
Женская обувьМужская обувьСапогиМужские слипоны
start-opt.ruАдрес и телефон

Женские Ботинки на LAMODA.ru!
Модные тренды сезона '16! Большой выбор! Бесплатная доставка! Примерка!
Быстрая доставкаНовинки 2016 Скидки до 70%Премиум бренды
lamoda.ru

Дутики женские оптом.
От 520 руб/шт! Выгодные условия! Гарантия качества. Доставка 0 руб!
БотильоныТуфлиБонусная системаАкции
urraa.ruАдрес и телефон

Советы юристов
Авто 21
Авторское право 2
Административное право 8
Алименты 17
Банковское право 5
Брак 7
Военное право 3
Возмещение ущерба 9
Гражданство 1
Дача 9
Договор 11
Документы 1
Долги 52
Другие темы 11
Жалоба 9
Жилье 45
ЖКХ 30
Иск 12
Коллекторы 6
Кредиты 3
Льготы, гарантии, компенсации 9
Материнский капитал 6
Медицинское право 9
Мошенничество 8
Налоги 24
Наследство 19
Нотариат 3
Образование и обучение 9
Полиция 18
Права потребителя 28
Раздел имущества 8
Регистрация по месту жительства 6
Семейное право 4
Социальное обеспечение 2
Страхование 12
Судебные приставы 8
Трудовые права 45
Туризм 16
Уголовное право 11
Юридические услуги 2
Новое на сайтеСоздать тему.

26.1. Правомерными ли действия работодателя? Или он должен всех работников отдела уведомить о сокращении должностей, а потом предложить вакансии во вновь организованных структурах? Если хотя бы одно из условий трудового договора этих работников меняется (наименование структурного подразделения, должности, трудовая функция (должностные обязанности), то это перевод на другую работу, который без согласия работника не допускается. Ст. 72.1 Тк РФ.
Да это реорганизация, но если она сопровождается изменением трудовой функции работника, то без мероприятий по сокращению штата или численности тут не обойтись, поскольку статья 74 ТК РФ тут применяться не может. Фактически одно подразделение исключается из штатного расписания, а два других с другими целями и задачами вводится. Работники чьи должности подлежат исключению обязаны быть уведомлены о возможном увольнении не менее чем за два месяца. Ст. 180 ТК РФ.
Согласятся они на другие должности в других подразделениях и возможно с другой зарплатой или нет, это их право. Не согласятся через два месяца увольнение по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с предоставлением гарантий и компенсаций в соответствии со ст. 178 ТК РФ. Согласятся, подписывается соглашение и работники переводятся в другие подразделения на другие должности.

27. Куда я могу обратиться в Барнауле или Новоалтайске за помощью в составлении апелляционной жалобы в Верховный Суд на решение Западно-Сибирского окружного военного суда и сколько это будет стоить?

27.1. на сайте есть каталог юристов, там поищите

27.2. и сколько это будет стоить?
Обращайтесь индивидуально - обсудим.

27.3. Обратитесь к юристу из вашего города

27.4. все зависит от предмета судебного разбирательства.

28. Куда я могу обратиться в Барнауле или Новоалтайске за помощью в составлении апелляционной жалобы в Верховный Суд для оспаривания решения Западно-Сибирского окружного военного суда и сколько это будет стоить? Спасибо!

28.1. В любое адвокатское учреждение

29. Куда подать жалобу, если подавали кассационную жалобу в президиум северного флотского военного суда на апелляционное определение северного флотского военного суда, но с северного флотского военного суда судья прислал определение об отказе в передаче кассационной жалобы истца для рассмотрения в судебном заседании.

29.1. В Верховный суд РФ

30. Подавал в суд по статья 15 часть 6 УК РФ суд постановлением отказал, в апелляции я окружной военный суд написал жалобу, но в прошении я просил окружной суд не отменить постановление, а принять новое решение! Мне позвонил секретарь суда и попросил чтоб я добавил еще и отменить решение я отказался, так как в соответствии с законодательством суд апелляционной инстанции имеет право как отменить так и принять сам решение! Я прав что отказал!?

30.1. Нужно с юристом это обсуждать заранее.

31. Служу в Астраханской области в городе Знаменск.13 ноября 2015 года на меня завели уголовное дело по статье 335 ч.1 (неуставные взаимоотношения между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности). Ударил в плечо 2 раза (без побоев). Адвокат предоставил сам военный суд Знаменского гарнизона, в расследовании я полностью признал свою вину и способствовал активному расследованию преступления. Примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему моральный вред, и еще много смягчающих обстоятельств, до этого ни разу не был судим. 5 февраля 2016 года был суд где мне дали 6 месяцев содержания в дисциплинарной воинской части, 12 февраля подал апелляционную жалобу, с потерпевшим договорились и решили вытянуть на примирение сторон. 18 апреля 2016 года был пересуд с адвокатом по назначению, где мой приговор оставили без изменения без права на повторную апелляционную жалобу, суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства, ходатайство от сослуживцев и заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, так как согласно статье 76 лицо впервые совершившее преступление средней или малой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в случае если обвиняемый примирился с потерпевшим и возместил причиненный ему моральный вред. Как быть? Кто сможет мне помочь? Подскажите.

31.1. Приговор вступил в законную силу. По таким основаниям вряд ли пересмотрят в кассации. Но все равно пишите по месту отбытия наказания в военный суд.

32. Буду признателен за любую конструктивную помощь!
V. Конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации.
Основанием для настоящего обращения в Конституционный Суд РФ послужила неопределённость в том, соответствует ли Конституции РФ (ее статьям 2, 7 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (части 1 и 2), 41 (части 1 и 3), 45, 46 (части 1 и 2), 52 и 53) положения пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в той мере, в какой эти положения в их нормативном единстве - по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, - позволяют отказывать в реализации права на возмещение ущерба причиненного здоровью, бездействием должностных лиц органов государственной власти.
VI. Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении судом обжалуемых норм в конкретном деле заявителя. С 1977 года по 1999 год проходил действительную военную службу в войсках Противовоздушной обороны страны. В 1985 году направлен служить в районы Крайнего Севера, в войсковую часть, г.Североморск, Мурманской области. В 1994 году была диагностирована «бронхиальная астма», а также профессиональное заболевание хронический двухсторонний кохлеарный неврит. Исходя из требований действовавшего на тот момент «Положения о медицинском освидетельствовании в Вооруженных Силах СССР (на мирное и военное время)», введенном в действие Приказом Министра обороны СССР от 09.09.1987 N26, при установлении диагноза «бронхиальная астма средней степени тяжести» командование войсковой части обязано было оперативно отреагировать и направить меня на освидетельствование военно-врачебной комиссией (ВВК), для «определения годности к службе в строю или вне строя», так как согласно ст. 25 Расписания болезней… (Приложение №2), к службе в спецсооружениях с данным диагнозом я был определённо негоден, а равно к прохождению военной службы в районах с неблагоприятным климатом, каким является Мурманская область (Приложения №6 и №8). Бездействие командования повлекло дальнейшее ухудшения состояния моего здоровья, и как следствие, невозможности в полном объёме исполнять свои служебные обязанности, что вызывало недовольство со стороны начальства, доставлявшие мне мучительные физические и нравственные страдания. Только в декабре 1997 г. был направлен на освидетельствование ВВК, которая признала меня на основании приложения 16 Приказа Министра обороны РФ от 22.09.1995 N 315 О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации не годным к военной службе в районах Крайнего Севера, каким является г. Североморск, Мурманской области (Свидетельство о болезни от 18.12.1997 г. № 856). На основании Постановления Правительства РФ от 20.04.1995 N 390 Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе не годным к военной службе в спецсооружениях.
После заключения ВВК, командир обязан был в пределах власти командира соединения, перевести меня на другую должность, не связанную со службой в спецсооружении, чтобы минимизировать вредное воздействие неблагоприятных факторов и заниматься вопросом перевода в другой регион. Однако командование в/ч снова бездействует, и я продолжаю исполнять служебные обязанности на прежнем месте, в спецсооружении, что неминуемо спровоцировало дальнейшее ухудшение состояния здоровья. В 1998 г. повторно освидетельствован ВВК. В связи со стойким ухудшением здоровья и прогрессированием болезни ВВК вынесла заключение: «ограниченно годен к военной службе», что означает: «не годен к службе по военно-учетной специальности, а условия военной службы на конкретной воинской должности отрицательно влияют на состояние здоровья военнослужащего» (Приказ МО РФ от 20.8.2003 г. №200 п.139). В свидетельстве о болезни от 23.06.1998 г. №737 прямо указано: «В декабре 1997 г. освидетельствован ВВК, признан негодным к прохождению военной службы в районах Крайнего Севера. Свидетельство о болезни не реализовано, заболевание прогрессировало, участились приступы удушья… По состоянию здоровья исполнять обязанности военной службы не может».
Однако и после этого мер, устраняющих прогрессирование заболевания, командованием предпринято не было и я так же продолжал исполнять обязанности военной службы на той же должности, в тех же условиях, в той же обстановке физических и нравственных страданий.
В 1999 году заболевание достигло степени тяжести, исключающей возможность дальнейшего прохождения службы, и ВВК вынесла заключение: «Не годен к военной службе». В свидетельстве о болезни от 11.02.1999 г № 196 повторно акцентировано: «Освидетельствован ВВК в 1997 г., 1998 г. Свидетельства о болезни не реализованы, заболевание прогрессировало, участились приступы удушья… По состоянию здоровья исполнять обязанности военной службы не может».
На основании данного заключения уволен в отставку и установлена вторая группа инвалидности, а с 2004 года - бессрочная. Причина инвалидности: «Заболевание получено в период военной службы».
Таким образом, в результате противоправного бездействия должностных лиц органов военного управления, обязанных заботиться о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих, допустивших нарушение ст.7 (часть 2), ст.18, ст.41 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, требования должностных инструкций и ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, создана ситуация по сути преступного бездействия и, как следствие - причинения вреда моему здоровью, установлению инвалидности, исключающую возможность не только прохождения военной службы, но практически любой трудовой деятельности.
VII. Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации (описание и аргументация предполагаемого нарушения положений Конституции Российской Федерации).
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2011 г. №8-П закреплено: «Основополагающим для судов должна быть защита прав и свобод человека и гражданина, которые как высшая ценность действуют непосредственно, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность всех ветвей публичной власти и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации)». «…жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закреплённых в Конституции Российской Федерации» (Определение Верховного Суда от 23.03.2015 № 32-КГ 14-20).
По смыслу ст.ст. 46 и 50 Конституции РФ, ст.ст. 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, ст.ст. 2 и 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.2 Протокола №7 к этой Конвенции государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.
Рассматривая данное гражданское дело суды исходили из позиции, выраженной в ряде Определений Верховного Суда РФ:
В силу статьи 1064 ГК РФ ответственность наступает при наличии совокупности следующих условий: а) - возникновение вреда; б) - противоправность действий причинителя вреда; в) - причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями; г) - вины причинителя вреда.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
Разрешая дело по основаниям статьи 1064 ГК РФ суды ортодоксальны и не принимают во внимание, что действие и бездействие суть векторные корреляты, т.е. антонимы, выражающие разную направленность действий, признаков, общественных явлений и т. д. Действие считается противоправным, если оно: прямо запрещено законодательством, либо противоречит основанию обязательства (закону, договору, обычно предъявляемым требованиям). Противоправное бездействие не совершение лицом тех действий, которые оно юридически обязано было совершить.
А). Из апелляционного определения Северо-Кавказского окружного военного суда:
«Между тем, доказательств вины Министерства обороны РФ и командования войсковой части в причинении истцу вреда здоровью путем возникновения и развития у него заболевания, З.не представлено и в материалах дела не имеется».
1. В основу общественных отношений, которые нарушаются бездействием, положена правовая обязанность лица совершать активные действия по обеспечении жизни, здоровья или безопасности человека. Обязанное лицо является одновременно и одним из субъектов этих отношений. Невыполнение или ненадлежащее выполнение им возложенных обязанностей приводит к ликвидации или существенному изменению общественных отношений, т.е. бездействием разрывается существующая социальная связь. Нарушая её, виновный не оказывает непосредственного воздействия на потерпевшего, не причиняет ему такого вреда, как при активных действиях. Однако наступающие от бездействия последствия являются реальными, материальными и определёнными (вред здоровью, гибель людей и т.д.).
2. В конкретном деле возникновение вреда некорректно соотносить со временем возникновения заболевания, поскольку между ними существует определённая временная составляющая. Болезнь, заболевание (лат. morbus) —это возникающие в ответ на действие патогенных факторов нарушения нормальной жизнедеятельности, работоспособности, социально полезной деятельности, продолжительности жизни организма и его способности адаптироваться к постоянно изменяющимся условиям внешней и внутренней сред при одновременной активизации защитно-компенсаторно-приспособительных реакций и механизмов. (Википедия). Возникновение заболевания ещё не предполагает каких-то кардинальных изменений в жизни человека и, при своевременной квалифицированной медицинской помощи, создании условий исключающих прогрессирование заболевания и рецидив, - человек возвращается к нормальной жизнедеятельности. «Причинение вреда здоровью, наступает в результате совершения умышленных или неосторожных действий (бездействия), выражающихся в нарушении анатомической целостности и (или) физиологических функций органов и тканей организма человека» (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В данном случае от возникновения заболевания до причинения вреда здоровью прошло несколько лет. б). Противоправность действий причинителя вреда, как это ни парадоксально,-заключается в его бездействии.
В) «Вместе с тем, суд считает, что истцом не представлено каких-либо доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) командования войсковой части либо иных должностных лиц органов военного управления и возникшим у него заболеванием, а также его прогрессированием» (Решение Пятигорского гарнизонного военного суда стр.4, абзац 9). «Вопреки мнению автора жалобы, из свидетельств о болезни от 18 декабря 1997 г. № 856, от 23 июня 1998 г. № 737 и от 11 февраля 1999 г. № 196 причинно-следственная связь между бездействием командира войсковой части, связанным с непринятием мер по переводу З.из г.Североморска Мурманской области к новому месту службы и продолжавшимся в период с момента признания ВВК его не годным к прохождению военной службы в указанном городе до его увольнения с военной службы, и ухудшением состояния его здоровья не усматривается. Поскольку в данном случае отсутствует один из элементов наступления гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, в частности - причинно-следственная связь, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения требований З.» (апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда.
Бездействие в отличие от действия не способно породить объективного результата, а потому между бездействием и его последствием отсутствует объективная причинная связь. В данном случае речь идёт о виновном бездействии, т. е. об упущении, а ответственность в таких случаях должна возлагается не за действие (его ведь нет) и не за его последствия (не за чем следовать), а за события, которые, естественно, произошли именно в отсутствии действия (его должен был совершать обязанный, но виновно не совершил). Таким образом, можно говорить о непересекающихся причинно-следственных связях, которые могут приводить к единому результату – причинению вреда здоровью.
Следовательно, в данном случае «бездействие» выступает как самостоятельный деликт и, не может рассматриваться в системе координат противоправного действия, в противном случае нарушаются положения п.2 ст.46 ст. ст. 52 и 53 Конституции РФ: бездействие органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, но государством не обеспечивается потерпевшим от злоупотреблений властью доступ к справедливому правосудию и реализации права на возмещение государством вреда, причиненного бездействием должностных лиц органов государственной власти, что противоречит букве и духу Конституции РФ. г). Так как командир войсковой части 03123, в силу Закона является единоначальником,-вина его несомненна.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года N 7-П и от 25 июня 2013 года N 14-П подчёркнуто: «Обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде, вытекает также из положений статьи 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Применительно к потерпевшим от преступлений это конституционное предписание обязывает государство не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать потерпевшему возможность отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством».
Таким образом можно говорить, что в системе действующего правового регулирования отсутствует публично правовой механизм предотвращения и пресечения в установленном законом порядке противоправного бездействия, способного причинить вред и нравственные страдания личности.
Считаю, что судами были нарушены нормы материального права, позволившими оправдать бездействие органов военного управления, которые попирая нормы морали и нравственности, равнодушно наблюдали в течение нескольких лет, как практически абсолютно здоровый человек на их глазах становится инвалидом. Как следствие,-решение Пятигорского гарнизонного военного суда - не может быть признано справедливым и законным, так как закон не может быть аморальным и безнравственным.

32.1. Бесполезно обращаться.
Ст. 1069 ГК РФ применяется.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

32.2. Решение суда нужно сначала обжаловать в вышестоящий суд. После этого советую обращаться в Конституционный.
Право такое имеется.

Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) "О Конституционном Суде Российской Федерации"
Статья 96. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации

Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.
(в ред. Федерального конституционного закона от 03.11.2010 N 7-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
К жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 настоящего Федерального конституционного закона, прилагается копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело.
(в ред. Федерального конституционного закона от 03.11.2010 N 7-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

32.3. Подавайте такое обращение в КС РФ согласно Закону РФ" О Конституционном суде"
от 03.11.2010 N
Удачи

32.4. Если Вы полагаете наличие правовой неопределенности, то согласно статье 36 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" вправе направить жалобу в КС РФ. Конкретный ответ без изучения принятых по Вашему делу судебных постановлений Вам никто не даст

32.5. В вашем случае суд считает, что истцом не представлено каких-либо доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием). при чем тут отсутствие механизма?

Статья 1069 ГК РФ применяется - Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

32.6. Иск был заявлен не по тому основанию, вправе подать иск по новому основанию ст. 1069 гк рф или обжаловать решение суда в вышестоящий суд. Приведенные нормы Конституции РФ не противоречат, т.к .не мешают подать иск по ст. 1069 гк рф.
.
Суд сам должны был применять ст. 1069 гк рф, поэтому есть смысл обжаловать в вышестоящий суд.

33. Все юристы к которым я обращался. Хотят получить деньги, а гарантий не дают. Сплошное вымогательство. Зачем рекламировать себя ка БЕСПЛАТНАЯ юридическая помощь? И так на всех сайтах. Как хирурги. Надо удалить доброкачественную опухоль, а они пугают рак, рак,рак. мой отец врач патологоанатом купу таких врачей к пересадил. Но он верен был клятве. А юристы клятв не дают! А вопрос задан простЯ уже обращался к вам но тщетно. О в Попробую еще раз. Здравствуйте. Решением судьи краснодарского краевого суда мне отказано в рассмотрении Президиумом Краснодарского краевого суда моей кассационной жалобы на решение (определение) суда апелляционной инстанции о отказе мне в исковом заявлении, вынесенного Анапским городским судом о отмене решения администрации МО города Анапа о незаконном снятии меня с очереди на получения жилья. Суд не учел положения постановления правительства РФ №1054 от 06.09.1998 г. Где указано, что запрещается снимать с очереди граждан, уволенных с военной службы, если они состоят на воинском учете в данном населенном пункте, независимо. От из места пребывания и места получения военной пенсии. Это вопрос вообще не рассматривался судом. А суд апелляц. Вообще нарушил ст 327 ГПК РФ и даже слова не дал мне сказать со своими доводами.7 мин (судья докладчик промямлил, меня только спросили, что я несогласен и удалились на принятие решения. Я уверен, что это солидарность судей Краснодарского края и эту Бастилиюнадо ПЕРЕПРЫГНУТЬ Но грубое нарушение ст.327 ГПК РФ не является нарушением норм процессуального права. А как сформулировать тогда надзорную жалобу в ВС РФ? осталось 20 дней на подачу жалобы. Спасибо.

33.1. Вы пишите жалобу в Верховный суд, где указываете основания для отмены судебных решений. Или проще говоря в своей жалобе отвечаете на один вопрос - что суд сделал неправильно. Жалоба должна содержать какие нарушения допустили суды при рассмотрении вашего дела. Меньше эмоций, больше ссылок на нарушение единообразия в судебном разбирательстве.

33.2. Уважаемый Пётр Леонтьевич с чего Вы взяли, что Вам обязаны оказать бесплатную юридическую помощь? По средствам данного сайта Вам могут предоставить консультация, объём которой определяется самим юристом.
Для предоставления бесплатной юридической помощи граждан, предусмотренные государственные программы. В частности такой порядок предусмотрен Федеральным законом Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации". При этом необходимо отметить, что юридическая помощь по таким программам предусматривается только определённым категориям лиц и юристы, оказывающие такую помощь получают денежные средства за счёт государственного бюджета.
Кроме этого, по Вашему вопросу не возможно дать квалифицированной юридической помощи, так как фактически у Вас имеется уже судебное разбирательство и для определения правовой позиции необходимо ознакомиться с его материалами.

34. Я уже обращался к вам но тщетно. О в Попробую еще раз. Здравствуйте. Решением судьи краснодарского краевого суда мне отказано в рассмотрении Президиумом Краснодарского краевого суда моей кассационной жалобы на решение (определение) суда апелляционной инстанции о отказе мне в исковом заявлении, вынесенного Анапским городским судом о отмене решения администрации МО города Анапа о незаконном снятии меня с очереди на получения жилья. Суд не учел положения постановления правительства РФ №1054 от 06.09.1998 г. Где указано, что запрещается снимать с очереди граждан, уволенных с военной службы, если они состоят на воинском учете в данном населенном пункте, независимо. От из места пребывания и места получения военной пенсии. Это вопрос вообще не рассматривался судом. А суд апелляц. Вообще нарушил ст 327 ГПК РФ и даже слова не дал мне сказать со своими доводами.7 мин (судья докладчик промямлил, меня только спросили, что я несогласен и удалились на принятие решения. Я уверен, что это солидарность судей Краснодарского края и эту Бастилиюнадо ПЕРЕПРЫГНУТЬ Но грубое нарушение ст.327 ГПК РФ не является нарушением норм процессуального права. А как сформулировать тогда надзорную жалобу в ВС РФ? осталось 20 дней на подачу жалобы. Спасибо.

34.1. Вам следует обратиться за помощью к адвокату.

35. Куда еще обратиться на действия военкомата по получению военного билета. Военкомат принял решение, что я не проходил службу, не имея на то законных оснований, которое решением районного суда было отменено. Апелляционная жалоба военкомата в областном суде не была удовлетворена, решение суда первой инстанции оставлено в силе, которое должно быть исполнено в течение 30 дней, а именно не позднее декабря этого года. При повторном обращении в военкомат о выдаче военного билета, получил ответ, что это возможно после подачи кассационной жалобы в Верховный суд РФ.Суд в получении исполнительного листа по этому делу отказал, отправлена жалоба в районную прокуратуру о действиях военкомата на предмет наличия в го действиях состава преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ.А воз и ныне там. Естественно есть проблемы с трудоустройством. Подавать еще одно заявление в суд или писать жалобы еще куда, честно говоря этот государственный беспредел уже достал, с уважением ответившим, Герман.

35.1. Пока исключительно путем жалоб и заявлений. Какие мотивы суд указывает отказывая выдать исполнительный?

36. Я смотрю господа юристы, по ответу на мои последних два вопроса это что такое вы похоже не верите и пребываете в состоянии непонимания.
Разъясняю. Это решения судов 1 и 2 инстанции Орловской области, а конкретнее решение Железнодорожного районного суда г. Орла и не отмена этого решения апелляционной коллегией Областного суда Орловской области.
При этом Областной суд так наиследовал доказательства которые были мной ему предоставлены против решения раенного суда в целях его отмены, что он просто их проигнорировал, хотя и принял все документальные приложения к жалобе и вынес решение о том, что моя жалоба остается без рассмотрения в связи с тем, что не нарушены мои права, не даны новые права и не наделен я обязанностями.
Итак, привожу решение суда 1 инстанции от 28 августа 1997 года.
С заявлением обратился Хабибуллин Яхья Бикмухаметович и в нем он просит перерегистрировать на него участок так как в настоящий момент возникла эта необходимость.
Свои требования он объясняет так. Во время войны писарь для того чтобы лучше произносилось изминил его имя и отчество и записал как Яков Борисович в красноармейскую книжку. После войны я демобилизовался в 1948 году и стал жить в г. Орел, а в 1949 году заключил договор застройки земельного участка на имя Хабибуллина Якова Борисовича по ул. 2-я Елецкая д 9, далее ставшей Гвардейская д. 90. В настоящий момент возникла необходимость перерегистрации. Мои слова могут подтвердить Шувакин и Хорошилов.
Хорошило и Шувакин слова подтверждают.
Далее идут статьи и решение суда.
Признать за Хабибуллины Яхья Бикмухаметовичем право на земельный участок и перегистрировать его на его имя.
Печать подпись и решение вступает в силу через 10 дней.

Неободимо пояснение.
1. Хабибулин Яков Борисович, 22.06.1918 ур. г. Казани Татарской ССР в 1947 году женился будучи военным на Тубольцевой Марии Андреевне 18.3.1922 ур. Курской области с. Степовое. При регистрации присвоены фамилии Хабибулин и Хабибулина
2. В 1948 году демобилизуется, а затем в 1949 году Хабибулин Яков Борисович заключает договор застройки земельного участка по 2-я Елецкая д. 9
3. В 1950, 1951, 1952 - рождаются дети, среди которых в 1951 рождаюсь я
4. В 1979 умирает моя мама Хабибулина Марина Андреевна
5. 1982 год я и отец делим дом в долях через суд - мне 1/8, отцу 7/8
6. 1983 год - я переезжаю жить в Москву
7. 1992 год - на меня и отца в равных долях на праве общедолевой собственности Кометет земельных ресурсов выдает на земельный участок по Гвардейской 90 свидетельство о праве пожизненного наследственного владения
8. 1997 год июль, я и отец оформляем техпаспорт на домовладение и получаем справку его стоимости и растаемся на некоторе время
9. 28 августа 1997 года - удовлетворяется заявление Хабибуллина Яхья Бикмухаметовича
10. 18 лет родной брат живущий в Орле скрывает от меня смерть отца в 2006, смерть сестры в 2009 и скрывается сам - я приезжал, но по нашему адресу никого не заставал.
11. июнь 2015 год - на меня подала в суд Колотова, которая приобрела 7/8 у брата с целью отобрать землю на праве пожизненного владения и взять ее в собственность. Я суд выиграл
12. За период с июня по ноябрь 2015 нашел множество доказательств, из ИЯЛИ, из ЗАГС, последнее из архива МО РФ, восстановил срок обжалования решения 1997 года и подал апелляционную жалобу с целю отменить решение 1997 года
13. Решение апелляционной инстанции г. Орла - Областной суд - оставить мое заявления без рассмотрения в связи с отсутствием нарушения моих прав.
Суд не увидел нарушений ни по Конституции, ни по ГК, ни по СК, ни по ГПК.
Суд принял 1 инстанции, а суд 2 инстанции утвердил, что с. Кшанны (из которого Хабибуллин Яхья Бикмухаметович) и г. Казань (из которого мой отец Хабибулин Яков Борисович) на том основании что они оба 22.06.1918 г.р. - одно и то же.
Суд 1 инстанции проигнорировал суд 1982 года по разделу дома на доли, а суд 2 инстанции это игнорирование утвердил. Сказав, что 1982 год не отностится к 1949 году и я не могу судить о том, что было в 1949 году по причине того, что меня тогда на свете еще не было.
Суд 1 инстанции принял что писарь во время войны что хотел то и писал в красноармейскую книжку, а суд 2 инстанции утвердил это не взирая на множество законов с красноармейской книжкой связанных.
Суд 1 инстации не нашел нарушения моих прав в том, что я исчез из реестра владельцев земельного участка по гвардейской 90 на праве пожизненного владения, а суд 2 инстации утвердил это, а так же и то, что я не получив наследства по закону (по завещанию завещался только дом, а земля не завещается) мало того, что не получил второго свидетельства, так еще мне сказали что у меня вообще нет никаких прав и скоро не будет и прав на 1/8 дома.
Суд 1 инстанции сказал что разницы 1 или 2 буквы л никакой, а суд 2 инстанции поддержал суд 1 инстанции и нотариуса, который открыл наследственное дело на данные правообладателя одного по принесению ему завещания с данными другого - имеются ввиду учетные данные.
Ну, господа юристы и судебные заседатели, как Вам реалии нашей жизни и как решения судов 1 и 2 инстанциий - Районного и Областного. Замечу - опровергающие доказательства, выдержки из документов, сами справки из госорганов были в приложении к апелляционной жалобе. Сама жалоба на 6 листах, а приложение - на 20 листах.

36.1. Андрей Сергеевич, юристы на этом сайте отвечают бесплатно на вопросы простых граждан, не сведущих в юриспруденции. Поделиться же своей судебной практикой возможно в соответствующем разделе форума.

36.2. Замечания по процессуальным моментам.
1. На этом сайте юристы дают бесплатные и краткие советы малоимущим и необразованным юридически гражданам.
2. А не разбирают конкретные дела с формированием позиции.
3. Это уже именуется консультацией и проводится на возмездной, то есть платной основе.
4. Такие простыни невозможно читать.
5. Вы, Андрей Сергеевич квирулянт
6. У Вас завышенные требования к окружающим в том, что Вам кто-то что-то должен. В частности на этом сайте.

37. В соответствии сост. 394-395 ГПК РФ я хочу в апелляционную инстанцию подать второй раз апелляционную жалобу в соответствии с вновь открывшимися обстоятельствами. До этого апелляционная инстанция отказала мне не обоснованно. Вновь открывшимися обстоятельствами являются 1. отмененное решение суда которое фигурирует в апелляционном отказе оставить без рассмотрения по существу в связи с невыявлением моих нарушенных прав и не наложением на меня обязанносте когда оно еще не было отменено
2. нарушение судьями апелляционной инстанции правил географии, русского языка, исторических правовых норм до СССР времен, а так же до военного и военного 1941-1945 СССР - т.е. они не исследовали предоставленные документы и вынесли решение на основании лжи заявителя касательно норм до и при СССР
3. появились 2 новых документа в мою пользу, полученные после вынесения определения

Вопрос: в данном случае по 3 пунктам разьве не нарушены мои права в составе неопределенного круга лиц, отмена решения разьве не есть один из фактов нового обстоятельства и разьве нельзя при пересмотре предьявить новые документы которые послужили отменой решения суда?
Если я прав - куда подавать в районный или вторую инстанцию минуя районный? И надо ли ждать вступления в законную силу определения?

37.1. Заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам подаётся в суд вынесший решение, т. е. в районный суд. Удачи.

38. В какие сроки ответчик должен исполнить решение апелляционного определения, в котором указано следующее: В соблюдение баланса законных прав, интересов гражданина, и государства ответчик, в случае действительной необходимости, вправе воспользоваться механизмом, предусмотренным ст. 189 КАС РФ, об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения с приведением в заявлении в суд первой инстанции соответствующего обоснования.

Руководствуясь п.1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, флотский военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение... гарнизонного военного суда от 2015 года, принятое по заявлению ФИО, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения. Спасибо!

38.1. Определение вступает в силу сразу после вынесения. Но если ответчик напишет заявление о рассрочке, то пройдет еще месяц,полтора, пока рассмотрят..И платить сможет по частям - как определит суд..

39. Уволена из рядов ВС РФ. Жилье по избранному месту жительства не предоставлено, в связи с отсутствием квартир нужной площади, при этом уволена и исключена из списков части. Часть расположена в закрытом военном городке с пропускной системой. Обращение в городской суд о признании приказа недействительным было оставлено без удовлетворения. Мной написана и подана в окружной суд апелляционная жалоба на решение суда. Какое еще обращение, возражение мне надо оформить, чтобы доказать что мои права ущемляются? Как правильно это написать?

39.1. Здравствуйте, Елена Валентиновна! Вы в военную прокуратуру пробовали писать? Попробуйте.

40. Вопрос касается того, с какого момента считать, что право гражданина нарушено (и необходимость его обращения в суд) - когда он мог всего лишь предполагать, что его право нарушено или того, что в результате судебного разбирательства по его заявлению в суд и вступления решения суда в законную силу и как результат исполнения этого решения суда? По существу вопрос в следующем: военнослужащий 29 апреля обращается в Департамент жилищного обеспечения (ДЖО) о признании его нуждающимся в получении жилых помещений и постановки его в очередь для получения этого жилого помещения. ДЖО своим Решением от 12 мая отказывает военному в его заявлении. Военный обжалуя Решение обращается в суд. Военный суд рассмотрев заявление военного 9 июня выносит решение, что отказ военному ДЖО незаконен и обязывает ДЖО отменить Решение пересмотреть заявление военного. 15 июня ДЖО признает военного нуждающимся и ставит его в очередь с 29 апреля. Тем временем военного 27 мая увольняют с военной службы по ОШМ ввиду того, что его Решением ДЖО от 12 мая не признают нуждающимся и следовательно у военного нет основания находится в распоряжении командира и ожидать обеспечения его жильем. Но 23 июня ДЖО под предлогом обжалования решения суда снимает военного с очереди на получение жилья. Военный опять обращается в суд оспаривая уже снятие его с очереди. ДЖО подает апелляционную жалобу с пропуском срока на обжалование и просит заявлением восстановить срок. В итоге лишь 9 октября суд признает снятие военного решением ДЖО с очереди незаконным и суд обязывает ДЖО восстановить в очереди. ДЖО не оспаривая решение восстанавливает военного в очереди с 29 апреля. Решение суда вступает в силу 27 октября. Таким образом лишь 27 октября военный понял, что его увольнение с 27 мая было незаконно - т.к. нельзя увольнять военного признанного нуждающимся и стоящего в очереди на получение жилья. Возникает правомерный вопрос - военного уволили 27 мая, но лишь после окончания судебного разбирательства, после вступления решения суда в законную силу, стало понято - имеет ли право военный на получение жилья, быть признанным нуждающимся и находиться в очереди на получение жилья и только после этого стало очевидно, что состоявшееся увольнение было незаконным. Так вот, вопрос для юристов - при обращении в суд по оспариванию увольнения с 27 мая следует ли считать 3-х месяч. Срок обращения в суд пропущенным и заявлять в суд ходатайство о восстановление пропущенного срока, или считать что срок обращения в суд начал течь с момента вступления решения суда в силу 27 октября, т.е. тогда когда стало понятно, что военный имеет право находится в очереди с 29 апреля и соответственно, по этой причине, увольнение с 27 мая был незаконным. Игорь. Спасибо.

40.1. Ст. 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

40.2. Лучше не рсиковать и приложить ходатайство о восстановлении срока
Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению
[Кодекс административного судопроизводства РФ] [Глава 22] [Статья 218]

1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

2. В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

3. В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

5. Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

6. Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

40.3. Срок считается с 27 мая. нужно подавать заявление о восстановлении срока.

40.4. Ходатайство о восстановлении срока необходимо.
Ст. 95 КАС РФ указывает:
"Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен."
27 мая Вы узнали о своём увольнении, но не обратились в суд по этому поводу. Несмотря на обжалование действий ДЖО.
Срок пропущен у Вас. Нужно восстанавливать.

41. Меня, моего мужа и моего несовершеннолетнего ребенка 6 лет по суду у каждого отдельное производство (по каждому вынесено отдельное решение) сняли с регистрационного учета. Я пишу апелляционную жалобу что на ребенка не имели право заводить отдельное производство так как он является несовершеннолетним (т.е его должны были снять с учета с одним из родителей), а так же взыскать с него оплату гос. пошлины в сумме 6 000 руб. в пользу государства т. к истец Военный прокурор освобожден от оплаты гос. пошлины. Подскажите на какие статьи кодекса я могу сослаться. Выписали нас по суду, о суде мы ни чего не знали. Спасибо.

41.1. У вас решение уже вступило в силу.
Чтобы писать жалобу, необходимо ВОССТАНАВЛИВАТЬ срок обжалования, чтобы говорить о статьях - необходимо видеть решение.

УДАЧИ ВАМ

42. Суд первой инстанции вынес в отношении моего гражданского дела о иске имеющего юридическое значение о выдаче мне удостоверения участника боевых действий положительное решение, но при рассмотрении апелляционной жалобы, поданной начальником военного комиссариата кассационный суд отменил решение. Может ли рассматривать дело тот же судья в суде первой инстанции или возможен другой? Могу ли я потребовать чтобы дело рассматривалось тем же судьей, который вынес решение в мою пользу? В течение какого срока рассматривается дело в суде первой инстанции после отмены решения суда в аппеляционном порядке?

42.1. Должен рассматривать другой.

43. Моего мужа приговарили к 9 годам лишения свободы строгого режима по статье 111 ч 4, в умышленом приченении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности его смерть, мы подали на апелляционную жалобу на приговор суда, смягчающих обстоятельств много, явка с повиной, признание вины, трое малолетних детей, беременность жены, извенения потерпевшим, он ветеран боевых действий, отягчающих обстоятельств не имеется, хорошие характеристики, проходил военную службу в чечне, имеет благодарственное письмо от командира в/ч,состоит в боевом братстве, поможет ли апилляция уменьшить срок, заранее спасибо.

43.1. В любом случае - апелляцию ПИСАТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНО НАДО.

УДАЧИ ВАМ

44. До 2014 года я получала алименты в размере 2165 р. в твердой денежной сумме т.к. бывший муж работал не постоянно. Затем он устроился на работу по контракту, женился, подал на изменение размера алиментов с 1/4 на 1/6 т.к. родился в новом браке у него второй ребенок. Мировая судья приняла решение 1/6 о заработной платы, но не менее твердой денежной суммы 7000 рублей на содержание моего ребенка. Он работает в военной части по контракту, его зарплата 38000 рублей. Далее он подает апеляционную жалобу на решение мировой судьи в районный суд. решение суда, 1/6, его иск удовлетворили. С моим ребенком он не общается и не помогает больше ни каким образом. Сейчас ребенку 6 лет, она состоит на учете с хроническим тонзиллитом, ей требуется санаторно-курортное лечение. Моя заработная плата 8000 рублей. Ребенок посещает детский сад, музыкальную школу с этого года. За все это я плачу, также каждый сезон одеваю, обуваю ребенка. Цены не малые на все это. Учитывая ее частые болезни, раз в 2 месяца постоянно бываю на больничном. Можно ли подать кассационную жалобу на апелляционное определение районного судьи и попросить алименты в размере прожиточного минимума на ребенка? Опираясь на то, что у меня ребенок больной, что у меня маленькая зарплата, что ребенок растет и растрат на нее больше. В новом браке у него ребенку 1 год, жена не работает, но скорей всего получает декретные. Даже если жалобу мою не удовлетворят. Мне бы просто еще пару месяцев пополучать 1/4 на своего ребенка, чтоб одеть её на зиму. В апеляционном определение, что дали мне на руки. Написано, что решение суда вступает в силу не медленно. И не слова о том, что можно кассационную жалобу подать.

44.1. Здравствуйте!
Все правильно - после апелляции решение вступает в законную силу
право на обжалования в кассационном порядке предусмотрено в ГПК. можете обжаловать -

45. В суде первой инстанции суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене заключения военно-врачебной экспертизы. Истец подал апелляционную жалобу, в которой требует назначить проведение судебно-медицинской экспертизы в целях освидетельствования и установления диагноза и категории годности истца, где в ходатайстве поручает это ООО 5 центру военно-врачебной экспертизы с подготовкой соответствующего заключения. Вопрос: 1) на основании чего суд может отказать в заявленных требованиях; 2) если удовлетворит, можно ли ходатайствовать о проведении ввэ в гос организации? Спссибо.

45.1. Здравствуйте! 1) например нет оснований не доверять заключению уже проведенной экспертизы 2) можно

46. Нужна помощь опытных юристов! 08.08.14 я получила строгий выговор правами командира части. Выговор был объявлен незаконно, были нарушены сроки проведения разбирательства, в разбирательстве были указаны сведения не соответствующие действительности. Я подала в военный суд на отмену этого выговора и выиграла. Но представитель командира части подал апелляционную жалобу, приложив к ней новые документы. Одним из которых является ведомость об ознакомлении военнослужащих с требованиями приказа. Эта ведомость должна послужить доказательством, что до меня приказ доводили под роспись. Но в этой ведомости против моей фамилии стоит роспись, которая мне не принадлежит! Я вообще не знаю чья эта роспись! Я могу подать в суд за подделку моей росписи? Так же в этом деле фигурировало служебное разбирательство в котором моя роспись тоже была подделана. Как правильно подать иск в суд по вопросу подделки моей росписи в документах? Помогите пожалуйста...

46.1. ---правильно будет обратиться в военную прокуратуру с соответствующим заявлением. они проведут проверку по данному вопросу. и примут меры прокурорского реагирования

47. Отработал в полиции 7 лет уволили по отрицательному мотиву и характеристику плохую начальник дал. Из-за дтп был на выходном был трезвый одна потерпевшая с ней все нормально претензий не имеет, сужусь по восстановлению уже больше года везде отказ. Можно ли чисто только приказ и характеристику оспорить. Вся загвоздка в сроке иска давности и юрист отдела кадров тоже склонялась в суде к иску давности. (Прошло с этого времени уже 2 года 8 месяцев) Отправлю вам решения судов.
Хотел устроиться в УФСИН отказали из-за приказа сказали что в силовые структуры дорога закрыта. Помогите пожалуйста ведь есть какой то выход.
.Дело № 2-2746/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Вдовиченко С.В. при секретаре Елисеевой Е.А., истца Пыхтеева В.Н., его представителя Хорольца В.Г., представителя ОМВД России по городу Воркута Карась С.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Воркуте 29 октября 2012 года дело по иску Пыхтеева В.Н, к Отделу МВД России по г.Воркуте о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, установил:
Пыхтеев В.Н. обратился в суд к Отделу МВД России по г.Воркуте о признании незаконным и отмене приказа начальника ОМВД РФ по г.Воркуте №... от... в части его увольнения со службы в органах внутренних дел, обязании начальника ОМВД РФ по г.Воркуте восстановить его на службе в органах внутренних дел.
В обоснование требований указал, что приказ №... от... в части его увольнения со службы внутренних дел был издан с нарушением процедуры увольнения, достаточных оснований к увольнению нет.
Отдел МВД России по городу Воркуте представило письменное возражение, в котором просили применить к исковым требованиям истца срок исковой давности, предусмотренный действующим трудовым законодательством ст.392 ТК РФ и ч.4 ст.72 Федерального закона №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», в связи с его пропуском истцом без уважительных причин. В исковых требованиях истцу отказать.
Истец в судебном заседании на требованиях настаивал. Просил восстановить срок исковой давности.
Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию доверителя, указал, что основание к увольнению истца явилось установление в его действиях состава административного правонарушения, состояние его алкогольного опьянения. Однако, пройдя несколько инстанций, административное производство в отношении истца прекращено.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала ходатайство о применении срока исковой давности по основаниям указанным в иске. Указала, что на момент издания приказа об увольнении истца у руководителя ОМВД России по г.Воркуте было достаточно оснований для его издания, а именно увольнения истца по основаниям предусмотренным по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ №342-ФЗ по результатам проведенной служебной проверки. Наличие составленного протокола об административном правонарушении, в данном случае, не являлось основанием для издания приказа об увольнении. Зная о вынесенном приказе об увольнении... истец не был лишен возможности его обжаловать в суд в установленный месячный срок, независимо от вынесения постановления об административном правонарушении в отношении него.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Пыхтеев В.Н. являлся сотрудником ОМВД России по г.Воркуте в должности полицейского специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, центра по исполнению административного законодательства ОМВД России по г.Воркуте.
Приказом начальника ОМВД России по г.Воркуте от... №... истец в соответствии с Федеральным законом РФ от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…» был уволен со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ...
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку месячный срок для обращения в суде истцом пропущен без уважительных причин.
В соответствии со статьей 2 ч.2 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.
В соответствии со статьями 195-196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Статьей 197 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Правила статей 195, 198 - 207 Гражданского кодекса РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
В силу ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Статьей 72 п.4 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации предусмотрено, сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Из расписки от..., оформленной Пыхтеевым В.Н. следует, что свои трудовую книжку, военный билет, выписку из приказа на увольнение №... от... он получил на руки - ..., что им не оспаривалось в судебном заседании.
Срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав, таким образом, истёк...
С исковыми требованиями истец обратился в суд..., т.е. за пределами месячного срока, следовательно, срок для обращения в суд с настоящим иском им пропущен.
Статьей 205 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Истец просил восстановить ему срок для обращения в суд с иском. В обоснование указал, причиной увольнения было его управление автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. На тот момент ему была вручена повестка о явке в суд. Он полагал, что без судебного решения по статья 12.8 часть 1 КоАП РФ оснований для обжалования его увольнения не имеется, окончательное постановление по его делу было принято..., при этом его вины установлено не было.
Суд не может согласиться с доводами истца об уважительности пропуска срока на обращения в суд иском по указанным им выше причинам, поскольку основания, по которым истец был уволен по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ... не был связан с вынесением протокола об административном правонарушении по статья 12.8 часть 1 КоАП РФ и вынесением административного постановления по статья 12.8 часть 1 КоАП РФ в отношении истца.
Основанием для издания приказа об увольнении истца... явилось Заключение по материалам служенной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия... в отношении Пыхтеева В.Н., утвержденное начальником ОМВД России по г.Воркуте, с которым истец был ознакомлен...
Служебная проверка была проведена на основании рапорта ответственного дежурного по ОМВД России по г.Воркуте майора полиции *** и рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте старшего лейтенанта полиции ***.
По результатам служебной проверки был признан подтвердившимся факт совершения... старшим сержантом полиции Пыхтеевым В.Н. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Получив приказ об увольнении и Заключение по результатам служебной проверки..., истец, не согласившись с увольнение по указанному в нём основанию, не был лишен возможности обжаловать приказ об увольнении в судебном порядке в установленный законом месячный срок, то есть до...
Наличие возбужденного административного производства в отношении истца по статья 12.8 часть 1 КоАП РФ и его прекращение..., свидетельствует лишь об отсутствии административного правонарушения в его действиях (бездействиях), и еще не свидетельствуют об отсутствии событий, послуживших основанием к увольнению истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…», которые в свою очередь были установлены работодателем самостоятельно по результатам служебной проверки...
Иных доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском, сторонами не представлено, судом не установлено.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращении в суд с иском без уважительных причин.
В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 152 ч.1, 2, 6 Гражданского процессуального кодекса РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
Принимая во внимание, что истцом срок обращения в суд с иском пропущен без уважительных причин, суд в силу ст.199 ГК РФ, статья 152 часть 6 ГПК РФ отказывает в удовлетворении исковых требований истца, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил: в удовлетворении исковых требований Пыхтеева В.Н, к Отделу МВД России по г.Воркуте о признании незаконным и отмене приказа начальника ОМВД РФ по г.Воркуте №... от... в части его увольнения со службы в органах внутренних дел, обязании начальника ОМВД РФ по г.Воркуте восстановить его на службе в органах внутренних дел, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено...
Председательствующий судья С.В. ВдовиченкоРешение по гражданскому делу - апелляция.
Печать решения.
Информация по делу.
Судья
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Кореневой И.В. судей Ошманкевича Р.А., Ушаковой Л.В. при секретаре Глобу Н.В., рассмотрев в судебном заседании 28 января 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Пыхтеева В.Н. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 октября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Пыхтеева В.Н. к Отделу МВД России по г.Воркуте о признании незаконным и отмене приказа начальника ОМВД РФ по г.Воркуте л/с от 28.06.2012 в части его увольнения со службы в органах внутренних дел, обязании начальника ОМВД РФ по г.Воркуте восстановить его на службе в органах внутренних дел отказано.
Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., пояснения представителя Отдела МВД России по г.Воркуте Кашкиной Т.Д., заключение прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Пыхтеев В.Н. обратился в суд с иском к Отделу МВД РФ по г.Воркуте о признании незаконным и отмене приказа начальника ОМВД РФ по г.Воркуте л/с от 28.06.2012 в части увольнения со службы в органах внутренних дел, обязании начальника ОМВД по г.Воркуте восстановить его на службе в органах внутренних дел.
Пыхтеев В.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Просил восстановить срок исковой давности.
Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию доверителя, указав, что основанием к увольнению истца явилось установление в его действиях состава административного правонарушения, состояние его алкогольного опьянения. Однако в настоящий момент административное производство в отношении истца прекращено.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил применить к требованиям истца срок исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Пыхтеев В.Н. просит решение суда отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Пыхтеев В.Н. проходил службу в ОМВД России по г.Воркуте в должности полицейского специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, центра по исполнению административного законодательства ОМВД России по г.Воркуте.
Приказом начальника ОМВД России по г.Воркуте от 28.06.2012 л/с Пыхтеев В.Н. был уволен со службы по п.9 ч. 3 ст. 82 Федеральным законом РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел 28.09.2012.
В предварительном судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Из материалов дела следует, что с приказом об увольнении Пыхтеев В.Н. ознакомлен 29.06.2012.
Исковое заявление Пыхтеева В.Г. о восстановлении на работе поступило в суд 27.09.2012.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются истцом.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 11 ТК РФ установлено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенных лиц, если это установлено федеральным законом. Действие трудового законодательства распространяется на сотрудников органов внутренних дел с особенностями, установленными законодательством.
В настоящее время нормами специального законодательства, которыми регулируются отношения по службе в органах внутренних дел, вопрос о сроках обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора по срокам окончательного расчета при увольнении и ответственности работодателя за их нарушение также урегулирован.
Согласно ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ст.392 ТК РФ ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено в суде ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку в предварительном судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении, установленного ст. 392 ТК РФ, а истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска такого срока, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом суд правильно указал, что наличие возбужденного административного производства в отношении истца по статья 12.8 часть 1 КоАП РФ и его прекращение 19.09.2012, свидетельствует лишь об отсутствии административного правонарушения в его действиях (бездействии), и не свидетельствуют об отсутствии событий, послуживших основанием к увольнению истца по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые в свою очередь были установлены работодателем самостоятельно по результатам служебной проверки 28.06.2012.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, установив в предварительном судебном заседании, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска истцом трехмесячного срока исковой давности обоснованно удовлетворил ходатайство ответчика о применении последствий пропуска такого срока и отказал в удовлетворении иска на стадии предварительного судебного заседания без фактического рассмотрения спора по существу.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка доводам сторон относительно пропуска срока обращения в суд и применены соответствующие нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, в решении суда им дана оценка, которую судебная коллегия находит обоснованной. Новых доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Воркутинского городского суда от 29 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пыхтеева В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий-Судьи-

47.1. Зачем Вы выкладываете все судебные решения? На сайте юристы дают бесплатные консультации по конкретному вопросу, а не изучают документы. Обратитесь к адвокату в своем регионе и покажите ему документы

48. 09.06.2011 года я был взят под стражу по подозрению в преступлении. 15.09.2011 года я вышел на пенсию (военная) до февраля 2012 года я получал пенсию, а с марта 2012 года мне прекратили выплачивать пенсию. 07.02.2012 года я был осужден и в связи с вступлением в законную силу приговора суда мне и перестали платить пенсию. 26.09.2012 года был издан новый приказ который отменил приказ по которому я вышел на пенсию и меня уволили с 08.06.2011 года. Об этом я был уведомлен письмом в сентябре 2012 года. 03.09.2014 года мной было составлено и отправлено исковое заявление о признании приказа незаконным и восстановить меня в правах пенсионера. 12 ноября 2014 года мне было отказано в исковых требованиях с мотивировкой: - пропущены сроки исковой давности;-у меня отсутствовала выслуга лет для получения пенсии на 08.06.2011 года, та как срок содержания под стражей не может быть включен в выслугу лет, в связи с тем, что я фактически не исполнял свои служебные обязанности.
Так как я находился в местах лишения свободы судебное решение я получил 16.12.2014 года. 26.12.2014 года меня отпустили на УДО, апелляционную жалобу я зарегистрировал в суде первой инстанции 15.01.2015 года. Сегодня из суда мне сообщили, что срок обжалования мной пропущен и апелляционную жалобу мне отправили обратно. ЧТО МНЕ ДЕЛАТЬ?

48.1. Здравствуйте! Подавайте заявление о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции. Укажите причины пропуска. К заявлению приложьте апелляционную жалобу.

49. Куда подавать кассационную жалобу на решение окружного военного суда Северо-Кавказского округа рассматревшего административное дело в апелляционной инстанции. Спасибо!

49.1. Здравствуйте. Подавайте кассационную жалобу в президиум окружного суда.
Статья 377. Порядок подачи кассационных жалобы, представления
1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
2. Кассационные жалоба, представление подаются:
2) на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;

49.2. Гражданский процессуальный кодекс,Статья 377. Порядок подачи кассационных жалобы, представления

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)


1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

2. Кассационные жалоба, представление подаются:

1) на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

2) на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;

3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

4) на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, - в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
(п. 4 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 29-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

3. С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений вправе обращаться:
1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители - в любой суд кассационной инстанции;
2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

50. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 24 октября 2014 года по гражданскому делу № 2-1841/14

24 октября 2014 года судом было вынесено решение по гражданскому делу № 2-1841/14 по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Грозного Чеченской Республики в интересах Батаевой Мариям Хамзатовны к Мэрии г. Грозного Чеченской Республики о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано полностью. На основании пунктов 2 и 7 Положения утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47, а также п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.
С решением Ленинского районного суда г. Грозного от 24.10.2014 г. я не согласен. Считаю, что оно незаконно и лишено логики, суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
Решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям:
К исковому заявлению были приложены доказательства - Справка составленная Комиссией БТИ г. Грозного от 31.08.2001 года, за № 0659 о признании жилья Батаевой Мариям Хамзатовны разрушенным и не подлежащим восстановлению. Комиссия БТИ г. Грозного осуществляла свою деятельность на основании Распоряжения № 93 Администрации г. Грозного от 11.05.2000 года. Следовательно, факт признания жилья Батаевой М.Х. непригодным для проживания Мэрией г. Грозного состоялся еще 31 августа 2001 года. Другими словами, Администрация г. Грозного 31 августа 2001 года признала жильё Батаевой М.Х. непригодным для проживания и не подлежащим восстановлению в правовой форме, в виде заключения Комиссии БТИ г. Грозного. Однако данные обстоятельства судом не исследованы и не приняты во внимание.
Судом не выяснены обстоятельства неправомерного бездействия Администрации г. Грозного с 31 августа 2001 года по 28 января 2006 года, то есть до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 и в последующие годы по настоящее время. В решении суда нормы Положения утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 и ч. 2 ст. 57 ЖК РФ применены неправильно, они не могут препятствовать положительному решению по настоящему делу в силу вышеизложенных неоспоримых обстоятельств.
Больше того, Мэрией г. Грозного до сих пор не предпринято никаких практических мер по предоставлению Батаевой Мариям временного жилья из маневренного фонда в порядке п. 3 ст. 95 ЖК РФ. Настоящие обстоятельства убедительно свидетельствуют о наличии всех признаков неправомерного бездействия Мэрии г. Грозного в разрешении жилищного вопроса Батаевой М.Х. за последние 13 лет.

Судом также не приняты во внимание обстоятельства, по которым семья Батаевой Мариям в составе из 4-х человек без суда и следствия была лишена неадекватными, неправомерными военными действиями собственного жилья в центре г. Грозного. И что в силу этих обстоятельств вынуждена проживать в арендуемых помещениях с декабря 1994 года по настоящее время – 20 лет. В паспортах всех членов семьи Батаевой Мариям местом прописки по-прежнему значится уже несуществующий дом №1 на уже несуществующей улице «Проспект Революции».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

1. Отменить решение Ленинского районного суда г. Грозного от 24 октября 2014 года по гражданскому делу № 2-1841/14 по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Грозного в интересах Батаевой Мариям Хамзатовны к Мэрии г. Грозного.

2. Принять новое решение по делу, которым исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г. Грозного удовлетворить, обязать Администрацию г. Грозного на основании ч. 2 ст.57 ЖК РФ предоставить Батаевой М.Х. жильё вне очереди по договору социального найма.
ЧТО МОЖНО ДОБАВИТЬ В НАСТОЯЩИЙ ТЕКСТ?

50.1. --ознакомление с документами и их правовая оценка. услуга. платная. обращайтесь к любому юристу.

Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение