Спросить бесплатно

Международный арбитражный суд - вопросы и ответы

Международный арбитражный суд

Краткое содержание

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Вопросы

1. Суть дела:
Почта России потеряла мои 11 международных отправлений (Россия-США).
Готовим с адвокатами иск в суд от моего имени. Все 11 посылок отправляло мое доверенное лицо, на основании посреднического договора. PS Я не ИП, физ лицо. Суд не арбитражный. Вопрос номер один 1) Можно ли сюда прикрепить закон о защите прав потребителей? Мои адвокаты говорят что нельзя, не прокатит и он здесь не работает, так как отправитель не я. А в суд от моего имени есть возможность только подать. Вопрос номер два 2) По какому закону лучше составлять иск? Есть два закона:
1. Федеральный закон «О почтовой связи» Статья 34. Возмещение тарифной платы за пересылку в двойном размере. (для простых международных посылок EMS) в случае полной утери.
2. Всемирная почтовая конвенция глава 2 статья 23. Почта трактует его на своем сайте таким образом "В случае утраты или повреждения простой посылки выплачивается компенсация в размере 40 СПЗ и 4,5 СПЗ за каждый килограмм посылки. Также выплачивается сумма тарифной платы."
У меня отправления тяжелые, мне выгоднее 2 закон. Подскажите, пожалуйста, каким законом лучше руководствоваться. Прошу высказаться опытных юристов.

Адвокат Деревянко С.Ю., 155920 ответов, 57036 отзывов, на сайте с 15.08.2012
1.1. 1)Безусловно можно ссылаться в суде в том числе на Закон о защите прав потребителей (конкретно статья 29). Дело в том что Почта России может сослаться на вину почтовой службы США.
2) В исковых требованиях не обязательно ссылаться на один конкретный закон. Можно указать несколько законов нарушенных.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей"
Статья 29. Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Юрист Шишкин В.М., 62901 ответ, 25648 отзывов, на сайте с 11.02.2013
1.2. На Закон о защите прав потребителей (статья 29) cсылаться надо. Писать претензию. При отказе подавать иск в суд. Взыскивать моральный вред, неустойку, штраф 50 процентов. В иске можно указать несколько нарушенных законов.

Юрист Садыков И. Ф., 49901 ответ, 26785 отзывов, на сайте с 11.10.2017
1.3. Тот факт, что действовали через представителя по доверенности, не означает, что закон о защите прав потребителей кроме не применим. Согласно статья 29 Закона о защите прав потребителей в право взыскать причиненные убытки. На него и надо ссылался в данном случае, так как если на одной стороне спора находится физическое лицо, не осуществляющие предпринимательскую деятельность, то данный закон применим в любом случае. Более того, согласно пункта 6 статьи 13 закона о защите прав потребителей 50% штрафа, а также согласно статья 15 Закона о защите прав потребителей также причинённый моральный вред.

Юрист Терентьев В. К., 3203 ответa, 2113 отзывов, на сайте с 21.01.2019
1.4. Добрый день!
Коненчно, Вы являетесь потребителем, поэтому суд будет применять данный закон.
Закон "О почтовой связи" является специальным, поэтому Закон о защите прав потребителей будет применяться в той части Ваших прав и обязанностей почты, которые прямо не урегулированы спекциальным законом.
Нормы международного права суд может применить в случае Ваши отношения содержат иностранный элемент. В данном случае такого элемента нет.
Поэтому конвенция судом применяться не будет.

Статья 1186. Определение права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц или гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом

1. Право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.
Особенности определения права, подлежащего применению международным коммерческим арбитражем, устанавливаются законом о международном коммерческом арбитраже.
2. Если в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.
3. Если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается.


1. При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" {КонсультантПлюс}

Юрист Умрихин А. И., 8280 ответов, 5264 отзывa, на сайте с 20.10.2018
1.5. Александр, в данном случае, претензию о ненадлежащего оказание услуг и утерю посылки первоочередное право на получение компенсации имеет отправитель, также он имеет право отказаться от возмещения в пользу получателя.

Можете сослаться на закон о защите прав потребителей, но суд будет исходить из закона о почтовой связи, так как он регламентируется ответственность оператора перед клиентом.

Всемирная почтовая конвенция

4.1. В случае утраты, полного хищения или полного повреждения простой посылки отправитель имеет право на возмещение, установленное Регламентом почтовых посылок.

Претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются в течение 6 месяцев со дня, следующего за днем подачи почтового отправления.

Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 29.06.2018) "О почтовой связи"
Статья 34. Ответственность операторов почтовой связи

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:
в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;
в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;
в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы

Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи»

Статья 37. Порядок предъявления претензийПри неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.
Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.
Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.
Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки:
на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, — в течение пяти дней;
на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств — в течение двух месяцев.
Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления.
Претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются и рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Юрист Ившин В. А., 5151 ответ, 2668 отзывов, на сайте с 03.08.2017
1.6. Здравствуйте. Адвокаты правильно говорят. Смотрите: Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи»
Статья 37. Порядок предъявления претензий
При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.
Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.
Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.
Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки:
на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, — в течение пяти дней;
на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств — в течение двух месяцев.
Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления.
Претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются и рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.
При этом ни норма п. 2 ч. 5 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», ни норма абз. 2 ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» не определяют последствия пропуска срока для предъявления претензии, не устанавливают, что такой пропуск исключает судебную защиту права.
Установленный законодательством шестимесячный срок для предъявления претензии не является пресекательным, поскольку с его пропуском само право требования не погашается, его пропуск не влечет освобождения ответчика от предусмотренной действующим законодательством ответственности и не лишает истца права на обращение в суд с исковым заявлением в пределах установленных законом сроков исковой давности, установленных в ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Претензионный порядок входит в срок исковой давности, не продлевает его, не приостанавливает и не прерывает. Установление законодателем обязательного претензионного порядка также не означает какого-либо изменения срока исковой давности.
Таким образом, Вы вправе обратиться в суд за защитой права, поскольку срок исковой давности (3 года) не истек.
Далее: В соответствии с Резолюцией С 81/1999 XXII Конгресса Всемирного почтового союза (Пекин, 1999) и в целях ознакомления пользователей услуг почтовой связи о правах почтовой службы и пользователей услуг почтовой связи, ответственности, порядке подачи рекламаций и т. д. при пересылке почтовых отправлений по территории Российской Федерации (национальные службы) и за границу (международные службы) сообщается следующая информация.
Международная служба
Претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются в течение 6 месяцев со дня, следующего за днем подачи почтового отправления. Претензия к оператору почтовой связи может предъявляться пользователем как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления. Претензии предъявляются в письменной форме и подлежат регистрации в установленном порядке. При подаче претензии заявитель должен иметь документы, удостоверяющие его личность. Претензии принимаются при предъявлении квитанций, выданных при их приеме.
В случае несогласия с решением, принятым по предъявленной претензии, заявитель имеет право обратиться в Минсвязи России, к средствам массовой информации, в судебные органы и т.д.
Обстоятельства, при которых ответственность отсутствует

утрата, хищение или повреждение произошли в результате действия форс-мажорных обстоятельств
утрата, хищение или повреждение вызвано ошибкой или небрежностью отправителя
утрата, хищение или повреждение вызвано свойствами пересылаемого предмета
отправление было конфисковано или уничтожено компетентным органом из-за его вложения или было конфисковано согласно законодательству страны назначения
отправление с объявленной ценностью, которое было незаконно оценено на сумму, превышающую фактическую стоимость пересылаемого вложения
отправитель не подал рекламацию в течение шести месяцев, считая со следующего дня после подачи отправления;
отправление представляло собой посылку военнопленного или интернированного лица
ВНИМАНИЕ: Отправитель может нести ответственность за все повреждения, причиненные другим почтовым отправлениям, в результате отправки предметов, не разрешенных к перевозке, или несоблюдения условий приема.
Обращаться действительно должен отправитель посылки. Ссылка:Подробнее >>>

Желаю удачи. В.

Юрист Парфенов В.Н., 141266 ответов, 61414 отзывов, на сайте с 23.05.2013
1.7. 1.Если речь дет о договоре поручения ст 971 ГК РФ,то в этой статье сказано следующее:. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
2.Так как по посредническому договору поручения права и обязанности возникли у вас как у доверителя, то в данной ситуации применимы нормы Закона рФ О защите прав потребителей
3.Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 29.06.2018) "О почтовой связи"
Статья 2. Основные понятия

В целях регулирования отношений в области почтовой связи применяются следующие основные понятия:
международная почтовая связь - обмен почтовыми отправлениями между организациями почтовой связи, находящимися под юрисдикцией разных государств;
Так как данный федеральный закон регулирует и отношения в области международной почтовой связи, то суд будет рассматривать ваш спор по нормам данного закона, поэтому Вам придется руководствоваться ФЗ О почтовой связи.

Юрист Щеглова Т. В., 908 ответов, 641 отзыв, на сайте с 05.07.2018
1.8. Добрый день! Ваше первоочередное право на получение компенсации-это претензионная работа, Почта обязана выплатить компенсацию со дня признания претензии в течение 10 дней. В случае утраты, порчи или повреждения международных регистрируемых отправлений Почта России выплачивает компенсацию в размере 30 СПЗ и суммы тарифной платы. В случае утраты, порчи или повреждения части их вложения — в размере фактической ценности недостающей или испорченной части, но не более 30 СПЗ.
Если ответ на претензию не в Вашу пользу готовим иск на основании ст.34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 29.06.2018) "О почтовой связи". Кроме того, в Вашем случае необходимо применять нормы ст.15 ГК РФ[лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.] , статьи 1064 ГК РФ " вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред". и нормы Всемирной почтовой конвенции, принятой в г. Бухаресте 05.10.2004 XXIII Конгрессом Всемирного почтового союза и утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 08.10.2007 N 1366-р ответственность за утрату МПО, порчу (повреждение), недостачу вложений в МПО, недоставку или нарушение сроков пересылки МПО несет почтовая служба.
Это основные нормы на которых, должны быть Ваши исковые требования. Таким образом, возложение ответственности за утрату международного почтового отправления на ФГУП "Почта России" в соответствии с нормами российского национального законодательства не входит в противоречие с положениями Всемирной почтовой конвенции.

Юрист Икаева М.Н., 15029 ответов, 6918 отзывов, на сайте с 17.03.2011
1.9. Добрый день Александр

Претензии, связанные с утратой посылки, можно предъявить как оператору почтовой связи, принявшему посылку, так и оператору почтовой связи по месту назначения посылки в течение шести месяцев со дня отправки посылки (ч. 2, 5 ст. 37 Закона N 176-ФЗ).

Сведения о месте приема и рассмотрения претензий размещаются в помещении отделения почтовой связи на видном и доступном для пользователей услугами почтовой связи месте (пп. "в" п. 6 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234).


Претензия предъявляется в письменной форме и должна быть обязательно зарегистрирована почтовым работником (ч. 3 ст. 37 Закона N 176-ФЗ).

В претензии рекомендую указать следующие сведения:

- данные документа, удостоверяющего личность заявителя;

- вид почтового отправления - посылка;

- номер посылки;

- дату и место приема посылки;

- место назначения посылки;

- сумму объявленной ценности или подробный перечень и стоимость содержимого посылки;

- адрес и полное наименование отправителя и адресата;

- вид упаковки.

К претензии рекомендую приложить копию договора об оказании услуг почтовой связи или иного документа, удостоверяющего факт заключения договора (квитанции, описи вложения), а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба - сведения о размере причиненного ущерба.

Оператор почтовой связи обязан рассмотреть претензию и дать ответ в письменной форме в следующие сроки (ч. 4 ст. 37 Закона N 176-ФЗ):

- на претензии в отношении посылок, пересылаемых в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней;

- в остальных случаях - в течение 30 дней.

В случае удовлетворения претензии получите выплату денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в связи с утратой посылки в размере двухкратного тарифа

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд в защиту своих прав.
Кроме того, потребитель вправе потребовать в судебном порядке компенсации морального вреда (ст. ст. 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей от 07.02.1992 N 2300-1 – далее Закон № 2300-1).

Исковое заявление можно подать в суд по месту нахождения оператора почтовой связи либо по месту жительства или месту пребывания отправителя посылки (ст. 17 Закона N 2300-1).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона N 2300-1 при обращении с иском в суд потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с нарушением их прав.
Приказ Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Юрист Окулова И. В., 49099 ответов, 25308 отзывов, на сайте с 17.11.2015
1.10. Добрый день. Предъявите претензию согласно Закона о защите прав потребителей. Затем в суд с иском - ст.1064 ГК РФ, ст.151 ГК РФ. Можете также в Роскомнадзор обратиться с заявлением.

Юрист Симонов В.Н., 3641 ответ, 2704 отзывa, на сайте с 22.10.2009
1.11. Добрый вечер! ФГУП «Почта России» несет ответственность лишь перед отправителем за утрату международных почтовых отправлений, так как в данном случае не применимы нормы материального права, ст. ст. 309, 310, 401, 779 ГК РФ, а применяются нормы международного права, положения ст. 7 ГК РФ и положения Всемирной почтовой конвенции (Женева, 2008 г.), согласно которой ФГУП «Почта России» несет ответственность перед отправителем, если он не отказался от своих требований в пользу адресата. Так что целесообразней будет направление иска в суд на основании главы 2 статьи 23 Всемирной почтовой конвенции.
Удачи Вам.

2. В 2008 году в результате мошеннических действий один из двух владелец 50 %-й доли в фирме, владеющей недвижимостью, был лишен этой доли. Спустя два года недвижимость этой фирмы была продана третьему лицу. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды по искам потерпевшего отказались признать недействительными сделки купли-продажи доли в фирме и купли-продажи недвижимости. В 2019 году вступил в силу приговор, по которому пособник мошенника, давший признательные показания, признан виновным в соучастии в хищении доли потерпевшего в фирме, а в отношении самого мошенника, объявленного в международный розыск, дело выделено в отдельное производство. Вопрос: с момента хищения доли в фирме до вынесения приговора прошло почти 12 лет, пособник осужден, мошенник в розыске. Может ли потерпевший теперь заново подавать иск о возврате похищенного имущества - спустя столько лет после хищения и нескольких судов, отказавших в аналогичных исках. Если да, то какие могут быть особенности такого процесса, и каковы перспективы принятия судом возможного заявления ответчика о применении срока давности.

Адвокат Деревянко С.Ю., 155920 ответов, 57036 отзывов, на сайте с 15.08.2012
2.2. Конечно же потерпевший может заново подавать иск о возврате похищенного имущества, в том числе можно подать заявление ссылаясь на вновь открывшиеся обстоятельства по гражданскому делу. Суд может вернуть иск на том основании что исковое заявление подается по тому же предмету и тем же основаниям. Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вернуть не получится.


ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ч. 4 ст. 392 см. Постановление КС РФ от 11.01.2019 N 2-П.
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла п. 5 ч. 4 ст. 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2017 N 24-П.
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации;
6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Юрист Икаева М.Н., 15029 ответов, 6918 отзывов, на сайте с 17.03.2011
2.3. Доброго времени суток Илья

Если с момента вынесения приговора не прошло 3 месяца то есть перспектива отменить судебный акт в котором вам отказали по признанию сделки недействительной по ст. 392 ГПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Юрист Парфенов В.Н., 141266 ответов, 61414 отзывов, на сайте с 23.05.2013
2.4. Если приговор суда вступил в силу то у вас есть право подать в суд вынесший решение заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам-пункт 3 части 3 ст 392 тК РФ Такое заявление согласно ст 394 ГПК РФ следует подать в течение шести месяцев со дня вступления в силу приговора суда

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 28.12.2018)
ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
ГПК РФ Статья 394. Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

3. Начну с самого начала, на протяжении нескольких лет я приобретал в интернете биологические добавки и медицинские препараты.
В один прекрасный момент со мной связалась следователь главного следственного управления. Она поинтересовалась приобретал ли я в такой-то фирме медицинские препараты, я дал утвердительный ответ, она перечислила названия всех препаратов и сообщила, что под видом международного центра орудовала банда мошенников, а все препараты фальсификат. Также она сказала, что на эту группу людей собрана доказательная база, а также арестованы счета и если я проявлю заинтересованность, то я могу участвовать в данном процессе в качестве пострадавшего и в случае предоставления всех необходимых документов я могу рассчитывать не только на возврат всех затраченных средств, но и возмещение морального ущерба. Под её диктовку было составлено заявление на имя Бастрыкина на предоставление бесплатного адвоката. Вместе с адвокатом были собраны все необходимые справки для предоставления в суд. Уплачены пошлины и взносы
11 апреля 2019 года состоялось заседание арбитражного суда г Москвы. Я на суде не присутствовал, так 10 апреля скончалась моя тёща. Со слов адвоката, а потом и подтверждения следователя суд постановил, возместить мне все затраченные средства на приобретение препаратов и выплатить компенсацию морального вреда.
Адвокат дал мне фамилию банкира, который вскоре со мной связался, представился сотрудником Центробанка и потребовал связаться с адвокатом, чтобы тот предоставил выписку из канцелярии суда, электронное заявление, и объявил, что по этому заявлению я должен заплатить комиссионный сбор. Так как компенсация морального ущерба довольно внушительная, то и комиссия тоже не маленькая. Данной суммы у меня на данный момент нет, со мной связались из банка и сказали, что если я в срочном порядке не заплачу комиссионные, то мои документы отправят обратно в суд. Со слов адвоката, если документы отправят в суд, то суд может пересмотреть свое решение и национализировать все деньги, которые причитаются за моральный ущерб. Что мне делать в данной ситуации, и так ли это на самом деле? Правомерна ли деятельность банка в данной ситуации.
P S Требование о комиссионных я получил на словах, когда я спросил, а нельзя ли мне предоставить копию электронного заявления. Мне сотрудник банка ответил, вам оно не за чем.

Юрист Парфенов В.Н., 141266 ответов, 61414 отзывов, на сайте с 23.05.2013
3.2. То о чем вы пишите явно попахивает мошенничеством ст 159 УК РФ как со стороны адвоката, так и со стороны человека, который представился сотрудников ЦБ Думаю, что это человек ни какой не банкир а мошенник, не имеющий отношения к ЦБ Целью является выманивание у вас денег. Вообще то согласно ст 16 АПК РФ: Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
То есть если состоялось решение арбитражного суда в вашу пользу то деньги в счет возмещения морального вреда ст 151 ГК РФ вы в любом случае получите и без всякой комиссии с вашей стороны.

Юрист Окулова И. В., 49099 ответов, 25308 отзывов, на сайте с 17.11.2015
3.3. В первую очередь ознакомьтесь с решением суда, запросите. Исполнить решение суда можете, предъявив исполнительный лист ко взысканию в
службу судебных приставов согласно Закона об исполнительном производстве-Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 06.03.2019)

Удачи Вам.

Юрист Умрихин А. И., 8280 ответов, 5264 отзывa, на сайте с 20.10.2018
3.4. Михаил, не подавайте на провокацию в данный момент Вас разводят мошенники, так что прекращайте общаться с ними либо обращайтся в полицию статья 141 УПК РФ.

Юрист Лигостаева А.В., 237317 ответов, 74684 отзывa, на сайте с 26.11.2008
3.5. --- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта! Никакому следователю вы и сто лет не нужны, чтобы он вам звонил, это мошенники, (ст. 159 УК РФ) и суда никакого не было, вам лет от роду сколько?,-пора прекращать верить в сказки и в халявные деньги.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

4. С 17.02.2017 по сфабрикованным обстоятельствам возбуждено арбитражное судопроизводство дело № АХХХХХХ 017 в отношении ООО «МХХХХХ», предсказуемый результат которого запечатлён в решениях и в постановлениях данного дела, разрушающий судебную практику и всевозможные стереотипы о справедливости и объективности в целом, вопреки Конституционным и международным правовым нормам.

При наличия колоссального количества существенных нарушений законодательства, допущенное со стороны истца (Муниципального Заказчика), а именно: Гражданского, Градостроительного, Арбитражного, Уголовного, Административного, Бюджетного, Трудового, а также, ряд Федеральных законов и нормативных актов ГОСТ, СНиП, ПЭУ при реализации заключенного между ним и ООО «МХХХХХХХ» № ХХХХ от ХХХХ 16 Контракта, суды, по странной причине, усмотрели присутствие вины у «жертвы», которая из-за недобросовестного и неграмотного поведения Муниципального Заказчика сам стал «заложником» обстоятельства, потеряв вложенные им в исполнение Муниципальный Контракт свои, а также привлеченные им заемные средства, в настоящее время в деле фигурирует в качестве Ответчика по делу.

Недостаточно того, что Ответчику не оплатили вложенное им собственные и заемные средства в размере 5000000 руб. в исполнение муниципального контракта, что муниципальный заказчик должен был оплатить в течении 15 дней после завершении работ по контракту, но и инкриминировали ему невыполнение, а также просрочку выполнения Муниципального Контракта, последующим его расторжением и наложили на Ответчика выдуманные дополнительные штрафные санкций в размере 2650000 руб., на основании несуществующих пунктов Постановления Правительства и на основании неверного истолкования пунктов контракта.

Следует отметить, что приписанное к Ответчику «невыполнения Контракта» обусловлено выполнением тех обязательств, которые не входили в состав обязанности Ответчика по заключенному Контракту. Мало того, предусмотренные все обязательства по Контракту Ответчиком были выполнены и сданы в предусмотренный Контрактом способом и в сроки.

Кроме того, на протяжение 10 месяцев, в промежуток с ХХ ХХ по ХХ.ХХ 2017 арбитражные суды ХХХХХХ грубо нарушив п.3 ст.8 АПК РФ и законодательства предусмотренной п.1 п.2 п.4 ст.63 АПК РФ и п.п.7 п.2 ст.148 АПК РФ вместо оставления иск без рассмотрения, необоснованно продолжали «рассмотреть» иск против ООО «МХХХХХХХХ» который был принятой судом в производство незаконно, с существенными процессуальными нарушениями, вопреки п.4 ст. 185.1 ГК РФ, п.2 п.5 ст.61 АПК РФ и др. по сфабрикованном обстоятельствам указанных в исковом заявления.

Таким образом, суды оставляя без должного реагирования обоснованное ходатайство Ответчика по делу, "об оставления исковое заявление без рассмотрения и вместо него рассмотрения встречного Иска как основной", на протяжении 10 месяцев (до момента поступления новой доверенности №ХХХ от ХХ.ХХ.2017 к которому иск продолжал починятся) суды рассматривали Иск, который был принят судом ХХ.ХХ.2017, который был подписан на основании ненадлежащей Доверенности №Х от ХХ.ХХ.2017 и который соответствии с п.7 ст. 148 АПК РФ не был оставлен судом без рассмотрения.

Между тем, встречный иск который был подан ХХ ХХ 2017, по формальному основанию оставили без рассмотрения.

В связи с нарушений правил подписания и передоверия полномочий, а также подачи искового заявления не уполномоченным лицом, с ненадлежащей оформленной доверенностью и по указанным выше другим обстоятельствам, что достоверно изложено в тексте поданного ответчиком ходатайстве, что было занесено в протокол в процессе рассмотрение дела по правилам первой инстанции в Арбитражным Апелляционным суде ХХ ХХ.2017, кассационных жалоб 2017-2019 и в пояснение (том лист 162-167).

РЕБЯТА ЧТО ДЕЛАТЬ? КТО ТО МОЖЕТ РЕАЛЬНО ПОМОЧЬ? Я так понимаю, что если золотым пером и словами подать документы суды ополчились вместе с заказчиком. Дело в надзоре (2-ая кассация)

Юрист Соколов Д.Г., 142704 ответa, 33252 отзывa, на сайте с 23.11.2008
4.1. Андрей, Вы уже задавали вопрос по этому делу. Реально надо смотреть документы и думать. Разбираться в деле, которое рассмотрено тремя судебными инстанциями бесплатно никто не будет. Дискуссии на эту тему (с целью побудить юриста заняться вопросом бесплатно или с оплатой "после дождичка в четверг") бесполезны.
С процессуальной точки зрения, в теории, возможно следующее:
- кассационное обжалование, если не исчерпаны все средства такового;
- новый иск;
- заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Что из этого возможно, что из этого реально и каковы шансы... это все по результатам изучения.

Можно ли обратиться в Арбитражный суд субъекта РФ по международному контракту поставки, если иностранная компания не имеет никаких представительств, филиалов, имущества на территории РФ.
Читать ответы (1)

5. Подали в арбитражный суд ставропольского края на организацию за долги. В договоре был пункт, Разрешение споров: "все споры возникшие в ходе исполнения настоящего договора или в связи с ним, а также связанные с его нарушением подлежат окончательному разрешению в постоянно действующем третейском суде "Международный Арбитраж" при НП "Международная комиссия по урегулированию неправительственных споров" в соответствии с его регламентом"
Теперь суд просит дать нормативно-правовое обоснование обращения с иском в арбитражный суд ставропольского, при наличие в договоре третейской оговорки.
Помогите с обоснованием.

Юрист Асцатрян Н. В., 41725 ответов, 23573 отзывa, на сайте с 24.11.2016
5.1. Здравствуйте! В данном случае самим договором сторонами определена подсудность в виде третейской оговорки. Поэтому данный спор подлежит рассмотрению именно указанным судом.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

6. Две подруги 4 года назад взяли у меня в долг 1 млн 300 тыс. рублей под 11% годовых, обязуясь вернуть по первому требованию (есть и расписка с их паспортными данными).
У них тогда хорошо шёл их совместный бизнес. В 2014 году они начали было отдавать частями с учётом %
Договорились устно, что постараются за 3 года всё вернуть.
Но последние 2 года выплаты почти прекратились.
Недавно выяснилось - их фирма - банкрот (в открытом доступе много инфы от арбитражных судов, где они задолжали многим банкам свыше 12 миллионов). А, став пенсионерками - доказали там и свою полную неплатёжеспособность - банкротство физ. лиц...
На сегодняшний день долг остаётся в размере свыше 720 тыс. руб.Продолжает расти..., но толку...
За последние 4 года, однако:
- Одна из них покупает квартиру сыну (их у неё 2, оба хорошо зарабатывают, и хорошо зарабатывает муж)
- Другая - покупает дачный участок... В течении 3-х лет оплачивает учёбу заграницей своей единственной дочери. Сейчас она с 2016 года является представителем солидной международной компании в Москве, живёт с мамой в двухкомнатной хрущёвке (попадающей, кстати, под первую волну реновации)... "Она меня содержит", поэтому - денег нет...
Однако, подруги как-то (?) продолжают комерческую свою деятельность - закупают товар на оптовых складах и реализуют в единственном оставшемся (от 7) магазине... От 25 сотрудников осталось 2 продовца.
Муж одной из них на своей машине помогает при необходимости.
"Продажи плохо идут", поэтому - денег нет...
Вопрос:
1. Реально ли вернуть как-то долг? (дети могут ли оплатить долги своих родителей-банкротов-пенсионеров), или лишь после смерти родителя-должника (став наследниками)
2. А не мошенничество это? (временный управляющий в арбитражном суде, правда, не выявил фактов ложной несостоятельности - магазины продали, продан участок, продана личная машина, а на счетах фирмы, действительно ничего не было)... Никогда, видно не было, коль тратилось всё на личные нужды и нужды повзрослевших детей...
3. Стоит ли заморачиваться с судебными тяжбами, если - денег они всё-равно не заплатят даже после длительных процессов... Может этот долг просро... ПРОДАТЬ?

Юрист Фроленко С. Е., 80 ответов, 46 отзывов, на сайте с 08.03.2018
6.1. Срок исковой давности по долгам — это период, в который кредиторы (а это может быть кто угодно) могут взыскать с должника задолженность через суд. Данный срок закреплён в законе и после его истечения кредиторы вряд ли смогут восстановить свои права — вернуть долг через суд. Долги могут быть перед ЖКХ (не выплаченная квартплата), перед кредиторами у предприятия, долг перед физическим лицом (обычным гражданином), если есть расписка, долг по кредиту, долги умершего родственника, оставившего вам наследство, в том числе и в виде задолженности. Для разного вида долгов в законе установлен свой срок обращения в суд, но есть и общий, действующий в большинстве ситуаций – три года. Через год вы уже ничего не вернете и в суде.
Если нужна квалифицированная консультация напишите мне, помогу.

Юрист Родимов В. В., 111 ответов, 48 отзывов, на сайте с 26.04.2016
6.2. Они обанкротились как физ лица. Вы это знали, в суд не обратились и в реестр не встали. Долг продать сможете ну может рублей за 200 какому-то идиоту. Расписка ваша-просто бумажка. Никто вам ничего не должен.

7. Пытаюсь написать заявление об опротестовании совершенных ранее операций с использованием банковской карты по причине Неполучения услуги или получения некачественной услуги. Это букмекерская контора (так они себя позиционируют), но на сайте есть раздел с "казино" играми. Мне нужно предоставить причину опротестования, так вот уважаемые юристы, помогите/подскажите пожалуйста, можно ли аппелировать к след. Моментам:
1. Намеренный ввод в заблуждение путем предоставления неверной информации. (напр. Что они всячески против игровой зависимости, чрезмерных трат и не будут способствовать моей игре)
2. Отсутствие какой-либо информации о правилах раздела "1xgames" (казино), соотвественно и отсутствие инфы о возможных выигрышах и убытках.
3. В правилах указано, что все претензии принимаются в течение 10 дней, но на запрос юридического наименования, юр.адреса и индекса для отправки корреспонденции (претензии напр.) представитель службы поддержки говорит, что это коммерческая тайна и игнорирует предоставление информации, тем самым делая невозможным отправку претензии кроме как онлайн методом.
4. Провоцирование меня на игру путем рассылки актуальных ссылок сайта на личную почту.
5. Я писал в поддержку и просил заблокировать мне счет с будущей блокировкой депозитов в адрес продавца, в целях ограничения трат и не развития игровой зависимости..
6. Каждый день у них новые сайты в п.1,из за законодательных блокировок.
7. Сбор персональных данных без обязательств перед законом


Помогите пожалуйста, у меня проблемы в семье начались из-за них, я продал машину и уже начали появилться долги, состояние депрессии и не желание думать о чем либо другом. Ранее никогда не ставил ставки и не играл в казино, но из-за навязчивой рекламы в интернете черт втянул меня в свои сети и не отпускает! Спасибо!

Если есть кто осведомленный в юридических вопросах по онлайн коммерции или бакновским операциям, готов буду заплатить за помощь в подготовке обращения.

1xfye.top is owned and operated by Exinvest Limited (Chirosima, 2, Levanta Court, Block A, 1st Floor, Office 101, 3055, Limassol, Cyprus) as a Billing Agent and 1X Corp N.V. as a License Holder (Curacao license No. 1668/JAZ).
Букмекерская компания «1xBet» принимает ставки на спортивные и другие события, происходящие во всех странах мира.
Ставки принимаются у лиц, достигших 18-летнего возраста или возраста совершеннолетия в его юрисдикции (если этот возраст должен быть больше 18), согласных с предлагаемыми букмекерской компанией Правилами приёма ставок.
Ставки не принимаются: у лиц, не достигших на момент приема ставки 18 лет; у лиц, являющихся участниками событий, на которые делаются ставки (спортсмены, тренеры, судьи, владельцы или функционеры клубов и иных лиц, имеющих возможность повлиять на исход события), а также у лиц, действующих по их поручению; у лиц, представляющих интересы других букмекерских контор; у других лиц, чье участие в соглашении с букмекерской компанией запрещено действующим законодательством.
Ответственность за нарушение пункта 3, 4 настоящих Правил несёт участник пари. В случае нарушения этих Правил, букмекерская компания оставляет за собой право отказать в оплате любого выигрыша или в возвращении внесенных сумм, а также аннулировать любые ставки. Букмекерская компания не несет никакой ответственности относительно того, когда именно ей стало известно, что клиент входит в одну из перечисленных категорий лиц. Это означает, что букмекерская компания имеет право принимать указанные меры в любое время после того, как стало известно, что клиент является одним из обозначенных лиц.
Букмекерская компания имеет право не принимать ставки у клиентов, не выполняющих настоящие Правила. Букмекерская компания оставляет за собой право отказать клиенту в приеме любого вида ставок при нарушении клиентом общественных норм поведения и общественного порядка.
Букмекерская компания оставляет за собой право отказать в приёме ставки любому лицу без объяснения причин.
Все ставки рассчитываются на основании информации, предоставляемой процессинговым центром.
Выплата выигрыша участнику азартной игры производится в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня официального опубликования результатов на последнее событие, обозначенное в квитанции.
Выигрышные квитанции действительны для получения выигрыша в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня свершения события, указанного в квитанции.
При начислении выигрыша участник пари обязан проверить правильность начисленного выигрыша, а в случае несогласия по начисленному выигрышу уведомить букмекерскую компанию об этом, указав в обращении номер своего счета, дату, время, событие, сумму, выбранный исход события, коэффициент, а также причины несогласия с начисленным выигрышем. Все претензии по начисленным выигрышам принимаются в течение 10 (десяти) дней. Претензии по расчету купонов для игр Cyber-Live (кроме КиберСпорт) принимаются в течение 72 часов с момента завершения игры.
Ставка, сделанная клиентом на определенный исход события, считается выигранной, если правильно предсказаны все исходы, указанные в такой ставке.
Условия приёма ставок (коэффициенты, форы, тоталы, ограничения по максимуму ставки и т.д.) могут быть изменены после любой ставки, при этом условия ранее сделанных ставок остаются неизменными. Перед заключением соглашения клиент должен выяснить все изменения в текущей линии.
Ставки, сделанные на события, исход которых известен на момент ставки, могут быть рассчитаны с коэффициентом «1».
В соответствии с настоящими Правилами в случае разногласий, возникших между клиентом (участником соглашения) и букмекерской компанией, по вопросам, связанным с исполнением и реализацией заключенного между клиентом (участником соглашения) и букмекерской компанией соглашения о выигрыше, включая вопросы о выплате выигрыша, об исходе событий, коэффициентах выигрыша, вопросам иных существенных условий заключенного соглашения, а также по вопросам о признании соглашения незаключенным или недействительным, сторонами устанавливается обязательный претензионный порядок урегулирования возникших разногласий (досудебный порядок).
В рамках досудебного порядка урегулирования споров сторона, считающая, что ее права нарушены, обязана предъявить другой стороне соответствующую письменную претензию. В случае если адресатом претензии является букмекерская компания, претензия предъявляется по месту ее нахождения (юридическому адресу), указанному в соответствующих учредительных документах букмекерской компании и подтвержденному соответствующей выпиской из реестра юридических лиц. В случае если адресатом претензии является клиент (участник соглашения), претензия предъявляется по его месту жительства (или месту пребывания).
Претензия предъявляется в течение 10 (десяти) дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие и обосновывающие заявленные в ней требования. При отсутствии достаточных для обоснования указанных в претензии требований претензия подлежит возврату без рассмотрения. Претензии по расчету купонов для игр Cyber-Live принимаются в течение 72 часов с момента завершения игры.
Для игр Cyber-Live в случае технических сбоев, неполной трансляции и т.п. возврату подлежат ставки только по не наступившим/не рассчитанным событиям.
В случае ошибок персонала при приёме ставок (очевидные опечатки в предлагаемом перечне событий, несоответствие коэффициентов в линии и ставке и т.п.), при отступлении от настоящих Правил при приёме ставок, а также при других аргументах, подтверждающих некорректность ставок, букмекерская компания оставляет за собой право объявить ставки на таких условиях недействительными. Выплата по этим ставкам производится с коэффициентом «1».
В случае возникновения подозрений в неспортивном характере матчей компания имеет право заблокировать ставки на спортивное событие, до окончательного заключения международной организации, и признать ставки недействительными в случае установления факта неспортивной борьбы. Выплата по этим ставкам производится с коэффициентом «1». Администрация не обязана представлять участникам пари доказательства и заключения.
В случае если в наших коэффициентах была очевидная ошибка, то такая ставка будет рассчитана в соответствии с заключительным результатом по актуальному коэффициенту, соответствующему данному маркету.
В случае если в указанный срок претензия не будет рассмотрена получившей ее стороной, сторона, считающая, что ее права были нарушены, вправе обратиться в соответствующий суд по месту нахождения (юридическому адресу) букмекерской компании.
При изменении настоящих Правил клиенты оповещаются об этом соответствующими объявлениями. Ставки, принятые начиная с указанной даты, подчиняются изменённым Правилам. Условия ранее сделанных ставок остаются неизменными.
Клиент отвечает за секретность своего пароля и номера счёта, полученных при регистрации. Все ставки, зарегистрированные в букмекерской компании, являются действительными. Отмена ставок возможна только на основании настоящих Правил. В случае если логин или пароль клиента станет известен третьим лицам, необходимо поставить в известность администрацию букмекерской компании, а также сменить логин и пароль на своем аккаунте и электронной почте на более сложный. Не сообщайте третьим лицам информацию, касающуюся кодов для вывода средств и смены номера телефона.
Букмекерская компания 1xBet ни при каких обстоятельствах не несет ответственности перед Клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки или ущерб (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возможности возникновения таких убытков или ущерба.
Сбой связи при получении клиентом подтверждения сделанной ставки не является основанием для её отмены.
Любая ставка является подтверждением того, что клиент согласен и принимает настоящие Правила приёма ставок.
Только результаты событий, объявленные букмекерской компанией, являются основанием для расчёта ставок и определения выигрышей. Претензии по результатам событий будут рассматриваться только в пакете с официальными документами соответствующих спортивных федераций.
Если участник пари совершает мошеннические действия в отношении букмекерской компании (мультиаккаунт, использование ПО для автоматизации ставок, игра на арбитражных ситуациях, если игровой счет не используется для совершения ставок, злоупотребление программами лояльности и т.д.), то букмекерская компания оставляет за собой право пресечь такие мошеннические действия путём:
- отмены ставок;
- закрытия счета клиента с возвратом денежных средств;
- обращения в правоохранительные органы по факту совершения мошеннических действий таким клиентом.
Вступает в действие, начиная с 01.01.2011 г.
Букмекерская компания не принимает претензии относительно разночтений при транслитерации (переводе с иностранных языков) названий команд, фамилий игроков, мест проведения соревнований. Вся информация, приведённая в названии турнира, носит вспомогательный характер. Возможные ошибки в этой информации не являются основанием для возврата ставок.
Каждый зарегистрированный клиент может иметь только один счет. При регистрации на сайте действует правило для одной семьи, одного адреса, электронного адреса, номера кредитной/дебетовой карты или IP-адреса. Администрация компании оставляет за собой право запросить у клиента уточнение данных (паспортные данные, прописка, регистрация) и прохождение видеоконференции. Ответ пользвателю, после прохождения видеоконференции, может быть предоставлен в течение 5 рабочих дней.
Если игровой счёт не используется в течение 3 месяцев, то признаётся «бездействующим» и блокируется. Для разблокировки счета необходимо обратиться в службу безопасности security@1xbet.com.
Зарегистрированный клиент не может пройти повторную регистрацию как новый клиент (под новым именем, с новым адресом электронной почты и т.д.). В случае подтверждения факта повторной регистрации (в том числе под новым именем), предоставления чужих, недействительных, поддельных документов (в том числе измененных при помощи различных программ и графических редакторов), администрация оставляет за собой право признать недействительными ставки, сделанные с такого счета. В случае отказа от процедуры верификации администрация имеет право признать ставки недействительными. Также администрация оставляет за собой право заблокировать такой счет (повторно зарегистрированный) на время разбирательства. По запросу клиента может быть сделано индивидуальное исключение администрацией БК.
В исключительных случаях, по запросу участника пари, компания может сменить валюту счета на аккаунте. Для этого необходимо обратиться на электронную почту security@1xbet.com, указав в теме сообщения СМЕНА ВАЛЮТЫ и прикрепив фото главной страницы паспорта. При смене валюты будет взиматься комиссия в размере 10% от конвертируемой суммы.
Компания оставляет за собой право закрыть игровой счёт и аннулировать все сделанные на этом счете ставки, если будет установлено, что: участник пари в момент постановки ставок обладал информацией о результате события; участник пари имел возможность оказать влияние на результат события, являясь непосредственным участником матча (спортсмены, судьи, тренеры и т.д.) или лицом, действующим по их поручению; ставки сделаны группой участников пари, действующих согласованно (синдикатом), с целью превысить установленные компанией ограничения; один участник пари имеет несколько игровых счетов (многократная регистрация); участник пари подозревается в использовании специального программного обеспечения или технических средств, позволяющих автоматизировать процесс постановки ставок; были использованы любые нечестные способы получения информации или обхода ограничений, установленных компанией.

Остатки на счетах клиентов в вышеописанных ситуациях подлежат возврату после завершения разбирательства. При этом величина остатка определяется без учета нечестно полученного дохода. Компания оставляет за собой право не компенсировать потери игрока на комиссиях платежных систем при вводе и/или выводе средств на счет (со счета) букмекерской компании 1xBet.
В связи с участившимися случаями различного вида мошенничества, регистрации нескольких аккаунтов одним пользователем, неоднократных нарушений правил БК пользователями, компания оставляет за собой право провести процесс подтверждения личности владельца посредством видеоконференции.
Если у службы безопасности БК возникнут сомнения по поводу личности участника пари или по поводу достоверности предоставленных сведений (адреса, кредитной или дебетовой карты, других данных), то она имеет право запросить у участника пари любые документы по выбору компании, подтверждающие его личность, и другие переданные клиентом данные, а также отменить любые платежи, пока не будут проверены все сведения. Верификация документов может длиться до 72 часов с момента получения документов. Если будет доказано, что полученные сведения не являются достоверными, то компания вправе на неопределённый срок отменить все ставки и приостановить все денежные расчеты, а также продолжить проверку аккаунта, попросив предоставить пакет документов, необходимых для достоверной верификации счета.
Владелец аккаунта подтверждает/соглашается, что все действия, произведенные в аккаунте, совершаются им самостоятельно. Если действия на аккаунте совершают третьи лица, то владелец самостоятельно несет ответственность за доступ к аккаунту.
Компания сохраняет за собой право обновлять текст правил и в любое время добавлять новые правила. При этом новые правила или новая редакция правил вступают в силу и будут применяться сразу же после их опубликования на сайте.
Что такое игровая зависимость? Проблемы с азартными играми ассоциируются с психическим нездоровьем и могут проявляться в виде депрессии, тревоги, суицидальных мыслей; они также влияют негативно на семейные отношения, работу, успеваемость и могут привести к банкротству или толкнуть на совершение преступлений.
Азартные игры должны быть занимательным развлечением, а не способом заработка.
К сожалению, в некоторых случаях участие в подобных играх может привести к проблемам. Мы заботимся о наших пользователях и прилагаем все усилия для обеспечения надежного и безопасного пользования нашим сайтом без каких-либо неприятных последствий.
Мы не рекламируем наши продукты и услуги несовершеннолетним или психически уязвимым людям.
Несовершеннолетние. Наша компания не разрешает лицам несовершеннолетнего возраста (не достигших 18 лет) участвовать в играх.
Мы принимаем все возможные меры для предотвращения нарушений данного правила. Мы гарантируем, что наша реклама, спонсорская деятельность и маркетинг не содержат информации, направленной на завлечение на сайт лиц несовершеннолетнего возраста.

Профилактика против игровой зависимости. Любые наши рекламные компании и объявления не вводят пользователя в заблуждение и не искажают суть предоставляемых услуг для потенциально уязвимых игроков. Игроки предупреждены о шансах на выигрыш и возможных рисках. Услуги предоставляются в зависимости от оплаты, и чрезмерные расходы не поощряются.

Пожалуйста, ответьте "да" или "нет" на вопросы, приведенные ниже.

Вы не можете контролировать свои расходы?
Для Вас характерны займ денег или воровство для того, чтобы продолжать играть?
Вы уделяете меньше внимания семье и своим близким в последнее время?
Вы стали негативно реагировать на мнение окружающих касательно вашей активности на игровых сайтах?
Вы утратили интерес к Вашим увлечениям или привычным способам проведения досуга?
Вы в депрессии, и иногда Вас даже посещают мысли о самоубийстве из-за неудач в игре?
Вы когда-нибудь лгали, чтобы скрыть сумму поставленных денег или время, проведенное в игре?
Если вы ответили "да" на большинство вопросов, то, скорее всего, у вас проблемы с азартными играми.

Никогда не поздно признать, что у вас есть зависимость, и бороться с ней. Мы ценим наших клиентов и ни в коем случае не будем способствовать развитию подобного недуга.

Юрист Булатова И.Д., 28557 ответов, 10076 отзывов, на сайте с 03.03.2015
7.1. Ваши жалобы:
-Провоцирование меня на игру путем рассылки актуальных ссылок сайта на личную почту.
- Каждый день у них новые сайты в п.1,из за законодательных блокировок.
и др.

свидетельствуют об игровой зависимости. На это и рассчитывают...
Обращайтесь за мед. помощью, а на основании мед. заключения - в суд.

8. 643 валюта не узаконена. Она называется «билеты банка России», а по законодательству единственное законное средство оплаты РУБЛИ РФ, а не билеты, т.к. не узаконена 643 валюта, то это вообще считается оборот по фальшивомонетчеству, и чтобы они под эту статью не попали - пишут 810, а по факту берут 643, а это статья мнимая сделка...

В исполнительном листе ФССП, как правило, указан код валюты 643 RUB. Это и есть нынешний рубль, деноминированный. А 810 RUR неденоминированный, до 1998 года, когда миллионы были, на три нуля больше. Некоторые банки указывают также, что выдали кредиты в 643 валюте. Например, Кредит Европа Банк при взятии автокредита и др. 643 по инструкциям ЦБ и Приказам Минфина используются только во внешнеторговых операциях и расчётах вне пределов РФ. Везде используется "Старый код" 810, хотя рубль уже другой. На этом несоответствии и ловите банки, коммунальщиков, приставов и т.д. На ничтожность документа, невозможности найти 810 валюту, невозможности оплаты 643, т.к. используется за бугром и т.д.

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УКАЗАНИЕ от 19 ноября 1997 г. N 26-У О ПОРЯДКЕ НУМЕРАЦИИ ЛИЦЕВЫХ СЧЕТОВ, ОТКРЫВАЕМЫХ НА БАЛАНСОВЫХ СЧЕТАХ ПО УЧЕТУ ДОХОДОВ И СРЕДСТВ БЮДЖЕТОВ ВСЕХ УРОВНЕЙ (в ред. Указаний ЦБ РФ от 05.01.2001 N 897-У, от 30.03.2001 N 945-У)

https://vk.com/00rub00?w=wall-108832687_569%2Fall

Можете отказаться от всех платежей в связи с несоответствием валютных кодов в расчётном счёте. Это 6,7,8 цифры в любом расчётном счёте. Они вас просят платить 810 кодом RUR. Это код не используется с 2002 года и закрыт.

Можете в консультант + посмотреть. Код валюты 810-это неденоминированная валюта до 1998 года, когда миллионы были. Ныне код валюты 643-RUB. Можете заявить о том, что денег с кодом валюты найти не имею возможности, т.к. они выведены из оборота, тем самым не могу выполнить условия договора.

Оплачивая что-либо билетами Банка России с кодом валюты 810 вы становитесь преступниками и пособниками, согласно ФЗ-115 " О легализации и отмывании, финансировании терроризма».

С июля 2016 г. 45-ФЗ упрощенный порядок взыскания без оповещения ответчика. Но не отменена статья уведомления N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"-http://www.consultant.ru/document/con

В постановлении правительства от 10 ноября 2003 г. N 677 ОБ ОБЩЕРОССИЙСКИХ КЛАССИФИКАТОРАХ ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ
В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОБЛАСТИ http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc.. о внедрении и использовании классификаторов. В приложении перечислены классификаторы. Находим ОКВ, попадаем на классификатор принятый постановлением Госстандарта и утверждённый ЦБ. Код 810 утратил силу постановлением Госстандарта Так же в старой редакции про код 643 RUB есть пояснение, что данная позиция имеет отношение к деноминированому рублю.

Причём ЦБ сам их разрабатывал эти коды http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc..

Общероссийский классификатор валют был утверждён Постановлением Госстандарта РФ № 365 от 26 декабря 1994 http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=home.. об аннулировании RUR и введении RUB

ИЗМЕНЕНИЕ 6/2003 ОКВ ОБЩЕРОССИЙСКИЙ КЛАССИФИКАТОР ВАЛЮТ ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000

Дата введения 2004-01-01

АННУЛИРОВАТЬ

А 020 ADP Андорская песета Андорра

А 100 BGL Лев Болгария

А 810 RUR Российский рубль Россия

ИЗМЕНИТЬ

И 643 RUB Российский рубль России

Отсюда http://www.forum.mista.ru/topic.php?id=407799

OK (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000

ОБЩЕРОССИЙСКИЙ КЛАССИФИКАТОР ВАЛЮТ

Russian classification of currencies

Дата введения 2001-07-01

http://docs.cntd.ru/document/842501138

http://docs.cntd.ru/document/842502416

Согласно правил Положения Банка России 385-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" счет № 40817…текущий счет физического лица-резидента. Существует самостоятельно (для текущих расчетов, для обслуживания вклада) (она как гражданин «судья», который получает заработную плату в любом банке соответственно имеет такой же счет, 40817…, на котором учитываются собственные денежные средства.)

Основным документом, в котором прописаны правила ведения учета не только кредитов населения (розничных кредитов), но и вообще все правила бухучета, является 16 июля 2012 г. N 385-П «Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». В соответствии с этим положением, учет кредитов физических лиц (резидентов) осуществляется на счете 455 (счет первого порядка). В плане счетов он так и называется «Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам». По счетам второго порядка ведется учет кредитов в соответствии со степенью срочности. Например, по счетам 45502 учитываются кредиты сроком до 30 дней, по счетам 45503 – сроком от 31 до 90 дней и т. д. Кредиты на срок выше 3 лет учитываются на счете 45507. По отдельному счету 45509 ведется учет «овердрафтов», а по счету 45510 учитываются прочие средства. Счета с 44502 по 45510 являются активными (мы помним о том, что выданные кредиты являются для банка активами, то есть источника ми получения дохода).

Обратите внимание на разницу между расчётным и ссудным счётом.

Первый открывается на основании договора банковского счёта, что является основным и единственным признаком понятия «счёт», которое приводится в статье 11 Налогового кодекса РФ. По договору банковского счета (далее цитирую ст. 845 ГК РФ) банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Примем во внимание, что такой договор заключается только по обоюдной воле каждой из сторон.

Для открытия второго – договор банковского счёта не заключается, поскольку это прямая обязанность банка (он выполняет указание ЦБ РФ). Открытие ссудных счетов происходит без согласия заёмщика (оно не требуется), т.е. его воля в этих случаях не выражается. По сути, такие счета не соответствуют критериям, определённым в ст. 11 НК РФ, т.е. не являются «счетами» в нашем обычном представлении, когда через них банк ведёт расчёт со своими клиентами. Таким образом, ссылка банка на счет физического лица 40817810200051489418, который относится к личным счетам для зачисления поступающих на счет, открытый (владельцу счета), денежных средств не является кредитным счетом, так как кредитный счет это счет - 455 (счет первого порядка), в плане счетов он так и называется «Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам» не может служить доказательством наличия с банком под писанного кредитного договора и выдачи денежных средств, в части открытия ссудного счета и выдачи с него денежных средств.

Каким образом данный счет можно отнести кредит ному не понятно…





Код валюты 810 или 643 - российский рубль

Коды валют содержатся в Международном стандарте ISO 4217, а также разработанном на его основе Общероссийском классификаторе валют. Наименование денежной единицы: российский рубль. Цифровой код валюты: 643. Буквенный код: RUB. Первые две буквы RU обозначают государство - Russia (Российская Федерация), все вместе - название валюты - Ruble (Рубль). Страны и территории хождения: Россия.

До деноминации 1998 года использовались цифровой и буквенный коды, соответственно, 810 и RUR. Несмотря на изменения в классификаторе, код валюты 810 до сих пор применяется при генерации 20-значных номеров банковских счетов в национальной валюте (например, 40817810000000054321). код валюты 810 – это российский рубль до деноминации. Соответственно во всех документах после той далекой деноминации следует использовать 643.

https://vk.com/prover_sam?w=wall-146128596_989

Юрист Чернецкий И.В., 60702 ответa, 18743 отзывa, на сайте с 18.09.2013
8.1. Вместо того, чтобы погашать долги, вы занимаетесь откровенной чушью. Не будете платить - арестуют ваши и билеты банка России, и рубли РФ.

Юрист Садыков И. Ф., 49901 ответ, 26785 отзывов, на сайте с 11.10.2017
8.2. Здравствуйте! И тем не менее это избавит армию должников от их обязательств перед банкам. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!

Австрийская фирма "Технотрейд" заключила контракт с российской фирмой "Лагуна" на приобретение трех морских рефрижераторов. Ввиду несоблюдения российской фирмой своих контрактных обязательств австрийская фирма в защиту своих прав обратилась в Морскую арбитражную комиссию при ТПП РФ, ссылаясь при этом на Венскую конвенцию 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров, участниками которой являются Австрия и Россия.
Каково будет решение суда?
Читать ответы (1)

9. К Вам как судье поступило на рассмотрение следующее дело.
Россия заключила с иностранным государством международное соглашение, согласно которому при российском посольстве в столице иностранного государства за счет средств федерального бюджета должна быть построена гостиница для размещения гостей российского посла, а в Москве при зарубежном посольстве за счет бюджетных средств иностранного государства – гостиница для гостей зарубежного посла. Договор предусматривает, что все спорные вопросы по строительству будут решаться путем переговоров послов или с согласия последних в избранном ими юрисдикционном органе.
Во исполнение этого международного договора зарубежное посольство заключило договор подряда с российской строительной фирмой, в котором не предусматривается отказ от судебного иммунитета иностранного государства. Российская компания предъявила в арбитражный суд иск к посольству иностранного государства о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы. В свою очередь, иностранное посольство, ссылаясь на судебный иммунитет иностранного государства, обратилось в суд с просьбой о прекращении дела и с предложением к строительной фирме о внесудебном урегулировании конфликта через посредничество Министерства иностранных дел РФ в соответствии с межгосударственным соглашением. К заявлению посольства прилагается письмо премьер-министра иностранного государства о том, что строительство гостиниц в договаривающихся государствах ведется в целях осуществления публично-суверенной функции государств и не предполагает извлечения прибыли на территории иностранного государства.
Пользуется ли посольство иностранного государства, заключившее договор подряда, судебным иммунитетом?
Какое судебное постановление Вы вынесите по этому делу?
Сколько стоит решение задачи!?

Юрист Матаев А.Г., 40206 ответов, 22129 отзывов, на сайте с 07.07.2011
9.1. И снова доброго времени суток, уважаемый посетитель!
В этой ситуации я бы просто всех посадил лет на 15 не разбираясь особо:sm_ag::sm_ag::sm_ag:
Удачи Вам в решении Вашего вопроса.


10. К Вам как судье поступило на рассмотрение следующее дело.
Россия заключила с иностранным государством международное соглашение, согласно которому при российском посольстве в столице иностранного государства за счет средств федерального бюджета должна быть построена гостиница для размещения гостей российского посла, а в Москве при зарубежном посольстве за счет бюджетных средств иностранного государства – гостиница для гостей зарубежного посла. Договор предусматривает, что все спорные вопросы по строительству будут решаться путем переговоров послов или с согласия последних в избранном ими юрисдикционном органе.
Во исполнение этого международного договора зарубежное посольство заключило договор подряда с российской строительной фирмой, в котором не предусматривается отказ от судебного иммунитета иностранного государства. Российская компания предъявила в арбитражный суд иск к посольству иностранного государства о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы. В свою очередь, иностранное посольство, ссылаясь на судебный иммунитет иностранного государства, обратилось в суд с просьбой о прекращении дела и с предложением к строительной фирме о внесудебном урегулировании конфликта через посредничество Министерства иностранных дел РФ в соответствии с межгосударственным соглашением. К заявлению посольства прилагается письмо премьер-министра иностранного государства о том, что строительство гостиниц в договаривающихся государствах ведется в целях осуществления публично-суверенной функции государств и не предполагает извлечения прибыли на территории иностранного государства.
Пользуется ли посольство иностранного государства, заключившее договор подряда, судебным иммунитетом?
Какое судебное постановление Вы вынесите по этому делу?

Юрист Матаев А.Г., 40206 ответов, 22129 отзывов, на сайте с 07.07.2011
10.1. Здравствуйте.
Решение задач юридического характера является платной услугой.
Оплатите ответ и Вы получите решение задачи.
Либо решайте самостоятельно, применив нормы права РФ.

11. С 01.01.2017 г.в Федеральный закон 68-ФЗ"О компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнение решения суда в разумный срок" внесены поправки, согласно которым якобы можно получить компенсацию за неисполнение решения суда по иску нематериального характера в разумный срок. Посмотрел судебную практику и вот нашёл решение (!)Иркутского областного суда Решение № 3 А-69/2017 3 А-69/2017~М-9/2017 М-9/2017 от 10 марта 2017 г. по делу № 3 А-69/2017, в котором уже в 2017 году мотивируется, что:
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера или требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из содержания приведенной нормы следует, что правом на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации."
ВОПРОС: получается, что поправки, вступившие в законную силу 01.01.2017 г. Федеральным законом №450-ФЗ,в части компенсации за неисполнение судебного решения по искам нематериального характера-не действуют?

Юрист Морозова Е. А., 9967 ответов, 3685 отзывов, на сайте с 24.09.2015
11.1. Действует. За моральный вред можете получить компенсацию. Если например был у вас иск за моральный вред, который причинили гос. органы и суд удовлетворил такой иск и взыскал деньги, но по каким-то причинам решение суда о взыскании не исполнено, то вправе обратиться за компенсацией. Большинство ошибочно считают, что компенсацию можно получить по любому неисполненному требованию. Это не так. На требования между физ. лицами этот закон не распространяется.

12. Кредитования населения? На каком основании банк кредитует население?
Прошу признать незаконной деятельность ООО «ХКФ БАНК» в связи с отсутствием у него лицензии на право проведения финансовых операций по кредитованию физич Недавно я был вынужден посмотреть через интернет на сайте ООО «ХКФ БАНК» заинтересовавшую меня информацию о том, имеет ли право данный банк на право проведения финансовых операций по кредитованию физических лиц, и имеет ли он на это лицензию, которая должна быть у банка на основании ст.13 Закона о банках и банковской деятельности. В данной статье сказано: —
Статья 13. Лицензирование банковских операций.
Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой.
Лицензии, выдаваемые Банком России, учитываются в реестре выданных лицензий на осуществление банковских операций.
В лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.
Осуществление юридическим лицом банковских операций без лицензии, если получение такой лицензии является обязательным, влечет за собой взыскание с такого юридического лица всей суммы, полученной в результате осуществления данных операций, а также взыскание штрафа в двукратном размере этой суммы в федеральный бюджет. Взыскание производится в судебном порядке по иску прокурора, соответствующего федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на то федеральным законом, или Банком России
(http://www.consultant.ru/popular/bank/46_2.html#p326 © КонсультантПлюс, 1992-2013).
Но когда я посмотрел на сайте банка копию лицензии, на основании которой, как банк считает, он имеет право на проведение финансовых операций по кредитованию физических лиц, после тщательного изучения данной лицензии, мной было установлено, что она не даёт права банку осуществлять финансовые операции по кредитованию физических лиц, так как в данной лицензии нет ни слова о кредитовании, а ссылка банка на то, что он имеет право кредитования на основании пункта 1 и пункта 2, указанных в данной лицензии, противоречит Российскому законодательству.
Банк утверждает что: Размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет, является кредитованием.
ДА,
Согласно размещенной на сайте банка копии лицензии на осуществление банковских операций.
Банку предоставляется право на:
1. Привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок)
2. Размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.
Но у меня есть сомнения, что банк при выдаче кредитов выдает клиенту привлеченные во вклады, (ИМЕННО ВО ВКЛАДЫ), денежные средства физических и юридических лиц, а не иные.
Тем более, согласно ст.13 закона о банках и банковской деятельности, банк обязан иметь лицензию на право кредитования физических лиц.
В Федеральном законе «О банках и банковской деятельности», а именно в его статье 5, говорится, что к банковским операциям относятся: «1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет…». Как мы видим из приведенной цитаты, термин «кредит» в ней отсутствует. В формулировке второй банковской операции сделана ссылка на п. 1 части первой данной статьи. А в этом пункте указаны не все привлеченные денежные средства физических и юридических лиц, а только их вклады. Выходит, что размещение только вкладов, а не любых привлеченных средств — банковская операция, которая, как сказано в этом же Федеральном законе, требует наличия банковской лицензии.
Как мы помним в статье 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» сказано, что «кредитная организация — юридическое лицо, которое для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом».
В ч. 1 статьи 13 Федерального закона говорится, что «осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом». А дальше, — в ч.6-8 этой же статьи Федерального закона сказано, что «осуществление юридическим лицом банковских операций без лицензии, влечет за собой взыскание с такого юридического лица всей суммы, полученной в результате осуществления данных операций, а также взыскание штрафа в двукратном размере этой суммы в федеральный бюджет. Взыскание производится в судебном порядке по иску прокурора соответствующего федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на то федеральным законом или Банком России.
Банк России вправе предъявить в арбитражный суд иск о ликвидации юридического лица, осуществляющего без лицензии банковские операции.
На основании вышеизложенного, я считаю, что банк обязан иметь лицензию на право кредитования физических лиц.
Отсутствие лицензии свидетельствует о том, что банк занимается незаконным видом деятельности.
Данными действиями банк грубо нарушает Конституционные и Законные Права Граждан Российской Федерации.
Согласно Конституции Статья 17. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Статья 29 часть 4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
В соответствии со ст.8 закона «О банках и банковской деятельности»
Статья 8 Кредитная организация обязана по требованию физического лица или юридического лица предоставить ему копию лицензии на осуществление банковских операций, копии иных выданных ей разрешений (лицензий), если необходимость получения указанных документов предусмотрена федеральными законами, а также ежемесячные бухгалтерские балансы за текущий год.
За введение физических лиц и юридических лиц в заблуждение путем непредоставления информации либо путем предоставления недостоверной или неполной информации, кредитная организация несет ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
На официальном сайте ООО «ХКФ БАНК» в справочной информации в списке лицензий нет пункта о праве кредитования физических лиц. А значит и соответствующего ОКВЭД в выписке ЕГРЮЛ также нет. Значит, Банк уклоняется от выплат налогов. Руководство Банка нарушает законы, пользуясь незнанием законодательства простого обывателя. Но при этом пытается обратить против своих заемщиков те статьи законодательства, которые выгодны Банку.

Юрист Чернецкий И.В., 60702 ответa, 18743 отзывa, на сайте с 18.09.2013
12.1. Здравствуйте. Если Вам нечем заняться, то Вы можете инициировать процедуру наказания этого злого банка. Желаю удачи в этом деле.

Юрист Лукашина Е.А., 33868 ответов, 18311 отзывов, на сайте с 30.05.2013
12.2. Здравствуйте мы не вправе признать никого что они участвуют Вне закона и финансовой деятельности в виду лишения лицензии вам нужно обращаться письменно в Центробанк Российской Федерации.

Контракт был заключен между русской и норвежской фирмой на поставку оборудования, оборудование было поставлено, а оплаты не было. Это оборудование используется на российском предприятии. Вопросы применимого права не оговаривались при подписании. На каком основании международный коммерческий арбитражный суд при торгово-промышленной палате удовлетворил иск норвежской компании и взыскал в ее пользу стоимость и прибыль полученную при его использовании?
Читать ответы (1)

13. КонсультантПлюс: Версия ПроФ
КонсультантФинансист.
КонсультантПлюс: Эксперт-приложение.
Деловые бумаги.
КонсультантСудебнаяПрактика: Решения высших судов.
КонсультантМедииинаФармацевтика Россия Москва
КонсультантПлюс: Международное право.
КонсультантПлюс: Проекты правовых актов.
КонсультантПлюс: Комментарии законодательства.
КонсультантБухгалтер: Корреспонденция счетов
КонсультантПлюс: Документы СССР
КонсультантПлюс: Строительство.
КонсультантСудебная Практика: Подборки судебных решений.
КонсультантПлюс: Саратовский Выпуск.
КонсультантАрбитраж: Арбитражный суд Поволжского округа.
КонсультантПлюс: Консультации для бюджетных организаций.
КонсультантСудебная Практика: Суды общей юрисдикции

Актуальность на день установки.

Стоимость 800 р. контакт ddbt@mymailjos.ga

Юрист Буланкина С. Н., 69601 ответ, 25145 отзывов, на сайте с 28.12.2015
13.1. День добрый, Еллобо.
Спасибо за представленную Вами информацию, которая, наверняка, кому-либо из присутствующих на сайте будет полезна.

Юрист Михайловский Ю.И., 79744 ответa, 29763 отзывa, на сайте с 28.06.2013
13.2. И чего...

Статья 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений 1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. 2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. 3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. 4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. 5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

14. Суд, выслушав истца Попову., представителя ответчика – Иванова, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.127 ТК РФ). Согласно ст.121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года. В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются: время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса; время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста. В судебном заседании установлено, что с 2007 по 2016 Попова состояла в трудовых отношениях с ООО «Строй», что подтверждается трудовым договором от... №, приказом о приеме работника на работу № от..., а также трудовой книжкой истца. С июня 2010 по ….. находилась в отпуске по беременности и родам, с... по... в отпуске по уходу за ребенком, с 2014 г. по 2015... - в отпуске по беременности и родам, с 2015 по июль 2016 - в отпуске по уходу за ребенком. ... ответчиком ООО «Строй» истцу была произведена выплата компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5 000 руб., что никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось. В судебном заседании также установлено, что рабочими периодами, за которые, по мнению истицы, ей не были предоставлены отпуска в полном объеме, являлись: со 2010... по..., с 2011 по..., с 2012 по..., с 2013 по..., с 2014 по..., и за которые истец просит взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска. Факт невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск за указанные истцом периоды в полном объеме не отрицался в судебном заседании и представителем ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск являются законными и обоснованными, однако подлежащим частичному удовлетворению по следующему основанию. Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере руб., исходя из расчета 140 отработанных дней * 341,30 (среднедневной заработок для оплаты отпуска) (л.д.198). Между тем суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку признает его неверным в части количества дней отпуска, подлежащих оплате. Так, за период со... по... истцу положено 13 дн. (15 дн. использовано л.д.168), с... по...-28 дн., с... по... - 28 дн., с... по...-28 дн., с... по...-21 дн. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск, с учетом выплаченной суммы в размере 5000 руб., в размере руб., исходя из расчета 118 дней * 341,30 (среднедневной заработок для оплаты отпуска) – 5000 руб. Поскольку факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в невыплате компенсации за неиспользованный отпуск, нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования Поповой о взыскании компенсации морального вреда также являются обоснованными. Вместе с тем при определении размера компенсации суд с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, длительности нарушения прав истца, степени вины ответчика, приходит к выводу, что заявленный размер 25 000 руб. является завышенным и подлежит снижению до руб., полагая, что указанная сумма в данном случае будет отвечать требованиям разумности и справедливости. В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд с данными требованиями, однако суд не может согласиться с данным утверждением по следующему основанию. Согласно ст.392 ТК РФ, редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд с иском, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Как следует из материалов дела трудовые отношения с истцом прекращены.06.2016 года. В суд с исковым заявлением Попова обратилась ___.09.2016 года, что подтверждается штампом на конверте, то есть в пределах установленного законом срока. Доводы представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд по требованиям о выплате компенсации за неиспользованные отпуска со ссылкой на Конвенцию N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" суд отклоняет как ошибочные, основанные на неверном толковании норм материального права. В соответствии с п. 1 ст. 9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск. Согласно п. 2 ст. 9 указанной Конвенции любая часть ежегодного отпуска сверх установленной минимальной продолжительности может быть отложена с согласия работника на период, превышающий тот, который указан в п. 1 названной статьи, но не выходящий за определенные отдельно установленные пределы. Таким образом, указанные положения международного права регулируют лишь сроки предоставления и использования трудовых отпусков в период трудовых отношений сторон, и не устанавливают срок, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска после увольнения, равно как и не устанавливают каких-либо ограничений гарантированного работнику ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации права на получение при увольнении компенсации за все неиспользованные отпуска. Более того, ст.1 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" определено, что ее положения применяются через национальное законодательство и нормативно-правовые акты, в той мере, в какой они не применены иначе посредством коллективных договоров, арбитражных и судебных решений государственных механизмов установления заработной платы или любых других схожих инструментов в соответствии с практикой данной страны и с учетом существующих в ней условий. Согласно ч.1 ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применяются судами при рассмотрении гражданских дел, если данным договором установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения. Поскольку указанные выше положения Конвенции не содержат иных правил выплаты работникам при увольнении денежной компенсации за все не использованные в период работы отпуска, оснований для их применения при решении вопроса о том, пропущен или нет истцом срок обращения в суд с настоящим иском, не имеется. Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ООО «Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Поповой. К ООО «Строй», третье лицо Государственная инспекция труда, о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Строй» в пользу Поповой компенсацию за неиспользованный отпуск в размере руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего руб. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере …...руб. Решение может быть обжаловано в …... областной суд через Пролетарский райсуд г. …... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено.01.201_ года. Ответчик естественно не согласен с решением суда и хочет подать апелляционную жалобу, какие шансы у истца в областном суде. Спасибо.

Юрист Давидович Л.Б., 14497 ответов, 3633 отзывa, на сайте с 05.07.2014
14.1. Шансов у ответчика мало, т.к. суд установил, что срок давности по ст. 392 тк рф не пропущен, а факт неполной выплаты ответчик и не отрицал. При желании можете составить возражения на его жалобу с представить их суду, если ответчик подаст жалобу.

15. Теоретические вопросы:

1. Раскройте правовую природу «хромающих» отношений в МЧП.

2. Раскройте содержание проблемы обратной отсылки. Пути решения данной проблемы.

Задача 1

Австрийская фирма «Технотрейд» заключила контракт с российской фирмой «Лагун» на приобретение трех морских рефрижераторов. Ввиду несоблюдения российской фирмой своих контрактных обязательств австрийская фирма в защиту своих прав обратилась в Морскую арбитражную комиссию при ТПП РФ, ссылаясь при этом на Венскую конвенцию 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров, участниками которой являются Австрия и Россия.

Каково будет решение суда?

Задача 2

Гражданин России приобрел в Швейцарии участок земли. Спустя некоторое время местные органы власти предъявили иск в суд о признании данной сделки недействительной, ссы-лаясь на то, что по закону Швейцарии при покупке земли иностранцем требуется получение разрешения органов вла-сти, которого в данном случае не было.

Каково будет судебное решение?

Задача 3

В июне 2011 года московский магазин «Олимп» продал партию обуви с товарным знаком и фирменным наименова-нием «Саламандра». Уже через месяц некоторые клиенты об-ратились в Московское городское общество защиты прав по-требителей с жалобой на некачественную обувь. В результате проведенной экспертизы выяснилось, что обувь изготовлена в Китае абсолютно без участия и разрешения фирмы «Сала-мандра». Тогда группа покупателей обратилась с иском в суд о возмещении вреда.

Каково решение суда?

Адвокат Русакова И.Б., 10983 ответa, 3037 отзывов, на сайте с 12.03.2010
15.1. Теоретические вопросы:

1. Раскройте правовую природу «хромающих» отношений в МЧП.

2. Раскройте содержание проблемы обратной отсылки. Пути решения данной проблемы.
Задачки задали вам решить, вот и попробуйте хотя бы раз подумать самостоятельно, а не искать на бесплатном сайте юридической помощи бесплатный ответ на такие простые вопросы.

16. Санкт Петербург
В организацию называющую себя:
Арбитражный суд Спб. И Лен. области.
От человека (суверена) гражданина СССР по рождению;
А также возможно гражданина РФ по принуждению (не подтверждено)


Лицо, называющее себя судьёй.
Дело №

Отвод судье в связи с несоответствием занимаемой должности.
В соответствии с п. 1, ст. 4 ФЗ № 3132-1 «О статусе судей в РФ» « Судьёй может быть гражданин РФ»
Статья 5, Федерального закона о гражданстве РФ, № 62 ФЗ от 31.05.2002; определяет:
«Гражданами Российской Федерации являются: а) лица, имеющие гражданство РФ на день вступления в силу настоящего Федерального закона. Б) лица, которые приобрели гражданство РФ в соответствии с настоящим Федеральным законом».
При этом подпункт Г, п. 4, ст. 41.2 сообщает: «Лицо не признаётся гражданином РФ в случае, если после первичного получения паспорта гражданина РФ, лицо приобрело гражданство Российской Федерации в порядке, установленным Федеральным законом».

Таким образом, лица получившие паспорта до 31.05.2002 года, навсегда потеряли возможность стать гражданином РФ.

Учитывая, что законы РФ позволяют лицам быть носителем паспорта, не обязывая такое лицо быть гражданином РФ, и не признавая таких лиц гражданами РФ (в соответствии с подп. Г, п. 4, ст. 41.2). то факт наличия паспорта РФ у любого лица не гарантирует, что такое лицо является гражданином РФ, соответственно все лица, имеющие паспорт РФ, обязаны доказывать факт того, что они являются гражданами РФ. Соответственно лицо, называющее себя судьёй, обязано подтвердить получение им гражданства РФ, до наступления даты 31.05.2002 года.

Учитывая, что на территории СССР, все рождённые в СССР, получили гражданство СССР, то полагаю, что и лицо, называемое судьёй, по рождению является гражданином СССР.

Согласно ст. 20 закона о гражданстве СССР от 23 мая 1990 года № 1519-1:
Гражданство СССР прекращается:
вследствие выхода из гражданства СССР;
вследствие утраты гражданства СССР;
вследствие лишения гражданства СССР:
по основаниям, предусмотренными международными договорами СССР.
по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.
Прекращение гражданства СССР влечёт за собой прекращение гражданства союзной
республики и автономной республики.

Таким образом, лицо, называемоё себя судьёй, обязано иметь справку, с датой выдачи до 31.05.2002 года, от имени РСФСР или СССР на право смены гражданства. Учитывая, что гражданство СССР не допускает двойного гражданства, то отсутствие у лица такой справки исключает возможность этого лица быть гражданином РФ и исключает саму возможность иметь статус «судьи» в РФ.

Из выше изложенного следует, что чтобы лицо, называющее себя судьёй, имело право совершать процессуальные действия от имени РФ, тако лицо должно подтвердить право быть судьёй РФ, а именно:
1. Предъявить паспорт РФ.
2. Предъявить справку с датой выдачи до 31.05.2002 от имени РСФСР или СССР на право смены гражданства.
3. Предъявить заявление на получение гражданства РФ.
4. Предъявить документ соответствующего ведомства, подтверждающий решение о присвоении гражданства РФ.
5. Предъявить доверенность на право представлять организацию Арбитражный суд Санкт Петербурга и Ленинградской области РФ, или предъявить учредительные документы такой организации, позволяющие действовать этому лицу без доверенности.
6. Предъявить доверенность на право выносить решение от имени «Российская Федерация» или предъявить учредительные документы такой организации, позволяющие действовать этому лицу без доверенности.

Не предоставление сторонам спора указанных в списке документов будет свидетельствовать о не желании лица, называющего себя судьёй, рассматривать дело на основании закона и вынести законное решение. Нежелание лицом, называющим себя судья, рассматривать дело на основании закона, свидетельствует о личной заинтересованности такова лица в исходе дела, а также вызывает сомнение в его объективности и беспристрастности.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ГПК РФ «Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он … 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности».

В связи с выше изложенным, и руководствуюсь ст.5 подп. Г, п. 4 ст. 41.2, ФЗ № 62; п. 1 ст. 4, ФЗ № 3132-1 « о статусе судей РФ, ст. 20 закона о гражданстве СССР, п. 1 ст. 16 ГПК РФ, предлагаю лицу, называющего себя судьёй предъявить сторонам, и приложить копии в материалы дела документы, обозначенные в настоящем заявлении.
В случае не предъявления, выше указанных документов, заявляю лицу, называющему себя судьёй ОТВОД, как не подтвердившим свои полномочия.
ЕСТЬ ЛИ НАРАБОТКИ В ЭТОМ НАПРАВЛЕНИИ или все адвокаты за РФ, а народ, как слепые котята,
ИЩЕТ СИСЬКУ?

Юрист Соколов Д.Г., 142704 ответa, 33252 отзывa, на сайте с 23.11.2008
16.1. Валерий Алексеевич, это полный бред, который я уже не первый раз встречаю в интернете. Если хотите, пользуйтесь этим бредом, можете называть его "наработками" или как угодно. Основания для отвода судьи указаны в законе, то что Вы тут указали - не основания.
Уважающие себя юристы стараются бред в судах не нести.
Не юристам в принципе можно:)
Удивляться меньше будут.

В такой ситуации - российская организация заключает контракт с компанией из Швейцарии. В контракте в разделе арбитраж указана следующая формулировка: споры подлежат рассмотрению на русском языке в Арбитражном суде г.Москва в соответствии с Правилами арбитража Международной торговой Палаты. Может ли данный суд рассматривать споры в соответствии с такими правилами?
Читать ответы (2)

17. В связи с рассмотрением дела арбитражный суд обратился с просьбой к Министерству юстиции РФ вручить определение об отложении слушания дела фирме Ада (Нидерланды). Данное поручение не было выполнено, так как отсутствовал перевод судебных документов на государственный язык Королевства Нидерландов.
Каков порядок направления судебных поручений арбитражных судов согласно российскому законодательству и международным договорам? В каких случаях возможно неисполнение поручений? Имеются ли основания для неисполнения поручения в данной ситуации?

Юрист Морозова Е. А., 9967 ответов, 3685 отзывов, на сайте с 24.09.2015
17.1. Это вопрос из международного права. Изучение положений международного договора в части оказания правовой помощи относительно конкретной ситуации-услуга платная. Обратитесь с заявлением в суд о порядке и способе исполнения конкретного судебного акта.

18. Получен судебный акт Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. В соответствии в с данным судебным актом с компании, резидента Израиля (юридический адрес в Тель-Авиве) в пользу российской компании взыскано 17 тысяч долларов США
.
Подскажите пожалуйста, оказываете ли Вы услуги по исполнению иностранных судебных актов на территории Израиля, каким образом происходит исполнение, в какие сроки и какова стоимость Ваших услуг?

Юрист Багров А. Ю., 127 ответов, 47 отзывов, на сайте с 22.10.2015
18.1. Татьяна, Вам следует написать письмо в Израиль. Сбросьте мне в личку этот акт.

Юрист Габдрахманов Д. Г., 120 ответов, 38 отзывов, на сайте с 20.12.2015
18.2. Татьяна, добрый день! Прежде, чем писать "письмо на деревню дедушке". Необходимо установить ратифицировало ли государство Израиль Конвенцию ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 года).

Да, действительно, государство Израиль является участником данной Конвенции и ратифицировало её 05 января 1959 года, насколько мне известно.

Согласно статьи 4 указанной Конвенции следует:

1. Для получения упомянутого в предшествующей статье признания и приведения в исполнение сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет:

а) должным образом заверенное подлинное арбитражное решение или должным образом заверенную копию такового;
b) подлинное соглашение, упомянутое в статье II, или должным образом заверенную копию такового.
2. Если арбитражное решение или соглашение изложено не на официальном языке той страны, где испрашивается признание и приведение в исполнение этого решения, сторона, которая просит о признании и приведении в исполнение этого решения, представляет перевод этих документов на такой язык. Перевод заверяется официальным или присяжным переводчиком или дипломатическим или консульским учреждением.

Соответственно:
1. К заявлению, направляемому в соответствующую инстанцию государства Израиль, Вы должны приложить заверенное решение МКАС либо заверенную копию такого решения и подлинник контракта, заключенного между Вашей компанией и Израильской компанией либо его копию, надлежащим образом "легализованную".
2. Если решение МКАС изложено не на Иврите, то необходим перевод данного решения МКАС на Иврит и его легализация надлежащим образом.

После чего, необходимо провести анализ Израильского законодательства, чтобы установить в какую инстанцию и каким образом подавать документы.

Как правило, такой порядок регулируется нормами Закона о международном коммерческом арбитраже либо нормами судебного процессуального законодательства соответствующего государства.

Если указанные нормы Израильского законодательства опубликованы на английском языке, то я могу провести их анализ и подготовить для Вас соответствующее заявление.

С уважением, юрист Габдрахманов Денис Габдуллович!

E-mail: dgd2008@outlook.com

19. В Конституционный Суд Российской Федерации.
Сенаторская площадь, д.1, Санкт-Петербург,121260
ЗАЯВИТЕЛЬ: осужденный Сесту Владимир Александрович,
20 мая 1968 года рождения, по ч.4 ст.159.1, ч.4 ст.159 УК РФ к 9 годам 10 месяцам, содержащийся, в колонии-поселения при ФКУ ИК-17 ГУ ФСИН России по Нижегородской области
606707, Нижегородская область, Краснобаковский район, пос. Пруда, ул. Лесная, д.6
Адрес Государственного органа издавшего акты, которые подлежат проверке, либо участвующего в споре о компетенции: Государственная Дума Российской Федерации,
103265, Москва, Охотный ряд, дом 1

Жалоба на нарушение конституционных прав и свобод гражданина статьей 90 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
И частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации

1.Источник официального опубликования обжалуемого акта:
Текст Уголовного Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 13 июля 1996 года № 63-ФЗ (с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П).
Текст Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, принятого Федеральным Законом от 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Источники информации:
Серия: профессиональный комментарий к УК РФ, под редакцией, заслуженного деятеля наук РФ, доктора юридических наук, профессора В.Т. Томина, кандидата юридических наук, доцента В.В.Сверчкова, 6 издание, переработанное и дополненное, Юрайт, 2010;
Научно-практический комментарий к УПК РФ, под общей редакцией Председателя Верховного Суда России В.М. Лебедева, научная редакция В.П. Божьева - 9 издание переработано и дополнено – М; Издательство Юрайт, 2014-851 с.-Серия: Профессиональный комментарий;
Судебная практика Конституционного Суда РФ с комментариями, - М, : Проспект, 2008,-480 с, в ред. С.Э. Несмеянова;
§ 6. Законная сила судебного решения; Гражданский процесс: Учебник, 2-е издание, переработанное и дополненное М,:ОАО «Издательский Дом «Городец»,-784 с. 2007, Треушников М.К.

2. Нормы Конституции и Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. «О Конституционном суде Российской Федерации», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации:

Нормативным основанием для обращения в Конституционный суд являются положения ч.2 ст.45 и ч.4 ст. 125 Конституции РФ и положения ч.2 ст. 36 и ч.1 ст. 96 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года « О Конституционном суде Российской Федерации». прошу признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, нормы статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2009 N 383-ФЗ), поскольку они не воспринимаются должностными лицами, как обязанность к исполнению, а также, нормы части 5 статьи 69 УК РФ, противоречащие Конституции в конкретном уголовном деле, чем были нарушены мои конституционные права и свободы.

3. Конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации.

Нарушение законом конституционных прав и свобод служит основанием для обращения за их защитой в Конституционный Суд Российской Федерации….. (Постановление Конституционного суда от 24 апреля 1996 года №17-П).
Согласно статье 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если обжалуемый закон, во-первых, затрагивает конституционные права и свободы граждан и, во-вторых применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого в суде завершено либо начато. По смыслу названного Закона для признания жалобы допустимой не имеет значения, каково содержание решений, принятых по данному делу судами общей юрисдикции, и рассмотрено ли оно всеми судебными инстанциями. Гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации лишь в том случае, если он полагает, что имеет место неопределенность в вопросе, соответствует ли Конституции Российской Федерации затрагивающий его права закон. (Постановление Конституционного Суда от 25 апреля 1995 года № 3-П)
“Неясность формулировок, понятий, терминологии, а также пробельность …. Могут являться основанием проверки конституционности закона по жалобе гражданина лишь при условии, что приводит в процессе правоприменения к такому толкованию норм, которое нарушает или может нарушить конкретные конституционные права”. (Определение Конституционного суда от 4 декабря 1995 года № 116-О)

Статья 90 УПК РФ “Преюдиция’ - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. (в ред. Федерального закона от 29.12.2009 N 383-ФЗ)
“1. Комментируемая статья определяет преюдицию как обязанность для всех судов, рассматривающих уголовное дело, признавать без дополнительной проверки обстоятельства, ранее установленные вступившими в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопризводства. Такой приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвующих ранее в рассматриваемом уголовном деле. Например, когда решением суда по гражданскому делу установлены определенные события, то в дальнейшем, если они попадут в предмет доказывания по уголовному делу, суду, прокурору, следователю и дознавателю следует рассматривать их как уже установленные. Точно также должен решаться вопрос и в случае отказа и в иске в порядке гражданского судопроизводства, если он в дальнейшем вторично предъявлен по уголовному делу
3. Статья 90 УПК, в прежней редакции допускала возможность дополнительной проверки судом, рассматривающим уголовное дело, обстоятельств ранее установленных вступившим в законную силу приговором по другому уголовному делу, если они вызывали сомнения у суда. Теперь такая возможность не предусмотрена как в отношении обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором, так и в отношении обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства. ”. (см. пункты 1-3 научно-практический комментарий к ст.90 УПК РФ, под общей редакцией Председателя Верховного Суда России В.М. Лебедева, научная редакция В.П. Божьева - 9 издание переработано и дополнено – М; Издательство Юрайт, 2014-851 с.-Серия: Профессиональный комментарий).
Данные требования закона не возымели действия при постановке обвинительного приговора, чем были нарушены мои права гарантированные статьей 54 Конституции, в соответствии с которой: а) закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет; б) никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; в) если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

4. В качестве примера приведу краткое описание сути обстоятельств дела повлекших нарушение моих прав, свобод и законных интересов.

В 2007 году клиенты моей компании Гладышев В.М., его жена Гладышева Т.А. и Золотцев А.А. в период с 13 по 16 апреля 2007 года получили кредиты в ООО Славинвестбанк, с которым я сотрудничал по договору, на покупку квартир в строящемся доме в ЗАО “Бизнес Олимп” ЖК “Дубовая роща”, и добросовестно исполняли условия кредитных договоров, в части погашения ежемесячных платежей по кредиту.
30 августа 2007 года представитель Банка, действующая по доверенности Гуданова И.Е. подала исковое заявление в Ногинский городской суд Московской области о расторжении кредитных договоров с Гладышевыми и Золотцевым, в связи с их нецелевым использованием и одновременно обратилась с заявлением в СК РФ ГСУ по гор. Москве в связи с хищением кредитных средств указанными заемщиками. (см. приг. Стр.33)
4 сентября 2007 года было возбуждено уголовное дело № 151099 на Гладышева В.М., по факту хищения кредитных средств, и в отношении его соучастников Гладышеву Т.А. и Золотцева А.А. и соответственно в отношении меня, в дальнейшем представленного в обвинительном заключении, как организатора получения кредитных средств (хищения). При этом следственные органы не интересовало, что кредитные договора исполнялись еще 6 (шесть) месяцев, после привлечения заемщиков к уголовной ответственности. Вместе с тем, со слов представителя банка Гудановой И.Е. озвученных в ходе судебного следствия, выплаты кредитов перестали поступать с декабря 2007 - января 2008 года, т.е. после расторжения Банком кредитных договоров по судебным решениям. Следовательно, уголовное дело было возбуждено без наличия квалифицирующих признаков хищения, следователь руководствовалась лишь предположением, что они должны быть похищены и желанием повысить “раскрываемость”. (см. приг. Стр.33)
Таким образом, уголовное дело было возбуждено на заведомо невиновных лиц с целью, в последствии, создать квалифицирующие признаки состава преступления, что и было сделано. (ст.299 и ст.303 УК РФ).
Объективная сторона составов преступления выражается в действиях, направленных на привлечение заведомо невиновного в качестве обвиняемого. Подобные действия заключаются в вынесении соответствующего постановления (о привлечении в качестве обвиняемого) при наличии оснований для признания либо гражданина невиновным, либо деяние непреступным. Основания налицо, если: а) установлено отсутствие события преступления, по поводу которого лицо привлекается в качестве обвиняемого; б) не установлены доказательства участия в совершении преступления, а возможности их дальнейшего собирания исчерпаны, или, напротив, установлены доказательства непричастности лица к совершению преступления; в) установлено отсутствие признаков состава преступления, в том числе свойств, характеризующих субъект посягательства. Иные процессуальные препятствия для продолжения производства по делу в качестве подобных оснований рассматриваться не могут. (комментарий п.3 к ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации, под ред. В.Т. Томина; В.В. Сверчкова, - 6-е издание, переработанное и дополненное, - М. Издат. Юрайт, 2010,-1306, с. Профессиональный комментарий.)
19 декабря 2007 года и 20 марта 2008 года решениями Ногинского городского суда Московской области обстоятельства были установлены, спор между хозяйствующими субъектами, ООО “Славинвестбанк” и указанными заемщиками был разрешен. Денежные средства полученные заемщиками на покупку жилых помещений в строящемся доме ЖК “Дубовая Роща” были использованы нецелевым образом, поскольку, без одобрения банка заемщики вложили их в строительство ЖК “Корона”, т.е. суд установил, что кредитные средства не похищены, а использованы нецелевым образом. (см. приг. Стр.33).
Как только указанные судебные решения Ногинского городского суда Московской области вступили в законную силу, договора с указанными заемщиками были расторгнуты, а денежные средства в сумме выданных кредитов с заемщиков были взысканы в полном объеме. (см. приг. Стр.33).
Обязательность судебного решения закреплена в ст. 6 Закона о судебной системе, а также в ст. 392 УПК РФ, ст. 13 ГПК РФ и ст. 16 АПК РФ. В соответствии с данными нормами вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации..
Уважаемый Суд прошу Вас принять во внимание именно обстоятельства с неисполнением должностными лицами, судебных решений вступивших в законную силу принятых по моему уголовному делу, не взирая, на наличие в законе ответственности за такие действия. Следовательно, требования закона, об обязательном исполнении судебного решения вступившего в законную силу не обладают той юридической силой позволяющей охранять права и свободы граждан гарантированные Конституцией Российской Федерации.
Законная сила судебного решения есть его неизменяемость, обеспеченная недопустимостью его обжалования (опротестования) и вынесения нового решения по тому же иску, одновременно являющаяся моментом, с которого осуществляется действие решения - подтверждение, изменение или прекращение спорного правоотношения.
Законная сила судебного решения - это его обязательность. Обязательность решения вытекает из самого его существа, т.е. императивного подтверждения судом наличия (отсутствия) спорного правоотношения сторон в результате применения норм права к установленным фактам. В законной силе решения проявляется и общеобязательность применяемого судом закона, и авторитет судебной власти, разрешившей окончательно на законной и объективной основе спор о праве.
Тем не менее, в прежней редакции статья 90 УПК позволяла суду усомниться в ранее установленных обстоятельствах, вступившим в законную силу решением суда и это обстоятельство позволило следственным органам осуществить поставленную цель. Уголовное дело продолжало расследоваться, но в ином формате, изначально меня привлекли как соучастника хищения кредитных средств, а затем после вступления в силу судебных решений, 13 августа 2008 года мне предъявили обвинение как организатору похищения кредитных средств. При этом не приняли во внимание, что и с Банком и с заемщиками я сотрудничал на основе договора, а следовательно мой интерес был обусловлен получением заработка в виде процента со сделки (см. приг. Стр.41). Моя компания не признавалась незаконной, напротив судом было установлено, что я награжден за модернизацию финансовой системы Российской Федерации в области кредитования орденами Гордость России и Профессионал России.
В приговоре суда, вопреки фактическим установленным обстоятельствам в ходе судебного разбирательства, суд необоснованно пришёл к выводу, что обман как способ хищения со стороны участников преступной группы выразился: в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений и умолчании об истинных фактах, искажении действительного положения вещей относительно платёжеспособности, реальной возможности и намерениях Гладышева В.М., Гладышевой Т.А., Золотцева А.А. приобрести жилые помещения, в сознательном убеждении банка в наличии, якобы, благоприятных факторов для одобрения выдачи им кредита.
Таким образом, в приговоре суд установил, что противоправные действия участников преступной группы, выразившиеся в обмане, являвшимся способом хищения, осуществлялись и были необходимы для получения одобрения выдачи кредита Гладышеву В.М., Гладышевой Т.А. и Золотцеву А.А., денежные средства по каждому из которых, были похищены, при этом о решениях Ногинского городского суда Московской области, которые указывают не на хищение, а на нецелевое использование кредитных средств, в приговоре указывается лишь то, что по решению суда кредитные средства взысканы в полном объеме. (приг. Стр.33)
Однако суд не принял во внимание, установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, как наличие всех денежных средств полученных Гладышевыми и Золотцевым А.А. в кредит, на банковском счете Гладышева В.М., что подтверждалось предоставленными, на последнем судебном заседании, официальными банковскими выписками со счета Гладышева В.М., а следовательно, я не мог похитить указанных кредитных средств. Вернуть их Банку, находясь в тюрьме с 6 апреля 2008 года, Гладышев В.М. не мог физически.
Суд не принял во внимание тот факт, установленный в ходе судебного заседания, что недостоверная информация в виде заведомо ложных сведений, была о хозяйственном положении ООО “Приоритет” и предоставлена банку Генеральным директором этой организации Гладышевым В.М., где его жена и гражданин Золотцев А.А. являлись там заместителем и начальником материально бытового обеспечения, соответственно, то есть Гладышев В.М. подал заявку на целевой кредит по договору соинвестирования, как руководитель организации. И предоставил сведения о финансовом состоянии своей компании ООО “Приоритет”.
Согласно комментариям к части 2 статьи 176 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) – “Использование государственного целевого кредита не по прямому назначению имеет место, когда заемщик обращает кредитные суммы на нужды, не указанные в кредитном договоре. Например, деньги, выданные на строительство жилья, используются заемщиком на расширение производства, выдачу заработной платы, погашение кредитов, уплату налогов, помещаются на депозитные счета в коммерческие банки, передаются в уставной капитал и т.п.” (комментарий к ст.176 Уголовного кодекса Российской Федерации, под ред. В.Т. Томина; В.В. Сверчкова, - 6-е издание, переработанное и дополненное, - М. Издат. Юрайт, 2010,-1306, с. Профессиональный комментарий).
То есть в принципе, на тот период времени, к заемщикам можно было предъявить претензии, но лишь в незаконном получении кредитных средств, с учетом установленных обстоятельств в суде гражданской юрисдикции.
Суд при постановке приговора проигнорировал нормы статьи 10 УК РФ, не принял во внимание, внесенные изменения 29 декабря 2009 года, в статью 90 УПК РФ, согласно которым, в новой редакции статья определяет преюдицию как обязанность для всех судов, рассматривающих уголовное дело, признавать без дополнительной проверки обстоятельства, ранее установленные вступившими в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского судопризводства.
Тот факт, что решением Ногинского городского суда Московской области по гражданскому делу с участием Гладышевых и Золотцева А.А. по иску ООО “Славинвестбанк” были установлены все события по полученным ими целевым кредитам, и в дальнейшем, эти обстоятельства попали в предмет доказывания по уголовному делу, и суду, прокурору, следователю и дознавателю следовало рассматривать их как уже установленные, но суд этого не сделал, что существенно повлияло на исход дела.

При производстве по настоящему уголовному делу имело место быть ещё одно грубейшее нарушение уголовно-процессуального закона, а именно нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора, что привело к нарушению моих прав на справедливое правосудие и ставит под сомнение законность приговора в отношении всех осуждённых по данному делу лиц.
Согласно положениям ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.389.17; ч.1 ст.401.15 УПК РФ к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относится нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора.
Статья 389.17. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона
1. Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
2. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:
8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;
Согласно статьям 295; 298 УПК РФ суд, выслушав последнее слово подсудимого, удаляется в совещательную комнату, где постановляет приговор, при этом во время постановления приговора суд вправе сделать перерыв для отдыха по окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня.
В статье 310 УПК РФ установлено, что после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор.
Таким образом, жесткий правовой регламент тайны совещания судей направлен на обеспечение условий для вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора. Этот регламент не предусматривает какого-либо участия судьи, постановляющего приговор, в каком-либо ином судопроизводстве.
Однако, вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции были нарушены, о чём свидетельствует следующее.
Из протокола судебного заседания по настоящему уголовному делу видно, что 11 января 2010 года, выслушав последнее слово подсудимых Золотцева А.А. и Гладышевой Т.А., суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора, а 21 января 2010 года приговор в отношении Сесту В.А., Гладышева В.М., Гладышевой Т.А., Золотцева А.А. и Филатова В.В. был провозглашён.
Таким образом, председательствующий судья Солодкова Надежда Викторовна в период с 11 по 21 января 2010 года находилась в совещательной комнате для постановления приговора по настоящему уголовному делу.
Вместе с тем, согласно информации, опубликованной в сети Интернет на официальном сайте Хорошевского районного суда города Москвы, судье Солодковой Н.В. 11 января 2010 года в рабочее время были переданы материалы следующих уголовных дел:-№1-60/2010 по обвинению Карпычевой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ;-№1-62/2010 по обвинению Попова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ;-№1-66/2010 по обвинению Исраилова Б.Б. и Саларбекова С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;-№1-73/2010 по обвинению Кадуцкова Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.183 УК РФ.
В период нахождения в совещательной комнате для постановления приговора по уголовному делу № 151099 судьёй Солодковой Н.В. в рабочее время были приняты процессуальные решения – вынесены постановления о назначении судебных заседаний по иным уголовным делам, а именно: 15 января 2010 года вынесено постановление по делу №1-60/2010; 18 января 2010 года вынесены постановления по делам №1-62/2010, №1-66/2010 и №1-73/2010.
Исходя из норм, содержащихся в главе 33 УПК РФ, при подготовке уголовного дела к судебному заседанию судье надлежит, детально изучив материалы дела, выяснить, соблюдены ли органами дознания и предварительного следствия требования уголовно-процессуального закона, регулирующего досудебное производство, нет ли обстоятельств, препятствующих либо исключающих его рассмотрение судом, не имеется ли подлежащих разрешению ходатайств и жалоб сторон, оснований для проведения предварительного слушания и т.д.
Таким образом, находясь в совещательной комнате для постановления приговора в отношении осуждённых по данному уголовному делу лиц, председательствующий судья Солодкова Н.В. изучала материалы иных уголовных дел и принимала по ним процессуальные решения, что является недопустимым и безусловно свидетельствует о нарушении тайны совещания судей при постановлении приговора, что в соответствии с требованиями закона влечет отмену приговора в любом случае..
Обратите внимание, в статью 90 УПК РФ, внесены изменения 29 декабря 2009 года, т.е. до постановки приговора Хорошевского районного суда гор. Москвы от 21 января 2010 года, но никаких действий суд по данному вопросу не предпринял, поскольку находясь в совещательной комнате, в период с 11 по 21 января 2010 года судья Н.В. Солодкова, вынесла еще 4 (четыре) процессуальных решения по другим уголовным делам,
Следовательно, судья Солодкова Н.В., находясь в совещательной комнате, при постановке приговора нарушив требования ст. 295; ст. 298 УПК РФ, проигнорировала, внесенные изменения в статью 90 УПК РФ, а вместе с тем ей не был решен вопрос, о выделении в отношении меня материалов уголовного дела в отдельное судопроизводство, что и послужило постановкой самостоятельного приговора суда, при наличии оснований для назначения наказания за совершение преступления в совокупности с другим преступлением.

Я не раз обжаловал наличие в деле безусловных обстоятельств преюдиционной силы, но Верховный Суд РФ, рассматривая мои и других осужденных, по данному делу, жалобы, посчитал нецелесообразным отменять приговор по столь несущественным основаниям.
Вышеуказанные обстоятельства послужили постановке несправедливого приговора суда и неправильному применению уголовного закона при постановке второго в отношении меня приговора Кузьминским районным судом гор. Москвы 20 июля 2010 года.
Тот факт, что я виновен в совершении еще одного преступления, после вынесения приговора по первому делу должна была установить судья Хорошевского районного суда гор. Москвы Солодкова Н.В., поскольку ей достоверно было известно, что постановлением Кузьминского районного суда гор. Москвы от 17 ноября 2009 года я был взят под стражу, но в резолютивной части приговора Хорошевского районного суда гор. Москвы указано, что я взят под стражу в зале суда 21 января 2010 года.
В процессе предварительного и судебного следствия я находился под подпиской о невыезде, и только тогда, когда мне предъявили обвинение в другом преступлении по ч.4 ст.159 УК РФ, за неполный возврат, денежных средств по договору займа, я был арестован по решению Кузьминского районного суда гор. Москвы 17 ноября 2009 года, и прибыл на судебное заседание под конвоем 21 ноября 2009 года.
У судьи Хорошевского районного суда гор. Москвы и участвующего в деле прокурора были все основания для принятия решения, в порядке ст. ст. 153-155 УПК РФ, о выделении и объединении в отношении меня материалов уголовного дела в отдельное производство.
В результате допущенных нарушений приговор Хорошевского суда гор. Москвы от 21 января 2010 года вступил в законную силу 26 апреля 2010 года, как самостоятельный приговор суда, но не был исполнен, поскольку 20 июля 2010 года я был осужден вторым приговором Кузьминского районного суда гор. Москвы, по ч.4 ст.159 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию, путем частичного сложения было присоединено наказание в виде 5 лет, назначенное по приговору Хорошевского районного суда города Москвы от 21.01.2010 года, и окончательно по совокупности преступлений, мне было определено к отбытию 11 (одиннадцать) лет лишения свободы, в колонии общего режима, со штрафом в размере 1 500 000 рублей, в доход государства.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, следует: - “По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда”.
Согласно части 1 статья 14 (Презумпция невиновности), следует: - Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Согласно части 1 статье 17 УК РФ (Совокупность преступлений), следует: - “Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух и более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК, в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК” (в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 №73-ФЗ).
Формулировка – “виновен”, в части 5 статьи 69 УК, с учетом норм части 1 статьи 14 УПК РФ противоречит части 1 статьи 17 УК РФ и ее конституционно правовому смыслу, и дает основание суду, при назначении окончательного наказания считать, что приговор, вступивший в законную силу можно квалифицировать как деяние, совершенное в совокупности с другим преступлением.
Однако в комментариях к нормам части 5 статьи 69 УК РФ, дается исчерпывающее разъяснение по данному вопросу, а именно: - “В практике имеют место случаи, когда после осуждения лица за совершение определенного преступления выясняется, что это лицо до осуждения по первому приговору совершило еще одно или несколько преступлений, подпадающих под одну и ту же статью УК либо под различные статьи (части статей) Особенной части УК. В этом случае имеет место множественность преступлений, за которое лицо еще не подвергалось осуждению (совокупность преступлений)”…….в рассматриваемых случаях в окончательное наказание засчитывается наказание, ОТБЫТОЕ по первому приговору суда ко времени назначения окончательного наказания по последнему приговору суда. Зачет производится путем вычета отбытого наказания из срока или размера окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. (см. приложение, п.16; п.18 серия проф. Коммент. К ч.5 ст. 69 УК РФ,6-е издание, 2010, в ред. В.Т.Томина, В.В. Сверчкова, “Консультант Плюс”).
Следовательно, с учетом требований предусмотренных ч. 1 ст. 17 Общей части УК РФ (Понятие совокупности преступлений), согласно которым: - “Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено…..” - во взаимосвязи с нормами ст. 69 УК РФ (Назначение наказания по совокупности преступлений), по смыслу ее части 5 законодатель, указывая в тексте - что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу…,., не имеет ввиду ранее судимого, другим судом, приговор которого вступил в законную силу.
Однако приговором Кузьминского районного суда гор. Москвы мне назначено окончательное наказание, по совокупности преступлений, и вовсе в соответствии с нормами ч. 3 ст.69 УК РФ, как за совершенные преступления, ни за одно из которых я не был осужден. Данное обстоятельство отражено и в постановлении президиума Московского городского суда от 15 апреля 2011 года, - “Наказание, с учетом внесенных изменений, осужденному Сесту В.А., назначено с соблюдением требований ст. ст. 60, 69 ч.3 УК РФ и смягчению не подлежит”. (см. постановление стр. 4).
Вместе с тем, в резолютивной части приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 20 июля 2010 года, Вы увидите, что: - “На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному Сесту В.А. наказанию по настоящему приговору присоединить наказание, НАЗНАЧЕННОЕ Сесту В.А. по приговору Хорошевского районного суда города Москвы от 21 января 2010 года, частично в виде ПЯТИ лет лишения свободы……..” (извлечение из приговора от 20.07.2010 года).
Такое назначение наказания было бы возможным, если бы именно Кузьминский районный суд гор. Москвы выносил приговор по первому делу и до вступления его в законную силу, установил, что я совершил еще и другое преступление, при условии объединения уголовных дел, в установленном законом порядке. Но я, уже был юридически ранее судимым, другим судом, приговор которого вступил в законную силу до начала судебного разбирательства по второму делу.
“Наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно его вида и размера. В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление по совокупности преступлений и в соответствующих случаях приговоров” (см. практику применения УПК РФ, 6-е издание, в ред. Председателя ВС РФ В.М. Лебедева).
Квалификация содеянного, по совокупности приговоров, в моем случае также была не применима, поскольку согласно профессиональным комментариям к ч.1 ст. 70 УК РФ, следует: - “Совокупностью приговоров признаются случаи совершения лицом НОВОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПОСЛЕ ВЫНЕСЕНИЯ ПРИГОВОРА ПО ПЕРВОМУ ДЕЛУ, но до полного отбытия, назначенного по нему наказания. Совокупность приговоров – это вид множественности преступлений”. (см. п.1, серия проф. Коммент., к ч.1 ст. 70 УК РФ, 6-е изд. 2010, в ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова, “Консультант Плюс”).
“Если в ходе исполнения приговора, в частности выявляются один или несколько ранее вынесенных и вступивших в законную силу, но неисполненных приговоров, причем во время исполнения приговоров один из них отменяется в порядке кассации, надзора, суд в связи с этим должен исключить из совокупности меру наказания, назначенную отмененным приговором.”
Неприсоединение наказания по предыдущему приговору, о котором суду было известно, к наказанию, назначенному за новое преступление, рассматривается в судебной практике как неправильное применение уголовного закона, влекущее отмену приговора.
При решении вопроса о применении к осужденному наказания по всем неисполненным приговорам суду следует руководствоваться общими правилами назначения наказания по совокупности приговоров.”… (см. пункты 35 - 37, научно-практический комментарий к ст.397 УПК РФ, под общей редакцией Председателя Верховного Суда России В.М. Лебедева, научная редакция В.П. Божьева - 9 издание переработано и дополнено – М; Издательство Юрайт, 2014-851 с.-Серия: Профессиональный комментарий).
Таким образом установить, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, что я виновен в совершении еще и другого преступления, после вынесения приговора по первому делу была обязана судья Хорошевского районного суда гор. Москвы Солодкова Н.В., при постановке приговора и у нее на это были все основания. Судья Кузьминского районного суда гор. Москвы Самохина Л.Д., знала до начала судебного процесса, что я уже был судим, другим судом, по аналогичной статье предусмотренной Особенной частью УК РФ и приговор вступил в законную силу, но наказание по нему не отбывал, что исключало применение правил ч.5 ст.69 УК РФ.
Такого порядка назначения окончательного наказания по совокупности преступлений в порядке ст. 69 УК РФ, при наличии вступившего в законную силу приговора как в моем случае, в уголовном законе не предусмотрено.

Статья 389.18. Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
1. Неправильным применением уголовного закона являются:
1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;
2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;
3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора.
1. Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
2. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор Кузьминского районного суда гор. Москвы от 20 июля 2010 года не основан на законе, поскольку при назначении окончательного наказания был неправильно применен уголовный закон при квалификации содеянного по совокупности преступлений, что прямо противоречит нормам ч.5 ст.69 УК РФ и фактическим обстоятельствам дела. Более того при таких обстоятельствах суд не имел законного права квалифицировать содеянное, как совокупность преступлений.
К сожалению, суды при обжаловании указанных нарушений отказывают в судебной защите и восстановлению моих прав, игнорируя все доводы, представленные в жалобах, требования Конституции и других законов Российской Федерации.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, по делу о проверке конституционности ряда положений УПК РСФСР, Конституционный Суд установил, что ст. 46 Конституции, гарантирующая право на судебную защиту, требует справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах и что “ошибочное судебное решение не может рассматриваться, как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено”. Кроме того, Суд указал, что “Международный пакт о гражданских и политических правах¸ исходя из материального содержания правосудия и приоритета в нем прав человека, подчеркивает, что цель исправления судебных ошибок служит основанием для пересмотра окончательных решений судов”…..Таким образом, Конституционный суд четко стоит на позиции, что нет таких судебных решений, которые являлись бы окончательными и не могли бы быть обжалованы.
Право осужденных на пересмотр приговора предполагает предоставление ему возможности по своей воле и своими собственными действиями возбуждать производство по проверке законности и обоснованности приговора, не дожидаясь чьего бы то ни было разрешения или санкции на начало такого пересмотра. Это право по смыслу статьи 50 (части 3) Конституции Российской Федерации, носит абсолютный характер, и федеральный законодатель не вправе ограничивать его ни по кругу лиц, ни по видам судебных приговоров, подлежащих пересмотру, ни по каким иным обстоятельствам….. Лишение заинтересованных лиц права добиваться исправления судебных ошибок, допущенных судом при постановке приговора, препятствует полной реализации тех положений Конституции Российской Федерации, которые предусматривают обязательность обеспечения прав и свобод человека и гражданина правосудием (статья 18), устанавливают гарантии охраны государством достоинства личности (статья 21), гарантируют право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2). (Постановление Конституционного суда от 6 июля 1998 года №21-П).
Право на судебную защиту не подлежит ограничению. Именно поэтому право на судебную защиту отнесено согласно статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к таким правам и свободам которые не могут быть ограничены ни при каких обстоятельствах. (п.1,глава 2,стр. 168, Судебная практика Конституционного Суда РФ с комментариями, - М, : Проспект, 2008,-480 с, в ред. С.Э. Несмеянова).
Вместе с тем, - “Возобновление дел и пересмотр судебных решений в порядке главы 49 УПК, возможен также в целях новой оценки уже полученных ранее судебное подтверждение обстоятельств. Как вытекает из положений постановления Конституционного Суда РФ, основанием к возобновлению производства по делу может служить, в частности, неправосудность вынесенного по делу решения, если оно являлось результатом либо игнорирования собранных доказательств, нашедших отражение в материалах дела, либо их ошибочной оценки, либо неправильного применения закона” (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 № 4-П).

Неправильное применение уголовного закона при назначении окончательного наказания приговором Кузьминского районного суда гор. Москвы от 20 июля 2010 года привело к нарушению моего конституционного права на амнистию.

Постановлением Судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С. от 05 марта 2014 года, по делу 9-УД 14-2, при рассмотрении кассационной жалобы, на постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15.03.2013 года, об отказе в приведении приговора Хорошевского районного суда города Москвы от 21.01.2010 года, в соответствие с новым федеральным законом, установлено следующее: - “Вместе с тем, отказывая осужденному в переквалификации его действий по приговору от 21.01.2010 года на ст. 159-1 ч.4 УК РФ (в редакции от 29.11.2012 года), при наличии к тому оснований, суд не принял во внимание, что в соответствии с п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации “Об объявлении амнистии” от 2 июля 2013 года лица, впервые осужденные за преступление, предусмотренные ст. 159-1 УК РФ освобождаются от наказания независимо от назначенного срока, если до окончания срока исполнения настоящего Постановления эти лица выполнили обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим.
В силу положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, новый уголовный закон, улучшающий положение осужденного подлежит применению.
Таким образом, учитывая, что применение нового уголовного закона позволит, соответственно, применить к осужденному Постановление Государственной Думы от 02.07.2013 года № 2559-6 ГД “Об объявлении амнистии”……. (стр.3 пост.).
Согласно правовому смыслу текста постановления Судьи Верховного Суда Российской Федерации, условием для применения акта амнистии к приговору Хорошевского районного суда города Москвы от 21 января 2010 года, являлось приведение его в соответствие с новым федеральным законом и применение акта амнистии, в порядке ст.397 УПК РФ.
Из ответа, Судьи Верховного Суда Российской Федерации В. М. Кулябина от 20 августа 2014 года, следует: - “Каких - либо сомнений или неясностей постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года не содержит” (см. приложение).
Судья Верховного Суда Российской федерации, изучив материалы уголовного дела, и ранее принимаемые в отношении меня судебные решения, установил, что Хорошевским районным судом 21 января 2010 года был вынесен самостоятельный приговор, который вступил в законную силу 26 апреля 2010 года, что отражено в описательно мотивировочной части, постановления президиума Московского городского суда от 15 апреля 2011 года – “Сесту Владимир Александрович, родившийся 20 мая 1968 года, …..РАНЕЕ СУДИМЫЙ 21 января 2010 года, по ч.4 ст.159 УК РФ, к 8 годам лишения свободы”. (см. приложение стр.1 пост. МГС от 15.04.2011 года).
Верховным Судом Российской Федерации были установлены фактические обстоятельства дела в том, что именно приговором Хорошевского районного суда города Москвы от 21.01.2010 года, я впервые осужден за одно преступление по ч.4 ст.159-1 УК РФ, ранее не судим, гражданский иск по приговору суда не заявлен (приг. Стр.149), обязательств по возврату имущества и (или) возмещению убытков не имею, (приг. Стр.83), что соответствует требованиям п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 2 июля 2013 года № 2559 – 6 ГД « Об объявлении амнистии» и подлежит исполнению всеми органами государственной власти.
“Обязательство по возврату имущества и (или) возмещению убытков может возникнуть только в силу приговора или решения суда, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством, либо такое обязательство может быть исполнено только при признании его причинителем вреда в добровольном порядке”.
При таких обстоятельствах Верховный Суд Российской Федерации законно и обоснованно пришел к выводу, в том, что к приговору Хорошевского районного суда гор. Москвы от 21 января 2010 года, который в соответствии с законом исполняется самостоятельно, позволяет применить к нему акт амнистии, в данном случае в судебном порядке, в соответствии с нормами ст. 397 УПК РФ.
Из взаимосвязанных положений статьи 15 (часть 1), 71 (пункт “о”), 103 и 125 (части 2 и 4) Конституции Российской Федерации следует, что Постановление Государственной Думы, которым объявляется амнистия, является нормативно - правовым актом в сравнении с постановлениями Государственной Думы по другим вопросам, а также в сравнении с иными нормативными подзаконными актами, принимаемыми в форме постановлений. Принятие Государственной Думой постановлений об амнистии предусмотрено самой Конституцией Российской Федерации, что отличает эти постановления от других нормативных актов, включая большинство законов, и, таким образом, они имеют особую конституционную природу. Следовательно, постановления Государственной Думы об амнистии в системе действующих нормативно-правовых актов по своему уровню и материально правовому содержанию могут быть приравнены только к принимаемым Государственной Думой законам. (статья 105, часть 1, Конституции Российской Федерации, извлечение, п.17, глава 1, стр. 31, Судебная практика Конституционного Суда РФ с комментариями, - М, : Проспект, 2008,-480 с, в ред. С.Э. Несмеянова).
Акт об амнистии – это документ высшего органа государственной власти, содержащий юридические нормы, освобождения от наказания…..
Принятие акта об амнистии относится к компетенции высшего органа государственной власти (см. ст.10, 11, п. «е» ч.1 ст. 103 Конституции), поскольку нормы акта являются обязательными к исполнению всеми соответствующими органами дознания, следствия, суда, ведающими исполнением наказания» (п.3, п. 9 серия проф. Ком. к ст. 84 УК РФ, 6-е издание под редакцией В.Т. Томина, В.В. Сверчкова).
“Прекращение уголовного преследования, вследствие акта амнистии, специфично в том, отношении, что акт амнистии Государственной Думы выносится в отношении индивидуально неопределенного круга лиц, а применяется он органами расследования или судом к конкретным лицам в связи с производством по уголовному делу…….Возможности суда шире: он вправе применить акт амнистии не только в указанных случаях, но и тогда, когда этот акт ориентирует на возможность освобождения от наказания, сокращение его или замены более мягким наказанием.” (см. пункт 9, научно-практический комментарий к ст. 27 УПК РФ, под общей редакцией Председателя Верховного Суда России В.М. Лебедева, научная редакция В.П. Божьева - 9 издание переработано и дополнено – М; Издательство Юрайт, 2014-851 с.-Серия: Профессиональный комментарий).
При этом Судья Верховного Суда РФ Коваль В.С., несомненно, зная об ограничениях в п. 7 Постановления ГД РФ “Об объявлении амнистии”, демонстративно указал, что я осужден 20 июля 2010 года, приговором Кузьминского районного суда гор. Москвы, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. делая, таким образом, посыл в соответствии со ст. 126 Конституции Российской Федерации нижестоящим судам о неисполненном приговоре суда и неправильном применении уголовного закона при назначении окончательного наказания данным приговором суда.
“Вопросы, связанные с исполнением приговора при наличии других приговоров, рассматриваются судом, постановивший последний по времени приговор. Если эти вопросы возникнут вне района деятельности суда, постановившего последний по времени приговор, они разрешаются судом того же уровня по месту исполнения приговора.
Указанные вопросы могут быть решены по представлению прокурора, органа, ведающего исполнением приговора, и по усмотрению суда.
Освобождение от наказания и смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, производится судьей по месту отбывания наказания, а если приговор не был обращен к исполнению – по месту заключения под стражу”. (см. пункты 38– 40, научно-практический комментарий к ст.397 УПК РФ, под общей редакцией Председателя Верховного Суда России В.М. Лебедева, научная редакция В.П. Божьева - 9 издание переработано и дополнено – М; Издательство Юрайт, 2014-851 с.-Серия: Профессиональный комментарий).
Согласно научно-практическим комментариям к УПК РФ Председателем Верховного Суда РФ В.М. Лебедева - “В случае если вопрос об освобождении от наказания или смягчении наказания рассматривается по представлению прокурора, органа, ведающего исполнением наказания, судья извещает их о времени и месте рассмотрения представления. В судебное заседание вызывается осужденный. Для проверки и уточнения данных, изложенных в представлении об освобождении осужденного или смягчении наказания, судья может истребовать соответствующее уголовное дело, а также иные документы.
Закон не раскрывает содержания и характера сомнений и неясностей, которые судья вправе разрешать в порядке исполнения приговора. Пленум ВС РФ в постановлении от 20.11.2011 № 21 (п.22) дал примерный перечень сомнений и неясностей, подлежащих устранению судом при их возникновении при исполнении приговора, если они не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного: а) о применении акта амнистии, если его применение является обязательным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса; … (см. пункты 41 – 43, научно-практический комментарий к ст. 397 УПК РФ, под общей редакцией Председателя Верховного Суда России В.М. Лебедева, научная редакция В.П. Божьева - 9 издание переработано и дополнено – М; Издательство Юрайт, 2014-851 с.-Серия: Профессиональный комментарий).
В моем случае основания для освобождения от наказания назначенного приговором Хорошевского районного суда города Москвы в связи с актом об амнистии установил Верховный Суд Российской Федерации.
Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2014 года на основании моего ходатайства приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 21 января 2010 года был приведен в соответствие с новым законодательством (в ред. Федерального Закона № 207-ФЗ от 29.11.2012 года), в части переквалификации ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.4 ст.1591 УК РФ, однако, суд опять же на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений снизил срок наказания до 9 лет 10 месяцев со штрафом в размере 1.000.000 рублей в доход государства с отбыванием наказания (с учетом постановления Лысковского районного суда Нижегородской области от 20.12.2012 года) в колонии поселения.
Из постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2014 года следует, что «суд принимает во внимание п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации “Об объявлении амнистии» от 2 июля 2013 года лица, впервые осужденные за преступления, предусмотренные ч.4 ст.159.1 УК РФ освобождаются от наказания независимо от назначенного срока, если до окончания срока исполнения настоящего постановления эти лица выполнили обязательства по возврату имущества, и (или) возмещению убытков потерпевшим.
Однако в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам, которых вступили в законную силу, возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы”
Хочу сразу отметить решения администрации ФКУ ИК-9 об отказе в применении акта амнистии к приговору Хорошевского районного суда гор. Москвы от 21 января 2010 года, признаны постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 января 2015 года, незаконными, и по мнению судьи Нижегородского областного суда изложенного в постановлении от 17 июня 2015 года, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии препятствий для реализации моего права по данному вопросу. (см. приложение).
Вместе с тем, постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года, и решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2014 года, президиумом Нижегородского областного суда в постановлениях от 23 апреля 2014 года и 17 июня 2015 года, постановлениями Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2014 года, от 16 января 2015 года, от 15 июля 2015 года и постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 1 февраля 2016 года, так или иначе, установлено, что к приговору Хорошевского районного суда гор. Москвы от 21 января 2010 года должен быть применен акт амнистии от 2 июля 2013 года № 2559-6 ГД. (см. приложение).
Все указанные судебные решения вступили в законную силу, ни кем не опротестовывались и не отменялись, в связи с чем, 26 января 2016 года я обратился с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в порядке ст.46 Конституции РФ.
Однако, по мнению Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В. А. Давыдова, оснований для применения акта амнистии к приговору Хорошевского районного суда гор. Москвы от 21 января 2010 года нет, в связи с наличием в деле совокупности преступлений, но каких либо опровержений или указаний на нормы закона которыми это подтверждается, судья не привел, он просто дословно переписал в свое письмо, адресованное начальнику исправительного учреждения, где я содержусь, текст, противоречащий нормам закона и фактическим установленным обстоятельствам, из обжалуемого решения судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2015 года. При этом о наличии 8 (восьми) судебных решений, вступивших в законную силу, так или иначе указывающих, на применение акта амнистии к приговору от 21 января 2010 года, Судья умолчал. (см. приложение).
Уважаемый Суд, я считаю, что Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В. А. Давыдов, используя служебное положение, не желая исправлять судебные ошибки, с целью сокрытия должностных преступлений, принял очередное заведомо неправосудное решение, в котором сфальсифицировал фактические установленные обстоятельства, игнорируя при этом нормы Конституции Российской Федерации, указания в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, и нормы действующего законодательства.
Решение Судьи ВС РФ В. А. Давыдова является не чем иным как прямым препятствием моему доступу к правосудию, лишением меня всех прав гарантированных Конституцией Российской Федерации, оказанием давления на должностных лиц субъекта РФ и прямым указанием администрации исправительного учреждения и далее безнаказанно совершать должностные преступления.
По данному факту, руководствуясь ст. 19 Конституции РФ, ст.4 УК РФ, п.4 ч. 2.1 ст. 448 УПК РФ (в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 25.12.2008 N 280-ФЗ, от 29.11.2010 N 318-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ, от 12.03.2014 N 29-ФЗ), я обратился к Председателю Следственного Комитета Российской Федерации, г-ну А. И. Бастрыкину, о привлечении к уголовной ответственности Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В. А. Давыдова, по признакам преступлений предусмотренных ч.3 ст.285; ч.3. ст.303; ч.2 ст.305; ст.315 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Статья 285 УК РФ - Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий следует понимать такие действия лица, которые непосредственно вытекали из его полномочий и являлись осуществлением прав и обязанностей, которыми наделялось это лицо в связи с занимаемой должностью, т.е. составляющими его служебную компетенцию (см. п.10 постановления Пленума ВС СССР от 30.03.1990 №4). Момент окончания преступления (составом, закрепленным в ч.1 ст.285) связан с наступлением последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом государственных и общественных интересов граждан. С субъективной стороны злоупотребление должностными полномочиями это умышленное преступление”. (см. п.3.2, п. 3.4, серия проф. Ком. к ст. 315 УК РФ, 6-е издание под редакцией В.Т. Томина, В.В. Сверчкова).
Статья 303 УК РФ –Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств повлекшая тяжкие последствия.
Сам термин “фальсификация” (от латыни Falsificare – подделывать) обозначает подделывание чего либо, искажение, подмену подлинного ложным, мнимым.
Фальсификация доказательств будет как фальсификация фактических данных, имеющих существенное значение по делу, так и фальсификация источников доказательств. Субъективная сторона фальсификации доказательств характеризуется виной в форме умысла, причем прямого. Виновный осознает, что он изменяет посредством подмены или видоизменения содержания или объем доказательной информации, и желает совершить подобное действие” (см. п.3, п. 4, серия проф. Ком. к ст. 315 УК РФ, 6-е издание под редакцией В.Т. Томина, В.В. Сверчкова).
Статья 305 УК РФ - Под заведомо-неправосудным судебным актом следует понимать противоречащий закону письменный акт - документ, являющийся итогом рассмотрения дела в соответствующей судебной стадии, так или иначе определяющий его судьбу….Указание законодателя на заведомость неправосудности судебного акта исключает вывод о возможности совершения данного преступления по неосторожности. В данных составах преступления вина характеризуется прямым умыслом. Субъект не только осознает, что выносит неправосудный акт, но и желает его постановления. (см. п.2, серия проф. Ком. к ст. 305 УК РФ, 6-е издание под редакцией В.Т. Томина, В.В. Сверчкова).
Статья 315 УК РФ - Воспрепятствование исполнению судебного акта, предполагает деяние, непосредственно направленное на создание препятствий для исполнения судебных актов. Указанные преступления могут быть совершены только с прямым умыслом. При неисполнении судебного акта субъект осознает, что на нем лежит обязанность по исполнению судебного акта и имеются возможности для реализации этой обязанности и желает уклониться от её исполнения.” (см. п.5, п. 7, серия проф. Ком. к ст. 315 УК РФ, 6-е издание под редакцией В.Т. Томина, В.В. Сверчкова).
В данном случае, действия Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации указывают на преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. (Глава 30 УК РФ).
В целом, в моем случае суды, не желая исправлять судебные ошибки, принимают заведомо неправосудные решения, игнорируют требования Конституции России, указания вышестоящих судов и постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, нарушают мои права, свободы и законные интересы, что прямо указывает на злоупотребление служебным положением вопреки интересам службы и посягательством на самую сердцевину деятельности по осуществлению задач правосудия. В следствии таких действий я уже 20 месяцев незаконно содержусь в местах лишения свободы, а если по существу дела, то все 6,5 лет.
“Сущность посягательства выражается в осуществлении судебной деятельности с серьезным отклонением от функций правосудия и вопреки стоящим перед ним задачам, результатом чего является неправосудный судебный акт. Иначе говоря, она состоит в вынесении неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.” (см. п.2, проф. Коммент. К ч.1 ст. 305 УК РФ,6-е издание, 2010, в ред. В.Т.Томина, В.В. Сверчкова, “Консультант Плюс”)
“В силу своей преюдициальности (предрешимости) факты и правоотношения, установленные судом и зафиксированные в решении, не могут подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица”.
Термин “преюдиция” (от латыни “praejudicialis” - относящийся к предыдущему судебному решению) традиционно применяется для обозначения совокупности обстоятельств, не нуждающихся в доказывании, поскольку они установлены вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Также в юридической литературе упоминается о преюдициальности судебных актов, об их преюдициальном значении.
Эти обстоятельства “переносятся” в новый судебный акт (“реципиент”) без дополнительного доказывания, проверки и возможности опровержения. Таким образом, преюдициальность - это такая характеристика судебного акта, которая может в полной мере раскрыться и реализоваться лишь при позднейшем по времени рассмотрении другого дела и вынесении по нему иного судебного акта.
Именно поэтому преюдиция не существует сама по себе, а возникает лишь в тех случаях, когда у лиц, участвовавших в деле при вынесении первоначального судебного акта – “донора”, в новом процессе может возникнуть желание либо возможность пересмотра и повторного установления обстоятельств, ранее уже установленных судом. В данном случае преюдициальность первоначального судебного акта, приобретаемая со вступлением его в законную силу, обусловливает содержание вновь выносимого судебного акта в той части, которая касается обстоятельств, ранее уже установленных судом при разбирательстве другого дела с участием тех же лиц.
Правила о преюдиции направлены не только на запрет пересмотра установленных судом во вступившем в законную силу судебном акте фактов и правоотношений. Объективные пределы преюдициальной связи судебных актов - это тот круг обстоятельств, который установлен вступившим в законную силу судебным актом и не подлежит доказыванию или опровержению вновь при вынесении другого судебного акта.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ (с учетом его истолкования КС РФ в Постановлении от 25.01.2001 г. № 1-П по делу о проверке конституционности положения п.2 ст.1070 ГК РФ (ВКС РФ.2001№31) вред, причиненный в процессе осуществления правосудия, если он не связан с принятием актов, разрешающих дело по существу, подлежит возмещению, во всяком случае, установления вины судьи, рассматривающего дело. Любые виновные незаконные действия (или бездействие) судьи, (в том числе, незаконное наложение ареста на имущество, нарушение разумных сроков судебного разбирательства, несвоевременное вручение лицу процессуальных документов,, приведших к пропуску сроков обжалования, неправомерная задержка исполнения судебного решения) должны, исходя положения п.2 ст.1070 ГК РФ в его конституционно – правовом смысле и во взаимосвязи ст.6 и ст.41 Конвенции о защите прав человека 1950 г., рассматриваются как нарушение на справедливое судебное разбирательство и, следовательно, как основание для решения о справедливой компенсации лицу, которому причинен вред, нарушением этого права. (научно-практический комментарий к ст.11 УПК РФ, под общей редакцией В.М. Лебедева, научная редакция В.П. Божьева - 9 издание переработано и дополнено – М; Издательство Юрайт, 2014-851 с.-Серия: Профессиональный комментарий)

На основании, вышеизложенного, в соответствии с частью 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, статьи 3; статьи 100 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации, прошу:

- признать неисполнение требований статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не соответствие Конституции норм части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ограничением моих прав на справедливое правосудие не соответствующего Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (части 1), 21 (части 1), 45 (части 2), 46 (части 1, части 2), 50 (части 3), 54 (части 2), 56 (части 3), 103, 120 (части 2).
- дать правовую оценку вышеизложенным обстоятельствам основанную на Конституции Российской Федерации

Приложение на 166-ти листах.

1. Копия приговора Хорошевского районного суда гор. Москвы от 21 января 2010 года
2. Копия определения Судебной коллегии Московского городского суда от 26 апреля 2010 года.
3. Копия решения Ногинского городского суда Московской области от 26 марта 2008 года о взыскании материального ущерба с Золотцева А.А.
4. Копия решения Ногинского городского суда Московской области от 19 декабря 2007 года о взыскании материального ущерба с Гладышевых
5. Копия Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2013 года.
6. Копия решения Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2014 года.
7. Копия приговора Кузьминского районного суда гор. Москвы от 20 июля 2010 года
8. Копия определения Судебной коллегии Московского городского суда от 25 октября 2010 года.
9. Копия постановления Лысковского районного суда Нижегородской области от 24 апреля 2012 года
10. Копия Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года.
11. Копия Постановления президиума Нижегородского областного суда от 23 апреля 2014 года.
12. Копия постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области 30 мая 2014 года
13. Копия решения Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2014 года.
14. Копия постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области 16 января 2015 года
15. Копия постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2015 года
16. Копия постановления Нижегородского областного суда от 28 апреля 2015 года
17. Копия постановления Нижегородского областного суда от 17 июня 2015 года
18. Копия постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2015 года
19. Копия постановления Нижегородского областного суда от 21 сентября 2015 года
20. Копия Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2015 года.
21. Копия постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 1 февраля 2016 года
22. Решение Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2016 года.
23. Копия ответа Управления администрации Президента РФ от 18 апреля 2-15 года
24. Справка Хорошевского районного суда города Москвы от 13.03.2015 года №№ 523,598 об отсутствии исковых требований по приговору от 21.01.2010 года
25. Копия обращения в Конституционный Суд Российской Федерации от 29 марта 2016 года
26. Копии статей 17 и 69 Уголовного кодекса Российской Федерации
27. Копия квитанции об оплате госпошлины.

/В.А. Сесту/

“29” марта 2016 года

3883/15-01/2016 СЕСТУ ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ Находится на предварительном изучении в порядке статьи 40 Федерального конституционного закона О Конституционном Суде Российской Федерации.

Адвокат Пугачева И.А., 74225 ответов, 28993 отзывa, на сайте с 11.11.2013
19.1. Здравствуйте!
И что вы это здесь написали? Мы на вопрос отвечаем, а не заявление ваше читаем . Задайте вопрос конкретно. Чтобы оценить ваше заявление , его нужно долго изучать и вникать в вашу проблему, а это уже не онлайн консультация на безвозмездной основе

20. Нужна помощь, мне ее вчера вернули
В Конституционный Суд Российской Федерации
Сенаторская площадь, д.1, Санкт-Петербург, 190000
ЗАЯВИТЕЛЬ: осужденный Сесту Владимир Александрович,
20 мая 1968 года рождения, по ч.4 ст.159.1, ч.4 ст.159 УК РФ
к 9 годам 10 месяцам, содержащийся, в колонии-поселения
при ФКУ ИК-17 ГУ ФСИН России по Нижегородской области
606707, Нижегородская область, Краснобаковский район,
пос. Пруда, ул. Лесная, д.6
Адрес Государственного органа издавшего акты,
которые подлежат проверке, либо участвующего в споре
о компетенции: Государственная Дума Российской Федерации,
103265, Москва, Охотный ряд, дом 1

Жалоба на нарушение конституционных прав и свобод гражданина статьей 90 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
И частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации

1.Источник официального опубликования обжалуемого акта:
Текст Уголовного Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 13 июля 1996 года № 63-ФЗ (с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П)
Текст Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, принятого Федеральным Законом от 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Источники информации:
Серия: профессиональный комментарий к УК РФ, под редакцией, заслуженного деятеля наук РФ, доктора юридических наук, профессора В.Т. Томина, кандидата юридических наук, доцента В.В.Сверчкова, 6 издание, переработанное и дополненное, Юрайт, 2010;
Научно-практический комментарий к УПК РФ, под общей редакцией Председателя Верховного Суда России В.М. Лебедева, научная редакция В.П. Божьева - 9 издание переработано и дополнено – М; Издательство Юрайт, 2014-851 с.-Серия: Профессиональный комментарий;
Судебная практика Конституционного Суда РФ с комментариями, - М, : Проспект, 2008,-480 с, в ред. С.Э. Несмеянова;
§ 6. Законная сила судебного решения; Гражданский процесс: Учебник, 2-е издание, переработанное и дополненное М,:ОАО «Издательский Дом «Городец»,-784 с. 2007, Треушников М.К.

2. Нормы Конституции и Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. «О Конституционном суде Российской Федерации», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации:

Нормативным основанием для обращения в Конституционный суд являются положения ч.2 ст.45 и ч.4 ст. 125 Конституции РФ и положения ч.2 ст. 36 и ч.1 ст. 96 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года « О Конституционном суде Российской Федерации». прошу признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, нормы статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2009 N 383-ФЗ), поскольку они не воспринимаются должностными лицами, как обязанность к исполнению, а также, нормы части 5 статьи 69 УК РФ, противоречащие Конституции в конкретном уголовном деле, чем были нарушены мои конституционные права и свободы.

3. Конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации.

Нарушение законом конституционных прав и свобод служит основанием для обращения за их защитой в Конституционный Суд Российской Федерации….. (Постановление Конституционного суда от 24 апреля 1996 года №17-П).
Согласно статье 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если обжалуемый закон, во-первых, затрагивает конституционные права и свободы граждан и, во-вторых применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого в суде завершено либо начато. По смыслу названного Закона для признания жалобы допустимой не имеет значения, каково содержание решений, принятых по данному делу судами общей юрисдикции, и рассмотрено ли оно всеми судебными инстанциями. Гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации лишь в том случае, если он полагает, что имеет место неопределенность в вопросе, соответствует ли Конституции Российской Федерации затрагивающий его права закон. (Постановление Конституционного Суда от 25 апреля 1995 года № 3-П)
“Неясность формулировок, понятий, терминологии, а также пробельность …. Могут являться основанием проверки конституционности закона по жалобе гражданина лишь при условии, что приводит в процессе правоприменения к такому толкованию норм, которое нарушает или может нарушить конкретные конституционные права”. (Определение Конституционного суда от 4 декабря 1995 года № 116-О)

Статья 90 УПК РФ “Преюдиция’ - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. (в ред. Федерального закона от 29.12.2009 N 383-ФЗ)
“1. Комментируемая статья определяет преюдицию как обязанность для всех судов, рассматривающих уголовное дело, признавать без дополнительной проверки обстоятельства, ранее установленные вступившими в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопризводства. Такой приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвующих ранее в рассматриваемом уголовном деле. Например, когда решением суда по гражданскому делу установлены определенные события, то в дальнейшем, если они попадут в предмет доказывания по уголовному делу, суду, прокурору, следователю и дознавателю следует рассматривать их как уже установленные. Точно также должен решаться вопрос и в случае отказа и в иске в порядке гражданского судопроизводства, если он в дальнейшем вторично предъявлен по уголовному делу
3. Статья 90 УПК, в прежней редакции допускала возможность дополнительной проверки судом, рассматривающим уголовное дело, обстоятельств ранее установленных вступившим в законную силу приговором по другому уголовному делу, если они вызывали сомнения у суда. Теперь такая возможность не предусмотрена как в отношении обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором, так и в отношении обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства. ”. (см. пункты 1-3 научно-практический комментарий к ст.90 УПК РФ, под общей редакцией Председателя Верховного Суда России В.М. Лебедева, научная редакция В.П. Божьева - 9 издание переработано и дополнено – М; Издательство Юрайт, 2014-851 с.-Серия: Профессиональный комментарий).
Данные требования закона не возымели действия при постановке обвинительного приговора, чем были нарушены мои права гарантированные статьей 54 Конституции, в соответствии с которой: а) закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет; б) никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; в) если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

4. В качестве примера приведу краткое описание сути обстоятельств дела повлекших нарушение моих прав, свобод и законных интересов.

В 2007 году клиенты моей компании Гладышев В.М., его жена Гладышева Т.А. и Золотцев А.А. в период с 13 по 16 апреля 2007 года получили кредиты в ООО Славинвестбанк, с которым я сотрудничал по договору, на покупку квартир в строящемся доме в ЗАО “Бизнес Олимп” ЖК “Дубовая роща”, и добросовестно исполняли условия кредитных договоров, в части погашения ежемесячных платежей по кредиту.
30 августа 2007 года представитель Банка, действующая по доверенности Гуданова И.Е. подала исковое заявление в Ногинский городской суд Московской области о расторжении кредитных договоров с Гладышевыми и Золотцевым, в связи с их нецелевым использованием и одновременно обратилась с заявлением в СК РФ ГСУ по гор. Москве в связи с хищением кредитных средств указанными заемщиками. (см. приг. Стр.33)
4 сентября 2007 года было возбуждено уголовное дело № 151099 на Гладышева В.М., по факту хищения кредитных средств, и в отношении его соучастников Гладышеву Т.А. и Золотцева А.А. и соответственно в отношении меня, в дальнейшем представленного в обвинительном заключении, как организатора получения кредитных средств (хищения). При этом следственные органы не интересовало, что кредитные договора исполнялись еще 6 (шесть) месяцев, после привлечения заемщиков к уголовной ответственности. Вместе с тем, со слов представителя банка Гудановой И.Е. озвученных в ходе судебного следствия, выплаты кредитов перестали поступать с декабря 2007 - января 2008 года, т.е. после расторжения Банком кредитных договоров по судебным решениям. Следовательно, уголовное дело было возбуждено без наличия квалифицирующих признаков хищения, следователь руководствовалась лишь предположением, что они должны быть похищены и желанием повысить “раскрываемость”. (см. приг. Стр.33)
Таким образом, уголовное дело было возбуждено на заведомо невиновных лиц с целью, в последствии, создать квалифицирующие признаки состава преступления, что и было сделано. (ст.299 и ст.303 УК РФ)
Объективная сторона составов преступления выражается в действиях, направленных на привлечение заведомо невиновного в качестве обвиняемого. Подобные действия заключаются в вынесении соответствующего постановления (о привлечении в качестве обвиняемого) при наличии оснований для признания либо гражданина невиновным, либо деяние непреступным. Основания налицо, если: а) установлено отсутствие события преступления, по поводу которого лицо привлекается в качестве обвиняемого; б) не установлены доказательства участия в совершении преступления, а возможности их дальнейшего собирания исчерпаны, или, напротив, установлены доказательства непричастности лица к совершению преступления; в) установлено отсутствие признаков состава преступления, в том числе свойств, характеризующих субъект посягательства. Иные процессуальные препятствия для продолжения производства по делу в качестве подобных оснований рассматриваться не могут. (комментарий п.3 к ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации, под ред. В.Т. Томина; В.В. Сверчкова, - 6-е издание, переработанное и дополненное, - М. Издат. Юрайт, 2010,-1306, с. Профессиональный комментарий.)
19 декабря 2007 года и 20 марта 2008 года решениями Ногинского городского суда Московской области обстоятельства были установлены, спор между хозяйствующими субъектами, ООО “Славинвестбанк” и указанными заемщиками был разрешен. Денежные средства полученные заемщиками на покупку жилых помещений в строящемся доме ЖК “Дубовая Роща” были использованы нецелевым образом, поскольку, без одобрения банка заемщики вложили их в строительство ЖК “Корона”, т.е. суд установил, что кредитные средства не похищены, а использованы нецелевым образом. (см. приг. Стр.33)
Как только указанные судебные решения Ногинского городского суда Московской области вступили в законную силу, договора с указанными заемщиками были расторгнуты, а денежные средства в сумме выданных кредитов с заемщиков были взысканы в полном объеме. (см. приг. Стр.33)
Обязательность судебного решения закреплена в ст. 6 Закона о судебной системе, а также в ст. 392 УПК РФ, ст. 13 ГПК РФ и ст. 16 АПК РФ. В соответствии с данными нормами вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации..
Уважаемый Суд прошу Вас принять во внимание именно обстоятельства с неисполнением должностными лицами, судебных решений вступивших в законную силу принятых по моему уголовному делу, не взирая, на наличие в законе ответственности за такие действия. Следовательно, требования закона, об обязательном исполнении судебного решения вступившего в законную силу не обладают той юридической силой позволяющей охранять права и свободы граждан гарантированные Конституцией Российской Федерации.
Законная сила судебного решения есть его неизменяемость, обеспеченная недопустимостью его обжалования (опротестования) и вынесения нового решения по тому же иску, одновременно являющаяся моментом, с которого осуществляется действие решения - подтверждение, изменение или прекращение спорного правоотношения
Законная сила судебного решения - это его обязательность. Обязательность решения вытекает из самого его существа, т.е. императивного подтверждения судом наличия (отсутствия) спорного правоотношения сторон в результате применения норм права к установленным фактам. В законной силе решения проявляется и общеобязательность применяемого судом закона, и авторитет судебной власти, разрешившей окончательно на законной и объективной основе спор о праве.
Тем не менее, в прежней редакции статья 90 УПК позволяла суду усомниться в ранее установленных обстоятельствах, вступившим в законную силу решением суда и это обстоятельство позволило следственным органам осуществить поставленную цель. Уголовное дело продолжало расследоваться, но в ином формате, изначально меня привлекли как соучастника хищения кредитных средств, а затем после вступления в силу судебных решений, 13 августа 2008 года мне предъявили обвинение как организатору похищения кредитных средств. При этом не приняли во внимание, что и с Банком и с заемщиками я сотрудничал на основе договора, а следовательно мой интерес был обусловлен получением заработка в виде процента со сделки (см. приг. Стр.41). Моя компания не признавалась незаконной, напротив судом было установлено, что я награжден за модернизацию финансовой системы Российской Федерации в области кредитования орденами Гордость России и Профессионал России.
В приговоре суда, вопреки фактическим установленным обстоятельствам в ходе судебного разбирательства, суд необоснованно пришёл к выводу, что обман как способ хищения со стороны участников преступной группы выразился: в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений и умолчании об истинных фактах, искажении действительного положения вещей относительно платёжеспособности, реальной возможности и намерениях Гладышева В.М., Гладышевой Т.А., Золотцева А.А. приобрести жилые помещения, в сознательном убеждении банка в наличии, якобы, благоприятных факторов для одобрения выдачи им кредита.
Таким образом, в приговоре суд установил, что противоправные действия участников преступной группы, выразившиеся в обмане, являвшимся способом хищения, осуществлялись и были необходимы для получения одобрения выдачи кредита Гладышеву В.М., Гладышевой Т.А. и Золотцеву А.А., денежные средства по каждому из которых, были похищены, при этом о решениях Ногинского городского суда Московской области, которые указывают не на хищение, а на нецелевое использование кредитных средств, в приговоре указывается лишь то, что по решению суда кредитные средства взысканы в полном объеме. (приг. Стр.33)
Однако суд не принял во внимание, установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, как наличие всех денежных средств полученных Гладышевыми и Золотцевым А.А. в кредит, на банковском счете Гладышева В.М., что подтверждалось предоставленными, на последнем судебном заседании, официальными банковскими выписками со счета Гладышева В.М., а следовательно, я не мог похитить указанных кредитных средств. Вернуть их Банку, находясь в тюрьме с 6 апреля 2008 года, Гладышев В.М. не мог физически.
Суд не принял во внимание тот факт, установленный в ходе судебного заседания, что недостоверная информация в виде заведомо ложных сведений, была о хозяйственном положении ООО “Приоритет” и предоставлена банку Генеральным директором этой организации Гладышевым В.М., где его жена и гражданин Золотцев А.А. являлись там заместителем и начальником материально бытового обеспечения, соответственно, то есть Гладышев В.М. подал заявку на целевой кредит по договору соинвестирования, как руководитель организации. И предоставил сведения о финансовом состоянии своей компании ООО “Приоритет”.
Согласно комментариям к части 2 статьи 176 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) – “Использование государственного целевого кредита не по прямому назначению имеет место, когда заемщик обращает кредитные суммы на нужды, не указанные в кредитном договоре. Например, деньги, выданные на строительство жилья, используются заемщиком на расширение производства, выдачу заработной платы, погашение кредитов, уплату налогов, помещаются на депозитные счета в коммерческие банки, передаются в уставной капитал и т.п.” (комментарий к ст.176 Уголовного кодекса Российской Федерации, под ред. В.Т. Томина; В.В. Сверчкова, - 6-е издание, переработанное и дополненное, - М. Издат. Юрайт, 2010,-1306, с. Профессиональный комментарий)
То есть в принципе, на тот период времени, к заемщикам можно было предъявить претензии, но лишь в незаконном получении кредитных средств, с учетом установленных обстоятельств в суде гражданской юрисдикции.
Суд при постановке приговора проигнорировал нормы статьи 10 УК РФ, не принял во внимание, внесенные изменения 29 декабря 2009 года, в статью 90 УПК РФ, согласно которым, в новой редакции статья определяет преюдицию как обязанность для всех судов, рассматривающих уголовное дело, признавать без дополнительной проверки обстоятельства, ранее установленные вступившими в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского судопризводства.
Тот факт, что решением Ногинского городского суда Московской области по гражданскому делу с участием Гладышевых и Золотцева А.А. по иску ООО “Славинвестбанк” были установлены все события по полученным ими целевым кредитам, и в дальнейшем, эти обстоятельства попали в предмет доказывания по уголовному делу, и суду, прокурору, следователю и дознавателю следовало рассматривать их как уже установленные, но суд этого не сделал, что существенно повлияло на исход дела.

При производстве по настоящему уголовному делу имело место быть ещё одно грубейшее нарушение уголовно-процессуального закона, а именно нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора, что привело к нарушению моих прав на справедливое правосудие и ставит под сомнение законность приговора в отношении всех осуждённых по данному делу лиц.
Согласно положениям ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.389.17; ч.1 ст.401.15 УПК РФ к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относится нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора.
Статья 389.17. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона
1. Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
2. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:
8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;
Согласно статьям 295; 298 УПК РФ суд, выслушав последнее слово подсудимого, удаляется в совещательную комнату, где постановляет приговор, при этом во время постановления приговора суд вправе сделать перерыв для отдыха по окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня.
В статье 310 УПК РФ установлено, что после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор.
Таким образом, жесткий правовой регламент тайны совещания судей направлен на обеспечение условий для вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора. Этот регламент не предусматривает какого-либо участия судьи, постановляющего приговор, в каком-либо ином судопроизводстве.
Однако, вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции были нарушены, о чём свидетельствует следующее.
Из протокола судебного заседания по настоящему уголовному делу видно, что 11 января 2010 года, выслушав последнее слово подсудимых Золотцева А.А. и Гладышевой Т.А., суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора, а 21 января 2010 года приговор в отношении Сесту В.А., Гладышева В.М., Гладышевой Т.А., Золотцева А.А. и Филатова В.В. был провозглашён.
Таким образом, председательствующий судья Солодкова Надежда Викторовна в период с 11 по 21 января 2010 года находилась в совещательной комнате для постановления приговора по настоящему уголовному делу.
Вместе с тем, согласно информации, опубликованной в сети Интернет на официальном сайте Хорошевского районного суда города Москвы, судье Солодковой Н.В. 11 января 2010 года в рабочее время были переданы материалы следующих уголовных дел:-№1-60/2010 по обвинению Карпычевой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ;-№1-62/2010 по обвинению Попова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ;-№1-66/2010 по обвинению Исраилова Б.Б. и Саларбекова С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;-№1-73/2010 по обвинению Кадуцкова Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.183 УК РФ.
В период нахождения в совещательной комнате для постановления приговора по уголовному делу № 151099 судьёй Солодковой Н.В. в рабочее время были приняты процессуальные решения – вынесены постановления о назначении судебных заседаний по иным уголовным делам, а именно: 15 января 2010 года вынесено постановление по делу №1-60/2010; 18 января 2010 года вынесены постановления по делам №1-62/2010, №1-66/2010 и №1-73/2010.
Исходя из норм, содержащихся в главе 33 УПК РФ, при подготовке уголовного дела к судебному заседанию судье надлежит, детально изучив материалы дела, выяснить, соблюдены ли органами дознания и предварительного следствия требования уголовно-процессуального закона, регулирующего досудебное производство, нет ли обстоятельств, препятствующих либо исключающих его рассмотрение судом, не имеется ли подлежащих разрешению ходатайств и жалоб сторон, оснований для проведения предварительного слушания и т.д.
Таким образом, находясь в совещательной комнате для постановления приговора в отношении осуждённых по данному уголовному делу лиц, председательствующий судья Солодкова Н.В. изучала материалы иных уголовных дел и принимала по ним процессуальные решения, что является недопустимым и безусловно свидетельствует о нарушении тайны совещания судей при постановлении приговора, что в соответствии с требованиями закона влечет отмену приговора в любом случае..
Обратите внимание, в статью 90 УПК РФ, внесены изменения 29 декабря 2009 года, т.е. до постановки приговора Хорошевского районного суда гор. Москвы от 21 января 2010 года, но никаких действий суд по данному вопросу не предпринял, поскольку находясь в совещательной комнате, в период с 11 по 21 января 2010 года судья Н.В. Солодкова, вынесла еще 4 (четыре) процессуальных решения по другим уголовным делам,
Следовательно, судья Солодкова Н.В., находясь в совещательной комнате, при постановке приговора нарушив требования ст. 295; ст. 298 УПК РФ, проигнорировала, внесенные изменения в статью 90 УПК РФ, а вместе с тем ей не был решен вопрос, о выделении в отношении меня материалов уголовного дела в отдельное судопроизводство, что и послужило постановкой самостоятельного приговора суда, при наличии оснований для назначения наказания за совершение преступления в совокупности с другим преступлением.

Я не раз обжаловал наличие в деле безусловных обстоятельств преюдиционной силы, но Верховный Суд РФ, рассматривая мои и других осужденных, по данному делу, жалобы, посчитал нецелесообразным отменять приговор по столь несущественным основаниям.
Вышеуказанные обстоятельства послужили постановке несправедливого приговора суда и неправильному применению уголовного закона при постановке второго в отношении меня приговора Кузьминским районным судом гор. Москвы 20 июля 2010 года.
Тот факт, что я виновен в совершении еще одного преступления, после вынесения приговора по первому делу должна была установить судья Хорошевского районного суда гор. Москвы Солодкова Н.В., поскольку ей достоверно было известно, что постановлением Кузьминского районного суда гор. Москвы от 17 ноября 2009 года я был взят под стражу, но в резолютивной части приговора Хорошевского районного суда гор. Москвы указано, что я взят под стражу в зале суда 21 января 2010 года.
В процессе предварительного и судебного следствия я находился под подпиской о невыезде, и только тогда, когда мне предъявили обвинение в другом преступлении по ч.4 ст.159 УК РФ, за неполный возврат, денежных средств по договору займа, я был арестован по решению Кузьминского районного суда гор. Москвы 17 ноября 2009 года, и прибыл на судебное заседание под конвоем 21 ноября 2009 года.
У судьи Хорошевского районного суда гор. Москвы и участвующего в деле прокурора были все основания для принятия решения, в порядке ст. ст. 153-155 УПК РФ, о выделении и объединении в отношении меня материалов уголовного дела в отдельное производство.
В результате допущенных нарушений приговор Хорошевского суда гор. Москвы от 21 января 2010 года вступил в законную силу 26 апреля 2010 года, как самостоятельный приговор суда, но не был исполнен, поскольку 20 июля 2010 года я был осужден вторым приговором Кузьминского районного суда гор. Москвы, по ч.4 ст.159 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию, путем частичного сложения было присоединено наказание в виде 5 лет, назначенное по приговору Хорошевского районного суда города Москвы от 21.01.2010 года, и окончательно по совокупности преступлений, мне было определено к отбытию 11 (одиннадцать) лет лишения свободы, в колонии общего режима, со штрафом в размере 1 500 000 рублей, в доход государства.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, следует: - “По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда”.
Согласно части 1 статья 14 (Презумпция невиновности), следует: - Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Согласно части 1 статье 17 УК РФ (Совокупность преступлений), следует: - “Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух и более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК, в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК” (в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 №73-ФЗ)
Формулировка – “виновен”, в части 5 статьи 69 УК, с учетом норм части 1 статьи 14 УПК РФ противоречит части 1 статьи 17 УК РФ и ее конституционно правовому смыслу, и дает основание суду, при назначении окончательного наказания считать, что приговор, вступивший в законную силу можно квалифицировать как деяние, совершенное в совокупности с другим преступлением.
Однако в комментариях к нормам части 5 статьи 69 УК РФ, дается исчерпывающее разъяснение по данному вопросу, а именно: - “В практике имеют место случаи, когда после осуждения лица за совершение определенного преступления выясняется, что это лицо до осуждения по первому приговору совершило еще одно или несколько преступлений, подпадающих под одну и ту же статью УК либо под различные статьи (части статей) Особенной части УК. В этом случае имеет место множественность преступлений, за которое лицо еще не подвергалось осуждению (совокупность преступлений)”…….в рассматриваемых случаях в окончательное наказание засчитывается наказание, ОТБЫТОЕ по первому приговору суда ко времени назначения окончательного наказания по последнему приговору суда. Зачет производится путем вычета отбытого наказания из срока или размера окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. (см. приложение, п.16; п.18 серия проф. Коммент. К ч.5 ст. 69 УК РФ,6-е издание, 2010, в ред. В.Т.Томина, В.В. Сверчкова, “Консультант Плюс”)
Следовательно, с учетом требований предусмотренных ч. 1 ст. 17 Общей части УК РФ (Понятие совокупности преступлений), согласно которым: - “Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено…..” - во взаимосвязи с нормами ст. 69 УК РФ (Назначение наказания по совокупности преступлений), по смыслу ее части 5 законодатель, указывая в тексте - что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу…,., не имеет ввиду ранее судимого, другим судом, приговор которого вступил в законную силу.
Однако приговором Кузьминского районного суда гор. Москвы мне назначено окончательное наказание, по совокупности преступлений, и вовсе в соответствии с нормами ч. 3 ст.69 УК РФ, как за совершенные преступления, ни за одно из которых я не был осужден. Данное обстоятельство отражено и в постановлении президиума Московского городского суда от 15 апреля 2011 года, - “Наказание, с учетом внесенных изменений, осужденному Сесту В.А., назначено с соблюдением требований ст. ст. 60, 69 ч.3 УК РФ и смягчению не подлежит”. (см. постановление стр. 4)
Вместе с тем, в резолютивной части приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 20 июля 2010 года, Вы увидите, что: - “На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному Сесту В.А. наказанию по настоящему приговору присоединить наказание, НАЗНАЧЕННОЕ Сесту В.А. по приговору Хорошевского районного суда города Москвы от 21 января 2010 года, частично в виде ПЯТИ лет лишения свободы……..” (извлечение из приговора от 20.07.2010 года).
Такое назначение наказания было бы возможным, если бы именно Кузьминский районный суд гор. Москвы выносил приговор по первому делу и до вступления его в законную силу, установил, что я совершил еще и другое преступление, при условии объединения уголовных дел, в установленном законом порядке. Но я, уже был юридически ранее судимым, другим судом, приговор которого вступил в законную силу до начала судебного разбирательства по второму делу.
“Наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно его вида и размера. В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление по совокупности преступлений и в соответствующих случаях приговоров” (см. практику применения УПК РФ, 6-е издание, в ред. Председателя ВС РФ В.М. Лебедева)
Квалификация содеянного, по совокупности приговоров, в моем случае также была не применима, поскольку согласно профессиональным комментариям к ч.1 ст. 70 УК РФ, следует: - “Совокупностью приговоров признаются случаи совершения лицом НОВОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПОСЛЕ ВЫНЕСЕНИЯ ПРИГОВОРА ПО ПЕРВОМУ ДЕЛУ, но до полного отбытия, назначенного по нему наказания. Совокупность приговоров – это вид множественности преступлений”. (см. п.1, серия проф. Коммент., к ч.1 ст. 70 УК РФ, 6-е изд. 2010, в ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова, “Консультант Плюс”).
“Если в ходе исполнения приговора, в частности выявляются один или несколько ранее вынесенных и вступивших в законную силу, но неисполненных приговоров, причем во время исполнения приговоров один из них отменяется в порядке кассации, надзора, суд в связи с этим должен исключить из совокупности меру наказания, назначенную отмененным приговором.”
Неприсоединение наказания по предыдущему приговору, о котором суду было известно, к наказанию, назначенному за новое преступление, рассматривается в судебной практике как неправильное применение уголовного закона, влекущее отмену приговора.
При решении вопроса о применении к осужденному наказания по всем неисполненным приговорам суду следует руководствоваться общими правилами назначения наказания по совокупности приговоров.”… (см. пункты 35 - 37, научно-практический комментарий к ст.397 УПК РФ, под общей редакцией Председателя Верховного Суда России В.М. Лебедева, научная редакция В.П. Божьева - 9 издание переработано и дополнено – М; Издательство Юрайт, 2014-851 с.-Серия: Профессиональный комментарий).
Таким образом установить, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, что я виновен в совершении еще и другого преступления, после вынесения приговора по первому делу была обязана судья Хорошевского районного суда гор. Москвы Солодкова Н.В., при постановке приговора и у нее на это были все основания. Судья Кузьминского районного суда гор. Москвы Самохина Л.Д., знала до начала судебного процесса, что я уже был судим, другим судом, по аналогичной статье предусмотренной Особенной частью УК РФ и приговор вступил в законную силу, но наказание по нему не отбывал, что исключало применение правил ч.5 ст.69 УК РФ.
Такого порядка назначения окончательного наказания по совокупности преступлений в порядке ст. 69 УК РФ, при наличии вступившего в законную силу приговора как в моем случае, в уголовном законе не предусмотрено.

Статья 389.18. Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
1. Неправильным применением уголовного закона являются:
1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;
2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;
3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора.
1. Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
2. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор Кузьминского районного суда гор. Москвы от 20 июля 2010 года не основан на законе, поскольку при назначении окончательного наказания был неправильно применен уголовный закон при квалификации содеянного по совокупности преступлений, что прямо противоречит нормам ч.5 ст.69 УК РФ и фактическим обстоятельствам дела. Более того при таких обстоятельствах суд не имел законного права квалифицировать содеянное, как совокупность преступлений.
К сожалению, суды при обжаловании указанных нарушений отказывают в судебной защите и восстановлению моих прав, игнорируя все доводы, представленные в жалобах, требования Конституции и других законов Российской Федерации.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, по делу о проверке конституционности ряда положений УПК РСФСР, Конституционный Суд установил, что ст. 46 Конституции, гарантирующая право на судебную защиту, требует справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах и что “ошибочное судебное решение не может рассматриваться, как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено”. Кроме того, Суд указал, что “Международный пакт о гражданских и политических правах¸ исходя из материального содержания правосудия и приоритета в нем прав человека, подчеркивает, что цель исправления судебных ошибок служит основанием для пересмотра окончательных решений судов”…..Таким образом, Конституционный суд четко стоит на позиции, что нет таких судебных решений, которые являлись бы окончательными и не могли бы быть обжалованы.
Право осужденных на пересмотр приговора предполагает предоставление ему возможности по своей воле и своими собственными действиями возбуждать производство по проверке законности и обоснованности приговора, не дожидаясь чьего бы то ни было разрешения или санкции на начало такого пересмотра. Это право по смыслу статьи 50 (части 3) Конституции Российской Федерации, носит абсолютный характер, и федеральный законодатель не вправе ограничивать его ни по кругу лиц, ни по видам судебных приговоров, подлежащих пересмотру, ни по каким иным обстоятельствам….. Лишение заинтересованных лиц права добиваться исправления судебных ошибок, допущенных судом при постановке приговора, препятствует полной реализации тех положений Конституции Российской Федерации, которые предусматривают обязательность обеспечения прав и свобод человека и гражданина правосудием (статья 18), устанавливают гарантии охраны государством достоинства личности (статья 21), гарантируют право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2). (Постановление Конституционного суда от 6 июля 1998 года №21-П)
Право на судебную защиту не подлежит ограничению. Именно поэтому право на судебную защиту отнесено согласно статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к таким правам и свободам которые не могут быть ограничены ни при каких обстоятельствах. (п.1,глава 2,стр. 168, Судебная практика Конституционного Суда РФ с комментариями, - М, : Проспект, 2008,-480 с, в ред. С.Э. Несмеянова).
Вместе с тем, - “Возобновление дел и пересмотр судебных решений в порядке главы 49 УПК, возможен также в целях новой оценки уже полученных ранее судебное подтверждение обстоятельств. Как вытекает из положений постановления Конституционного Суда РФ, основанием к возобновлению производства по делу может служить, в частности, неправосудность вынесенного по делу решения, если оно являлось результатом либо игнорирования собранных доказательств, нашедших отражение в материалах дела, либо их ошибочной оценки, либо неправильного применения закона” (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 № 4-П).

Неправильное применение уголовного закона при назначении окончательного наказания приговором Кузьминского районного суда гор. Москвы от 20 июля 2010 года привело к нарушению моего конституционного права на амнистию.

Постановлением Судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С. от 05 марта 2014 года, по делу 9-УД 14-2, при рассмотрении кассационной жалобы, на постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15.03.2013 года, об отказе в приведении приговора Хорошевского районного суда города Москвы от 21.01.2010 года, в соответствие с новым федеральным законом, установлено следующее: - “Вместе с тем, отказывая осужденному в переквалификации его действий по приговору от 21.01.2010 года на ст. 159-1 ч.4 УК РФ (в редакции от 29.11.2012 года), при наличии к тому оснований, суд не принял во внимание, что в соответствии с п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации “Об объявлении амнистии” от 2 июля 2013 года лица, впервые осужденные за преступление, предусмотренные ст. 159-1 УК РФ освобождаются от наказания независимо от назначенного срока, если до окончания срока исполнения настоящего Постановления эти лица выполнили обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим.
В силу положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, новый уголовный закон, улучшающий положение осужденного подлежит применению.
Таким образом, учитывая, что применение нового уголовного закона позволит, соответственно, применить к осужденному Постановление Государственной Думы от 02.07.2013 года № 2559-6 ГД “Об объявлении амнистии”……. (стр.3 пост.).
Согласно правовому смыслу текста постановления Судьи Верховного Суда Российской Федерации, условием для применения акта амнистии к приговору Хорошевского районного суда города Москвы от 21 января 2010 года, являлось приведение его в соответствие с новым федеральным законом и применение акта амнистии, в порядке ст.397 УПК РФ.
Из ответа, Судьи Верховного Суда Российской Федерации В. М. Кулябина от 20 августа 2014 года, следует: - “Каких - либо сомнений или неясностей постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года не содержит” (см. приложение)
Судья Верховного Суда Российской федерации, изучив материалы уголовного дела, и ранее принимаемые в отношении меня судебные решения, установил, что Хорошевским районным судом 21 января 2010 года был вынесен самостоятельный приговор, который вступил в законную силу 26 апреля 2010 года, что отражено в описательно мотивировочной части, постановления президиума Московского городского суда от 15 апреля 2011 года – “Сесту Владимир Александрович, родившийся 20 мая 1968 года, …..РАНЕЕ СУДИМЫЙ 21 января 2010 года, по ч.4 ст.159 УК РФ, к 8 годам лишения свободы”. (см. приложение стр.1 пост. МГС от 15.04.2011 года).
Верховным Судом Российской Федерации были установлены фактические обстоятельства дела в том, что именно приговором Хорошевского районного суда города Москвы от 21.01.2010 года, я впервые осужден за одно преступление по ч.4 ст.159-1 УК РФ, ранее не судим, гражданский иск по приговору суда не заявлен (приг. Стр.149), обязательств по возврату имущества и (или) возмещению убытков не имею, (приг. Стр.83), что соответствует требованиям п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 2 июля 2013 года № 2559 – 6 ГД « Об объявлении амнистии» и подлежит исполнению всеми органами государственной власти.
“Обязательство по возврату имущества и (или) возмещению убытков может возникнуть только в силу приговора или решения суда, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством, либо такое обязательство может быть исполнено только при признании его причинителем вреда в добровольном порядке”.
При таких обстоятельствах Верховный Суд Российской Федерации законно и обоснованно пришел к выводу, в том, что к приговору Хорошевского районного суда гор. Москвы от 21 января 2010 года, который в соответствии с законом исполняется самостоятельно, позволяет применить к нему акт амнистии, в данном случае в судебном порядке, в соответствии с нормами ст. 397 УПК РФ.
Из взаимосвязанных положений статьи 15 (часть 1), 71 (пункт “о”), 103 и 125 (части 2 и 4) Конституции Российской Федерации следует, что Постановление Государственной Думы, которым объявляется амнистия, является нормативно - правовым актом в сравнении с постановлениями Государственной Думы по другим вопросам, а также в сравнении с иными нормативными подзаконными актами, принимаемыми в форме постановлений. Принятие Государственной Думой постановлений об амнистии предусмотрено самой Конституцией Российской Федерации, что отличает эти постановления от других нормативных актов, включая большинство законов, и, таким образом, они имеют особую конституционную природу. Следовательно, постановления Государственной Думы об амнистии в системе действующих нормативно-правовых актов по своему уровню и материально правовому содержанию могут быть приравнены только к принимаемым Государственной Думой законам. (статья 105, часть 1, Конституции Российской Федерации, извлечение, п.17, глава 1, стр. 31, Судебная практика Конституционного Суда РФ с комментариями, - М, : Проспект, 2008,-480 с, в ред. С.Э. Несмеянова)
Акт об амнистии – это документ высшего органа государственной власти, содержащий юридические нормы, освобождения от наказания…..
Принятие акта об амнистии относится к компетенции высшего органа государственной власти (см. ст.10, 11, п. «е» ч.1 ст. 103 Конституции), поскольку нормы акта являются обязательными к исполнению всеми соответствующими органами дознания, следствия, суда, ведающими исполнением наказания» (п.3, п. 9 серия проф. Ком. к ст. 84 УК РФ, 6-е издание под редакцией В.Т. Томина, В.В. Сверчкова).
“Прекращение уголовного преследования, вследствие акта амнистии, специфично в том, отношении, что акт амнистии Государственной Думы выносится в отношении индивидуально неопределенного круга лиц, а применяется он органами расследования или судом к конкретным лицам в связи с производством по уголовному делу…….Возможности суда шире: он вправе применить акт амнистии не только в указанных случаях, но и тогда, когда этот акт ориентирует на возможность освобождения от наказания, сокращение его или замены более мягким наказанием.” (см. пункт 9, научно-практический комментарий к ст. 27 УПК РФ, под общей редакцией Председателя Верховного Суда России В.М. Лебедева, научная редакция В.П. Божьева - 9 издание переработано и дополнено – М; Издательство Юрайт, 2014-851 с.-Серия: Профессиональный комментарий).
При этом Судья Верховного Суда РФ Коваль В.С., несомненно, зная об ограничениях в п. 7 Постановления ГД РФ “Об объявлении амнистии”, демонстративно указал, что я осужден 20 июля 2010 года, приговором Кузьминского районного суда гор. Москвы, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. делая, таким образом, посыл в соответствии со ст. 126 Конституции Российской Федерации нижестоящим судам о неисполненном приговоре суда и неправильном применении уголовного закона при назначении окончательного наказания данным приговором суда.
“Вопросы, связанные с исполнением приговора при наличии других приговоров, рассматриваются судом, постановивший последний по времени приговор. Если эти вопросы возникнут вне района деятельности суда, постановившего последний по времени приговор, они разрешаются судом того же уровня по месту исполнения приговора.
Указанные вопросы могут быть решены по представлению прокурора, органа, ведающего исполнением приговора, и по усмотрению суда.
Освобождение от наказания и смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, производится судьей по месту отбывания наказания, а если приговор не был обращен к исполнению – по месту заключения под стражу”. (см. пункты 38– 40, научно-практический комментарий к ст.397 УПК РФ, под общей редакцией Председателя Верховного Суда России В.М. Лебедева, научная редакция В.П. Божьева - 9 издание переработано и дополнено – М; Издательство Юрайт, 2014-851 с.-Серия: Профессиональный комментарий).
Согласно научно-практическим комментариям к УПК РФ Председателем Верховного Суда РФ В.М. Лебедева - “В случае если вопрос об освобождении от наказания или смягчении наказания рассматривается по представлению прокурора, органа, ведающего исполнением наказания, судья извещает их о времени и месте рассмотрения представления. В судебное заседание вызывается осужденный. Для проверки и уточнения данных, изложенных в представлении об освобождении осужденного или смягчении наказания, судья может истребовать соответствующее уголовное дело, а также иные документы.
Закон не раскрывает содержания и характера сомнений и неясностей, которые судья вправе разрешать в порядке исполнения приговора. Пленум ВС РФ в постановлении от 20.11.2011 № 21 (п.22) дал примерный перечень сомнений и неясностей, подлежащих устранению судом при их возникновении при исполнении приговора, если они не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного:
а) о применении акта амнистии, если его применение является обязательным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса; … (см. пункты 41 – 43, научно-практический комментарий к ст. 397 УПК РФ, под общей редакцией Председателя Верховного Суда России В.М. Лебедева, научная редакция В.П. Божьева - 9 издание переработано и дополнено – М; Издательство Юрайт, 2014-851 с.-Серия: Профессиональный комментарий).
В моем случае основания для освобождения от наказания назначенного приговором Хорошевского районного суда города Москвы в связи с актом об амнистии установил Верховный Суд Российской Федерации.
Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2014 года на основании моего ходатайства приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 21 января 2010 года был приведен в соответствие с новым законодательством (в ред. Федерального Закона № 207-ФЗ от 29.11.2012 года), в части переквалификации ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.4 ст.1591 УК РФ, однако, суд опять же на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений снизил срок наказания до 9 лет 10 месяцев со штрафом в размере 1.000.000 рублей в доход государства с отбыванием наказания (с учетом постановления Лысковского районного суда Нижегородской области от 20.12.2012 года) в колонии поселения.
Из постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2014 года следует, что «суд принимает во внимание п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации “Об объявлении амнистии» от 2 июля 2013 года лица, впервые осужденные за преступления, предусмотренные ч.4 ст.159.1 УК РФ освобождаются от наказания независимо от назначенного срока, если до окончания срока исполнения настоящего постановления эти лица выполнили обязательства по возврату имущества, и (или) возмещению убытков потерпевшим.
Однако в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам, которых вступили в законную силу, возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы”
Хочу сразу отметить решения администрации ФКУ ИК-9 об отказе в применении акта амнистии к приговору Хорошевского районного суда гор. Москвы от 21 января 2010 года, признаны постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 января 2015 года, незаконными, и по мнению судьи Нижегородского областного суда изложенного в постановлении от 17 июня 2015 года, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии препятствий для реализации моего права по данному вопросу. (см. приложение)
Вместе с тем, постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года, и решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2014 года, президиумом Нижегородского областного суда в постановлениях от 23 апреля 2014 года и 17 июня 2015 года, постановлениями Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2014 года, от 16 января 2015 года, от 15 июля 2015 года и постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 1 февраля 2016 года, так или иначе, установлено, что к приговору Хорошевского районного суда гор. Москвы от 21 января 2010 года должен быть применен акт амнистии от 2 июля 2013 года № 2559-6 ГД. (см. приложение)
Все указанные судебные решения вступили в законную силу, ни кем не опротестовывались и не отменялись, в связи с чем, 26 января 2016 года я обратился с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в порядке ст.46 Конституции РФ.
Однако, по мнению Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В. А. Давыдова, оснований для применения акта амнистии к приговору Хорошевского районного суда гор. Москвы от 21 января 2010 года нет, в связи с наличием в деле совокупности преступлений, но каких либо опровержений или указаний на нормы закона которыми это подтверждается, судья не привел, он просто дословно переписал в свое письмо, адресованное начальнику исправительного учреждения, где я содержусь, текст, противоречащий нормам закона и фактическим установленным обстоятельствам, из обжалуемого решения судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2015 года. При этом о наличии 8 (восьми) судебных решений, вступивших в законную силу, так или иначе указывающих, на применение акта амнистии к приговору от 21 января 2010 года, Судья умолчал. (см. приложение)
Уважаемый Суд, я считаю, что Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В. А. Давыдов, используя служебное положение, не желая исправлять судебные ошибки, с целью сокрытия должностных преступлений, принял очередное заведомо неправосудное решение, в котором сфальсифицировал фактические установленные обстоятельства, игнорируя при этом нормы Конституции Российской Федерации, указания в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, и нормы действующего законодательства.
Решение Судьи ВС РФ В. А. Давыдова является не чем иным как прямым препятствием моему доступу к правосудию, лишением меня всех прав гарантированных Конституцией Российской Федерации, оказанием давления на должностных лиц субъекта РФ и прямым указанием администрации исправительного учреждения и далее безнаказанно совершать должностные преступления.
По данному факту, руководствуясь ст. 19 Конституции РФ, ст.4 УК РФ, п.4 ч. 2.1 ст. 448 УПК РФ (в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 25.12.2008 N 280-ФЗ, от 29.11.2010 N 318-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ, от 12.03.2014 N 29-ФЗ), я обратился к Председателю Следственного Комитета Российской Федерации, г-ну А. И. Бастрыкину, о привлечении к уголовной ответственности Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В. А. Давыдова, по признакам преступлений предусмотренных ч.3 ст.285; ч.3. ст.303; ч.2 ст.305; ст.315 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Статья 285 УК РФ - Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий следует понимать такие действия лица, которые непосредственно вытекали из его полномочий и являлись осуществлением прав и обязанностей, которыми наделялось это лицо в связи с занимаемой должностью, т.е. составляющими его служебную компетенцию (см. п.10 постановления Пленума ВС СССР от 30.03.1990 №4). Момент окончания преступления (составом, закрепленным в ч.1 ст.285) связан с наступлением последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом государственных и общественных интересов граждан. С субъективной стороны злоупотребление должностными полномочиями это умышленное преступление”. (см. п.3.2, п. 3.4, серия проф. Ком. к ст. 315 УК РФ, 6-е издание под редакцией В.Т. Томина, В.В. Сверчкова).
Статья 303 УК РФ –Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств повлекшая тяжкие последствия.
Сам термин “фальсификация” (от латыни Falsificare – подделывать) обозначает подделывание чего либо, искажение, подмену подлинного ложным, мнимым.
Фальсификация доказательств будет как фальсификация фактических данных, имеющих существенное значение по делу, так и фальсификация источников доказательств. Субъективная сторона фальсификации доказательств характеризуется виной в форме умысла, причем прямого. Виновный осознает, что он изменяет посредством подмены или видоизменения содержания или объем доказательной информации, и желает совершить подобное действие” (см. п.3, п. 4, серия проф. Ком. к ст. 315 УК РФ, 6-е издание под редакцией В.Т. Томина, В.В. Сверчкова).
Статья 305 УК РФ - Под заведомо-неправосудным судебным актом следует понимать противоречащий закону письменный акт - документ, являющийся итогом рассмотрения дела в соответствующей судебной стадии, так или иначе определяющий его судьбу….Указание законодателя на заведомость неправосудности судебного акта исключает вывод о возможности совершения данного преступления по неосторожности. В данных составах преступления вина характеризуется прямым умыслом. Субъект не только осознает, что выносит неправосудный акт, но и желает его постановления. (см. п.2, серия проф. Ком. к ст. 305 УК РФ, 6-е издание под редакцией В.Т. Томина, В.В. Сверчкова).
Статья 315 УК РФ - Воспрепятствование исполнению судебного акта, предполагает деяние, непосредственно направленное на создание препятствий для исполнения судебных актов. Указанные преступления могут быть совершены только с прямым умыслом. При неисполнении судебного акта субъект осознает, что на нем лежит обязанность по исполнению судебного акта и имеются возможности для реализации этой обязанности и желает уклониться от её исполнения.” (см. п.5, п. 7, серия проф. Ком. к ст. 315 УК РФ, 6-е издание под редакцией В.Т. Томина, В.В. Сверчкова).
В данном случае, действия Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации указывают на преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. (Глава 30 УК РФ)
В целом, в моем случае суды, не желая исправлять судебные ошибки, принимают заведомо неправосудные решения, игнорируют требования Конституции России, указания вышестоящих судов и постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, нарушают мои права, свободы и законные интересы, что прямо указывает на злоупотребление служебным положением вопреки интересам службы и посягательством на самую сердцевину деятельности по осуществлению задач правосудия. В следствии таких действий я уже 20 месяцев незаконно содержусь в местах лишения свободы, а если по существу дела, то все 6,5 лет.
“Сущность посягательства выражается в осуществлении судебной деятельности с серьезным отклонением от функций правосудия и вопреки стоящим перед ним задачам, результатом чего является неправосудный судебный акт. Иначе говоря, она состоит в вынесении неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.” (см. п.2, проф. Коммент. К ч.1 ст. 305 УК РФ,6-е издание, 2010, в ред. В.Т.Томина, В.В. Сверчкова, “Консультант Плюс”)
“В силу своей преюдициальности (предрешимости) факты и правоотношения, установленные судом и зафиксированные в решении, не могут подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица”.
Термин “преюдиция” (от латыни “praejudicialis” - относящийся к предыдущему судебному решению) традиционно применяется для обозначения совокупности обстоятельств, не нуждающихся в доказывании, поскольку они установлены вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Также в юридической литературе упоминается о преюдициальности судебных актов, об их преюдициальном значении.
Эти обстоятельства “переносятся” в новый судебный акт (“реципиент”) без дополнительного доказывания, проверки и возможности опровержения. Таким образом, преюдициальность - это такая характеристика судебного акта, которая может в полной мере раскрыться и реализоваться лишь при позднейшем по времени рассмотрении другого дела и вынесении по нему иного судебного акта.
Именно поэтому преюдиция не существует сама по себе, а возникает лишь в тех случаях, когда у лиц, участвовавших в деле при вынесении первоначального судебного акта – “донора”, в новом процессе может возникнуть желание либо возможность пересмотра и повторного установления обстоятельств, ранее уже установленных судом. В данном случае преюдициальность первоначального судебного акта, приобретаемая со вступлением его в законную силу, обусловливает содержание вновь выносимого судебного акта в той части, которая касается обстоятельств, ранее уже установленных судом при разбирательстве другого дела с участием тех же лиц.
Правила о преюдиции направлены не только на запрет пересмотра установленных судом во вступившем в законную силу судебном акте фактов и правоотношений. Объективные пределы преюдициальной связи судебных актов - это тот круг обстоятельств, который установлен вступившим в законную силу судебным актом и не подлежит доказыванию или опровержению вновь при вынесении другого судебного акта.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ (с учетом его истолкования КС РФ в Постановлении от 25.01.2001 г. № 1-П по делу о проверке конституционности положения п.2 ст.1070 ГК РФ (ВКС РФ.2001№31) вред, причиненный в процессе осуществления правосудия, если он не связан с принятием актов, разрешающих дело по существу, подлежит возмещению, во всяком случае, установления вины судьи, рассматривающего дело. Любые виновные незаконные действия (или бездействие) судьи, (в том числе, незаконное наложение ареста на имущество, нарушение разумных сроков судебного разбирательства, несвоевременное вручение лицу процессуальных документов,, приведших к пропуску сроков обжалования, неправомерная задержка исполнения судебного решения) должны, исходя положения п.2 ст.1070 ГК РФ в его конституционно – правовом смысле и во взаимосвязи ст.6 и ст.41 Конвенции о защите прав человека 1950 г., рассматриваются как нарушение на справедливое судебное разбирательство и, следовательно, как основание для решения о справедливой компенсации лицу, которому причинен вред, нарушением этого права. (научно-практический комментарий к ст.11 УПК РФ, под общей редакцией В.М. Лебедева, научная редакция В.П. Божьева - 9 издание переработано и дополнено – М; Издательство Юрайт, 2014-851 с.-Серия: Профессиональный комментарий)

На основании, вышеизложенного, в соответствии с частью 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, статьи 3; статьи 100 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации,
прошу:

- признать неисполнение требований статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не соответствие Конституции норм части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ограничением моих прав на справедливое правосудие не соответствующего Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (части 1), 21 (части 1), 45 (части 2), 46 (части 1, части 2), 50 (части 3), 54 (части 2), 56 (части 3), 103, 120 (части 2).
- дать правовую оценку вышеизложенным обстоятельствам основанную на Конституции Российской Федерации

Приложение на 166-ти листах.

1. Копия приговора Хорошевского районного суда гор. Москвы от 21 января 2010 года
2. Копия определения Судебной коллегии Московского городского суда от 26 апреля 2010 года.
3. Копия решения Ногинского городского суда Московской области от 26 марта 2008 года о взыскании материального ущерба с Золотцева А.А.
4. Копия решения Ногинского городского суда Московской области от 19 декабря 2007 года о взыскании материального ущерба с Гладышевых
5. Копия Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2013 года.
6. Копия решения Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2014 года.
7. Копия приговора Кузьминского районного суда гор. Москвы от 20 июля 2010 года
8. Копия определения Судебной коллегии Московского городского суда от 25 октября 2010 года.
9. Копия постановления Лысковского районного суда Нижегородской области от 24 апреля 2012 года
10. Копия Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года.
11. Копия Постановления президиума Нижегородского областного суда от 23 апреля 2014 года.
12. Копия постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области 30 мая 2014 года
13. Копия решения Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2014 года.
14. Копия постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области 16 января 2015 года
15. Копия постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2015 года
16. Копия постановления Нижегородского областного суда от 28 апреля 2015 года
17. Копия постановления Нижегородского областного суда от 17 июня 2015 года
18. Копия постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2015 года
19. Копия постановления Нижегородского областного суда от 21 сентября 2015 года
20. Копия Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2015 года.
21. Копия постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 1 февраля 2016 года
22. Решение Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2016 года.
23. Копия ответа Управления администрации Президента РФ от 18 апреля 2-15 года
24. Справка Хорошевского районного суда города Москвы от 13.03.2015 года №№ 523,598 об отсутствии исковых требований по приговору от 21.01.2010 года
25. Копия обращения в Конституционный Суд Российской Федерации от 29 марта 2016 года
26. Копии статей 17 и 69 Уголовного кодекса Российской Федерации
27. Копия квитанции об оплате госпошлины.

/В.А. Сесту/

“29” марта 2016 года

3883/15-01/2016 СЕСТУ ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ Находится на предварительном изучении в порядке статьи 40 Федерального конституционного закона О Конституционном Суде Российской Федерации.

Юрист Михайловский Ю.И., 79744 ответa, 29763 отзывa, на сайте с 28.06.2013
20.1. это бесплатно читать едва ли кто-то станет

Адвокат Петров Д.Н., 19967 ответов, 5076 отзывов, на сайте с 15.08.2008
20.2. Вы можете обратиться к адвокату лично. Необходимо изучать документы, после первичной консультации.

Имеются решения судов по двум должникам, должники китайские компании. Одно решение международного арбитражного суда при промышленной палате России, по другому должнику решение арбитражного суда российской юрисдикции. Есть ли в китайской юрисдикции срок, как у нас 3 года, для предъявления к принудительному взысканию по данным решениям судов?
Читать ответы (1)

21. Уважаемые слишком занятые юристы тугодумы. На свой вопрос, после 30 мин. бесполезного ожидания, даю развернутый ответ, для повышения вашей квалиф. Если доверенность выдана за границей, то ее оформление производится по правилам страны происхождения с последующей легализацией или проставлением апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (ст. 255 АПК РФ). Проставление апостиля необходимо только на нотариальном акте, удостоверяющем доверенность (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.2004 N 2823/04).
Признание доверенности, выданной компетентным органом иностранного государства российскому гражданину или иностранцу, может быть осуществлено следующими способами:
- путем легализации дипломатической или консульской службой в соответствии со ст. 55 Консульского устава СССР, утвержденного Указом Президиума ВС СССР от 25.06.1976, и в порядке, установленном Инструкцией о консульской легализации, утвержденной МИД СССР от 06.07.1984;
- путем проставления апостиля (штампа, выполненного в форме квадратного клише размером не менее 9x9 см) компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен. Документ, на котором проставлен апостиль, может быть использован только в странах - участницах Гаагской конвенции (Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов, заключена в Гааге 5 октября 1961 г.). Подпись, печать или штамп, проставляемые компетентным органом на апостиле, не требуют дальнейшего заверения или легализации. Положения Гаагской конвенции не распространяются на документы, совершенные в дипломатических представительствах или консульских учреждениях, а также документы, имеющие прямое отношение к коммерческим или таможенным операциям;
- путем освобождения от легализации при наличии договоренности между государствами, заключившими международный договор о правовой помощи. Освобождаются от легализации страны - участницы Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности. Согласно ст. 6 данного Соглашения документы, выданные или засвидетельствованные учреждением или специально уполномоченным лицом в пределах их компетенции по установленной форме и скрепленные официальной печатью на территории одного из государств - участников СНГ, принимаются на территории других государств - участников СНГ без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одного из государств - участников СНГ рассматриваются как официальные документы, пользуются на территории других государств - участников СНГ доказательственной силой. Участниками указанного Соглашения являются Россия, Белоруссия и Украина (с 19 декабря 1992 г.),
Доверенность, выданная компетентным органом иностранного государства, должна быть переведена на русский язык, который подлежит заверению в установленном порядке (ч. 2 ст. 255 АПК РФ). Действующее законодательство устанавливает нотариальный порядок удостоверения. В соответствии со ст. 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением ВС РФ от 11.02.1993 N 4462-1 (в ред. от 26.06.2007), нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если он владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

Юрист Грибов Ю.В., 56581 ответ, 27612 отзывов, на сайте с 06.02.2015
21.1. Самое интересное, что вы написали ерунду...
=АПК РФ и постановления ВАС РФ не имеют отношения к доверенностям физических лиц- они касаются только экономической деятельности юридических лиц...
=Консульский Устав СССР давно утратил силу
=Инструкция о консульской легализации МИД СССР от 1984 г. давно утратила силу
=Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности.- к доверенностям физических лиц не имеет никакого отношения
Удачи Вам

22. По контракту из Кореи в 2013 году было поставлено оборудование (две производственные линии). Право собственности на это оборудование переходит после полной оплаты стоимости контракта. По контракту оплачено 65%. Есть письмо-подтверждение от поставщика о том, что одна линия оплачена полностью. В данный момент, из-за финансовых проблем, фирма не может платить по контракту оставшиеся 35% и поставщик хочет забрать одну производственную линию обратно в Корею и закрыть долг. Но нам не хочется терять уже оплаченные 15% за вторую линию, да ещё и демонтировать оборудование за свой счёт. В контракте ничего не прописано про возврат. Какие варианты решения могут быть: вернуть как просят по доп. соглашению или через суд, какие наши шансы если суд? Может пока будет рассмотрение и суд и деньги появятся))) (По контракту рассмотрение в Международном комм. Арбитражном суде при ТПП РФ г.Москва.)

Юрист Пичуев С. Л., 23488 ответов, 8034 отзывa, на сайте с 14.01.2016
22.1. Добрый день, Людмила!
Конечно же, в Вашем случае необходимо инициировать судебный процесс по возврату 15 %, уплаченных за вторую линию, к тому же в контракте могут быть иные лазейки!
С уважением Пичуев С.Л.

23. К Вам как судье поступило на рассмотрение следующее дело. Россия заключила с иностранным государством международное соглашение, согласно которому при российском посольстве в столице иностранного государства за счет средств федерального бюджета должна быть построена гостиница для размещения гостей российского посла, а в Москве при зарубежном посольстве за счет бюджетных средств иностранного государства – гостиница для гостей зарубежного посла. Договор предусматривает, что все спорные вопросы по строительству будут решаться путем переговоров послов или с согласия последних в избранном ими юрисдикционном органе. Во исполнение этого международного договора зарубежное посольство заключило договор подряда с российской строительной фирмой, в котором не предусматривается отказ от судебного иммунитета иностранного государства.
Российская компания предъявила в арбитражный суд иск к посольству иностранного государства о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы. В свою очередь, иностранное посольство, ссылаясь на судебный иммунитет иностранного государства, обратилось в суд с просьбой о прекращении дела и с предложением к строительной фирме о внесудебном урегулировании конфликта через посредничество Министерства иностранных дел РФ в соответствии с межгосударственным соглашением. К заявлению посольства прилагается письмо премьер-министра иностранного государства о том, что строительство гостиниц в договаривающихся государствах ведется в целях осуществления публично-суверенной функции государств и не предполагает извлечения прибыли на территории иностранного государства.
Пользуется ли посольство иностранного государства, заключившее договор подряда, судебным иммунитетом? Какое судебное постановление Вы вынесите по этому делу?

Юрист Соколов Д.Г., 142704 ответa, 33252 отзывa, на сайте с 23.11.2008
23.1. Законное и обоснованное мы вынесем постановление по делу.
Так и напишите, господин студент, в ответе на свою задачу и ждите "хорошей" оценки.

24. В феврале 2008 года в связи с безработицей я был вынужден работать на стройках Москвы, как и многие другие без оформления по Трудовому Кодексу по типу гастарбайтера вахтовым методом в качестве штукатура-маляра. Работа заключалась в проливке и зачеканке швов при сборке панельного семнадцатиэтажного жилого дома по адресу: 3-й Покровский проезд 2. Поскольку весь февраль 2008 стояла плюсовая температура, а работать приходилось на высоте девятого – пятнадцатого этажей с цементным раствором на ветру в течении двадцати шести дней, стали беспокоить пальцы обеих стоп (эффект долгой ванны) по типу «траншейная стопа». Когда пальцы приобрели мраморный оттенок, возникла неотложная необходимость в медицинской помощи, однако получить ее иногороднему в Москве возможно лишь в медпункте какого-либо транспортного узла, поэтому 26 февраля я обратился в медицинский пункт медико-санитарной части Международного аэропорта Шереметьево, предъявив паспорт РФ и страховой полис обязательного медицинского страхования.

Фельдшеры при осмотре определили начальную степень отморожения, высокую температуру и необходимость срочной госпитализации во избежание осложнения. Так бригадой скорой и неотложной помощи № 851400 я был доставлен в городскую клиническую больницу № 15 им.О.М. Филатова, что подтверждается заверенной копией медицинской карты стационарного больного (приложение 1).

В приемном отделении больницы меня продержали в корридоре до 01-30 ч. 27.02.2008 г. и необоснованно отказали в госпитализации мотивируя это моей немосковской регистрацией. Я попросил оставить меня хотя бы до утра, поскольку общественный транспорт уже не работает, Москвы не знаю и на такси денег нет. На это врач заявил, чтобы я сейчас же покинул помещение и вызвал охранника;-пришлось подчиниться, сказав на прощание – «Бог Вам судья». Факт неоказания медицинской помощи, создавщий риск развития осложнения установлен Актом целевой экспертизы качества медицинской помощи (приложение 2).

На «деревянных» ногах, превозмогая боль, до утра разыскал отделение МВД Вешняки и обратился за помощью к сотрудникам полиции с жалобой на медперсонал больницы, находящейся на подведомственной им территории, где провел весь день в ожидании. Уже поздно вечером дежурный мне сообщил, что опрашивавших меня сотрудников сегодня уже не будет, вручил талон-уведомление о принятом заявлении и настойчиво пожелал «счастливого пути» (приложение 3).

Вернувшись на стройку, работать уже не смог, чем вызвал недовольство прораба ООО «Максстройсервис», в котором трудился. Он дал мне тысячу рублей и адрес, по которому можно получить медицинскую помощь: дезстанция № 4 ГУП МГЦД, откуда 01 марта был госпитализирован в городскую клиническую больницу № 23 им. Медсантруда с диагнозом влажная гангрена обеих стоп. Впоследствии ООО «Максстройсервис», естественно, отказались от меня, отказав оплатить открытый на их организацию больничный лист и заработанные деньги, прервав со мной все контакты (приложение 4).

Невероятно, но факт: скорая помощь везла с капельницей и сиреной, но по прибытии в больницу меня госпитализировали и забыли, поскольку 01 и 02 марта 2008 г. были выходными днями и врачей не было, оставив фактически умирать от влажной гангрены в результате заражение крови и интоксикации организма продуктами распада тканей. Любопытно, что доставлен 01 марта, а запись врача приемного покоя датирована 03 марта, когда по жизненным показаниям было проведено экстренное хирургическое вмешательство – ампутация ради спасения жизни пациента, возникает вопрос – где я был двое суток или где были врачи ГКБ № 23?

Мой случай вошел в диссертацию Маракуца Е.В. на соискание ученой степени кандидата медицинских наук на тему: «Патогенетическое обоснование дифференцированной лечебной тактики при отморожениях» Москва 2010 г. Научный руководитель К.В. Липатов, он же зав. отделением КГБ №23, упомянутой выше. Рис.13 именно мой с возможностью идентификации.
Вот выдержка из этой диссертации:
«Выполнение ранней некрэктомии у 73 (23,0%) больных с отморожениями нижних конечностей IV степени ставило перед собой задачи снижения токсемии и предупреждения развития инфекционных осложнений. При госпитализации больных с отморожениями стоп IV степени в более поздние сроки некрэктомия выполнялась в срочном порядке в ТЕЧЕНИИ СУТОК после госпитализации пострадавших - 76 (24,0%) больных.

64
Объем хирургической некрэктомии определялся при визуальной оценке патологического очага с учетом проведенного инструментального и лабораторного обследования. Во время хирургического вмешательства во избежание развития вторичного кровотечения проводился тщательный гемостаз путем прошивания кровоточащих сосудов или с помощью точечной диатермокоагуляции.
В послеоперационном периоде наряду с общим лечением проводилось местное лечение постнекрэктомических ран. На этом фоне у большей части больных - 141 (94,6%), отмечено уменьшение отека культи, стихание перифокальных воспалительных явлений, улучшение общего состояния и самочувствия. В течение 8-12 суток раны очищались, покрывались яркими грануляциями, что позволяло переходить к выполнению восстановительных операций (Рис. 13).»

Что доказывает неоказание медицинской помощи с 01 по 03 марта 2008, пациенту, находящемуся в угрожающем жизни состоянии и объясняет запись врача приемного покоя, сделаную только 03 марта.

Таким образом, отказ в госпитализации при поступлении в приемный покой, неоказание необходимой медицинской помощи врачами, обязанными по закону, сотрудниками полиции, обязанными по специальному правилу (Закон о полиции) с 26.02.2008 по 03.03.2008, отсутствие надлежащего обследования и соответствующего лечения вызвали серьезное ухудшение моего состояния, включая необратимые изменения, настолько серьезные, как проникновение инфекции и влажная гангрена, угрожающее жизни состояние, которое развивается молниеносно (чего бы в условиях стационара не произошло, если бы 26.02.была оказана надлежащая помощь), что само по себе – тяжкий вред здоровью.

Выписан 19.03.2008 в тяжелом состоянии и открытыми ампутационными ранами, и чтобы скрыть преступление, три раза мне предоставлялись истории болезни, совершенно отличающиеся по содержанию и в конце концов обозвали это дефектами в ведении медицинской документации!
Появились порочащие личность записи, а нужные документы исчезли, благодаря усилиям правоохранительных органов, например, страница о направлении на гистологическое исследование ампутированных дистальных частей стоп черного цвета (приложение 5), при явной инвалидизации не предпринято никаких восстановительных, реконструктивных хирургических операций и созданы препятствия для установления инвалидности.

Так, например, медицинский анамнез заболевания описан как: «в результате злоупотребления алкоголем 23 февраля получил обморожение»;-согласно архиву погоды в этот день температура воздуха в москве составляла +3 градуса по Цельсию и при такой температуре одномоментно получить отморожение в принципе и частности невозможно – необходимо соблюдение многократного и многодневного воздействия сырой и влажной среды и отсутствие медицинской помоши.

Это подтверждает изложенные мной обстоятельства, одновременно опровергая словоблудие врачей.

Медицинские работники, соблюдая принцип корпоративной солидарности привычно прикрывают профессиональное ятрогенное преступление избитой вывеской – АЛКОГОЛИЗМ – в отсутствие каких-либо доказательств, а ведь при малейшем признаке алкоголя медики обязаны провести освидетельствование пациента, что подтверждает отсутствие в медицинской документации подобных документов.

Преждевременная выписка больного, повлекшая повторную госпитализацию или удлинение периода рековалесценции или хронизацию заболевания или другие неблагоприятные последствия расценивается как неоказание медицинской помощи.

Позднее 18.07.2008 после продолжительного лечения по месту жительства, неоднократных операций (аутодермопластика открытых ран) была установлена вторая группа инвалидности, т.е. тяжкий вред здоровью (приложение 6).

Сотрудники О МВД Вешняки на мое заявление от 27.02.2008 так и не отреагировали, а имели возможность и обязанность в порядке ст. 144-145 УПК РФ УСТАНОВИТЬ:
1) Факт обращения в медицинский пункт медико-санитарной части Международного Аэропорта Шереметьево и госпитализации бригадой скорой медицинской помощи № 851400 (выписка из журнала вызовов СМП аэропорта и ССиНП им. А.С. Пучкова).
2) Изъять медицинскую документацию и в порядке ст. 196 УПК РФ, устанавливающей обязательность проведения судебно-медицинской экспертизы по делам о причинении тяжкого вреда здоровью граждан, и провести СМЭ по установлению причинно-следственных связей между неоказанием медицинской помощи и наступившими последствиями…
3) Возбудить уголовное дело по по всем фактам неоказания медицинской помощи с 26 февраля по 03 марта 2008 года.

Позднее после обращения в генпрокуратуру, мною было подано повторное заявление о возбуждении уголовного дела, проверка по которому свелась к волоките, бесконечным перенаправлениям, сокрытием общественно-опасного тяжкого преступления с прямой причинно-следственной сязью необходимого характера, жалобы на бездействие в Перовскую межрайонную прокуратуру, прокуратуру по ВАО города Москвы, прокуратуру Москвы, Генеральную прокуратуру также остались без ответа (приложение 7).

Лишь в конце 2014 года я получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, которое впоследствии неоднократно отменялось и выносилось новое, судя по уведомлениям, однако сами постановления мне не направлялись с целью сокрытия преступления и препятствованию доступа к суду (приложение 8).

Исправить этого уже невозможно, поскольку истек срок давности уголовного преследования, в рамках уголовного производства я не признан потерпевшим, не возмещен вред, причиненный преступлением, полная потеря трудоспособности и изменение образа жизни, физические боли и моральные страдания, унижения, сопряженные с отсутствием ног и средств к существованию, имея на руках маленьких детей, поставившие меня в ужасающие условия.

Президент В.В. Путин в своем обращении к федеральному собранию на 2016 год, сказал:
Со следующего года российское здравоохранение полностью переходит на страховые принципы. Прямая обязанность страховых компаний, работающих в системе ОМС, отстаивать права пациентов, в том числе при необоснованных отказах в оказании бесплатной медицинской помощи. Если страховая организация этого не делает, она должна нести ответственность, вплоть до запрета работать в системе ОМС. Прошу Правительство обеспечить здесь самый строгий контроль.

ГАРАНТ. РУ: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/674378/#ixzz3vEmxlf4h

Страховая компания АО Сога-мед, территориальный фонд ОМС за восемь лет не предприняли никаких действий по защите прав пациента, до сих пор не предоставили Актов экспертизы качества оказанной и неоказанной медицинской помощи, всячески уклоняясь от возложенных на них законом обязанностей (приложение).



В августе 2009 года при очередном освидетельствовании бюро медико-социальной экспертизы своим незаконным решением сменило группу инвалидности со второй на третью, которое я в силу юридической безграмотности вовремя не обжаловал, однако это совсем развязало руки Бюро МСЭ по Саратовской обл. и 12 августа 2010 года было вынесено решение не имеющее ничего общего с медициной-отсутствие пальцев на ногах - инвалидом не признан!

Обжаловал в Главное Бюро – безрезультатно (рука руку моет), обжаловал в ГУ ФБ МСЭ России и почти два месяца находился на обследовании в Москве, результат – отмена решения ГБ МСЭ Саратова, поэтому осталась неадекватная третья группа, снятие которой обжаловал (приложение 9).

При отмене решения МСЭ Саратова Федеральным Медико-Биологическим Агентством России был трудонаправлен в Центр занятости населения по месту жительства, для чего мне были выданы оба экземпляра Индивидуальной Программы Реабилитации инвалида (составляется в двух экземплярах; один для инвалида, второй для органов исполнительной власти), который я предоставил в Центр занятости населения г. Калининска где он таинственно исчез, а практически безногого инвалида «трудоустроили» на противопоказанные медицинскими показаниями условия труда в качестве грузчика (разнорабочего), что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Саратовской обл. (приложение 10).

Между тем ИПР инвалида определены противопоказанные условия труда: работа, связанная с подъемами и спусками, длительным пребыванием на ногах, подъемом тяжестей, неблагоприятными метеоусловиями, т.е. специальными производственными и климатическими условиями, т.е. работа в специально созданных условиях, что определяет вторую степень ограничения к трудовой деятельности (вторая группа инвалидности) и создание специального рабочего места. В приложении к ИПР за подписью специалиста ФМБА России Белкиной ясно указывается на ТРУДОНАПРАВЛЕНИЕ и трудовые рекомендации (приложение).

Заявляю, что второй экземпляр ИПР, который я сдал специалисту ЦЗН Калининска Бухаровой С.А., по указанию либо лично директором ЦЗН Ломанцовой Н.И. был передан в Министерство Занятости Саратовской обл., а далее в Департамент государственной политики и нормативно-правового регулирования Министерства Здравоохранения Саратовской обл., которое возглавляла экс-министр занятости Нечаева С.М. где якобы для меня было спроектировано, создано и введено в эксплуатацию фальсифицированное специальное рабочее место в одном из Саратовских общественных организаций инвалидов, с целью хищения средств в рамках Федеральной Целевой Программы «ДОСТУПНАЯ СРЕДА», пилотный проект которой стартовал в Саратовской области в 2011 году.

По этому поводу я подал заявление в прокуратуру, однако правоохранители заявили, что у них мер прокурорского реагирования не имеется, открыто уклонившись от защиты прав инвалидов, на основании опроса Комаровой Н.Ю., человека, на момент моего «трудоустройства» даже не работавшего в ЦЗН! (приложение).

Что характерно, именно при таких вопиющих нарушениях правительство России в мае 2012 подписывает протокол к Конвенции о правах инвалидов и вводит в действие Федеральный Закон № 46 «О ратификации Ковенвенции о правах инвалидов», одновременно дискредитируя меня по признаку инвалидности и нарушая мое право на труд!


Статья 17 Федерального закона № 181 «О социальной защите инвалидов в РФ» гарантирует инвалидам внеочередное предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и, поскольку право вести оное возникает лишь с возникновением права на земельный участок, согласно ФЗ № 112 «О личном подсобном хозяйстве» я решил узаконить используемый мной в качестве сенокоса и водопоя с 2011 года заливной луг, находящийся рядом с домом накануне вступления в действие нового Земельного Кодекса (26 февраля 2015 года) подал заявление об узаконивании прав пользования главе органа местного самоуправления МО Сергиевский Калининского р-на Саратовской области Сисину А.А. (приложение)

Однако, публично разрешивший в 2011 году безвозмездно им пользоваться глава на этот раз вступил в сговор с местным торговцем сеном Зузуля С.И., проживаюшим на другом краю села и вынес решение о предоставлении ему сенокоса под видом огородничества, отказывая мне по сумасбродным основаниям (приложение)

На свое повторное заявление в установленный Федеральным Законом № 59 «Об обращениях граждан» срок я не получил, а после неоднократных напоминаний опять какой-то сумбур (приложение).

Увидев межевые работы на используемом мной заливном луге подал 04 июня обращение в порядке ст. 24 Конституции о предоставлении информации о соответствующем решении о предварительном согласовании, на основании которого 28 апреля проводились межевые работы по формированию границ земельного участка, но вместо информации, касающейся моих законных прав и интересов получил ответ, нарушающий п.14 ст.36.6 ЗК, в виде ссылки на СМИ (приложение)

Ответ он вручил в присутствии участкового ОУ Куликова С.В. Зузуля С.И., Сагитовой Г.К., одновременно публично пояснил,
Закон об инвалидах это в общем-то и не закон вовсе, запретив пользоваться землей.

Подал исковое заявление в суд о признании отказа незаконным, но суд сослался на отсутствие информации о предмете спора, которую Сисин А.А. НЕ ДАЕТ, и возвратил иск, отказав в истребовании информации – тупик! (приложение)

Вывод: Нарушение органом местного самоуправления ряда Федеральных Законов (№ 181 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ, ст. 17» ; № 59 ФЗ «Об обращениях граждан»; п. 14, ст. 36.6 Земельного Кодекса; ФЗ № 112 «О личном подсобном хозяйстве..»; № 131 ФЗ «Об органах местного самоуправления»; повлекли нарушение права на ведение личного подсобного хозяйства, дискриминацию по признаку инвалидности, и главное, факт причинения вреда в виде невозможности заготовки сена на зиму, что в феврале-марте неизменно вызовет падеж овец и ягнят, что причинит непоправимый вред моей семье в виде голода!


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ No. 316/97 от 09.09.1997 Органам местного самоуправления запрещается принимать акты, которые создают дискриминирующие или, напротив, благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции или ущемление интересов хозяйствующих субъектов.




ООО «Газпром межрегионгаз саратов» оказывает коммунальную услугу по газоснабжению села Новые Выселки не отвечающую требованиям безопасности, грубо нарушающую права потребителей, также в части размера оплаты, гарантированной ЗАКОНОМ ЛЬГОТЫ, с поддержки и благославления органа местного самоуправления, правоохранительных органов и под ЗАЩИТОЙ СУДА!

С 2011 года проживаю в доме указанном в судебных постановлениях вместе с детьми, потреблял и оплачивал природный газ, используемый для отопления. В 2013 году газовики, взяв плату за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, (что подтверждается квитанцией) в перечень которого входит прибор учета газа и не выполнив своих обязанностей, стали взыскивать несуществующие суммы в суде.

При отмене судебного приказа я не согласился лишь с суммой задолженности, тем самым признав договор энергоснабжения.

При отмене заочного решения потребовал доказательств надлежащего исполнения обязательств, что привело к отказу от исковых требований в полном объеме, с одновременным отключением газа без предоставления Акта о приостановлении подачи газа, что незаконно.

Не согласившись с отказом подал частную жалобу в Калининский районный суд, приобщил в судебном заседании к делу квитанцию об оплате услуг газоснабжения в качестве доказательства заключенного договора энергоснабжения, однако суд «в упор не увидел нарушения прав» оставив жалобу без удовлетворения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 08.02.2007 по делу N А 39-1291/2006-131/16 Фактическое потребление ответчиком тепловой энергии, поставленной энергоснабжающей организацией, расценивается на основании п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, направленной продавцом энергии.

28 августа 2014 года ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», игнорируя состоявшийся акцепт публичной оферты договора энергоснабжения, выраженный в виде оплаты услуг и фактического потребления с 2011 года, взыскал задолженность в Заводском мировом суде с Абдурахмановой М.Ф.,не имеющей права участвовать в судебном заседании по религиозным соображениям (ислам).

Моя аппеляционная жалоба оставлена без рассмотрения, далее отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в кассационном порядке, дальнейшее обжалование Гражданским Процессуальным Кодексом не предусмотрено.

Взысканные с социального счета средства мне, как порядочному человеку пришлось коипенсировать Абдурахмановой М.Ф.

Заявление в прокуратуру о фальсификации доказательств, незаконном нарушении газоснабжения и оказания услуг, опасных для жизни и здоровья граждан с просьбой провести экспертизу промышленной безопасности газопровода с легкой руки «правоохранителей» превратилось в отказ в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ (мошенничество), кроме того в постановлении указано, что с Абдурахмановой М.Ф. письменный договор не заключался, что договор является публичным – и это в отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих об акцепте публичной оферты договора энергоснабжения, как–то оплата услуг или фактическое потребление.

И это свидетельство укрывательства преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ.

Итак, будем ждать человеческих жертв в доказательство, а пока моя семья, как и все жители села живем, готовим еду на открытом огне и спим в охранной зоне газопровода и в случае воспламенения загоримся дружно всем селом и пожарные нам не смогут помочь, поскольку в нарушение нормативов прибытия пожарного расчета с сельской местности (20 минут), ближайшая пожарная часть находится в сорока километрах в г. Калининске.

Российские суды сплошь и рядом выносят решения о сносе построек и домов, возведенных гражданами в зоне предельно допустимы расстояний, точнее в охранной зоне газопровода, для их же безопасности, но в нашем случае газопровод проведен таким, образом, что охватил охранной зоной все жилые дома, имеет многочисленные утечки, никогда не обслуживался и объективно угрожает жизни и здоровью жителей.

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. № 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: а) вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода; е) вдоль трасс межпоселковых газопроводов, проходящих по лесам и древесно - кустарниковой растительности, - в виде просек шириной 6 метров, по 3 метра с каждой стороны газопровода. Для надземных участков газопроводов расстояние от деревьев до трубопровода должно быть не менее высоты деревьев в течение всего срока эксплуатации газопровода.

Опасными производственными факторами трубопроводов являются: взрыв; разлет осколков грунта и разрушившегося трубопровода; обрушение и повреждение зданий, сооружений, установок; искры, открытый огонь и пожар; повышенная температура воздуха, предметов и т.п.; пониженная концентрация кислорода; дым и продукты сгорания; токсичность продукции и применяемых в производстве реагентов (метанол, одорант и др.); повышение уровня звукового давления; повышенная вибрация, ионизирующие излучения, пары ртути и др.; экологическое загрязнение окружающей среды.
Источник: mingas.ru - Природный газ для Вас.
Результатом открытого лоббирования судьями и правоохранительными органами интереса газовиков я,инвалид с двумя малолетними детьми вынужден мерзнуть в неотапливаемом доме (вред здоровью), чем нарушены наши жилищные права, право на безопасность окружающей среды, право на государственную защиту и справедливое судебное разбирательство причем эти права продолжают нарушатся и могут привести к человеческим жертвам!


Борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных (сибирская язва, бешенство и др.) является государственной функцией, исполняется и финансируется государством.

Приказ Министерства сельского хозяйства № 137 «Об административном регламенте исполнения государственной функции проведения обязательных плановых противоэпизоотических мероприятий» в п. 2.7 определяет, что проводятся они на бесплатной основе.

Ветеринарные врачи Калининской СББЖ ставят исполнение возложенной на них государственной функции в зависимость от мзды (взятки) с каждой головы скота, без предоставления законных оснований и расчетного счета наличными, попросту говоря, например с каждой овцы – 171 рубль, а поскольку вакцинация проводится дважды в год, то сумма «мзды» необоснованно взимаемая с населения составляет 342 рубля, что составляет 10 % рыночной стоимости овцы. Средняя продолжительность жизни овец 10-12 лет, значит за это время хозяин животного выплачивает ветеринарам за государственную функцию более рыночной стоимости овцы.

Когда я отказался давать взятку, меня обвинили в непредоставлении скота для вакцинации в городе Калининске, находящемуся в сорока километрах, будто бы сельские жители обязаны сгонять весь скот для вакцинации в города, в то время, как ветеринарными правилами запрещено вывозить (выгонять) скот за границы населенного пункта без вакцинации и соответствующего разрешения этих же ветеринаров.

Составлен протокол об административном правонарушении с грубейшими ошибками в мотивировочной части (не предоставление), отсутствуют обязательные сведения, как: дата рождения, наличие иждивенцеви др. смягчающие обстоятельства, что определяет незаконность и на основании чего выносится незаконное постановление о привлечении к административной ответственности, вступившее в законную силу. Таким образом меня обвинили в несовершении того, чего я делать объективно не имею права и возможности.

Причинение вреда состоит в том, что принадлежащие мне овцы в этом году не вакцинированы против бешенства и сибирской язвы, что создает угрозу эпизоотии и моей семье, поскольку это единственная возможность пропитания.

В дальнейшем ветврачи грозятся изъять овец за нарушение ветеринарных правил без компенсации, т.е. лишить объекта жизнеобеспечения мою семью.


Итак, с целью создания полноценной ячейки общества, обеспеченности и долгосрочной плодотворной трудовой деятельности инвалида и его семьи было зарегистрировано в рамках госпрограммы крестьянско-фермерское хозяйство, однако вся деятельность ИП глава КФХ Сагитова Г.К. свелась к уходу за тремя нетрудоспособными гражданами России, причем при этом, невзирая на обстоятельства (рождение ребенка, малоимущественность и отсутствие какого-либо дохода) пенсионный фонд упорно начисляет долги, как работодателю и сельхозпроизводителю.

Государственная поддержка в виде возмещения части затрат подразумевает до 30% компенсации затрат на содержание овцематки и ярки старше года из федерального бюджета и не менее 30% от суммы федеральной из регионального бюджета.

Минсельхоз Саратовской обл. переименовал в «субсидию из областного бюджета (финансируемую из федерального бюджета)» - 1 рубль 80 копеек, и,если региональная субсидия в 3,333… раза меньше федеральной, то в «скобочках» должна быть областная?!

Главное, банковская операция по зачислению этой субсидии стоит 500 рублей, т.е. поддержка в виде долга Россельхозбанку. СПАСИБО, но такая помощь в виде грабежа нужна лишь минсельхозу и банку! От такой поддержки пришлось отказаться еще в 2012 году и Россельхозбанк закрыл расчетный счет ввиду долговременного отсутствия движения средств на счете.

Крестьянско-фермерское хозяйство не имеющее земельного участка, предмета налогообложения, трудоспособных работников, в отсутствие питьевой воды, дороги и не отвечающее критериям микропредприятия, лишенное местным органом самоуправления даже права косить траву и пасти овец, содержащихся только для удовлетворения нужд семьи в виде пропитания.

Обращение в орган социальной защиты о предоставлении бесплатной юридической помощи, направлении на медико-социальною экспертизу для установления адекватной группы инвалидности и обеспечения протезно-ортопедическими средствами реабилитации и оказании мер социальной поддержки не дают никакого результата в результате чего я не имею возможности передвижения, особенно в зимнее время года, поскольку использование обычной обуви невозможно по медицинским показаниям.

Конституция России гарантирует гражданам в случае утраты трудоспособности достойный уровень жизни, что подразумевает удовлетворение минимальных потребностей инвалида и его семьи, однако доход моей семьи не превышает 1500 рублей на каждого члена, и единственный способ получения детьми прожиточного минимума – пенсия по потере кормильца, для чего необходимо свидетельство о смерти.

Прожиточный минимум – это экономическое выражение права на жизнь и, когда создаются обстоятельства, что смерть гражданина экономически выгодна с точки зрения обеспечения детей – это нарушение права на жизнь.

Один раз в жизни обратился в России за медицинской помощью в соответствии со ст. 41 Конституции – чуть не лишили жизни – остался инвалидом.

Обращение за государственной защитой в соответствии со ст. 45 Конституции в правоохранительные органы не имеет никакого смысла, доказательства в приложениях.

Статья 37 Конституции в моем случае тоже не существует.

Статья 39 Конституции действует только при условии смерти.

Статья 46 Конституции игнорируется судьями.

Статья 48 Конституции также для меня недоступна.

Поэтому обращаюсь в соответствии со ст. 52, 53 Конституции за справедливой компенсацией вреда, причиненного преступлениями и государственными органами исполнительной власти, руководствуясь нарушениями ст. 3, 6, 13, 14 Европейской Конвенции по правам человека.
Статья 7
1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Статья 37
3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера
Статья 39
1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Статья 41
1. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Статья 45
1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Статья 46
1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 48
1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Статья 52
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Статья 53
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Юрист Степанов Ю.В., 43270 ответов, 18374 отзывa, на сайте с 01.02.2014
24.1. Уважаемый Виталий! В своем письме- которое написано даже не для консультации,и уж точно не для режима он-лайн-Вы осветили все свои проблемы. Письмо грамотное и со ссылками на нормативные акты и на обращение Президента России и т.д. Вас возмущает многое.Это понятно.
Но я так и не увидел КОНКРЕТНОГО и ЯСНОГО вопроса,из-за которого вы и обратились к нам, со столь большим по объему письмом.?
Виталий, может быть Вам лучше направить данное письмо-немного его подкорректировав,уточнив свои ВОПРОСЫ к уполномоченному по правам человека при Президенте РФ .Это можно сделать через сайт. Удачи!"

У меня такая ситуация: есть два должника, оба юридических лица из Китая, по одному имеется решение российского арбитражного суда, по другому решение международного арбитражного суда при торгово-промышленной палате России. Каков алгоритм взыскания задолженности с данных должников из Китая?
Читать ответы (1)

25. Можно ли вернуть собственность похищенную властью?
На основе референдума проведенного 17 марта 1991 года в течении 1992 году приватизировалась общенародная социалистическая собственность, где каждый гражданин, включая стариков и детей имел условную долю в фондах развития производства и социального развития. В.В.Путин и Д.А.Медведев используя служебное положение, в официальном качестве, создали преступное сообщество с целью присвоения собственности российских акционеров полученной в результате приватизации. Постановление от 16 октября 1997 г. N 36 дает право предоставлять информацию акционерам не в полном объеме, вместо выписок из реестра предоставляют выписки со счета депо соответствует признакам \\ ст. 185.1,185.2,185.3.УК РФ.\\ и антиконституционного Федерального Закона N 174-ФЗ от 10 декабря 2003 г., узаконивающие дополнительные выпуски акции ниже номинальной стоимости и не имеющие имущественных прав. Дополнительными выпусками акций подменивают учредительные именные акции, которые неправомерно списываются, т.е. совершена кража собственности в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору у законных собственников.
На примере ОАО Газпром как преступным сообществом, совершают хищения собственности в Российской Федерации.
На официальном сайте ОАО Газпром предоставлен документ строгой отчетности, история акционерного капитала, до Арбитражного суда Челябинской области Дело № А 76-34651/2009-3-788/134. и отредактирован после суда.
Первый вариант Проспект первичной эмиссии акций (PDF, 1 МБ)
Все обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Газпром» первого выпуска (государственный регистрационный номер МФ 73-1 п-0204 от 20 мая 1993 года) номинальной стоимостью 0,01 руб. в количестве 23 673 512 900 штук были аннулированы на основании осуществленной 30 декабря 1998 года конвертации в обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Газпром» второго выпуска номинальной стоимостью 5 руб. в количестве 23 673 512 900 штук.
Зарегистрированные в реестре акционеров лица владеющие более чем 2% акций по состоянию на 29.12.2007
Наименование зарегистрированного лица Доля в акционерном капитале, %
Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом 38,373
«Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (номинальный держатель) 42,041
ОАО «Роснефтегаз» 10,740
ЗАО «Геросгаз» 2,930
E.ON Rurhrgas AG 2,500
Второй выпуск акций
Проспект эмиссии ценных бумаг ОАО «Газпром» (PDF, 7 МБ)
Основные сведения о ценных бумагах (акциях) ОАО «Газпром», находящихся в обращении:
• — Акции обыкновенные именные бездокументарные.
• — Количество размещенных ценных бумаг выпуска: 23 673 512 900 штук.
• — Номинальная стоимость каждой ценной бумаги выпуска: 5 рублей.
• — Объем выпуска ценных бумаг по номинальной стоимости: 118 367 564 500 рублей.

Средняя годовая цена акции ОАО «Газпром» на фондовой бирже «Санкт-Петербург», руб.
Второй вариант после суда
«20 мая 1993 г. Министерство финансов Российской Федерации зарегистрировало за № МФ 73-1 п-0204 эмиссию акций РАО «Газпром» в количестве 236 735 129 штук, номинальная стоимость каждой из которых составляла 1000 рублей. 21 октября 1994 г. Российский фонд федерального имущества в соответствии с Указом Президента № 1705 от 31.12.1992 на основании результатов специализированного чекового аукциона по продаже акций РАО «Газпром», проводившегося с 25.04.1994 по 30.06.1994 в 61 регионе Российской Федерации, произвел дробление акций РАО «Газпром». Дробление было произведено следующим образом: 1 акция номинальной стоимостью в 1000 рублей была раздроблена на 100 акций номинальной стоимостью в 10 рублей,
19 августа 1998 г. Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 217 «Об особенностях обращения ценных бумаг в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», постановлением ФКЦБ России от 20.04.1998 № 6 «О порядке внесения изменений в решение о выпуске ценных бумаг, проспекты эмиссии ценных бумаг, планы приватизации и учредительные документы, связанных с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» и решением ФКЦБ России от 17.08.1998 были внесены и зарегистрированы изменения в проспект эмиссии обыкновенных именных бездокументарных акций (№ МФ 73-1 п-0204 от 20.05.1993), в результате которых номинальная стоимость обыкновенных именных акций составила 0,01 рубля.
После этого все обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Газпром» первого выпуска (государственный регистрационный номер МФ 73-1 п-0204 от 20 мая 1993 года) номинальной стоимостью 0,01 руб. в количестве 23 673 512 900 штук были аннулированы на основании осуществленной 30 декабря 1998 года конвертации в обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Газпром» второго выпуска номинальной стоимостью 5 руб. в количестве 23 673 512 900 штук.»

Предоставленные документы не соответствуют действительности по следующим причинам:
1) На чековых аукционах уставной капитал на всех российских предприятиях состоял из именных акций номиналом 1000 рублей или долларов США. Чековый аукцион прошел 20 мая 1993 г., в этот день закончилась приватизация для РАО Газпром, уставной капитал на чековом аукционе составлял 89.3 миллиарда.
Собственность РАО Газпром определяемая на момент приватизации номиналом акций 1000 долларов США обесценилась в 1998 году до 1 копейки. В 1998 году номинала одна копейка не существовало, российский рубль обесценился так, что покупательская способность начиналась от 100 рублей. При приватизации делилась собственность, чем выше инфляция, тем дороже собственность, а номинал рубля дешевел, этим манипулируют чиновники, 1998 году все предприятия должны подорожать, а по понятием чиновников они обесценились. Не сложно вычислить, что собственность флагмана российской экономики по понятием чиновников обесценился до рядового колхоза, мошенничество.
2) Согласно предоставленному отзыву ОАО Газпром в Арбитражный суда Челябинской области (Дело № А 76-34651/2009-3-788/134) акции 1-02-00028-А номиналом 5 рублей не имеют имущественных прав, (т.е. облигации) были конвертированы из акций МФ 73-1 п-0204 номиналом 10 рублей, . той же категории и типа (т.е. тоже облигации). Облигации первого выпуска, называемые администрацией ОАО Газпром акциями МФ 73-1 П-0204 номинальной стоимостью 10 рублей и акций второго выпуска 1-02-00028-А номиналом 5 рублей размещены не законно, т.к. цена акций (облигаций) ниже номинальной стоимости, и узаконены ФЗ. N 174-ФЗ от 10 декабря 2003 г., подменивают именные акции с имущественными правами, которые были, не правомерно списаны.
Ст. 36. ФЗ. от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ Об акционерных обществах»: «Оплата дополнительных акций общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, определяемой советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона, но не ниже их номинальной стоимости».
3) В первом варианте истории акционерного капитала ОАО Газпром акции номиналом 1000 рублей отсутствуют, и не о каком дроблении не говорится. На основании Указа Президента РФ от 31.12.92 г. за № 1705 «О расширении возможностей участия населения в специализированных чековых аукционах». Согласно Указу Президента РФ дробление акций может производиться только на чековом аукционе.
4) Императивная норма ст.31 ФЗ «Об акционерных обществах».запрещает конвертировать именные акции в другие ценные бумаги.
5)Пункт 1 ст. 7 Уставом РАО «Газпрома» от 17 февраля 1993 г.: запрещено выпускать дополнительные ценные бумаги до принятия закона о ценных бумагах.
6) Преступное ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16 октября 1997 г. N 36 дает право предоставлять информацию акционерам не в полном объеме, вместо выписки из реестра предоставляют выписку со счета депо, соответствует признакам ст. 185.1,185.2,185.3.УК РФ.
ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОМИССИЯ ПО РЫНКУ ЦЕННЫХ БУМАГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 1997 г. N 36

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ
О ДЕПОЗИТАРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
УСТАНОВЛЕНИИ ПОРЯДКА ВВЕДЕНИЯ ЕГО В ДЕЙСТВИЕ
И ОБЛАСТИ ПРИМЕНЕНИЯ

ПОЛОЖЕНИЕ
О ДЕПОЗИТАРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


2. Основы депозитарной деятельности

Депозитарная деятельность
и учетная система на рынке ценных бумаг

2.3. Депозитарная деятельность включает в себя обязательное предоставление клиентам (депонентам) услуг по учету и удостоверению прав на ценные бумаги, учету и удостоверению передачи ценных бумаг, включая случаи обременения ценных бумаг обязательствами.
Передача сертификатов ценных бумаг на хранение в депозитарий, сопровождающаяся учетом и удостоверением прав на указанные ценные бумаги в депозитарии, влечет за собой изменение способа удостоверения прав на ценные бумаги: удостоверение прав с помощью сертификата заменяется на удостоверение прав с помощью записи на счете депо, открытом в депозитарии.
Перевод ценных бумаг из системы ведения реестра в депозитарий, выступающий в качестве номинального держателя ценных бумаг, влечет за собой изменение способа удостоверения прав на ценные бумаги: удостоверение прав с помощью записи на лицевом счете в системе ведения реестра (а также сертификата в случае наличия такового) заменяется на удостоверение прав с помощью записи на счете депо, открытом в депозитарии.
2.4. Совершаемые депозитарием записи о правах на ценные бумаги удостоверяют права на ценные бумаги, если в судебном порядке не установлено иное.
Права на именные ценные бумаги, переданные в депозитарий, не удостоверяются записями в реестре владельцев именных ценных бумаг. При хранении ценных бумаг и (или) учете прав на ценные бумаги в депозитарии в каждый момент времени может существовать только одна запись, совершенная депозитарием и удостоверяющая права на эту ценную бумагу.

Документы истории акционерного капитала ОАО Газпром в первом и втором варианте, обман законных акционеров ОАО Газпром. Руководство ОАО Газпром не легитимно, их контракты и договора не действительные, продают нефть и газ похищенную у законных акционеров, а зарубежные компании скупают краденное. ОАО Газпром не акционерное общество, а предприятие захваченное федеральными чиновниками. Акционерное собрание дающее легитимность Совету директоров ОАО Газпром, акциями не имеющие имущественных прав, спектакль для международной общественности и бизнес партнеров.
Преступное сообщество контролирует прокуратуру, следственные органы, суды, которые за «достойную оплату» выносят не правовые решения и пишут отписки, способствуя сокрытию преступления, в России реанимирована круговая порука и телефонное право. В созданных властью условиях законным собственникам невозможно вернуть свои законные права на собственность. Контроль Исполнительной власти над Судебной закреплен в Конституция Российской Федерации, ст.83 в части Президент *назначает федеральных судей* и Генерального прокурора Российской Федерации, наш гарант Конституция РФ обладает абсолютной властью. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, что государство будет заботиться о сохранении собственности, как граждан, так и юридических лиц, а на деле, требующие законные права на свою собственность, преследуются властями используя весь административный ресурс.
Прошу Президента Российской Федерации Владимир Владимировича Путина и Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева привлечь к уголовной ответственности по ст. ст.210 УК.РФ., ст 158 УК. РФ., за создание преступного сообщества в официальном качестве с целью хищения собственности российских граждан.

Адвокат Берсенёв С.В., 8725 ответов, 3786 отзывов, на сайте с 27.08.2008
25.1. Владимир Анатольевич! Это емоция, а денег хватит на релизацию?

26. Может кто встречался с подобным! Возникла спорная ситуация с определением подсудности и подведомственности рассмотрения спора российской компании с участием иностранной компании (Литва). Хотели бы уточнить обязательно ли подавать иск в Международный арбитражный суд г.Москвы для урегулирования возникшего спора или возможна подача и в Арбитражный суд по месту нахождения Истца (подсудность и подведомственность по договору не предусмотрена).

Юрист Баранникова Т.Н., 61186 ответов, 24249 отзывов, на сайте с 21.10.2010
26.1. Иск в международный арбитражный суд подается только в том случае, если этот суд сторонами оговорен в контракте.

27. Я столкнулась со следующей проблемой: возник спор с иностранной компанией, у нас по договору предусмотрено подсудность следующая: спор рассматривается Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате по месту нахождения Стороны-Ответчика, наш Ответчик из Литвы. Я искала МКАС по рес. Литвы, ничего не выдаёт,не могу найти не регламент, я в растерянности, может кто-либо знает?

Юридическая фирма "ДИКЕ", 6735 ответов, 2146 отзывов, на сайте с 29.05.2014
27.1. Не дает разместить ссылку, в общем - выйдете на сайт белорусской торгово-промышленной палаты, там есть ссылки на партнеров- зарубежные ТПП, в Литве 2 торгово-промышленные палаты.

28. История такова: в марте 2015 устроился на работу представителем в своём городе (компания международная, производитель стройматериалов), на собеседовании назвали условие –открыть на себя ИП, открыл, заключили договор, в котором написана фиксированная часть (оклад) 30000 руб)+ 5000 рублей компенсации за использование автомобиля (начальник обещал платить устно, в договоре не прописано), всё остальное по таблице мотивации, 2 месяца платили 30000, затем 2 месяца 20000, (последняя выплата за июль 2015) затем платить прекратили и потребовали сдать отчёты и акты по выполненным обязательствам (надо заметить, что отчёты изначально являются ложными т.к. я должен отчитываться по предприятиям которых даже нет в регионе, все цифры являются ложными как и якобы выполненная работа, а те предпрятия с которыми я работал в отчёты не попадали) и начиная с августа у нас с бухгалтерией и руководителем началась переписка, и звонки по заполнению этих отчётов (бухгалтер объяснила по-своему, руководитель по-своему, я множество раз переделывал эти отчёты отправлял, но всё время придумывали разные причины, чтобы отсрочить выплату, затем 05.11.15 прислали соглашение о расторжении договора (я тоже перестал выполнять свои обязанности с 05.11) в котором обязывались выплатить зп в полном объёме в течении 10 дней, руководитель обещал выплатить всё до копейки, переписка с бухгалтерией продолжалась до сегодняшнего дня суммы в отчётах периодически уменьшались бухгалтером, сегодня 25.01.2016 сначала позвонили, потом прислали письмопо эл почте, что всвязи с истечением сроков предоставления документов, выплата останавливается (ни в договоре, ни в приложении про сроки не сказано). В итоге последний раз я получал деньги в августе 2015 за июль, компенсацию за автомобиль так и не получил ни разу. Все разговоры у меня записаны, переписка на рабочей почте есть. Теперь нужно закрывать ип платить налоги (нечем, с августа ни получал ни копейки), и как-то жить и кормить семью. Что делать поможет ли суд? В какой суд обращаться в районный (Как физ лицо) или в арбитражный (как ИП)?

Юрист Левичев Д.А., 36625 ответов, 9496 отзывов, на сайте с 01.05.2015
28.1. В районный с исковым заявлением.

29. У меня состоялся арбитражный суд по превышению осевых нагрузок грузоперевозчиком (превышения по массе не было) в период весенних ограничений. Суд проигран в двух инстанциях, в третью не стала подавать за бесперспективностью.
1. Реально ли переложить через суд убыток в виде выплат по исполнительному листу на грузоотправителя?
2. Реально ли подать в суд на государственные органы, которые должны строить дороги согласно требованиям и снипам и выдерживать эти нагрузки?
3. Реально ли подать в международный арбитраж на наш суд?
Готова предоставить всю информацию.
Не могу большую сумму платить за услугу, т.к. и так надо 300000,00 выплачивать по исполнительному листу. Может, кому-то будет интересно решить эту проблему за небольшие деньги для своего престижа в профессиональной карьере? euro0777@yandex.ru

Юрист Парфенов В.Н., 141266 ответов, 61414 отзывов, на сайте с 23.05.2013
29.1. 1 Нереально.
2 подать в суд реально
3 нереально

30. Помогите, пожалуйста, проверьте тестовое задание. Боюсь, что во второй половине теста надела ошибок. По возможности, исправьте, пожалуйста. Буду очень благодарна. Могу отблагодарить материально.
1. Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации « О Конституционном Суде РФ» был принят:
- в 1980 г.
- в 1994 г.
- в 2007 г.
2. Конституционный Суд РФ
- судебный орган конституционного контроля
- судебный орган конституционного надзора
- высший орган исполнительной власти
3. Конституционный Суд РФ осуществляет судебную власть в форме:
- гражданского судопроизводства-конституционного судопроизводства
- административного и конституционного судопроизводства
4. Конституционный Суд РФ
- возглавляет федеральную систему органов конституционной юстиции
- не возглавляет федеральную систему органов конституционной юстиции
- возглавляет всю систему судебной власти в РФ
5. Конституционный Суд РФ на своих заседаниях решает исключительно
- политико-правовые вопросы
- административно - правовые вопросы
- вопросы права
6. Конституционный Суд РФ при осуществлении конституционного судопроизводства
- устанавливает фактические обстоятельства дела
- не устанавливает фактических обстоятельства дела, если это относится к компетенции других судов
- руководствуется правилами относимости и допустимости доказательств
7. Конституционный Суд РФ состоит из
- 12 конституционных судей
- 19 конституционных судей
- 20 конституционных судей
8. Конституционному Суду РФ могут давать указания
- Президент РФ
- Федеральное Собрание РФ
- никто не имеет право давать указания
9. Правовые основы деятельности Конституционного Суда РФ составляет
- политическая доктрина судебной реформы в РФ
- Конституция РФ и ФКЗ « О Конституционном Суде РФ»
- Федеральный конституционный закон РФ «О судебной системе Российской Федерации» «О статусе судей в РФ»
10. Полномочия представителей Президента РФ и Государственной Думы РФ в Конституционном Суде РФ
- обоснование правовой позиции
- обоснование политико-правовой позиции по конкретному делу
- участие в заседаниях в качестве наблюдателей
11. Полномочия Конституционного Суда
- ограничены определенным сроком
- не ограничены определенным сроком
- срок полномочий 10 лет
12. Решения Конституционного Суда РФ
- обязательны для всех органов государственной власти и местного самоуправления
- обязательны для всех представительных, исполнительных, судебных органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц
- обязательны для всех органов государственной власти, местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений
13. Конституционный Суд РФ рассматривает и разрешает дела
- в заседаниях Конституционного суда РФ
- в заседаниях палат
- одной палаты
14. Конституционный Суд РФ рассматривает и разрешает дела в заседаниях КС РФ
- с проведением слушаний, а также без проведений слушаний
- с проведений слушаний
- с проведений закрытых слушаний
15. Председатель Конституционного Суда РФ
- избирается на должность Государственной Думой РФ
- назначается на должность Советом Федерации РФ по представлению Президента РФ
- назначается Президентом РФ
16. Принцип независимости судей Конституционного Суда РФ означает, что они руководствуются при осуществлении своих полномочий:
- Конституцией РФ и ФКЗ « О конституционном Суде»
- Конституцией РФ и Указами Президента РФ
- Конституцией РФ, Уставами субъектов РФ и федеральными конституционными законами
17. Принцип равноправия сторон в заседании означает
- пользование равными правами
- пользование равными правами и возможностями
- пользование равными возможностями
18. Основанием к рассмотрению дела является
- обращение в конституционный суд с запросом
- неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции закон
- обращение в Конституционный Суд РФ с жалобой
19. Форма обращения в Конституционный Суд РФ
- жалоба, запрос, ходатайство
- заявление
- конституционный иск
20. В обращении, адресованном Конституционному Суду РФ, лицо
- обязано обосновать позицию со ссылкой на нормы Конституции РФ
- не обязано, т.к. это дело Конституционного Суда
- по желанию лица, обратившегося в Конституционный Суд
21.Обязано ли управомоченное лицо в обращении указывать точное название, дату принятия, источник опубликования акта, подлежащего проверке
- нет, не обязано
- да, обязано
- не имеет существенного значения, это относится к компетенции Конституционного Суда РФ
22. Существует мнение, что документы, представленные Конституционному Суду РФ
- обязательно должны быть на русском языке
- не обязательно, т.к. они должны быть переведены в ходе судебного заседания на русский язык
- по усмотрению лица, обратившегося в суд
23. Предварительное рассмотрение обращений в Конституционный Суд РФ осуществляется
- судьей Конституционного Суда
- секретарем Конституционного Суда
- несколькими судьями
24. Изучение обращения возложено
- на председателя Конституционного Суда
- судью, несколько судей
- помощников Председателя Конституционного Суда
25. Предварительное изучение обращения считается
- обязательной стадией производства
- факультативной стадией производства
- не обязательной стадией производства
26. Конституционный Суд РФ, до рассмотрения дела по существу имеет право
- предложить приостановить действие оспариваемого акта
- не имеет права до рассмотрения дела по существу приостанавливать действие акта
- имеет право обратиться в прокуратуру РС с просьбой дать указание о приостановлении акта, который еще не рассмотрен
27. Решение о назначении дела к слушанию принимается
- секретариатом Конституционного Суда
- Конституционным Судом
- судьей Конституционного Суда
28. К участникам процесса относятся
- стороны, их представители
- стороны, их представители, свидетели
- стороны, их представители, свидетели, эксперты, переводчики
29. Сторонами в процессе являются
- истец и ответчик
- заявители – органы или лица, направившие обращение в Конституционный Суд
- заявители, заинтересованные лица
30. Представителями сторон могут быть
- законные представители-представители Президента РФ и Государственной Думы РФ в Конституционном Суде
- руководитель органа, подписавшего обращение в Суд, издавшего оспариваемый акт
31. В ходе заседания
- не допускается кино, фотосъемка, видеозапись, прямая радио-и теле-трансляция
- допускается
- допускается в исключительных случаях
32. Стороны в ходе заседания
- не обязаны давать правовую квалификацию дела
- обязаны привести правовые аргументы в обоснование позиции
- только Суд имеет право давать правовую квалификацию дела
33. Свидетель-это лицо
- обладающее сведениями или материалами об обстоятельствах дела
- лицо, которому была известна информация об обстоятельствах дела от каких-либо посторонних лиц
- лицо, полагающее, что оно располагает определенной информацией, независимо от источника получения ее
34. В основу решения Конституционного Суда РФ должны быть положены документы
- исследованные в заседании и иные, ставшие известными Суду
- исследованные в заседании
- любые документы могут быть положены в основу решения
35. Судебное исследование заканчивается
- выступлением председательствующего в заседании
- выступлением прокурора
- выступлением сторон
36. При необходимости исследовать дополнительные новые доказательства Конституционный Суд выносит
- постановление
- решение
- иной акт
37. Если Суд в ходе судебного заседания выявит основание к отказу в принятии обращения, он выносит решение
- об отказе
- о прекращении производства
- о приостановлении производства
38. Если Суд в ходе судебного заседания выявит что вопрос, принятый к рассмотрению не относится к числу конституционных, он обязан
- оставить обращение без рассмотрения
- прекратить производство
- окончить дело
39. Итоговое решение принимается судьями в
_ открытом заседании
- закрытом заседании
- не имеет существенного значения
40. После окончания закрытого судебного совещания судьи
- не могут разглашать содержание дебатов и результаты голосования
- не могут разглашать лишь содержание дебатов
- не могут разглашать лишь результаты голосования
41. Конституционный Суд принимает следующие виды решений
- решения и постановления
- постановления, заключения, определения
- заключения
42. Итоговое решение Конституционного Суда о соответствии Конституции РФ федерального закона принимается в виде:
- Заключения
- Постановления
- Определения
43. Решение Конституционного Суда о совершении тяжкого преступления Президента РФ именуется:
- приговором
- решением-заключением
44. По вопросам организации деятельности суда выносят
- решения
- определения
- акты
45. Решение Конституционного Суда принимается:
- закрытым голосованием
- открытым голосованием
- определяется характером дела и может приниматься как открытым, так и закрытым голосованием
46. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ
- не подлежит опубликованию
- подлежит опубликованию
- по усмотрению Конституционного Суда РФ
47. В Суд поступил запрос о толковании Конституции. Правом на запрос о толковании Конституции РФ имеют
- Президент РФ
- Президент РФ и Правительство РФ
- Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, Органы законодательной власти субъектов РФ
48. Судья Конституционного Суда при голосовании о конституционности Устава субъекта РФ воздержался от голосования и написал особое мнение. Имел ли он на это право
- да
- нет
- да, если это прямо закреплено в законе
49. Решение Конституционного Суда по вопросу о конституционности нормативного правового акта основывается на
- любых доступных документах
- материалах исследованных судом
- на документах, представленных суду
50. При принятии решения по делу о конституционности Постановления Правительства РФ Суд вышел за рамки обращения, так как посчитал это целесообразным
- да, это правильно
- нет, это не допустимо
- это допустимо, поскольку необходимо
51. Принимая решение по конкретному делу Конституционный Суд связан договором, который заявитель изложил в обращении
- да, это правильно
- нет, это неправильно
- зависит от усмотрения суда
52. Мотив принятия решений это
- обязательная часть Постановления Конституционного Суда
- обязательная часть Заключения Конституционного Суда
- обязательная часть Постановления и Заключения Конституционного Суда
53. Рассмотрение дела Конституционным Судом длилось несколько дней. Большой объем документов был изучен. Суд принял решение объявить Постановление Суда без мотивировочной части
- да, это оправдано
- нет, это недопустимо
- по усмотрению суда
54. В основу Постановления Конституционного Суда должны быть положены
- фактические обстоятельства
- любые обстоятельства
- фактические и иные обстоятельства, установленные судом
55. Итоговое решение Конституционного Суда окончательно, что означает-оно обязательно для всех субъектов, которые находятся на территории российского государства
- оно не подлежит обжалованию, обязательно для всех
- оно вступает в силу немедленно, не подлежит обжалованию
56. Особое мнение судьи излагается и оформляется в случаях, когда
- мотивировочная часть вызывает возражения
- судья не согласен с решением конституционного суда
- толкование конституционной нормы, подлежащей применения не обосновано
57. Решение Конституционного Суда
- может быть обжаловано
- не подлежит обжалованию
- в исключительных случаях подлежит обжалованию
58. Юридическая сила Постановления Конституционного Суда о признании Указа Президента РФ неконституционным
- может быть преодолена повторным принятием этого же Указа
- не может быть преодолена
- может быть при определенных обстоятельствах
59. Если нормативный акт – Постановление Правительства РФ отменено и ему вменено в обязанность принять новое Постановление, регулирующее правоотношения в конкретной сфере, то в этих случаях:
- временно разрешено изменить старое Постановление до принятия нового
- непосредственно применяется Конституция РФ
- объявляется мораторий на применение Постановления Правительства РФ
60. Если решением Конституционного Суда Постановления Правительства РФ признано не соответствующим Конституции РФ частично, то
- Правительство отменяет Постановление и принимает новое в отдельной части
- Правительство применяет непосредственно решение Конституционного Суда
- правительство в течении шести месяцев принимает новое постановление
61. Ввиду неясности отдельных положений решение Конституционного Суда может быть разъяснено
- по заявлению лиц, имеющих право на обращение
- по заявлению органов и лиц, применяющих решение
- по заявлению любых лиц
62. В одном из субъектов Российской Федерации был принят закон, который Правительство РФ посчитало противоречащим Конституции РФ. Проверка конституционности закона допустима:
- если закон регулирует отношения, относящиеся к ведению государственной власти РФ или совместному ведению РФ и органов государственной власти субъекта
- если закон регулирует отношения, относящиеся к ведению государственной власти субъекта
- если закон регулирует отношения, относящиеся к ведению государственной власти РФ
63. Принятый Парламентом субъекта Федерации закон был опубликован с нарушением срока. Конституционный Суд РФ обязан принять к производству обращение
- да
- нет
- с оговорками
64. Конституционный Суд РФ принимает к рассмотрению запросы
- о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров
- о соответствии Конституции РФ вступивших в силу международных договоров
- запрос не может быть принят судом
65. Конституционный Суд РФ имеет право принять
- индивидуальную жалобу на нарушение прав и свобод граждан
- индивидуальную и/или коллективную жалобу по нарушению прав и свобод граждан
- индивидуальную и коллективную жалобу на нарушение конституционных прав и свобод гражданина
66. Суд принял запрос от Московского городского суда о конституционности закона, который возможно подлежит применению
- да, запрос допустим
- нет, не допустим
- по усмотрению суда
67. Президент РФ, обратившийся в Конституционный Суд РФ
- имеет право быть участником спора
- как глава государства не имеет на это право
- закон запрещает Президенту РФ быть в процессе стороной
68. Правом на обращение в Конституционный Суд РФ о конституционности закона имеет
- исключительно Верховный Суд РФ
- Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд
- Суд
69. Конституционный Суд РФ проверил законность и обоснованность решения суда общей юрисдикции.
- не имел права, это не входит в его компетенцию
- Конституционный Суд РФ может проверить законность и обоснованность любого решения
- по своему усмотрению
70. Запрос допустим, если
- суд пришел к выводу о несоответствии закона Конституции РФ
- суд пришел к выводу о необоснованности закона, каждый требует применения
- закон подлежит, по мнению суда, применению им в конкретном деле
71. Конституционный Суд РФ по запросу суда г. N проверил
- правильность исполнения закона, каждый спаривается в суде
- обоснованность принятого, но не подписанного и не опубликованного закона
- конституционность закона, который принадлежит применению в конкретном рассматриваемом деле
72. Право на официальное толкование Конституции РФ имеют
- Государственная Дума РФ и Совет Федерации
- Президент РФ
- Конституционный Суд РФ
73. Толкование Конституции РФ это
- применение Конституции РФ
- процесс, объясняющий смысл и содержание конституционных норм
- деятельность конституционного суда по запросам органов государственной власти
74. Конституционный Суд РФ рассматривает запрос о даче заключения о совершении тяжкого преступления Президентом РФ, если
- Государственная Дума РФ и Совет Федерации выдвинули обвинение
- Совет Федерации РФ выдвинул обвинение и Верховный Суд дал заключение
- Государственная Дума РФ выдвинула обвинение и Верховный Суд дал заключение
75. Местом постоянного пребывания Конституционного Суда РФ является
- г. Москва
- г. Санкт-Петербург
- г. Екатеринбург
76. Граждане и объединения граждан имеют право на обращение в Конституционный Суд с жалобой, если
- их права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле
- их конституционные права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле
- их права и свободы нарушаются нормативным актом федерального уровня
77. Конституционный Суд РФ вынес постановление по жалобе Иванова И.И. о нарушении законом конституционного права выбора места жительства. Постановление Конституционного Суда является:
- актом индивидуального регулирования отношений
- актом преюдициальным по своей сути
- актом правоохранительным
78. Конституционный Суд РФ рассмотрев жалобу вынес постановление, которое является
- в целом обязательным для судов общей юрисдикции
- обязательным в части правовых мотивов
- обязательным в части установления фактов, имеющих правовое значение
79. Право на судебную защиту
- может быть ограничено федеральным законом
- не может быть ограничено федеральным законом
- может быть ограничено в установленных Конституцией случаях
80. Конституционный Суд РФ
- судебный орган
- судебный орган конституционного контроля
- судебный орган конституционного контроля, осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства
81. Федеральный Конституционный закон « О Конституционном Суде РФ» предусматривает
- разрешение дела без проведения слушания
- запрещает разрешение дела без проведения слушания
- по усмотрению Конституционного Суда
1,2
2,1
3,2
4,2
5,3
6,2
7,2
8,3
9,2
10,2
11,2
12,2
13,1
14,1
15,2
16,1
17,2
18.2
19.1
20.1
21.2
22.1
23.3
24.2
25.1
26.1
27.2
28.3
29.2
30.3
31.2
32.2
33.1
34.1
35,3
36,2
37,2
38,2
39,2
40,1
41,2
42,2
43,3
44,1
45,2
46,2
47,3
48,2
49,2
50,3
51,2
52,3
53,2
54,3
55,3
56,2
57,2
58,1
59,2
60,3
61,1
62,1
63,1
64,2
65,2
66,1
67,3
68,2
69,1
70,1
71,3
72,3
73,2
74,3
75,1
76,1
77,1
78,3
79,2
80,3
81,2

Адвокат Стрикун Г.В., 99774 ответa, 26682 отзывa, на сайте с 22.03.2008
30.1. Я вам уже ответила на ваш аналогичный вопрос.

Читайте также

22. Существует мнение, что документы, представленные Конституционному Суду РФ
№28. Кто вносит в Государственную Думу для ратификации международный договор РФ?
Было решение суда о выплате задолженности по электричеству в 2012 г,
Было решение суда о выплате задолженности по электричеству в 2012 г,
Было решение суда о выплате долга в 2012 г, судебные приставы никаких мер не принели,
Было решение суда о выплате долга в 2012 г, судебные приставы никаких мер не принели, прошол ли срок давности их действий.
Понятие и значение доменного имени?
«Никто и никогда не вправе оскорблять высший суд своего государства»Уважаемый, прокурор.
Может ли доктрина рассматриваться как источник международного права?
Можно ли подать жалобу в международный арбитражный суд. Если да, то в каких случаях и сколько составляет госпошлина?
26.09.2015 я улетала отдыхать с семьёй в Турцию. Перед этим в отделение мегафон интересовалась о том,
Правильно ли составлен договор, и является ли пункт 2.1 Акцептом
Пожалуста какие полномочия у ОБТОРГКОНТРОЛЬ и за что они могут оштрафовать юридическое лицо, малого бизнеса.
Помогите достучаться до Президента России - Гаранта Конституции.
Может ли данный спор быть предметом рассмотрения в государственном арбитражном суде РФ?
Существует ли международный арбитражный суд для взыскания задолженности у зарубежного партнера?
Полномочия суда конституция
Имеет право ЛИ ВС РФ полномочие изменить Конституции РФ?
Все договоримся об оплате я понял.
Я, прошу ВАС не о документах пока речь идет а именно, что я писал ВАМ ниже след; 1.
В то же время они установили срок исковой давности в шесть лет.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Публикации

Фёдор
Фёдор 13.03.2018 в 00:39
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 2149
Во всем мире, водка считается исконно русским напитком. Тем не менее, во второй половине XX века, несколько стран неожиданно предъявили свои права на название и право производство водки, пригрозив запретить СССР ее изготовление.
Адвокатская канцелярия Йоханнес Энгельманн
Юридическая фирма Адвокатская канцелярия Йоханнес Энгельманн 02.11.2017 в 11:38
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 724
«Кто покупает лишнее, в конце концов, продает не¬обходимое». Бенджамин Франклин В современном мире процессы глобализации достигли настолько высокого уровня, что ни одна страна не может полноценно существовать без взаимодействия с другой или другими странами.
Народное Информационное Агентство Новостей 9111.ру (НИАН)
"Народное Информационное Агентство Новостей 9111.ру" (НИАН) 08.08.2016 в 16:42
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 60
Атлетов заподозрили в нарушении антидопинг-программы
0 X