Юридическая социальная сеть
У нас уже 30 851 юрист и 5 628 221 пользователь
8 800 505-92-64
Бесплатно

Наименование арбитражного суда

1. Помогите разобраться.
Мне предстоит командировка в другой город для участия в арбитражном просессе по месту нахождения ответчика. В командировочном удостоверении что писать в графе "командируется в..." - наименование Ответчика или наименование Арбитражного суда?
И кто будет ставить печать о прибытии в командировку и выбытии?
Большое спасибо.
1.1. В графе командируется в ... пишется город в который Вы убываете. Печать по прибытии ставится того учреждения , в который вы направляетесь. Если нет конкретного учреждения, тогда отместка о прибытии ставится в местном ОВД.
2. Мы выиграли суд в г. Москва. Есть 2 исполнительных листа и справка о возврате госпошлины из бюджета. Подскажите:
1. Адрес службы судебных приставов арбитражного суда Москвы для того, чтобы направить исполнительные листы.
2. Адрес и наименование организации, которая возвращает госпошлину из бюджета, а также какие документы для этого надо кроме справки.
2.1. Отдел службы судебных приставов по исполнению решений арбитражных судов
Расположен по адресу: 107802, Москва, ул. Новая Басманная, д.10
Старший судебный пристав - начальник отдела Ковалева Елена Владимировна 921-89-98

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Срок, в течение которого может быть подано заявление, - три года со дня уплаты излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.
2.2. 1. ул. Новая Басманная, д. 10 (но там находится отдел по особым исполнительным производствам (более 10 миллионов рублей)), а всё что меньше - это в район (по месту нахождения должника).
2. Госпошлину возвращает из бюджета Ваша налоговая инспекция (где Вы стоите на налоговом учёте по месту нахождения организации).
3. Для возврата госпошлины Вам необходима справка из суда, заявление с указанием реквизитов для перечисления и подписью Генерального директора и Главного бухгалтера (обязательно с указанием телефона, адреса и приложением печати).
3. Решением УФАС и арбитражного суда компания-двойник признана нарушившей ФЗ О конкуренции. Решение вступило в силу год назад. Однако, компания не сменила наименование, продолжает работать и изготавливать продукт с чужим наименованием. Судебные приставы бездействуют. Как заставить нарушителя выполнить Решение?
3.1. Следует понуждать приставов к исполнению закона об исполнительном производстве.
4. Пожалуйста что делать если после вынесения судебного решения Арбитражного суда выяснилось, что сторона изменила наименование организации?
4.1. Изменение наименования ничего не меняет.
Поиск юриста или адвоката по вашему вопросу

Юристы и адвокаты по теме Наименование арбитражного суда


Отзывы о юристах по теме Наименование арбитражного суда

отзыв от: Валентина
28.02.2020 12:13
Общая оценка
Спасибо, но все равно тогда непонятно, почему этот сайт (вполне себе такой серьезный) занимается рассылкой подобных спамов.

5. Как узнать этот чертов (ин)валидный номер. Решение арбитражного суда № А 73-10563/2016; исполнительный лист Серия ФС 011286306. по наименованию предприятия должника выдает-По вашему запросу ничего не найдено.
5.1. Здравствуйте! Валидный номер в базе ФССП - это номер постановления о возбуждении исполнительного производства. Вы как участник исполнительного производства должны были его получить.
6. Если арбитражный процесс закончился, а наименование организации-взыскателя в исполнительном листе не совпадает с теперешним наименованием организации, (так как организация изменила название) то как получить судебный акт о правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ, чтобы взыскать долг?
Обратиться в арбитражный суд с заявлением? (что написать, оплачивать ли госпошлину)?
В какой арбитражный суд обращаться (исполнительный лист выдан арбитражным судом аппеляционной инстанции)?
6.1. Обращайтесь в суд вынесший данный судебный акт!
7. Такая ситуация: с организацией заключен договор, обязательства организацией не исполнены. Данная организация в данный момент банкротится о чем она самостоятельно подала заявление в Арбитражный суд, перед банкротством организация сменила наименование. В случае вступления в реестр кредиторов необходимо ли мне доказывать, что организация является той же самой (в договоре указано старое наименование) или суд сам запросит данную информацию.
7.1. Павел, возьмите оригинал выписки из ЕГРЮЛ на банкротящуюся компанию в Налоговой Инспекции № 15 по Санкт-Петербургу. Это будет являться надлежащим доказательством, что организация одна и таже.
При смене наименования, не меняются ИНН и ОГРН, они с организацией "пожизненно".
8. Выдан исполнительный лист арбитражным судом, организация сменила наименование, в суде об этом не заявила, исполнительный лист был выдан на старое наименование. Как его предъявить к взысканию в банк, нужно ли менять лист в суде и в каком порядке?
8.1. У Вас решение на определенное юр. лицо. То, которое образовалось (новое) Вам НИЧЕГО НЕ ДОЛЖНО. На новое юр. лицо пока нет оснований вешать долг старого.
1. Запросите выписку по старому ЮЛ.
Посмотрите в какой форме произошла реорганизация. Возможно ли там правопреемство.
2. Проследите, есть ли процедура банкротства в отношении ЮЛ-должника, если нет. то... см. п. 3
3. проработайте вариант банкротства старого ЮЛ с привлечением учредителей, директора и бухгалтера старого ЮЛ к субсидиарной ответственности.
Искать активы, за счет которых можно гасить обязательства, надо в процессе суда (а желательно до него) и накладывать аресты на все ликвидное имущество.
А так Исп. Лист можно только на стену в рамку повесить.
Получить положительное решение и ИЛ - это даже не 50 % победы. Главное - получить деньги по ИЛ. Это самая сложная часть вопроса. И если в суде (а в идеале до него) Вы об этом не позаботились - то скорее всего сейчас это сделать очень трудно, а может быть и невозможно.

Если на той стороне грамотно сработал юрист (провел ликвидацию ЮЛ) с публикацией - то. скорее всего, получить деньги вариантов нет. Ну если только сумма долга св. 1 млн. руб. Тогда можно подумать об уголовном деле за преднамеренное банкротство.
Нужна будет помощь - обращайтесь.
Покажу варианты, к сожалению без гарантии.
9. При подаче встречного иска в арбитражном суде меняется ли наименование Ответчик на Истец?
9.1. Да. При встречном иске, Ответчик по первоначальному иску именуется Истцом.
9.2. Конечно меняется, Вы не можите быть по своему иску ответчику. Смысл тогда теряется. Сами с себя взыскать?

10. Онлайн консультация. Вознаграждение. На нас подали иск. Хочется узнать о перспективах и корректности иска. Ключевые слова: бизнес, арбитражный суд, договор бизнес под ключ, коммерческое наименование, заказчик хочет вернуть сумму за оказанную услугу.

Моя почта: den-gafa@mail.ru Екатеринбург.
10.1. Конкретики не хватает.
10.2. Оценка судебной перспективы спора может осуществляться юристом на основе изучения искового заявления и прилагаемых документов. И в любом случае это платная услуга.
11. В связи с вступившим в силу законе о банкротстве ФЛ.Поясните пожалуйста. В заявлении о банкротстве, при подаче в арбитражный суд. необходимо указывать наименование СРО из состава которой суд назначит финансового управляющего. Получается, что можно указать любую СРО, найденную в интернете. Спасибо.
11.1. Здравствуйте! да, вам нужно указать наименование СРО из состава которой суд назначит финансового управляющего.
12. Я подала заявление в Арбитражный Суд об объявлении себя как физ лица банкротом. Суд от меня требует наименование и адрес саморегулирующей организации из числа которых должен быть утвержден фин управляющий. Где и как мне найти эту СРО и фин управляющего?
13. В связи с вступившим в силу законе о банкротстве ФЛ.Поясните пожалуйста. В заявлении о банкротстве, при подаче в арбитражный суд. необходимо указывать наименование СРО из состава которой суд назначит финансового управляющего. Получается, что можно указать любую СРО, найденную в интернете. Спасибо.
13.1. Да, можно любую СРО.
Единая Бесплатная Помощь Юристов
Защита прав потребителей, банкротство, алименты, ЖКХ, наследство
8 800 505-91-11
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России
14. В связи с вступившим в силу законе о банкротстве ФЛ.Поясните пожалуйста. В заявлении о банкротстве, при подаче в арбитражный суд. необходимо указывать наименование СРО из состава которой суд назначит финансового управляющего. Получается, что можно указать любую СРО, найденную в интернете. Спасибо.
14.1. Нет, не нужно указывать. Суд сам назначит.
15. Подали исковое заявление в арбитражный суд. В наименовании ответчика допустили ошибку вместо ЗАО Ромашка написали ОАО Ромашка (причем во всех документах - в расчете неустойки, в претензионных письмах и т.д.). Что делать подавать в суд заявление об исправлении ошибки или подавать новое исковое заявление?
15.1. Напишите уточненное исковое заявление
15.2. Здравствуйте. Подайте уточненное исковое заявление.
15.3. Добрый день Андрей, вам необходимо подать к исковому заявлению уточнение до судебного заседания.
16. При подаче искового заявления в Арбитражный суд была допущена ошибка в наименовании должника. В настоящий момент по данному делу вынесено решение в пользу взыскателя. Апелляция и кассация решение оставила в силе. В настоящий момент из казначейства пришло письмо, из которого следует, что взыскание с должника невозможно, в связи с отсутствием в казначействе открытых счетов должника. Подскажите, пожалуйста, как устранить в настоящий момент ошибку в наименовании должника.
16.1. необходимо обратиться в арбитражный суд с заявлением о внесении уточнения в решение суда (указать правильное наименование должника), получить новый исполнительный лист и предъявить его ко взысканию
17. В мою смену в аптеке была проверка минимального ассортимента лекарственных средств. Не оказалось 4 наименований. Прокуратура, осуществляющая проверку направила дело в арбитражный суд. Теперь администрация аптеки просит, чтобы я дала ложные показания в суде. Могу ли я не присутствовать на суде, если мне не было никакого уведомления о том, чтобы я явилась в суд?
17.1. Если вы не были вызваны в судебное заседание в качестве свидетеля, то вы не вправе давать суду какие-либо показания, пояснения и т.п. и суд их не примет. Но, следует учитывать, что лица, привлеченные судом в качестве свидетелей, дают подписку суду о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложные показания. Причем эта ответственность не мнимая, а реальная, поэтому, прежде чем соглашаться на ложные показания, следует хорошо подумать о таких последствиях для себя.
18. Казенное учреждение заключило мировое соглашение в Арбитражном суде с ответчиком по вопросу достройки спорт площадки. В мировом соглашение указано четко что надо доделать.
Но ответчик хотел бы сделать отклонение от соглашения в наименовании материала в строительстве площадки, но для этого он просит нас написать письмо что мы как бы просим это сделать.
Вопрос возможно ли отклонится от пунктов мирового соглашения? И если это возможно то как это законно оформить?
18.1. Сразу оговорюсь, в личной практике не было, просто выскажу свои соображения. Отклонится можно, только надо ли. Сейчас у вас есть сила судебного акта и исполнительный лист можно получить, любые соглашения впоследствии уже просто соглашения без утверждения тем более под соусом, что вы сами этого хотите.
19. Подаётся исковое заявление в арбитражный суд с требованием обязать арендатора внести изменения в договор в части наименования арендодателя.
Какая будет гос. пошлина?
19.1. госпошлина 4000 руб
20. Если ли какая-нибудь возможность по наименованию компании узнать:
- были ли судебные процессы с участием данной компании и если да, то ознакомится с решениями.
Поиски в Консультант плюс и интернет результатов н дали. Если послать официальный запрос в арбитражный суд москвы, то получим ли ответ?
20.1. Вам сюда:
http://www.msk.arbitr.ru/

Не найдёте - можете попробовать обратиться с запросом.
21. Что делать, только сейчас обнаружили
в исковом заявлении наименование суда указан верно, пошлина уплачена верно, по наименованию суда, а адрес суда ошибочно написали городского, а нужно было арбитражный.
21.1. Здравствуйте, Алла!
Если неправильно написано название суда, то, скорее всего, суд, получивший Ваше исковое заявление, и, увидев, что оно адресовано другому суду, возвратит его Вам, как ошибочно направленное в его адрес.
Получив его Вы снова направите, исправив ошибку.

При переписке, пожалуйста, указывайте, номер Вашего вопроса.
С уважением, адвокат, доцент Шандула Александр Алексеевич
21.2. Здравствуйте, Алла!
Как я понял, ошибка лишь в адресе суда. При этом если исковое было подано непосредственно в суд (без отправки почтой и т.п.), то соответственно оно поступило именно в арбитражный суд и такая ошибка не будет иметь значения, поскольку в исковом заявлении вообще не требуется указания адреса суда (подп. 1 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).
22. Помогите пожалуйста ответить на вопрос:
Каким реквизитом апелляционной жалобы можно пренебречь при составлении и подаче апелляционной жалобы в Десятый арбитражный апелляционный суд?
1) Наименование суда, принявшего оспариваемое решение
2) Местонахождение подателя жалобы
3) Никаким из перечисленных.
22.1. Привильный ответ: №2, который следует из АПК РФ. В ст.260 АПК РФ указано, что в апелляционной жалобе должны быть указаны наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, а также наименование лица, подающего жалобу. Место нахождения подателя жалобы, очевидно, считается известным из материалов рассмотрения дела по первой инстанции. Однако на практике мы всегда указываем свое местонахождение во избежание недоразумений, для удобства судьи, и как подтверждение того, что адрес не сменился.
23. Какие документы необходимо предоставить суду, если в ходе арбитражного процесса предприятие-должник изменило наименование и юридический адрес предприятия? Как произвести процессуальную замену ответчика и какие для этого необходимо предоставить документы в суд?
23.1. Для этого надо подать ходатайство в суд, о том, чтобы суд своим определением на основании выписки из ЕГРЮЛ, свидетельствующей о новом названии и местонахождении юридического лица определил смену данных об этом юрлице.
24. Могу ли я оспаривать договор купли-продажи обыкновенных бездокументарных именных акций ЗАО по причине отсутствия в нем реквизитов акций, т.е. отсутствия № госуд. Регистрации и отсутствие реквизитов самого ЗАО, есть только наименование. Если "Да", то в какой суд обращаться с иском, в арбитражный или в просто в районный? При этом сейчас я не являюсь акционером?
24.1. Уважаемый Георгий!
Отсутствие в договоре указания на регистрационный номер выпуска акций и, тем более, реквизиты самого ЗАО - эмитента, само по себе не является основанием для признания сделки купли-продажи акций недействительной. Более того, кроме договора купли-продажи продавец д.б. подписать передаточное распоряжение в котором указываются ВСЕ НЕОБХОДИМЫЕ данные.
Вместе с тем, не совсем понятно каким образом произошла купля-продажа акций ЗАО, были ли соблюдено преимущественное право акционеров?
Юрисдикция судебного спора будет зависить от состава сторон сделки. Если одна из них - физическое лицо, то исковое заявление нужно подавать в суд общей юрисдикции.
Более подробный ответ Вы сможете получить, если обратитесь на мой эл. адрес.
25. Мой процесс длится два года мне должны деньги был третейский суд отправили в арбитражный мы выиграли ответчик подал жалобу отправили в 9 апелляционный выиграли жду исполнительный узнала что ответчик подал кассацию. Скажите мне дадут исполнительный? Ответчик просто тянет время и наименование поменял уже.
25.1. С момента вступления решения в законную силу

26. В настоящий момент судебными приставами по искам моих кредиторов возбуждено 6 исполнительных производств в разных регионах РФ. Сумма требований по каждому из этих исполнительных производств незначительная, но общая сумма исполнительных листов принятых к производству в отношении меня составляет 209091 рубль, но общая сумма по всем обязательствам (включая те, по которым еще в суд на меня не подавали) составляет 1 740 708 руб.
В решениях судов сроки исполнения требований кредиторов на выплату долгов не обозначены. Исполнительное производство приставы возбудили еще год назад, прислали мне постановления о возбуждении исполнительных производств, но при всем этом никаких исполнительных действий не производили.
При этом есть еще несколько кредиторов в разных регионах, которые вместо того, чтобы подать на меня в суд на возврат долга по займам, предпочитают перепродавать мои долги коллекторам, при этом отказываются предоставлять какие-либо сведения о новых кредиторах и какие-либо правоустанавливающие документы в подтверждение факта переуступки прав требования по моим долгам и полномочия нового кредитора или коллекторов! При этом сумма долга ежедневно увеличивается на сумму процентов на просрочку, обозначенную в кредитных договорах. На адвокатские запросы с просьбой выставить сумму долга в судебном порядке кредиторы ответили отказом или молчанием.
У кредиторов есть «право востребования со сроком 3 года», но законно-ли такое бездействие со стороны моих кредиторов и можно-ли это квалифицировать как незаконное обогащение и злоупотребление правом востребования задолженности», которое выражается в том, что если-бы кредиторы подали на меня в суд на взыскание задолженности еще 2 года назад, когда сумма долга еще была маленькая и я мог-бы по суду её выплатить через процедуру банкротства или реструктуризации, сумма-бы не росла каждодневно на сумму процентов за просрочку и убытки я понес-бы незначительные? Ранее, когда я ещё был на малом сроке просрочки, я направлял всем кредиторам заявления с просьбой выставлять сумму общего долга по суду, т.к. у меня пропала возможность исполнять свои обязательства по оплате кредитных обязательств по причине ареста имущества, увольнения с работы и иных обстоятельств. Так-же я просил суд предоставить мне рассрочку, но суд мне отказал, аргументируя свой отказ тем, что мой доход от ДГПО не может быть учтен при назначении ежемесячных выплат по рассрочке исполнения требования исполнительных документов, т.к. он не официальный, сегодня есть, завтра его нет, а так-же нет оснований (причин) давать рассрочку.
Как обязать кредиторов выставлять требования на возврат долгов не дожидаясь истечения сроков востребования 3 года и не попадая соответственно на лишние штрафные проценты? Насколько я знаю, арбитражный суд может направить всем кредиторам соответствующие запросы, но это может быть реализовано только через процедуру банкротства физлица. Или еще как-то можно это реализовать таким образом, чтобы мне как должнику не попасть на лишние дни просрочки и лишние штрафные пени, а также, не попасть на обязательные работы с целью «закрепления постоянного источника дохода при определении размера выплат по рассрочке или банкротству»?
Официально меня на работу нигде не берут по причине судимости, отсутствия образования, опыта работы или болезни, а на учет в СЗН не ставят по причине того, что «липовые записи в трудовой и не возможно предоставить справку о доходах с последнего официального места работы. Имущества и счетов в банках у меня нет, что подтверждено документально справками из Налоговой, Росреестра, Роспатента, ГИБДД, ГИМС и разных банков.
К тому же, мне необходимо предоставить в суд сведения обо всех счетах, открытых когда-либо на моё имя на территории РФ и о движении средств на данных счетах. Также необходимо предоставить сведения обо всех кредитных обязательствах, наложенных на меня в настоящее время. Как получить эти сведения и где? Я не помню где и когда я открывал счета и кредиты, а в БКИ и ЦККИ сведения не полные, т.к. не все кредиторы подавали на меня сведения по причине моего на то согласия, по причине того, что кредиты были оформлены до вступления в силу ФЗ 218 О кредитных историях, ну или просто не подавали, скрывая налоги. Плюс фирмы меняли названия или перепродавали мои долги по кредитам.
Я намерен признать себя, как физлицо, банкротом или в рамках судебного постановления определить график и очерёдность погашения мною долгов всем кредиторам приемлемыми суммами, а не такими, как предписал пристав, т.к. по его предписанию я выплачивать крупные суммы не имею возможности, а попадать под ст. 17.14 КОАП с последующим попаданием под ст.177 УК я не хочу.
Меня интересует детальный механизм признания меня, как физического лица банкротом, финансовая сторона вопроса (сколько стоит услуга конкурсного или арбитражного управляющего). Исходя из чего суд примет решение о назначении выплат, если я работаю сам на себя по причине невозможности работать официально, а закон О банкротстве запрещает должнику заниматься предпринимательской деятельностью? Ну и вся процедура в целом. Что делать, если процедуру признания меня банкротом инициируют кредиторы, а у меня нет денег оплатить как услуги конкурсного/арбитражного управляющего, так и сам долг по кредиту?
Когда, кому сколько конкретно платит должник при процедуре признания себя банкротом?
Помимо госпошлины =6000 руб, фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему в размере 10000 руб. что и когда и кому платить? Вроде как надо платить за размещение информации о признании меня банкротов в газете Коммерсант и в каком-то там Вестнике? Нужно-ли размещать информацию только о факте признания меня банкротом или-же надо размещать сведения о каждом событии в рамках процедуры банкротства? Сколько всего требуется таких размещений и каким нормативным документом регламентируются расценки на это?
Короче говоря: напишите полный список и порядок финансовых затрат физлица по процедуре признания его банкротом по порядку на каждом этапе.
1. Согласно ст. 125 и ст. 126 АПК РФ «Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. К исковому заявлению гражданина о признании себя банкротом прилагаются: 1.) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют….»;
Прошу прояснить: это означает, что обязан направить всем своим кредиторам ПОЛНЫЙ ПАКЕТ ДОКУМЕНТОВ, аналогичный пакету тех-же документов, что я прикладываю к своему Заявлению на банкротства для представления в Арбитражный суд: (документы из налоговой, Росреестра, банков, любых регистрирующих организаций, пенсионного фонда справки об имуществе, вкладах и доходах и вместе с копией своего Заявления на банкротство) или-же кредиторам достаточно направить только копию моего Заявления на банкротство?

2. Прошу написать ПОЛНЫЙ перечень ВСЕХ документов, которые я обязан предоставить в арбитражный суд при подаче Заявления на признание себя банкротом как физическое лицо?
Что делать, если какой-либо из этих документов не может быть предоставлен?
Примут-ли у меня заявление на банкротство и признают-ли его обоснованным при следующих проблемах:

А) У меня нет работы, а на учет в СЗН в качестве безработного меня не могут поставить согласно Закону «О занятости населения в Российской Федерации» по причине того, что я не могу предоставить Справку 2 НДФЛ (о среднемесячном заработке за последние 6 месяцев с последней работы, т.к. я работал неофициально и офис фирмы на Украине и к тому-же никто не подтвердит что я там работал, т.к. не захотят светить свои нарушения КЗОТ. А последняя печать в трудовой книжке «липовая», т.е. я работая 8 лет без оформления чтобы закрыть дыру в стаже поставил в трудовую печать своей фирмы, но официально (по налогам в НФС и ПФ) это не проходило.?

Б) Т.к. у меня нет записи в трудовой книжке о том, что я в настоящее время где-то работаю, т.е. нет доказательств официального дохода, то может быть ситуация, в которой Арбитражный суд откажет либо в принятии Заявления на банкротство, либо уже в процессе приостановит или отменит уже запущенную процедуру банкротства по причине того, что я как должник « не могу обеспечить исполнение требований об оплате процедур, предусмотренных процедурой банкротства», в частности услуг финансового управляющего, т.к. у меня нет ни денег, ни имущества, чтобы это обеспечить?

В) Когда я подавал заявки на кредиты, то я указывал недостоверные данные о месте своей работе и об имуществе в собственности (в реальности у меня их не было), а телефонное подтверждение обеспечивали мне мои друзья.



3. При подаче Заявления на банкротство я обязан указать название Саморегулирующей организации из числа членов которой мне будет назначен финансовый управляющий. В связи с этим прошу прояснить:

А) Где получить полный список ВСЕХ Саморегулирующих организаций арбитражных и финансовых управляющих С ИХ РАСЦЕНКАМИ НА РАЗЛИЧНЫЕ УСЛУГИ ПО ВЕДЕНИЮ ПРОЦЕРУРЫ БАНКРОТСТВА ФИЗ. ЛИЦА чтобы определиться из какой именно назначить себе финансового управляющего?

Б) Может-ли Арбитражный суд назначить кого-то еще помимо финансового управляющего для осуществления надзорной и иной деятельности по процедуре моего банкротства? Каков размер и механизм оплаты этих лиц? И что будет конкретно в том случае, если не смогу оплатить их работу?

В) Могу я ходатайствовать о том, чтобы переложить часть функций финансового управляющего на себя: например по обязанности рассылать кредиторам заказные письма и уведомления?
Ведь я могу приехать к кредиторам лично в офис и вручить им уведомление под расписку, которую обязан буду привезти в суд или финансовому управляющему? Ведь я неплатежеспособен, а таким способом смогу сэкономить кучу денег на почтовые затраты и на «лишние телодвижения» финансового управляющего! Или такого ходатайства я подать не имею права? Если имею – дайте образец написания такого ходатайства (что конкретно в нем писать)?

Г) Можно-ли вообще обойтись без оплаты услуг финансового управляющего, если у меня нет денег на оплату его работы?

Д) Будет-ли прекращена или приостановлена процедура моего банкротства, если я не смогу платить финансовому управляющему?

4. Какие именно сведения и в каком конкретно виде и размере подаются на размещение в Едином Федеральном Реестре и что это вообще такое? Правда что сведения публикуются в газете «Коммерсант» и где-то в закрытой базе в интернете? Как подробно узнать о расценках таковых размещений, чтобы быть уверенным что меня не обманывает на деньги финансовый управляющий?

5. Могу-ли я в целях экономии финансовых затрат на услуги финансового управляющего самостоятельно размещать на этих ресурсах необходимые сведения по процедуре моего банкротства или только через финансового управляющего?

6. Как быть с тем положением закона, что Арбитражный суд может потребовать с меня как с заявителя на банкротство ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР ПО МОЕМУ БАНКРОТСТВУ? Что в этом случае будет, если моя платежеспособность сомнительна? Согласно ст. Правда-ли то, что помимо обязательного внесения на депозит арбитражного суда 6000 руб. - за госпошлину и 10000 руб. - фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему, должник ОБЯЗАН обеспечить наличие на депозите суда некоторой суммы ПОМИМО УКАЗАННЫХ, как доказательство своей возможности оплатить услуги финансового управляющего по процедуре банкротства (на размещение сведений в ЕГР, рассылка писем с уведомлениями всем кредиторам из списка и т.д.)? ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ ДОЛЖНИК НЕ ВНОСИТ НИКАКОЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ СУММЫ НА ДЕПОЗИТ СУДА КРОМЕ УКАЗАННЫХ 6000 И 1000 РУБЛЕЙ? ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО НИКТО ИЗ ФИНАНСОВЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ НЕ СОГЛАСИТЬСЯ ВЕСТИ БАНКРОТСТВО ТАКОГО ДОЛЖНИКА, ОБЯЗАТЬ СУД КОГО-ТО ИЗ УПРАВЛЯЮЩИХ ЭТО ДЕЛАТЬ НЕ МОЖЕТ... ПОЛУЧАЕТСЯ ЧТО ДЕЛО О ПРИЗНАНИИ ГРАЖДАНИНА БАНКРОТОМ ПРЕКРАТЯТ?

7. Какие конкретно расходы (точные суммы) и кому конкретно (наименование должности) платит гражданин в ходе всей процедуры банкротства? Где и в каком именно законе прописаны размеры этих затрат? Где написано что пошлина 6000 руб, а фиксированная сумма вознаграждения финансовому управляющему – 10000 руб.?
Если я оплачу пошлину в размере 6000 рублей, положу на депозит Арбитражного суда 10000 рублей, а в Заявлении не укажу размер вознаграждения финансовому управляющему или укажу например максимум 10000 руб. Что помимо этого мне придется и когда оплачивать?

8. Правда-ли то, что если никто из финансовых управляющих из числа представленных саморегулирующих организаций не захочет вести моё банкротство, то процедуру отменят и вынесут новые исполнительные листы на оплату моих долгов перед кредиторами, даже при том, что у меня будут предоставлены все документы, доказывающие мою неплатежеспособность? Получается что я не смогу исполнять требования исполнительных листов, что подпадает под определение ст. 213 (4) п.1. ФЗ-127 «О несостоятельности и банкротстве»? Как это согласуется с Конституции и с принципом «что суд не может принимать решения, которые не могут быть исполнены?
26.1. Какой объёмный текст! :sm_be:
Надеюсь, адвокат, который представляет Ваши интересы, терпеливо и обстоятельно разберётся со всеми Вашими вопросами. :sm_ay:
27. Объявляю себя банкротом согласно закона В заявлении о признании гражданина-должника банкротом необходимо указать наименование и адрес саморегулируемой организации (СРО), из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий (ст. 213.6). Размер его вознаграждения - 10 000 рублей единовременно плюс 2% от размера удовлетворенных требований. Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему вносятся на депозитный счет арбитражного суда.

Возвращаются ли потом эти 2 % ?
27.1. Вам не возвращаются это вознаграждение.
27.2. Нет, вознаграждение не возвращается
27.3. Не возвращаются, нет. Процедура банкротства достаточно дорогостоящая.
27.4. Нет, не возвращаются.
28. В суде приняли решение не в пользу нас, насчитав проценты совсем не по человеческким меркам, что делатьТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 23 апреля 2018 года Дело №А 56-13139/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казарян К.Г. судей Слобожанина В.Б., Сотов И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Тутаевым В.В., при участии: от истца: представитель Петерс М.Г. по доверенности от 17.10.2016, от ответчика: представитель Подуздова А.А. по доверенности от 18.10.2017, представитель Денисова Н.Н. по доверенности от 18.10.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13 АП-33295/2017, 13 АП-33296/2017) ООО «Лайн» и ООО «СлавСтройИнвест-Реконструкция» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2017 по делу А 56-13139/2017 (судья Яценко О.В.) , принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Лайн» к обществу с ограниченной ответственностью «СлавСтройИнвест-Реконструкция» о взыскании 12.842.566,48 руб., по встречному иску о взыскании 75.455.441,10 руб. установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лайн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СлавСтройИнвест-Реконструкция» (далее – ответчик) о взыскании 726.579,92 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 13.11.2015 № 13/11/ЛГ/15, и 211.435 руб. неустойки за период с 12.05.2016 по 27.02.2017, 1.316.195,96 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 10.09.2015 № 10/09/ЛГ/15, и 383.013 руб. неустойки за период с 12.05.2016 по 27.02.2017, 3.214.968,24 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 24.09.2015 № 24/09/ЛГ/15, и 935.556 руб. неустойки за период с 12.05.2016 по 27.02.2017, 800.000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 05.10.2015 № 05/10/Д/15, и 232.800 руб. неустойки за период с 12.05.2016 по 27.02.2017, 3.890.022,36 руб. задолженности по 2 А 56-13139/2017 оплате работ, выполненных по договору подряда от 22.01.2016 № 22/01/ЛГ/16, и 1.131.996 руб. неустойки за период с 12.05.2016 по 27.02.2017. В свою очередь, ООО «СлавСтройИнвест-Реконструкция» также обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к ООО «Лайн» и с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 15.400.000 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряд от 24.09.2015 № 24/09/ЛГ/15 за период с 16.05.2016 по 07.03.2017, 1.000.000 руб. неосновательного обогащения (неотработанный аванс) по договору подряда от 05.10.2015 № 05/10/Д/15, 70.013,7 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2017 по 26.10.2017 и 1.800.000 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 01.12.2015 по 11.01.2017, 3.604.296,23 руб. неосновательного обогащения (неотработанный аванс) по договору подряда от 10.09.2015 № 10/09/ЛГ/15, 272.629,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2017 по 26.10.2017 и 11.605.216,66 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 16.07.2016 по 12.01.2017, 5.400.000,66 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряд от 13.11.2015 № 13/11/ЛГ/15 за период с 16.12.2015 по 06.03.2017, 8.848.008,31 руб. неосновательного обогащения (неотработанный аванс) по договору подряда от 22.01.2016 № 22/01/ЛГ/16, 619.481,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2017 по 26.10.2017 и 26.835.793,87 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 31.07.2016 по 11.01.2017. Решением от 05.11.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, по встречному иску удовлетворены в части неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 30.520.505 руб., в части требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение в части взыскания неустойки по встречному иску отменить, поскольку работы выполнены ООО «Лайн» надлежащим образом, основания для начисления неустойки отсутствуют. Ответчик также не согласился с решением суда и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворения первоначального иска и произведения зачета, отказать истцу в удовлетворении его требований. В качестве дополнений к апелляционной жалобе истец указал на необоснованное снижение судом первой инстанции заявленной ответчиком неустойки до 30.520.505 руб., что не соответствует последствиям нарушенного, по мнению ответчика, обязательства, и просил снизить размер неустойки применительно к статье 333 ГК РФ до 2.500.000 руб. В обоснование жалобы «СлавСтройИнвест-Реконструкция» ссылается на то, что вывод о принятии ответчиком выполненных и предъявленных к оплате работ не соответствует материалам дела, поскольку ответчик мотивированно отказался от подписания актов сдачи-приемки выполненных истцом работ, данные работы выполнены третьими лицами, в связи с чем основания для произведения оплаты истцу отсутствовали. Выполнение дополнительных работ на сумму 6.549.551,74 руб. ответчиком не согласовывалось, а следовательно работы также не подлежали оплате. Взыскание судом неустойки в размере 2.894.800 руб. за период с 12.05.2016 3 А 56-13139/2017 по 27.02.2017 неправомерно, поскольку противоречит пункту 8.1 договора, предусматривающего фиксированную сумму штрафа в размере 0,1% от просроченной суммы. Ответчик привел дополнительные доводы к апелляционной жалобе, в которых указал на то, что представленные истцом в день судебного заседания доказательства направления в адрес ответчика спорных актов сдачи-приемки работ на сумму 9.947.766,48 руб. не подтверждают факт получения данных документов ответчиком, а кроме того, ответчик мотивированно отказался от актов о приемке выполненных работ, направленных истцом в более поздний период. Акт приемки объекта капитального строительства (реконструкции) от 04.05.2016 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не являются доказательством выполнения ООО «Лайн» работ, поскольку ввод объекта в эксплуатацию был осуществлен по тем работам, которые не препятствовали вводу, что также подтверждается тем обстоятельством, что ООО «Лайн» продолжало работать на объекте и после ввода объекта в эксплуатацию. С учетом изложенного ответчик просил решение в части удовлетворения первоначальных исковых требований и отказа в удовлетворении части встречного иска и произведения зачета отменить, принято новый судебный акт: В удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме. Взыскать с ООО «Лайн» в пользу ООО «СлавСтройИнвест-Реконструкция» неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в сумме 1.000.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60.191,78 руб. по договору подряда 05/10/Д/15 от 05.10.2015, неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в сумме 3.604.296,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234.233,57 руб. по договору подряда 10/09/ЛГ/15 от 10.09.2015, неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в сумме 8.848.008,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 532.577,38 руб. по договору подряда 22/01/ЛГ/16 от 22.01.2016. В остальной части ответчик просит решение оставить без изменения. Также ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором просит решение в обжалуемой ООО «Лайн» части оставить без изменения, указав на обоснованность взыскания неустойки и отсутствие контррасчета со стороны истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В судебном заседании 16.04.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.04.2018. После перерыва заседание продолжено, представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб соответственно. Истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до принятия решения по делу №А 56-11868/2017, в рамках которого истец оспаривает действительность договоров субподряда в части условия о неустойке. Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на 4 А 56-13139/2017 основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Поскольку оспаривание в судебном порядке сделки, на основании которой у истца и ответчика возникли взаимные требования, не препятствует рассмотрению настоящего дела, ходатайство апелляционным судом отклонено. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, между ООО «СлавСтройИнвест-Реконструкция» (генподрядчик) и ООО «Лайн» (подрядчик) заключены договоры от 13.11.2015 № 13/11/ЛГ/15, от 10.09.2015 № 10/09/ЛГ/15, от 24.09.2015 № 24/09/ЛГ/15, от 05.10.2015 № 05/10/Д/15, от 22.01.2016 № 22/01/ЛГ/16 (далее – договоры) в редакции дополнительных соглашений к ним, в соответствии с условиями которых ООО «Лайн» обязалось выполнить подрядные работы на объекте начального и среднего образования на 825 мест, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, участок 136 (северо-восточнее дома 124, корпус 5, литера А по Октябрьской набережной) и дополнительные работы по договору от 13.11.2015 № 13/11/ЛГ/15 – в срок до 15.12.2015, по договору от 10.09.2015 № 10/09/ЛГ/15 – в срок до 15.07.2016, по договору от 24.09.2015 № 24/09/ЛГ/15 - в срок до 15.05.2016, по договору от 05.10.2015 № 05/10/Д/15 – в срок до 30.11.2015, по договору от 22.01.2016 № 22/01/ЛГ/16 – в срок до 30.07.2016, и сдать результат работ генеральному подрядчику, а ООО «СлавСтройИнвест-Реконструкция» – принять и оплатить работы в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 4.6 договоров (далее – договоры подряда). Первоначальный иск предъявлен истцом на основании невыполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ. Встречные требования основаны на невыполнении подрядчиком работ на сумму перечисленного аванса и нарушение им срока выполнения работ. Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, апелляционный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. В соответствии с пунктом 5 статьи 709 и пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац второй пункта 3 статьи 743 ГК РФ). При этом пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость 5 А 56-13139/2017 немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком. Необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных условиями Договоров подряда в редакции дополнительных соглашений, вопреки возражениям ответчика, подтверждается имеющимися в материалах дела актами истца о необходимости дополнительных работ, предусматривающими их наименование и объемы, а также письмами ответчика с просьбой о выполнении дополнительных работ, в связи с ошибками проектировщиков, содержащие гарантии оплаты таких работ в 10-дневный срок. Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При этом пунктом 6 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Следовательно, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ. В силу части 2 статьи 65 АПК РФ заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ. Выводы суда первой инстанции о наличии задолженности за выполненные работы в размере 9.947.766,48 руб., подтверждаются материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ и актами, направленными подрядчиком генеральному подрядчику, но не подписанными последним. В подтверждение направления ответчику актов выполненных работ истец ссылается на сопроводительное письмо от 22.07.2016 № 247, почтовую накладную № 782054, реестр передаваемой документации от 22.07.2016 № 246. Согласно сведениям на почтовой накладной ответчик отказался получить отправление (л.д.147-152, т.5). Апелляционный суд при непосредственном исследовании реестра передаваемой документации от 22.07.2016 № 247, приходит к выводу о том, что данный документ не подтверждает факт направления спорных актов выполненных работ, поскольку указанные в реестре даты составления актов по форме КС-2 и 6 А 56-13139/2017 справок по форме КС-3, а также суммы выполненных работ не соответствуют представленным в дело доказательствам. В то же время ответчик не оспаривает факт получения спорных актов в феврале 2017 года, ссылаясь на мотивированный отказ от принятия работ (исх.№ 136 от 24.02.2017, №138 от 24.02.2017, №142 от 27.02.2017, №143 от 27.02.2017, №144 от 27.02.2017). Вместе с тем надлежащих доказательств наличия оснований для отказа от подписания актов ответчиком не представлено, в связи с чем выполненные ООО «Лайн» работы, как правильно указал суд первой инстанции, считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате. В суде апелляционной инстанции от проведения экспертизы по спорным вопросам стороны отказались. При этом, выполнение дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, также подтверждается промежуточными актами о приемке выполненных работ, подписанными представителями генерального заказчика – ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ», истца и ответчика. С участием представителей генерального подрядчика – ООО «СлавСтройИнвест-Реконструкция» и субподрядной организации – ООО «Лайн» составлен акт приемки объекта капитального строительства (реконструкции) от 04.05.2016. Объект введен в эксплуатацию, что подтверждается выданным 27.05.2016 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 78-12-37-2016. Доводы ответчика о выполнении спорных работ не истцом, а иными подрядными организациями в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены достаточными и необходимыми доказательствами. Мотивированный отказ ответчика от приемки выполненных работ, оформленный письмами от 24.02.2017 в отсутствие доказательств обоснованности отказа, не лишает права подрядчика на оплату выполненных работ в размере 9.947.766,48 руб. Требования истца о взыскании неустойки в размере 2.894.800 руб. за период с 12.05.2016 по 27.02.2017 заявлены на основании пункта 8.4 договоров. Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном расчете суммы неустойки апелляционный суд находит состоятельными, поскольку из буквального толкования пункта 8.4 договоров, не следует порядок начисления неустойки, исходя из количества дней просрочки, при нарушении генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ предусмотрено взыскание фиксированного штрафа в размере 0,1% от просроченной суммы. Как указано выше, сумма задолженности ответчика составляет 9.947.766,48 руб., следовательно, сумма штрафных санкций на основании пункта 8.4 договоров составляет 9.947.766,48*0,1%=9.947,77 руб. В остальной части первоначального иска следует отказать. С учетом выводов о выполнении истцом работ по договорам подряда в полном объеме, оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по встречному иску, как правильно указал суд первой инстанции, не имеется. Требования встречного иска о взыскании с подрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по праву обоснованы положениями 8.2 договоров подряда, предусматривающими ответственность субподрядчика в размере 1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки. Факт нарушения субподрядчиком обязательств по выполнению работ в сроки, установленные условиями договоров подряда в редакции дополнительных 7 А 56-13139/2017 соглашений, не опровергнут. По расчету ответчика размер неустойки составил 61.041.010,53 руб., в том числе: - 15.400.000 руб. по договору подряд от 24.09.2015 № 24/09/ЛГ/15 за период с 16.05.2016 по 07.03.2017, - 1.800.000 руб. по договору подряда от 05.10.2015 № 05/10/Д/15 за период с 01.12.2015 по 11.01.2017 - 11.605.216,66 руб. по договору подряда от 10.09.2015 № 10/09/ЛГ/15 за период с 16.07.2016 по 12.01.2017, - 5.400.000,66 руб. по договору подряда от 13.11.2015 № 13/11/ЛГ/15 за период с 16.12.2015 по 06.03.2017, - 26.835.793,87 руб. по договору подряда от 22.01.2016 № 22/01/ЛГ/16 за период с 31.07.2016 по 11.01.2017. Суд первой инстанции со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», посчитал необходимым уменьшить подлежащую взысканию с подрядчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 30.520.505 руб. К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Приняв во внимание компенсационный характер неустойки и продолжительность допущенной подрядчиком просрочки выполнения работ, суд первой инстанции, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, уменьшил размер заявленной ко взысканию неустойки. Оснований для уменьшения размера неустойки в большем размере, чем это сделано судом первой инстанции, апелляционная инстанция не усматривает. Уменьшение судом размера подлежащей взысканию неустойки, рассчитанной исходя из двукратной ставки рефинансирования, обязанностью суда не является. С учетом изложенного, решение подлежит изменению в части взыскания штрафа по первоначальным исковым требованиям. В остальной части решение признается апелляционным судом законным и обоснованным. Принимая во внимание частичное удовлетворение первоначального иска и апелляционной жалобы ответчика, судебные расходы подлежат распределению между сторонами на основании статьи 110 АПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2017 по делу № А 56-13139/2017 изменить. Резолютивную часть решения изложить следующим образом: 8 А 56-13139/2017 «1. Первоначальный иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СлавСтройИнвест-Реконструкция» в пользу ООО «Лайн» 9.947.766,48 руб. задолженности, 9.947,77 руб. штрафа, 67.622 руб. расходов по государственной пошлине по иску. В остальной части первоначального иска отказать. 2. Встречный иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Лайн» в пользу ООО «СлавСтройИнвест-Реконструкция» 30.520.505 руб. неустойки. В остальной части встречного иска отказать. 3. Произвести зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого взыскать с ООО «Лайн» в пользу ООО «СлавСтройИнвест-Реконструкция» 20.495.168,75 руб.» Взыскать с ООО «Лайн» в пользу ООО «СлавСтройИнвест-Реконструкция» 673,80 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий К.Г. Казарян Судьи В.Б. Слобожанина И.В. Сотов 'По материалам юридической социальной сети www.9111.ru ©'
28.1. Здравствуйте.
Принятые решения нужно обжаловать в суд кассационной инстанции - АС Северо-Западного округа.
Анализ принятых документов и разработка правовой позиции - услуги платные.
29. Являюсь участником долевого строительства по договору долевого участия. В отношении застройщика определением Арбитражного суда введена процедура наблюдения. С целью участия в первом собрании кредиторов собираюсь предъявить свои требования о включении в реестр кредиторов.
Подскажите, пожалуйста, как правильно сформулировать заявление, а именно шапку, в данном случае я - "Кредитор", "Заявитель" или "Кредитор-заявитель"?
Если это имеет большое значение, прошу обосновать, почему именно это наименование предпочтительнее.
Заранее благодарна.
29.1. Доброго времени суток!
В рассматриваемой ситуации вообще не имеет особого значения, можете указать просто "Кредитор"
Всего доброго, желаю удачи!
29.2. Здравствуйте.
Участниками дела о банкротстве является кредитор, должник и арбитражный управляющий. Если в реестре кредиторов уже есть включенные кредиторы, то они также указываются в вашем заявлении.
29.3. Неважно, В какой форме подарить это заявление. Главное его подать, чтобы вас включили в реестр требований кредиторов для участия в первом собрании.
29.4. Доброго вам времени суток. В Данной ситуации не имеет особого значения. Можете просто указать кредитор. Желаю вам удачи в решении вашего вопроса.
29.5. Здравствуйте Светлана.
Если у вас требования не в денежном выражении (квартира) – вы кредитор.
Если по денежным обязательствам – вы конкурсный кредитор.
Всего наилучшего.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских