Постановление Арбитражного суда - вопросы и ответы

Постановление Арбитражного суда

Краткое содержание

  • Куда подавать жалобу на постановление арбитражного суда северо кавказского округа.
  • Может ли арбитражный суд субъекта рф оспорить постановления Правительства РФ?
  • Какой порядок обжалования постановления арбитражного суда г. Краснодара.
  • Скажите пожалуйста как обжаловать постановления арбитражного кассационного суда?
  • Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда образец.
  • В какую инстанцию обжаловать постановление второго арбитражного апелляционного суда.
  • Когда вступает в силу постановление арбитражного суда?
  • Публикации
  • Арбитражный суд
  • Постановление суда
  • Решение арбитражного суда
  • Решения арбитражного суда
  • Заявление в арбитражный суд

Советы юристов

1. Куда подавать жалобу на постановление арбитражного суда северо кавказского округа.

1.1. Верховный суд Российской Федерации (надзор).

2. Может ли арбитражный суд субъекта рф оспорить постановления Правительства РФ?

2.1. Здравствуйте! Суды самостоятельно не оспаривают постановления, суды рассматривают споры. Поэтому ответ на Ваш вопрос - нет, не может.

2.2. Доброго времени суток! Конечно вопрос странный, но арбитражный суд не обладает такими полномочиями, может вы что то путаете?

3. Какой порядок обжалования постановления арбитражного суда г. Краснодара.

3.1. Сергей, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
2. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
3. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
4. Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:
оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;
отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;
отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Решения Арбитражного суда Краснодарского края обжалуются в 15 арбитражном апелляционном суде, 344002, г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А.

4. Скажите пожалуйста как обжаловать постановления арбитражного кассационного суда?

4.1. АПК РФ, Статья 308.1. Пересмотр судебных актов в порядке надзора
1. Вступившие в законную силу судебные акты, указанные в части 3 настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по надзорным жалобам лиц, участвующих в деле, и иных лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса.

4.2. Добрый день! Этот порядок прописан в АПК РФ, почитайте его внимательно и вам станет все абсолютно понятно, при этом вы сможете обжаловать судебный акт.

4.3. Если была только одна кассация. То можно подать еще одну кассационную жалобу. Уже в Верховный суд, в соответствующую судебную коллегию. Если вторая кассация прошла, дело рассматривалось и постановление Вас не устроило, то в порядке надзора можно обжаловать.

Как узнать содержание постановления судебного пристава-исполнителя от 09.07.2019 № ФС № 030749506 Арбитражного суда г. Санкт-петербурга. Должник ОНТ "МЕДИК" СПб Волхонское шоссе 67 интересется член ОНТ Надежда.
Читать ответы (1)

5. Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда образец.

5.1. Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда образец.
Здравствуйте.
Такой образец вы можете найти в сети "Интернет" либо обратиться к любому из юристов за составлением образца на платной основе.

5.2. Добрый вечер!
Зайдите на consultant.ru , откройте АПК РФ, выберите статью, откройте пояснения к ней и посмотрите практику.

5.3. Здравствуйте, Регина!
Нет никаких образцов! Вы можете найти в интернете судебные акты, относящиеся к конкретным делам, рассматриваемым судами.

6. В какую инстанцию обжаловать постановление второго арбитражного апелляционного суда.

6.1. В суд кассационной инстанции - Волго-Вятского арбитражного округа: 603082 Нижний Новгород, Кремль, корп. 4

7. Когда вступает в силу постановление арбитражного суда?

7.1. Через месяц после изготовления полного текста решения.

8. Как узнать содержание постановления судебного пристава-исполнителя от 09.07.2019 № ФС № 030749506 Арбитражного суда г. Санкт-петербурга. Должник ОНТ "МЕДИК" СПб Волхонское шоссе 67 интересется член ОНТ Надежда.

8.1. Информация с сайта Управления ФССП по Санкт-Петербургу

должник - юр. лицо: наименование, юр. адрес)
Исполнительное производство (номер, дата возбуждения)
Реквизиты исполнительного документа (вид, дата принятия органом, номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ) Дата, причина окончания или прекращения ИП (статья, часть, пункт основания)
Сервис Предмет исполнения, сумма непогашенной задолженности Отдел судебных приставов (наименование, адрес)
Судебный пристав-исполнитель

ОНТ "МЕДИК",
РОССИЯ,198218, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, , , ,ВОЛХОНСКОЕ Ш,67,,
86636/19/78022-ИП от 20.11.2019

Исполнительный лист от 09.07.2019 № ФС № 030749506
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 2000.00 руб.

МРОСП по ИОИП
190000, Санкт-Петербург г,,,,,, Большая Морская ул, 59 ТЕН Д. В.
8 (812) 318-21-7
+7 (812)318-21-75

Арбитражный суд удовлетворил иск и взыскал 2 тыс. руб.

Если судебный пристав исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора на юр. лицо, то как и в каком порядке необходимо его обжаловать в порядке КАС или же? И еще если пристав также вынес постановление об административном правонарушении на юр. лицо, то как его обжаловать в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд?
Читать ответы (1)

9. Если судебный пристав исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора на юр. лицо, то как и в каком порядке необходимо его обжаловать в порядке КАС или же? И еще если пристав также вынес постановление об административном правонарушении на юр. лицо, то как его обжаловать в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд?

9.1. Исполнительский сбор обжалуется в порядке КАС РФ. Постановление об АПН обжалуется в арбитражный суд.


10. Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, оставившего без изменения решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в иске, истец решил воспользоваться правом оспаривания судебного акта в порядке надзора. С этой целью он подал заявление о пересмотре решения суда в порядке надзора в арбитражный суд, его принявший. На момент подачи заявления прошло два месяца и семь дней со дня вступления в законную силу оспариваемого решения. Кассационная процедура обжалования истцом до этого не использовалась.
Соблюден ли истцом порядок обращения в надзорную инстанцию?

10.1. "[/quote]Кассационная жалоба в арбитражный суд.
Содержание: Кассация в арбитраже Сроки подачи кассационной жалобы по арбитражному делу Как составить и подать кассационную жалобу После поступления жалобы в кассацию Рассмотрение кассационной жалобы После того, как состоялось решение арбитражного суда, его можно обжаловать в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Апелляцией называется возможность подачи жалобы на судебный акт, не вступивший в силу. Кассация и надзор – процедуры пересмотра уже вступивших в законную силу решений первой и второй инстанций. Во всех отраслях права (арбитраж не является исключением) предусмотрена «двухступенчатая» кассация. Как и куда обратиться с кассационной жалобой, какой для этого предусмотрен срок и какова стоимость госпошлины – об этом в нашей статье. Кассация в арбитраже Многие специалисты отмечают, что именно в арбитражном законодательстве, по сравнению с гражданским, уголовным, административным, наиболее четко сформулированы правила кассации, четко регламентированы все нюансы и особенности. И действительно, в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ предельно ясно изложены нормы по первой кассации (ст.ст.273 – 291 АПК РФ) и отдельно по второй (ст.ст.291.1.-291.15 АПК РФ – указанные статьи были добавлены в кодекс в 2014 году). Для примера, в статьях гражданского процессуального и уголовного процессуального кодексах содержатся статьи, правила которых относятся одновременно к кассационному порядку обоих уровней. Вопрос: Что означает «первая» и «вторая» кассация? Различие в следующем. Когда прошла апелляция и решение вступило в законную силу, участники могут воспользоваться правом обжалования по «первой» кассации (= третья инстанция), то есть обратиться с жалобой в окружной арбитражный суд. После того, как суд округа принял решение по этой жалобе и в том случае, если оно не устроило кого-либо из участников, можно обратиться с кассационной жалобой в Верховный суд РФ, в Судебную коллегию по экономическим делам («вторая кассация», она же четвертая инстанция). К примеру, в территориальную подсудность Поволжского арбитражного суда округа (г. Казань) входит право пересмотра: судебных актов 11-го и 12-го апелляционных судов (г. Самара, г. Саратов), а также решений арбитражных судов Пензенской, Самарской, Ульяновской, Астраханской, Волгоградской, Саратовской областей, Республики Татарстан. Это означает, что если решение вынесено одним из перечисленных судов, а затем оно обжаловалось в порядке апелляции в 11-й или 12-й суд, при наличии касжалобы оно может быть пересмотрено в Поволжском окружном суде, а затем – в Верховном суде РФ. Полномочия судей, сроки и порядок пересмотра в округе и ВС различны. Вместе с тем, для них характерны основные общие черты: обратиться в кассацию можно только при условии, что исчерпаны все предыдущие возможности обжалования. Так, для обращения в округ заявитель обязан был воспользоваться возможностью апелляционного обжалования (за исключением случаев, когда апелляция не предусмотрена). Для того, чтобы жалобу приняли в Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, нужно предварительно пройти вторую и третью стадии обжалования. Судьи обоих уровней не вправе вступать в исследование представленных доказательств, делать выводы об их недопустимости, подвергать сомнению установленные факты и устанавливать новые обстоятельства (в отличие от апелляции: там такая возможность сохраняется); судебные акты вступают в законную силу немедленно, их копии направляются участникам в 5-дневный срок; отмена первоначального решения и апелляции возможна лишь в том случае, когда выявлены существенные нарушения процессуального (АПК РФ) или материального (ГК РФ) законодательства, повлиявшие на исход дела и в итоге серьезно нарушившие законные экономические права сторон или других лиц. В соответствии со ст. 273 АПК РФ, право просить о проверке законности судебных актов в порядке кассации является гарантией конституционных интересов участников арбитражного спора. Это одна из возможностей устранить судебную ошибку, из-за которой произошло несоблюдение конституционного права человека на судебную защиту. В окружном суде возможен пересмотр следующих судебных актов: судебный приказ, вынесенный в первой инстанции. Поскольку закон не предусматривает возможности апелляционного обжалования приказа, его сразу можно опротестовать в порядке кассации. Решение суда первой инстанции, если оно обжаловалось в апелляции. При этом обратиться в третью инстанцию можно и в тех случаях, когда апелляционная жалоба подавалась, но, к примеру, в восстановлении пропущенного срока апеллятору было отказано. Постановление апелляционного суда – оно может быть пересмотрено в кассации отдельно или вместе с первоначальным решением, в зависимости от того, какая просьба содержится в кассационной жалобе. Решение Суда по интеллектуальным правам (принятое в первой инстанции). Обращаем внимание, что ряд решений можно пересматривать, минуя апелляцию. Так, из первой в третью инстанцию можно обжаловать: определение о мировом соглашении; определение об оспаривании акта третейского суда, а также о выдаче исполнительного листа по исполнению решения третейского суда; определение арбитражного суда по делу о признании решения суда другого государства, о приведении такого решения в исполнение. В Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, то есть во «вторую» кассацию обжалуются: вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик и областей (краев), приравненных к ним городов федерального значения; апелляционные акты; решения окружных судов, принятые ими в первой инстанции; кассационные постановления окружных судов (то есть акты, вынесенные окружными арбитражными судами в третьей инстанции). Как уже нами указывалось, по общему правилу необходимо пройти все три инстанции, только тогда появляется возможность обратиться в Верховный суд РФ. Вместе с тем, в судебной практике допускаются исключения. К примеру, по делам, которые рассмотрены в упрощенном порядке и по которым отсутствуют основания, предусмотренные в части 4 ст. 288 АПК РФ (перечень грубых процессуальных нарушений), можно сразу после апелляции обращаться в Судебную коллегию по экономическим делам ВС РФ. Следует учитывать, что в полномочия Судебной коллегии входит не только пересмотр в четвертой инстанции, но и периодическая подготовка важных обзоров арбитражной практики, на которую ориентируются все нижестоящие суды. При подготовке текста жалоб полезно использовать последние обзоры, из них можно почерпнуть важные ссылки на законодательство и правильное толкование норм. Обжалование в кассационном порядке может быть как судебного акта полностью, так и в части. К примеру, можно выразить несогласие с суммой взыскания, но в целом само взыскание не оспаривать. Обратиться с просьбой пересмотреть арбитражные акты разрешается не только сторонам, третьим лицам, но другим субъектам – в тех случаях, когда их права нарушены. При этом в жалобе необходимо отразить, какие именно негативные последствия наступили для заявителя. Он вправе потребовать присудить ему компенсацию, если считает, что нарушено его конституционное право на разумный срок судопроизводства. Чтобы обратиться в кассационный суд с жалобой, необходимо: получить копии решения и апелляционного постановления (если обращение готовится в Верховный суд – то нужно получить и копию судебного акта округа), изучить их. Чаще всего результат апелляции обжалуется в том случае, когда решение первой инстанции оставлено в силе, реже – когда первое решение было отменено. Обратить внимание на сроки: кассационную жалобу можно подать не позднее полугода со дня, когда решение вступило в силу (то есть, со дня апелляционного рассмотрения). составить жалобу и сформировать приложение к ней: все состоявшиеся судебные акты с синей печатью, квитанция об уплате госпошлины и копии жалоб по числу лиц. Сроки подачи кассационной жалобы по арбитражному делу Период, в течение которого можно подать кассационную жалобу, составляет 2 месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого акта (судебного приказа, решения первой инстанции). Если заявитель уже прошел третью инстанцию и намерен подать касжалобу в Верховный суд РФ, двухмесячный срок будет исчисляться со дня вынесения кассационного постановления окружного суда. В законе есть исключения из общего двухмесячного правила, к примеру, кассрок составляет: 1 месяц со дня вынесения определения об утверждении мирового соглашения (оно подлежит немедленному исполнению, но возможность кассационного обжалования в течение месяца за участниками процесса сохранена); 10 дней со дня вынесения постановления апелляционного арбитражного суда в деле о понуждении юрлица провести собрание участников; 1 месяц со дня вынесения определения по вопросу оспаривания решений третейского суда. В соответствии со ст. 276 АПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи кассационной жалобы в окружной суд может быть восстановлен. Аналогичная возможность предусмотрена статьей 291.2 АПК РФ, если обращение подается в четвертую инстанцию. Необходимо учесть, что при разрешении вопроса о восстановлении срока судья окружного или Верховного суда РФ обратит внимание на три критерия: 1. Наличие ходатайства о восстановлении, оно должно быть подано непосредственно в кассационную инстанцию. Если такого прошения не поступит, по своей инициативе суд не вправе принимать жалобу к производству и обязан в течение 10 суток вернуть заявителю. 2. Ходатайство может быть подано в 6-месячный срок со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта. Если этот срок прошел, в восстановлении будет отказано. Для тех, кто узнал о состоявшемся решении позднее, за пределами полугодового срока, закон позволяет исчислять 6 месяцев со дня, когда о нарушении прав стало известно заявителю. Эти обстоятельства следует подтверждать доказательствами. Пример. Организация «Весна» узнала, что год назад арбитражным судом было вынесено решение, а затем и апелляционное постановление, по земельному спору между несколькими подрядчиками, с одним из которых у «Весны» было заключены договоры о выполнении строительных работ на одном из упомянутых участков. Юрист «Весны» подготовил кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, которые сдал в канцелярию окружного суда. Пропущенный срок был восстановлен, несмотря на истечение 6-ти месяцев со дня апелляции, поскольку была достоверно установлена неосведомленность организации о нарушении ее экономических прав. 3. Наличие уважительной причины пропуска: это означает, что опоздание произошло не по вине заявителя. К примеру, если он знал о состоявшихся решений, но вовремя не обращался за получением заверенных копий для подачи кассации, то срок ему не восстановят. Причина пропуска должна быть объективной, о ней стоит подробно рассказать в ходатайстве: В Арбитражный суд Поволжского округа От Истца: ИП Ракин Иван Иванович, 11.11.1990 года рождения, уроженец г. Волгоград, дата и место регистрации в качестве ИП, № ЕГРИП Адрес: 400000, ул. Автомобилистов, д. 11 А, офис 50, г. Волгоград тел/факс, электронная почта Представитель истца: Просин Анатолий Петрович, на основании доверенности от 06.06.2019, тел., электронная почта ААА. рф Ответчик: ИП Петров Александр Андреевич, 01.04.1991 года рождения, уроженец г. Челябинска, дата и место регистрации в качестве ИП, № ЕГРИП, тел., электронная почта ДДД. рф, адрес: ул. Школьная, д. 12, литер Б, г. Волгоград ХОДАТАЙСТВО О восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования решения арбитражного суда и апелляционного постановления по делу № 12345/2019 Решением Волгоградского Арбитражного суда от 02.03.2019 в удовлетворении иска ИП Ракина Ивана Ивановича к ИП Петрову Александру Андреевичу о взыскании долга по договору оказания услуг в сумме 3400000 рублей было отказано в полном объеме. Указанное решение было обжаловано истцом в апелляционном порядке в 12-й арбитражный апелляционный суд, постановлением от 13.05.2019 в удовлетворении жалобы было отказано. Поскольку указанное апелляционное постановление, в нарушение п. 9.5 ч. 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, не было опубликовано в «Картотеке арбитражных дел» и автоматизированной системе в сети Интернет в течение 24 часов со дня вынесения, истцом пропущен срок кассационного обжалования апелляционного определения от 13.05.2019. Указанный судебный акт был опубликован в Картотеке только 20.07.2019, то есть за пределами установленного ст. 276 АПК РФ 2-хмесячного срока для подачи кассационной жалобы. Копия апелляционного постановления истцу не вручалась. Поскольку истцом, в силу отсутствия возможности ознакомиться с текстом полного решения, жалоба не была подготовлена в течение 2-х месяцев по объективным причинам, не зависящим от него, в силу требования части 2 ст. 117 АПК РФ, пропущенный срок подлежит восстановлению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПРОШУ: Восстановить пропущенный срок кассационного обжалования решения Волгоградского Арбитражного суда от 02.03.2019 об отказе в удовлетворении иска ИП Ракина Ивана Ивановича к ИП Петрову Александру Андреевичу о взыскании долга по договору оказания услуг в сумме 3400000 рублей и апелляционного постановления от 13.05.2019 об оставлении в силе указанного решения. Принять к рассмотрению кассационную жалобу истца ИП Ракина И.И. по арбитражному делу № 12345/2019. Приложение: копия доверенности; скриншот опубликования в Картотеке апелляционного постановления. Представитель истца: число, подпись. Согласно судебной практики, несвоевременное опубликование в единой системе арбитражных актов – веское основание для восстановления пропущенного срока. Вместе с тем, в последнее время суды стараются неукоснительно соблюдать Инструкцию, на которую ссылается заявитель в представленном нами образце. Ранее, когда электронный оборот не был так хорошо развит в судебной системе, опубликование могло быть с опозданием на месяцы. В то же время, судьи при решении вопроса о восстановлении срока обращают внимание и на объективную возможность ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта. Так, если сторонам копия вручалась под роспись сразу после оглашения, то ссылка на несвоевременное опубликование в Интернет-картотеке не уместна. В ряде случаев срок восстанавливается при возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков. Так, по одному из дел срок был восстановлен в следующей ситуации: заявитель подал жалобу в рамках срока, но ее возвратили из-за отсутствия в приложении документа, подтверждающего полномочия представителя. После того, как доверенность была приобщена, 2-хмесячный срок уже истек, но по ходатайству был восстановлен – суд признал указанные обстоятельства уважительными. Ходатайство о восстановлении срока, направленное судье округа или Верховного Суда, разрешается им единолично, по общей норме – части 2 ст. 117 АПК РФ: лица не извещаются; срок рассмотрения – 5 суток; в случае удовлетворения ходатайства об этом указывается в определении о принятии кассационной жалобы к производству. Это правило действует, если обращение составлено в соответствии с требованиями к форме и содержанию. Когда эти требования нарушены, жалобу оставляют без движения, и тогда на восстановление срока указывают в определении об оставлении без движения; в случае отказа выносится определение о возвращении жалобы, копия которого должна быть направлена заявителю на следующий день. Примечательно, что определение судьи ВС РФ о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении может быть отменено Председателем Верховного суда России или его заместителями. Они вправе вынести свое, противоположное решение по данному вопросу. Председатель арбитражного суда округа и его заместители такими полномочиями не наделены. Как составить и подать кассационную жалобу Требования к форме и содержанию четко определены АПК РФ. Так, в соответствии с правилами ст. 277 АПК РФ, жалоба должна содержать: наименование суда, в который она подается: это Арбитражный суд округа или Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда РФ; данные об участниках спора: указывается процессуальный статус каждого из них, включая стороны, представителей и третьих лиц, с адресами, номерами регистрации в качестве ИП или юрлица, номерами телефонов, электронной почтой. Лучше указать как можно больше полной информации, известной автору жалобы, в том числе сведения о номере дела; результаты всех предыдущих решений (первой и второй инстанции, если жалоба направляется в ВС – то здесь указывается и постановление третьей инстанции) в хронологическом порядке, с отражением даты вынесения и сути каждого из перечисленных судебных актов. Не следует слишком нагромождать текст приведением многочисленных фактов, цитат из решений. Достаточно отразить результат, к примеру: «…..решением таким-то требования истца на сумму…. Удовлетворены частично, а именно:……»; «…..апелляционным постановлением (дата) жалоба ответчика в части…. отклонена….»; требования заявителя (автора жалобы) о пересмотре судебного акта (одного или всех). Здесь же следует отразить те нарушения закона, которые повлияли на исход дела (сослаться на нормы закона): написать, в чем они конкретно выразились и как привели к грубым нарушениям законных экономических прав заявителя. В ходе обоснования своей позиции можно сослаться на фактические обстоятельства, установленные предыдущими инстанциями; просьба к суду: оставить без изменения одно или все решения, состоявшиеся до подачи жалобы, отменить их, прекратить производство, направить на новое рассмотрение в первую инстанцию, принять новое решение и т.д.; приложение к кассационной жалобе: в нем должна быть квитанция об уплате государственной пошлина, размер которой составляет 3000 рублей; заверенные копии всех предыдущих актов арбитражных судов, документы о полномочиях представителя, копии жалобы по числу участников; подпись и число. Необходимо лишний раз проверить, подписана ли каждая копия жалобы: если подпись хотя бы на одной из них отсутствует, заявитель столкнется с оставлением всего пакета документов без движения. Будет установлен срок, в течение которого недостатки можно устранить. Исходя из практики, есть и другие случаи, когда жалоба оставляется без движения: не указано, какой именно судебный акт следует пересмотреть. Заявитель перечислил все нарушения, которые допустили предыдущие инстанции, но не указал, какое из них нужно, по его мнению, отменить. Не указано, какой именно суд принимал решения. Несмотря на то, что в приложении все копии имелись, судья округа или Верховного суда не обязаны догадываться, каким судом был разрешен спор. Об этом четко должно быть указано в тексте обращения. Не приложены документы, свидетельствующие о направлении копии жалобы другой стороне. Заявителю нужно представить почтовую квитанцию (уведомление) или расписку о личном вручении копии жалобы с копией всего приложения. В противном случае жалоба будет оставлена без движения. Не приобщена квитанция об уплате госпошлины. Можно воспользоваться образцом кассационной жалобы в арбитражный суд: В Арбитражный суд Поволжского округа От Истца: ИП Ракин Иван Иванович, 11.11.1990 года рождения, уроженец г. Волгоград, дата и место регистрации в качестве ИП, № ЕГРИП Адрес: 400000, ул. Автомобилистов, д. 11 А, офис 50, г. Волгоград тел/факс, электронная почта Представитель истца: Просин Анатолий Петрович, на основании доверенности от 06.06.2019, тел., электронная почта ААА. рф Ответчик: ИП Петров Александр Андреевич, 01.04.1991 года рождения, уроженец г. Челябинска, дата и место регистрации в качестве ИП, № ЕГРИП, тел., электронная почта ДДД. рф, адрес: ул. Школьная, д. 12, литер Б, г. Волгоград Дело№ 12345/2019 Госпошлина: 3000 рублей КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА На решение арбитражного суда и апелляционное постановление по делу Решением Волгоградского Арбитражного суда от 02.03.2019 в удовлетворении иска ИП Ракина Ивана Ивановича к ИП Петрову Александру Андреевичу о взыскании долга по договору оказания услуг в сумме 3400000 рублей было отказано в полном объеме. Указанное решение было обжаловано истцом в апелляционном порядке в 12-й арбитражный апелляционный суд, постановлением от 13.05.2019 в удовлетворении жалобы отказано. Полагаю, что решение от 02.03.2019 и апелляционное постановление от 13.05.2019 не соответствуют требованиям процессуального и материального права, что повлияло на исход дела и грубо нарушило мои права как индивидуального предпринимателя. Отказывая в удовлетворении моих требований, обоснованно заявленных к ответчику ИП Петрову А.А., суд исходил из положений ч. 2 ст. 781 ГК РФ, в соответствии с которой услуги подлежат полной оплате в тех случаях, когда возникла невозможность исполнения услуг по вине заказчика. Вместе с тем, суд первой, а затем и апелляционной инстанции, не приняли во внимание, что аудиторский анализ по договору возмездного оказания услуг от 11.01.2019 ИП Петровым А.А фактически выполнены не были. Этот факт подтверждается свидетелями Ерохиным В.А., Наумовым А.К., Репиной А.А. Данные лица являются бухгалтерами, с которыми у истца заключен единый договор на оказание бухгалтерских услуг от 01.10.2018, сроком на 1 год. Судом первой и второй инстанции грубо нарушены требования ч. 2 ст. 65 АПК РФ, то есть процессуального закона: в ходатайстве истца о приобщении к материалам дела копии договора об оказании бухгалтерских услуг от 01.10.2018 было отказано. В нарушение требований ч. 2 ст. 159 АПК РФ, арбитражным судом Волгоградской области было отказано в рассмотрении моего повторного ходатайства об истребовании указанного договора, при этом определение судом не выносилось. Таким образом, вследствие нарушений материального и процессуального законов, повлиявших на неправильное истолкование и неверное применение норм гражданского законодательства при разрешении спора, а также вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам спора, мои права истца, предусмотренные ст. 41 АПК РФ, грубо нарушены. Без устранения этих нарушений невозможно восстановление моих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. Учитывая, что общий срок рассмотрения моего иска с 15.02.2019 по настоящее время нарушает мое конституционное право на разумный срок судопроизводства, полагаю необходимым в соответствии со ст. 222.1 АПК РФ заявить о присуждении компенсации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПРОШУ: Решение Волгоградского Арбитражного суда от 02.03.2019 об отказе в удовлетворении иска ИП Ракина Ивана Ивановича к ИП Петрову Александру Андреевичу о взыскании долга по договору оказания услуг в сумме 3400000 рублей, апелляционное постановление 12-го арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 отменить. Вынести новое решение об удовлетворении всех требований истца в полном объеме. Присудить компенсацию за нарушение права на разумные сроки судопроизводства в размере 200000 рублей. Реквизиты счета для перечисления суммы: наименование, БИК, ИНН Банка, расчетный счет. Приложение: копия решения Волгоградского Арбитражного суда от 02.03.2019; копия постановления 12-го арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019; квитанция об уплате госпошлины; доверенность от 01.04.2019; копия касжалобы. Обратите внимание, что дополнительно в тексте жалобы мы указали реквизиты банковского счета – это необходимо в тех случаях, когда заявитель просит присудить компенсацию за нарушение разумных пределов разбирательства. В итоговом постановлении кассационный суд обязан указать, удовлетворил ли просьбу истца или отказал ему. Обращение в Верховный суд РФ составляется аналогичным образом. В тексте следует добавить еще один судебный акт – постановление округа по итогам «первой кассации». Несоблюдение требований ст. 277 АПК РФ и ст. 291.3 АПК РФ, касающихся формы и содержания жалобы, может повлечь оставление ее без движения. Об этом выносится определение, где указывается срок оставления – до его истечения заявитель вправе устранить недостатки. Кассационная жалоба подается в письменном виде, путем направления почтой, личной сдачи в канцелярию или путем заполнения формы на официальном сайте. Следует учитывать, что жалоба в округ подается через тот суд, где было принято обжалуемое решение. В четвертую инстанцию жалоба сдается прямо в канцелярию Верховного суда РФ. После поступления жалобы в кассацию В течение трех дней арбитражный суд направляет жалобу вместе с делом в округ. Если заявителем соблюдены требования по форме и содержанию, обращение принимается кассационной инстанцией к производству в течение 5-ти рабочих дней (если поступила жалоба на судебный приказ, то судья при наличии оснований передает ее на пересмотр в течение 15-суток). Вопрос о принятии к производству решается судьей округа в единоличном порядке, принятие к производству оформляется определением, копия которого рассылается участникам спора и иным заинтересованным лицам. В определении о принятии к производству указывается дата и место первого судебного заседания. Должны быть соблюдены требования об истечении срока обжалования: пока данный срок не истек, назначать слушание и рассматривать жалобу недопустимо. Иной порядок рассмотрения кассационной жалобы, направленной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Здесь применяются положения о «выборочной» кассации, то есть все обращения проходят стадию изучения (фильтрации), и лишь потом, при наличии оснований, часть из них рассматривается в судебном заседании. Поступившая в ВС РФ жалоба изучается судьей Верховного суда единолично. При необходимости им может быть истребовано дело, если представленного приложения недостаточно. Изучив жалобу, судья ВС РФ в течение 2-5 месяцев выносит одно из двух возможных определений: о передаче для рассмотрения в Судебную коллегию – если изложены доводы о неправильном применении норм закона, из-за которых экономические интересы заявителя нарушены, а также в тех случаях, когда смысл используемой нормы закона искажен и т.д. Пересмотр возможен и в случаях существенного нарушения процедуры предыдущих заседаний. Об отказе в передаче на рассмотрение в Судебную коллегию - если содержание обращения не подтверждает наличие существенного нарушения закона, следовательно, не имеется оснований для пересмотра. К примеру, часто в передаче жалобы на рассмотрение отказывают в связи с тем, что заявитель дает оценку выводам суда, требует исследования доказательств и установления новых фактов, при этом не ссылается на существенное нарушение собственных прав и законных интересов. Поскольку Судебная коллегия не вправе устанавливать новые обстоятельства и делать выводы о достаточности или недостаточности представленных доказательств, практически всегда такие жалобы не передают на пересмотр. В полномочия Председателя Верховного суда и его заместителей входит возможность не согласиться с отказом в передаче жалобы не рассмотрение в коллегию, они вправе отменить определение и вынести новое. Для заинтересованных лиц предусмотрена возможность подачи ходатайства о приостановлении исполнения решения, которое разрешается судьей кассационной инстанции. В ходатайстве необходимо обосновать, почему целесообразно приостановить исполнение: часто мотивировка такой необходимости связана с невозможностью поворота в случае отмены актов нижестоящих инстанций. К примеру, если вынесено решение о сносе самовольно возведенного здания, ответчик может обратиться с ходатайством о приостановлении исполнения, привести доводы о невозможности восстановления помещения в случае, если решение отменят. По поступившему ходатайству о приостановлении исполнения в трехдневный срок выносится определение, в нем устанавливается срок: к примеру, до окончания производства в кассационной инстанции. Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд Лица, получившие копию жалобы и определения о назначении дела к рассмотрению, вправе подать отзыв. Такая возможность предусмотрена статьей 279 АПК РФ (если жалоба рассматривается в окружном суде) и статьей 291.4 АПК РФ (если жалоба направлялась в Верховный суд). Отзыв представляет собой возражение относительно заявленных в касжалобе требований. К нему желательно приобщить подтверждающие документы, которые опровергают позицию кассатора. Копия отзыва и копия приложения должны быть отправлены другим участникам, и документальное подтверждение отправки или вручения представляются в кассационный суд. Требований к содержанию отзыва в АПК РФ не предусмотрено. Вместе с тем, из текста должно быть понятно, на каких нормах основывает свое мнение автор отзыва, с какими требованиями не согласен и почему: В Арбитражный суд Поволжского округа От ответчика: ИП Петров Александр Андреевич, 01.04.1991 года рождения, уроженец г. Челябинска, дата и место регистрации в качестве ИП, № ЕГРИП, тел., электронная почта ДДД. рф, адрес: ул. Школьная, д. 12, литер Б, г. Волгоград Истец: ИП Ракин Иван Иванович, 11.11.1990 года рождения, уроженец г. Волгоград, дата и место регистрации в качестве ИП, № ЕГРИП Адрес: 400000, ул. Автомобилистов, д. 11 А, офис 50, г. Волгоград тел/факс, электронная почта Представитель истца: Просин Анатолий Петрович, на основании доверенности от 06.06.2019, тел., электронная почта ААА. рф ОТЗЫВ На кассационную жалобу истца ИП Ракина И.И. об отмене решения арбитражного суда и постановления 12-го апелляционного суда по делу № 12345/2019 Решением Волгоградского Арбитражного суда от 02.03.2019 в удовлетворении иска ИП Ракина Ивана Ивановича к ИП Петрову Александру Андреевичу о взыскании долга по договору оказания услуг в сумме 3400000 рублей было отказано в полном объеме. Указанное решение было обжаловано истцом в апелляционном порядке в 12-й арбитражный апелляционный суд, постановлением от 13.05.2019 в удовлетворении жалобы отказано. Считаю, что судами первой и второй инстанции верно применены положения материального и процессуального законов, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам правоотношений между истцом и ответчиком. Так, фактическое выполнение мною действий, предусмотренных договором возмездного оказания аудиторских услуг от 11.01.2019, подтверждено актом выполненных работ, подписанным лично истцом. То обстоятельство, что впоследствии истец не смог воспользоваться финальным отчетом, составленным мною, не влечет отмены судебных решений. Таким образом, суды правильно применили ч 2 ст. 781 ГК РФ, так как невозможность использования результата аудиторского анализа по причине наличия вируса в компьютерном оборудовании истца не влечет оснований ля возврата оплаченных услуг по вышеуказанному договору. Суд первой инстанции, а затем и 12-й апелляционный арбитражный суд правомерно отказали в ходатайстве истца о приобщении к материалам дела договора на выполнение бухгалтерских услуг, заключенного ИП Ракиным И.И. со сторонними лицами. Данный договор к существу спора не имеет никакого отношения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПРОШУ: Решение Волгоградского Арбитражного суда от 02.03.2019 об отказе в удовлетворении иска ИП Ракина Ивана Ивановича к ИП Петрову Александру Андреевичу о взыскании долга по договору оказания услуг в сумме 3400000 рублей, апелляционное постановление 12-го арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Ракина И.И. отклонить как необоснованную. Приложение: уведомление о вручении ИП Ракину И.И. заказного письма с копией отзыва; копия отзыва. ИП Петров А.А., число, подпись Добавим, что отзыв в суд можно представить путем заполнения специальной формы на сайте, уведомление о вручении можно приобщить электронно в форме скриншотов. Участникам дела отзыв направляется исключительно заказной корреспонденцией с уведомлением. В практике есть случаи, когда отзыв не принимался судом: к примеру, когда в нем ставился вопрос об отмене решений, при этом автор отзыва не пользовался правом обжалования. Напротив, грамотно составленный отзыв может существенно повлиять на итог пересмотра. Рассмотрение кассационной жалобы После того, как назначено заседание, стороны и заинтересованные лица извещаются о дне слушания – такой порядок предусмотрен и в окружном суде, и в Судебной коллегии ВС РФ по экономическим спорам. Неявка лиц, которые были извещены, в том числе путем размещения даты и времени заседания на сайте суда, не препятствует рассмотрению жалобы. По делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, вызов лиц не осуществляется – участникам направляется копия уже принятого постановления или определения. Если после принятия жалобы поступило ходатайство об отказе от нее, производство по жалобе прекращается, о чем выносится определение. Повторное обращение того же лица по тем же доводам в ту же инстанцию недопустимо. Пересмотр начинается с доклада одного из судей. Он доводит до сведения присутствующих следующую информацию: суть спора; соблюдение двухмесячного срока опротестования; решения, вынесенные в предыдущих инстанциях, окончательный результат; кассационная жалоба, ее тезисы и процессуальное положение ее автора, о чем он просит и в чем видит существенное нарушение законодательства, а также несоблюдение своих прав и интересов; отзыв на касжалобу - от кого поступил, на что обращено внимание в содержании. Далее выслушиваются присутствующие (первым – заявитель), решение принимается путем голосования судей, входящих в состав коллегии. Такие правила действуют и в окружном суде, и в Судебной коллегии ВС РФ. Срок рассмотрения жалобы в округе составляет 2 месяца со дня поступления жалобы вместе с делом на рассмотрение в кассационный округ, в связи с особой сложностью может быть продлен до полугода председателем судебного органа. Часто одним из признаков особой сложности, влекущей продление кассационного рассмотрения, является многочисленность участников процесса (к примеру, по коллективному иску выступают более 100 истцов). В Верховном суде тоже действует 2-месячный срок рассмотрения, он исчисляется со дня поступления в коллегию дела и жалобы. Нормами АПК РФ продление срока рассмотрения не предусмотрено. По итогам рассмотрения жалобы арбитражный суд округа выносит постановление, а Верховный суд РФ – определение. Оба процессуальных документа вступают в силу немедленно и обязательны для нижестоящих судов. Полномочия кассационных арбитражных судов и Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ следующие: оставить решение первой инстанции, а также апелляционное постановление без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Подобные решения принимаются в тех случаях, когда не установлен факт неправильного применения закона и не выявлены последствия в виде существенного нарушения прав кассатора. Может быть и такой вариант: апелляционное постановление отменено, а первоначальное решение - нет; отменить предыдущие решения и вынести свое, если все события спора установлены верно, но при этом неправильно применено законодательство. Отмена может быть частичной или полной, и чаще всего судом дело направляется для рассмотрения заново, со стадии первой инстанции, но в другом составе судей. В определенных случаях дело может быть направлено в другой суд первой инстанции, действующего в пределах округа. К примеру, вследствие отмены решения Волгоградского арбитражного суда дело может быть направлено на новое рассмотрение в Самарский арбитраж. Такая ситуация возможна, если, к примеру, одно и то же дело рассматривает повторно в кассационном порядке; отменить решения и прекратить производство по делу (полностью или в части). Ни окружной суд, ни Судебная коллегия по экономическим спорам не вправе указывать нижестоящим судам на достоверность или недостоверность того или иного доказательства, но при этом иные указания для других судов имеют обязательную силу. Кроме того, кассация не вправе рассматривать дополнительные доказательства, если они не были исследованы ранее. Переоценка уже исследованных доказательств недопустима. Обычно пересмотр происходит в рамках тех доводов, которые заявлены в жалобе. Они тщательно проверяются судьями, делается вывод о наличии или отсутствии существенных нарушений статей гражданского и арбитражного законодательства. Между тем, в соответствии со ст. 286 АПК РФ (переделы пересмотра), в кассационном порядке должны быть проверено соответствие примененных норм права тем обстоятельствам, которые установлены в судебных заседаниях. В случае несоответствия предыдущие решение по спору отменяются. Кроме того, при наличии процессуальных оснований для отмены решения, в кассации может произойти отмена судебного акта, даже если эти процессуальные основания не указаны заявителем. Пример. Заявитель обжаловал решение арбитражного суда и последующее апелляционное постановление, указав на неправильное применение норм гражданского законодательства. В ходе пересмотра арбитражем округа было выявлено, что первое решение вынесено незаконным составом суда, что является существенным нарушением процессуальных норм. Несмотря на то, что в жалобе заявитель это обстоятельство не указал, решение было отменено. Итак, основаниями для отмены (изменения) судебных актов в результате пересмотра арбитражным судом округа являются: несоответствие выводов суда одного из обжалуемых решений фактическим обстоятельствам дела, установленным этим же судом или последующими инстанциями. К примеру, установлены обстоятельства фиктивности заключенных договоров, но при этом суд применил положения норм, регулирующих правоотношения, возникающих в рамках законных сделок; неправильное применение материального права – к примеру, применен закон, который в данном споре не должен был применяться или тот, действие которого прекращено; нарушение процессуального законодательства (незаконный состав суда, рассмотрение спора в отсутствие стороны, не извещенной надлежащим образом, нарушение правил о родном языке – к примеру, когда отказано в привлечение переводчика иностранному гражданину, отсутствие подписи судей в постановлении, нарушение тайны совещания и т.д.). По итогу пересмотра в третьей инстанции судом округа выносится кассационное постановление, в котором должны быть указаны мотивы принятого решения, также распределение между сторонами понесенных судебных расходов (если дело направлено в нижестоящие суды для повторного рассмотрения, то этот вопрос решается судьями нижестоящих инстанций). В пятидневный срок копии постановлений вручается сторонам, дальнейшее обжалования возможно в порядке «второй» кассации в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ. Основаниями для отмены и изменения решений в порядке кассационного пересмотра в Верховном суде РФ являются существенные нарушения, в результате которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав в сфере экономической деятельности. При этом Верховному суду разрешено выходить за пределы касжалобы, если установлено иное, не заявленное кассатором нарушение законности. Судебной коллегией по итогам рассмотрения кассационной жалобы выносится определение, которое можно обжаловать в дальнейшем в Президиум Верховного суда, в порядке надзора. Автор: Куприянова Вера Николаевна Ссылки на законодательные акты Статья 273 АПК РФ. Право кассационного обжалования Статья 288 АПК РФ. Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций Статья 276 АПК РФ. Срок подачи кассационной жалобы Статья 291.2 АПК РФ. Срок подачи кассационных жалобы, представления Статья 117 АПК РФ. Восстановление процессуальных сроков Статья 279 АПК РФ. Отзыв на кассационную жалобу Статья 291.4 АПК РФ. Отзыв на кассационные жалобу, представление Статья 286 АПК РФ. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции
Источник: Подробнее >>>
Удаляя эту ссылку Вы нарушаете закон РФ "Об авторском праве".Подробнее >>>[quote]"

11. Краткая история (немного подробнее писал раньше):
Доля бывшей супруги в квартире продана на торгах по банкротству.
Арбитражный суд не принял иск к рассмотрения т.к. я не являюсь участником дела о банкротстве, а апелляционный суд вообще отказал в моем праве преимущественной покупки согласно ст 250 ГК РФ. Кассационный суд отменил эти определения-постановления, признав обоснованность моих претензий, и отправил дело на новое рассмотрение по существу.
Судья приостановил дело со следующими требованиями:
Предложить заявителю … представить:
- заявление с указанием: даты и места рождения заявителя, места его работы или даты и места его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ответчиков (включая их процессуальный статус, наименование и иные обязательные реквизиты), а также требованиями к каждому из ответчиков.
ПРИ ЭТОМ В ТЕКСТЕ ТРЕБУЕТ ВСЕ СО ССЫЛКАМИ НА НОРМЫ ЗАКОНОВ и иных правовых актов!

Вопрос 1. Нужно ли подавать новое заявление или просто обновить старое. Например прислать заявление с уточнениями и дополнениями, или полный комплект начиная с ранее уплаченной пошлины...
Вопрос 2. Нужно ли отправлять копии ответчикам, если да, то обязательно ли ценным с описью? В Определении об этом ничего нет…
Вопрос 3. Конкретные требования к каждому из ответчиков. Вот тут основная заминка у меня. Вроде как суд выносит решение о признании моих прав и с этим решением регистрационная (Росреестр) должна внести запись и все. Но тут есть серьезная заморочка. Хоть прошло уже больше полугода, покупатель не регистрирует договор…. И решение суда о переводе прав тоже незарегистрируют, т.к. нет исходника….
3.1. Нужно ли просить обязать финансового управляющего перезаключить договор со мной? Тогда нужно признавать первоначальный договор недействительным или ничтожным… Но по решениям ВС и ВАС торги и договор в этом случае не признаются недействительными, т.к. закономс предусмотрен иной порядок – перевод права покупателя… «Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 05.04.2012 N 14055/11 по делу N А 71-7560/2010, совершение сделки с нарушением положений ст. 250 ГК РФ не является основанием для признания ее недействительной, поскольку закон наделяет участника общей долевой собственности правом требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя по такой сделке».
3.2. Что вообще требовать от покупателя? Сидеть на попе ровно и не дергаться оплатив 50% судебных издержек? Или что еще?
4. Затраты (пошлины и юруслуги) лучше сразу включать в иск или потом лучше подать, т.к. все еще не окончательно, возможно заключение мирового…
Готов платить за отдельные консультации по конкретным нижеследующим вопросам. Каждый вопрос могу выложить отдельно платно…
Уважаемые юристы, я очень уважаю Ваше мнение, но без ссылок на нормы или решения ВС, ВАС, КС они мне мало чем будут полезны.
Не пишите мне, пожалуйста, обратиться в личку с предложением подготовить исковое заявление за деньги. Мне уже подготовили… пол года исправлял сам до кассации до этого тоже проиграл 2 суда, один, как раз, о разделе данной ипотечной квартиры. Теперь сам хочу довести до конца. Обращаюсь чтобы не пропустить ничего в связи с нововведениями.
Кто реально поможет – скину свои доки в личку, думаю, они очень полезны всем… Достаточно много интересного всплыло по данному вопросу, чего я не нашел в инете. Думаю, это стоит гораздо больше платы за консультацию.
Спасибо за понимание и помощь.

11.1. 1. Просто уточнение сделайте. Так и назовите "уточнение к заявлению". ст. 49 АПК РФ
2. это делать не нужно. Закон не обязывает. Поэтому и в определении на этот счет ничего не сказано. Уточнение для суда будет.
3. требования определять обязательно. Если не можете обозначить конкретно, просите удовлетворить солидарно. Но лучше обозначить конкретные требования.
3.1. перевести права нужно просить. Требования согласно ст. 250 ГК РФ.
3.2. судебные издержки также подлежат возмещению.
4. лучше отдельно подавать, т.к. они могут вырости.

11.2. 1.можете написать заявление с уточнением, ст.49 АПК РФ
2.Да,нужно направить ответчикам все документы, в том числе заявление об уточнении. Уведомление, заказная почта - все как положено. Доказательства предоставить суду
3.Ваших требований достаточно, можно добавить обязат ь покупателя зарегистрировать договор
3.1 Не нужно просить
3.2. Смотрите п. 3
4.Затраты потом можно взыскать если выиграете отдельным заявлением
ст.250 ГК РФ
Постановления Президиума ВАС РФ от 05.04.2012 N 14055/11 по делу N А 71-7560/2010

11.5. Ответ на 1 вопрос:
Обновить можете старое
В соответствии со ст. 132 "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 17.10.2019)Документы, прилагаемые к исковому заявлению
Ответ на 2 вопрос: Нужно отправлять копии ответчикам, для подтверждения отправки именно определенного иска можете отправить ценным с описью (п.6 ст. 132 ГПК)
К исковому заявлению прилагаются:
1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;
2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
Ответ на 3.1 вопрос: Просить обязать финансового управляющего перегистрацию договора
Ответ на вопрос 3.2: Просить от покупателя переоформить недвижимость на вас
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Ответ на 4 вопрос: Затраты, расходы сможете взыскать после решения суда по ст. 98 ГПК РФ.

11.6. 1.Вам нужно согласно ст 49 АПК РФ сделать уточнение к заявлению
2.На ваше уточнение к заявлению в полном объеме распространяются требования ст 126 АПК РФ:1. К исковому заявлению прилагаются:
1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;
3.Требования которые выдвигали раньше можете продублировать-этого будет вполне достаточно для принятия вашего уточнения.
3.1.Не стоит просить суд обязать финансового управляющего.
3.2 Требовать от покупателя: произвести действия по регистрации договора купли-продажи. В пункте 3 ст 551 ГК РФ сказано: В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации
То есть у вас есть право требовать с покупателя еще и возмещения убытков, вызванных задержкой регистрации.
4.Требование о возмещении судебных издержек лучше предъявить отдельно. Вы же сами пишите т.к. все еще не окончательно, возможно заключение мирового…

12. Я представляла интересы ответчика в суде, диплома о высшем образовании у меня нет. Суд мы выиграли, но это решение не всех устроило, апелляционная жалоба подана истцом 21 ноября.
Гражданский иск был подан в декабре 2018 г, пока это дело ходило по кругу (первая инстанция, апелляция, повторное рассмотрение в суде первой инстанции и сейчас опять апелляция) вступили в силу изменения в ГПК, в частности сейчас представитель без высшего образования не может быть представителем в апелляции.
Вопрос - возможно ли мне сослаться на Постановление Пленума ВС «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений 
в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в котором говориться, что если представитель начал участвовать в деле еще до вступления поправок в силу, то на него требования об образовании не распространяются и он может довести дело до конца.. и представлять интересы моего доверителя в апелляции или надо искать представителя с дипломом?

12.1. Вы можете сами представлять интересы в апелляции. Искать представителя с дипломом не нужно. Вас допустят.

Написал жалобу в ЦБ РФ на страховую компанию по поводу о невозможности заключить электронный полис ОСАГО. ЦБ РФ вынес постановление об штрафе страховой компании на 100000 рублей. Страховая компания обжаловал постановление в арбитражном суде. Меня вызвали в судебное саседание в качестве третьего лица. Зачем меня вызывают? Обязан ли я присутствовать в заседание? Если я не пойду в судебное заседание какие последствия для меня? Судебное заседание находится очень далеко от меня в другом городн.
Читать ответы (4)

13. Написал жалобу в ЦБ РФ на страховую компанию по поводу о невозможности заключить электронный полис ОСАГО. ЦБ РФ вынес постановление об штрафе страховой компании на 100000 рублей. Страховая компания обжаловал постановление в арбитражном суде. Меня вызвали в судебное саседание в качестве третьего лица. Зачем меня вызывают? Обязан ли я присутствовать в заседание? Если я не пойду в судебное заседание какие последствия для меня? Судебное заседание находится очень далеко от меня в другом городн.

13.1. Здравствуйте!
Вы можете написать в суд ходатайство о рассмотрении дела в Ваше отсутствие, тогда не придется идти в суд и заседание рассмотрят в Ваше отсутствие.

13.2. Вы или Ваш адвокат вправе направить в арбитражный суд письменный мотивированный отзыв на иск страховой компании с просьбой отказать в иске, рассмотреть дело без вашего участия, с просьбой направить вам копию мотивированного решения суда.
До подачи в арбитражный суд отзыва на иск его копию Вам следует направить заказной почтой с уведомлением истцу и ответчику.
Вы можете направить отзыв на иск через систему "Мой арбитр" на сайте арбитражного суда по интернету.
Ответственности для третьих лиц за неявку в арбитражный суд нормами АПК РФ не предусмотрено. Расхода на адвоката за составление отзыва на иск арбитраж взыщет с истца в случае отказа в иске.

13.3. Вы вправе не присутствовать. Последствий никаких не будет.

13.4. Ничего страшного для Вас не произойдет, если Вы не будете присутствовать, суд прав, признав вас третьим лицом, т.к. Ваши интересы затронуты.
Для чистоты ситуации настоятельно рекомендую Вам написать в суд пояснения о фактических обстоятельствах, можно повторить текст жалобы в ЦБ РФ и направить в суд и другим лицам. А в конце указать, что просите рассмотреть дело в Ваше отсутствие.

14. Хотел бы узнать... в отношении меня вынесено постановление мирового судьи об административном правонарушении, но мою жалобу на данное постановление Районный суд оставил без удовлетворения... не подскажете в какой суд еще могу обратится в Верховный или в Арбитражный...? БлагоДарю!

14.1. В кассационный суд общей юрисдикции.

14.2. Здравствуйте!
Обратитесь к юристу. Не тратьте зря время. Арбитражный суд-разрешает споры между юридическими лицами. В верховный суд нужно общаться после суда субъекта.

15. С 30.06.2015 г идут судебные тяжбы в судах общей юрисдикции с банком (районный и областной суд). Заложенное имущество (здание и зем. участок), через ТУ Росимущества были торги 14.06.2019 г. Заявок не было и имущество не продалось. Теперь приставы вынесли постановление за минусом 15%, . а вот постановления о передачи арестованного имущества на вторые торги нет.
И вот на пятый год т.е. 15.04.2019 г., банк подал в арбитражный суд на банкротство нашего ООО, и есть определением арбитражного суда от 24 июля 2019 г. о введении процедуры наблюдения. И в это время появились покупатели юрлицо ООО, которые со мной договорились о цене, а сами пошли в банк заключили договор уступки права. А вот мою долю отдать как договаривались что-то под вопросом...? Говорят через два месяца отдадим, но это все на словах только бумаги ни какой, даже расписки от них нет.
Есть ли какой вариант, через эту процедуру наблюдения сделать так, чтоб не обманули меня эти покупатели...?

15.1. Процедура наблюдения сама по себе. А покупка доли сама по себе. Это две параллельные вещи.
Друг от друга они не зависят. Тут навряд ли как то свяжете все вместе.
Договор по доле надо правильно составлять (ст. 454 ГК РФ,Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 04.11.2019) "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Это Вам поможет.

15.2. Нет вариантов. Если ввели наблюдение, то будет все в порядке предусмотренном законодательстве о банкротстве. То есть заявляются требования в реестр кредиторов. Если будут сомнительные сделки - они могут быть потом оспорены арбитражным управляющим, Ст.166-191 ГК РФ.

15.3. Здравствуйте, уважаемый Висхан! Возможно отвечу не так быстро, но возможно мой ответ будет Вам полезен. Давайте по порядку. Если введена процедура наблюдения (ст.63-75 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), то решать вопрос относительно имущества юридического лица будут уже не с должником и не в рамках исполнительного производства, а с временным управляющим и залогодержателем, но не сейчас, а а стадии конкурсного производства. Продавать его пока не начато конкурсное производство не имеют права. Так что Ваш интерес также должны учесть. Если была уступка права требования к юр.лицу, то просто сменился кредитор, который будет получать по этому требованию возмещение.

15.4. Добрый день. Договор купли продажи должен быть составлен в соответствии со ст. 454 ГК РФ. А также зарегистрирован, в установленном законом порядке. Расписка должна быть обязательно оформлена, в рамках ФЗ 127 банкротстве.

15.5. Велика вероятность, что про Вас "забудут",так как Вашего согласия на заключения договора цессии не требуется, тут только включать в оценку имущества, зем.участка и Ваш "гонорар".Это осложняется внешним управлением, так что договаритваться о двух суммах, официальной+неофициальной налом.

ГК РФ Статья 388. Условия уступки требования
(

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.
Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.
Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может
быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете.
(абзац введен Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ)
5. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

15.6. Все сделки, которые заключаются до банкротства и после могут быть признаны недействительными ст.61
Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.11.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. В силу с 15.11.2019)
Все кредиторы могут предъявить требования в течении 1 месяца со дня открытия процедуры банкротства.
Ваши покупатели как вы пишите заключили с банком договор о переуступки право требования следовательно в данном случае покупатели имеют право внести себя в реестр кредиторов тем самым получить имущество.
Вам с покупателями надо заключить соглашение о передачи вам определенной суммы после получения ими имущества в процедуре о банкротстве (дкп при переходе к ним имущества после регистрации дкп)


Статья 71. Установление размера требований кредиторов

1. Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

2. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

3. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
4. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

6. При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

16. В 2000 году я стал обонентом ЛЭСК МРСК. Установил ПУ СА-4 И 678, подал заявку на принятие ПУ в эксплуатацию, мне присвоили абонентский ноиер, у меня забрали паспорт на ПУ,обещали вернуть когда приедут пломбировать и сказали: плати по ПУ скоро приедем и все дооформим. Я и платил по ПУ до мая 2013 года. В мае 2013 года приехали сотрудники электросетей каких-то и по федеральной программе установили мне новый ПУ ПСЧ-4 ТМ.05 МК.24.02 2011 года выпуска на улице (фасаде дома). Вся документация осталась у них, так как передать ее в ЛЭСК МРСК их обязанность, в противном случае им не оплатят их работу. В течении месяца максимум двух приедут сотрудники, введут ПУ в эксплуатацию и я буду платить по новому ПУ, апока по старому. Я им рассказал, что за триннадцать лет не дождалс я старый опломбировать и у меня нет никакого АКТа о вводе в эксплуатацию, на что мне пояснили, теперь это делать нет никакого смысла, нужно подождать принятия новогоПУ, а пока платить по нормативу, что я исделал. Принимать в эксплуатацию приехали 3 мая 2018 года, составили АКТ приема в эксплуатацию, в котором отсутствуют даты первичной и следующей поверки, паспорт на ПУ мне не передали, номер ПУ списали непосредственно с ПУ. Зафиксировали показания старого и нового ПУ, после чего мне выставили счет на 225 000 рублей задолжности. На данный момент идет судебное разбирательство. С 1 августа 2019 г. по 9 ноября 2019 г. я был отключен от электроснабжения, устроили,, публичную порку'' ,пригласили телевидение, обявили меня злостным не плательщиком в выпуске новостей и обрезали провода.9 ноября по предписанию жилинспекции меня сно ва подключили, но собираются это решение оспорить в арбитражном суде. В ходе судебного разбирательства гарантирующие поставщики заявили, что старый ПУ они приняли в эксплуатацию в 2010 году, ссылаясь на договор поставки энергии, в котором прописан ПУ.АКТ о вводе ПУ они хронят три года, поэтому предоставить его не могут. Постановление правительства 354 в данном случае они не признают, оно от 2011 года. Межповерочный интервал СА-4 И 678 с 6 лет увеличили до 16.,о чем свидетельствует АКТ контрольнои проверки в сентябре 2019 года. Вопрос: является ли договор на поставку эл.энер. Доказательством ввода ПУ в эксплуатацию, который, кстати, я не помню, чтобы подписывал, но подпись похожа на мою. И является ли акт о вводе в эксплуатацию нового ПУ действительным, если там отсутсвуют даты первичной и следующей поверки, который был составлен при отсутствии паспорта на ПУ, через 5 лет после установки и на седьмом году с даты выпуска?

16.1. У вас очень сложная ситуация, надо смотреть все документы.

Хотел бы узнать... в отношении меня вынесено постановление мирового судьи об административном правонарушении, но мою жалобу на данное постановление Районный суд оставил без удовлетворения... не подскажете в какой суд еще могу обратится в Верховный или в Арбитражный...? БлагоДарю!
Читать ответы (2)

17. Мы управляющая организация мкд. Гжи вынесла постановление по делу об административном правонарушении. Постановление в отношении должностного лица-директора. Теперь мы хотим в 10 дневный срок обжаловать в суде именно. Скажите, пожалуйста, в каком? Арбитражный? Или всё-таки мировой? Так как в отношении должностного лица а не юридического лица. И от имени организации или от имени директора, так как штраф на него.

17.1. КоАП РФ Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:
(в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 294-ФЗ)

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;
(в ред. Федеральных законов от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 13.07.2015 N 233-ФЗ)
4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

17.2. Здравствуйте! Для компаний нет бесплатных консультаций.

17.3. В арбитраж от имени организации. 14.1.3?

17.4. В районный суд по месту рассмотрения дела;

18. Постановление о привлечении к адм. ответственности вынесено Ростехнадзором. Данное постановление было обжаловано в арбитражный суд. 10.09.19 арбитражным судом вынесено решение об уменьшении размера адм. штрафа. Прошу указать дату до какого числа нужно оплатить адм. штраф.

18.1. Да, в своем предыдущем вопросе Вы не указали информации о том, что оспаривали.
60 дней с момента вступления решения суда в силу.

19. Постановлением Ростехнадзора наложен адм. штраф по адм. правонарушению. Постановление обжаловано в арбитражный суд. Решение арб. суда вступает в силу по каким правилам ст 201 или ст 211 апк?

19.1. Если речь идет об административном штрафе по административному
правонарушению - то и процедура будет по ст. 211 АПК РФ.

20. Адм. орган вынес постановление и назначил штраф. Постановление было обжаловано в арбитражный суд. Арбитраж вынес решение о снижении размера штрафа. Вопрос: когда вступает в силу постановление адм. органа?

20.1. Тогда же, когда вступает в силу определение арбитражного суда, изменившего постановление административного органа о привлечении административной ответственности.

Мы управляющая организация мкд. Гжи вынесла постановление по делу об административном правонарушении. Постановление в отношении должностного лица-директора. Теперь мы хотим в 10 дневный срок обжаловать в суде именно. Скажите, пожалуйста, в каком? Арбитражный? Или всё-таки мировой? Так как в отношении должностного лица а не юридического лица. И от имени организации или от имени директора, так как штраф на него.
Читать ответы (4)

21. Когда вступает в силу Постановление по административному делу после обжалования в Арбитражном суде? Арбитражным судом вынесено решение о снижении суммы штрафа по постановлению. В апелляции решение не обжаловалось.

21.1. Если не обжаловалось, и прошло 15 дней, то оное уже вступило в законную силу.

22. Постановление адм. органа было обжаловано в арбитражный суд. Арбитражный чужом вынесено решение о снижении штрафа. Когда вступает в силу постановление адм. органа?

22.1. Здравствуйте! В силу постановление вступает по истечении десяти дней со дня вынесения решения Арбитражным судом, если не подана апелляционная жалоба.
Согласно ч.5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

23. В Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Адрес: 454138, г. Челябинск, ул. Куйбышева д. 30
Истец: Спирин Анатолий Борисович.
Адрес: 454138 г. Челябинск,
Победы проспект, дом 320 а кв.48 тел. 8951-819-5182
дело № 2-3292/2018


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение мирового судьи по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району "23"октября 2018 г. было вынесено решение по гражданскому делу по иску Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о защите прав потребителя.
Решением мирового судьи было вынесено решение:
Руководствуясь ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о взыскании денежной суммы в счёт возмещения материального ущерба в размере 12900 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., упущенной выгоды в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Курчатовский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска в течение месяца со дня принятия мировым судьёй решения в окончательной форме.

Считаю решение незаконным и необоснованным
по следующим основаниям:
Суд, исследуя приложенные Истцом и Ответчиком материалы по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г., принял одностороннюю позицию, основываясь на гипотетических доводах Ответчика, игнорируя доводы и фактические материалы, предоставленные Истцом Суду для исследования. Считаю, что решение Суда было предвзятым, с заранее принятым решением в пользу Ответчика.

Как разъяснено в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. При этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.


Как указано в Определении N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу части третьей статьи 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.
Согласно части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение указанных норм права суд первой инстанции не дал оценку доводам Истца о том, что для рассмотрения дела № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. были допущены несостоятельные, заведомо ложные показания Ответчика.

1. Предоставленная Ответчиком видеозапись с места заправки личного автомобиля Истцом, не даёт Суду полной картины происходящего. - С какого посадочного места был взят раздаточный кран, каким отличительным знаком и цветом был, находилось ли ещё, какое-либо лицо, кроме Истца, возле колонки?.. - Ответчиком не доказано.
Суд должен учитывать очевидные - объективные факты, отображённые на видеозаписи.
2. Обоснование Суда, что раздаточные краны на предоставленных фотографиях находятся на своих местах в предназначенных гнёздах, излишни, по абсурдности связанной с разностью времени производимой съёмки, и датой произошедшего инцидента - 30.06.2018 г.
3. Утверждение Ответчиком и Судом, что дизельный раздаточный кран имеет отличительный знак "ДТ", не соответствует действительности - (отличительный знак "ДТ" на раздаточном кране предназначенном для дизельного топлива - отсутствует, по причине стёртости от длительного использования), как и на других раздаточных кранах на ТРК №6. - Этот факт прекрасно виден на предоставленных фотографиях.
4. АЗС № 74-45 ООО "Башнефть-Розница" находящаяся по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 287"д", в данном случае ТРК №6, имеет технические и конструктивные нарушения: - Раздаточный кран не соответствуют ГОСТУ Р ИСО 9159-93 для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.
- Все раздаточные краны в трёх позициях оборудованы кранами, предназначенными для неэтилированного бензина, что является нарушением ГОСТА Р ИСО 9158-93, и способствует совершению ошибки при заправке автомобиля работающего на бензине дизельным топливом.
Различие конструктивных особенностей раздаточных кранов, обусловленных разными размерами диаметров, дают защиту при заправке топлива, предотвращая ошибку заправщика, пользователя и оператора ТРК. Современные легковые автомобили так же оборудованы баками с горловинами для дизельных и бензиновых двигателей.
Судом, предоставленная Истцом видеозапись и документ, доказывающие разность размера диаметров раструбов у раздаточных кранов, дизельного и бензинового назначения - проигнорированы.


5. Суд не отразил в своём решении, что было допущено халатное отношение к своим служебным обязанностям оператора ТРК - Куликовой Т.И. допустившей своими действиями заправку легкового автомобиля работающего на бензиновом топливе дизельным топливом, не приняв должных мер для предотвращения ошибки.
6. Ответчик отказался предоставить Истцу видеозапись момента обращения Истца к оператору ТРК, сославшись на отсутствие ведения видеозаписи внутри помещения, (при наличии в помещении камер видеонаблюдения).
Судом такой важный факт, как видеозапись, способствующая выявлению объективных обстоятельств проигнорирована, и для доказательства не истребована.
7. Суд не принял к вниманию разночтение в показаниях оператора ТРК Куликовой Т.Е. при показаниях в объяснительной, где она описывает свои действия и действия Истца, с устными пояснениями в суде, где констатирует, что ничего не помнит.
8. Суд, принял доводы инженера-механика - Седелева Сергея Петровича правдивыми, без знания самим судом технической области обсуждаемого вопроса, принимая в своём решении, утверждения "специалиста" Седелева Сергея Петровича, что каждый раздаточный кран имеет собственный индикатор, что исключает возможность нахождения крана от дизельного топлива в ячейке, предназначенной для бензина. Данное показание не имеет оснований - все индикаторы и датчики находятся в самой ТРК, а в раздаточном кране имеется небольшое дополнительное отверстие в трубопроводе для подачи механического сигнала на датчик, установленный в ТРК при переливе топлива в баке автомобиля. Вытесняемые пары скопленные в резервуаре сталкиваются при переливе с залитым в бак топливом, таким образом, датчик на ТРК получает сигнал для прекращения подачи топлива. - Этот принцип способствует быстрой и экономичной работе системы подачи топлива.
Индикатор в раздаточный кран установить невозможно, по причине отсутствия подачи электричества. (Всё электрическое оборудование защищено от попадания легко воспламеняющихся жидкостей и не может находиться с горючими веществами в непосредственной близости). А до установки системы "Wi-FI" технологии, даже в такой корпорации, как "Башнефть" – имеющей миллиардные прибыли - в ближайшей перспективе, вряд ли будут рассматривается, Ответчик видно из-за «бедности» даже краны не может соответствующие ГОСТУ поставить, надеясь на авось, и «справедливый» Суд.
Подробную информацию по устройству АЗС, можно получить по ссылке:
- http://proofoil.ru/Petrochemical/Petrochemical8.html.
9. Судом не могут быть приняты устные и письменные показания свидетелей и Ответчика без объективных, документальных доказательств, подтверждения видео и аудиозаписями, а так же, изданными регламентирующими документами, дающими чёткое определение для обязательного применения и исполнения.
10. Истребованная у Ответчика Судом документация и должностная инструкция оператора ТРК, так же, предоставленная Истцу для ознакомления, к прямым доказательствам при вынесении мотивированного решения Судом, никакого отношения не имеют, по причине отсутствия информации, касающейся вопросов заданных в судебном процессе.
Суд не обязан проходить ликбез по устройству АЗС, тем более, давать оценку, при отсутствии должной информации, способной повлиять на решение Суда.
11. Ошибка, совершённая Истцом в выборе раздаточного крана, является человеческим фактором, которому подвержен каждый человек - даже профессионал, выполняющий заправку на АЗС вместо потребителя. - Такие недоразумения отображены во множестве судебных дел, связанных с заправкой несоответствующего топлива, и являются основной причиной конструктивных и технических нарушений, а также халатного отношения сотрудниками к своим служебным обязанностям.
12. В "Отзыве на исковое заявление" Момот Оксана Юрьевна сделала собственный вывод с утверждением: 30.06.2018 Истец самостоятельно вставил пистолет, посредством которого происходит подача дизельного топлива в бензобак своего автомобиля (рукава ТРК №6 имеют маркировку с указанием вида нефтепродуктов), прослушав и подтвердив свой заказ на кассе АЗС №74-45. получив чек об оплате дизельного топлива. Истец подтвердил своё намерение заправиться нефтепродуктами указанного вида. Обязательства по договору купли-продажи были исполнены Сторонами в полном объёме надлежащим образом.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Сама Момот Оксана Юрьевна лично не присутствовала на АЗС №74-45 в момент заправки автомобиля Истцом, и не могла видеть и слышать происходящее, в помещении АЗС, тем самым, давая Суду заведомо ложную информацию, включая только своё воображение и вымысел, вытекающий в "истинные выводы", легко принимаемые Судом.
Суд не указал на ложные выводы, изложенные Момот Оксаной Юрьевной устно на судебном заседании, и в документе "Отзыв на исковое заявление", тем самым не исполнив законных требований по части 1 ст. 307 УК РФ.
13. Истец, логично утверждает, что при требовании марки топлива озвучил оператору ТРК марку топлива - 95 бензина, так как заправляет в свой автомобиль, только рекомендуемым заводом изготовителем бензиновым топливом, марки - 95. Ответчик, чтоб снять с себя вину, утверждает, что Истец потребовал заправить дизельное топливо, и подтвердил оператору ТРК свои требования.
(В такой бред поверить здравомыслящему человеку невозможно).

Понимая сложность положения по причине предвзятого отношения Суда к Истцу, подавшему исковое заявление к ООО "Башнефть-Розница",

(Решение Суда, кроме этой мотивации, объяснить ничем «другим» невозможно)

Истцу вынуждено приходится ещё и ещё раз доказывать Суду недостоверность доводов Ответчика, не имеющих ни одного существенного доказательства.

Предвзятость Суда в деле №№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.

Объективность предполагает отсутствие заинтересованности в исходе дела со стороны суда.
При оценке доказательств у суда должна отсутствовать предвзятость. С целью обеспечения объективности рассмотрения дела закон предусматривает возможность отвода судьи (ст. 16 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая доказательства, суд основывается на следующих принципах, установленных в законе (ст. 67 ГПК РФ):
• дает оценку доказательствам по своему внутреннему убеждению;
• оценивает их всесторонне, беспристрастно и в полном объеме;
• оценивает допустимость, относимость, достоверность и достаточность каждого из представленных сторонами доказательств, рассматривая их в совокупности;
• никакое из доказательств не может иметь для суда заранее установленной силы.
Оценка доказательств в гражданском процессе — это комплекс действий, без которых невозможно принятие и исследование доказательств, а соответственно, и вынесение правильного решения. Только в результате их рассмотрения в совокупности может сформироваться внутреннее убеждение судьи, которое является одним из критериев оценки доказательств.

Истец, предвидя вопрос, законно заданный Судом следующей инстанцией Истцу об определении предвзятости Суда, поясняет: Свои внутренние ощущения по отношению к себе Суда, не приложишь как доказательство, но фразы, произнесённые во время судебного разбирательства, могут дать оценку отношения Суда к Истцу:
Во время вопроса заданного Истцом оператору ТРК Куликовой Т.Е. о том, какие действия должен предпринять оператор ТРК, когда потребитель ошибся и вставил раздаточный кран, предназначенный для дизельного топлива, но потребовал заправить автомобиль бензином марки – 95, судья, прервав Истца, произнесла фразу, унижающую подозрением Истца в правдивости его вопросов и приведённых доводов: - Хорошо, давайте представим гипотетическую ситуацию, что Истец потребовал – 95 бензин, а не дизельное топливо... - Судьёй заранее было определено своё внутреннее убеждение в том, что Истец противоречит выводам Ответчика, а значит противоречит тандему мышления судьи и Ответчика, ставя заведомо ложные доводы Ответчика в статус непререкаемого решения Суда.

Статья 3. Требования, предъявляемые к судье п. 1,2 п.п. 6,7,
части 1 статьи 195 ГПК РФ, статьи 198 ГПК РФ.
Истец не на пустом месте указывает на предвзятость судьи Добролюбовой Е.Ю., и надеется, что протокольная часть судебного заседания внесена полностью, а видеозапись не была отключена, как на примере отсутствия видеозаписи момента обращения Истца к кассиру-оператору с просьбой заправить автомобиль бензином - соответствующим марке АИ-95.
Мировой судья Добролюбова Е.Ю., изначально приняла сторону Ответчика, проигнорировав сторону Истца... Это выразилось в самом ведения судебного процесса, где судьёй Добролюбовой Е.Ю. были допущены непозволительные в судебном заседании оскорбительные фразы и определения в сторону Истца, с нагнетанием негативной обстановки и психологическим давлением; в частности, применением дополнительного материального напряжения для Истца, с предложением: - Вам нужно сделать экспертизу причины поломки автомобиля, но, вы должны учесть, что такая экспертиза очень дорогая, и вы понесёте дополнительные убытки, если проиграете дело. - Истец, попытался объяснить, что причина известна, и доказана наличием чека, и проведёнными работами на СТО, и согласием Ответчика, что причина поломки двигателя, является заправленное ДТ - дизельное топливо. На этот бесспорный аргумент, судья Добролюбова Е.Ю. произнесла: - Я буду настаивать на экспертизе! -
Не давая озвучить Истцу, вопросы к Ответчику, судья Добролюбова Е.Ю., перебивая Истца, вгоняя человека не искушённого в такие баталии в ступор, использовала фразы следующего смыслового содержания:

1. - Нужно молчать, когда я начинаю говорить! - Этот приказ прозвучал на полуслове Истца при вопросе обращённого к кассиру-оператору Куликовой Т.Е.
2. - Она вам не скажет того, чего вы желаете от неё услышать! - Это определение судьи прозвучало, так же, при неоконченном вопросе Истца.
3. - Если не можете ответить на вопрос - можете не отвечать! - Эта рекомендация прозвучала от судьи Добролюбовой Е.Ю., одобряя "специалиста - инженера" Седелева, при невозможности им, дать ответ на вопрос: - Какая защита существует на данной АЗС от ошибки заправки в автомобиль несоответствующего топлива?
4. - Ему больше ничего не надо! - Резюмировала судья Добролюбова Е.Ю., на слова Истца, - Мне больше от Вас ничего не надо! - произнесённые при определении, что от "специалиста" нет возможности получить разумного ответа.
5. - Давайте представим гипотетически, что Истец требовал заправить автомобиль маркой бензина АИ-95. - Возникает вопрос: по какой логике, и по какому праву, судья считает, что естественное требование Истца заправить свой автомобиль бензином, предназначенным производителем и рекомендованным в сервисной книжке является гипотетическим, а утверждение Ответчиком и судьёй, что Истец потребовал ДТ - дизельное топливо, да ещё и подтвердил, что нужно именно ДТ - дизельное топливо - считать верным, как истину?
6. - Жалуйтесь, куда угодно! - Такую фразу произнесла судья Добролюбова Е.Ю., в сторону Истца, после того, когда Истец понял, куда и к кому попал, произнеся, естественно, что будет обжаловать, уже вынесенное заранее судьёй решение.
7. И финальная часть, которой придерживалась судья Добролюбова Е.Ю. изначально - во время прений, покачивая головой, в знак своего утверждения, произнося определение:
- Истец сам вставил пистолет с дизельным топливом, озвучил оператору, что ему нужно именно дизельное топливо, подтвердил кассиру-оператору свои требования... -

Истец понимает, что судья Добролюбова Е.Ю., рьяно защищает Ответчика, унижая Истца своим нигилизмом и неприкрытой профанацией.

Естественно, хотелось бы от судьи услышать логичные вопросы к Ответчику, которые так и не прозвучали в судебном процессе.
1. При исследовании видеозаписи с места заправки Истцом своего автомобиля, видно только то, что он подъехал - остального, ничего не видно... Как вы докажете, что именно происходит в зоне отсутствия видимости с камер наблюдения?
2. Какими доказательствами вы можете опровергнуть предоставленный Истцом факт существования защиты от ошибок, способом несовместимости размеров раструбов раздаточных кранов с горловинами топливных баков? - Этот факт есть в предоставленной статье и отражён в видеофрагменте. А так же, предоставленном документе, свободно размещённом в интернете, о разности диаметров раструбов, предназначенных отдельно для дизельного топлива и бензина - рекомендованных к применению в обязательном порядке - документ утверждён в 1993 году.
3. Объясните причину сокрытия видеозаписи внутри здания, где находится кассовый терминал - вы же понимаете, как это может квалифицироваться?
4. Как вы объясните разночтения в показаниях кассира-оператора Куликовой Т.Е., в объяснительной, письменного содержания, и устно озвученного показания в судебном заседании?
5. Как вы можете утверждать без доказательств, что Истец требовал заправить свой автомобиль дизельным топливом? Видеозапись вами, как Ответчиком - не предоставлена, и истец вправе считать, что Ответчик скрыл явную улику, свидетельствующую в пользу Истца.

После правильно поставленных вопросов Ответчику - надо полагать - решение, было бы кардинально противоположным.


Истец, вправе считать, что Суд, встав на защиту одной стороны, не имеет права выносить решение.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Часть 1 ст. 307 УК РФ – дача заведомо ложных показаний (а также заведомо ложного заключения экспертом, специалистом или же заведомо неверный перевод от переводчика) предусматривает ответственность в виде штрафа до 80 000 рублей, обязательными работами до 480 часов или же исправительными работами на срок не более двух лет. Исходя из судебной практики, суды чаще всего предпочитают «бить по кошельку» нарушителей, назначая им штрафы или же, в случае плачевного материального положения – ограничиваются обязательными или исправительными работами.
Момот Оксана Юрьевна, как уполномоченный представитель Ответчика ООО "Башнефть-Розница" своими заведомо ложными утверждениями прямо указывает Суду, что Ответчик должен признать свою вину, и возместить Истцу причинённый материальный ущерб, согласно ст. 1064 ГК РФ.
Учитывая несоизмеримую разницу между доходами корпорации и простого гражданина получающего пенсию, к Ответчику можно применить самые жёсткие меры согласно части 1 ст. 307 УК РФ. Также, применить штрафные санкции за технические несоответствия, и неисполнение служебных обязанностей. Заставить своим решением исправить нарушения технического и конструктивного характера, а именно: установить на всех АЗС требуемые ГОСТУ Р ИСО 9159-93 раздаточные краны для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.

Суду Истцом, были предоставлены фактические материалы, которые согласно действующей статье 228 должны быть приобщены к делу, исследованы, и внесены в протокол судебного заседания. Но, ни доводы Истца, ни документальная информация в виде статьи, ни приложенная видеозапись, в мотивированном решении Суда от 23 октября 2018 года, выданного Истцу без даты исполнения, не отражены, а просто, - проигнорированы.
Ни одного вопроса, изложенного Истцом в исковом заявлении и в ответе на возражение Ответчика, Судом Ответчику не заданы.
Ответчик и Суд основываясь на том, что кроме Истца, больше некому вставить в свой бак раздаточный кран, может быть недостоверным, так как Истец вспомнил об упущении в исковом заявлении факта, что возле колонки находился неизвестный человек, который предлагал услуги по заправке автомобиля - он также мог, после ухода Истца для оплаты товара, заменить вставленный в бензобак раздаточный кран - 95 бензина на раздаточный кран дизельного топлива.
Потребитель не может заранее знать, какое обслуживание на АЗС - относится ли оно к самообслуживанию, или все действия за потребителя должен выполнять сотрудник организации. Самообслуживание, обязывает продавца ГСМ обеспечить безопасность на должном уровне, исключив всевозможные ошибки при обслуживании потребителя.
Видеозапись предоставлена Суду Ответчиком в двух частях, с определённым разрывом промежутка записи в две секунды - первая часть заканчивается временем - 12:42:44, вторая часть начинается с времени - 12:42:46. - Двух секунд достаточно, чтоб заменить раздаточный кран, находящийся в бензобаке автомобиля на другой кран, с несоответствующим топливом. Доказать предоставленной Ответчиком видеозаписью, что человека перед колонкой не было – невозможно - из-за ракурса видеосъёмки. Если есть другие доказательства у Ответчика – пусть предоставит.
В исковом заявлении Истец указывает, что причин ошибки выбора раздаточного крана могут быть множественные факторы, независящие от потребителя, и описанный выше сценарий, мог иметь место. Этот фактор, только подтверждает, что нет настоящей истины происходящего, по причине недоказанности, на которую справедливо указывает Истец.
Согласно абз. 8 преамбулы Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Статья 68 ГПК РФ ч. 1 Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. А) Мотивы, причинения Истцом себе материального вреда не имеют никаких оснований, и ни Ответчиком ни Судом не доказаны. Б) "Специалист" в лице Седелева Сергея Петровича, оказался некомпетентным, и не смог ответить на простые технические вопросы, заданные на судебном заседании Истцом. Судом приняты не могут, по причине отсутствия объективных доказательств. В) Оператор ТРК Куликова Т.Е. ничего не помнит.
Ответчик и Суд приняли противоречивые показания за истину, что не даёт суду право, основываясь только на своих внутренних убеждениях выносить какое-либо решение. Г) Момот Оксана Юрьевна описывает несуществующие доказательства, а Суд, копируя заведомо ложные выводы Ответчика, выносит против Истца, которому причинён материальный ущерб Ответчиком, неоправданное решение, противореча п.п. и статьям ГК РФ:

Истец, вправе считать, что Суд, Руководствуясь в своём решении по делу
№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, основывая мотивированное решение, только на недостоверных, заведомо ложных выводах Ответчика, проигнорировав все выводы и доказательства Истца, дал предвзятую, неподтверждённую мотивацией оценку предоставленных для исследования материалов в обозначенном деле; не дал полного определения равноправия сторон, тем самым, Судом были нарушены истинные значения ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, поставив свою мотивацию в противоречие со следующими п.п. и статьями ГПК РФ:
1. Части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации;
2. п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении";
3. Определение N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации;
4. Части третьей статьи 67;
5. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации;
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28;
7. ст. 1064 ГК РФ;
8. Решение Суда об отказе Истцу в исковых требованиях, было сформулировано Судом под копирку вымышленных доводов Ответчика, нарушая принципы части 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации;
9. Часть 1 ст. 307 УК РФ - дача заведомо ложных показаний;
10. Статья 228. Обязательное отражение всех доказательств на основе предоставленного материала Суду, в течение судебного процесса.

Суд, ссылаясь на ГПК РФ Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, истолковал равноправие с позиции ответчика, убрав с поля правосудия позицию Истца, тем самым нарушив пункты 1, и 2, статьи 12 ГПК РФ.
1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
Мотивация Суда основана на несостоятельных и недоказанных выводах Ответчика, при полном игнорировании предоставленных доказательств Суду Истцом.

Статья 198. Содержание решения суда
4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В мотивировочной части суда, отсутствует сторона Истца, и вся мотивация основана на бездоказательной "основе" Ответчика.

ГПК РФ Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
При этом, в силу принципа равноправия сторон, закрепленного в части 3 статьи 8 АПК РФ, суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Потребитель не обязан заранее знать, что у продавца есть проблемы технического плана или конструктивных несоответствий, а также возможности получить недостойное обслуживание по причине халатности или незнания, нарушения служебных обязанностей, и других, неисполненных требований, отрицательно влияющих на обслуживании потребителя.

Вынося решение, Суд должен дать оценку общественной значимости вопроса, основываясь на обстоятельствах, возникших в споре сторон, взвесив причины конфликта, и по возможности, своим решением помочь не только пострадавшей стороне в конфликте, но и улучшить жизнь всего общества, искоренив недостатки в тех сферах, где будут законно и справедливо применены указания Суда.

Неверное решение, наносит вред пострадавшим многократно больше, лишая их возможности верить в справедливость, а незаконно выигравшим в суде, развязывает узлы правосудия, давая волю попустительству и вседозволенности, нарушая все правила совместного проживания в обществе.


Истец, в праве считать, что Ответчиком не предоставлено Суду должных доказательств, выводов, аргументов, свидетельств, и прочей информации, способных влиять на решение Суда.
Сокрытие свидетельств Ответчиком, а так же, введение Суда в заблуждение, предоставлением заведомо ложных показаний, прямо указывает на несостоятельность выводов Ответчика, и даёт возможность Истцу, отклонить решение Суда об отказе исковых требований.


В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) Истец находит необходимым решение районного суда Курчатовского района по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 года отменить, и принять новое решение в удовлетворении исковых требований.

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:
1. Отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району от "23"октября 2018 г. по гражданскому делу № 2-3292/2018 Спирина Анатолия Борисовича к ООО "Башнефть-Розница о защите прав потребителя.
2. Принять новое решение по делу, которым должно быть вынесено справедливое понимание выводов суда, и дана процессуальная оценка, позволяющая видеть результат решения с точки зрения законных оснований.


Ходатайство:

Прошу суд апелляционной инстанции принять дополнительные доказательства по делу
№ 2-3292/2018 - приобщить копию документов ГОСУДАРСТВЕННОГО СТАНДАРТА ПАТРУБКИ СЛИВНЫЕ РАЗДАТОЧНЫХ КРАНОВ утверждённый ГОСТОМ - Р ИСО 9158-93 для неэтилированного бензина, и Р ИСО 9159-93 этилированного бензина и дизельного топлива, обозначенных как копия №1 и №2.

Перечень прилагаемых к жалобе документов:

1. Копия апелляционной жалобы в 2 экземплярах
2. Копия решения суда по делу № 2-3292/2018
3. Копия приложения №1
4. Копия приложения №2

Дата: "____"__________ 2019 г. Подпись заявителя: ______________

В Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Адрес: 454138, г. Челябинск, ул. Куйбышева д. 30
Истец: Спирин Анатолий Борисович.
Адрес: 454138 г. Челябинск,
Победы проспект, дом 320 а кв.48 тел. 8951-819-5182
дело № 2-3292/2018


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение мирового судьи по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району "23"октября 2018 г. было вынесено решение по гражданскому делу по иску Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о защите прав потребителя.
Решением мирового судьи было вынесено решение:
Руководствуясь ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о взыскании денежной суммы в счёт возмещения материального ущерба в размере 12900 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., упущенной выгоды в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Курчатовский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска в течение месяца со дня принятия мировым судьёй решения в окончательной форме.

Считаю решение незаконным и необоснованным
по следующим основаниям:
Суд, исследуя приложенные Истцом и Ответчиком материалы по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г., принял одностороннюю позицию, основываясь на гипотетических доводах Ответчика, игнорируя доводы и фактические материалы, предоставленные Истцом Суду для исследования. Считаю, что решение Суда было предвзятым, с заранее принятым решением в пользу Ответчика.

Как разъяснено в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. При этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.


Как указано в Определении N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу части третьей статьи 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.
Согласно части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение указанных норм права суд первой инстанции не дал оценку доводам Истца о том, что для рассмотрения дела № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. были допущены несостоятельные, заведомо ложные показания Ответчика.

1. Предоставленная Ответчиком видеозапись с места заправки личного автомобиля Истцом, не даёт Суду полной картины происходящего. - С какого посадочного места был взят раздаточный кран, каким отличительным знаком и цветом был, находилось ли ещё, какое-либо лицо, кроме Истца, возле колонки?.. - Ответчиком не доказано.
Суд должен учитывать очевидные - объективные факты, отображённые на видеозаписи.
2. Обоснование Суда, что раздаточные краны на предоставленных фотографиях находятся на своих местах в предназначенных гнёздах, излишни, по абсурдности связанной с разностью времени производимой съёмки, и датой произошедшего инцидента - 30.06.2018 г.
3. Утверждение Ответчиком и Судом, что дизельный раздаточный кран имеет отличительный знак "ДТ", не соответствует действительности - (отличительный знак "ДТ" на раздаточном кране предназначенном для дизельного топлива - отсутствует, по причине стёртости от длительного использования), как и на других раздаточных кранах на ТРК №6. - Этот факт прекрасно виден на предоставленных фотографиях.
4. АЗС № 74-45 ООО "Башнефть-Розница" находящаяся по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 287"д", в данном случае ТРК №6, имеет технические и конструктивные нарушения: - Раздаточный кран не соответствуют ГОСТУ Р ИСО 9159-93 для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.
- Все раздаточные краны в трёх позициях оборудованы кранами, предназначенными для неэтилированного бензина, что является нарушением ГОСТА Р ИСО 9158-93, и способствует совершению ошибки при заправке автомобиля работающего на бензине дизельным топливом.
Различие конструктивных особенностей раздаточных кранов, обусловленных разными размерами диаметров, дают защиту при заправке топлива, предотвращая ошибку заправщика, пользователя и оператора ТРК. Современные легковые автомобили так же оборудованы баками с горловинами для дизельных и бензиновых двигателей.
Судом, предоставленная Истцом видеозапись и документ, доказывающие разность размера диаметров раструбов у раздаточных кранов, дизельного и бензинового назначения - проигнорированы.


5. Суд не отразил в своём решении, что было допущено халатное отношение к своим служебным обязанностям оператора ТРК - Куликовой Т.И. допустившей своими действиями заправку легкового автомобиля работающего на бензиновом топливе дизельным топливом, не приняв должных мер для предотвращения ошибки.
6. Ответчик отказался предоставить Истцу видеозапись момента обращения Истца к оператору ТРК, сославшись на отсутствие ведения видеозаписи внутри помещения, (при наличии в помещении камер видеонаблюдения).
Судом такой важный факт, как видеозапись, способствующая выявлению объективных обстоятельств проигнорирована, и для доказательства не истребована.
7. Суд не принял к вниманию разночтение в показаниях оператора ТРК Куликовой Т.Е. при показаниях в объяснительной, где она описывает свои действия и действия Истца, с устными пояснениями в суде, где констатирует, что ничего не помнит.
8. Суд, принял доводы инженера-механика - Седелева Сергея Петровича правдивыми, без знания самим судом технической области обсуждаемого вопроса, принимая в своём решении, утверждения "специалиста" Седелева Сергея Петровича, что каждый раздаточный кран имеет собственный индикатор, что исключает возможность нахождения крана от дизельного топлива в ячейке, предназначенной для бензина. Данное показание не имеет оснований - все индикаторы и датчики находятся в самой ТРК, а в раздаточном кране имеется небольшое дополнительное отверстие в трубопроводе для подачи механического сигнала на датчик, установленный в ТРК при переливе топлива в баке автомобиля. Вытесняемые пары скопленные в резервуаре сталкиваются при переливе с залитым в бак топливом, таким образом, датчик на ТРК получает сигнал для прекращения подачи топлива. - Этот принцип способствует быстрой и экономичной работе системы подачи топлива.
Индикатор в раздаточный кран установить невозможно, по причине отсутствия подачи электричества. (Всё электрическое оборудование защищено от попадания легко воспламеняющихся жидкостей и не может находиться с горючими веществами в непосредственной близости). А до установки системы "Wi-FI" технологии, даже в такой корпорации, как "Башнефть" – имеющей миллиардные прибыли - в ближайшей перспективе, вряд ли будут рассматривается, Ответчик видно из-за «бедности» даже краны не может соответствующие ГОСТУ поставить, надеясь на авось, и «справедливый» Суд.
Подробную информацию по устройству АЗС, можно получить по ссылке:
- http://proofoil.ru/Petrochemical/Petrochemical8.html.
9. Судом не могут быть приняты устные и письменные показания свидетелей и Ответчика без объективных, документальных доказательств, подтверждения видео и аудиозаписями, а так же, изданными регламентирующими документами, дающими чёткое определение для обязательного применения и исполнения.
10. Истребованная у Ответчика Судом документация и должностная инструкция оператора ТРК, так же, предоставленная Истцу для ознакомления, к прямым доказательствам при вынесении мотивированного решения Судом, никакого отношения не имеют, по причине отсутствия информации, касающейся вопросов заданных в судебном процессе.
Суд не обязан проходить ликбез по устройству АЗС, тем более, давать оценку, при отсутствии должной информации, способной повлиять на решение Суда.
11. Ошибка, совершённая Истцом в выборе раздаточного крана, является человеческим фактором, которому подвержен каждый человек - даже профессионал, выполняющий заправку на АЗС вместо потребителя. - Такие недоразумения отображены во множестве судебных дел, связанных с заправкой несоответствующего топлива, и являются основной причиной конструктивных и технических нарушений, а также халатного отношения сотрудниками к своим служебным обязанностям.
12. В "Отзыве на исковое заявление" Момот Оксана Юрьевна сделала собственный вывод с утверждением: 30.06.2018 Истец самостоятельно вставил пистолет, посредством которого происходит подача дизельного топлива в бензобак своего автомобиля (рукава ТРК №6 имеют маркировку с указанием вида нефтепродуктов), прослушав и подтвердив свой заказ на кассе АЗС №74-45. получив чек об оплате дизельного топлива. Истец подтвердил своё намерение заправиться нефтепродуктами указанного вида. Обязательства по договору купли-продажи были исполнены Сторонами в полном объёме надлежащим образом.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Сама Момот Оксана Юрьевна лично не присутствовала на АЗС №74-45 в момент заправки автомобиля Истцом, и не могла видеть и слышать происходящее, в помещении АЗС, тем самым, давая Суду заведомо ложную информацию, включая только своё воображение и вымысел, вытекающий в "истинные выводы", легко принимаемые Судом.
Суд не указал на ложные выводы, изложенные Момот Оксаной Юрьевной устно на судебном заседании, и в документе "Отзыв на исковое заявление", тем самым не исполнив законных требований по части 1 ст. 307 УК РФ.
13. Истец, логично утверждает, что при требовании марки топлива озвучил оператору ТРК марку топлива - 95 бензина, так как заправляет в свой автомобиль, только рекомендуемым заводом изготовителем бензиновым топливом, марки - 95. Ответчик, чтоб снять с себя вину, утверждает, что Истец потребовал заправить дизельное топливо, и подтвердил оператору ТРК свои требования.
(В такой бред поверить здравомыслящему человеку невозможно).

Понимая сложность положения по причине предвзятого отношения Суда к Истцу, подавшему исковое заявление к ООО "Башнефть-Розница",

(Решение Суда, кроме этой мотивации, объяснить ничем «другим» невозможно)

Истцу вынуждено приходится ещё и ещё раз доказывать Суду недостоверность доводов Ответчика, не имеющих ни одного существенного доказательства.

Предвзятость Суда в деле №№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.

Объективность предполагает отсутствие заинтересованности в исходе дела со стороны суда.
При оценке доказательств у суда должна отсутствовать предвзятость. С целью обеспечения объективности рассмотрения дела закон предусматривает возможность отвода судьи (ст. 16 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая доказательства, суд основывается на следующих принципах, установленных в законе (ст. 67 ГПК РФ):
• дает оценку доказательствам по своему внутреннему убеждению;
• оценивает их всесторонне, беспристрастно и в полном объеме;
• оценивает допустимость, относимость, достоверность и достаточность каждого из представленных сторонами доказательств, рассматривая их в совокупности;
• никакое из доказательств не может иметь для суда заранее установленной силы.
Оценка доказательств в гражданском процессе — это комплекс действий, без которых невозможно принятие и исследование доказательств, а соответственно, и вынесение правильного решения. Только в результате их рассмотрения в совокупности может сформироваться внутреннее убеждение судьи, которое является одним из критериев оценки доказательств.

Истец, предвидя вопрос, законно заданный Судом следующей инстанцией Истцу об определении предвзятости Суда, поясняет: Свои внутренние ощущения по отношению к себе Суда, не приложишь как доказательство, но фразы, произнесённые во время судебного разбирательства, могут дать оценку отношения Суда к Истцу:
Во время вопроса заданного Истцом оператору ТРК Куликовой Т.Е. о том, какие действия должен предпринять оператор ТРК, когда потребитель ошибся и вставил раздаточный кран, предназначенный для дизельного топлива, но потребовал заправить автомобиль бензином марки – 95, судья, прервав Истца, произнесла фразу, унижающую подозрением Истца в правдивости его вопросов и приведённых доводов: - Хорошо, давайте представим гипотетическую ситуацию, что Истец потребовал – 95 бензин, а не дизельное топливо... - Судьёй заранее было определено своё внутреннее убеждение в том, что Истец противоречит выводам Ответчика, а значит противоречит тандему мышления судьи и Ответчика, ставя заведомо ложные доводы Ответчика в статус непререкаемого решения Суда.

Статья 3. Требования, предъявляемые к судье п. 1,2 п.п. 6,7,
части 1 статьи 195 ГПК РФ, статьи 198 ГПК РФ.
Истец не на пустом месте указывает на предвзятость судьи Добролюбовой Е.Ю., и надеется, что протокольная часть судебного заседания внесена полностью, а видеозапись не была отключена, как на примере отсутствия видеозаписи момента обращения Истца к кассиру-оператору с просьбой заправить автомобиль бензином - соответствующим марке АИ-95.
Мировой судья Добролюбова Е.Ю., изначально приняла сторону Ответчика, проигнорировав сторону Истца... Это выразилось в самом ведения судебного процесса, где судьёй Добролюбовой Е.Ю. были допущены непозволительные в судебном заседании оскорбительные фразы и определения в сторону Истца, с нагнетанием негативной обстановки и психологическим давлением; в частности, применением дополнительного материального напряжения для Истца, с предложением: - Вам нужно сделать экспертизу причины поломки автомобиля, но, вы должны учесть, что такая экспертиза очень дорогая, и вы понесёте дополнительные убытки, если проиграете дело. - Истец, попытался объяснить, что причина известна, и доказана наличием чека, и проведёнными работами на СТО, и согласием Ответчика, что причина поломки двигателя, является заправленное ДТ - дизельное топливо. На этот бесспорный аргумент, судья Добролюбова Е.Ю. произнесла: - Я буду настаивать на экспертизе! -
Не давая озвучить Истцу, вопросы к Ответчику, судья Добролюбова Е.Ю., перебивая Истца, вгоняя человека не искушённого в такие баталии в ступор, использовала фразы следующего смыслового содержания:

1. - Нужно молчать, когда я начинаю говорить! - Этот приказ прозвучал на полуслове Истца при вопросе обращённого к кассиру-оператору Куликовой Т.Е.
2. - Она вам не скажет того, чего вы желаете от неё услышать! - Это определение судьи прозвучало, так же, при неоконченном вопросе Истца.
3. - Если не можете ответить на вопрос - можете не отвечать! - Эта рекомендация прозвучала от судьи Добролюбовой Е.Ю., одобряя "специалиста - инженера" Седелева, при невозможности им, дать ответ на вопрос: - Какая защита существует на данной АЗС от ошибки заправки в автомобиль несоответствующего топлива?
4. - Ему больше ничего не надо! - Резюмировала судья Добролюбова Е.Ю., на слова Истца, - Мне больше от Вас ничего не надо! - произнесённые при определении, что от "специалиста" нет возможности получить разумного ответа.
5. - Давайте представим гипотетически, что Истец требовал заправить автомобиль маркой бензина АИ-95. - Возникает вопрос: по какой логике, и по какому праву, судья считает, что естественное требование Истца заправить свой автомобиль бензином, предназначенным производителем и рекомендованным в сервисной книжке является гипотетическим, а утверждение Ответчиком и судьёй, что Истец потребовал ДТ - дизельное топливо, да ещё и подтвердил, что нужно именно ДТ - дизельное топливо - считать верным, как истину?
6. - Жалуйтесь, куда угодно! - Такую фразу произнесла судья Добролюбова Е.Ю., в сторону Истца, после того, когда Истец понял, куда и к кому попал, произнеся, естественно, что будет обжаловать, уже вынесенное заранее судьёй решение.
7. И финальная часть, которой придерживалась судья Добролюбова Е.Ю. изначально - во время прений, покачивая головой, в знак своего утверждения, произнося определение:
- Истец сам вставил пистолет с дизельным топливом, озвучил оператору, что ему нужно именно дизельное топливо, подтвердил кассиру-оператору свои требования... -

Истец понимает, что судья Добролюбова Е.Ю., рьяно защищает Ответчика, унижая Истца своим нигилизмом и неприкрытой профанацией.

Естественно, хотелось бы от судьи услышать логичные вопросы к Ответчику, которые так и не прозвучали в судебном процессе.
1. При исследовании видеозаписи с места заправки Истцом своего автомобиля, видно только то, что он подъехал - остального, ничего не видно... Как вы докажете, что именно происходит в зоне отсутствия видимости с камер наблюдения?
2. Какими доказательствами вы можете опровергнуть предоставленный Истцом факт существования защиты от ошибок, способом несовместимости размеров раструбов раздаточных кранов с горловинами топливных баков? - Этот факт есть в предоставленной статье и отражён в видеофрагменте. А так же, предоставленном документе, свободно размещённом в интернете, о разности диаметров раструбов, предназначенных отдельно для дизельного топлива и бензина - рекомендованных к применению в обязательном порядке - документ утверждён в 1993 году.
3. Объясните причину сокрытия видеозаписи внутри здания, где находится кассовый терминал - вы же понимаете, как это может квалифицироваться?
4. Как вы объясните разночтения в показаниях кассира-оператора Куликовой Т.Е., в объяснительной, письменного содержания, и устно озвученного показания в судебном заседании?
5. Как вы можете утверждать без доказательств, что Истец требовал заправить свой автомобиль дизельным топливом? Видеозапись вами, как Ответчиком - не предоставлена, и истец вправе считать, что Ответчик скрыл явную улику, свидетельствующую в пользу Истца.

После правильно поставленных вопросов Ответчику - надо полагать - решение, было бы кардинально противоположным.


Истец, вправе считать, что Суд, встав на защиту одной стороны, не имеет права выносить решение.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Часть 1 ст. 307 УК РФ – дача заведомо ложных показаний (а также заведомо ложного заключения экспертом, специалистом или же заведомо неверный перевод от переводчика) предусматривает ответственность в виде штрафа до 80 000 рублей, обязательными работами до 480 часов или же исправительными работами на срок не более двух лет. Исходя из судебной практики, суды чаще всего предпочитают «бить по кошельку» нарушителей, назначая им штрафы или же, в случае плачевного материального положения – ограничиваются обязательными или исправительными работами.
Момот Оксана Юрьевна, как уполномоченный представитель Ответчика ООО "Башнефть-Розница" своими заведомо ложными утверждениями прямо указывает Суду, что Ответчик должен признать свою вину, и возместить Истцу причинённый материальный ущерб, согласно ст. 1064 ГК РФ.
Учитывая несоизмеримую разницу между доходами корпорации и простого гражданина получающего пенсию, к Ответчику можно применить самые жёсткие меры согласно части 1 ст. 307 УК РФ. Также, применить штрафные санкции за технические несоответствия, и неисполнение служебных обязанностей. Заставить своим решением исправить нарушения технического и конструктивного характера, а именно: установить на всех АЗС требуемые ГОСТУ Р ИСО 9159-93 раздаточные краны для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.

Суду Истцом, были предоставлены фактические материалы, которые согласно действующей статье 228 должны быть приобщены к делу, исследованы, и внесены в протокол судебного заседания. Но, ни доводы Истца, ни документальная информация в виде статьи, ни приложенная видеозапись, в мотивированном решении Суда от 23 октября 2018 года, выданного Истцу без даты исполнения, не отражены, а просто, - проигнорированы.
Ни одного вопроса, изложенного Истцом в исковом заявлении и в ответе на возражение Ответчика, Судом Ответчику не заданы.
Ответчик и Суд основываясь на том, что кроме Истца, больше некому вставить в свой бак раздаточный кран, может быть недостоверным, так как Истец вспомнил об упущении в исковом заявлении факта, что возле колонки находился неизвестный человек, который предлагал услуги по заправке автомобиля - он также мог, после ухода Истца для оплаты товара, заменить вставленный в бензобак раздаточный кран - 95 бензина на раздаточный кран дизельного топлива.
Потребитель не может заранее знать, какое обслуживание на АЗС - относится ли оно к самообслуживанию, или все действия за потребителя должен выполнять сотрудник организации. Самообслуживание, обязывает продавца ГСМ обеспечить безопасность на должном уровне, исключив всевозможные ошибки при обслуживании потребителя.
Видеозапись предоставлена Суду Ответчиком в двух частях, с определённым разрывом промежутка записи в две секунды - первая часть заканчивается временем - 12:42:44, вторая часть начинается с времени - 12:42:46. - Двух секунд достаточно, чтоб заменить раздаточный кран, находящийся в бензобаке автомобиля на другой кран, с несоответствующим топливом. Доказать предоставленной Ответчиком видеозаписью, что человека перед колонкой не было – невозможно - из-за ракурса видеосъёмки. Если есть другие доказательства у Ответчика – пусть предоставит.
В исковом заявлении Истец указывает, что причин ошибки выбора раздаточного крана могут быть множественные факторы, независящие от потребителя, и описанный выше сценарий, мог иметь место. Этот фактор, только подтверждает, что нет настоящей истины происходящего, по причине недоказанности, на которую справедливо указывает Истец.
Согласно абз. 8 преамбулы Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Статья 68 ГПК РФ ч. 1 Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. А) Мотивы, причинения Истцом себе материального вреда не имеют никаких оснований, и ни Ответчиком ни Судом не доказаны. Б) "Специалист" в лице Седелева Сергея Петровича, оказался некомпетентным, и не смог ответить на простые технические вопросы, заданные на судебном заседании Истцом. Судом приняты не могут, по причине отсутствия объективных доказательств. В) Оператор ТРК Куликова Т.Е. ничего не помнит.
Ответчик и Суд приняли противоречивые показания за истину, что не даёт суду право, основываясь только на своих внутренних убеждениях выносить какое-либо решение. Г) Момот Оксана Юрьевна описывает несуществующие доказательства, а Суд, копируя заведомо ложные выводы Ответчика, выносит против Истца, которому причинён материальный ущерб Ответчиком, неоправданное решение, противореча п.п. и статьям ГК РФ:

Истец, вправе считать, что Суд, Руководствуясь в своём решении по делу
№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, основывая мотивированное решение, только на недостоверных, заведомо ложных выводах Ответчика, проигнорировав все выводы и доказательства Истца, дал предвзятую, неподтверждённую мотивацией оценку предоставленных для исследования материалов в обозначенном деле; не дал полного определения равноправия сторон, тем самым, Судом были нарушены истинные значения ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, поставив свою мотивацию в противоречие со следующими п.п. и статьями ГПК РФ:
1. Части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации;
2. п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении";
3. Определение N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации;
4. Части третьей статьи 67;
5. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации;
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28;
7. ст. 1064 ГК РФ;
8. Решение Суда об отказе Истцу в исковых требованиях, было сформулировано Судом под копирку вымышленных доводов Ответчика, нарушая принципы части 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации;
9. Часть 1 ст. 307 УК РФ - дача заведомо ложных показаний;
10. Статья 228. Обязательное отражение всех доказательств на основе предоставленного материала Суду, в течение судебного процесса.

Суд, ссылаясь на ГПК РФ Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, истолковал равноправие с позиции ответчика, убрав с поля правосудия позицию Истца, тем самым нарушив пункты 1, и 2, статьи 12 ГПК РФ.
1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
Мотивация Суда основана на несостоятельных и недоказанных выводах Ответчика, при полном игнорировании предоставленных доказательств Суду Истцом.

Статья 198. Содержание решения суда
4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В мотивировочной части суда, отсутствует сторона Истца, и вся мотивация основана на бездоказательной "основе" Ответчика.

ГПК РФ Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
При этом, в силу принципа равноправия сторон, закрепленного в части 3 статьи 8 АПК РФ, суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Потребитель не обязан заранее знать, что у продавца есть проблемы технического плана или конструктивных несоответствий, а также возможности получить недостойное обслуживание по причине халатности или незнания, нарушения служебных обязанностей, и других, неисполненных требований, отрицательно влияющих на обслуживании потребителя.

Вынося решение, Суд должен дать оценку общественной значимости вопроса, основываясь на обстоятельствах, возникших в споре сторон, взвесив причины конфликта, и по возможности, своим решением помочь не только пострадавшей стороне в конфликте, но и улучшить жизнь всего общества, искоренив недостатки в тех сферах, где будут законно и справедливо применены указания Суда.

Неверное решение, наносит вред пострадавшим многократно больше, лишая их возможности верить в справедливость, а незаконно выигравшим в суде, развязывает узлы правосудия, давая волю попустительству и вседозволенности, нарушая все правила совместного проживания в обществе.


Истец, в праве считать, что Ответчиком не предоставлено Суду должных доказательств, выводов, аргументов, свидетельств, и прочей информации, способных влиять на решение Суда.
Сокрытие свидетельств Ответчиком, а так же, введение Суда в заблуждение, предоставлением заведомо ложных показаний, прямо указывает на несостоятельность выводов Ответчика, и даёт возможность Истцу, отклонить решение Суда об отказе исковых требований.


В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) Истец находит необходимым решение районного суда Курчатовского района по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 года отменить, и принять новое решение в удовлетворении исковых требований.

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:
1. Отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району от "23"октября 2018 г. по гражданскому делу № 2-3292/2018 Спирина Анатолия Борисовича к ООО "Башнефть-Розница о защите прав потребителя.
2. Принять новое решение по делу, которым должно быть вынесено справедливое понимание выводов суда, и дана процессуальная оценка, позволяющая видеть результат решения с точки зрения законных оснований.


Ходатайство:

Прошу суд апелляционной инстанции принять дополнительные доказательства по делу
№ 2-3292/2018 - приобщить копию документов ГОСУДАРСТВЕННОГО СТАНДАРТА ПАТРУБКИ СЛИВНЫЕ РАЗДАТОЧНЫХ КРАНОВ утверждённый ГОСТОМ - Р ИСО 9158-93 для неэтилированного бензина, и Р ИСО 9159-93 этилированного бензина и дизельного топлива, обозначенных как копия №1 и №2.

Перечень прилагаемых к жалобе документов:

1. Копия апелляционной жалобы в 2 экземплярах
2. Копия решения суда по делу № 2-3292/2018
3. Копия приложения №1
4. Копия приложения №2

Дата: "____"__________ 2019 г. Подпись заявителя: ______________
Здравствуйте! Хотелось бы получить мнение профессионалов по предложенному тексту апелляционной жалобы. Понимая, что простому гражданину без юридического образования не выиграть суд против мощной корпорации, и всё же, если обратиться к разуму и совести, а возможно ли это?

23.1. Вы можете заказать эту работу любому юристу сайта в личной переписке.

23.2. Обращайтесь к любому юристу сайта в личные сообщения.

23.3. Здравствуйте, Анатолий.

Я правильно понял ситуацию: вы приехали на АЗС, оплатили заправку, залили ДТ вместо бензина, а потом подали в суд на АЗС, полагая, что в произошедшем имеется их вина?

Какая-то интересная ситуация.
Получается, сначала вас неправильно услышали (включили подачу ДТ вместо бензина), а потом вы неправильный пистолет взяли? Или Вас заправщик заправлял?

В жалобе много лишнего текста, а важные вопросы как-то неявно оговорены.

В целом могу сказать следующее.

1) Излагать в жалобе предположения о предвзятости судьи - в данном случае бессмысленно и непрофессионально за отсутствием доказательств этого.
Тот факт, что решение приняли не в Вашу пользу - доказательством предвзятости не является.
Тот факт, что судья не дала Вам в процессе разглагольствовать, как на Вашем собственном диване перед телевизором - доказательством предвзятости не является.
Тот факт, что судья оценила представленные Вами доказательства, не так как вам хотелось - доказательством предвзятости не является.
И так далее.

2) Доводы Вашей жалобы построены на том, что ответчик обязан доказать Вам что-то.
А на самом деле, ГПК РФ требует от Вас, как от истца доказать факт ненадлежащего оказания услуг ответчиком.
Я таких доказательств в жалобе не увидел.

23.4. Кстати был аналогичный случай писали на pravo.ru
там тоже 1 инстанция отказала, 2 отменила, ВС засилил
Но такой текст АЖ читать к сожалению не будет никто из судей))

24. В Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Адрес: 454138, г. Челябинск, ул. Куйбышева д. 30
Истец: Спирин Анатолий Борисович.
Адрес: 454138 г. Челябинск,
Победы проспект, дом 320 а кв.48 тел. 8951-819-5182
дело № 2-3292/2018


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение мирового судьи по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району "23"октября 2018 г. было вынесено решение по гражданскому делу по иску Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о защите прав потребителя.
Решением мирового судьи было вынесено решение:
Руководствуясь ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о взыскании денежной суммы в счёт возмещения материального ущерба в размере 12900 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., упущенной выгоды в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Курчатовский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска в течение месяца со дня принятия мировым судьёй решения в окончательной форме.

Считаю решение незаконным и необоснованным
по следующим основаниям:
Суд, исследуя приложенные Истцом и Ответчиком материалы по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г., принял одностороннюю позицию, основываясь на гипотетических доводах Ответчика, игнорируя доводы и фактические материалы, предоставленные Истцом Суду для исследования. Считаю, что решение Суда было предвзятым, с заранее принятым решением в пользу Ответчика.

Как разъяснено в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. При этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.


Как указано в Определении N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу части третьей статьи 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.
Согласно части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение указанных норм права суд первой инстанции не дал оценку доводам Истца о том, что для рассмотрения дела № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. были допущены несостоятельные, заведомо ложные показания Ответчика.

1. Предоставленная Ответчиком видеозапись с места заправки личного автомобиля Истцом, не даёт Суду полной картины происходящего. - С какого посадочного места был взят раздаточный кран, каким отличительным знаком и цветом был, находилось ли ещё, какое-либо лицо, кроме Истца, возле колонки?.. - Ответчиком не доказано.
Суд должен учитывать очевидные - объективные факты, отображённые на видеозаписи.
2. Обоснование Суда, что раздаточные краны на предоставленных фотографиях находятся на своих местах в предназначенных гнёздах, излишни, по абсурдности связанной с разностью времени производимой съёмки, и датой произошедшего инцидента - 30.06.2018 г.
3. Утверждение Ответчиком и Судом, что дизельный раздаточный кран имеет отличительный знак "ДТ", не соответствует действительности - (отличительный знак "ДТ" на раздаточном кране предназначенном для дизельного топлива - отсутствует, по причине стёртости от длительного использования), как и на других раздаточных кранах на ТРК №6. - Этот факт прекрасно виден на предоставленных фотографиях.
4. АЗС № 74-45 ООО "Башнефть-Розница" находящаяся по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 287"д", в данном случае ТРК №6, имеет технические и конструктивные нарушения: - Раздаточный кран не соответствуют ГОСТУ Р ИСО 9159-93 для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.
- Все раздаточные краны в трёх позициях оборудованы кранами, предназначенными для неэтилированного бензина, что является нарушением ГОСТА Р ИСО 9158-93, и способствует совершению ошибки при заправке автомобиля работающего на бензине дизельным топливом.
Различие конструктивных особенностей раздаточных кранов, обусловленных разными размерами диаметров, дают защиту при заправке топлива, предотвращая ошибку заправщика, пользователя и оператора ТРК. Современные легковые автомобили так же оборудованы баками с горловинами для дизельных и бензиновых двигателей.
Судом, предоставленная Истцом видеозапись и документ, доказывающие разность размера диаметров раструбов у раздаточных кранов, дизельного и бензинового назначения - проигнорированы.


5. Суд не отразил в своём решении, что было допущено халатное отношение к своим служебным обязанностям оператора ТРК - Куликовой Т.И. допустившей своими действиями заправку легкового автомобиля работающего на бензиновом топливе дизельным топливом, не приняв должных мер для предотвращения ошибки.
6. Ответчик отказался предоставить Истцу видеозапись момента обращения Истца к оператору ТРК, сославшись на отсутствие ведения видеозаписи внутри помещения, (при наличии в помещении камер видеонаблюдения).
Судом такой важный факт, как видеозапись, способствующая выявлению объективных обстоятельств проигнорирована, и для доказательства не истребована.
7. Суд не принял к вниманию разночтение в показаниях оператора ТРК Куликовой Т.Е. при показаниях в объяснительной, где она описывает свои действия и действия Истца, с устными пояснениями в суде, где констатирует, что ничего не помнит.
8. Суд, принял доводы инженера-механика - Седелева Сергея Петровича правдивыми, без знания самим судом технической области обсуждаемого вопроса, принимая в своём решении, утверждения "специалиста" Седелева Сергея Петровича, что каждый раздаточный кран имеет собственный индикатор, что исключает возможность нахождения крана от дизельного топлива в ячейке, предназначенной для бензина. Данное показание не имеет оснований - все индикаторы и датчики находятся в самой ТРК, а в раздаточном кране имеется небольшое дополнительное отверстие в трубопроводе для подачи механического сигнала на датчик, установленный в ТРК при переливе топлива в баке автомобиля. Вытесняемые пары скопленные в резервуаре сталкиваются при переливе с залитым в бак топливом, таким образом, датчик на ТРК получает сигнал для прекращения подачи топлива. - Этот принцип способствует быстрой и экономичной работе системы подачи топлива.
Индикатор в раздаточный кран установить невозможно, по причине отсутствия подачи электричества. (Всё электрическое оборудование защищено от попадания легко воспламеняющихся жидкостей и не может находиться с горючими веществами в непосредственной близости). А до установки системы "Wi-FI" технологии, даже в такой корпорации, как "Башнефть" – имеющей миллиардные прибыли - в ближайшей перспективе, вряд ли будут рассматривается, Ответчик видно из-за «бедности» даже краны не может соответствующие ГОСТУ поставить, надеясь на авось, и «справедливый» Суд.
Подробную информацию по устройству АЗС, можно получить по ссылке:
- http://proofoil.ru/Petrochemical/Petrochemical8.html.
9. Судом не могут быть приняты устные и письменные показания свидетелей и Ответчика без объективных, документальных доказательств, подтверждения видео и аудиозаписями, а так же, изданными регламентирующими документами, дающими чёткое определение для обязательного применения и исполнения.
10. Истребованная у Ответчика Судом документация и должностная инструкция оператора ТРК, так же, предоставленная Истцу для ознакомления, к прямым доказательствам при вынесении мотивированного решения Судом, никакого отношения не имеют, по причине отсутствия информации, касающейся вопросов заданных в судебном процессе.
Суд не обязан проходить ликбез по устройству АЗС, тем более, давать оценку, при отсутствии должной информации, способной повлиять на решение Суда.
11. Ошибка, совершённая Истцом в выборе раздаточного крана, является человеческим фактором, которому подвержен каждый человек - даже профессионал, выполняющий заправку на АЗС вместо потребителя. - Такие недоразумения отображены во множестве судебных дел, связанных с заправкой несоответствующего топлива, и являются основной причиной конструктивных и технических нарушений, а также халатного отношения сотрудниками к своим служебным обязанностям.
12. В "Отзыве на исковое заявление" Момот Оксана Юрьевна сделала собственный вывод с утверждением: 30.06.2018 Истец самостоятельно вставил пистолет, посредством которого происходит подача дизельного топлива в бензобак своего автомобиля (рукава ТРК №6 имеют маркировку с указанием вида нефтепродуктов), прослушав и подтвердив свой заказ на кассе АЗС №74-45. получив чек об оплате дизельного топлива. Истец подтвердил своё намерение заправиться нефтепродуктами указанного вида. Обязательства по договору купли-продажи были исполнены Сторонами в полном объёме надлежащим образом.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Сама Момот Оксана Юрьевна лично не присутствовала на АЗС №74-45 в момент заправки автомобиля Истцом, и не могла видеть и слышать происходящее, в помещении АЗС, тем самым, давая Суду заведомо ложную информацию, включая только своё воображение и вымысел, вытекающий в "истинные выводы", легко принимаемые Судом.
Суд не указал на ложные выводы, изложенные Момот Оксаной Юрьевной устно на судебном заседании, и в документе "Отзыв на исковое заявление", тем самым не исполнив законных требований по части 1 ст. 307 УК РФ.
13. Истец, логично утверждает, что при требовании марки топлива озвучил оператору ТРК марку топлива - 95 бензина, так как заправляет в свой автомобиль, только рекомендуемым заводом изготовителем бензиновым топливом, марки - 95. Ответчик, чтоб снять с себя вину, утверждает, что Истец потребовал заправить дизельное топливо, и подтвердил оператору ТРК свои требования.
(В такой бред поверить здравомыслящему человеку невозможно).

Понимая сложность положения по причине предвзятого отношения Суда к Истцу, подавшему исковое заявление к ООО "Башнефть-Розница",

(Решение Суда, кроме этой мотивации, объяснить ничем «другим» невозможно)

Истцу вынуждено приходится ещё и ещё раз доказывать Суду недостоверность доводов Ответчика, не имеющих ни одного существенного доказательства.

Предвзятость Суда в деле №№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.

Объективность предполагает отсутствие заинтересованности в исходе дела со стороны суда.
При оценке доказательств у суда должна отсутствовать предвзятость. С целью обеспечения объективности рассмотрения дела закон предусматривает возможность отвода судьи (ст. 16 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая доказательства, суд основывается на следующих принципах, установленных в законе (ст. 67 ГПК РФ):
• дает оценку доказательствам по своему внутреннему убеждению;
• оценивает их всесторонне, беспристрастно и в полном объеме;
• оценивает допустимость, относимость, достоверность и достаточность каждого из представленных сторонами доказательств, рассматривая их в совокупности;
• никакое из доказательств не может иметь для суда заранее установленной силы.
Оценка доказательств в гражданском процессе — это комплекс действий, без которых невозможно принятие и исследование доказательств, а соответственно, и вынесение правильного решения. Только в результате их рассмотрения в совокупности может сформироваться внутреннее убеждение судьи, которое является одним из критериев оценки доказательств.

Истец, предвидя вопрос, законно заданный Судом следующей инстанцией Истцу об определении предвзятости Суда, поясняет: Свои внутренние ощущения по отношению к себе Суда, не приложишь как доказательство, но фразы, произнесённые во время судебного разбирательства, могут дать оценку отношения Суда к Истцу:
Во время вопроса заданного Истцом оператору ТРК Куликовой Т.Е. о том, какие действия должен предпринять оператор ТРК, когда потребитель ошибся и вставил раздаточный кран, предназначенный для дизельного топлива, но потребовал заправить автомобиль бензином марки – 95, судья, прервав Истца, произнесла фразу, унижающую подозрением Истца в правдивости его вопросов и приведённых доводов: - Хорошо, давайте представим гипотетическую ситуацию, что Истец потребовал – 95 бензин, а не дизельное топливо... - Судьёй заранее было определено своё внутреннее убеждение в том, что Истец противоречит выводам Ответчика, а значит противоречит тандему мышления судьи и Ответчика, ставя заведомо ложные доводы Ответчика в статус непререкаемого решения Суда.

Статья 3. Требования, предъявляемые к судье п. 1,2 п.п. 6,7,
части 1 статьи 195 ГПК РФ, статьи 198 ГПК РФ.
Истец не на пустом месте указывает на предвзятость судьи Добролюбовой Е.Ю., и надеется, что протокольная часть судебного заседания внесена полностью, а видеозапись не была отключена, как на примере отсутствия видеозаписи момента обращения Истца к кассиру-оператору с просьбой заправить автомобиль бензином - соответствующим марке АИ-95.
Мировой судья Добролюбова Е.Ю., изначально приняла сторону Ответчика, проигнорировав сторону Истца... Это выразилось в самом ведения судебного процесса, где судьёй Добролюбовой Е.Ю. были допущены непозволительные в судебном заседании оскорбительные фразы и определения в сторону Истца, с нагнетанием негативной обстановки и психологическим давлением; в частности, применением дополнительного материального напряжения для Истца, с предложением: - Вам нужно сделать экспертизу причины поломки автомобиля, но, вы должны учесть, что такая экспертиза очень дорогая, и вы понесёте дополнительные убытки, если проиграете дело. - Истец, попытался объяснить, что причина известна, и доказана наличием чека, и проведёнными работами на СТО, и согласием Ответчика, что причина поломки двигателя, является заправленное ДТ - дизельное топливо. На этот бесспорный аргумент, судья Добролюбова Е.Ю. произнесла: - Я буду настаивать на экспертизе! -
Не давая озвучить Истцу, вопросы к Ответчику, судья Добролюбова Е.Ю., перебивая Истца, вгоняя человека не искушённого в такие баталии в ступор, использовала фразы следующего смыслового содержания:

1. - Нужно молчать, когда я начинаю говорить! - Этот приказ прозвучал на полуслове Истца при вопросе обращённого к кассиру-оператору Куликовой Т.Е.
2. - Она вам не скажет того, чего вы желаете от неё услышать! - Это определение судьи прозвучало, так же, при неоконченном вопросе Истца.
3. - Если не можете ответить на вопрос - можете не отвечать! - Эта рекомендация прозвучала от судьи Добролюбовой Е.Ю., одобряя "специалиста - инженера" Седелева, при невозможности им, дать ответ на вопрос: - Какая защита существует на данной АЗС от ошибки заправки в автомобиль несоответствующего топлива?
4. - Ему больше ничего не надо! - Резюмировала судья Добролюбова Е.Ю., на слова Истца, - Мне больше от Вас ничего не надо! - произнесённые при определении, что от "специалиста" нет возможности получить разумного ответа.
5. - Давайте представим гипотетически, что Истец требовал заправить автомобиль маркой бензина АИ-95. - Возникает вопрос: по какой логике, и по какому праву, судья считает, что естественное требование Истца заправить свой автомобиль бензином, предназначенным производителем и рекомендованным в сервисной книжке является гипотетическим, а утверждение Ответчиком и судьёй, что Истец потребовал ДТ - дизельное топливо, да ещё и подтвердил, что нужно именно ДТ - дизельное топливо - считать верным, как истину?
6. - Жалуйтесь, куда угодно! - Такую фразу произнесла судья Добролюбова Е.Ю., в сторону Истца, после того, когда Истец понял, куда и к кому попал, произнеся, естественно, что будет обжаловать, уже вынесенное заранее судьёй решение.
7. И финальная часть, которой придерживалась судья Добролюбова Е.Ю. изначально - во время прений, покачивая головой, в знак своего утверждения, произнося определение:
- Истец сам вставил пистолет с дизельным топливом, озвучил оператору, что ему нужно именно дизельное топливо, подтвердил кассиру-оператору свои требования... -

Истец понимает, что судья Добролюбова Е.Ю., рьяно защищает Ответчика, унижая Истца своим нигилизмом и неприкрытой профанацией.

Естественно, хотелось бы от судьи услышать логичные вопросы к Ответчику, которые так и не прозвучали в судебном процессе.
1. При исследовании видеозаписи с места заправки Истцом своего автомобиля, видно только то, что он подъехал - остального, ничего не видно... Как вы докажете, что именно происходит в зоне отсутствия видимости с камер наблюдения?
2. Какими доказательствами вы можете опровергнуть предоставленный Истцом факт существования защиты от ошибок, способом несовместимости размеров раструбов раздаточных кранов с горловинами топливных баков? - Этот факт есть в предоставленной статье и отражён в видеофрагменте. А так же, предоставленном документе, свободно размещённом в интернете, о разности диаметров раструбов, предназначенных отдельно для дизельного топлива и бензина - рекомендованных к применению в обязательном порядке - документ утверждён в 1993 году.
3. Объясните причину сокрытия видеозаписи внутри здания, где находится кассовый терминал - вы же понимаете, как это может квалифицироваться?
4. Как вы объясните разночтения в показаниях кассира-оператора Куликовой Т.Е., в объяснительной, письменного содержания, и устно озвученного показания в судебном заседании?
5. Как вы можете утверждать без доказательств, что Истец требовал заправить свой автомобиль дизельным топливом? Видеозапись вами, как Ответчиком - не предоставлена, и истец вправе считать, что Ответчик скрыл явную улику, свидетельствующую в пользу Истца.

После правильно поставленных вопросов Ответчику - надо полагать - решение, было бы кардинально противоположным.


Истец, вправе считать, что Суд, встав на защиту одной стороны, не имеет права выносить решение.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Часть 1 ст. 307 УК РФ – дача заведомо ложных показаний (а также заведомо ложного заключения экспертом, специалистом или же заведомо неверный перевод от переводчика) предусматривает ответственность в виде штрафа до 80 000 рублей, обязательными работами до 480 часов или же исправительными работами на срок не более двух лет. Исходя из судебной практики, суды чаще всего предпочитают «бить по кошельку» нарушителей, назначая им штрафы или же, в случае плачевного материального положения – ограничиваются обязательными или исправительными работами.
Момот Оксана Юрьевна, как уполномоченный представитель Ответчика ООО "Башнефть-Розница" своими заведомо ложными утверждениями прямо указывает Суду, что Ответчик должен признать свою вину, и возместить Истцу причинённый материальный ущерб, согласно ст. 1064 ГК РФ.
Учитывая несоизмеримую разницу между доходами корпорации и простого гражданина получающего пенсию, к Ответчику можно применить самые жёсткие меры согласно части 1 ст. 307 УК РФ. Также, применить штрафные санкции за технические несоответствия, и неисполнение служебных обязанностей. Заставить своим решением исправить нарушения технического и конструктивного характера, а именно: установить на всех АЗС требуемые ГОСТУ Р ИСО 9159-93 раздаточные краны для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.

Суду Истцом, были предоставлены фактические материалы, которые согласно действующей статье 228 должны быть приобщены к делу, исследованы, и внесены в протокол судебного заседания. Но, ни доводы Истца, ни документальная информация в виде статьи, ни приложенная видеозапись, в мотивированном решении Суда от 23 октября 2018 года, выданного Истцу без даты исполнения, не отражены, а просто, - проигнорированы.
Ни одного вопроса, изложенного Истцом в исковом заявлении и в ответе на возражение Ответчика, Судом Ответчику не заданы.
Ответчик и Суд основываясь на том, что кроме Истца, больше некому вставить в свой бак раздаточный кран, может быть недостоверным, так как Истец вспомнил об упущении в исковом заявлении факта, что возле колонки находился неизвестный человек, который предлагал услуги по заправке автомобиля - он также мог, после ухода Истца для оплаты товара, заменить вставленный в бензобак раздаточный кран - 95 бензина на раздаточный кран дизельного топлива.
Потребитель не может заранее знать, какое обслуживание на АЗС - относится ли оно к самообслуживанию, или все действия за потребителя должен выполнять сотрудник организации. Самообслуживание, обязывает продавца ГСМ обеспечить безопасность на должном уровне, исключив всевозможные ошибки при обслуживании потребителя.
Видеозапись предоставлена Суду Ответчиком в двух частях, с определённым разрывом промежутка записи в две секунды - первая часть заканчивается временем - 12:42:44, вторая часть начинается с времени - 12:42:46. - Двух секунд достаточно, чтоб заменить раздаточный кран, находящийся в бензобаке автомобиля на другой кран, с несоответствующим топливом. Доказать предоставленной Ответчиком видеозаписью, что человека перед колонкой не было – невозможно - из-за ракурса видеосъёмки. Если есть другие доказательства у Ответчика – пусть предоставит.
В исковом заявлении Истец указывает, что причин ошибки выбора раздаточного крана могут быть множественные факторы, независящие от потребителя, и описанный выше сценарий, мог иметь место. Этот фактор, только подтверждает, что нет настоящей истины происходящего, по причине недоказанности, на которую справедливо указывает Истец.
Согласно абз. 8 преамбулы Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Статья 68 ГПК РФ ч. 1 Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. А) Мотивы, причинения Истцом себе материального вреда не имеют никаких оснований, и ни Ответчиком ни Судом не доказаны. Б) "Специалист" в лице Седелева Сергея Петровича, оказался некомпетентным, и не смог ответить на простые технические вопросы, заданные на судебном заседании Истцом. Судом приняты не могут, по причине отсутствия объективных доказательств. В) Оператор ТРК Куликова Т.Е. ничего не помнит.
Ответчик и Суд приняли противоречивые показания за истину, что не даёт суду право, основываясь только на своих внутренних убеждениях выносить какое-либо решение. Г) Момот Оксана Юрьевна описывает несуществующие доказательства, а Суд, копируя заведомо ложные выводы Ответчика, выносит против Истца, которому причинён материальный ущерб Ответчиком, неоправданное решение, противореча п.п. и статьям ГК РФ:

Истец, вправе считать, что Суд, Руководствуясь в своём решении по делу
№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, основывая мотивированное решение, только на недостоверных, заведомо ложных выводах Ответчика, проигнорировав все выводы и доказательства Истца, дал предвзятую, неподтверждённую мотивацией оценку предоставленных для исследования материалов в обозначенном деле; не дал полного определения равноправия сторон, тем самым, Судом были нарушены истинные значения ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, поставив свою мотивацию в противоречие со следующими п.п. и статьями ГПК РФ:
1. Части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации;
2. п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении";
3. Определение N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации;
4. Части третьей статьи 67;
5. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации;
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28;
7. ст. 1064 ГК РФ;
8. Решение Суда об отказе Истцу в исковых требованиях, было сформулировано Судом под копирку вымышленных доводов Ответчика, нарушая принципы части 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации;
9. Часть 1 ст. 307 УК РФ - дача заведомо ложных показаний;
10. Статья 228. Обязательное отражение всех доказательств на основе предоставленного материала Суду, в течение судебного процесса.

Суд, ссылаясь на ГПК РФ Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, истолковал равноправие с позиции ответчика, убрав с поля правосудия позицию Истца, тем самым нарушив пункты 1, и 2, статьи 12 ГПК РФ.
1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
Мотивация Суда основана на несостоятельных и недоказанных выводах Ответчика, при полном игнорировании предоставленных доказательств Суду Истцом.

Статья 198. Содержание решения суда
4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В мотивировочной части суда, отсутствует сторона Истца, и вся мотивация основана на бездоказательной "основе" Ответчика.

ГПК РФ Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
При этом, в силу принципа равноправия сторон, закрепленного в части 3 статьи 8 АПК РФ, суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Потребитель не обязан заранее знать, что у продавца есть проблемы технического плана или конструктивных несоответствий, а также возможности получить недостойное обслуживание по причине халатности или незнания, нарушения служебных обязанностей, и других, неисполненных требований, отрицательно влияющих на обслуживании потребителя.

Вынося решение, Суд должен дать оценку общественной значимости вопроса, основываясь на обстоятельствах, возникших в споре сторон, взвесив причины конфликта, и по возможности, своим решением помочь не только пострадавшей стороне в конфликте, но и улучшить жизнь всего общества, искоренив недостатки в тех сферах, где будут законно и справедливо применены указания Суда.

Неверное решение, наносит вред пострадавшим многократно больше, лишая их возможности верить в справедливость, а незаконно выигравшим в суде, развязывает узлы правосудия, давая волю попустительству и вседозволенности, нарушая все правила совместного проживания в обществе.


Истец, в праве считать, что Ответчиком не предоставлено Суду должных доказательств, выводов, аргументов, свидетельств, и прочей информации, способных влиять на решение Суда.
Сокрытие свидетельств Ответчиком, а так же, введение Суда в заблуждение, предоставлением заведомо ложных показаний, прямо указывает на несостоятельность выводов Ответчика, и даёт возможность Истцу, отклонить решение Суда об отказе исковых требований.


В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) Истец находит необходимым решение районного суда Курчатовского района по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 года отменить, и принять новое решение в удовлетворении исковых требований.

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:
1. Отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району от "23"октября 2018 г. по гражданскому делу № 2-3292/2018 Спирина Анатолия Борисовича к ООО "Башнефть-Розница о защите прав потребителя.
2. Принять новое решение по делу, которым должно быть вынесено справедливое понимание выводов суда, и дана процессуальная оценка, позволяющая видеть результат решения с точки зрения законных оснований.


Ходатайство:

Прошу суд апелляционной инстанции принять дополнительные доказательства по делу
№ 2-3292/2018 - приобщить копию документов ГОСУДАРСТВЕННОГО СТАНДАРТА ПАТРУБКИ СЛИВНЫЕ РАЗДАТОЧНЫХ КРАНОВ утверждённый ГОСТОМ - Р ИСО 9158-93 для неэтилированного бензина, и Р ИСО 9159-93 этилированного бензина и дизельного топлива, обозначенных как копия №1 и №2.

Перечень прилагаемых к жалобе документов:

1. Копия апелляционной жалобы в 2 экземплярах
2. Копия решения суда по делу № 2-3292/2018
3. Копия приложения №1
4. Копия приложения №2

Дата: "____"__________ 2019 г. Подпись заявителя: ______________

В Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Адрес: 454138, г. Челябинск, ул. Куйбышева д. 30
Истец: Спирин Анатолий Борисович.
Адрес: 454138 г. Челябинск,
Победы проспект, дом 320 а кв.48 тел. 8951-819-5182
дело № 2-3292/2018


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение мирового судьи по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району "23"октября 2018 г. было вынесено решение по гражданскому делу по иску Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о защите прав потребителя.
Решением мирового судьи было вынесено решение:
Руководствуясь ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о взыскании денежной суммы в счёт возмещения материального ущерба в размере 12900 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., упущенной выгоды в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Курчатовский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска в течение месяца со дня принятия мировым судьёй решения в окончательной форме.

Считаю решение незаконным и необоснованным
по следующим основаниям:
Суд, исследуя приложенные Истцом и Ответчиком материалы по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г., принял одностороннюю позицию, основываясь на гипотетических доводах Ответчика, игнорируя доводы и фактические материалы, предоставленные Истцом Суду для исследования. Считаю, что решение Суда было предвзятым, с заранее принятым решением в пользу Ответчика.

Как разъяснено в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. При этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.


Как указано в Определении N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу части третьей статьи 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.
Согласно части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение указанных норм права суд первой инстанции не дал оценку доводам Истца о том, что для рассмотрения дела № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. были допущены несостоятельные, заведомо ложные показания Ответчика.

1. Предоставленная Ответчиком видеозапись с места заправки личного автомобиля Истцом, не даёт Суду полной картины происходящего. - С какого посадочного места был взят раздаточный кран, каким отличительным знаком и цветом был, находилось ли ещё, какое-либо лицо, кроме Истца, возле колонки?.. - Ответчиком не доказано.
Суд должен учитывать очевидные - объективные факты, отображённые на видеозаписи.
2. Обоснование Суда, что раздаточные краны на предоставленных фотографиях находятся на своих местах в предназначенных гнёздах, излишни, по абсурдности связанной с разностью времени производимой съёмки, и датой произошедшего инцидента - 30.06.2018 г.
3. Утверждение Ответчиком и Судом, что дизельный раздаточный кран имеет отличительный знак "ДТ", не соответствует действительности - (отличительный знак "ДТ" на раздаточном кране предназначенном для дизельного топлива - отсутствует, по причине стёртости от длительного использования), как и на других раздаточных кранах на ТРК №6. - Этот факт прекрасно виден на предоставленных фотографиях.
4. АЗС № 74-45 ООО "Башнефть-Розница" находящаяся по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 287"д", в данном случае ТРК №6, имеет технические и конструктивные нарушения: - Раздаточный кран не соответствуют ГОСТУ Р ИСО 9159-93 для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.
- Все раздаточные краны в трёх позициях оборудованы кранами, предназначенными для неэтилированного бензина, что является нарушением ГОСТА Р ИСО 9158-93, и способствует совершению ошибки при заправке автомобиля работающего на бензине дизельным топливом.
Различие конструктивных особенностей раздаточных кранов, обусловленных разными размерами диаметров, дают защиту при заправке топлива, предотвращая ошибку заправщика, пользователя и оператора ТРК. Современные легковые автомобили так же оборудованы баками с горловинами для дизельных и бензиновых двигателей.
Судом, предоставленная Истцом видеозапись и документ, доказывающие разность размера диаметров раструбов у раздаточных кранов, дизельного и бензинового назначения - проигнорированы.


5. Суд не отразил в своём решении, что было допущено халатное отношение к своим служебным обязанностям оператора ТРК - Куликовой Т.И. допустившей своими действиями заправку легкового автомобиля работающего на бензиновом топливе дизельным топливом, не приняв должных мер для предотвращения ошибки.
6. Ответчик отказался предоставить Истцу видеозапись момента обращения Истца к оператору ТРК, сославшись на отсутствие ведения видеозаписи внутри помещения, (при наличии в помещении камер видеонаблюдения).
Судом такой важный факт, как видеозапись, способствующая выявлению объективных обстоятельств проигнорирована, и для доказательства не истребована.
7. Суд не принял к вниманию разночтение в показаниях оператора ТРК Куликовой Т.Е. при показаниях в объяснительной, где она описывает свои действия и действия Истца, с устными пояснениями в суде, где констатирует, что ничего не помнит.
8. Суд, принял доводы инженера-механика - Седелева Сергея Петровича правдивыми, без знания самим судом технической области обсуждаемого вопроса, принимая в своём решении, утверждения "специалиста" Седелева Сергея Петровича, что каждый раздаточный кран имеет собственный индикатор, что исключает возможность нахождения крана от дизельного топлива в ячейке, предназначенной для бензина. Данное показание не имеет оснований - все индикаторы и датчики находятся в самой ТРК, а в раздаточном кране имеется небольшое дополнительное отверстие в трубопроводе для подачи механического сигнала на датчик, установленный в ТРК при переливе топлива в баке автомобиля. Вытесняемые пары скопленные в резервуаре сталкиваются при переливе с залитым в бак топливом, таким образом, датчик на ТРК получает сигнал для прекращения подачи топлива. - Этот принцип способствует быстрой и экономичной работе системы подачи топлива.
Индикатор в раздаточный кран установить невозможно, по причине отсутствия подачи электричества. (Всё электрическое оборудование защищено от попадания легко воспламеняющихся жидкостей и не может находиться с горючими веществами в непосредственной близости). А до установки системы "Wi-FI" технологии, даже в такой корпорации, как "Башнефть" – имеющей миллиардные прибыли - в ближайшей перспективе, вряд ли будут рассматривается, Ответчик видно из-за «бедности» даже краны не может соответствующие ГОСТУ поставить, надеясь на авось, и «справедливый» Суд.
Подробную информацию по устройству АЗС, можно получить по ссылке:
- http://proofoil.ru/Petrochemical/Petrochemical8.html.
9. Судом не могут быть приняты устные и письменные показания свидетелей и Ответчика без объективных, документальных доказательств, подтверждения видео и аудиозаписями, а так же, изданными регламентирующими документами, дающими чёткое определение для обязательного применения и исполнения.
10. Истребованная у Ответчика Судом документация и должностная инструкция оператора ТРК, так же, предоставленная Истцу для ознакомления, к прямым доказательствам при вынесении мотивированного решения Судом, никакого отношения не имеют, по причине отсутствия информации, касающейся вопросов заданных в судебном процессе.
Суд не обязан проходить ликбез по устройству АЗС, тем более, давать оценку, при отсутствии должной информации, способной повлиять на решение Суда.
11. Ошибка, совершённая Истцом в выборе раздаточного крана, является человеческим фактором, которому подвержен каждый человек - даже профессионал, выполняющий заправку на АЗС вместо потребителя. - Такие недоразумения отображены во множестве судебных дел, связанных с заправкой несоответствующего топлива, и являются основной причиной конструктивных и технических нарушений, а также халатного отношения сотрудниками к своим служебным обязанностям.
12. В "Отзыве на исковое заявление" Момот Оксана Юрьевна сделала собственный вывод с утверждением: 30.06.2018 Истец самостоятельно вставил пистолет, посредством которого происходит подача дизельного топлива в бензобак своего автомобиля (рукава ТРК №6 имеют маркировку с указанием вида нефтепродуктов), прослушав и подтвердив свой заказ на кассе АЗС №74-45. получив чек об оплате дизельного топлива. Истец подтвердил своё намерение заправиться нефтепродуктами указанного вида. Обязательства по договору купли-продажи были исполнены Сторонами в полном объёме надлежащим образом.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Сама Момот Оксана Юрьевна лично не присутствовала на АЗС №74-45 в момент заправки автомобиля Истцом, и не могла видеть и слышать происходящее, в помещении АЗС, тем самым, давая Суду заведомо ложную информацию, включая только своё воображение и вымысел, вытекающий в "истинные выводы", легко принимаемые Судом.
Суд не указал на ложные выводы, изложенные Момот Оксаной Юрьевной устно на судебном заседании, и в документе "Отзыв на исковое заявление", тем самым не исполнив законных требований по части 1 ст. 307 УК РФ.
13. Истец, логично утверждает, что при требовании марки топлива озвучил оператору ТРК марку топлива - 95 бензина, так как заправляет в свой автомобиль, только рекомендуемым заводом изготовителем бензиновым топливом, марки - 95. Ответчик, чтоб снять с себя вину, утверждает, что Истец потребовал заправить дизельное топливо, и подтвердил оператору ТРК свои требования.
(В такой бред поверить здравомыслящему человеку невозможно).

Понимая сложность положения по причине предвзятого отношения Суда к Истцу, подавшему исковое заявление к ООО "Башнефть-Розница",

(Решение Суда, кроме этой мотивации, объяснить ничем «другим» невозможно)

Истцу вынуждено приходится ещё и ещё раз доказывать Суду недостоверность доводов Ответчика, не имеющих ни одного существенного доказательства.

Предвзятость Суда в деле №№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.

Объективность предполагает отсутствие заинтересованности в исходе дела со стороны суда.
При оценке доказательств у суда должна отсутствовать предвзятость. С целью обеспечения объективности рассмотрения дела закон предусматривает возможность отвода судьи (ст. 16 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая доказательства, суд основывается на следующих принципах, установленных в законе (ст. 67 ГПК РФ):
• дает оценку доказательствам по своему внутреннему убеждению;
• оценивает их всесторонне, беспристрастно и в полном объеме;
• оценивает допустимость, относимость, достоверность и достаточность каждого из представленных сторонами доказательств, рассматривая их в совокупности;
• никакое из доказательств не может иметь для суда заранее установленной силы.
Оценка доказательств в гражданском процессе — это комплекс действий, без которых невозможно принятие и исследование доказательств, а соответственно, и вынесение правильного решения. Только в результате их рассмотрения в совокупности может сформироваться внутреннее убеждение судьи, которое является одним из критериев оценки доказательств.

Истец, предвидя вопрос, законно заданный Судом следующей инстанцией Истцу об определении предвзятости Суда, поясняет: Свои внутренние ощущения по отношению к себе Суда, не приложишь как доказательство, но фразы, произнесённые во время судебного разбирательства, могут дать оценку отношения Суда к Истцу:
Во время вопроса заданного Истцом оператору ТРК Куликовой Т.Е. о том, какие действия должен предпринять оператор ТРК, когда потребитель ошибся и вставил раздаточный кран, предназначенный для дизельного топлива, но потребовал заправить автомобиль бензином марки – 95, судья, прервав Истца, произнесла фразу, унижающую подозрением Истца в правдивости его вопросов и приведённых доводов: - Хорошо, давайте представим гипотетическую ситуацию, что Истец потребовал – 95 бензин, а не дизельное топливо... - Судьёй заранее было определено своё внутреннее убеждение в том, что Истец противоречит выводам Ответчика, а значит противоречит тандему мышления судьи и Ответчика, ставя заведомо ложные доводы Ответчика в статус непререкаемого решения Суда.

Статья 3. Требования, предъявляемые к судье п. 1,2 п.п. 6,7,
части 1 статьи 195 ГПК РФ, статьи 198 ГПК РФ.
Истец не на пустом месте указывает на предвзятость судьи Добролюбовой Е.Ю., и надеется, что протокольная часть судебного заседания внесена полностью, а видеозапись не была отключена, как на примере отсутствия видеозаписи момента обращения Истца к кассиру-оператору с просьбой заправить автомобиль бензином - соответствующим марке АИ-95.
Мировой судья Добролюбова Е.Ю., изначально приняла сторону Ответчика, проигнорировав сторону Истца... Это выразилось в самом ведения судебного процесса, где судьёй Добролюбовой Е.Ю. были допущены непозволительные в судебном заседании оскорбительные фразы и определения в сторону Истца, с нагнетанием негативной обстановки и психологическим давлением; в частности, применением дополнительного материального напряжения для Истца, с предложением: - Вам нужно сделать экспертизу причины поломки автомобиля, но, вы должны учесть, что такая экспертиза очень дорогая, и вы понесёте дополнительные убытки, если проиграете дело. - Истец, попытался объяснить, что причина известна, и доказана наличием чека, и проведёнными работами на СТО, и согласием Ответчика, что причина поломки двигателя, является заправленное ДТ - дизельное топливо. На этот бесспорный аргумент, судья Добролюбова Е.Ю. произнесла: - Я буду настаивать на экспертизе! -
Не давая озвучить Истцу, вопросы к Ответчику, судья Добролюбова Е.Ю., перебивая Истца, вгоняя человека не искушённого в такие баталии в ступор, использовала фразы следующего смыслового содержания:

1. - Нужно молчать, когда я начинаю говорить! - Этот приказ прозвучал на полуслове Истца при вопросе обращённого к кассиру-оператору Куликовой Т.Е.
2. - Она вам не скажет того, чего вы желаете от неё услышать! - Это определение судьи прозвучало, так же, при неоконченном вопросе Истца.
3. - Если не можете ответить на вопрос - можете не отвечать! - Эта рекомендация прозвучала от судьи Добролюбовой Е.Ю., одобряя "специалиста - инженера" Седелева, при невозможности им, дать ответ на вопрос: - Какая защита существует на данной АЗС от ошибки заправки в автомобиль несоответствующего топлива?
4. - Ему больше ничего не надо! - Резюмировала судья Добролюбова Е.Ю., на слова Истца, - Мне больше от Вас ничего не надо! - произнесённые при определении, что от "специалиста" нет возможности получить разумного ответа.
5. - Давайте представим гипотетически, что Истец требовал заправить автомобиль маркой бензина АИ-95. - Возникает вопрос: по какой логике, и по какому праву, судья считает, что естественное требование Истца заправить свой автомобиль бензином, предназначенным производителем и рекомендованным в сервисной книжке является гипотетическим, а утверждение Ответчиком и судьёй, что Истец потребовал ДТ - дизельное топливо, да ещё и подтвердил, что нужно именно ДТ - дизельное топливо - считать верным, как истину?
6. - Жалуйтесь, куда угодно! - Такую фразу произнесла судья Добролюбова Е.Ю., в сторону Истца, после того, когда Истец понял, куда и к кому попал, произнеся, естественно, что будет обжаловать, уже вынесенное заранее судьёй решение.
7. И финальная часть, которой придерживалась судья Добролюбова Е.Ю. изначально - во время прений, покачивая головой, в знак своего утверждения, произнося определение:
- Истец сам вставил пистолет с дизельным топливом, озвучил оператору, что ему нужно именно дизельное топливо, подтвердил кассиру-оператору свои требования... -

Истец понимает, что судья Добролюбова Е.Ю., рьяно защищает Ответчика, унижая Истца своим нигилизмом и неприкрытой профанацией.

Естественно, хотелось бы от судьи услышать логичные вопросы к Ответчику, которые так и не прозвучали в судебном процессе.
1. При исследовании видеозаписи с места заправки Истцом своего автомобиля, видно только то, что он подъехал - остального, ничего не видно... Как вы докажете, что именно происходит в зоне отсутствия видимости с камер наблюдения?
2. Какими доказательствами вы можете опровергнуть предоставленный Истцом факт существования защиты от ошибок, способом несовместимости размеров раструбов раздаточных кранов с горловинами топливных баков? - Этот факт есть в предоставленной статье и отражён в видеофрагменте. А так же, предоставленном документе, свободно размещённом в интернете, о разности диаметров раструбов, предназначенных отдельно для дизельного топлива и бензина - рекомендованных к применению в обязательном порядке - документ утверждён в 1993 году.
3. Объясните причину сокрытия видеозаписи внутри здания, где находится кассовый терминал - вы же понимаете, как это может квалифицироваться?
4. Как вы объясните разночтения в показаниях кассира-оператора Куликовой Т.Е., в объяснительной, письменного содержания, и устно озвученного показания в судебном заседании?
5. Как вы можете утверждать без доказательств, что Истец требовал заправить свой автомобиль дизельным топливом? Видеозапись вами, как Ответчиком - не предоставлена, и истец вправе считать, что Ответчик скрыл явную улику, свидетельствующую в пользу Истца.

После правильно поставленных вопросов Ответчику - надо полагать - решение, было бы кардинально противоположным.


Истец, вправе считать, что Суд, встав на защиту одной стороны, не имеет права выносить решение.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Часть 1 ст. 307 УК РФ – дача заведомо ложных показаний (а также заведомо ложного заключения экспертом, специалистом или же заведомо неверный перевод от переводчика) предусматривает ответственность в виде штрафа до 80 000 рублей, обязательными работами до 480 часов или же исправительными работами на срок не более двух лет. Исходя из судебной практики, суды чаще всего предпочитают «бить по кошельку» нарушителей, назначая им штрафы или же, в случае плачевного материального положения – ограничиваются обязательными или исправительными работами.
Момот Оксана Юрьевна, как уполномоченный представитель Ответчика ООО "Башнефть-Розница" своими заведомо ложными утверждениями прямо указывает Суду, что Ответчик должен признать свою вину, и возместить Истцу причинённый материальный ущерб, согласно ст. 1064 ГК РФ.
Учитывая несоизмеримую разницу между доходами корпорации и простого гражданина получающего пенсию, к Ответчику можно применить самые жёсткие меры согласно части 1 ст. 307 УК РФ. Также, применить штрафные санкции за технические несоответствия, и неисполнение служебных обязанностей. Заставить своим решением исправить нарушения технического и конструктивного характера, а именно: установить на всех АЗС требуемые ГОСТУ Р ИСО 9159-93 раздаточные краны для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.

Суду Истцом, были предоставлены фактические материалы, которые согласно действующей статье 228 должны быть приобщены к делу, исследованы, и внесены в протокол судебного заседания. Но, ни доводы Истца, ни документальная информация в виде статьи, ни приложенная видеозапись, в мотивированном решении Суда от 23 октября 2018 года, выданного Истцу без даты исполнения, не отражены, а просто, - проигнорированы.
Ни одного вопроса, изложенного Истцом в исковом заявлении и в ответе на возражение Ответчика, Судом Ответчику не заданы.
Ответчик и Суд основываясь на том, что кроме Истца, больше некому вставить в свой бак раздаточный кран, может быть недостоверным, так как Истец вспомнил об упущении в исковом заявлении факта, что возле колонки находился неизвестный человек, который предлагал услуги по заправке автомобиля - он также мог, после ухода Истца для оплаты товара, заменить вставленный в бензобак раздаточный кран - 95 бензина на раздаточный кран дизельного топлива.
Потребитель не может заранее знать, какое обслуживание на АЗС - относится ли оно к самообслуживанию, или все действия за потребителя должен выполнять сотрудник организации. Самообслуживание, обязывает продавца ГСМ обеспечить безопасность на должном уровне, исключив всевозможные ошибки при обслуживании потребителя.
Видеозапись предоставлена Суду Ответчиком в двух частях, с определённым разрывом промежутка записи в две секунды - первая часть заканчивается временем - 12:42:44, вторая часть начинается с времени - 12:42:46. - Двух секунд достаточно, чтоб заменить раздаточный кран, находящийся в бензобаке автомобиля на другой кран, с несоответствующим топливом. Доказать предоставленной Ответчиком видеозаписью, что человека перед колонкой не было – невозможно - из-за ракурса видеосъёмки. Если есть другие доказательства у Ответчика – пусть предоставит.
В исковом заявлении Истец указывает, что причин ошибки выбора раздаточного крана могут быть множественные факторы, независящие от потребителя, и описанный выше сценарий, мог иметь место. Этот фактор, только подтверждает, что нет настоящей истины происходящего, по причине недоказанности, на которую справедливо указывает Истец.
Согласно абз. 8 преамбулы Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Статья 68 ГПК РФ ч. 1 Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. А) Мотивы, причинения Истцом себе материального вреда не имеют никаких оснований, и ни Ответчиком ни Судом не доказаны. Б) "Специалист" в лице Седелева Сергея Петровича, оказался некомпетентным, и не смог ответить на простые технические вопросы, заданные на судебном заседании Истцом. Судом приняты не могут, по причине отсутствия объективных доказательств. В) Оператор ТРК Куликова Т.Е. ничего не помнит.
Ответчик и Суд приняли противоречивые показания за истину, что не даёт суду право, основываясь только на своих внутренних убеждениях выносить какое-либо решение. Г) Момот Оксана Юрьевна описывает несуществующие доказательства, а Суд, копируя заведомо ложные выводы Ответчика, выносит против Истца, которому причинён материальный ущерб Ответчиком, неоправданное решение, противореча п.п. и статьям ГК РФ:

Истец, вправе считать, что Суд, Руководствуясь в своём решении по делу
№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, основывая мотивированное решение, только на недостоверных, заведомо ложных выводах Ответчика, проигнорировав все выводы и доказательства Истца, дал предвзятую, неподтверждённую мотивацией оценку предоставленных для исследования материалов в обозначенном деле; не дал полного определения равноправия сторон, тем самым, Судом были нарушены истинные значения ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, поставив свою мотивацию в противоречие со следующими п.п. и статьями ГПК РФ:
1. Части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации;
2. п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении";
3. Определение N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации;
4. Части третьей статьи 67;
5. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации;
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28;
7. ст. 1064 ГК РФ;
8. Решение Суда об отказе Истцу в исковых требованиях, было сформулировано Судом под копирку вымышленных доводов Ответчика, нарушая принципы части 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации;
9. Часть 1 ст. 307 УК РФ - дача заведомо ложных показаний;
10. Статья 228. Обязательное отражение всех доказательств на основе предоставленного материала Суду, в течение судебного процесса.

Суд, ссылаясь на ГПК РФ Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, истолковал равноправие с позиции ответчика, убрав с поля правосудия позицию Истца, тем самым нарушив пункты 1, и 2, статьи 12 ГПК РФ.
1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
Мотивация Суда основана на несостоятельных и недоказанных выводах Ответчика, при полном игнорировании предоставленных доказательств Суду Истцом.

Статья 198. Содержание решения суда
4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В мотивировочной части суда, отсутствует сторона Истца, и вся мотивация основана на бездоказательной "основе" Ответчика.

ГПК РФ Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
При этом, в силу принципа равноправия сторон, закрепленного в части 3 статьи 8 АПК РФ, суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Потребитель не обязан заранее знать, что у продавца есть проблемы технического плана или конструктивных несоответствий, а также возможности получить недостойное обслуживание по причине халатности или незнания, нарушения служебных обязанностей, и других, неисполненных требований, отрицательно влияющих на обслуживании потребителя.

Вынося решение, Суд должен дать оценку общественной значимости вопроса, основываясь на обстоятельствах, возникших в споре сторон, взвесив причины конфликта, и по возможности, своим решением помочь не только пострадавшей стороне в конфликте, но и улучшить жизнь всего общества, искоренив недостатки в тех сферах, где будут законно и справедливо применены указания Суда.

Неверное решение, наносит вред пострадавшим многократно больше, лишая их возможности верить в справедливость, а незаконно выигравшим в суде, развязывает узлы правосудия, давая волю попустительству и вседозволенности, нарушая все правила совместного проживания в обществе.


Истец, в праве считать, что Ответчиком не предоставлено Суду должных доказательств, выводов, аргументов, свидетельств, и прочей информации, способных влиять на решение Суда.
Сокрытие свидетельств Ответчиком, а так же, введение Суда в заблуждение, предоставлением заведомо ложных показаний, прямо указывает на несостоятельность выводов Ответчика, и даёт возможность Истцу, отклонить решение Суда об отказе исковых требований.


В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) Истец находит необходимым решение районного суда Курчатовского района по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 года отменить, и принять новое решение в удовлетворении исковых требований.

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:
1. Отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району от "23"октября 2018 г. по гражданскому делу № 2-3292/2018 Спирина Анатолия Борисовича к ООО "Башнефть-Розница о защите прав потребителя.
2. Принять новое решение по делу, которым должно быть вынесено справедливое понимание выводов суда, и дана процессуальная оценка, позволяющая видеть результат решения с точки зрения законных оснований.


Ходатайство:

Прошу суд апелляционной инстанции принять дополнительные доказательства по делу
№ 2-3292/2018 - приобщить копию документов ГОСУДАРСТВЕННОГО СТАНДАРТА ПАТРУБКИ СЛИВНЫЕ РАЗДАТОЧНЫХ КРАНОВ утверждённый ГОСТОМ - Р ИСО 9158-93 для неэтилированного бензина, и Р ИСО 9159-93 этилированного бензина и дизельного топлива, обозначенных как копия №1 и №2.

Перечень прилагаемых к жалобе документов:

1. Копия апелляционной жалобы в 2 экземплярах
2. Копия решения суда по делу № 2-3292/2018
3. Копия приложения №1
4. Копия приложения №2

Дата: "____"__________ 2019 г. Подпись заявителя: ______________
Здравствуйте! Хотелось бы получить мнение профессионалов по предложенному тексту апелляционной жалобы. Понимая, что простому гражданину без юридического образования не выиграть суд против мощной корпорации, и всё же, если обратиться к разуму и совести, а возможно ли это?

24.1. Анализ документов-платная услуга. Оказывается через личные сообщения.

24.2. Добрый день! Можете обратиться к любому юристу за платной консультацией.

Постановление о привлечении к адм. ответственности вынесено Ростехнадзором. Данное постановление было обжаловано в арбитражный суд. 10.09.19 арбитражным судом вынесено решение об уменьшении размера адм. штрафа. Прошу указать дату до какого числа нужно оплатить адм. штраф.
Читать ответы (1)

25. Мы юр лицо, подали в арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу. Госпошлину оплатили, но не приложили платежку. Суд вынес рассмотрел дело и вынес постановление, а также указал то, что нужно ещё взыскать с нас, подателя жалобы, в бюджет 3 тыс, за жалобу. Что делать, как поступить, если уже оплачена была жалоба перед подачей. А дело уже направили ив первую инстанцию.

25.1. Добрый день
Обжалуйте возбуждение исполнительного производства, - предоставьте платежное поручение.

26. В какой Арбитражный суд можно обжаловать постановление УФАС Нижнего Новгорода по штрафу на юридическое лицо, находящееся в Пензенской области.

26.1. Здравствуйте.
В АС Нижегородской области.

26.2. Арбитражный суд по месту нахождения соответствующего территориального органа (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. по делу № А 40-229358/2016, определение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2016 г. по делу № А 40-158297/2016).


С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

27. Ситуация такая Ознакомились в органах МВД с уголовным делом. В рамках данного дела сторонами по уголовному делу был приобщен документ который сейчас подтверждает нашу позицию в суде. Из данного дела мы сняли копию этого документа и приобщили ее в суд с постановлением о возбуждении уголовного дела (чтоб было понятно откуда этот документ получен). В арбитражном суде куда мы приобщили этот документ Ответчик заявил о фальсификации данного документа. Подскажите в праве ли суд разъяснять нам последствия признания документа сфальсифицированным, спрашивать не намерены ли мы его исключать и может ли быть применена к нам уголовная ответственность если выяснится что документ сфальсифицирован ведь мы его нашли в рамках уголовного дела.

27.1. Здравствуйте, о какой фальсификации может идти речь, если документ взят из уголовного дела, никакой фальсификации здесь быть не может. В суде поясните, еще, что при ознакомлении с уголовным делом была получена данная копия и попросите суд также запросить данный документ из уголовного дела, если сочтет нужным это сделать, то запросят.

28. Нужна помощь в решении задачи по предмету " Арбитражный процесс". Готов отблагодарить материально.
В арбитражном суде СПб было возбуждено дело по жалобе директора предприятия «Русь» Климова, просившего суд признать незаконным постановление органа госпож надзора, запрещающее использование складского помещения в виду отсутствия на складе готовой продукции пожарной сигнализации, т.к. на складе имеются все необходимые средства пожаротушения, и выставляется круглосуточная охрана, кроме того склад находится в собственности предприятия, которое самостоятельно несет риск случайной гибели имущества. В начале рассмотрения дела представитель госпож надзора заявил ходатайство о рассмотрении дела в коллегиальном составе суда с участием арбитражных заседателей. Судья арбитражного суда объявил перерыв судебного заседания на три часа, за это время, проконсультировавшись у председателя суда, председательствующий продолжил судебное заседание, отказав представителю госпож надзора в его ходатайстве.

Оцените правомерность действий всех участников процесса.

Расписать ответ.

28.1. Судья не должен был объявлять перерыв. Чтобы потом отказывать в удовлетворении ходатайства. Нужно было сразу разрешить его выслушав мнение участников АПК РФ Статья 159. Разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле

1. Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.
3. Лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.
4. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.
(часть 4 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ; в ред. Федерального закона от 01.05.2016 N 137-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
(часть 5 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

Открыть полный текст документа.

28.2. Здравствуйте! Вообще суды у нас независимы (ст. 5 АПК РФ) и судья не должен был ни с кем консультироваться при рассмотрении дела. Далее не понятно - сам судья продолжил рассматривать или председатель вместо него? (председательствующим может быть и тот и другой).

28.3. Здравствуйте Александр

Судья права по отказу в ходатайстве т.к. ходатайство о рассмотрении дела в коллегиальном составе суда с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства
Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. П.5 ст.159 АПК
Также судья могла объявить перерыв


Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. В силу с 25.10.2019)
АПК РФ Статья 19. Привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. Арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами по ходатайству стороны в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.
2. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела.


Суд обязан разъяснить сторонам их право заявлять такое ходатайство в определении о принятии искового заявления к производству суда и при подготовке дела к судебному разбирательству.

28.4. Полагаю, что все участники процесса действовали правомерно, включая арбитражный суд.
Заявлять ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей - это право стороны, согласно ст. 19 АПК РФ.
Указанное ходатайство рассматривается арбитражным судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, по итогам чего выносится определение (ст. 159 АПК РФ).
Правда, по условиям задачи не сказано, предоставил ли суд право другой стороне высказать свое мнение, если он вообще присутствовал в судебном заседании.
Учитывая, что такое определение не препятствует дальнейшему ходу дела, оно могло быть вынесено без удаления суда в совещательную комнату, т.е. протокольным определением (ст. 184 АПК РФ).
Объявлять перерыв арбитражный суд тоже вправе (в том числе и тогда, когда имеются неразрешенные ходатайства лиц, участвующих в деле - тут нет никаких ограничений).
АПК РФ Статья 163. Перерыв в судебном заседании

1. Арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.
2. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.
3. На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания.
О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания.
4. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле.
5. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.
Тут видимо речь о том, что судья проконсультировался в председателем по заявленному ходатайству, однако процессуальный закон эта ситуация не нарушает, судья вправе был обсудить с коллегами заявленное ходатайство, права стороны это не нарушает. Что делает судья в процессе перерыва - никого не касается.
Принципы арбитражного судопроизводства не нарушены.

28.5. Александр, каждая из сторон действует в пределах установленных законом прав.
Заявитель считая свои права нарушенными обратился в суд за их защитой (ст. 4 АПК РФ).
Ходатайство представителя о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей основано на ч. 1 ст. 19 АПК РФ Арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами по ходатайству стороны в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.
Судья правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства, руководствуясь ч. 2 ст. 19 АПК РФ, в соответствии с которой Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела.

Постановлением Ростехнадзора наложен адм. штраф по адм. правонарушению. Постановление обжаловано в арбитражный суд. Решение арб. суда вступает в силу по каким правилам ст 201 или ст 211 апк?
Читать ответы (1)

29. Здравствуте! По моему заявлению о преступлении возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ. Я была признана потерпевшим и гражданским истцом по этому уд.
Есть Определение Арбитражного суда г.Москвы о признании меня кредитором обвиняемого.
После присоединились 34 эпизода в деле - потерпевшие из найденных при обыске договоров займа.
Но преступник решил отомстить - договорился со следствием, заплатил и они тоже пошли на преступление-незаконно, без оспаривания Арб. Суда, на основании заведомо ложных свидет показаний его соучастников (которым сразу после лишения меня прав вынесли тоже пост о прекращении уголовного преследования) и сына и жены ст.90 УПК РФ и много других статей, вынесли пост о лишении меня статуса потерп и гр истца, а преступника освободили от угол преслед по моему эпизоду. При этом меня не уведомили, не выделили эпизод в отдельное производство, и с обвинит заелючением направили дело прокурору и потом в Тверской р. суд г.Москвы. По 34 эпизодам его осудили.
Мне слова в суде не дал судья даже как свидетелю при приданных ходатайствах другими потерпевшими.
То есть мой эпизод остался в деле и никто не получил по нему приговор. После моих жалоб в ГУ ГСУ МВД на Петровке 38 постановления о лишении меня прав о частичном осв от уголовного пресл были отменены, но не в соответствии с УПК РФ, т. е. без указания основания (просто как необоснованные), причём пост об отмене пост о частичном прекращении угол пресл вынесен совсем по другому материалу проверки тоже без указания основания без ст.214,413 УПК РФ и отменён на 3 месяца позже постановления об отмене пост о лишении прав потерпевшего.

Чтобы скрыть следы преступления следствия и прокуратурою против меня по этому делу следствием были созданы 2 проверки, которые они, якобы, проводили в соответствии со ст 144,145 УПК РФ без моего заявления о преступлении.
И в дальнейших своих ответах и Ген прокуратура и МВД и Следственный департамент ссылаются на то, что приговор уже вынесен (забыв про мой эпизод), и трижды возьми дело по моему заявлению (которого я не могла написать, т.к. была за границей в это время, они просчитались), но мат ущерб мне не причинен (Арб Суд у них не в счёт), и вынесено пост об отказе в возб. (которому я оспорила уже в суде).
Вопрос: как мне оспорить эти незаконные постановления - суд мне пишет, что постановления отменены и они не видят препятствий к правосудию.
А то, что последние пост незаконные и нет возобновления производства в порядке ст 214,413 УПК РФ и дело находится в суде до сих пор - это суд во внимание не принимает.
Что делать в этой ситуации?

29.1. Уважаемая Ирина, решение Арбитражного суда устанавливает преюдициальный факт лишь о наличии гражданско - правового обязательства у должника перед вами. Поэтому как единственное основание для возбуждения у.д. использовано быть не может.
Между тем при наличии однотипных действий со стороны мошенника в отношении большого круга лиц позволяет судить о наличии в его действиях состава по ст.159 УК РФ.
В ответ на ваш вопрос - что мне делать? Справедливой будет рекомендация - обратиться очно к адвокату со всеми имеющимися у вас документами.
Насколько я понял, вы обжаловали постановление о прекращении уголовного преследования по ст.125 УПК РФ?
В вашем случае обоснованной и полезной для вас будет только та консультация, которая будет дана с учетом текста всех процессуальных документов, в противном случае это будет профанация на уровне гадания.

30. 1) Арендатор (коммерческая организация) обратился в суд с иском о признании недействительными условий договора аренды, который был заключен с органом местного самоуправления. В соответствии с этим договором арендодатель имел право в одностороннем порядке увеличивать ставки арендной платы за пользование муниципальным имуществом при изменении уровня базовых ставок или методики ее расчета, устанавливаемых постановлением главы местного самоуправления города. Об изменении арендной платы арендатор должен был извещаться письменно, не позднее чем за пять дней до окончания текущего месяца.
Истец указывал, что такое условие противоречит принципу равенства участников гражданских правоотношений, поскольку орган местного самоуправления имеет возможность изменять в одностороннем порядке условия договора.
2) Арбитражный суд рассматривал преддоговорной спор коммерческой организации (арендатора) и органа местного самоуправления (арендодателя). Арендатор посчитал, что арендодатель неправомерно включил в условия договора аренды муниципального имущества условие о безакцептном списании задолженности по арендной плате с расчетного счета арендатора. Арендодатель не может навязывать такое условие, поскольку это противоречит принципу равенства участников гражданского правоотношения.
3) Арбитражный суд рассматривал преддоговорной спор между потребителем и поставщиком электроэнергии. Поставщик требовал включения в договор условия о 10-кратном увеличении стоимости электроэнергии, потребленной сверх лимита, установленного договором. Потребитель электроэнергии посчитал, что такое условие не может навязываться монополистом, это принципу равенства участников гражданских правоотношений. Нарушены ли принципы гражданского права?

30.1. Мария, задача?
Задачи решаете сами, ну либо на возмездной основе.
Безвозмездно, то есть даром, не катит)

Читайте также

Как не платить налог за имущество, которое не принадлежит по решению суда
Уклонение согласования на выплату по каско
Пришло постановление возбуждении исполнительного производства от судебных приставов. Дело рассматривалось в арбитражном суде 15.
Имеется ли возможность получения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
Подавал иск в Арбитражный суд Москвы, проиграл. Далее подавал апелляционную жалобу на решение в 9 арбитражный апелляционный суд, проиграл.
Возможность получения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
Постановления ВАС в Судах общей юрисдикции
Ходатайство о восстановлении срока и частная жалоба подаются отдельно или можно подать одним документом?
Обязательно ли наличие высшего юридического образования у истца или ответчика в гражданском процессе?
Прошел процедуру банкротства, до начала процедуры был лишён прав и судья назначила штраф 30000,
Может ли арбитражный суд присудить штраф по административному правонарушению
Госзакупки правила участия
Отмена судебного приказа - чтодальше?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Публикации

Михайлов Роман Александрович
Юрист Михайлов Роман Александрович 05.11.2019 в 18:22
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 362
Понятия "гонорар успеха" в законодательстве нет, но в рамках гражданских правоотношений между участниками он встречается.
Ищенко Ольга Павловна
Юрист Ищенко Ольга Павловна 02.11.2019 в 06:41
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 143
Если налоговая инспекция проводит выездную проверку, то ее сотрудники вправе требовать и проверять документы только по тем видам налогов, которые указаны в решении о проведении проверки.
Михайлов Роман Александрович
Юрист Михайлов Роман Александрович 24.10.2019 в 17:41
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 183
С поставкой товара сталкивается практически каждая компания. Однако не всегда ее оформлению уделяется должное внимание, хотя от этого зависит, будет ли оплачен поставленный товар или поставлен купленный.
Михайлов Роман Александрович
Юрист Михайлов Роман Александрович 10.10.2019 в 18:59
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 171
Движимое имущество - это любые вещи, за исключением недвижимых, включая деньги и ценные бумаги.Чтобы понять, относится ли имущество к движимому, нужно в первую очередь определить, связано ли оно неразрывно с землей.
ООО Доверие
Юридическая фирма ООО "Доверие" 08.10.2019 в 18:27
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 2663
Добрый день, хочу рассказать вам об интересном судебном процессе, произошедшем в Алтайском крае с участием юриста нашей фирмы, о примененном судом правовом принципе и состоявшемся в пользу наших доверителей решении.
Роберт Валерьевич
Роберт Валерьевич 11.09.2019 в 13:31
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 300
Если должник не вернул долг и ликвидировался, то у кредитора есть три способа вернуть деньги.Если кредитор не знал о ликвидации должника и его требования не попали в ликвидационный баланс, есть четыре способа вернуть долг.
Иващенко Юрий Юрьевич
Юрист Иващенко Юрий Юрьевич 12.07.2019 в 14:46
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 1851
Стороны свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Добросовестность и разумность их действий предполагаются ч.
Шведов Сергей Алексеевич
Юрист Шведов Сергей Алексеевич 02.07.2019 в 11:04
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 9937
Все знают, что повреждение пломбы или самого прибора учета может грозить собственнику большими проблемами: в некоторых случаях подлежащая оплате сумма может увеличиться более чем в 10 раз.
Снежкина Татьяна Сергеевна
Юрист Снежкина Татьяна Сергеевна 23.06.2019 в 13:25
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 3323
Несмотря на некую риторичность вопроса, встречаются случаи, когда индивидуальные предприниматели (далее – ИП)
Грунина Жанна Васильевна
Юрист Грунина Жанна Васильевна 28.04.2019 в 19:42
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 426
Верховный Суд Российской Федерации,разъяснил, что площадь машинных отделений, лифтов, мусоросборников, теплоузлов (технического подполья)
0 X