Аудиторская проверка

Краткое содержание:

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Советы юристов:

Как правильно и грамотно провести аудиторскую проверку ТСЖ собственникам жилья если председатель данного ТСЖ против этой проверки? Спасибо.

вопрос №16998430
прочитан 178 раз
Добрый день! Статьей 160 Жилищного кодекса РФ предусмотрена проверка финансового состояния ТСЖ ревизионной комиссией. Обязательный аудит в отношении ТСЖ законодательством не предусмотрен. Но если в Уставе ТСЖ есть такая норма, что должен также проводится аудит, кроме ревизии, то заставить председателя заключить договор с аудитором можно через суд. [quote][/quote] Статья 150. Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья 1. Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья избирается общим собранием членов товарищества не более чем на два года. В состав ревизионной комиссии товарищества собственников жилья не могут входить члены правления товарищества. 2. Ревизионная комиссия товарищества собственников жилья из своего состава избирает председателя ревизионной комиссии. 3. Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья: 1) проводит не реже чем один раз в год ревизии финансовой деятельности товарищества; 1.1) представляет общему собранию членов товарищества заключение по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; (п. 1.1 введен Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ) 2) представляет общему собранию членов товарищества заключение о смете доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов; 3) отчитывается перед общим собранием членов товарищества о своей деятельности. Ст. 150, "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 06.02.2020) {Консультант Плюс} 1. Обязательный аудит проводится в случаях: 1) если организация имеет организационно-правовую форму акционерного общества; (в ред. Федерального закона от 01.12.2014 N 403-ФЗ) 2) если ценные бумаги организации допущены к организованным торгам; (в ред. Федеральных законов от 21.11.2011 N 327-ФЗ, от 01.12.2014 N 403-ФЗ) 3) если организация является кредитной организацией, бюро кредитных историй, организацией, являющейся профессиональным участником рынка ценных бумаг, страховой организацией, клиринговой организацией, обществом взаимного страхования, организатором торговли, негосударственным пенсионным или иным фондом (за исключением фонда, имеющего статус международного фонда в соответствии с Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 290-ФЗ "О международных компаниях и международных фондах"), акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда (за исключением государственных внебюджетных фондов); (в ред. Федеральных законов от 21.11.2011 N 327-ФЗ, от 26.11.2019 N 378-ФЗ) 4) если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей; 5) если организация (за исключением органа государственной власти, органа местного самоуправления, государственного внебюджетного фонда, а также государственного и муниципального учреждения) представляет и (или) раскрывает годовую сводную (консолидированную) бухгалтерскую (финансовую) отчетность; (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 262-ФЗ) 6) в иных случаях, установленных федеральными законами. (часть 1 в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 400-ФЗ) 2. Обязательный аудит проводится ежегодно. 3. Обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, иных кредитных и страховых организаций, негосударственных пенсионных фондов, организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, государственных корпораций, государственных компаний, публично-правовых компаний, а также бухгалтерской (финансовой) отчетности, включаемой в проспект ценных бумаг, и консолидированной финансовой отчетности проводится только аудиторскими организациями. (в ред. Федеральных законов от 01.12.2014 N 403-ФЗ, от 03.07.2016 N 236-ФЗ) 4. Договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным. (в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 396-ФЗ, от 01.12.2014 N 403-ФЗ, от 03.07.2016 N 236-ФЗ, от 01.05.2017 N 96-ФЗ) 5. В открытом конкурсе на заключение контракта на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) которой за предшествующий отчетному год не превышает 1 миллиарда рублей, обязательным является участие аудиторских организаций, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства. (часть 5 введена Федеральным законом от 01.12.2014 N 403-ФЗ) 6. Сведения о результатах обязательного аудита подлежат внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц заказчиком аудита с указанием в сообщении аудируемого лица, идентифицирующих аудируемое лицо данных (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета при их наличии), наименования (фамилии, имени, отчества) аудитора, идентифицирующих аудитора данных (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета при их наличии), перечня бухгалтерской (финансовой) отчетности, в отношении которой проводился аудит, периода, за который она составлена, даты заключения, мнения аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица с указанием обстоятельств, которые оказывают или могут оказать существенное влияние на достоверность такой отчетности, за исключением случаев, если подлежащие раскрытию в соответствии с настоящей частью сведения составляют государственную тайну или коммерческую тайну, а также в иных случаях, установленных федеральным законом. (часть 6 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ) ст. 5, Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ (ред. от 26.11.2019) "Об аудиторской деятельности" {Консультант Плюс} [quote][/quote]
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Совет дома не устроил годовой отчет управляющей компании. На запрос о представлении разъяснений и документов УК не отвечает. Написали жалобу в прокуратуру, перечислив претензии. Возможно ли просить прокуратуру о назначении аудиторской проверки УК?

вопрос №17416427
прочитан 12 раз
Аудиторскую проверку может назначить общее собрание собственников, но за свой счет.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Будьте добры, проконсультируйте, пожалуйста. В марте 2020 г. умер ИП., который занимался оптовой торговлей. Еще при жизни он поставил вместо себя сына, который в феврале 2020 г. зарегистрировался как ИП., но переписать на него бизнес не успел. После его смерти сын продолжил его дело. Так, с расчетного счета умершего ИП перечислялись денежные средства поставщикам за товары, полученные наследодателем. Понимаю, что это неправомерно. Сейчас второй наследник назначил аудиторскую проверку за 2019 и 2020 г. г. и требует от главного бухгалтера умершего ИП предоставления информации об отчетности, об остатках товаров, актов сверки, доступ к программе 1 С и пр. Насколько правомерно такое требование? Ведь фактически со смертью предпринимателя я не являюсь его сотрудником и как я могу предоставить информацию. Спасибо.

вопрос №17655538
прочитан 7 раз
Если главный бухгалтер-это ВЫ,то не существует закона обязывающего вас удовлетворят подобное требование этого наследника Предоставление подобной информации может быть исключительно по вашей доброй воле Поэтому имеете право на законных основаниях вежливо отказать этому человеку.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Нужна помощь юриста: в ТСЖ творится беспредел с 2008 года не проводилось ни одной ревизионной проверки, финансовая отчетность собственникам не предоставляется. Как обязать председателя предоставить документы для аудиторской проверки? Прошу откликнуться юристов г. Краснодара.

вопрос №2538075
прочитан 909 раз
Для начала проявите инициативу. Соберите внеочередное общее собрание членов ТСЖ (как это делать, процедура - описано в Уставе ТСЖ) и примите решение об отчете перед внеочередным собранием Ревизионной комиссии. Которая должна быть создана и функционировать в вашем ТСЖ. Если деятельности ревизионной комиссии нет и не было, примите решение об аудиторской проверке. А также расходах на ее организацию и заключение договора с аудиторской фирмой.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Здравствуйте, Вы можете обратиться в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края (ул.Рашпилевская, 181), с требованием о проведении проверки деятельности ТСЖ. В результате проверки будет установлено правомерность распоряжения денежными средствами и правильность осуществления деятельности.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Собственник квартиры хочет за свой счет провести независимую аудиторскую проверку ТСЖ. Нужно ли собирать общее собрание и даст ли председатель полную бух документацию для аудиторов.

вопрос №16662106
прочитан 2 разa
Сам по себе собственник жилья - не имеет права заказывать проверку деятельности организации. Но если ТСЖ предусмотрела все указанное в вопросе в своих внутренних документах - тогда да.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Председатель нашего дачного кооператива, как мне кажется, ворует деньги, присваивает себе часть денег, собранных на различные работы. Те работы, которые проведены, не могут стоить так много, как деньги, которые он с нас собирает. Он никогда не показывает документы, сметы, требует верить ему на слово. Можно ли назначить аудиторскую проверку прокуратуры?

вопрос №14310666
прочитан 5 раз
Добрый Вам день. Уважаемая Вера Анатольевна, в данном случае смотрите свой Устав кооператива, там наверняка расписано как Вы можете провести ревизию или проверку. Можете обратиться с жалобой в прокуратуру по данному поводу.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Что, бы провести аудиторскую проверку в школе в какой орган нужно обратиться анонимно.

вопрос №10105808
прочитан 70 раз
Обратитесь в налоговую или в прокуратуру.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Может работодатель после моего увольнения проведя аудиторскую проверку требовать возместить стоимость услуги аудитора, несу ли я какую либо ответственность за работу после увольнения, если да то какую и сколько времени.

вопрос №2655208
прочитан 141 раз
Согласно ст. 241 ТК РФ работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб по его вине в пределах среднемесячного заработка.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Какая ответственность может наступить для муниципального унитарного предприятия в случае непроведения им аудиторской проверки за прошедший год? Заранее благодарю.

вопрос №216238
прочитан 6 раз
Уважаемый Юрий! Возможна ответственность по статье 126 Налогового кодекса РФ. Статья 126. Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля 1. Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ. 2. Непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от предоставления таких документов либо предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Хотелось бы произвести проверку в снт.

вопрос №12570658
прочитан 76 раз
Здравствуйте Пишите жалобу в прокуратуру района они проверят Спасибо за ваше обращение на наш сайт удачи вам и всего хорошего.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Добрый день. Член СНТ вправе ознакомиться с уставный документами, отчетами ревизионной комиссии, протоколами общих собраний. Для этого необходимо подать письменное заявление на имя председателя СНТ. Если Вам откажут или не дадут ответ в установленный срок, обратитесь с жалобой в прокуратуру.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Сколько может стоить аудиторская проверка ЖСК на 70 квартир за два года?

вопрос №10329355
прочитан 70 раз
Уточните в жилищной инспекции расценки, Владимир Владимирович.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Стоимость услуг точно скажет аудиторская фирма, но не менее 100000 р.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Что такое аудиторская проверка.

вопрос №13383746
прочитан 14 раз
Аудиторская проверка — проверка финансово-экономической деятельности предприятия, организации, проводимая аудитором на основании представленных документов по финансовой отчетности.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Хотелось бы уточнить такой факт, прошла аудиторская проверка после которой мне вменяют нарушение требований внутреннего письма от 2010, когда я устроился в организацию в 2012 году, как на это смотрит закон? Еще момент по тоже проверке, начальство подделало приказ, что я ответственный за объект, лист согласования к приказу о назначении меня ответственным я не подписывал как в такой ситуации вести себя правильно с юридической точки зрения при наложении на меня дисциплинарного наказания? Спасибо.

вопрос №14351780
прочитан 6 раз
Здравствуйте, Алексей! Если локальный акт работодателя принят в 2010 году и действовал когда Вы устроились, то Вы обязаны ему подчиняться в случае конечно, если Вы с ним были ознакомлены под роспись. Что касаемо приказа об ответственности за объект, то это разумеется незаконно и по данному поводу можно обратиться в трудовую инспекцию или прокуратуру.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Работаю в банке. Оставил личный лист в шкафу для документов клиентов, аудиторская проверка забрала его и не отдаёт.

вопрос №10084548
прочитан 11 раз
Что такое личный лист?
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Сколько стоит аудиторская проверка организации?

вопрос №8003634
прочитан 88 раз
Здравствуйте. По ст.424 ГК РФ стоимость определяется по договору. Вы какие действия предпринимали?
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Сколько может стоить аудиторская проверка ТСЖ за 1 год?

вопрос №5647866
прочитан 149 раз
Да по разному. Везде свои цены.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Я вступила в наследство и теперь являюсь собственником 1/50 газовой трубы в селе. Собственникам возвращаются деньги от новых подключений к газовой трубе. Мне предложили сумму денег за последние 1,5 года без подтверждающих документов по последним врезкам в трубу. Как узнать правильная ли это сумма? Может, заказать аудиторскую проверку? Обратиться в прокуратуру? Посоветуйте, пожалуйста.

вопрос №13972809
прочитан 8 раз
Уважаемая Наталья, то о чем Вы пишите незаконно, это осуществляется неформально. Следовательно обращаться никуда не надо. [i]С уважением, кандидат педагогических наук Юрист Королев[/i]
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Можно ли вызвать аудиторскую проверку на предприятие для проверки механика анонимно?

вопрос №17047566
прочитан 1 раз
Сформулируйте вопрос правильно. Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ (ред. от 26.11.2019) "Об аудиторской деятельности" [quote]Статья 1. Аудиторская деятельность 3. Аудит - независимая [b]проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица[/b] в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. Для целей настоящего Федерального закона под бухгалтерской (финансовой) отчетностью аудируемого лица понимается отчетность (или ее часть), предусмотренная Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" или изданными в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, аналогичная по составу отчетность (или ее часть), предусмотренная другими федеральными законами или изданными в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а также иная финансовая информация.[/quote]
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Что нужно сделать, что бы провести аудиторскую проверку в ТСЖ?

вопрос №3534982
прочитан 1923 разa
Внести в устав ТСЖ условие о аудите.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Необходимо заключить договор с аудиторской компанией или с аудитором и все. Оплатить его услуги и получить заключение.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Внести условия о проверки в устав.
(текст отредактирован 13.03.2014, 16:36)
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Вы вправе принять такое решение на собрании собственников жилья.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Ввести в устав ТСЖ условие о возможности проведения такой проверки. Почему именно аудит нужен?
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Устав и прочее здесь не причем. Необходимо решение правления или общего собрания членов ТСЖ, так как это расходы общие, всего дома. А потому провести собрание и голосовать.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Такая проверка по договору проводится аудит фирмой с ТСЖ, но необходимо выделение на это денежных средств членами ТСЖ на общем собрании этих членов!
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Высший орган ТСЖ общее собрание. Внесите в повестку собрания обсуждение необходимости проведения аудиторской проверки. На собрании обоснуйте, приведите конкретные факты, проведите голосование - поскольку расходы, связанные с оплатой аудиторской проверкой необходимо включить в смету расходов.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Уважаемый Ильдус! Согласно п.2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание ТСЖ утверждает аудиторское заключение. Что касается назначения аудиторской проверки - порядок и полномочия членов ТСЖ в данной области должны быть закреплены в Уставе ТСЖ. При этом обращаем Ваше внимание, что члены ТСЖ и собственники, которые таковыми не являются, имеют право согласно ст. 143.1 ЖК РФ знакомиться с уставом ТСЖ, бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, сметами доходов и расходов товарищества на год, отчетами об исполнении таких смет, аудиторскими заключениями (в случае проведения аудиторских проверок).
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Статья 150. Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья [Жилищный кодекс РФ] [Глава 14] [Статья 150] 1. Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья избирается общим собранием членов товарищества не более чем на два года. В состав ревизионной комиссии товарищества собственников жилья не могут входить члены правления товарищества. 2. Ревизионная комиссия товарищества собственников жилья из своего состава избирает председателя ревизионной комиссии. 3. Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья: 1) проводит не реже чем один раз в год ревизии финансовой деятельности товарищества; 1.1) представляет общему собранию членов товарищества заключение по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; 2) представляет общему собранию членов товарищества заключение о смете доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов; 3) отчитывается перед общим собранием членов товарищества о своей деятельности. http://gkhprim.ru/documents/zakonodatelstvo/1010/
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Собираете собрание членов товарищества, решением голосуете за проведение аудиторской проверки и оплаты ее стоимости (предварительно узнайте стоимость проверки), поскольку все расходы товарищества должны обязательно утверждаться на общем собрании членов товарищества собственников жилья, выбираете лицо. Которое от имени товарищества заключает договор с аудитором. Статья 145. Общее собрание членов товарищества собственников жилья [Жилищный кодекс РФ] [Глава 14] [Статья 145] 1. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. 2. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: 1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; 2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; 3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; 4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; 5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; 6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; 7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; 8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; 8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

При подозрении на мошенничество с деньгами бухгалтера в частной фирме была проведена аудиторская проверка без привлечения бухгалтера, проверка подтвердила наличие мошенничества с денежными перечислениями, было возбуждено уголовное дело, адвокат бухгалтера утверждает, что директор не имел права проводить аудиторскую проверку не предупредив об этом бухгалтера и не привлекая бухгалтера к проверке. Правомочно ли его утверждение, ведь знай бухгалтер о проверке она могла уничтожить или спрятать документы.

вопрос №13518977
прочитан 83 разa
Здравствуйте. Адвокат не прав. Нижеприведенным законом не предусмотрена обязанность директора предупреждать бухгалтера об аудиторской проверке. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.09.2017) Статья 48. Аудиторская проверка общества [quote]Для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества. По требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой настоящей статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества. Привлечение аудитора для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества обязательно в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации. [/quote]
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Это лучший ответ
[quote] Правомочно ли его утверждение, ведь знай бухг. Алтер о проверке она могла уничтожить или спрятать документы.[/quote] Не правомерно. Все дело в том, что следователь все равно проведет суд бухг.-ую экспертизу, а эта аудиторская проверка будто лишь одним из доказательств - в виде документа - мнением специалиста. А потому, по сути, имел право или не имел право провести роли и правового значения не имеет. Это допустимое доказательство и исключить его из числа доказательств не получится. Это же не инвентаризация была. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Согласно ч 2. ст.74 УПК РФ В качестве доказательств допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 3.1) заключение и показания специалиста; (п. 3.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ) 4) вещественные доказательства; 5) протоколы следственных и судебных действий; 6) иные документы. Поэтому эта проверка и будет иным документом. Тем более, что ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ не содержит обязательных требования по участия бухг. Алтера.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
---здравствуйте Светлана, согласно ФЗ РФ от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 30.10.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" есть такое право, но не обязательно в присутствии главбуха должны производить аудиторскую проверку. Так что мало ли что не говорит адвокат, суд сам примет решение по вопросу рассмотрения данного факта. Статья 21. Права юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки [u][u]имеют право[/u]: 1) непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки;[/u] Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Легостаева А.В. :sm_ax:
(текст отредактирован 25.11.2017, 18:42)
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Уважаемая Светлана г. Краснодар! Согласно ст.238 ТК РФ Работник ОБЯЗАН возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Не полученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника НЕ подлежат. Согласно ст.241 ТК РФ За причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в ПРЕДЕЛАХ среднего МЕСЯЧНОГО ЗАРАБОТКА, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Тем самым, исходя из выше изложенного что: - Если с Работником НЕ был заключён договор о полной материальной ответственности, то Работник несёт материальную ответственность только в пределах своего средне месячного заработка.-Если с Работником был заключён Договор о полной материальной ответственности, то в этом случае Работник должен нести ПОЛНУЮ материальную ответственность за возникшую недостачу. При этом, если возникает спор по размеру недостачи, то Работник вправе в Акте ревизии указать своё несогласие и уже в судебном порядке разрешать данный спор. Но в любом случае НЕ рекомендую главному бухгалтеру как Работнику подписывать Соглашение о добровольном возмещении ущерба, а предложить разрешать данный спор в Судебном порядке (ст.ст.131 - 132 ГПК РФ). Удачи вам Владимир Николаевич г.Уфа 25.11.2017 г.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
В данном случае адвокат не прав [quote]Статья 247. Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения ГАРАНТ: См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 247 ТК РФ До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12125268/39/#block_247#ixzz4zWjA9Mh1[/quote] процедура установление причины возникновения у работодателя материального ущерба не обязывает работодателя привлекать для ее проведения работника. В данном случае обязанность работодателя в том чтобы по требованию работника дать возможность ознакомиться со всеми документами проверки. В рамках возбужденного уголовного дела проводятся необходимые следственные действия и они проводятся уже в рамках не ТК РФ а УПК РФ.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Что делать, если председатель ПГК отказывается предоставить документы для аудиторской проверки.

вопрос №3253093
прочитан 329 раз
Смотря кто проводит проверку.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Пишите жалобу в прокуратуру.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Есть основания обратиться в ОБЭП - для проверки законности его финансовой деятельности.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Провести общее собрание на котором избрать нового председателя.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Уважаемый Алексей, г.Железнодорожный! В данном случае, решение вопроса выемки документов зависит от того: - в рамках какого дела проводится проверка (уголовного, гражданского дела и т.д) ? - кем проводится проверка? И т.д. Поэтому рекомендую вам по данному вопросу обратиться в: - ОБЭП; - Прокуратуру и т.д. Желаю вам удачи Владимир Николаевич г.Уфа 24.01.2014 г 20:28 моск.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Уважаемый Алексей. В случае когда руководство аудируемого лица или представители собственника аудируемого лица препятствуют аудитору в получении достаточных надлежащих аудиторских доказательств, подтверждающих, что случаи несоблюдения аудируемым лицом требований нормативных правовых актов, которые могут оказывать существенное влияние на бухгалтерскую отчетность, имели место или могли иметь место, аудитор должен выразить в аудиторском заключении мнение с оговоркой или отказаться от выражения мнения из-за ограничения объема аудита (Федеральный стандарт аудиторской деятельности 6/210). В вашем случае возможно обращение, или в полицию, или прокуратуру, однако, здесь необходимо представить соответствующие первичные доказательства того, что кооперативе имеют место нарушения закона. Без заключения аудитора-трудно доказать. Наилучший вариант-созвать общее собрание, довести до сведения участников сложившиеся обстоятельства и принять соответствующее решение. Но, для начала хорошо бы знать в чём же дело.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Входит ли обязанности снт проводить аудиторскую проверку?

вопрос №16570906
прочитан 17 раз
"[quote][/quote]Дело (№) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 ноября 2018 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) В составе: председательствующего судьи Фурман Е.Ю., при секретаре судебного заседания Севостьяновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рассказова В. В. к Садоводческому некоммерческому товариществу акционерного общества «Амурский судостроительный завод» о признании решения собрания незаконным, восстановлении в должности, в правах председателя, по встречному исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к Рассказову В. В. о признании трудового договора, дополнительного соглашения незаключенными. У С Т А Н О В И Л: Истец Рассказов В.В. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу акционерного общества «Амурский судостроительный завод», Мингалеву В.А., Ехлаковой М.Б. о признании решения собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества акционерного общества «Амурский судостроительный завод» незаконным, восстановлении в должности, в правах председателя СТ АО «Амурский судостроительный завод», ссылаясь в заявлении о том, что он был избран председателем правления СТ АО «АСС» (дата) правлением товарищества, был утвержден на общем собрании садоводов (дата), а в последующем избран на новые сроки решением конференции уполномоченных товарищества от (дата), решением конференции уполномоченных товарищества от (дата). (дата) в садоводческом товариществе планировалось проведение общего собрания членов садоводства с повесткой дня: отчет председателя правления по итогом работы 2017 г., финансовый отчет бухгалтера за 2017 г., отчет ревизионной комиссии за 2017 г., планы работ на 2018 г., вопросы статуса садоводства в связи с принятием ФЗ «О садоводческих и огороднических товариществах», вопросы межевания садоводства, и другие информационные вопросы, а так же принятие и исключение из членов товарищества. В назначенное время явились члены садоводческого товарищества и члены их семей. Он открыл собрание, но ход собрания был прерван членом ревизионной комиссии Мингалевым В.А., который в нарушение повестки дня собрания, без извещения членов садоводства, отсутствия кворума, стал проводить другое собрание с другой повесткой дня, а именно: выразить недоверие председателю садоводства, отстранение от должности председателя правления товарищества, и выборы председателя правления Товарищества. Несмотря на сопротивление членов садоводческого товарищества, собрание указанные лица провели, при этом было принято решение: отстранить Рассказова В.В. от должности председателя СТ АО «АСС», назначить ВРИО председателя СТ АО «АСС» Ехлакову М.Б, утвердили отчет ревизионной комиссии, назначили проведение независимой аудиторской проверки финансовой деятельности СТ АО «АСС». Члены правления не поддержали решение общего собрания от (дата) Действия указанных лиц и решение общего собрания членов СТ АО «АСС» от (дата) являются незаконными, поскольку согласно п. 8.15 Устава садоводческого товарищества, правление товарищества возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок 2 года. Председатель правления может избираться на общем собрании, или заседании правления. В соответствии с пунктом 8.9. Устава члены садоводческого товарищества должны быть уведомлены о предстоящем собрании не менее чем за две недели до даты проведения собрания. В уведомлении должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем 50% членов товарищества. Как указано в протоколе спорного собрания - регистрация присутствующих на собрании не проводилась, в протоколе указано - присутствовало 339 человек, общая численность членов товарищества 4.111 человек, среди присутствующих не все являются членами товарищества. То есть, кворума не было, о том, что будет решаться вопрос об отстранении председателя правления товарищества, члены товарищества извещены не были, собрание проводилось не членами садоводческого товарищества, следовательно, решение является незаконным. Просит суд признать решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества акционерного общества «Амурский судостроительный завод», принятое на общем собрании (дата)-незаконным, восстановить Рассказова В.В. в должности, в правах председателя Садоводческого некоммерческого товарищества акционерного общества «Амурский судостроительный завод». Определением судебного заседания от (дата) прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Рассказова В.В. к СТ АО « АСС», Мингалеву В.А., Елхаковой М.Б. о признании решения собрания садоводческого товарищества незаконным, восстановлении в должности, в правах председателя, в части исковых требований Рассказова В.В. к Мингалеву В.А., Елхаковой М.Б. о признании решения собрания садоводческого товарищества незаконным, восстановлении в должности, в правах председателя СТ АО « АСС». Садоводческое некоммерческое товарищество акционерного общества «Амурский судостроительный завод» обратилось в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре со встречным исковым заявлением к Рассказову В.В. о признании трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору незаключенными, в обоснование требований указало о том, что трудовые отношения между работником и работодателем регулируются ТК РФ. Председатель правления не является руководителем СТ, а возглавляет коллегиальный исполнительный орган –правление, при этом не имеет права решающего голоса на заседаниях правления, так как решения правления принимаются простым большинством голосов членов правления, соответственно, председатель правления СТ не наделен правом блокировать решения правления, а вправе обжаловать принятое решение. Председатель СТ не является единоличным исполнительным органом, с которым Трудовой кодекса РФ позволяет заключить трудовой договор. Полномочия председателя правления СТ определены ФЗ « О садоводческих и огороднических товариществах», Уставом СТ. Просит суд признать трудовой договор (№) от (дата), дополнительное соглашение (№) от (дата) к трудовому договору (№) от (дата) между СТ АО «АСС» и Рассказов В.В. незаключенными. В судебном заседании истец Рассказов В.В., представитель истца Рассказова В.В. адвокат Камышинская Г.И., действующая на основании ордера, поддержали исковые требования о признании решения собрания членов СТ АО «АСС» незаконным, восстановлении Рассказова В.В. на работе в должности, в правах председателя СТ АО «АСС» по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, при этом пояснили суду о том, что Рассказов В.В.на протяжении 6 лет ответственно и добросовестно работал председателем СТ АО «АСС». Считают, что имело место незаконность собрания (дата), которое было проведено в нарушение запланированной и утвержденной правлением СТ повестки собрания, которая была изменена в ходе собрания и отсутствие кворума собрания. В повестку собрания входили вопросы: отчет председателя, отчет главного бухгалтера, выступление ревизионной комиссии, выступление кадастрового инженера, выступление представителя администрации города, выступление председателя сада, принятие, исключение из товарищества и разное. На собрании был рассмотрен вопрос по отчету ревизионной комиссии, а остальные вопросы не стали рассматривать. В повестку собрания внесли новый пункт «выразить недоверие председателю». Отчет председателя СТ АО « АСС» Рассказова В.В., отчет главного бухгалтера слушать не стали, при этом собрание началось с третьего вопроса повестки дня-отчета ревизионной комиссии. К работе Рассказов В.В. на сегодняшний день не допущен, его отстранили от работы. Считают собрание не легитимным, без кворума, а трудовой договор с Рассказов В.В. действительным. Рассказов В.В. работал с 08-30 часов до 16-00 часов в офисе СТ АО «АСС», по понедельникам вёл прием граждан, по пятницам ездил по садам, учувствовал в спорах по межеванию. По субботам и воскресеньям в летний период Рассказов В.В. присутствовал на собраниях садоводов, если его приглашали. Имеется штатное расписание, которое он составлял и утверждал 1 раз в год. По трудовым договорам в СТ АО «АСС» работали три человека: председатель, бухгалтер - кассир, и главный бухгалтер. Он принимал их на работу, предоставлял компенсации за отпуск, но фактически в отпуске никто не был. При подписании трудового договора с Рассказов В.В. присутствовала бухгалтер садоводства Удовиченко О.М. В судебном заседании представитель СТ АО «АСС» в лице председателя СТ АО « АСС» Ехлаковой М.Б, действующей на основании Устава товарищества возражала против удовлетворения исковых требований Рассказова В.В., при этом поддержала встречные исковые требования, пояснив суду о том, что она на протяжении 9 лет являлась председателем сада (№) СТ АО «АСС». (дата) состоялось заседание правления на котором ревизионная комиссия предъявила требование немедленно созвать собрание членов СТ АО «АСС» по вопросам: немедленного отчета по выявленным нарушениям Рассказова В.В., который самовольно увеличил членские взносы, собрав при этом 7 миллионов рублей. Вопроса об отстранении Рассказова В.В. в повестке дня собрания не было. Когда зачитывался отчет ревизионной комиссии, после того как прошли прения, истец сказал, что сейчас уничтожит все документы, поэтому собрание решило провести независимую аудиторскую проверку, и решили отстранить Рассказова В.В. от занимаемой должности. На собрании присутствовало 38 уполномоченных, но для регистрации подошли 27 человек, что для кворума этого достаточно. Голосовали 339 человек, все присутствующие, имеющие и не имеющие право голоса, все подряд, отдельно членов СТ АО « АСС» никто не регистрировал, какое количество голосов уполномоченных проголосовало за отстранение Рассказова В.В. определить невозможно, все происходило очень быстро, стихийно. В судебном заседании представитель СТ АО «АСС» - Мингалев В.А, действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения исковых требований Рассказова В.В., при этом поддержал встречные исковые требования, суду пояснил о том, что он является членом ревизионной комиссии и супругом члена садоводства. Считает, что имеет право голосовать за супругу, которая не присутствовала на собрании (дата). Он лично предложил убрать Рассказова В.В. с должности председателя, поскольку народ его игнорирует. В судебном заседании представитель СТ АО «Амурский судостроительный завод» Ворончихина И.А., действующая на основании ордера от (дата), возражала против удовлетворения исковых требований Рассказова В.В., при этом поддержала встречные исковые требования, пояснив суду о том, что (дата) состоялось собрание уполномоченных СТ АО «АСС». О дате, времени, месте и повестке собрания все члены СТ АО «АСС», в том числе уполномоченные были извещены общедоступным способом - путем подачи объявления в газету «Дальневосточный Комсомольск». Повестка дня была указана: отчет о проделанной работе, финансовый отчет за 2017 г., отчет ревизионной комиссии, утверждение плана работ на 2018 год, принятие, исключение из членов СТ. Рассказов В.В. являлся председателем СТ АО «АСС» и на него возлагалась обязанность по соблюдению процедуры извещения членов СТ о дате, времени, повестке собрания. В СТ АО «АСС» избрано 41 уполномоченный. Садоводство АО «АСС» состоит из 13 структурных подразделений (садов). Общая численность которых составляет 4155 членов СТ. Для кворума необходимо, чтобы в собрании приняли участие 2078 человек или 21 уполномоченный. (дата) состоялось собрание, на котором присутствовало всего 339 человек, из них 27 уполномоченных. Таким образом, кворум имелся. Поскольку из 41 уполномоченного присутствовало 27. Порядок проведения собрания соблюден. Был избран председатель и секретарь собрания, избрана счетная комиссия. Счетная комиссия произвела подсчет присутствующих и вынесла решение о наличии кворума, о чем составлен протокол. Собрание утвердило повестку дня: отчет и утверждение акта ревизионной комиссии. Данный вопрос ранее был включен в повестку дня, являлся запланированным. Остальные предложенные вопросы повестки дня не были включены, из-за большого объема одного вопроса по акту ревизионной комиссии. Общее собрание утверждает повестку собрания (конференции). В данном случае требования Устава и закона нарушены не были. Решение было принято по вопросу, утвержденной повестки-утверждение акта ревизионной комиссии. Решение об отстранении от должности председателя принято в связи с установлением многочисленных фактов нарушения при ведении финансово-хозяйственной деятельности СТ, установленные актом ревизионной комиссии. Отстранение от должности не является увольнением и досрочным прекращением полномочий председателя СТ. Для отстранения от должности имелись серьезные и уважительные причины, поскольку имелись серьезные нарушения в финансовой деятельности, требовалось проведение аудиторской проверки и истец, являясь председателем, мог уничтожить финансовые документы, скрыть их от аудиторской проверки. Эта мера является вынужденной, направленной на защиту интересов СТ и членов Товарищества. Ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей является основанием для принятия определенных мер. На встречных требованиях настаивала. Избрание на должность имеется ввиду, если в организации предусмотрена штатная единица, предусмотренная уставом. В Уставе СТ АО «АСС» написано, что председатель - это орган управления. Деятельность председателя предполагает должность выборную, но не штатную единицу. Председатель собрания не уполномочивало собрание и председателя общего собрания на подписание трудового договора с ним. Договоры со слесарем и сторожем подписывает председатель. Выборная должность председателя не может быть принята с испытательным сроком, как указано в трудовом договоре Рассказова В.В. Председатель собрания не подписывал трудовой договор, и никто его не уполномочивал делать это. Истцом представлен договор (№) от (дата), который якобы был заключен между СТ АО «АСС» и Рассказов В.В. Данный трудовой договор не заключался. В качестве лица от имени работодателя заключил Турбин А.Д., но он председатель общего собрания. СТ АО «АСС» это некоммерческое организация Устав, которой не предусматривает определенной трудовой обязанности для председателя. Председатель-это выборная должность, члены избирают председателя, полномочия оговорены Уставом, законом. В рамках принятых на себя обязательств возникают гражданско-правовые отношения, но не трудовые. Свидетель Морозов В.В., суду пояснил о том, что он присутствовал на собрании (дата), никакой регистрации членов товарищества не происходило, должно быть отчетное собрание по итогам 2017 года. Его начал проводить председатель СТ Рассказов В.В. и начал со своего отчета, но ему не дали слова сказать. Ни председателя, ни секретаря собрания не избирали. Подсчитывала ли счетная комиссия голоса, он не помнит. Рассматривался только один вопрос об отстранения председателя СТ Рассказова В.В. от должности. Свидетель Кушнаренко З.В. суду пояснила о том, что (дата) она с супругом присутствовала на собрании, они хотели выслушать отчет председателя СТ Рассказова В.В., который входил в повестку дня собрания первым вопросом, но присутствующие люди не дали возможности ему выступить с докладом, его обвиняли и вытолкали со сцены, имела место нецензурная брань. Голоса были подсчитаны тогда, когда проголосовали за Ехлакову М.Б., зал был полный, много было зрителей, слушателей. В президиум выбирали только сторонников Ехлаковой М.Б., в повестку дня входил один вопрос: отстранение Рассказова В.В. от должности председателя. На самом деле собрание должно быть по другому поводу, а повестка собрания была навязана зрителям в зале в ходе собрания. Свидетель Кушнаренко С.В. суду пояснил о том, что (дата) он присутствовал на отчетном собрании СТ, членом которого он является с мая 1986 года. Повестка дня была: отчет ревизионной комиссии, членские взносы и разное. Рассказов В.В. вышел на сцену, зал был полный, после чего Мингалев В.А. выскочил на сцену и не дал Рассказову В.В. возможность говорить, при этом Рассказов В.В. отчет не зачитал. Собрание вел Мингалев В.А., потом объявили о том, что надо избрать председателя и секретаря, подсчет голосов вели только тогда, когда вышла Ехлакова М.Б. По второму вопросу выходила Ливанская Г.М., зачитывала доклад. Было очень шумно, это был подготовленный захват власти, а собрание было проведено не законно. Повестка собрания была сорвана, а члены садоводства не знали, что будет решаться вопрос об отстранении председателя СТ Рассказова В.В., что будет вестись борьба за власть. Были развешены листовки в отношении Рассказова А.А., и ясно было, что будет большой спор. На собрании председателя и секретаря избирали, когда уже отстранили Рассказова В.В. от работы, счетную комиссию выбрали только в середине собрания. Свидетель Широкопояс Л.Е. суду пояснила о том, что с 2012 года она является членом товарищества, членом правления и председателем сада. Собрание (дата) было назначено как отчетное председателя СТ АО «АСС» Рассказова В.В. по итогам 2017 года Вопроса об отстранении председателя СТ Рассказова В.В. от работы в повестке дня собрания не было. Собрание начал председатель СТ Рассказов В.В., поздоровался, и следом начались крики, вопли. Выскочили Ехлакова М.Б., Мингалев В.А., Островский, Кузнецова С.Д., стали кричать, не дали слово сказать истцу. Выбрали председателя Мингалева В.А., Кузнецова С.Д. была в избирательной комиссии. Повестка дня не соответствовала ходу собрания. Собрание было не законное, поскольку переизбрание председателя должно было быть только в марте 2019 года, а во-вторых не был заслушан отчет председателя. Свидетель Конькова В.И. суду пояснила о том, что она является председателем союза садоводов около трех лет. Её и представителя администрации пригласили на собрание (дата). В повестку дня входило: отчет председателя, отчет ревизионной комиссии, членские взносы и вступление в законную силу ФЗ «О садоводческим, огороднических объединениях граждан». По первому вопросу повестки собрания председателю Рассказову В.В. не дали выступить, после его ухода выслушали только ревизионную комиссию, повестку дня не утверждали. Об отстранении председателя должен стоять отдельно вопрос. Не правомерно проведено собрание при исключении отчета председателя. Не было собрания, это был захват власти. Свидетель Островский А.П. суду пояснил о том, что с 2013 года он является членом ревизионной комиссии, а также членом СТ АО «АСС». Он присутствовал на собрании (дата). В отчете ревизионной комиссии были изложены вопросы по членским взносам, по заработной плате, по расходам, материальным ценностям. Проведение собрания (дата) было крайне необходимо для того, чтобы донести результаты ревизионной комиссии до членов СТ, регистрация на собрании не велось. Решение отстранить Рассказова В.В. от должности было принято по результатам отчета ревизионной комиссии, которая выявила существенные нарушения. Возникали трудности в составлении отчета, поскольку ревизионной комиссии не давали документы для проведения проверки, в частности документы по заработной плате Рассказова В.В. Свидетель Бородаева В.М. суду пояснила о том, что она является членом СТ АО «АСС» более 20 лет. В повестку дня собрания (дата) входило: отчет председателя и отчет ревизионной комиссии. Она присутствовала на собрании. По первому вопросу выходил выступать Рассказов В.В., но народ не дал ему отчитаться, стали требовать сразу отчета ревизионной комиссии. Его зачитывала Ливанская Г.М., нашли завышение заработной платы председателя СТ Рассказова В.В., при этом не были избраны председатель, секретарь и счетная комиссия, само собрание было не легитимным. Рассказов В.В. не избрал председателя, секретаря и счетную комиссию, потому что он знал результаты ревизионной комиссии. На собрание решили отстранить Рассказова В.В. от занимаемой должности председателя СТ АО «АСС». Потом избрали председателя, секретаря и счетную комиссию, все произошло стихийно. Свидетель Удовиченко О.М. суду пояснила о том, что она с 2010 года работала главным бухгалтером СТ АО «АСС», с ней был заключен трудовой договор. (дата) она уволилась по собственному желанию с СТ АО «АСС». Состав членов правления выбрал единогласно председателем СТ Рассказова В.В., которого утвердили в качестве председателя садоводства в декабре 2012 года. Рассказова В.В. принимало на работу общее собрание, а работодатель СТ АО «АСС», общее собрание созывается, утверждает кандидатуру председателя. Общее собрание избрало Рассказова В.В. на должность председателя СТ АО « АСС». Она присутствовала на собрании в 2012 году, на котором Рассказов В.В. был избран с заключением трудового договора, и ему был утвержден оклад в размере 25.000 рублей. Трудовой договор в СТ АО «АСС» заключается в обязательном порядке. С Рассказов В.В. был заключен трудовой договор, проект которого готовила она лично, поскольку в СТ АО «АСС» нет кадровика. Трудовой договор с Рассказов В.В. подписывался в её присутствии в офисе по Аллее Труда, (адрес). Председатель собрания Турбин А.Д. в её присутствии расписывался в трудовом договоре Рассказова В.В. У Рассказова В.В. был ненормированный рабочий день, по требованию председателей садов он ездил к ним на собрания. В пенсионный фонд она отправляла распорядок дня сотрудников СТ. Штатные расписания составляла она лично, они имеются все в наличии. Свидетель Кузнецова С.Д. суду пояснила о том, что она являлась членом СТ с 1956 года, имеет дачный участок (№) по (адрес), является секретарем и членом правления СТ АО «АСС» с 1996 года. (дата) состоялась конференция. Не было подсчета голосов, не было оповещения, регламент не был обеспечен, но поскольку явилось много людей, решено было провести собрание. Рассказов В.В. взял слово и сказал, что если состоится собрание, то он уничтожит все документы. На собрании настаивала ревизионная комиссия и люди пришли послушать его отчет. Подсчетом голосов занималась выбранная счетная комиссия, при этом было 339 присутствующих. Она была председателем собрания. Были подсчитаны 37 человек уполномоченных представителей. После собрания подходили и расписывались в реестре. Посчитали, что конференцию можно провести, при этом повестку дня не меняли. Когда начался отчет ревизионной комиссии, в зале началось безобразие. Она лично давала микрофон Рассказову В.В., а зал кричал, не дали говорить Рассказову В.В., при этом рассмотрели только отчет ревизионной комиссии и незаконное повышение членских взносов. Другие вопросы не рассмотрели. Отчету ревизионной комиссии зал не поверил. Членские взносы Рассказов В.В. незаконно повысил почти в 2 раза. Решение по конференции принималось так: голосовали все, но учитывались голоса уполномоченных представителей. 27 уполномоченных представителей членов СТ проголосовало «за». 27 представителей вошло в 339 членов. Свидетель Юкина Г.В. суду пояснила о том, что она является членом СТ с 1989 года и присутствовала на собрании от (дата) в качестве уполномоченной от сада СТ. Повестка дня была такой: отчет ревизионной комиссии, отчет председателя и разные другие вопросы. Она была в составе счетной комиссии. Перед собранием был подсчет по рядам всех присутствующих. Были уполномоченные собрания. После собрания позвали всех уполномоченных, и они расписались. Начинал собрание Рассказов В.В., но ему не дали сказать. Повестку дня сократили, садоводы не дали слово Рассказову В.В. Председателя и секретаря собрания выбрали после того, как не дали говорить истцу, выбрали счетную комиссию, подсчитали всех пришедших и уполномоченных, утвердили повестку дня собрания. Другие вопросы не рассмотрели, так как садоводы не захотели их рассматривать. При подсчете учитывали голоса уполномоченных. Все голосовали за отстранение от должности Рассказова В.В. за недоверие. Такое решение было принято по результатам отчета ревизионной комиссии. Выслушав объяснения сторон, представителей, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а также установление правового положения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения регулируются Федеральным законом от (дата) № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В силу положений статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огород нических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. В соответствии со статьей 18 Закона, членами садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане, имеющие земельные участки в границах такого товарищества. В соответствии со статьей 20 Закона, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: 1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; 2) срок полномочий уполномоченного такого объединения; 3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); 4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения. В соответствии со статьей 21 Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. Согласно статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. В силу пунктов 1-4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановление Пленума ВС РФ от (дата) (№) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. В судебном заседании установлено следующее: Садоводческое некоммерческое товарищество Акционерного общества «Амурский судостроительный завод» по своей организационно-правовой форме является садоводческим некоммерческим товариществом, и в свой деятельности руководствуется Уставом товарищества садоводов и Федеральным законом РФ от (дата) № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан". Согласно пункта 8.1 Устава Садоводческого некоммерческого товарищества акционерного общества «Амурский судостроительный завод», органами управления товариществом являются общее собрание, конференция его членов, правление товарищества, председатель правления товарищества. Товарищество вправе проводить общее собрание его членов в виде конференции уполномоченных. Порядок избрания уполномоченных определяет правление товарищества. Уполномоченные избираются членами товарищества на собраниях по улицам, группам улиц или территориальным участкам товарищества на собраниях по улицам, группам улиц или территориальным участкам по квоте 1 человек от 100 садоводов. Оформление доверенности уполномоченного производится на основании протоколов собраний по выборам уполномоченных. Доверенность уполномоченного подписывается председателем правления, скрепляется печатью и действительна в течение двух лет без права передоверия. В соответствии с пункта 8.8 Устава, общее собрание (конференция уполномоченных) членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов товарищества (конференция уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии товарищества, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой числа членов товарищества. В требовании или предложении о проведении внеочередного общего собрания должны быть указаны дата подачи его в правление и содержание выносимых на обсуждение вопросов. Указанные вопросы должны входить в компетенцию товарищества и не противоречить Уставу и законодательству. В соответствии с пунктом 8.9 Устава, уведомление членов товарищества о проведении общего собрания (конференции управомоченных) его членов осуществляется посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества, по телефону, в устной форме с использованием громкоговорящей установки товарищества и также путем размещения объявления в средствах массовой информации. Указанное уведомление доводится до сведения членов товарищества не позднее, чем за две недели до даты проведения собрания (конференции уполномоченных) членов товарищества должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание правомерно, если на нем присутствуют более 50% членов товарищества (не мене чем 50% уполномоченных). Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя (доверенное лицо), полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем товарищества. Председатель и секретарь общего собрания членов товарищества избираются простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества. Пунктом 8.13 Устава предусмотрено, что заседания правления товарищества созываются председателем правления в сроки, установленные правлением или по мере необходимости. Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов. Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления и обязательны для исполнения всеми членами товарищества и его работниками, заключившими трудовые договоры с товариществом. В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) истец Рассказов В.В. по итогам общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества акционерного общества « Амурский судостроительный завод» утвержден на должность председателя Садоводческого некоммерческого товарищества акционерного общества «Амурский судостроительный завод»», а по результатам голосования от (дата) и решением конференции от (дата) избран на новый срок на 2 года, до (дата). На (дата) в Садоводческом некоммерческом товариществе акционерного общества «Амурский судостроительный завод» было назначено внеочередное общее собрание, на котором должны были решаться вопросы, касающиеся деятельности товарищества: отчет председателя правления по итогам работы за 2017 г., отчет ревизионной комиссии за 2017 г.; планы работ на 2018 г., принятие и исключение из членов садоводства и другое. Года состоялось собрание членов Садоводческого некоммерческого товарищества Акционерного общества «Амурский судостроительный завод». (дата) проведено общее собрание членов Садоводческого некоммерческого товарищества акционерного общества « Амурский судостроительный завод», оформленное протоколом от (дата), утверждены вопросы повестки собрания: отчет председателя правления по итогом работы 2017 г.; финансовый отчет бухгалтера за 2017 г.; отчет ревизионной комиссии за 2017 г., планы работ на 2018 г., вопросы статуса садоводства в связи с принятием Закона РФ (№) «О садоводческих и огороднических товариществах», вопросы межевания садоводства-доклад инженера кадастровой службы, и другие информационные вопросы, а так же принятия и исключения из членов товарищества. Обратившись в суд с настоящим иском, и заявляя требования о признании решения собрания членов СТ Акционерного общества «Амурский судостроительный завод» от (дата) незаконным, истец ссылается на то обстоятельство, что ход собрания (дата) был прерван членом ревизионной комиссии Мингалевым В. А.., который в нарушение повестки дня собрания, без извещения членов садоводства, отсутствия кворума, стал проводить другое собрание с другой повесткой дня, а именно: выразить недоверие председателю садоводства Рассказову В.В. и отстранить его от должности председателя правления Товарищества, и выборы председателя правления Товарищества. Действующее законодательство предусматривает возможность признания недействительным или ничтожным решения, принятого собранием. Из содержания протокола собрания членов СТ АО «АСС» от (дата) усматривается, что данное собрание являлось внеочередным собранием, которое состоялось по требованию ревизионной комиссии, на собрании присутствовало 339 человек, из них 27 уполномоченных, при этом была утверждена повестка собрания: отчет и утверждение акта ревизионной комиссии СТ от (дата) и установление размера членских взносов. По повестке собрания было принято решение об утверждении акта ревизионной комиссии; отстранении от должности председателя СТ Рассказова В.В., назначить ВРИО председателя СТ АО « АСС» Ехлакову М.Б.; провести независимую аудиторскую проверку, проголосовало 339 человек: против 12 человек, воздержалось 19 человек. Выяснить вопрос какое количество членов СТ принимало участие среди присутствующих в количестве 339 человек, принимали ли участие уполномоченные от садов в голосовании и какое количество голосов уполномоченных при принятии данного решения голосовало, из протокола собрания не усматривается. Решение СТ АО «АСС» от (дата) об отстранении председателя СТ АО «АСС» Рассказова В.В. от должности было принято на общем собрании без включения в повестку дня собрания вопроса об отстранении председателя СТ АО « АСС» Рассказова В.В. от должности, принято при отсутствии необходимого кворума. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением истца Рассказова В.В., его представителя Камышанской Г.И., пояснениями свидетелей Морозова В.В., Кушнаренко З.В., Кушнаренко С.В., Широкопояс Л.Е., Коньковой В.И., Островского А.П., Бородаевой В.М., данными в ходе судебного разбирательства, указавшими на то обстоятельство, что подсчет голосов не велся. Показания вышеуказанных свидетелей приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку собраны в установленном законом порядке, согласуются с материалами дела, с объяснением сторон, представителей, свидетели обстоятельно и подробно отвечают на поставленные перед ними вопросы? Оснований не доверять данным свидетелям у суда не имеется, также отсутствуют основания не доверять свидетелям у сторон. Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания решения собрания членов СТ акционерного общества «Амурский судостроительный завод» от (дата) незаконным, поскольку указанные в статье 181.2 Гражданского кодекса РФ требования СТ АО « АСС» не соблюдены. Таким образом, обстоятельства, связанные с нарушением процедуры проведения общего собрания членов СТ АО « АСС» нашли подтверждения при рассмотрении дела по существу. Решение собрания Садоводческого некоммерческого товарищества акционерного общества «Амурский судостроительный завод» от (дата) об отстранении председателя СТ АО « АСС» Рассказова В.В. от должности председателя не соответствует Уставу СТ, противоречит действующему законодательству, в связи с чем, решение общего собрания членов СТ АО « АСС» от (дата) следует признать незаконным. Вместе с тем, рассматривая исковые требования истца Рассказова В.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу акционерного общества «Амурский судостроительный завод» о восстановлении в должности, в правах председателя СТ АО «АСС», суд приходит к выводу о том, что данные требования истца Рассказова В.В. не могут быть удовлетворены, он не может быть восстановлен в должности председателя СТ АО «АСС», поскольку решением конференции уполномоченных СТ АО « АСС» (№) от (дата) председатель СТ АО «АСС» Рассказов В.В. освобожден от занимаемой должности, при этом данное решение является действующим, не было обжаловано Рассказов В.В.. Рассматривая встречные исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к Рассказову В.В. о признании трудового договора незаключенным, суд приходит к следующему выводу: Согласно трудового договора (№) от (дата), Садоводческое некоммерческое товарищество акционерного общества « Амурский судостроительный завод» и Рассказов В.В. заключили договор о том, что работодатель (СТ АО «АСС») обязуется представить работнику Рассказову В.В. работу по обусловленной должности, обеспечить условия труда в полном объеме, а работник обязуется лично выполнять определенную трудовую деятельность, работник принимается на работу председателем СТ АО «АСС» на неопределенный срок с испытательным сроком в 3 месяца, с должностным окладом в размере 25.000 рублей, при этом режим труда и отдыха устанавливается договором и правилами внутреннего трудового распорядка. Нормативным актом, регулирующим правовой статус и отношения, связанные с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, является Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от (дата) № 66-ФЗ (в редакции от (дата)) В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Гражданского кодекса РФ, юридические лица действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками). Таким образом, спорные правовые отношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от (дата) № 66-ФЗ (в редакции от (дата)) и Уставом СТ «АСС». В соответствии с пунктом 1.1. Устава, Садоводческое некоммерческое товарищество акционерного общества «Амурский судостроительный завод» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами Российской Федерации.. Согласно пункта 1.2. Устава, Садоводческое некоммерческое товарищество в своей деятельности руководствуется Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от (дата) № 66-ФЗ (в редакции от 03.07.2016 г.). Уставом, решениями общих собраний и нормативными документами органов местного самоуправления. В соответствии с пунктом 8.1. Устава, председатель правления Товарищества является органом управления, компетенция которого определена п. 8.15 Устава. В соответствии с положениями пункта 4 статьи 53 Гражданского кодекса РФ, отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах. В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения-это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно статьи 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса РФ, гражданско-правовым договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При оформлении гражданско-правовых отношений с гражданином, заключается соглашение о том, что он производит какие либо действия в интересах организации. Учитывая, что в соответствии с положениями пункта 8.1. Устава СТ председатель является органом управления товарищества, и его полномочия как органа Управления регламентируются Уставом товарищества и Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от (дата) №66-ФЗ, его деятельность не может и не является трудовой деятельностью, поскольку он действует и выполняет действия в интересах товарищества и по его поручению. Данные поручения выражены в решениях общего собрания товарищества, в решениях конференции, правления и определены Уставом товарищества.. Председатель товарищества не является должностью, предусмотренной штатным расписанием, не имеет обусловленной трудовой функцией. В своей деятельности председатель товарищества не может руководствоваться Правилами трудового распорядка, должностной инструкцией, председатель, избранный из членов правления и являющийся членом СТ, может осуществлять деятельность председателя в рамках гражданско-правовых отношений с СТ. По мнению суда в ходе судебного заседания истцом Рассказов В.В. не представлено достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что между ним, Рассказов В.В., и ответчиком в спорный период возникли трудовые отношения. Обстоятельства выполнения истцом Рассказов В.В. обязанностей председателя СТ АО « АСС» вытекают из системного толкования положений ст. ст. 20, 21, 23 ФЗ от (дата) (№) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава товарищества, по смыслу которых, отношения, возникающие между садоводческими товариществом и председателем правления, являются гражданско-правовыми. Таким образом, учитывая изложенное, между истцом и ответчиком не возникли и не могли возникнуть трудовые отношения, в связи с чем, трудовой договор с ним не мог быть заключен. В представленном Рассказов В.В. трудовом договоре от (дата) имеются сведения о том, что трудовой договор с ним был подписан председателем общего собрания членов СТ АО «АСС» Турбиным А.Д., однако согласно пояснений в судебном заседании свидетеля Турбина А.Д. данный договор он не подписывал. Более того, по мнению суда, председатель собрания согласно Уставу СТ АО «АСС» не был наделен полномочиями на подписание и заключение каких либо договоров, трудовых договоров. В его компетенцию как председателя собрания входит ведение общего собрания членов СТ, тогда как общее собрание не принимало решение о наделении полномочиями председателя собрания на подписание какого либо договора, тем более трудового договора с Рассказов В.В. В ходе судебного заседания истцом Рассказов В.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то обстоятельство что работодателем СТ АО « АСС» пропущен срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, в связи с чем, в требованиях СТ АО « АСС» следует отказать. Суд не может согласиться с заявлением истца Рассказова В.В. о применении срока исковой давности, как к самостоятельному отказу в удовлетворении исковых требований ответчика, поскольку считает, что сроки исковой давности, предусмотренные статьей 392 Трудового кодекса РФ не могут быть применены в настоящем деле, поскольку отсутствует трудовой спор между работником и работодателем. На основании вышеизложенного, встречные исковые требования о признании трудового договора (№) от (дата), дополнительного соглашения (№) от (дата) к трудовому договору (№) от (дата) между садоводческим некоммерческим товариществом акционерного общества «Амурский судостроительный завод» и Рассказов В. В. – незаключенным, подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рассказова В. В. к Садоводческому некоммерческому товариществу акционерного общества «Амурский судостроительный завод» о признании решения собрания незаконным, восстановлении в должности, в правах председателя - удовлетворить частично. Признать решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества акционерного общества «Амурский судостроительный завод», принятое на общем собрании (дата) - незаконным. В удовлетворении исковых требований Рассказова В. В. к Садоводческому некоммерческому товариществу акционерного общества «Амурский судостроительный завод» о восстановлении в должности, в правах председателя СТ Акционерного общества «Амурский судостроительный завод» - отказать. Встречные исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к Рассказову В. В. о признании трудового договора, дополнительного соглашения незаключенным-удовлетворить. Признать трудовой договор (№) от (дата) и дополнительное соглашение (№) от (дата) к трудовому договору (№) от (дата) между садоводческим некоммерческим товариществом акционерного общества «Амурский судостроительный завод» и Рассказов В. В. – незаключенным. Решение может бьп ь обжаловано в (адрес) вой суд в течение 1 месяца с момента получения мотивированного текста решения суда через Центральный суд г. Комсомольска-на Амуре. Судья Фурман Е.Ю.https://sudact.ru/regular/doc/UEqJy8ThvLUE/[quote][/quote]"
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Нет, такой обязанности нет, но вы должны создать ревизионную комиссию. Исключение, если в уставе снт прописали такую обязанность как проходить аудиторскую проверку.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Предприятие по результатам аудиторской проверки самостоятельно внесло исправления в расчет по НДС, пред¬вставляемый в налогавую инспекцию, обороты по реализации продукции, ранее не учтенные из-за ошибок бухгалтера. При этом исправления были сделаны в расчете по НДС за декабрь в целом за год, а суммы неуплаченного налога были внесены в бюджет. Однако при проведении документальной проверки нало¬говой инспекцией были начислены финансовые санкции за не¬учет объекта налогаобложения по НДС.

1. Имеются ли в такой ситуации основания для освобожден¬ния предприятия от ответственности за совершенное налога¬вое правонарушения

2. Оцените правомерность действий налогавой ин¬секции?

вопрос №16976929
прочитан 47 раз
1.От штрафной санкции может быть освобождение, если на момент необходимости уплаты НДС (по первоначальной декларации) за компанией перед бюджетом числилась переплата по федеральным налогам, которая перекрывала сумму возникшего в итоге долга по НДС. В таком случае бюджет не пострадал, т.к. долг перекрывался переплатой (данная позиция отражена в Постановлении Пленума ВАС РФ № 57 от 2013 г.), если же переплаты не было, то в любом случае будет штраф по ст. 122 НК РФ. Но не забывайте, что на случай штрафов всегда можно заявлять смягчающие ответственность обстоятельства, которые можно указывать на усмотрение вашей фантазии в неограниченном количестве и налоговый орган обязан смягчающие рассмотреть и учесть путем снижения штрафной санкции. Если мало снизят - обжалуйте. 2. Действия инспекции соответствуют п. 4 ст. 81 НК РФ.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Можно ли провести независимую аудиторскую проверку в СНТ?

Кто должен инициировать эту проверку?

вопрос №15100297
прочитан 11 раз
Любой из членов вправе.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Здравствуйте, Лариса Михайловна! Вы имеете право провести общее собрание членов СНТ, собрать деньги на оплату работы аудиторов и заключить договор с аудиторской компанией. У Вас в СНТ должна быть своя ревизионная комиссия, которая вправе проверить состояние финансовой дисциплины в СНТ и, в случае выявления нарушений, подать заявление в прокуратуру. Либо сразу подать заявление в прокуратуру, она и проверку инициирует и во всем разберется. Желаю всего хорошего)
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Эти вопросы должны решаться на общем собрании членов СНТ. В У ставе СНТ должна быть прописана процедура. Для проверки прокуратурой должны быть весомые аргументы и основания.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Мы согласны на проверку любой другой аудиторской фирмы.

вопрос №2030689
прочитан 57 раз
Для проведения аудиторской проверки госпредприятия объявляется тендер в соответствии с ФЗ-94, оплата услуг аудиторской фирмы проводится за счет средств бюджета, аудиторская фирма выигравшая тендер имеет право провести проверку, с ней заключен муниципальный контракт, другая аудиторская фирма не имеет право проводить проверку. Ваши действия: Оспаривайте результаты тендера (аукциона). Мотивированно возражайте против действий аудиторской компании выигравшей тендер.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Как инициировать аудиторскую проверку финансовой отчётности учебного заведения?

вопрос №12552649
прочитан 10 раз
Здравствуйте Анна. Не совсем понятно, кем являетесь вы в этом вопросе, чтобы иметь право инициировать проверку финансовой отчётности.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
За этим вам необходимо обратится к уставу юридического лица под которым функционирует учебное учреждение там должны быть положения о возможной ревизии или финансовой проверке юридического лица, и процедуре ее назначения, органы которые могут ее назначать.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Здравствуйте! Чтобы инициировать аудиторскую проверку финансовой отчётности учебного заведения необходимо быть как минимум учредителем данной организации.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Как заставить председателя ЖСК отчитаться перед жильцами и провести аудиторскую проверку.

вопрос №12475359
прочитан 26 раз
Добрый день смотрите свой устав - ваши права общее собрание и прочее - инициируйте... С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Здравствуйте. Посмотрите устав, там должно быть прописано, как и в какие сроки председатель должен предоставлять отчет. Если он вам не предоставит информацию, то обращайтесь в прокуратуру.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Ну регулируется это уставов собирайте собственников жилья и решайте данный вопрос на общем собрании, а далее проводите аудиторскую проверку.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Как добиться проведения аудиторской проверки ЖСК через суд на протяжении года пишем в об но в проверке отказывают председатель не представляет никаких отчётов обратились в суд с иском о понуждении представления отчётов но как обратиться о проведении аудита.

вопрос №10654617
прочитан 108 раз
Здравствуйте. Напишите в прокуратуру.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
В вашем случае лучше будет очно обратиться к юристу.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Вам уже нужна помощь реального адвоката, т.к. надо смотреть все документы, что уже сделано и думать потом как поступать дальше. Можете написать жалобу в жилищную инспекцию.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Живу в г. Омске. Как заказать аудиторскую проверку управляющей компании и сколько это стоит?

вопрос №12949805
прочитан 60 раз
Доброго времени суток! Чтобы заказать аудиторскую проверку нужно обратиться к аудиторам, стоимость может составить от 100 000 рублей, не менее.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Добрый день Валерий Владимирович! Наиболее действенным будет обратиться с жалобой в прокуратуру на необоснованное расходование денежных средств. Органы прокуратуры должны будут проверить факты изложенные в вашей жалобе. Заказать сами Аудиторскую проверку без согласия управляющей компании Вы попросту не сможете.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Два члена правления садового товарищества могут заказать аудиторскую проверку деятельности председателя.

вопрос №12207613
прочитан 20 раз
Добрый день. Вы ведь понимаете, что эта работа должна оплачиваться? Заказать можете, но без одобрения оплаты общим собранием, за свой счет.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Здравствуйте! Порядок проведения ревизии (назначения аудиторской проверки) устанавливается Уставом СНТ. Надо читать Устав - кто вправе инициировать проверку. Если порядок назначения проверки нарушен, то председатель вправе не представлять документы на проверку. К тому же аудит должен оплачиваться.
(текст отредактирован 26.02.2017, 14:01)
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Читайте по теме:
вчера, 11:45
ЗаконыБизнес пожаловался на претензии налоговиков к займам от акционеров ... к увеличению налоговых обязательств. При проверках инспекторы оценивают: +размер займа (он ... », где ограничила полномочия инспекторов при проверках стоимости операций. РАТЭК считает, что ... как от лица налогоплательщиков и аудиторских компаний, так и с нашей ...
1 107
20.11.2020, 17:21
Новое в законодательствеПроект Федерального закона N 975888-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об аудиторской деятельности" (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 18.11.2020) ... изменений в Федеральный закон "Об аудиторской деятельности" (ред., принятая ГД ФС ... | ... о проведении плановой внешней проверки качества работы аудиторской организации, индивидуального аудитора; в ...
0 19
01.11.2020, 13:01
ОбществоСанкции для дураков: экономику и финансы России полностью контролирует Запад ! ... Емельянов представил шокирующий список западных аудиторских компаний знающих ВСЁ о российских ... услуги, и одна из аудиторских компаний Большой четвёрки наряду с ... государств, делегировавших их на интимную проверку России? Ведь даже страшно подумать ...
180 1 716
27.10.2020, 19:35
ПолитикаКто на самом деле распоряжается жизнью нашей страны. ... доступ к сверхсекретной информации. Это аудиторские и консалтинговые компании, которые проверяют ... , решила провести аудит Центробанка. Дальше проверки административно-хозяйственной деятельности не удалось ...
5 185
22.10.2020, 17:21
Новое в законодательствеИнформационное сообщение Минфина России от 22.10.2020 N ИС-аудит-34 "Новое в аудиторском законодательстве: факты и комментарии" Информационное сообщение Минфина России от 22.10.2020 N ИС-аудит-34 "Новое в аудиторском законодательстве: факты и комментарии" | ... внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов (ВККР ... оценке в ходе внешней проверки качества работы, дополнительно включено ... а также процедура предоставления аудиторской организацией, индивидуальным аудитором документов ...
0 23
14.10.2020, 04:40
ФинансыCOVID-19: Годовое собрание, исправления в отчетность-2019, аудит. Обязаны все, в т.ч.МСП. А штрафы! ... подлежит обязательному аудиту, аудиторское заключение о ней представляется ... от греха подальше проведите аудиторскую проверку. Если проведение аудита бухгалтерской ... отсутствие у экономического субъекта аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой ...
0 344
13.10.2020, 14:57
ЗаконыАлгоритм действий работника при незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности. Часть 2. ... дня его совершения (по результатам аудиторской проверки, ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности - не ... т.ч. потребовав проведения дополнительной проверки. Примечание: при ознакомлении с приказом ...
2 114
13.09.2020, 20:52
ОбществоКогда будут пересчитывать россиянам недополученные за 2 года пенсии ... палаты. Сотрудники ведомства представили результаты аудиторской проверки деятельности в рамках системы персонифицированного ... того, как в дело вмешалась аудиторская проверка. Это спровоцировало выделение свыше 2 ...
0 80
11.09.2020, 11:59
НовостиКогда будут пересчитывать россиянам недополученные за 2 года пенсии: перерасчёт пенсий ... палаты. Сотрудники ведомства представили результаты аудиторской проверки деятельности в рамках системы персонифицированного ... того, как в дело вмешалась аудиторская проверка. Это спровоцировало выделение свыше 2 ...
0 138
30.08.2020, 12:46
ОбществоСнова ПФР лезет в карман пенсионеров? Недавно прошла аудиторская проверка ПФР. И снова выявлены нарушения, ... раз! Сегодня все обсуждают результаты аудиторской проверки, которая выявила самые частые нарушения ... пенсии. Исходя из обнародованных сведений проверки 45 пенсионеров, Пенсионному Фонду РФ ...
1 111
07.08.2020, 05:36
НовостиКонтроль поступлений на карту физлиц с 1 июля 2020 года ... 2 случаях: если проводится камеральная проверка (ст. 88 НК РФ), ... , предполагающей сохранение профессиональной тайны (аудиторской, адвокатской и т.д.). ... компании-налогоплательщика при приостановлении выездной проверки. Граждане, отказавшиеся свидетельствовать ...
0 88
15.07.2020, 09:30
НовостиКонтроль поступлений на карту граждан введён с 1 июля 2020 года. Чем он грозит? ... , предполагающей сохранение профессиональной тайны (аудиторской, адвокатской и т.д.). ... компании-налогоплательщика при приостановлении выездной проверки. - Граждане, отказавшиеся ... ряду вопросов – от проверки адреса регистрации юридического лица ...
1 12 465
26.06.2020, 17:10
Новости«Коронавирусные» субсидии: дадут но не всем ... вопросы в прямом эфире директор аудиторской группы «Капитал» Ирина Екимовских ... его в налоговый орган. Автоматизированную проверку можно пройти на сайте налоговой ... расходовании этих средств и соответствующих проверок пока не предусмотрено – государство ...
1 52
24.06.2020, 14:14
Новости«Коронавирусные» субсидии: дадут но не всем ... вопросы в прямом эфире директор аудиторской группы «Капитал» Ирина Екимовских ... его в налоговый орган. Автоматизированную проверку можно пройти на сайте налоговой ... расходовании этих средств и соответствующих проверок пока не предусмотрено – государство ...
5 116

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение