Спросить бесплатно

Банкротство крупных предприятий - вопросы и ответы

Банкротство крупных предприятий

Краткое содержание

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Вопросы

1. Имею долги на сумму более 500 000 р. в разных банках. Имеется 3 судебных решения по трём кредитам, которые исполняются. Есть ещё 7 кредитов, по которым пока "достают" коллекторы и НСВ. Да и те кредиты, по которым прошли суды, отнюдь не закрыты Договоры!
Моя зарплата 25 т.р. Имущество - старый сотовый телефон, телевизор 20-летней давности да компьютер. 15 лет моей кредитной истории ушли на то, чтобы покончить с долгами. А получилось так, что погрязла в долгах по самое "не могу", беря одни кредиты, чтобы покрыть другие.
Хотелось бы уже покончить с этим кредитным "дурдомом", воспользовавшись правом банкротства физ. лиц. Но отовсюду слышу, что для "нормального" честного гражданина это слишком дорогое удовольствие.
У меня вопрос: Я - то, очевидно, классическое физ. лицо, ради которого был состряпан нашими законописцами сей красивый закон о несостоят-ти (банкротстве).
Но как я, обычный гражданин, имеющий стабильно нерастущую зарплату в 25000 р., получаемую на крупном оборонном предприятии, могу воспользоваться этим законом? Или уж наплевать, как всегда, и забыть? И продолжать тянуть лямку вечной банковской кабалы? Законы для народа пишут красивые, а как коснись: ни фига не работают.

Юрист Матвеева К.Б., 23457 ответов, 10901 отзыв, на сайте с 08.04.2013
1.1. Если Вы сможете профинансировать процедуру банкротства-100-120 тыс руб. в общем, суд может признать Вас банкротом.
Для возбуждения дела о банкротстве необходимо подавать в арбитражный суд заявление, оплатить госпошлину 6 000 руб., перечислить на депозит суда вознаграждение управляющему 25000 руб.

2. Насколько реально рядовому акционеру получить реальные деньги с ОАО (после реализации активов), если оно признано банкротом. Было открыто конкурсное производство. После проверки Арбитражным судом конкурсное производство было завершено. О чем была сделана запись в Единый государственный реестр о ликвидации юридических лиц. При обращении в прокуратуру, о преднамеренном банкротстве крупного предприятия и неуведомлении акционеров о готовящемся акте (все решалось келейно), местные прокуроры ответили, что оснований для вмешательства прокуратуры не имеется.

Юрист Снытко В.В., 8526 ответов, 3263 отзывa, на сайте с 15.03.2015
2.1. ОАО обанкротилось. Если после завершения расчетов с кредиторами имущества и денежных средств не осталось (что наверняка) то акционерам ничего не положено. Непонятно какие денежные средства Вы хотите получить.
Арбитражный/финансовый управляющий Виталий Снытко.

3. У меня такой вопрос: по решению суда в 2008 г. по моему гражданскому иску о возмещении вреда здоровью ответчика обязали выплачивать мне сумму за утрату части трудоспособности пожизненно. Ответчик-юридическое лицо, крупное промышленное предприятие. До 2015 г. они добросовестно выполняли свои обязательства, но в мае 2015 г. предприятие официально по решению суда было признано банкротом, выплаты соответственно прекратились. Вот собственно вопрос: могу ли я каким либо образом взыскать свои деньги, или предприятие в связи с признанием банкротства освободилось от уплаты долга? Если что то можно сделать, то как это сделать, куда обратиться?
Заранее благодарна!

Юрист Костенко О.В., 47227 ответов, 20253 отзывa, на сайте с 17.05.2014
3.1. Вы только можете получить свои деньги в результате вступления в процедуру банкротства

4. Я являюсь взыскателем по отношению к должнику (юрлицо), который проходит по делу о банкротстве. Заявители - сам банкрот, и еще несколько крупных банков и организаций. Суд.приставы возбудили исп. дело еще до подачи заявлений о банкротстве, но взыскать с должника ничего не успели. ВОПРОС такой: нужно ли мне регистрироваться в качестве кредитора в реестре требований кредиторов по начатому делу о ликвидации предприятия - банкрота или данная информация должна быть представлена суду в качестве информирования мной, либо приставами и существует ли очередность приоритета по погашению долга?

Юрист Мясоедов С. С., 125 ответов, 79 отзывов, на сайте с 01.03.2016
4.1. Добрый день, уважаемый Евгений!
В соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), с момента признания должника банкротом, все исполнительные производства прекращаются. В этом случае, кредитор имеет право включится в реестр требований кредиторов, срок для этого установлен следующий:
1) Должник признан банкротом и введена процедура наблюдения - 30 дней с момента опубликования сведения о банкротстве в газете коммерсант.
2) Должник признан банкротом и введена процедура конкурсного производства - 60 дней с момента опубликования сведения о банкротстве в газете коммерсант.
В случае пропуска данного срока, вы можете ходатайствовать перед судом о его восстановлении, если он был пропущен по уважительной причине. Если суд признает причину пропуска неуважительной, в восстановлении срока будет отказано, таким образом вы практически лишитесь шансов получить что то от должника, т.к. ваши требования будут включены за "реестр требований".
Очередность погашения требований кредиторов установлена ст.134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Юрист Афанасьев В. А., 2152 ответa, 1012 отзывов, на сайте с 23.02.2016
4.2. Здравствуйте Евгений.
Как действующий арбитражный управляющий дополняю ответ коллеги.
1) Вам нужно не пропустить срок на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов должника. Срок начинает течь с момента публикации сообщения о введении процедуры банкротства.
2) Следите по kad.arbitr.ru за банкротным делом.
3) Все долги кредиторов должника погашаются за счет имущества проданного в процедуре банкротства. Если имущества нет, то и гасить всем кредиторам должника не из чего.
4) А если имущество есть и допустим уже продано, то вы не получите погашения своего долга, если не включите свой долг в реестр требований путем подачи в арбитражный суд требование о включении своего долга в реестр.

Суд признал меня аффилированным лицом в деле о банкротстве. Могу ли я на основании этого оспорить крупные сделки, которые привели к банкротству предприятия.
Читать ответы (1)

5. На территории округа орудует преступная группировка, включающая в свой состав дагестанских и чеченских боевиков, которые находятся на контроле у ФСБ и в течение 6 лет занимаются незаконной реализацией имущества должников через УФССП ХМАО - реализовано 118 квартир на сумму 600 миллионов рублей, есть трупы. Официально добиться возбуждения уголовного дела нет никакой возможности - у них очень сильная поддержка погонников - т.е. «оборотней в погонах». Люди боятся об этом говорить (УБЬЮТ!), силовики все в курсе проблемы. Сплелись в коррупционном экстазе «оборотни в погонах» и «черные риелторы». Страшно жить в Сургуте. В посёлке Пойковском живет бандит Загаев, перед которым прогибаются «оборотни в погонах». В городе Сургуте проживает бандит Арсен Рабаданович Устарханов.
Я, мать и бабушка, прошу Вас, ПОМОГИТЕ моей дочери и внукам (один из них малолетний). Пишу с 13 февраля 2013 года. Но воз и ныне там.
Мой случай с воровством квартиры моей дочери Ирины Филипповой не единичный, а скорее, закономерный. Эти адольфовцы, асхабалиевы, хапко, фоменко, пириевы, басаевы, аулихановы, альмухаметовы, зиен, загаевы, кареевы, пефтиевы расплодились по всей стране.
Если государство провозгласило, что оно правовое, то представители власти обязаны неукоснительно соблюдать закон. Нарушители закона должны отстраняться от должности без права ее занимать в дальнейшем.
В России и в городе Сургуте, ХМАО, в частности, служба судебных приставов стала карательным органом для всех, кто в силу трудных жизненных обстоятельств оказался должником, не имеет возможности оплатить адвоката, чтобы защитить себя.
И вместо того, чтобы помочь людям прийти в себя, выжить в тяжелых условиях, погасить свои долги в дальнейшем, приставы для получения премий повсеместно идут на нарушение закона, действуя, как обыкновенные рэкетиры, бандиты. Пора наказывать наглецов.
Все встало на свои места. Цепочка – Влад Кобзев, Виктор Конюхов, Алексей Шмидт, Конюхова Аида Аулихановна, Олег Адольф и все перечисленные выше участники преступной группировки, находящиеся в преступном сговоре. Но вы не угадали, господа новоиспеченные капиталисты. Вы перегнули палку. Издеваться над невинными детьми? Да за такое надругательство нужно бить по фэйсу наотмашь, до синяков, до крови. И стыд, и совесть потеряли. Прикормленная преступная группа «неприкасаемых», которая за счет невинных детей набивает себе карманы. О Залбеге Омардибировиче, который, с автоматами выгнал моих невинных внуков из их квартиры невозможно говорить без омерзения. Хапко, которая подделала Протокол торгов квартиры моей дочери на подставное лицо Зиен Ирину Зайнуловну, постоянно подтягиваемую «директором» фирмы-однодневки «Сибтранслогистика» бомжем Никулиным Константином, ожидает осуждение за служебный подлог.
Костя Никулин явился с повинной и дал признательные показания о том, что совершил преступление и назвал фамилии должностных лиц, замешанных в преступной системе отжимания ипотечных квартир в незащищенных семьях (преступная группа «черных риелтеров»).
Судебный пристав Фоменко, которая по совместительству еще и распорядительница судьбами чужих детей, какое право она имела настаивать, чтобы моего младшего внука сдать в приют?
В то время, когда моя дочь лежала в больнице с гипертоническим кризом, судебные приставы фашисты и ГБР в составе 8 человек с автоматами, присланные Олегом Адольфом из ХМАО, выгоняли моих невинных внуков из их квартиры? Хотя решения суда на выселение моего старшего внука не было, и он должен был проживать в квартире и охранять вещи. Но пристав Асхабалиев Залбег Омардибирович его незаконно выгнал.
Пристав Фоменко писала в комментариях, что «старшего сына никто не выгонял, он оделся и ушел сам». Так что же, невинный ребенок должен был бросаться под дула автоматов, чтобы остаться в своей квартире? По словам Фоменко, выходит, что мой старший внук сам освободил квартиру преступникам. Как хорошо крутилось колесо наживы, и вдруг, скрипнуло?
Группа «неприкасаемых преступников», которые считают себя бизнесменами по торговле ипотечными квартирами, из казны выделили деньги, якобы провели фиктивные торги, в кабинете судебный пристав Хапко Ирина Евгеньевна подделала Протокол торгов, бомж Никулин подписал, поделили деньги – полиции, чтобы не возбуждали уголовное дело и отказывали моей дочери в возбуждении уголовного дела и вводили следствие по делу в заблуждение, судье Галине Лудановой 2000000 рублей, которая пошла в отпуск с последующей отставкой (оценила жизнь каждого моего внука по одному миллиону рублей), прокуратуре, росимуществу, приставам, ОБЭП, ЖКХ, службе опеки и попечительства.
Нельзя наживаться за счет перемалывания невинных детей в мясорубке наживы! Существует ли у вас такое понятие, господа «бизнесмены», как защита материнства и детства? И на самом ли деле вы являетесь истинными матерями и отцами? Не клонированные ли вы особи, зачатые в пробирке, которая изготовлена из платины, инкрустированной бриллиантами? И сколько же вам надо, воронье?
А на каком основании разорили квартиру моей дочери? Кто возместит убытки? Это преступный беспредел, наглый, дерзкий и длящийся годами. Стоп! Хватит глумиться над невинными детьми! Я – мать и бабушка, не позволю вам. Уберите свои грязные руки от моей дочери и невинных внуков. У вас руки в человеческой крови по самые плечи. Вы никогда их не отмоете.
Главный судебный пристав УФССП ХМАО Адольф Олег? Именно по его звонку судебный пристав Асхабалиев Залбег Омардибирович выгонял моих внуков из их квартиры. А ГБР прислал из ХМАО Адольф, ну чуть ли не Гитлер? У него миллиарды долларов в оффшорах за счет отжимания квартир у невинных детей. Однако если человек, занимающий столь ответственную должность, как Олег Адольф, живет согласно зловещему завету Адольфа Гитлера, который как-то с легкостью освободил ведущих деятелей нацистской Германии от никчемной химеры, именуемой совестью, то общество, а самое главное, невинные дети, находятся в серьезной опасности. Бессовестные люди никогда не переведутся под луной, но дамоклов меч над беззащитными детьми нависает лишь в том случае, если они наделены государством властными полномочиями. В данном случае, я хочу подчеркнуть, что произошло, я не побоюсь этого слова «криминальное» действие судебных приставов против беззащитной матери и двух её сыновей (один из них малолетний), происходящих под эгидой Олега Адольфа. На данный момент Адольф занимает должность главного судебного пристава УФССП ХМАО и, к месту сказать, возгордился «купленными» достижениями. Сообразно еще неотменённым рамкам приличия, ему пристало бы вести себя, куда более скромнее.
24 февраля приставы зашли в квартиру, все вещи, мебель, ценности, которые дочь заработала за 20 лет трудовой деятельности, хищнически разломали, свалили в «таджикские узлы» и вывезли на холодный склад, очевидно, в дальнейшем хотели это все продать с целью поживиться. Два с половиной дня орудовали в квартире, готовя ее под офис высокопоставленному чиновнику. Квартиру «распилили» и деньги поделили. И всё эти противоправные «действия» приставы во главе с приставом Асхабалиевым Залбегом Омардибировичем проделали без присутствия моей дочери и понятых. Когда дочь поехала на склад за своими вещами, приставы ей их не отдавали. Только с помощью депутатов государственной думы дочь смогла забрать свои разобранные вещи. Все поломали, кухонный гарнитур, шкафы, детский школьный уголок, за которым занимался мой младший внук, стенку из спальни, убрали варочную плиту, стиральную машину с постиранными в ней тряпками, холодильник, в котором оставались завонявшиеся продукты. Сплошные нарушения Закона судебными приставами. Ими была нарушена ст. 4 Федерального закона Об исполнительном производстве: исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; строго подчиняясь каждой букве ст. 101 ФЗ Об исполнительном производстве, в которой четко оговорены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание; неукоснительно подчиняться положению абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ - не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. И как же можно назвать такое действо? Это преступление. На фиктивных торгах, по поддельным документам продали по-тихому квартиру моей дочери, она ничего об этом не знала. Для того, чтобы подставное лицо Зиен Ирина Зайнулловна могла стать собственником дочкиной квартиры, КВАРТИРУ нужно было сначала отчуждать через суд. Этого сделано не было, вот по воровской схеме и получилось два свидетельства о собственности – подлинное моей дочери и ничтожное посреднице Зиен Ирины, которой было 22 года, а мама Зиен Альмухаметова неоднократно привлекалась к уголовной ответственности по ст. 159 часть 4 Мошенничество в особо крупном размере, но, очевидно, откупалась. (и Никулин Костя, и Зиен Ирина, и ее мама Альмухаметова, и Шамиль Басаев из посёлка Пойковский, и Арсен Рабаданович Аулиханов из города Сургута входят в группу «черных риелторов»). Вот они, преступники, но их никто не ищет, потому что связаны с чиновниками коррупционерами и «оборотнями в погонах», делая незаконный и преступный «бизнес на крови».
Два свидетельства о собственности на одну квартиру – такого в природе не должно быть, тем более, одно из них подлинное, а второе поддельное. Квартира под арестом, заведено уголовное дело, но Зиен Ирина меняет замки на входной двери, проводит сигнализацию.. Ходит по агентствам и продает дочкину квартиру, но агентства знают, что квартира под арестом и не принимают квартиру на продажу. Явный преступный сговор, круговая порука, направленные против материнства и детства чиновников, «оборотней в погонах» и «черных риелторов». Круговая порука мошенников!
Я мать, бабушка, мне 69 лет. Из них я отработала 53 года, пенсионерка, ветеран труда, награждена медалью За долголетний, добросовестный труд. И в кого же мне запустить свою медаль? Кому так приглянулась квартира моей дочери? Украли деньги в сумме 1750000 рублей и квартиру?
Сейчас дочь снимает комнату с детьми. Я отдаю ей свою пенсию и зарплату, чтобы она могла платить за комнату и кормить детей. Как обидно, больно и горько сознавать то, что эти люди настолько алчные, потерявшие всякую совесть, никак не могут остановиться в собственном обогащении и именно поэтому в своей мясорубке наживы стали перемалывать невинных детей! А «черные риелторы», о которых писал Дмитрий Медведев, как я считаю, это всего лишь посредники. Откуда же ноги растут, господа капиталисты? Или жидомасоны? Сколько же у вас миллиардов долларов лежит в Кипрских оффшорах?
Конституция РФ утверждает, что Россия – социальное государство. В это понятие вкладывается следующий смысл: это государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь. И одной из задач этого государства является обеспечение возможности для лиц, не имеющих по каким-либо причинам возможности трудиться, поддерживать обычный жизненный стандарт. Так почему же с самого начала возникшей уголовной ситуации с квартирой моей дочери пошли сплошные нарушения закона и фашистские косяки? Почему ГБР Минюста была прислана их ХМАО? Пускай объяснит мне это целенаправленное незаконное действие главный судебный пристав ХМАО Олег АДОЛЬФ.
Когда дочь была на приеме у Губернатора ХМАО Натальи Комаровой, там присутствовал и О. АДОЛЬФ. Но он молчал. И именно поэтому через 6 дней произошло преступление по выселению моих внуков, детей из их квартиры судебными приставами и ГБР ХМАО в составе 8 человек с автоматами! Детей как преступников? А в это время дети были в квартире одни, а их мама находилась в больнице с гипертоническим кризом. Адольф Олег сказал: «Выслать ГБР для устрашения» и «Выгнать всех на три буквы»!. Для устрашения детей. И эти слова сказал главный судебный пристав ХМАО, который хранит наворованные миллиарды долларов на счетах своих дочерей за границей.
Я хочу особо подчеркнуть, что поменяли замки и все необходимые вещи дочери и детей остались в арестованной квартире (даже нательное бельё).
Основные права и свободы человека принадлежат каждому от рождения и неотделимы от человеческой личности. Установленные Конституцией права и свободы являются непосредственно действующими. Если судья Луданая Галина оценила жизнь каждого моего внука по одному миллиону рублей, то какой можно сделать вывод? Грубейшее нарушение Конституции РФ в отношении моей дочери и внуков.
Ещё раз подчеркиваю, для того, чтобы наша «доблестная» полиция не возбуждала уголовное дело в отношении фиктивной продажи квартиры моей дочери и подделки документов в кабинете судебного пристава Хапко Ирины совместно с бомжем Никулиным, который находится в федеральном розыске и никто не хочет его искать, потому что он нужен для осуществления преступных операций с ипотечными квартирами, Сургутская полиция получила взятку и «крышует» такой «бизнес». Но разве можно оценить в деньгах заботу о детях? Председатель Сургутского городского суда Вадим Клочков судье Луданой Галине «приказал»: «Филипповой отказывать». И почему же председатель Ханты – Мансийского суда вызвал судью 5 марта 2013 года и сказал: «Филипповой отказать». Четко и ясно одно – преступный сговор и круговая порука зажравшихся капиталистов.
Главным звеном в этой преступной цепи является служба судебных приставов, взявших за основу своего преступного бизнеса проведение фиктивных торгов и подделку Протоколов торгов в кабинете судебного пристава и замашки фашистов гестаповцев по выдворению детей из их квартир как преступников. Я позволю себе смелость высказать свое мнение и связать незаконное выселение моих внуков как террористов судебными приставами фашистами и ГБР с автоматами на улицу 13 февраля 2013 года при температуре воздуха минус 28 градусов Цельсия по указке преступной группировки «неприкасаемых» с началом российского массового ипотечного погрома квартир и физического насилия по отношению к невинным детям, нарушающее конституционное право ДЕТЕЙ на жилище.
В этом преступном сговоре задействованы и высокопоставленные чиновники ФССП, суда, прокуратуры, полиции, ЖКХ, ОБЭП, росимущества, службы опеки и попечительства, а также преступная группа «черных риелторов».
Нельзя молчать и позволить развязывать руки преступникам в этом конституционном экономическом коррупционном преступлении для предотвращения массового уничтожения незащищенных слоев населения – одиноких матерей с детьми, вдов с детьми и внуками, многодетных матерей, пенсионеров и других незащищенных слоев населения. Это говорит о том, что у нас нет никакой социальной защиты, налицо социальный надзор. Незащищенные семьи состоят на учете. Необходимо прекратить перемалывать детей в мясорубке наживы преступникам коррупционерам, которые превыше уважительного, заботливого и законного отношения к материнству и детству, ставят жажду наживы любой ценой, даже ценой преступления по отношению к правам ребенка.
Преступное событие «Хрустальный морозный день» 13 февраля 2013 года стало далеко не первым крупным детским погромом квартиры и незаконного выдворения детей из их квартиры как преступников, который провели судебные приставы-нацисты, хищнически разграбили квартиру и вещи, мебель, ценности, которые моя дочь нажила за 20 лет трудовой деятельности, упаковали в узлы и вывезли к себе на склад.
Статья 1 Федерального Закона от 24.07.98 N 124-ФЗ (редакция от 17.12.2009) «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» гласит о том, что моим внукам необходим «процесс преодоления последствий психологической и моральной травмы» после совершенного над ними насилия в форме физического выдворения их из квартиры группой БР с автоматами. Вон, на мороз, в чем мать родила!
Статья 5 ФЗ от 24.07.98 N 124-ФЗ (в редакции от 17.12.2009 года) устанавливает порядок судебной защиты и осуществление судебной защиты прав и законных интересов ребенка. Мой старший внук отслужил срочную службу в армии и пользуется льготами. Поэтому решения суда на выселение старшего внука не было. Он должен был проживать в своей квартире и охранять вещи. Но пристав Асхабалиев Залбег его незаконно выгнал. Теперь я понимаю, что прожила в стране, которую считала своей Отчизной и Родиной. Но в данном преступном действии, она оказалась мачехой. Говорим красивые слова о защите материнства и детства, о помощи детям-сиротам, а преступники, по-тихому, с ускорением набивают себе карманы за счет того, что перемалывают в мясорубке алчности и наживы невинных детей!
Есть видео, на котором судебный пристав Асхабалиев Залбег Омардибирович пытает моего старшего внука, мол, где Филиппова Ирина Анатольевна (мама)? Внук ответил, что она в больнице. Что интересно, кроме должности судебного пристава, он, по совместительству, еще и врач. Спрашивает у внука, а в связи с чем она находится в больнице? Внук ответил, что мама заболела (с моих слов - от совершенного над нею и ее детьми преступления, преступники толкали ее на самоубийство. Но я не позволю своей дочери накладывать на себя руки, потому что этим преступникам это было бы на руку).
Это преступление выходит за рамки человеческого понимания. Алчность застилает им глаза и бережное отношение к материнству и детству им не интересно. Это страшно. Всех поставили на птички. Благополучный это богатый, а бедный или незащищенный - этого можно перемолоть.
Я не зря назвала 13 февраля 2013 года Хрустальный морозный день, сравнив это преступление с Хрустальной ночью в ноябре 1938 года, когда фашисты громили и грабили магазины евреев в Германии и в эту же ночь убили 90 человек евреев. У нас происходит то же самое. СК РФ работает в ХМАО, проверяя деятельность Олега Адольфа, главного судебного пристава ХМАО. Я - вдова, защиты нет, дочь одинока, с двумя детьми, тоже защиты нет. Нас они могут всех просто убить ради квартир. И мою квартиру, за которую я отработала 53 года, тоже пытались забрать. Но детей трогать нельзя! Как в Кущевке - убили 12 человек, из них 2 маленьких детей. На все пойдут ради наживы.
Мне скоро на тот свет, а как же дочь и внуки? Что же будет с ними?
Я готова выйти на площадь к ФССП и поджечь себя в знак протеста против творящегося произвола в Сургуте по незаконному выселению моей дочери и внуков из их квартиры преступной группой «неприкасаемых фашистов».
Попасть в колесо наживы власть предержащих – от этого можно действительно умереть - от страха, от горя, от душевной боли, от ужаса происходящего над невинными детьми.
Когда дочь обратилась за помощью к заместителю Мэра города Сургута Лапину Олегу, он ей сказал: «Вы для меня не существуете». Вполне понятно, почему он так сказал. Олег Лапин покровительствует криминальным авторитетам Кузе и Богомолову (гражданин Израиля). Без проведения тендера Лапин содействовал выделению 20 гектаров земли в 27 микрорайоне города Сургута в частную собственность господину Богомолову. Для чего же ему помогать «не существующей для него» матери с двумя детьми? (Ссылка на материал по Богомолову - «Оказывается, незадолго до появления пристава, Пресненский районный суд ЦАО г. Москвы принял заочное решение по иску Богомолова Геннадия Семеновича. Гражданин Богомолов, владелец компании «Лукойл-Маркет», опротестовал изложенные в оперативной справке МВД РФ сведения, которые были размещены на сайте FLB под заголовком «Справка о воре в законе «Богомоле», контролирующем деятельность НК «Лукойл». В документе говорится, что ответчики были «надлежащим образом извещены, что подтверждается уведомлением о вручении повесток и заказных писем». Должны заявить, что повесток и писем из Пресненского суда не получали, о судебном процессе редакции стало известно только после наложения ареста на личное имущество учредителей FLB. Возможно, в этом случае редакция FLB непосредственно столкнулась с проявлением, по меткому выражению президента Владимира Путина, «слияния в экономическом экстазе бизнеса и власти». Во всяком случае, судебным приставам и адвокатам г-на Богомолова не составило труда отыскать ответчиков, но произошло это только после того, как истек срок обжалования решения суда. Тем не менее, выполняя «заочное решение», публикуем опровержение в предписанной судом редакции: «Изложенные в статье сведения о том, что Г. С. Богомолов является «вором в законе» и участвует в деятельности какой-либо организованной преступной группировки, не соответствует действительности. Сведений о каких-либо уголовных делах или судебных решениях, прямо или косвенно бросающих тень на доброе имя и деловую репутацию Геннадия Семеновича Богомолова, у «Агентства федеральных расследований» (FLB) не имеется». В установочной части заочного решения, в частности, говорится: «В соответствии с п. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени». Напомним, все изложенные в «Справке о воре в законе «Богомоле» сведения относятся к оперативной, то есть не доказанной в суде, информации МВД. Все, кроме судимостей, с указанием статей Уголовного кодекса, сроков заключения и дат осуждения. И то, что FLB не располагает (пока) томами уголовных дел, отнюдь не означает отсутствия их в природе. Из заочного решения суда также вытекает, что, например, «разбой по предварительному сговору группой лиц, с применением оружия» является фактом частной жизни разбойника, интимной ее частью, а публикацию этих сведений следует квалифицировать как вторжение в его личную жизнь. Адвокаты Богомолова Г. С. говорят: судимости Геннадия Семеновича давно «погашены», он чист перед законом. Да, «чист» перед государством, но не перед общественным мнением. Общество вправе знать о прошлом делового партнера Вагита Алекперова, главы крупнейшей российской нефтяной компании. Попытки заставить журналистов «забыть» о темных пятнах в биографиях российской «бизнес-элиты» мы расцениваем как посягательство на гарантированное той же Конституцией РФ право на свободу слова и мнений. Редакция FLB намерена обратиться в судебные органы и Генеральную прокуратуру РФ с просьбой дать правовую оценку вынесенному Пресненским судом решению»).
Перед Новым, 2014 годом, 21 декабря «госпожа» Зиен Ирина Зайнулловна (которую консультирует Сургутский прокурор Мерзиханов) с «оборотнями в погонах» пришла в квартиру моей дочери и угрожала зарезать её и сыновей. В присутствии полицейских! Она говорила: «У меня шесть квартир, я буду их сдавать, а в твоей квартире буду жить. У меня денег как говна. Я сидеть не хочу». «Оборотни в погонах» пресмыкаются перед госпожой Зиен, богатой, «черной риелторшей». Брат Зиен Ирины, Альмухаметов, избил моего старшего внука. По наускиванью Зиен Ирины, в школе был избит мой младший внук. Ему повредили грудную клетку. Били профессионально – под сердце и селезенку.
24 февраля этого года, когда мой младший внук Андрей шёл из школы домой, на него стал нападать пристав Халиуллин.
10 марта группа неизвестных 2 часа ломилась в дверь квартиры.
13 марта этого года на мою дочь напали двое неизвестных, они заламывали ей руки и наносили телесные повреждения. Дочь снимала побои. Чётко и слаженно работает СИСТЕМА коррупции в Сургуте.
13 мая 2015 года (в день рождения моей дочери) группа судебных приставов с оружием в бронежилетах взломали двери в квартиру по ул. Федорова, 69, кв. 201. В квартире спал мой внук Александр. Приставы напали на него, стали бить сапогами по пальчикам ног, и в подбородок. Положили на пол и стали бить сапогами по голове. Затем заковали в наручники. У него скорой были зафиксированы следы наручников на запястьях. Скорая оказала ему первую помощь и зафиксировала ещё сотрясение головного мозга. Толпа жестоких детин в бронежилетах с оружием, в кованых сапогах против одного молодого человека. Мой внук молодой человек, у него должна быть вся жизнь впереди. Но как можно так жестоко беспредельничать, избивая человека. Ребёнок ведь ни в чём не виноват. Выходит, что все защищают мошенницу Зиен Ирину, которая, по их словам, «является человеком системы». Как я понимаю, системы коррупции. А моя дочь и внуки выпали из этой системы и их можно всячески унижать, избивать, преследовать и даже убить? В прошлом году пристав Ибрагимов удерживал у себя в кабинете мою дочь Ирину Филиппову в течение 2 –х часов и всячески издевался над ней. Мне, старой женщине, приставы крутили руки, смеялись и всячески издевались. Так хватали за руки, что у меня на следующий день проявились синяки на руках. Они меня выталкивали на улицу, я упала и потеряла сознание. Соседи вызвали мне скорую помощь. Мне оказывали медицинскую помощь и предлагали лечь в больницу. Но я отказалась, так как боялась за жизнь своей дочери и внуков.
Сургут находится в том же положении, что и подводная лодка Курск. Город утонул. В коррупции и произволе. Огромная масса чиновников и силовиков преступно кормится от подвластного населения и пилит бюджет. Это - именно это! - единственный предмет и коррупционный интерес их ежедневных забот. Есть исключения, но они не влияют на общую картину коррупционных экономических преступлений в Сургуте. Это - нормально?! Такая тенденция сохраняется в Сургуте постоянно. Ситуация необратима. Что же делать? Остаётся только смириться с данной преступной системой? И ждать, когда буржуазия города Сургута примет решение полностью избавиться от «нищебродов», как они называют население города, не попавшее в их уровень коррупционного, если не сказать прямо – «воровского» благосостояния.
Моя дочь Ирина Филиппова закончила школу № 1 в городе Сургуте с серебряной медалью в 1987 году. В этом же году поступила в Краснодарский государственный университет и по окончании получила специальность «инженер математик-программист». Получила второе высшее образование в Академии Предпринимательства при Правительстве Москвы по специальности «финансист». 18 лет работала в банковской системе.
Помогите спасти мою дочь и невинных внуков от готовящегося убийства «чёрными риелторами». С искренним уважением, мать и бабушка, Момот Татьяна Ивановна.
Обстоятельства дела (часть 1 Филиппова):
27.08.2007 г. Филиппова Ирина Анатольевна (покупатель) и Филиппов Геннадий Михайлович (продавец), в лице своего представителя Филиппова Андрея Геннадьевича заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Тюменская область, Ханты-мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, ул. Федорова, д. 69, кв. 201.
Согласно данному договору квартира, расположенная по адресу: Тюменская область, Ханты-мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, ул. Федорова, д. 69, кв. 201, приобреталась покупателем Филипповой И.А. по рыночной стоимости в 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек за счет собственных и за счет кредитных средств, предоставленных КИТ-Финанс Инвестиционный Банк (ОАО), согласно кредитному договору № 04-1/14808 КИ от 27.08.2007 г.
В соответствии с кредитным договором № 04-1/14808 КИ от 27.08.2007 г. покупателю Филипповой И.А. предоставлялся кредит для приобретения вышеуказанной квартиры в размере 3 180 000 (три миллиона сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 820 000 (восемьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек по договору купли-продажи квартиры было уплачено Филипповой И.А. лично продавцу в день подписания настоящего договора купли-продажи за счет собственных средств, что подтверждается распиской от 27.08.2007 г. полученной от Филиппова А.Г.
27.08.2007 г. Филиппова Ирина Анатольевна (покупатель) и Филиппов Геннадий Михайлович (продавец), в лице своего представителя Филиппова Андрея Геннадьевича подписали акт приема-передачи жилого помещения (квартиры).
06.09.2007 г. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Тюменская область, Ханты-мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, ул. Федорова, д. 69, кв. 201 был зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.
06.09.2007 г. Филипповой И.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 3 комнатную квартиру общей площадью 76,2 кв.м., расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, ул. Федорова, д. 69, кв. 201. Согласно свидетельству о регистрации права от 06.09.2007 72 НК 653967 за объектом недвижимости было зарегистрировано также обременение: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.09.2007 г. сделана запись регистрации № 86-72-22/070/2007-021.
Следует обратить внимание на то, что Филиппова И.А. приобрела квартиру у отца своего бывшего супруга, так как при разводе Филиппова И.А. и Филиппов А.Г. не производили раздел имущества, то ими было принято решение о продаже Филипповым Г.М. вышеуказанной квартиры в пользу Филипповой И.А., поскольку Филиппова И.А. после развода осталась с двумя несовершеннолетними малолетними детьми.
В приобретенной за счет собственных и за счет кредитных средств квартире, расположенной по адресу: Тюменская область, Ханты-мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, ул. Федорова, д. 69, кв. 201 Филиппова И.А. проживала вместе со своими сыновьями: Филипповым А.А., 23.02.2001 г.р. и Драган А.И. 30.10.1992 г.р..
Указанная выше квартира являлась единственным жильем для Филипповой И.А. и ее двух сыновей.
До 17.03.2009 г. кредитные обязательства по кредитному договору с КИТ-Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) за № 04-1/14808 КИ от 27.08.2007 г. исполнялись Филипповой И.А. в полном объеме. Однако, в связи с возникшим финансовым кризисом 2008 года и потерей места работы заемщик Филиппова И.А. стала ненадлежащим образом исполнять свои обязательства, допуская просрочки в уплате аннуитетных платежей. В этой связи Филиппова И.А. неоднократно обращалась в КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) с предложениями о реструктуризации кредитной задолженности, на что, банк отреагировал встречным предложением о предоставлении Филипповой И.А. возможности реструктуризировать ее долг и восстановить ее в графике платежей с взысканием 26 (двадцати шести) пропущенных аннуитетных платежей в размере 1 099 800 (один миллион девяносто девять тысяч восемьсот) рублей (вся электронная переписка с банком велась с корпоративной почты Филипповой И.А. filippova_ia@nota-bank.ru – электронный ящик руководителя ДО «Сургутский» Тюменского филиала ОАО «НОТА-Банк»). Решение Кредитного Комитета банка действовало до 30.09.2011 г.
Однако еще в декабре 2009 г. - январе 2010 г. КИТ-Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Филипповой И.А. с требованием обратить взыскание суммы задолженности по кредитному договору на имущество, а именно на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, ул. Федорова, д. 69, кв. 201.
02.03.2010 г. Сургутский городской суд ХМАО-Югры в составе председательствующего судьи Гавриленко в рамках рассмотрения гражданского дела за № 2-470/2010 по иску КИТ-Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) к Филипповой И.А. вынес решение об удовлетворении исковых требований. При этом суд постановил:
1. Обратить взыскание суммы задолженности по кредитному договору на имущество, принадлежащее заемщику на праве собственности, а именно на предмет ипотеки, квартиру, расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, ул. Федорова, д. 69, кв. 201;
2. Определить способ реализации квартиры публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: Тюменская область, Ханты-мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, ул. Федорова, д. 69, кв. 201 в размере 4 095 000 (четыре миллиона девяносто пять тысяч) рублей.
Следует обратить внимание на то, что решение по данному делу было вынесено 02.03.2010 г., при этом оно вступило в законную силу только 04.05.2010 г. после того, как была рассмотрена апелляционная жалоба Филипповой И.А. А вот исполнительный лист по этому решению был выдан уже 01.03.2010 г.! Ровно как и постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2010 г!
Возникает вопрос: Как до момента рассмотрения судом иска КИТ Финанс Инвестиционный банк и вынесения по иску решения суда мог возникнуть исполнительный лист днем раньше, чем состоялся суд? И как до момента рассмотрения судом иска КИТ Финанс Инвестиционный банк и вынесения по иску решения суда могло возникнуть исполнительное производство, когда согласно ГПК РФ, решение вступает в силу, в случае его обжалования в суде апелляционной инстанции только после вынесения решения судом апелляционной инстанции, а следовательно решение от 02.03.2010 г. вступило в законную силу 04.05.2010 г.
Данная ситуация свидетельствует о том, что в действиях как минимум судебных приставов-исполнителей имеется состав преступления, предусмотренный ст. 286 УК РФ, превышение должностных полномочий. А также наблюдаются элементы сговора, при этом выяснение этих обстоятельств является непосредственной задачей следователей и дознавателей, однако, несмотря на многочисленные заявления Филипповой И.А. с просьбой возбудить уголовное дело в отношении судебных приставов-исполнителей, не было проведено надлежащей проверки, в то время как Повод для возбуждения уголовного дела - это сообщение о преступлении, полученное из предусмотренного ст. 140 УПК РФ источника, прием которого обязывает органы расследования приступить к процессуальной деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 140 УПК РФ, существует три повода для возбуждения уголовного дела:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной; (в уголовном деле по ч.1 ст. 327 УК РФ, возбужденном отделом дознания УМВД Сургута имеется явка с повинной Никулина К.В. от 06.02.2013 г.)
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
Сообщение о преступлении, полученное из иных источников, как повод для возбуждения дела, представляет из себя рапорт об обнаружении признаков преступления (п. 43 ст. 5 УПК РФ, и ст. 143 УПК РФ).
Все поводы для возбуждения уголовного дела являются доказательствами по уголовному делу в виде иных документов (ст. 84 УПК РФ) и обязаны соответствовать предъявляемым к ним требованиям (относимости и допустимости).
Для возбуждения уголовного дела кроме повода необходимо еще и основание. В качестве основания для возбуждения дела ч. 3 ст. 140 УПК РФ называет наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Примечание:
Под выражением «наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления» понимается следующая совокупность признаков:
- данных, указывающих на признаки преступления, должно быть достаточно для вероятного вывода о наличии самого преступления. Такие данные появляются в результате проверки повода к возбуждению дела в порядке ч. 1 ст. 144 УПК (из протокола осмотра места происшествия, объяснений очевидцев, акта ревизии и т.д.). При этом для возбуждения уголовного дела достаточно одного лишь обоснованного предположения, что преступление могло быть. Вероятный характер оснований обусловливает приблизительную изначальную квалификацию преступления при возбуждении уголовного дела;
Если имеются достаточные данные, свидетельствующие что преступление совершено конкретным лицом, то уголовное дело возбуждается в отношении этого лица. Возбуждение уголовного дела в таком случае по факту обнаружения признаков преступления не допускается, ввиду непреложного обеспечения права данного лица на защиту. Это означает обязанность следователя, прокурора или дознавателя указать фамилию подозреваемого в постановлении о возбуждении уголовного дела, когда в момент его вынесения есть сведения об участии данного лица в совершении преступления (например, в сообщении о преступлении прямо указано лицо, совершившее данное преступление). В таких случаях соответствующее лицо немедленно приобретет статус подозреваемого (ч. 1 ст. 46 УПК РФ).
Согласно ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Таким образом, законом установлен порядок и последовательность действий следователя в отношении сообщений о преступлении:
1. Следователь обязан принять сообщение о любом совершенном преступлении;
2. Следователь обязан проверить полученное сообщение о совершенном преступлении;
3. Следователь обязан в пределах своей компетенции, установленной УПК РФ, принять по проверенному сообщению о совершенном преступлении решение, в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
Примечание:
Законодатель намеренно отвел следователю для принятия решения по поступившему сообщению о преступлении определенный срок – 3 суток со дня поступления сообщения. Именно в этот срок следователь обязан произвести проверку поступившего сообщения. Проверка производится с главной целью - подтвердить или опровергнуть поступившее сообщение о совершенном (готовящемся) преступлении. И для проведения такой проверки законодатель перечислил в ст. 144 УПК РФ исчерпывающий перечень полномочий следователя и действий, которые он должен или вправе произвести в рамках этих полномочий:
- производство документальных проверок;
- производство ревизий;
- исследование документов;
- исследование предметов
Однако, на сегодняшний день уголовного дела в отношении судебных приставов-исполнителей за совершение преступлений, предусмотренных ст. 286 УК РФ, ст. 159 УК РФ, заведено не было.

Обстоятельства дела (часть 2 Филиппова):
28.05.2012 г. состоялись торги по продаже имущества, принадлежащего Филипповой Ирине Анатольевне, в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Сургут, ул. Федорова, д. 69, кв. 201.
Организатором торгов являлось ООО «Сибтранс - логистика» поверенного Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. Информация о проведении торгов была опубликована в газете «Новости Югры» № 45 от 27.04.2012 г. с указанием места проведения торгов: г. Сургут, Нефтеюганское шоссе, д. 23. В соответствии с ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ в информации о проведении торгов должна содержаться информация о месте проведения торгов.
Но опубликованная информация о месте проведения торгов не соответствует действительности, так как по адресу проведения торгов: : г. Сургут, Нефтеюганское шоссе, д. 23 зарегистрированы 3 действующих юридических лица, 1 ликвидированное предприятие и 2 предприятия, находящиеся на стадии ликвидации, а именно:
- ООО «Автосервис» ИНН 8602082076, ОГРН 1028600591425
- ООО «АвтоЕвропа» ИНН 8602156497, ОГРН 1098602006832
- ООО «Евро-Сервис» ИНН 8602010850, ОГРН 1068602075176
- ООО «Форум – Авто Север» ИНН 8602072945, ОГРН 1088602003753 – ликвидировано
- ООО «РусМи» ИНН 8602233350, ОГРН 1038600539471 – в стадии ликвидации
- ООО «ЮграСтройСнаб» ИНН 8602009478, ОГРН 1068602060119– в стадии ликвидации
В связи с тем, что при опубликовании информации о проведении торгов, указана недостоверная информация о месте проведения торгов, то где фактически проводились торги и проводились ли торги в открытой форме неизвестно.
В торгах принимали участие только 2 претендента, при этом претенденты являются прямыми родственниками – мать и дочь, разница в предложении цены между этими претендентами составляет 1 000 (одна тысяча) рублей. При цене продажи 3 480 750 (три миллиона четыреста восемьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей – участник № 1 (Альмухаметова Гэлинуре Ханифовна) предложил 3 481 000 (три миллиона четыреста восемьдесят одна тысяча) рублей, участник № 2 (Зиен Ирина Зайнулловна) предложил 3 482 000 (три миллиона четыреста восемьдесят две тысячи) рублей. Из этой информации и со слов бывшего супруга Зиен Тимура установлено, что Зиен и Альмухаметова – дочь и мать, проживающие совместно по адресу: г. Сургут, ул. Островского, д. 21, кв. 100, ранее они проживали в п. Белый Яр и предположительно могли общаться с судебным приставом-исполнителем Пириевым Эмалладином Бейбола оглы с целью приобретения недвижимости по заниженной цене и дальнейшей ее перепродажи по рыночным ценам. Установлено также, что и ранее в 2009 и в 2010 г.г., а также в 2011 году Зиен Ириной Зайнулловной также приобретались объекты недвижимости с целью дальнейшей их реализации по рыночным ценам через посредника ООО «Сургутская недвижимость» (руководитель Пермитин Евгений Викторович – ранее привлекался по ст.159 по делу Агентства недвижимости «СЛОН», в своих друзьях в социальных сетях общается с фигурантами Сургутского дела «черных» риэлторов – Русланом Магеррамовым и Насрутдином Вараевым, Натальей Сергеевой)
Кроме того, в договоре купли-продажи № 11-1052/Т от 08.06.2012 г. в преамбуле не указана доверенность, на основании которой действует генеральный директор ООО «Сибтранс - логистика» Никулин Константин Викторович и к договору доверенность не приложена, поэтому договор заключен не полномочным лицом. Да и в самом договоре поставлена факсимиле чьей-то подписи. В другом документе в котором точно стоит подпись Никулина К.В. является акт ареста квартиры Порчулян В.Д., Порчулян Т.К. и их детей, где в качестве понятого при аресте присутствовал сам Никулин К.В. лично.
Более того, на момент проведения этих торгов компания организатор являлась согласно Решению ИФНС по г.Сургуту от 21.07.2012 г. недействующей фирмой, так как начиная с 21.07.2011 г. фирма ООО «Сибтранс-логистика» прекратила всю свою деятельность и в течение года не вела никаких операций по банковским счетам, в связи с чем счета были закрыты уже на момент участия этой компании в торгах. Однако, эта недействующая компания каким-то образом выигрывает тендер на реализацию арестованного имущества с ТУФАУГИ по ХМАО-Югре договор по проведению торгов и получает от последних доверенность, при этом на доверенности даже отсутствует печать ТУФАУГИ по ХМАО-Югре. Следовательно здесь усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 173.2 УК РФ – «Предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для образования (создания, реорганизации) юридического лица в целях совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом».
Общей целью торгов и заключаемых по их результатам сделок, является создание конкурентной среды, посредством поиска покупателей желающих обеспечить максимально выгодные условия будущей сделки.
Общие понятия аукциона и конкурса даны в статьях 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В качестве организатора торгов может выступать собственник объекта права (недвижимого имущества, вещи и т.п.) или обладатель вещного права либо специализированная организация. Специализированная организация действует на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права и выступает от их имени или от своего имени.
Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
Торги (аукцион, конкурс), как способ заключения гражданско-правового договора могут быть предусмотрены нормами федерального законодательства, законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными актами представительных органов местного самоуправления.
Понятие «публичных торгов» используется в действующем гражданском законодательстве РФ, как правило, для определения особого способа реализации имущества должника, на которое по решению суда обращено взыскание либо которое подлежит принудительной реализации на основании решения суда.
Между тем, применение торгов (аукциона, конкурса) как одного из способов заключения гражданско-правового договора предусмотрено также положениями других федеральных законов, в том числе нормами Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», нормами Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10. № 136, Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и др.
Вне зависимости от правового регулирования, общей целью проведения торгов является поиск покупателя, желающего обеспечить максимально выгодные условия будущей сделки, выявление стороны договора путем обострения конкуренции между потенциальными контрагентами (участниками торгов), т.е. создание конкурентной среды.
Статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Под правилами, установленными законом, понимаются императивные нормы, касающиеся проведения торгов, которые установлены в Гражданском кодексе Российской Федерации и других законах.
Исходя из прямого толкования указанной нормы права, сделки, совершаемые в ходе проведения торгов, и договор, заключаемый по результатам их проведения, рассматриваются как единый юридический состав.
Что же мы имеем по факту в случае в реализацией с торгов имущества Филипповой И.А.?
Сработала группа лиц, находящаяся в сговоре, т.к. торги по факту не проводились, не имеется каких-либо доказательств говоривших бы о том, что эти торги имели место быть, как раз наоборот имеются и показания свидетелей, владельцев компаний и фирм, которые находятся по адресу якобы проведенных торгов, которые говорят о том, что никогда по данному адресу какие-либо торги не проводились. Более того, имеется камеры видеонаблюдения, но почему то, как в детективных книгах, запись в день проведения торгов не велась!
Единственное положительное решение было принято 29.12.2012 г. и возбуждено уголовное дело (№ дела 2012/08202/32 от 29.12.2012 г.), Филиппова И.А. самостоятельно подготовила перечень мероприятий, которые необходимо было провести органами дознания (выемка документов, опрос свидетелей и проч., всего более 14 пунктов) по ч.1. ст.327 УК РФ (дознаватель Сандыбаева Юлия Наримановна тел. 76-11-47, постановление подписано капитаном полиции Лапиной Еленой Юрьевной тел. моб. +79222594386). В беседе руководитель отдела дознания Маркова Елена Валентиновна указывает на наличие состава преступления с квалифицирующими признаками ч.4 ст.159 УК РФ в действиях неустановленных лиц, но заниматься этим никто не хочет, Прокуратура заняла позу «ничего не знаем, ничего не хотим», потому что в деле замешаны судебные приставы, следственный отдел в лице Толстолужинского занял выжидательную позицию, «куда кривая выведет», даже руководитель СК по ХМАО-Югре Сынгаевский Аркадий Филиппович на личном приёме признал, что они наблюдают за развитием ситуации со стороны, когда случится что-нибудь экстраординарное.
Также дополнительно выявлены так называемые «номинальные держатели» нескольких квартир в г. Сургуте, которые реализовывались за период 2009-2012 г.г. (необходимо проверить факт реализации таких же залоговых квартир в г. Нефтеюганске и в целом по ХМАО). Выявлен факт отсутствия подписей должностных лиц при приеме документов сотрудником Росреестра Овсянкиным Алексеем Геннадьевичем, который предположительно таким же способом приобрел долговую квартиру по адресу – г. Сургут, ул. Мелик-Карамова д.64 кв.134 (в настоящий момент государственный служащий в службе судебных приставов города Сургута). И таких квартир несколько в Сургуте. Имеются сведения о подлоге документов при реализации квартиры по адресу – г. Сургут, пр. Мира д.7 кв.81, принадлежащей Мартынишиной Нине Николаевне, также залоговая квартираСурФ ОАО «МДМ-Банк», якобы реализованная с аукциона, который проводился только на бумаге – «победитель» некая Гареева Н.Г. На сегодняшний день квартира уже перепродана добросовестному покупателю Кононову Марку Львовичу 22.12.1969 г.р. (сделка зарегистрирована 13.07.2013 г.) посредством оформления ипотечного кредита Банка ВТБ 24.
Первоначально Никулин Константин Викторович засветился при аресте квартиры, принадлежащей Порчулян Виктору Даниловичу по адресу – Ивана Кайдалова д.28 кв.391. Квартира передана банку ОАО «Агропромкредит» Сургутский филиал на баланс с уценкой за 2 250 000 руб., продана через месяц за 4 750 000 руб. – покупатель некий Криворучко. По данной квартире вообще не использовались кредитные средства банка для покупки данного жилья, квартира приобреталась по договору долевого участия и была разделена на доли по 1/3 – сын Порчулян Владислав Викторович, дочь Порчулян Виктория Викторовна, сам Порчулян Виктор Данилович.
Обстоятельства дела (часть 3 Липская):
В январе 2012 года в Ханты-Мансийский районный суд было направлено исковое заявление Липской М.В. о признании договора, заключенного по результатам проведения торгов ничтожной сделкой. Её требования были мотивированы следующим:
«На основании решения Сургутского городского суда от 26 июня 2009 года с меня в пользу ОАО «УРСА Банка» было взыскано 3 715 829 рублей 94 копейки. Взыскание обращено на квартиру №36 в доме №2 по улице Мунарёва в г. Сургуте. Способом реализации имущества определен путем проведения публичных торгов, с установлением начальной покупной стоимости квартиры в размере 1 527 000 рублей. 08.09.2009 года на квартиру наложен арест и 02.10.2009 года арестованное имущество передано на реализацию.
01 декабря 2009 года торги призваны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, о чем Управлением Росимущества по ХМАО-Югре составлен протокол и начальная покупная стоимость квартиры снижена на 15% .
28.01.2010 года проводятся повторные торги, с учетом сниженной начальной покупной цены, составляющей 1 297 950 рублей. На повторных торгах победителем по лоту № 7 призван Гончаров Александр Валентинович.
Липская М.В. считает договор купли – продажи арестованного имущества принадлежащего ей имущества от 05.02.2010 года, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Гончаровым Александром Валентиновичем ничтожным ввиду его несоответствия требования закона. Договор купли-продажи, заключенный по результатам проведения торгов не соответствует требованиям ст.91 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из смысла которой, оплата стоимости, приобретенного на торгах имущества производится в течение пяти дней со дня проведения торгов.
Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.
Согласно предоставленным протоколам №7/1, 7/2, 7/3 повторные торги по реализации арестованного имущества были проведены 28.01.2010 года.
Договор купли-продажи арестованного имущества, принадлежавшего должнику Липской Марии Васильевне заключен 05.02.2010 г.
В соответствии с абзаца 2 п.2.3 Протокола 7/3 оплата производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Протокола в безналичном порядке путем перечисления указанной в абзаце 1 настоящего пункта суммы денежных средств на счет.
Договор купли - продажи не содержит сведений о том, что на момент его заключения денежные средства Гончаровым Александром Валентиновичем внесены полностью. Напротив, согласно абзаца 2 2.3 Договора оплата производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора в безналичном порядке. Таким образом, срок оплаты имущества, предусмотренный договором, выходит за рамки срока, определенного законодателем. Статья 91 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничила право сторон на произвольное изменение сроков внесения суммы, за которую имущество куплено. Лицо, выигравшее публичные торги, в день проведения публичных торгов должно подписать с организатором протокол об их результатах и в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую куплено имущество, за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. Вопреки данным требования и с нарушением указанных сроков договор был заключен. Такой договор не соответствует требованиям закона и должен быть признан ничтожным. Правовых оснований для его заключения не было, поскольку оплата Гончаровым Александром Валентиновичем не была произведена в срок.
Ханты-Мансийский районный суд отказал Липской М.В. в удовлетворении ходатайства о направлении судебного запроса в РКЦ г.Ханты-Мансийск, с требованием предоставить платёжный документ, который подтвердил бы факт оплаты Гончаровым Александром Валентиновичем квартиры.
Отказ в удовлетворении ходатайства суд ни чем не мотивировал. Доказательств оплаты проданной на торгах квартиры ответчиком не представлено, в связи чем у Липской М.В. есть все основания полагать, что Гончаров Александр Валентинович не производил оплату за имущество. В передаче Гончарову Александру Валентиновичу квартиры без оплаты есть признаки состава преступления, предусмотрено ст. 286 УК РФ.
Липская М.В. просила в связи с заявленным ею сообщением о преступлении направить запрос в РКЦ г. Ханты-Мансийск с требованием предоставить платежные документы, подтверждающие оплату Гончаровым Александром Валентиновичем приобретенного на торгах имущества: квартиры №36, по улице Мунарева №2 в г.Сургуте по платежному поручению №12 от 05.02.2010 г.
Также необходимо провести проверку по факту внесения Ходосенко Игорем Михайловичем суммы задатка за участие в торгах.
В соответствии со ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.144,145,146, УПК РФ Липская М.В. просила провести проверку по заявленным ею требованиям; в случае выявления признаков состава преступления, возбудить уголовное дело. Однако, по сегодняшний день ни на одно её заявление не был дан мотивированный ответ, вопросы по оплате задатков и опросы участников данных «торгов» не проводились или проводились ненадлежащим образом, встречных очных ставок ни с сотрудниками Росимущества ни с членами комиссии проведено не было. По факту анализа подписи Гончарова А.В. и Ходосенко И.М. и разницы между участниками торгов в цене лотов 1 000 руб., факт идентичности с протоколами торгов по квартире Филипповой И.А. и Липской М.В. установлен.

Обстоятельства дела (часть 4 ТУ Росимущество ХМАО-Югре):
В декабре 2011 г. ТУ Росимущества ХМАО-Югры объявило запрос котировок на реализацию арестованного имущества на территории Сургута и Сургутского района. В запросе котировок участвовало 2 претендента – ООО «Сибтранс-логистика» (генеральный директор Никулин Константин Викторович) и ООО «СибирьСтрой-Плюс» (ИНН 8604042142 директор Братерский Валерий Валерьевич 05.07.1985 г.р.). Как известно, контракт выиграло ООО «Сибтранс-логистика», которое и занималось проведением торгов по квартире Федорова 69-201.
Здесь видно как из п.Пойковский перерегистрируя и меняя названия появляются фирмы-однодневки для участия в запросах котировок: ООО «Сибтранс-К» (ИНН 8619014740 – Гончаров Александр Валентинович и Ходосенко Игорь Михайлович – участники «торгов» по квартире Мунарева 2-36), ООО «АвтоАльянс» (ИНН 8617015864), ООО «Балид» (ИНН 8617015102), ООО «ССТ» (ИНН 8617015840), ООО «Троя» (ИНН 8602195190 – директор Загаев Бислан Имранович 1972 г.р., является представителем в судах и действует по доверенности от Гончарова А.В.). ООО «Троя» зарегистрировано как юрлицо 09.08.2012 г. и через 5 дней выигрывает котировку на реализацию арестованного имущества на территории Сургута и Сургутского района.
Из 13 оценочных фирм, которые участвовали за 2,5 года в конкурсах ТУ Росимущества победителем постоянно становится некая ООО «Независимая оценочная компания» «Формат» ИНН 860614278 (г. Урай)
Действуя методом от обратного с 24.06.2013 г. проанализированы победители торгов ТУ Росимущества и выявлено следующее:
Дата конкурса Победитель Цена контракта Заявленная цена Комментарии/время подачи заявок
24.06.2013 ООО «НОК «Формат» 71 400,00 130 000,00 Директор Кареева Елена Борисовна тел. 8 (34676) 30656
21.06.2013 ООО «Югра-Гео-Комплекс» 330 000,00 446 043,00
10.06.2013 Нет заявок
31.05.2013 ООО «Югра-Гео-Комплекс» 103 000,00 104 000,00
27.05.2013 ООО «Бытсервис» 40 000,00 98 000,00 24.05.2013 подано 4 заявки – Абика в 16:04, СБ-Сервис в 16:30, ВАВИЛОН в 16:40, Бытсервис в 16:50
15.05.2013 ОАО «Приборсервис» 25 000,00 117 600,00 Подано 4 заявки – Приборсервис в 15:00, Сибирская корпорация в 15:10, СибирьСтрой-Плюс в 16:05, Троя в 16:20
15.05.2013 ОАО «Приборсервис» 28 000,00 98 000,00 15:00 15:10 16:00 16:15
15.05.2013 ООО «Сибирская корпорация» 28 000,00 78 400,00 15:00 15:10
15.05.2013 ООО «Бизнес-Консультант» 37 000,00 39 200,00 Директор Шевяков Александр Викторович, является также директором ООО «Чистый город», эта фирма также участвовала в запросе котировок (на данном человеке числится 18 фирм), ИНН 8601021169
17.04.2013 ООО «НОК «Формат» 58 000,00 136 000,00
05.04.2013 Евгения Игоревна Косолапова 395 557,00 454 664,00 АПИК отказали в допуске с ценой 293 212,00, СибирьГеоСтройПроект отказали в допуске с ценой 299 992,00
22.03.2013 ООО «СБ-Сервис» 95 000,00 98 000,00
22.03.2013 ООО «Каскад» 55 000,00 58 800,00 ИНН 8610020595 г. Нягань, ул. Лазарева д.12 тел. Раб. 8 (34672)5-11-46, еще один участник котировки Сергей Петрович Миронов ООО РД «Колумб» сот. 89224076535, тел.раб. 8 (34672) 5-14-49
10.01.2013 ООО «Троя» 40 000,00 100 000,00 Подано 4 заявки – СибирьСтрой-Плюс (Братерский), Троя (Загаев), Герфанов Р.У. (г. Баймак), ВнешРеоион (г.Москва, отказ в допуске)
14.12.2012 ООО «НОК «Формат» 19 400,00 130 200,00 Подано 3 заявки – Акселри (г. Тюмень), НОК Формат (бумажный носитель), Аллегра (г. Тюмень)
23.11.2012 Нет заявок
15.11.2012 ООО «СургутГлавЭкспертиза» 190 000,00 190 000,00 Директор Пефтиев Дмитрий Иванович пр. Мира 33/1 офис 210, тел. 31-66-44
15.11.2012 ООО «Сургутский оценщик» 10 000,00 120 000,00 Н.В. Фурман ул. Грибоедова 1-77
15.11.2012 ООО «Эксперт» 48 200,00 354 000,00 ИНН 8905033864 г. Тюмень, ул. Таймырская 72 офис 216 8 (3452) 593129 Марина Николаевна Дмитриева
15.11.2012 ООО «Региональный экспертный центр» 58 000,00 183 000,00 ИНН 7202219581, г. Тюмень, ул. Минская 81 офис 32 тел. 8 (3452) 980855
20.08.2012 ООО «НОК «Формат» 8 000,00 65 400,00
31.10.2012 Нет заявок 49 010,80
11.10.2012 ИД «Новости Югры» 460 000,00 465 000,00 Победитель ЗАО «Коммерсант» г. Екатеринбург с ценой 326 771,50 отказался заключать контракт и ИД Новости Югры как второй участник выиграли котировку
29.12.2011 НОК «Формат» 146 000,00 476 100,00
27.12.2011 ООО «Сибтранс-логистика» 9 000,00 10 000,00 Тел. 37-18-55, второй участник ООО «СибирьСтрой-Плюс» цена заявки 9 500,00
27.12.2011 ООО «СургутГлавЭкспертиза» 438 000,00 444 000,00
27.12.2011 ЗАО «Гранд-С» 486 220,00 491 603,67 г. Лангепас директор Киселев Кирилл Сергеевич тел. 8 (34669) 62292
21.11.2011 НОК «Формат» 76 000,00 117 000,00 Отказ в допуске
19.10.2011 ИД «Новости Югры» 483 000,00 500 000,00 2 участника – ООО Редакция газеты «Новости Югры» и Издательский дом «Новости Югры»
10.10.2011 НОК «Формат» 38 500,00 172 400,00

Исходя из ценовых предложений конкурентов, явно видно что каждый раз при выставлении цены НОК «Формат» происходит снижение от максимальной цены контракта на 80-90%. Это один из признаков коррупционности заключенного контракта, ну а говоря о реализации арестованного имущества необходимо отметить явный признак аффилированности компаний-победителей. Это или карманные компании УФССП по ХМАО-Югре или фирмы-однодневки, как ООО «Сибтранс-логистика», так называемые фирмы-помойки, в результате судебных тяжб с которыми выигрыш крайне сомнителен, так как в дальнейшем руководители таких компаний или пропадают или находятся в федеральном розыске, как господин Никулин К.В. (с 03.06.2013 г.)
Исходя из сложившейся в г. Сургуте судебной практики по недействительности проводимых торгов, крайне сомнителен тот факт, что хотя бы одна судебная тяжба разрешится в пользу обманутых ипотечных и обычных должников. Достаточно того факта, что ни одно заявление, направленное в ОЭБиПК по г. Сургуту не окончилось возбуждением уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ, все обращения в Прокуратуру Сургута не встречают никакого понимания, люди просто обречены на существование в съемных квартирах (при наличии средств), либо на отъезд из региона (как сделали другие потерпевшие, которых уже невозможно установить, так как уехали из региона)
В свою очередь Липская М.В., Порчулян В.Д., Порчулян Т.К., Филиппова И.А. готовы дать детализированные объяснения по изложенным обстоятельствам, как в письменном, так и в устном виде.



Учредитель Генеральный директор Комментарии
ООО Сибтранс-К ИНН 8619014740 Гончаров Александр Валентинович Ходосенко Игорь Михайлович фирма зарегистрирована на массовом адресе (25 фирм)

ООО АвтоАльянс ИНН 8619015864
Гончаров Александр Валентинович
Ходосенко Игорь Михайлович


ООО ССТ ИНН 8619015840 Гончарова Рита Зуфаровна Ходосенко Игорь Михайлович

ООО Троя ИНН 8602195190 Загаев Бислан Имранович (1972 г.р.)
Загаев Бислан Имранович
фирма зарегистрирована на массовом адресе (22 фирмы)


ООО СибирьСтрой-Плюс ИНН 8602195190 Каримова Роза Мунировна бывший ген. дир.-Загаев Бислан Имранович
нынешний - Братерский Валерий Валерьевич

ИП Каримова Роза Мунировна ИНН 861902813101

ООО Балид ИНН 8619015102 Камалова Р.М., Токарев А.М., Котельников В.В. Каримова Роза Мунировна

Гончаров и Ходосенко - участники торгов по квартире Липской М.В.
Загаев - представитель Гончарова в судах по квартире Липской М.В.
ООО Троя - победитель запроса котировок в ТУ Росимущества ХМАО-Югры, фирма зарегистрирована 09.08.2012 г. ООО СибирьСтрой-Плюс ИНН 8602195190
ООО «Сибтранс-логистика» ИНН 8602176398 2 фирмы-участника торгов по реализации арестованного имущества на территории ХМАО



БАНК
ДОЛЖНИК



ФССП ХМАО



Росимущество ХМАО

СТ-Логистика Приборсервис Троя
СБ-Сервис

НОМИНАЛЬНЫЕ ВЛАДЕЛЬЦЫ Зиен Гареева Гончаров

РЕАЛЬНЫЕ ПОКУПАТЕЛИ ХХХ Кононов Cелимов

ДОХОД ОТ СДЕЛКИ, РУБ. 6 300 000 5 500 000 3 500 000
Новые обстоятельства (по ситуации на 26.09.2013 г.)
Во вторник 17.09.2013 г. будучи в Ханты-Мансийске Филиппова узнала по телефону, что в квартире Липской (Мунарева 2-36) вскрыты замки на входную дверь и 5 человек чеченской национальности проникли в квартиру без согласия проживающего там Липского Глеба Евгеньевича. На все уговоры покинуть помещение они ответили отказом. Вечером по приезду в Сургут Филиппова провела переговоры с находившемся в квартире Загаевым Бисланом Имрановичем и «новым» покупателем Селимовым Рамисом Селимовичем 24.10.1977 г.р. Селимов пояснил, что купил квартиру у Гончарова (сделка прошла 17.08.2013 г., 16.08.2013 г. сняты обеспечительные меры суда) и знал, что приобретает квартиру, по которой еще идут судебные разбирательства и есть задолженность по оплате коммунальных услуг. При этом все вели себя крайне агрессивно, Селимов произносил фразы «я вас таких пачками отправлял куда надо в Беслане» и всё в таком же духе угроз.
В 21-00 по телефону Филиппова пообщалась с представителем дагестанской диаспоры (Александром Газзалиевичем Зубаировым) и чеченской диаспоры Бисланом Хамитовичем Дашаевым. После этого договорились, что в квартире останутся 2 человека – Липский Глеб и Селимов Рамис (телефон Селимова 61-51-00). В квартире присутствовали представители охранного предприятия ЧОА «Альфа-щит». Он все время с кем-то беседовал по телефону (возможно с представителем Прокуратуры Сургута – Мирзехановым Назиром Фазиловичем). В 22-00 все покинули квартиру. После произошедшего Филипповой посоветовали пообщаться с Мовлой Билаловичем который якобы может посодействовать в решении вопроса. Вечером 19.09.2013 г. Филиппова и Липская встретились на автомойке «Барон» (г. Сургут) и Мовла Билалович пояснил, что лично он с Загаевым из п. Пойковского не знаком, а знает некоего Исрапила. Сказал, что более 6 лет Загаев занимается реализацией арестованного имущества и возможно кто-то из его прокладок (он так и сказал прокладок) допустил оплошность в оформлении документов (может быть имел в виду Никулина Константина – Сибтранс-логистика), что все сделки законны и мы квартиры свои не вернем, к его большому сожалению. Возможно провести консультацию с Бикеевым Иманпашой (адвокат в г. Сургуте) и потом сообщить ему о результатах по телефону.
В субботу Липский Глеб позвонил матери и сообщил что под угрозами физической расправы его просят покинуть квартиру, при этом выбрасывают его вещи в коридор, угрожают физической расправой (беседовал с ним некий Габип, возможно Хабиб Мамедов (Алиевская ОПГ)) – Липская вызвала ГОМ-3 и всю субботу люди находились в ГОМ-3, их опрашивал сотрудник ГОМ-3 (устанавливал ли он их личности – неизвестно). Селимова также опрашивал Данченко – и.о. начальника ГОМ-3.
На сегодняшний день по факту задержания Селимова Рамиса им написано заявление о том, что 21.09.2013 г. его незаконно задержали сотрудники ГОМ-3 и они незаконно вломились в его квартиру. Данные материалы находятся в СО СК по ХМАО-Югре в г.Сургуте (следователь Бурдин Антон Ильич). По данному факту опрошены все присутствующие 21.09.2013 г. по адресу Мунарева 2-36 граждане и сотрудники полиции. По данному заявлению Селимов пытался возбудить уголовное дело по ст. 139 УК РФ в отношении Филипповой и Липской.
На сегодняшний день в отношении Липской М.В. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 139 УК РФ, при этом все заявления в СК подает представитель Гончарова Загаев Б.И. (он в разговоре так и сказал Марине Васильевне, что 3 года ждал пока она по судам набегается). Свидетели якобы «вскрытия» квартиры Липской все проживают на Белом Яру, приходят в суд в сопровождении Загаева и Асхабалиева (судебный пристав-исполнитель ОСП г. Сургута), Гончаров в суд не является, никто его не устанавливает и опросить его не представляется возможным.
Реализация арестованного имущества в ХМАО – это организованный преступный бизнес группы лиц, которые в своих схемах используют подставных участников торгов, фирмы-участники торгов, сотрудников Росимущества ХМАО и Росреестра. Все вопросы решаются по телефону лично с г-ном Козловым Антоном Владимировичем – замом Белова Владимира Владимировича (руководитель Росимущества). Ребята используют служебное положение в целях личного обогащения, а также получения незаконного дохода от реализации имущества по рыночным ценам. Квартиры после торгов «очищаются» - вывозится вся техника, мебель, ставится сигнализация, производится выписка проживающих там собственников. В случае сопротивления возбуждаются уголовные дела по ч.1 ст. 139 УК РФ. Если на примере 3 вышеперечисленных квартир складывается сумма выручки – 15 300 000 руб., то какой объем этого «черного» рынка арестованного имущества несложно предположить – примерно с 2006 года по 2013 г. это более 120 квартир – 612 000 000 руб. незаконного обогащения. Идут ли эти деньги на финансирование террористов, на покупку оружия или прочего – неизвестно. Но один факт того, что Селимов уже дважды менял и паспорта и фамилии говорит о многом. Бизнес этот хорошо крышуется и хорошо прикрыт в судебном порядке. Ранее возбужденное уголовное дело против Козлова Антона Владимировича по ст.159 УК РФ рассыпалось в суде и он даже реабилитирован, как потерпевший с выплатой компенсации за незаконное уголовное преследование.
Среди фигурантов дела – судебные приставы-исполнители Пириев Э.Б., Асхабалиев З.О., Хапко И.Е. (по которой в явке с повинной Никулин К.В, дал показания о ее личном участии в изготовлении поддельных протоколов), Зиен И.З., Альмухаметова Г.Х., Альмухаметов Р.З. (ст.228 УК РФ), Гончаров А.В (в бегах), Загаев Б.И., Гареева Н.Г.
В обстоятельствах дела усматриваются признаки ч.4 ст. 159 УКРФ, ч.1 ст. 173.2 УК РФ, ст. 286 УК РФ, ч.1 ст. 303 УК РФ (ложные показания в гражданских процессах по недействительности торгов). ИНФОРМАЦИЯ С САЙТА РОСИМУЩЕСТВА ХМАО-ЮГРЫ О БЛИЖАЙШЕЙ РЕАЛИЗАЦИИ КВАРТИР С ТОРГОВ (ВЫДЕЛЕННЫЕ ФИРМЫ-РЕАЛИЗАТОРЫ ЯВЛЯЮТСЯ ТАК НАЗЫВАЕМЫМИ ПРОКЛАДКАМИ)
18328_106299392 Трехкомнатная квартира, общей площадью 63,9 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 2 550 000,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.Белоярский, 1 мкр, д. 2, кв. 10 ООО Каскад 89088874321
18773_106299392 Однокомнатная квартира, жилое помещение общей площадью 38,2 кв.м., в том числе жилой 20,1 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 1 047 000,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.Урай ООО Каскад 89088874321
19004_106299392 Квартира, общей площадью 43,8 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 600 000,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, п.Саранпауль ООО Каскад 89088874321
18550_106299392 квартира, общей площадиь 29,8 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 1 825 000,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 32 а, кв.117 ООО СБ-Сервис 89324255701
18087_106299392 Квартира общей площадью 44,1 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 1 915 900,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, п.Талинка, 2 МКР, д.3, кв.38 ООО Каскад 89088874321
18628_106299392 Квартира 2-комнатная, общей площадью 50 кв.м., жилой в том числе 29,4 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 2 215 426,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.Мегион, ул.Свободы д. 44, кв. 103 ООО СБ-Сервис 89324255701
18374_106299392 Жилой дом, 1-этажный, общая площадь 105,8 кв.м Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 3 944 000,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г. Советский, ул. Раевского, д.52 А ООО Каскад 89088874321
19141_106299392 жилой дом с мансардой, общей площадью 141,4 кв.м., жилой площадью 100,5 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 2 000 000,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.Югорск ООО Каскад 89088874321
18777_106299392 Жилое помещение, общей площадью 44,9 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 1 646 000,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.Урай ООО Каскад 89088874321
19284_106299392 Жилая квартира, общей площадью 55,1 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 1 043 000,00 55,1 кв.м Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, пос. Междуреченский ООО Каскад 89088874321
17155_106299392 3-х комнатная квартира, общ.пл. 61,9 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 1 297 950,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.Радужный, 7 мкр. д. 16, кв.53 ООО СБ-Сервис 89324255701
18462_106299392 3-комнатная квартира, общей площадью 80,2 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 1 536 000,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.Радужный ООО СБ-Сервис 89324255701
18463_106299392 3-комнатная квартира, общей площадью 72,6 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 2 405 500,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.Югорск ООО Каскад 89088874321
19317_106299392 2-х комнатная квартира, общей площадью 51,5 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 3 500 000,00 51,5 кв.м Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г. Сургут ИП Лунгу В.Ф. 89222530297
18707_106299392 2-комнатная квартира, общей площадью 55,4 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 2 250 000,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.Мегион ООО СБ-Сервис 89324255701
17256_106299392 2-комнатная квартира, общ.площадь 45,8 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 1 122 202,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.Радужный, мкр. 2, д.9, кв.3 ООО СБ-Сервис 89324255701
17505_106299392 2-комнатная квартира, общ.площадь 45,7 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 1 116 900,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.Радужный, 7 мкр. д.12, кв.143 ООО СБ-Сервис 89324255701
19322_106299392 2-ая квартира, общей площадью 53,5 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 3 712 000,00 53,5 кв.м Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г. Сургут ИП Лунгу В.Ф. 89222530297
18776_106299392 1-комнатная квартира, общей площадью 39 кв.м., в том числе жилой 19,3 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 2 370 000,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.Ханты-Мансийск ООО Бизнес-Консультант 8 (3467)33-54-75
19321_106299392 1-й жилой дом, общей площадью 304,4 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 13 610 000,00 304,4 кв.м Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г. Югорск ООО Каскад 89088874321
19106_106299392 1-ая квартира, площадью 40 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 1 718 691,87 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г. Мегион ООО СБ-Сервис 89324255701
19140_106299392 1-ая квартира, общей площадью 65,1 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 3 300 000,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г. Нягань ООО Каскад 89088874321
19192_106299392 1-ая квартира, общей площадью 32,8 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 1 800 000,00 32,8 кв.м Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, пгт. Пойковский ООО Сибирская корпорация 8 (3462)23-66-32 ИНФОРМАЦИЯ С САЙТА СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ХМАО-ЮГРЫ (НЕОБХОДИМА ТЩАТЕЛЬНАЯ ПРОВЕРКА ПО ОПЛАТЕ ЗАДАТКОВ ТАК НАЗЫВАЕМЫМИ «УЧАСТНИКАМИ» ТОРГОВ) – 03 МАРТА 2014 г. НЕОБХОДИМ ВЫЕЗД НА МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ ТОРГОВ НА АВТОПАРКОВКЕ «ДЕЙЛ» С ВИДЕОРЕГИСТРАТОРОМ ДЛЯ ФИКСАЦИИ ПРОЦЕССА СДАЧИ КОНВЕРТОВ УЧАСТНИКОВ, ЕСЛИ ТАКОВОЕ КОНЕЧНО БУДЕТ
Отдел организации работы по реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Тел.: 8 (3467) 35-20-08 Заложенное имущество. 2-комнатная квартира, назначение: жилое помещение, использование для проживания граждан, общей площадью 50,0 кв.м., в том числе жилой 29,4 кв.м, расположена на 8 этаже 9-этажного жилого дома, инв. № 71:133:001:003345920:0100:10103, кадастровый номер 86-72-15/003/2007-248, адрес объекта: Россия, Тюменская область, ХМАО-Югра, г.Мегион, ул.Свободы, дом 44, кв.103, принадлежащее на праве общей долевой собственности должнику Уланову А.В. 2 215 430.00 ООО СБ-Сервис, Тюменская обл., ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, ул.Авиаторов, д.3 А/1, тел. 8 932 425 5701 03.03.2014 ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, ул. Ханты-Мансийская, 19 микрорайон автопарковка «ДЕЙЛ» Газета Новости Югры от 31.01.2014 № 11 (18741) 2 215 430.00 Размер задатка 110 771,30 руб. Задаток вносится до подачи заявки и должен поступить на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском АО - Югре не позднее 21.02.2014 г.
Отдел организации работы по реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Тел.: 8 (3467) 35-20-08 Заложенное имущество. 2-комнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 55,4 кв.м., этаж 9, кадастровый номер 86:02:19:000004:014:0150, адрес объекта: Россия, Тюменская область, ХМАО, г.Мегион, ул.А.Кузьмина, дом 14, кв.150, принадлежащее на праве общей долевой собственности должнику Мокееву А.И. 2 250 000.00 ООО СБ-Сервис, Тюменская обл., ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, ул.Авиаторов, д.3 А/1, тел. 8 932 425 5701 03.03.2014 ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, ул. Ханты-Мансийская, 19 микрорайон автопарковка «ДЕЙЛ» Газета Новости Югры от 31.01.2014 № 11 (18741) 2 250 000.00 Размер задатка 112 500 руб. Задаток вносится до подачи заявки и должен поступить на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском АО - Югре не позднее 21.02.2014 г.
Отдел организации работы по реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Тел.: 8 (3467) 35-20-08 Заложенное имущество. 3-комнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 80,2 кв.м., этаж 3, кадастровый номер 86:18:010302:0063:71:137:002:000031960:0001:10012, адрес объекта: Тюменская область, ХМАО-Югра, г.Радужный, микрорайон 2 дом 39 а, кв.12, принадлежащее на праве общей долевой собственности должнику Кринициной С.В. (Повторные торги) 1 305 600.00 ООО СБ-Сервис, Тюменская обл., ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, ул.Авиаторов, д.3 А/1, тел. 8 932 425 5701 03.03.2014 ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, ул. Ханты-Мансийская, 19 микрорайон автопарковка «ДЕЙЛ» Газета Новости Югры от 31.01.2014 № 11 (18741) 1 305 600.00 Размер задатка 65 280,00 руб. Задаток вносится до подачи заявки и должен поступить на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском АО - Югре не позднее 21.02.2014 г.
Отдел организации работы по реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Тел.: 8 (3467) 35-20-08 Заложенное имущество. Квартира, назначение: жилое, общей площадью 29,8 кв.м., этаж 5, кадастровый номер 86-72-16/037/2005-259, адрес объекта: Тюменская область, ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, ул.Мира, дом 32 а, кв.117, принадлежащее на праве собственности должнику Демченко С.В. (Повторные торги) 1 551 250.00 ООО СБ-Сервис, Тюменская обл., ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, ул.Авиаторов, д.3 А/1, тел. 8 932 425 5701 03.03.2014 ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, ул. Ханты-Мансийская, 19 микрорайон автопарковка «ДЕЙЛ» Газета Новости Югры от 31.01.2014 № 11 (18741) 1 551 250.00 Размер задатка 77 562,50 руб. Задаток вносится до подачи заявки и должен поступить на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском АО - Югре не позднее 21.02.2014 г.

Конюхов Виктор Николаевич – начальник ОВИП г. Сургута УФССП ХМАО
Конюхова Аида Уалихановна – зам. руководителя УФССП по ХМАО-Югре
Загаев Бислан Имранович (п. Пойковский)
Селимов (Мамедов) Рамис Селимович
Селимов (Мамедов) Габип Селимович – возможно Хабиб Мамедов
Кутильдереева Кристина Ильгайтаровна (Белый Яр, ул. Шукшина 17-16) – «свидетель» против Липской (ст. 139 УК РФ)
Абдулгалимов Сагетдин Абдулкеримович (п. Таежный «Крылья Сургута» ул. 8-я Малиновая д.8) – «свидетель» против Липской (ст. 139 УК РФ)
Асхабалиев Залбег Омардибирович – судебный пристав-исполнитель
Мулаллиев Фазиль Алимович
Пириев Эмаллдин Бейбола оглы – судебный пристав-исполнитель
Зиен Ирина Зайнулловна (г. Сургут, ул. Островского д.21 кв. 100) – «покупатель» по Федорова 69-201
Альмухаметов Рифат Зайнуллович (г. Сургут, ул. Островского д.21 кв. 100) – брат Зиен И.З.
Альмухаметова Гэлинуре Ханифовна (г. Сургут, ул. Островского д.21 кв. 100) – мать Зиен И.З.
Гареева Н.Г. – Мира 7-81 (посредник)
Мирзеханов Назир Фазилович – Прокуратура г. Сургута – общий надзор (консультант Зиен И.З.)
Павлюченко Татьяна Гарифовна – Прокуратура г. Сургута – обвинительное заключение в отношении Липской М.В.


31.05.2014 г. произошла встреча еще раз с руководителем чеченской диаспоры Дашаевым Бисланом, который очень любезно посоветовал встретиться с ООО «Первое антиколлекторская компания» г. Сургут, ул. Маяковского д.57 с Абубакаром, который в разговоре пояснил что дескать да есть цепочка продаж-перепродаж, что да попробует как-то помочь, поговорит со старейшинами чеченской диаспоры и вызовет этого Загаева Бислана на разговор.
Примечание.
«Приставов готовят, их реально готовят к достижению результата, почти любыми средствами. Для чего же еще нужны руководители отделов и подразделений. Пристав, который выдвигается по месту вашей регистрации уже едет проникать в жилище, так или иначе. Если он этого не сделает, с него «шкуру» спустят на работе и поверьте, он будет из кожи лезть, чтоб «шкурка» осталась целой. Если Вы проживаете по месту регистрации, итог неизбежен приставы будут внутри. Устно, на тренингах, приставам дают установку, под любым предлогом попасть внутрь жилья и хотя бы визуально оценить, что можно описать и вынести, даже если должник не проживает там миллион лет. Это психологический фактор, к несчастью, очень часто, под пресс попадают родители должника. Старики падают в обморок, теряют драгоценные нервные клетки, получают настоящий шок. Все эти эмоциональные переживания редко когда трогают, профессионально подготовленного сотрудника, цель оправдывает средства! Пристав четко знает, что имущества должника здесь нет и быть не может и поход к родителям не принесет результатов в эквиваленте денежной единицы, но сам факт появления грозного человека в погонах и ГБР с автоматами должен заставить, задуматься должника о всемогуществе системы. Не важно как, необходим результат любой ценой, даже такой. Существует еще одна небольшая стратегия. Вы не можете платить по решению суда, Вы не скрываетесь, постоянно ходите к приставам, но денег нет. Теперь включается красивая схема. Каждый раз, когда Вы приходите в свою «любимую» службу, Вам дают бумажку, подписывая которую Вы соглашаетесь с тем, что Вам разъяснили суть статей о мошенничестве и злостном уклонении. Как только Вы подпишете три раза такой документ, берегитесь. Следующим этапом Вашей жизни будет, знакомство с дознавателями, а если цифра долга значительная, закончится это знакомство уголовным делом. Вот такая схемка печальная. И опять результат работы и премия и начальник на пристава смотрит по-другому. Если же вам попадется, пристав с сердцем и не дай бог, он вздумает отписать, что Вы не имеете возможности оплатить задолженность (мечта должника), тогда этому бедолаге приставу крепко не повезет. Его просто разжуют и выплюнут, а Вашим делом будет заниматься другой исполнитель. Сама система закольцована на получение результата, порой выбора нет даже у самого пристава, ему просто не дадут поступить по человечески (главный судебный пристав ХМАО Олег АДОЛЬФ). Руководству нужны цифры для отчета, как они берутся, это уже второстепенно. К сожалению, такова реальность, со слов первоисточника. В жизни бывают тысячи ситуаций, никто не застрахован от общения с данной структурой. Мошенничество никто не отменял. Они скажут – «судьба у вас такая». Тем более, Налицо преступный сговор группы «неприкасаемых» и «оборотней в погонах»……..
ПРОШУ ВАС, УВАЖАЕМЫЕ ДРУЗЬЯ, ПОМОГИТЕ. С искренним уважением к Вам, мать и бабушка.
Г. Сургут
30.04.2014 год

P.S.
По словам очевидца, который боится за свою жизнь, брат Зиен Ирины, Альмухаметов со своими подельниками расчленяет трупы убиенных людей, которые попали в маховик коррупции по воровству квартир (и не только ипотечных; стариков специально ставят на долг, по 10 месяцев не берут оплату, например, за воду, а потом приходит долг тысяч на 20-30; далее включается красивая схемка – ЖКХ подают на суд, «где собаки сцут», в коллекторские агентства по взысканию долгов и колесо отъёма квартиры закрутилось. Мошенники-коллекторы присылают письменные угрозы. От такого натиска, если сам не умрешь, то убьют. А расчлененные трупы подкапывают на старом кладбище.)

Юрист Паутина Е.Ю., 55557 ответов, 24544 отзывa, на сайте с 13.12.2011
5.1. Татьяна Ивановна, тут вам точно не помогут.

Юрист Сельский К.А., 4448 ответов, 1515 отзывов, на сайте с 16.12.2014
5.2. Можем только посоветовать Вам обратиться с этим письмом напрямую к Президенту, а также направить его в Генеральную прокуратуру (125993, ГСП-3, Россия, Москва, ул. Б. Дмитровка, 15а ) и в Главное управление Федеральной службы судебных приставов (107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, строение 1).

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

6. Какие основные правила при увольнении при банкротстве С.-Пб. предприятия (проектная энергетическая организация)? У меня задолженность по невыплате мне заработной платы - 400 тыс. руб. (это за год). Банкротом является наш Заказчик - сахалинское ООО «Энергострой». Для справки из интернета-Задержание сахалинского губернатора Александра Хорошавина связывают с уголовными делами, возбужденными следственным управлением (СУ) СКР в отношении двух крупных строительных компаний региона — ООО «Росстрой» и ООО «Энергострой», сообщил «Интерфаксу» источник в областной власти. Спасибо, с уважением Татьяна.

Юрист Утемова А.С., 13998 ответов, 4380 отзывов, на сайте с 26.06.2008
6.1. если предприятие Банкрот вам следует обратиться к конкурсному управляющему с требованием о включении вас как кредитора в реестр в первую очередь и отслеживать ситуацию по выплатам всем кредиторам

Адвокат Зинатуллин В.Г., 3719 ответов, 793 отзывa, на сайте с 28.12.2013
6.2. требования о включении в реестр кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

7. И., директор автотранспортного предприятия в форме ООО, предвидя банкротство, решил удовлетворить требование одного из пяти кредиторов коммерческого банка и возвратить ему взятый ранее предприятием крупный кредит для технического оснащения автомобильного парка. Причиной удовлетворения требования только одного из кредиторов явилось то, что управляющий банком С. устроил на работу в банк жену И.. После официального признания автотранспортного предприятия банкротом, выяснилось, что один из кредиторов — коммерческая фирма, специализирующаяся на ремонте автомобилей, в результате несвоевременного возврата кредита была вынуждена в течение шести месяцев выплачивать заниженную заработную плату своим сотрудникам. Квалифицируйте содеянное.

Юрист Криухин Н.В., 157790 ответов, 69211 отзывов, на сайте с 14.07.2011
7.1. Выполнение заданий студентам – платная услуга.

Юрист Снытко В.В., 8526 ответов, 3263 отзывa, на сайте с 15.03.2015
7.2. Причем сопровождается обязательным пояснением ленивому студенту, что юристом он не станет.)

8. Зравствуйте! Ситуация такая. У мужа свое ООО, и он взял кредит для нужд предприятия на два года. В качестве залога банк описал почти все имущество предприятия (по балансовой стоимости), которое соответствовало стоимости взятого кредита. Кроме того, банк потребовал подписать договор поручительства, где в качестве залога было взято личное имущество: квартира и машина. Так как имущество совместно нажитое, то данный договор пришлось подписать и мне, как жене. Я не хотела подписывать, но меня убедили в том что это может явится только очень крайней мерой, так как имущества заложено более, чем достаточно. Тем более муж уже работал с этим банком на протяжении 10 лет. В первый год муж исправно погасил часть кредита, и обратился в банк с просьбой освободить от залога личное имущество, на что банк отказал. Кроме того, не было освобождено от залога и часть имущества предприятия, а это большое количество строительной техники, машин, зданий. Земельных участков, легковых машин и джипы. До сентября этого года муж исправно гасил кредит, но в силу сложившихся ситуаций (недобросовестный заказчик не расплатился за оказанные услуги на крупную сумму, он сейчас с ним судится), полностью кредит погасить не смог. Предприятие оказалось на грани банкротства. Первое, что делает банк - обращается в суд о взыскании личного имущества в счет погашения долга. Для нас это единственное ценное имущество, нажитое за 30 лет совместной трудовой деятельности, и будет невосполнимой потерей, так как возраст уже за 50 лет, кроме того у нас двое несовершеннолетних детей. Взыскание нашего имущества не решит проблему, так стоимость нашего имущества составляет не более 10% долга. Можно ли оспорить у банка данный залог и расторгнуть договор поручительства, если большая часть кредита погашена и в настоящее время стоимость заложенного имущества предприятия превышает более, чем в два раза размер самого кредита?

Юрист Малых А.А., 138886 ответов, 49676 отзывов, на сайте с 29.12.2001
8.1. По описанной ситуации - через суд нельзя, закон не позволяет. Только договориться можно.

Работаю в крупной фирме (федеральная сеть). Сегодня узнаю от вышестоящего руководства, что фирма идет к закрытию, естественно, что сроки никто не знает. Если я и мои подчиненные продолжим работать, и в случае закрытия нашего магазина, либо же ликвидации и банкротства предприятия, выплатят ли нам все наши накопления (расчетные и отпускные) или же в таких ситуациях персоналу не заплатят ничего? Заранее спасибо.
Читать ответы (1)

9. У меня есть векселя данной компании, как мне их вернуть им теперь? 17 февраля начата процедура Банкротства!
Текст с сайта компании - 2015. Продолжение следует?

Компания всегда строго соблюдала действующее законодательство, а также неписанные законы партнерских отношений, привыкла держать слово и выполнять свои обязательства. Вот почему сложившиеся ситуация вынудила руководство компании приступить к процедуре банкротства. Все «горячие» заметки в СМИ о работе судебных приставов на предприятии, арестах имущества и пр. — это лишь рутинная работа соответствующих структур. Без этого не обойтись. Банкротство при нынешней ситуации для Национальной водной компании не погибель, а шаг к возрождению. Возможно, что это звучит парадоксально, но в данный момент это единственный выход. Параллельно идет поиск инвесторов — крупных профильных федеральных компаний с целью вложения как можно большего количества их средств в оздоровление компании. Чтобы НВК не подвела своих кредиторов, партнеров и сотрудников.

За 20 летнюю историю существования Национальная водная компания сформировала свою собственную идеологию, что вполне логично для крупного производителя. Один из принципов этой идеологии — делать качественный продукт по доступной цене. Еще раз подчеркнем, что приобретая за валюту уникальное импортное оборудование (отечественного аналога которого просто нет) компания стремилась улучшить качество продукции и сделать цены еще более доступными. Но кризис на валютном и в целом на финансовом рынке встал на пути выполнения задуманных планов.

И все же мы уверены, что бренд «Живая вода» продолжит существовать и следующие 20 лет! Напитки и вода под самой известной оренбургской маркой будут также радовать своих покупателей! Живая вода живее всех живых!

Юрист Калашников В.В., 189098 ответов, 61876 отзывов, на сайте с 20.09.2013
9.1. Эти требования могут рассматриваться только в рамках процедуры банкротства.


10. Помогите, пожалуйста. Уже не знаем, что делать. На работе у мужа твориться беспредел. До сентября 2014 он работал в одной организации, затем т.к. Данная организация находится в стадии банкротства, его перевели в другую (эта организация дочернее предприятие фирмы с другой области) с его согласия, на такую же должность (ст.Прораб). часть работников, помимо него вообще перевели без согласия. Дальше начался форменный ужас! Получилось так, что трудовой договор почему-то так и не оформили, а вот договор материальной ответственности подписан. Дальше естественно руководство фирмы решили своих людей поставить на должности, и, всячески, начало выживать работников, в частности, задерживали зарплату. Еще в январе обнаружилось, что мужа понизили в должности. Причем обнаружили, исходя из зарплаты. В Середине января муж не выдержал и написал заявление об увольнении, и, как по волшебству приехала инвентаризация и обнаружила недостачу на очень крупную сумму. Не знаем, что иделать. Письма по зарплате писали и в прокуратуру и в трудовую инспекцию, и коллективные, и индивидуальные с октября 2014. Толку никакого, прокуратура говорит, что директора не могут найти. Подскажите, как поступить.

Адвокат Шамолюк И.А., 61401 ответ, 25998 отзывов, на сайте с 07.11.2009
10.1. Если Прокуратура бездействует, пишите жалобу в вышестоящую прокуратуру.

11. Отдал предприятию по договору займа достаточно крупную для меня сумму, но бухгалтер не провела их через 1 С (как выяснилось позже). Есть квитанция и договор. Смогу ли я вернуть свои деньги и с кого мне их спрашивать, если бухгалтер без какого либо одобрения директора выдала эти деньги, как премию работникам. Естественно премия через 1 С не проходит. У предприятия забирать нечего оно в состоянии банкротства. Долгов у него более 70 миллионов и мой займ предприятию будет в одной из последних очередей возврата (то есть все простят).

Юрист Мышьяков С.В., 118780 ответов, 38678 отзывов, на сайте с 17.04.2014
11.1. Да, можете взыскать по договору- для гарантирования можно было бы и договор залога еще заключить.

12. По делу о несостоятельности (банкротстве), находящемуся в производстве Арбитражного суда г. Москвы, на имя председателя суда поступило письмо от Главы местного самоуправления, в котором содержится просьба принять во внимание при рассмотрении дела ряд обстоятельств, а именно:
• производство о несостоятельности возбуждено в отношении градообразующего, социально значимого предприятия;
• предприятие-должник имеет ряд крупных государственных заказов, по которым в настоящее время открыто финансирование и имеется реальная возможность его финансового оздоровления уплаты долга всем кредиторам и прекращения производства по делу о его банкротстве.
Является ли данное письмо формой постороннего воздействия на судей арбитражного суда, вмешательства в их деятельность органа местного самоуправления?
По каким признакам следует разграничивать вмешательство в отправление правосудия представителей иных ветвей государственной власти и обмен информацией в целях конструктивного и необходимого сотрудничества между различными ветвями государственной власти, включая судебную?

Юрист Поезжаев А.В., 593 ответa, 193 отзывa, на сайте с 06.11.2014
12.1. Если администрация заявлена участником процесса, то вправе подавать любые ходатайства...и такие тоже. Если администрация не участник процесса, то разумеется не может официально просить о чем либо суд. И полагаю, председатель в этом случае так и ответит письменно.

Я работаю в крупном предприятии. Сейчас оно объявило о начале процедуры банкротства. У меня 2 кредита. По которым я выплачиваю около 30000 в месяц. У меня ребенок несовершеннолетний и работу на такую зарплату, как в этом предприятии в данной ситуации кризисной я вряд ли найду. Могу ли я как-то через суд добиться прекращения действия кредитных договоров,?
Читать ответы (1)

13. По делу о несостоятельности (банкротстве), находящемуся в производстве Арбитражного суда г. Москвы, на имя председателя суда поступило письмо от Главы местного самоуправления, в котором содержится просьба принять во внимание при рассмотрении дела ряд обстоятельств, а именно:
• производство о несостоятельности возбуждено в отношении градообразующего, социально значимого предприятия;
• предприятие-должник имеет ряд крупных государственных заказов, по которым в настоящее время открыто финансирование и имеется реальная возможность его финансового оздоровления уплаты долга всем кредиторам и прекращения производства по делу о его банкротстве.
Является ли данное письмо формой постороннего воздействия на судей арбитражного суда, вмешательства в их деятельность органа местного самоуправления?
По каким признакам следует разграничивать вмешательство в отправление правосудия представителей иных ветвей государственной власти и обмен информацией в целях конструктивного и необходимого сотрудничества между различными ветвями государственной власти, включая судебную?
Каковы действия председателя суда после получения такого письма и каков процессуальный порядок его рассмотрения?

Юридическая фирма Зеленцов С.В., 74 ответa, 38 отзывов, на сайте с 21.12.2013
13.1. Местное самоуправление не является участником процесса, рассматривать данное письмо как вмешательство в отправление правосудия я бы не стала, скорее всего дадут формальную отписку о том, что ни председатель суда, ни кто-либо иной не вправе вмешиваться в процесс, это первое, и второе, местное самоуправление не является участником процесса и поэтому не обладает процессуальными правами, предоставленными его участникам (т.е. заявлять ходатайства, делать заявления).

14. Работала на предприятие, которое на данный момент в ситуации близкой к банкротству. 1.03.1013 уволилась по собственному желанию. Предприятие имеет долг по з. п перед сотрудниками за последние 6 месяцев, так же должно разным банкам около 1 млрд руб, один из банков обратился в суд с иском о признании предприятия банкротом, решение еще не вынесено. Планирую обратиться в суд, в надежде получить заработанное. Вопрос такой, есть ли смысл это делать, самый крупный кредитор уже подал иск и если первые выплаты пойдут ему после продажи имущества должника, то работникам на з п ничего не останется. Или нужно идти в суд и возможно з.п будет приоритетной выплатой? И куда подавать иск, если предприятие зарегестрировано в другом городе, можно ли подать иск по месту моей регистрации? Заранее Спасибо.

Юрист Воробьева Т.А., 2543 ответa, 1571 отзыв, на сайте с 26.01.2013
14.1. Уважаемая***! Кредитор не получит денежные средства от должника в лице вашего бывшего предприятия пока вам не выплатят заработную плату, не оплатят налоги, а требования кредитора относятся к четвертой очереди. обращайтесь в суд за взысканием не выплаченной заработной платы, а также требуйте оплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования (8,25%) за каждый день просрочки - за 6 месяцев "набежало" не мало

Юрист Соколов Д.Г., 142729 ответов, 33270 отзывов, на сайте с 23.11.2008
14.2. Обращайтесь в суд! Дело в том, что Ваши требования носят приоритетный характер.

Юридическая фирма "Правовой центр", 1187 ответов, 385 отзывов, на сайте с 01.02.2013
14.3. Здравствуйте.
При процедуре банкротства выплата заработной платы увольняемым работникам является приоритетной. Вам есть смысл подавать в суд и требовать рассчитаться с долгом, плюс проценты. Иск нужно подавать по месту регистрации организации.
С уважением,
Никита Андреевич

15. Просим Вас высказать Ваше мнение по существу нашего иска о взыскании задолженности с ответчика по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении на предварительном судебном заседании. Сложилось мнение о принятии судом позиции ответчика, отраженных в его отзыве на исковое заявление. По нашему мнению платежи осуществленные ответчиком после возбуждения дела о банкротстве не возможно отнести к текущим, так как поиски ответчиком возможности оплатить задолженность возникла за долго до возбуждения банкротного дела. Как убедить суд и ответчика, что платежи, осуществленные после возбуждения дела о банкротстве мы относим как погашение предыдущего долга? Ответчик, убеждая нас и суд, настаивает, что осуществленный платеж является текущим, но как быть, если договором не предусмотрена предоплата, не выполнена будущая работа и не выставлены счета, то есть на момент оплаты ответчик оплачивает невыполненную работу?
Финансовой возможности воспользоваться услугами опытных адвокатов у нас не имеется, так как непогашение задолженности ответчика фактически привели нас к банкротству: задолженность по заработной плате за 2009 год бывшим работникам, наличие задолженности по налогам в бюджет и внебюджетные фонды. Вы наш последний шанс. Судебное заседание состоится 5 мая 2010 года. Заранее благодарим.

В Арбитражный суд Челябинской обл.
454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Истец: ООО «ЧОО «Ветеран»
456234, Челябинская область, г. Златоуст, ул. Советская, дом 7, тел/факс: (3513) 67-75-90.

Ответчик: ОАО «Златоустовский металлургический завод»
456203, Челябинская область, г. Златоуст, ул. Кирова, дом 1, тел/факс: (3513) 67-34-00
Временный управляющий: Рогов Сергей Геннадьевич
456203, Челябинская область, г. Златоуст, ул. Кирова, дом 2
Дело № А 76-13230/2009-48-166
Сумма иска: 721 448 рублей 96 копеек



И С К О В О Е З А Я В Л Е Н И Е
о взыскании задолженности г. Златоуст «25» февраля 2010 г.

Между ООО «Частное охранное предприятие «Ветеран» и ОАО «Златоустовский металлургический завод» были заключены договоры об оказании охранных услуг на возмездной основе № 22-О-07/23-470 от 16.07.2007 г. и № 01-О-08/12-237 от 06.03.2008 г.
Истец брал на себя обязанности по охране объектов: прокатных цехов № 3 и 1, принадлежащих на праве собственности ответчику.
Приложениями № 1 и протоколами разногласий к указанным договорам, были определены условия оплаты оказанных услуг по цене, согласованной сторонами: оплата производится ежемесячно не позднее 10 банковских дней, с момента подписания сторонами акта выполненных работ и получения заказчиком счета-фактуры (п. 3,5 протоколов разногласий по указанным договорам).
Пунктом 7 приложений № 1 к договорам было предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг, заказчику начисляется пени в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части за каждый день просрочки.
В течение всего срока действия договоров, ответчик систематически нарушал взятые на себя обязательства по срокам оплаты оказанных охранных услуг, что является существенным нарушением условий договоров.
Истец направлял ответчику претензию, письма с требованием погашения денежной задолженности (исх. №186 от 01.06.09 г., № 232 от 22.07.09 г., № 253 от 18.08.09 г., вел устные переговоры).
На 30.06.2009 г. денежная задолженность ответчика перед истцом составила 2 559 250 рублей.
06.07.2009 г. ответчик направил истцу уведомления исх. № 12-470/х и № 12-237/х о расторжении договоров № 12-470 и № 12-237 соответственно (номера ответчика).
06.07.2009 г. ответчик передал истцу по акту приема-передачи два векселя в счет оплаты за оказанные охранные услуги по договору № 12-470 от 16.05.2007 г. (за время действия договоров ответчик перечислял истцу денежные средства за оказанные охранные услуги, ссылаясь в платежных поручениях только на договор № 12-470 от 16.09.07 г.) на общую сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей, тем самым, погасив, частично, имеющуюся задолженность по состоянию на 30.06.2009 г. Оставшаяся часть задолженности в размере 559250 (пятьсот пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят) рублей осталась не погашенной.
На уведомления ответчика о расторжении договоров истец в своих письмах исх. № 232 от 22.07.2009 г., № 253 от 18.08.2009 г. потребовал в полном объеме оплатить задолженность, согласно условиям договоров № 22-О-07/12-470 от 16.07.2007 г. и № 01-О-08/12-237 от 06.03.2008 г. (п.8.4), но ответчик требования истца оставил без внимания. Свои обязательства по договорам истец исполнял до 08 час 00 мин. 01.08.2009 г., после чего охранные посты были сняты.
30.06.2009 г. Арбитражным судом Челябинской области возбуждено производство по делу о банкротстве ОАО «ЗМЗ». Определением от 22.07.2009 г. (дело № А-76-13230/2009-48-166), суд признал ОАО «ЗМЗ» банкротом и ввел процедуру наблюдения сроком до 20.01.2010 г., а определением от 19.01.2010 г. продлил процедуру наблюдения до 09.03.2010 г.
Денежные требования по оставшейся задолженности на 30.06.2009 г. в размере 559250 (пятьсот пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят) рублей являются мораторными и подлежат включению в реестр требований ОАО «ЗМЗ» в установленном законом порядке.
Исполненные истцом обязательства с 01.07.2009 г. по 01.08.2009 г. должны быть оплачены в сроки, предусмотренные договорами.
Не желая оплачивать задолженность за июль 2009 г. в размере 689850 рублей, ответчик в своих письмах исх. №№ 12-477/ГА от 07.10.2009 г., 12-513/х от 22.10.2009 г. заявил, что услуги, оказанные охранным предприятием «Ветеран» в июле 2009 г. оплачены авансом двумя векселями на сумму два миллиона рублей, и, возникшая в результате переплаты денежная сумма в размере 1 310 150 рублей, является для истца дебиторской задолженностью, которую необходимо возвратить.
Оплату векселями невозможно отнести как авансирование услуг, оказанных в июле 2009 г. по следующим причинам:
1. Переговоры о погашении задолженности между сторонами велись в мае-июне 2009 г. Решение об оплате векселями в сумме 2 000 000 рублей ответчик принял в июне 2009 г.
2. Договорами не предусмотрено внесение платежей авансом (протоколы разногласий п.3) и инициатором этого положения был ответчик.
3. Акты выполненных работ и счета-фактуры за июль 2009 г. выставлены ответчику только 31.07.2009 г., а оплата невыполненных услуг, тем более, с большой переплатой, а также при наличии задолженности и уведомлений о расторжении договоров, противоречит условиям договоров, протоколам разногласий и здравому смыслу.
4. В акте приема-передачи векселей не говорится, что они переданы в счет оплаты будущих услуг, что противоречит заявлению должника в его претензии № 12-513/х от 22.10.2009 г. (абзац 6).
5. На дату передачи векселей еще не принято судом решения о признании ответчика банкротом, следовательно, на тот момент, понятия мораторной задолженности и текущие платежи не могут рассматриваться.
Доказательствами, подтверждающими задолженность должника за июль 2009 г. в размере 689850 (шестьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей являются:
- выставленные к оплате счета-фактуры;
- подписанные обеими сторонами акты выполненных работ за июль 2009 г. по двум договорам;
- актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2009 г.
Кроме того, на основании пункта 7 приложений № 1 к договорам, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых составляет 31598 рублей 96 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
689 850 рублей / 360 дней х 194 дней х 8,5 % = 31 598 рублей 96 копеек,

где: 689 850 рублей – задолженность ОАО «ЗМЗ» перед ООО «ЧОО «Ветеран»;
8,5 % – ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска;
360 дней – средняя величина для обозначения календарных дней в году;
при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г.).
194 дней – количество дней задержки оплаты задолженности с 15.08.2009 г. по 24.02.2010 г.

На основании изложенного и в соответствии со ст.309, 395, п.1 ст. 781 ГК РФ, п.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г.; п.1 ст.5, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; ст.125,126 АПК РФ

П Р О С И М:
1. Принять настоящее заявление к рассмотрению.
2. Взыскать с ОАО «Златоустовский металлургический завод» в пользу ООО «Частная охранная организация «Ветеран» основную сумму задолженности в размере 689850 (шестьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31598 (тридцать одна тысяча пятьсот девяносто восемь рублей) 96 копеек.
3. Взыскать с ответчика в пользу истца размер госпошлины 19429 (девятнадцать тысяч четыреста двадцать девять) рублей.






Директор ООО «ЧОО «Ветеран» В.Н. Лопатин




Отзыв
на исковое заявление
В настоящее время в производстве Арбитражного суда Челябинской области находится дело № А 76-3458\2010-20-30 по иску ООО «ЧОО «Ветеран» (далее – Истец, охранная организация) к ОАО «Златоустовский металлургический завод» (далее – Ответчик, ОАО «ЗМЗ») о взыскании основного долга за предоставленные услуги в сумме 689850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31598,96 руб, всего – 721 448,96 руб.
Заявленные требования Истца Ответчик считает не подлежащими удовлетворению судом по нижеследующим основаниям.

1. Между ОАО «ЗМЗ» и ООО ЧОО «Ветеран» были заключены договоры об оказании охранных услуг на возмездной основе № 01-О-08 (внутренняя регистрация Истца № 12-237 от 06.03.2008 г.) № 22-О-07 (внутренняя регистрация Истца №12-470 от 16.05.2007 года).
ОАО «ЗМЗ» соответствии с п. 8.4.договоров об оказании охранных услуг на возмездной основе направило в адрес ООО ЧОО «Ветеран» письма исх. №12-470/х от 06.07.2009 г. № 12-237/х от 01.07.2009 г. о расторжении вышеуказанных договоров.
В ответ на письма Ответчика со стороны ООО ЧОО «Ветеран» поступила претензия о погашении задолженности в рамках вышеуказанных договоров. Как указал Истец, общая сумма задолженности ОАО «ЗМЗ» перед ООО ЧОО «Ветеран» составила 2559250 руб., в том числе задолженность за июль 2009 г. – 689850 руб.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2009 г. было возбуждено производство по делу № А 76-13230/09 по заявлению ОАО «Челябгипромез» о признании ОАО «ЗМЗ» банкротом.
Определением от 22.07.2009 г. по делу № А 76-13220/09 Арбитражным судом Челябинской области в отношении Истца введена процедура наблюдения сроком до 20.01.2010 г., которая в настоящее время продлена до 14.04.2010 г. (Определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2010 г.)
На основании Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф 3 «О несостоятельности (банкротстве) к последствиям вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, в частности, относятся:
Требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Также Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» были даны следующие разъяснения: «…2. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве»
Кроме того, в Постановлении Пленума ВАС РФ № 60 от 23.07.2009 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», указано нижеследующее: «…Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-Ф 3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон № 296-Ф 3) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.
Исходя из положений обзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-Ф 3 текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (банкротное дело в отношении ОАО «ЗМЗ» было возбуждено 30.06.2009 г.).
В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.
Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения набдюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.
Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (пункт 1 Постановления).
Таким образом, несмотря на то, что Арбитражным судом Челябинской области было вынесено определение о введении наблюдения в отношении ОАО «ЗМЗ» только 22.07.2009 г., 30.06.2009 г. для должника уже наступили последствия, вызванные принятием судом заявления конкурсного кредитора, а именно разграничение обязательств на мараторные (до 30.06.2009 г. включительно) и на текущие (с 01.07.2009 г. и по настоящее время) и как следует из вышеприведенной позиции Высшего Арбитражного суда РФ, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Следовательно, в силу указанных норм, после 30.06.2009 г. ОАО «ЗМЗ» могло перечислять денежные средства только на оплату текущих обязательств, которые возникли после 30.06.2009 г. но никак не мораторных.

В соответствии со ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Помимо вышеприведенных норм законодателем устанавливается ответственность за неправомерные действия при банкротстве, причем как должника, так и кредитора (п.2 ст.14.13. Кодекса об административных правонарушениях РФ): «…Неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника-юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем заведомо в ущерб другим кредиторам, а ровно принятие такого удовлетворения кредиторами, знающими об отданном им предпочтении в ущерб другим кредиторам, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и не содержат уголовно наказуемых деяний, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Статья 195 Уголовного кодекса РФ устанавливает следующую ответственность за неправомерные действия при банкротстве: «…Неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника – юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем заведомо в ущерб другим кредиторам, если это действие совершено при наличии признаков банкротства и причинило крупный ущерб, наказывается ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года, со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового».
Таким образом, исходя из системного толкования норм материального и процессуального права следует, что законодатель однозначно указывает на невозможность и недопустимость таких действий должника как внесудебное (вне рамок банкротного дела) удовлетворение мораторных требований кредиторов, поскольку это ущемляет права других кредиторов и нарушает очередность удовлетворения таких требований (ведет к преимущественному удовлетворению требований кредитора перед другими кредиторами).
Вместе с тем, Истец, в нарушение требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), Постановлений Пленума ВАС РФ, денежные средства в размере 2 000 000 руб. (перечисленные Ответчиком 06.07.2009 г., то есть после возбуждения банкротного дела № А 76-13230/2009 Арбитражным судом Челябинской области) направил на погашение «мораторной задолженности, возникшей до 01.07.2009 г.

2. Как уже было указано выше, согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 63 от 23.07.2009 г. «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данным учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Таким образом, первым периодом, который истек после возбуждения в отношении ОАО «ЗМЗ» судом дела о банкротстве, является июль 2009 года. Следовательно, денежные обязательства ОАО «ЗМЗ» по оплате задолженности за оказанные охранные услуги за июнь 2009 г. являются «мораторными», то есть обязанность об оплате в этой части не могла быть исполнена Ответчиком вне рамок банкротного дела, поскольку тем самым был бы нарушен порядок удовлетворения требований других кредиторов, что является недопустимым в силу прямого указания закона.
В результате того, что для закрытия счетов-фактур № 00018 от 31.07.2009 года и № 00019 от 31.07.2009 г. на сумму 689 850,00 руб., предъявленных истцом в адрес Ответчика 31.07.2009 года, ОАО «ЗМЗ» 06.07.2009 г. передало два векселя в адрес охранной организации (акт приема-передачи ценных бумаг № 111 от 06.07.2009 года) номинальной стоимостью 1 000 000, 00 рублей каждый, счета-фактуры, относящиеся к текущей кредиторской задолженности на сумму 689 850,00 рублей были закрыты. Учитывая вышеизложенное, переплата составила 1 310 150, 00 рублей (один миллион триста десять тысяч сто пятьдесят рублей).
В целях мирного урегулирования спора в соответствии с пунктом 9.1.договоров, Ответчик в адрес Истца направил претензию № 12-477/ГА от 07.10.2009 г. с требованием перечислить излишне уплаченные денежные средства на расчетный счет Истца. Каких-либо действий Истец по перечислению излишне уплаченных денежных средств не предпринял, а на претензию не ответил.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными прововыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного, руководствуясь ст.131 АПК РФ, ст.1102 ГК РФ, ст.ст. 63,134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

ПРОШУ СУД:

1. Отказать ООО ЧОО «Ветеран» в удовлетворении заявленных требований к ОАО «Златоустовский металлургический завод» о взыскании основного долга за предоставленные услуги в сумме 689 850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 598, 96 руб., всего 721 448, 96 руб. в полном объеме.

Приложения:





Начальник юридического управленияА. В. Лаврешов.

Адвокат Рыжкова Н.А., 10763 ответa, 2777 отзывов, на сайте с 28.01.2009
15.1. Здравствуйте, А.В.Лаврешов, тут даже не надо много читать, в иске откажут, но если Вы измените свои требования на требование о включение в реестр кредиторов, тогда заявление удовлтеворят. Хоть как Вы сейчас не старайтесь доказать, что обязательства являются текущими, не докажете. Это не текущие обязательства. Самое разумное, подать заявление на включение в ресстр требований кредиторов и попытаться принять активное участие в процедуре, иметь сведения об имуществе и т.п.

Адвокат Рыжкова Н.А., 10763 ответa, 2777 отзывов, на сайте с 28.01.2009
15.2. Здравствуйте, Сергей Иванович, именно так. Все свои требования надо предъявлять в рамках дела о банкротстве. Подайте новое заявление или уточните ранее поданное. В том деле, которое рассматривается арбитражным судом отдельно от дела по банкротству, судья должен оставить исковое заявление без рассмотрения. И эти же требования Вам надо предъявить в деле о банкротстве. Ответчик может потребовать возврата переплаченной суммы только предъявив встречный иск. Но это вряд ли, поскольку теперь это должно проходить в рамках дела о банкротстве при участии или согласии арбитражного управляющего. От иска не надо отказываться, надо согласиться с мнением ответчика, что иск должен быть оставлен без рассмотрения.Наладить сотрудничество с арбитражным управляющим, посещать собрания кредиторов.

16. У меня такая ситуация. Компания, в которой я работаю ликвидируется в связи с банкротством. Причем какой либо информации от непосредственного руководства не поступает. Дело в том, что наш магазин является структурным подразделением и находится в другом городе от всего вышестоящего руководства. Они в Москве, мы в Новосибирске. Компания арендует помещения в крупном торговом центре, именно от администрации этого ТЦ мы получили информацию, что через несколько дней мы должны закрыть магазин и освободить помещение (в связи с расторжением договора аренды, по которому у компании огромная задолженность). И руководство компании ставит нам такие условия: 1. мы должны отгрузить (сами!) в Москву весь товар, который у нас остался, все оборудование и т.д, вобщем все все что у нас 2. только после получения ими всего этого нам выплатят положенную нам заработную плату. Правильно ли это? Как должна проходить процедура выплаты заработной платы и комненсаций при банкротстве предприятия? И самое главное не понятно как нам потом будут выплачивать зарплату, потому как нам ее (ведомость на выдачу з.п.) присылали всегда по электронной почте, а теперь, когда нашего магазина не будет, не будет соответственно компьютера, куда нам эту з.п пришлют непонятно (зарплатных карт нет). Подскажите пожалуйста как нам быть? Куда в таком случае обращаться?

Юрист Гульченко А.Н., 125 ответов, 20 отзывов, на сайте с 20.05.2009
16.1. Женя
В соответствии С ФЗ о несостоятельности(банкротстве) Вас за два месяца должны предупредить о предстоящем сокрашении всвязи с ликвидацией предприятия,
После наступления даты сокрашения Вам должны вручить трудоыве книжки с отметкой об увольнении всвязи с банкротством предприятия
Вы имеете право на получение в течении 2х месяцев денежной компенсации в размере месячного оклада(з\платы) при написании Вами заявления на имя ген.директора предприятия начначенного конкурсным управляющим и предъявлении трудовой книжки о том, что Вы ннегде не работаете
За 3й месяц при условии что Вы состоите в центре занятости как безработный
Вы получите в центре занятости, или по их справке на своем предприятии( этот момент точно не помню просто нет времени проверить-я имею ввиду 3й месяц
При получении Вами уведомления о сокращении Ваш работобатель обязан уведомить центр занятости об освобождении количества по специальностям и т д сотрудников
Свои обязанности и указания рук-ва Вы обязаны исполнять Но при начале банкротства Вы точно болжны знать кто Ваш руководитель.О перемешении груза добейтесь письменно указания конкретного лица
Чтобы все поставить на свои места напишите заявление в пркуратуру о невыплате Вам заработной платы и поставте вопрос о процедуре банкротства имеет ли оно место Прокуратура обязана ответить на все Ваши вопросы С ув.Александр

Юрист Лигостаева А.В., 237497 ответов, 74746 отзывов, на сайте с 26.11.2008
16.2. Женя, ответьте компании что при получении оплаты за время работы и оплаты за отгрузку оборудования, Вы и произведёте эту отгрузку.

Предприятие, имеющее крупные долги по налогам и страховым взносам, запускает процедуру добровольного банкротства. При этом основные средства передаются на баланс дочернего предприятия. В процессе ликвидации предприятия остаточная балансовая стоимость основных средств выдается в виде акций рабочим предприятия. В дочернем предприятии продолжает действовать то же производство и приносить доход. Могут ли основному предприятию списать долги?
Читать ответы (1)

17. Я работаю на предприятии уже семь лет. В последнее время у нас начались большие проблемы со сбытом нашей продукции. Мы потеряли большого заказчика. Поступления снизились на столько, что с начала года задерживают выплату зарплаты персоналу.
Коллектив нашего предприятия составляет около 400 человек. Форма собственности у нас - ОАО. Фактическими владельцами являются три физических лица. В собственности, в частности, находится большое административное здание в престижном районе Петербурга с собственной системой жизнеобеспечения и охраняемой автостоянкой.
Судя по всему, собственники решили искусственно обанкротить предприятие и продать недвижимость для организации какого-нибудь Бизнес-центра. Наиболее яркое свидетельство этому то, что они впрямую рассорились с нашим традиционным крупным заказчиком, с которым мы работали на протяжении нескольких десятилетий.
Мы, как представители трудового коллектива, не согласны с политикой, проводимой нашим руководством, но никак не можем повлиять на их решения.
Многие наши сотрудники являются узкопрофильными специалистами или находятся в предпенсионном и пенсионном возрасте.
Вопрос: Как образом мы можем повлиять на наше руководство, преднамернно ведущее нас к банкротству?
Куда нам обращаться по поводу значительной задержки заработной платы?
Можно ли заставить наших собственников уважать наши права, в частности, заставить выплатить нам всю причитающуюся заработную плату или выделить нам вместо нее свои доли в собственности? Чтобы мы больше не зависили от решений некомпетентных людей при организации своей работы.
С уважением, Нина К.

Юридическая фирма Юр-Сити СПб, 1269 ответов, 89 отзывов, на сайте с 20.09.2006
17.1. Необходимо иметь хотя бы 10 %, чтобы провести по решению общего собрания аудиторскую проверку. В связи с невыплатой заработной платы, обращайтесь в районный суд.
С уважением, Григорьева Анжела.

18. Как юридически грамотно поступить в следующей ситуации.
Мой отец имеет фирму, а именно, общество с ограниченной ответственностью, в котором он владеет 71 % долей. Есть еще один крупный совладелец и несколько мелких.
Нас в семье еще трое человек: мама, я и младшая сестра. Я и сестра тоже работаем на этой фирме (я - 10 лет, сестра – 1 год), но совладельцами ее не являемся.
В начале всей нашей деятельности (да и до этого) у отца были проблемы с алкоголем, с периодичностью уходил в запои. Но все ограничивалось откапыванием и кодированием. Теперь же ситуация еще больше усугубилась. Ему идет шестой десяток и у него в последние годы стали появляться молоденькие любовницы, некоторые младше моей младшей сестры, а ей 22 года! И все бы ничего, но отец стал откровенно проматывать то состояние, которое наживалось годами всей нашей семьей. В частности, покупает квартиры, машины, возит на отдых за границу и т.д.. С некоторыми из этих девиц он делится всеми коммерческими тайнами. Интересоваться делами фирмы он стал меньше и меньше, во многих вопросах, в том числе и критических, он уже не владеет ситуацией, задолженность фирмы стала расти… вообщем, стало недалеко до банкротства.
Все наши попытки выйти на спокойный откровенный разговор о сложившейся ситуации им категорически пресекаются, на контакт он идти не хочет, говорит, что все нормально и мы нагоняем панику. Работать с ним становится практически невозможно, не только нам, но и всем остальным сотрудникам, многие ценные кадры уже уволились сами.
Мы боимся, что в скором времени, если конечно, предприятие не обанкротится, все уйдет из рук нашей семьи либо к одной из любовниц, либо еще к кому-то. Дело нашей жизни гибнет! Это замечают уже все, кроме него.
Как нам сберечь то, что у нас есть? Как нам застраховать себя от потери нажитой отцом собственности, чтобы она досталась нам, а не чужим людям?
Городок у нас маленький, все друг друга знают, поэтому обратиться к местным юристам не представляется возможным.
Заранее благодарю,
Алиса.

Юрист Тимофеева Е.В., 275 ответов, 33 отзывa, на сайте с 16.02.2006
18.1. Алиса, здравствуйте! Если Ваша мама не разведена с отцом, она может обратиться в суд с иском о разводе и разделе имущества.
С уважением,

19. Господа!
Прошу Вашей консультации по следующему вопросу:
Генеральный директор ООО, являющийся также Учредителем с 55%, совершил крупные сделки без ведома остальных (двух) учредителей, тем самым нанеся им ущерб, но мотивируя свои действия, тем, что спас ООО от банкротства, хотя непонятно опять же о каком банкротстве идет речь, т.к. никакой деятельности предприятие практически не вело и все сводится к бумагам о перекупке каких-то долгов и пр., к сожалению, посмотреть все это не представляется возможным, потому что документы по всем своим делам директор просто не дает. Крупную сделку он совершил с фирмой, в которой являлся Учредителем и Директором, но задним числом вышел из состава Учредителей и ушел с должности Директора.
В настоящее время он написал заявление об увольнении с должности директора ООО, проверить его действия не представляется возможным, так как он тянет время не дает остальным Учредителям, затребованные ими документы, мотивируя, что Учредители не имеют права их смотреть, а может только ревизионная комиссия, но и тянет время с созданием и работой ревизионной комиссии.
В связи с этим вопрос: какой порядок увольнения директора общества и какой срок с подачи заявления он остается в должности? И какие меры могут принять два других Учредителя, чтобы защитить свои интересы и не остаться просто напросто обманутыми? Возможно ли в данной ситуации возбуждение дела по факту мошенничества?

Юрист Попов В.Н., 17 ответов, 3 отзывa, на сайте с 16.07.2003
19.1. Уважаемая Ирина, во-первых, крупные сделки также подлежат одобрению общим собранием участников, количество необходимых для принятия таких решений голосов устанавливается Вашим Уставом. В данном случае сделка будет являться также сделкой с заинтересованностью. Вам следует доказывать факт того, что один и тот же человек являлся директором и совладельнем контрагента по сделке. Обратитесь в ИМНС с запросом - кто являлся директором вашего контрагента в период заключения спорных сделок. Вы можете подать иск о признании этой сделки недействительной как крупной и как сделки с заинтересованностью, а также как сделки, заключенной лицом, являющимся в силу закона представителем обеих сторон. Кроме того, Вы можете подать иск к директору о возмещении убытков, причиненных Обществу, также Вы можете подать иск об исключении такого участника из Общества, поскольку своими действиями он причиняет убытки Обществу. Не забывайте о том, что одного только заявления директора недостаточно для прекращения его полномочий. Только собрание участников может принять такое решение, причем необходимое количество голосов также определяется Вашим Уставом. Поэтому имея 45% голосов Вы наврядли сможете легитимно переизбрать директора, если только не добьетесь исключения его из Общества.

нормативная база: Трудовой кодекс РФ

Статья 280. Досрочное расторжение трудового договора по инициативе руководителя организации

Руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Нормативная база: ФЗ "Об ООО"
Статья 10. Исключение участника общества из общества

Участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Статья 44. Ответственность членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества и управляющего

1. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
2. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.
3. При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
4. В случае, если в соответствии с положениями настоящей статьи ответственность несут несколько лиц, их ответственность перед обществом является солидарной.
5. С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Статья 45. Заинтересованность в совершении обществом сделки

1. Сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица:
являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
в иных случаях, определенных уставом общества.
2. Лица, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, должны доводить до сведения общего собрания участников общества информацию:
о юридических лицах, в которых они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица владеют двадцатью и более процентами акций (долей, паев);
о юридических лицах, в которых они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица занимают должности в органах управления;
об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых они могут быть признаны заинтересованными.
3. Решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении.
4. Совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует решения общего собрания участников общества, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, в случаях, если сделка совершается в процессе обычной хозяйственной деятельности между обществом и другой стороной, имевшей место до момента, с которого лицо, заинтересованное в совершении сделки, признается таковым в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи (решение не требуется до даты проведения следующего общего собрания участников общества).
5. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
6. Настоящая статья не применяется к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.
7. В случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества принятие решения о совершении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, может быть отнесено уставом общества к его компетенции, за исключением случаев, если сумма оплаты по сделке или стоимость имущества, являющегося предметом сделки, превышает два процента стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Статья 46. Крупные сделки

1. Крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
2. Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.
3. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.
4. В случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества принятие решений о совершении крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет от двадцати пяти до пятидесяти процентов стоимости имущества общества, может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
5. Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
6. Уставом общества может быть предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества и совета директоров (наблюдательного совета) общества.

20. Моя мама в течении 20 лет являлась руководителем отдела крупного предприятия, которое в настоящий момент находится на грани банкротства. С ноября 99 г. не выплачиваалась зар. плата, что повлекло за собой увольнение почти всех сотрудников отдела и соответственно огаление многих участков работы. Через несколько дней поле этого, ей было велено, в писменном порядке, предоставить сведения по вопросам секторов, сотрудники которых уволились; о чем она и сообщила администрации. Но несмотря на это, ей было велено сделать все необходимое, немедленно, мотивируя это тем, что никого кадровые проблемы не волнуют. Т.к. раз есть начальник отдела работа далжна быть сделана. Необходимая информация была ею собрана в течении недели и подана руководству, с обьяснительной запиской по поводу задержки сроков. После чего на следующий день ей был обьявлен выговор, с которым ее не ознакомили, и об этом выговоре она узнала случайно через пять дней. Трудовая комиссия на предприятии не учла этого и в снятии выговора отказала. Подскажите как можно опротесовать действия администрации.

Юрист Гузачёв Е.С., 1199 ответов, 9 отзывов, на сайте с 30.11.2000
20.1. Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано
заинтересованным работником в районный (городской) народный суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в приеме заявления. Признав причины пропуска
уважительными, суд может восстановить этот срок и рассмотреть спор по существу (ст. 208 КЗоТ РФ).
Работники при обращении в районный (городской) народный суд по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты судебных расходов в доход государства (ст. 212 КЗоТ РФ).

21. Требуется консультация по следующему вопросу:

Я стал участником ДТП. В ГИБДД меня признали не виновным (есть справка). Второй участник ДТП - водитель на грузовике, принадлежащем крупному автопредприятю.
Стоимость ремонта моего автомобиля ~2000$ (есть акт независимой экспертизы). После предъявления мною документов юристу автотранспортного предприятия, мною была достигнута договоренность о поэтапной оплате ремонта моего автомобиля (в суд иск я не подавал).
Однако через 2 недели мне было прислано определение арбитражного суда г.Москва о введении в этой автотранспортной организации наблюдения и назначении внешнего управляющего!

После этого юрист данной автотранспортной организации отказал мне в оплате ремонта автомобиля ссылаясь на закон о несостоятельности (банкротстве). Мне было заявлено, что даже через суд я смогу получить деньги не раньше чем через 18 месяцев.

Что бы вы могли мне посоветовать в данной ситуации?

Заранее благодарен.

Адвокат Катюнов Р.Э., 817 ответов, 38 отзывов, на сайте с 06.01.2001
21.1. Здравствуйте! Действительно очень неприятная ситуация. Вам в любом случая необходимо обращаться в суд. Покрайней мере у вас будет исполнительный лист. Внешний управляющий - это еще не банкротство. Если же предприятие все же будет признано банкротом, то Вам будет необходимо в надлежащий срок предъявить претензию данному предприятию.


Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X