Спросить бесплатно

Автомобиль из России - вопросы и ответы

Автомобиль из России

Краткое содержание

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Вопросы

1. Вот уже на протяжении полутора лет я борюсь с бездействием и произволом правоохранительных органов в лице сотрудников ОМВД России по ___________ району. Все началось с того момента, что у меня был похищен автомобиль марки «Тайота Камри» 2014 г., имевший государственный регистрационный знак на момент хищения _________ 777. Указанный автомобиль находился у меня в личном пользовании на основании генеральной доверенности: серия 77 __ ______ от __.__.2015 г., доверенность была выдана собственником автомобиля К В.В. Указанный автомобиль у меня похитил путем обмана и злоупотребления моим доверием Э. 22.10.1984 г.р., уроженец Грузинской ССР, который имеет в настоящее время Российское гражданство, его паспорт: серия ____ № ______ выдан 13.03.20__г. ТП № 7 Межрайонным ОУФМС России по Московской области в городском поселении Люберцы, его телефон до хищения автомобиля ____________, проживал по адресу: ______________________.
По факту хищения автомобиля я незамедлительно обратился в полицию, однако мое обращение в полицию до настоящего времени не принесло никакого результата, так как сотрудники ОМВД России г.Москва по ____________ району помимо того, что отпустили указанного мною выше преступника, «пообщавшись с ним», а после вовсе, попытались после данного заинтересованного – корыстного - коррупционного общения работников оперативного подразделения ОМВД России по ____________ району г. Москвы, отослать материалы доследственной проверки от себя подальше - в ОП по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихиснкое». Даже несмотря на то, что имело место быть мошенничество, а правоохранительные органы обязаны реагировать на любые обращения граждан по факту мошенничества (ст. 159 УК РФ) в соответствии с п. 2. Ст 141 УК РФ. Хочу Вас документально уверить, что неоднократные попытки отослать материалы доследственной проверки оперативными работниками ОМВД России по ___________ району г. Москвы результата не принесли, так как преступные события произошли на территории оперативного обслуживания указанного отдела полиции (терялись схемы и менялись объяснения, пытались вынудить переписывать мои объяснения, об этом я писал ранее в своих заявлениях), но Балашихинской городской прокуратурой дано заключение о законности принятого решения о направлении материалов в ОМВД России по _____________ району на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Однако помимо того, что работники оперативного подразделения отпустили преступника, они до настоящего времени в нарушение процессуальных норм ни разу меня не уведомили о принятом решении путем направления в мой адрес постановления, тем самым лишили меня возможности оспаривания принятого решения в порядке ст.ст.124 – 125 УПК РФ, так как, скорее всего реализовав свои материальные интересы, а не служебные, боятся обжалования данного постановления. Мои неоднократные заявления в _______________ городскую прокуратуру результата не дали, как и не принесли результаты обращение в Прокуратуру ___________административного округа и Прокуратуру г. Москвы. Идет лишь формальная отписка, которая оправдывается разными нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, при том, каждый раз причины разные и не имеющие отношения к моему делу вовсе. О самом решении, анализе и дачи заключения законности и обоснованности принятого решения сотрудников ОМВД России по ___________ району г. Москвы, нет. Я повторюсь, что ни разу не видел постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, однако лишь только из последнего письма адресованного мне Отделом собственной безопасности УВД по ______________ округу ГУ МВД России по г. Москвы, я узнал, что указанные сотрудники ____________ ОМВД России по г. Москве вынесли решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 166 УК РФ, то есть за отсутствием состава преступления за угон без цели хищения, хотя должны были возбудить уголовное дело по ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества. В решении органа дознания ОМВД России по ___________ району г. Москвы, квалификация преступления была специально подменена на менее тяжкую, а преступник отпущен. Лишь только сотрудники ОСБ в сентябре месяце 2018 г. все-таки выявили нарушения служебной дисциплины и направили руководству Инспекции по личному составу отдела кадров УВД по _____________ округу для организации служебной проверки материалы по нарушениям, однако ответа я также до настоящего времени не получил, но этот ответ скорее всего не восстановит моих Конституционных прав.
Хочу отметить, что до настоящего времени остается загадкой, как мой автомобиль перерегистрировали сотрудники ГИБДД и присвоили ему новый регистрационный знак _________799. Мои неоднократные обращения не принесли никакого существенного результата, но я не остановлюсь, пока не будет мне возвращен мой автомобиль и не будет компенсирован тот моральный вред и материальный ущерб, которые я понес и несу по сей день. Надзорное ведомство – ___________межрайонная прокуратура так просто, и легко не принимая никаких мер реагирования в рамках своей компетенции, пускает все на самотек, присылая письма с формальными объяснениями о том, что, либо не было состава преступления, либо дело направлено куда-то еще, лишь бы не заниматься фактом мошенничества. Налицо тот факт, что руководство и рядовые сотрудники коррумпированы, так как я по сей день не могу возвратить похищенный у меня автомобиль.
Обратившись в администрацию Президента Российской Федерации с похожим письмом, я получил ответ, который вообще гласил, что дело по установлению виновных было направлено в ГУ МВД РФ, дабы они установили подведомственность и кто из перечисленных ведомств должен заниматься расследованием.
Надеюсь, будут восстановлены мои права на защиту собственности, прав граждан. Если не обратить внимание, на этот резонансный случай, по всей России начнутся такие же вопиющие случаи беззакония, которые вспыхивают, время от времени в разных регионах страны. Пока никто не даст законной, правовой оценки действиям указанного мною лица – Э., а также оперативным сотрудникам ОМВД России по __________ району г. Москвы, которые не предприняли возложенных на них Федеральным Законом «О полиции», Федеральным законом «Об ОРД», УПК РФ, Конституцией РФ обязанностей, компетентность ваших коллег будет находиться под большим сомнением. Как можно по фактически совершенному преступлению и незаконному изъятию, и перерегистрации ТС, не дать объективной процессуальной оценки? Если это позволительно некоторым лицам, то значит и остальным также можно совершать безнаказанно преступления, нарушать должностные регламенты в своих корыстных интересах. Ни кто не принимает решения об аресте похищенного у меня имущества и автомобиля, не проводит экспертизу подписи в документах хранящихся в ГИБДД? Считаю лишним переписывать суть всех заявлений, ранее направленных мною в адрес Следственного комитета РФ, Прокуратуры РФ, я приложу их, что бы было видно вместе с решениями как можно поступать с законопослушными гражданами. Все нацелено на то, чтобы просто отписаться и вынудить человека перестать защищать свои права и, в конце концов, отчаяться. А ведь на моем автомобиле кто-то сейчас ездит, пользуется, время прошло немало, а я пытаюсь вернуть его законными методами, по закону, но никто не реагирует.

Адвокат Сердюков Д. В., 180 ответов, 104 отзывa, на сайте с 24.09.2019
1.1. Не опускайте руки. Боритесь Сергей.

Адвокат Шевченко А. С., 414 ответов, 290 отзывов, на сайте с 02.10.2018
1.2. Здравствуйте. Обращение в суд с жалобой на бездействие сотрудников полиции в порядке предусмотренном ст.125 УПК РФ бывает эффективной мерой.
Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Юрист Соколов Д.Г., 142704 ответa, 33254 отзывa, на сайте с 23.11.2008
1.3. Сергей, если дело не возбуждено, то, очевидно, не усматривается состав преступления. Есть другой механизм изъятия имущества из чужого незаконного владения - судебный. Надо подать соответствующий иск и далее уже на основании судебного решения изымать. Думаю, это в данной ситуации - оптимальный вариант.

2. Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2019 года

Дело № 2-545/2019 (УИД 51RS0003-01-2018-003849-51)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Т.С. при секретаре Ковган Л.И. с участием представителя истца Коштерика А.А., третьего лица Калитвенцева К.С., представителя третьего лица Мальцева А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к Тимофееву М.Е. о взыскании расходов по перемещению и хранению транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» обратилось в суд с иском к Калитвенцеву К.С. о взыскании расходов по перемещению и хранению транспортного средства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 мая 2015 года инспектором ГИБДД на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения был задержан и перемещен на специализированную стоянку ООО «Специализированная стоянка «Автоклуб» автомобиль «Опель», государственный регистрационный знак №.

По договору уступки прав требования (цессии) от 23 марта 2017 года право требования к лицу, на которое возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в полном объеме перешло к ООО «Меркурий».

На дату составления искового заявления период хранения транспортного средства превысил два месяца. Таким образом, стоимость хранения транспортного средства за два месяца, подлежащих оплате, с учетом стоимости услуг по перемещению транспортного средства в размере 2510 рублей, составляет 154 766 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты услуг по перемещению и хранению транспортного средства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика расходы на хранение задержанного транспортного средства в размере 152 256 рублей, расходы на перемещение транспортного средства в размере 2510 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4295 рублей.

Определением суда от 26 марта 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика – Калитвенцева К.С. надлежащим – Тимофеевым М.Е., Калитвенцев К.С. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца Коштерик А.А. в судебном заседании исковые требования к Тимофееву М.Е. поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Тимофеев М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик направленные судом судебные повестки в соответствующем отделении связи не получил, не предпринял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Судебные извещения, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», уведомления, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Определением от 26 марта 2019 года и письмом ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения и письмо направлялись ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что указанные документы ответчиком получены не были, у суда не имеется.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебных повесток и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца и отсутствия возражений со стороны третьего лица на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Калитвенцев К.С. и его представитель Мальцев А.Б. в судебном заседании пояснили, что автомобиль «Опель», государственный регистрационный знак №, был продан Калитвенцевым К.С. Тимофееву М.Е. на основании договора купли-продажи от 28 ноября 2014 года, таким образом, на момент задержания указанного автомобиля, его перемещения и хранения на специализированную стоянку собственником автомобиля являлся Тимофеев М.Е., в пользовании Калитвенцева К.С. транспортное средство не находилось.

Заслушав представителя истца, третье лицо и его представителя, исследовав материалы дела, материалы по факту задержания транспортного средства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российский Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Согласно статье 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Кодекса применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, отношения, связанные с перевозкой и хранением транспортного средства в связи с его задержанием в рамках производства по делу об административном правонарушении, находятся в сфере действия законодательства об административных правонарушениях.

Исходя из вышеприведенных норм, порядок возмещения расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства определяется статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемой в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Как следует из положений части 1 статьи 27.13 указанного Кодекса, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, статьей 12.26 данного Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 данного Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (часть 3 статьи 27.13 Кодекса).

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 данной статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 данной статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания (часть 11 статьи 27.13 Кодекса).

Законом Мурманской области от 09 июня 2012 года № 1485-01-ЗМО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств и о внесении изменения в Закон Мурманской области «О государственном регулировании цен на территории Мурманской области» определен порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств.

Согласно статье 3 указанного Закона Мурманской области оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку.

Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за все время его нахождения на специализированной стоянке.

Возмещение расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Мурманской области.

Как следует из положений статьи 4 Закона Мурманской области от 09 июня 2012 года № 1485-01-ЗМО, возврат задержанного транспортного средства производится исполнителем круглосуточно владельцу транспортного средства, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, и осуществляется незамедлительно после устранения причины его задержания.

При возврате задержанного транспортного средства составляется акт передачи задержанного транспортного средства, подлежащего возврату, который подписывается исполнителем и владельцем транспортного средства, представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

В соответствии с Постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 30 января 2013 года № 2/1 «Об установлении предельной максимальной платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку на территории Мурманской области», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, плата за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку установлена в размере 2510 рублей за транспортное средство, плата за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке - в размере 104 рубля в час за 1 транспортное средство.

Пунктом 4 указанного Постановления предусмотрено, что плата за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке взимается за фактическое время хранения транспортного средства на специализированной стоянке.

В соответствии с пунктом 6.3 Порядка взаимодействия по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Мурманской области, утвержденного Приказом Минтранса Мурманской области от 20 января 2017 года № 2, определяющего процедуру взаимодействия заинтересованных сторон при перемещении задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств, по истечении двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение администрация специализированной стоянки обращается в суд с требованием о взыскании с собственника транспортного средства платы за его хранение. При этом взыскиваемая плата не может превышать суммы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке в течение двух месяцев.

Судом установлено, что 28 декабря 2012 года между Министерством транспорта и связи Мурманской области и ООО «Специализированная стоянка «Автоклуб» заключен договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, согласно которому Общество приняло на себя обязательства по оказанию услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках.

Из материалов проверки по факту задержания транспортного средства, следует, что 19 мая 2015 года старшим инспектором ДПС 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области был выявлен автомобиль «Опель», государственный регистрационный знак №, припаркованный в нарушение требований пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

19 мая 2015 года врио заместителя начальника 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области составлен протокол о задержании транспортного средства «Опель», государственный регистрационный знак №, и его перемещении на специализированную стоянку «Автоклуб», расположенную по адресу: .

Согласно указанному протоколу автомобиль был закрыт, водитель отсутствовал.

В этот же день указанное транспортное средство было перемещено на платную специализированную стоянку «Автоклуб».

Из карточки учета транспортного средства в отношении указанного автомобиля следует, что его владельцем до 28 ноября 2014 года являлся Калитвенцев К.С.

28 ноября 2014 года на основании договора купли-продажи транспортного средства автомобиль был продан Калитвенцевым К.С. Тимофееву М.Е., в последующем автомобиль был снят с регистрационного учета, регистрация транспортного средства на имя Калитвенцева К.С. прекращена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент задержания транспортного средства и его перемещения на специализированную стоянку владельцем указанного автомобиля являлся Тимофеев М.Е.

Материалами дела подтверждается, что с 19 мая 2015 года по настоящее время автомобиль находится на хранении на специализированной стоянке, мер к возврату данного транспортного средства, оплате хранения автомобиля его владельцем не принято.

25 декабря 2017 года между ООО «Специализированная стоянка «Автоклуб» и ООО «Меркурий» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требования в полном объеме стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства «Опель», государственный регистрационный знак №, на основании протокола о задержании транспортного средства № от 19 мая 2015 года, а также процентов за неисполнение денежного требования.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, согласия должника не требует, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратному суду не представлено.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалы дела не содержат сведений о том, что указанное транспортное средство находилось во владении на законных основаниях у иного лица, которое исходя из вышеприведенного толкования статей 886, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано поклажедателем по договору хранения. Протокол № о задержании транспортного средства не содержит сведений о том, кем допущено вышеуказанное административное правонарушение.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Тимофеева М.Е. расходов за перемещение и хранение автомобиля на специализированной стоянке.

Истцом произведен расчет платы за хранение задержанного транспортного средства за два месяца хранения, начиная с 19 мая 2015 года по 19 июля 2015 года, в размере 152 256 рублей (61 день х 24 часа х 104 (стоимость хранения за каждый час).

Указанный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за хранение задержанного транспортного средства в размере 152 256 рублей, а также расходы за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в размере 2510 рублей, что также соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4295 рублей. Указанные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к Тимофееву М.Е. о взыскании расходов по перемещению и хранению транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева М.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в счет возмещения расходов по хранению задержанного транспортного средства 152 256 рублей, в счет возмещения расходов по перемещению задержанного транспортного средства – 2510 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4295 рублей, а всего – 159 061 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Кузнецова.
Что можно сделать в данной ситуации.

Юрист Ворончихин Д. А., 7230 ответов, 4632 отзывa, на сайте с 14.11.2018
2.1. Писать на отмену заочного решения, пробовать его отменить и просить пересмотра дела, есть варианты полностью отбиться от иска, если сделать все правильно можно это все исправить.

Адвокат Контуадзе Г.Г., 517 ответов, 187 отзывов, на сайте с 31.01.2019
2.2. Писать на отмену заочного решения, пробовать его отменить и просить пересмотра дела.

3. Как грамотно составить заявление в полицию?



Я, Анохин Евгений Владимирович, 9 апреля 2016 года купил гараж №602 в ГПК “Марат”, и стал членом этого кооператива. 14 апреля 2019 года, я нашел и договорился о покупке ещё 2-х гаражей в этом кооперативе. Я уезжал за границу и не мог присутствовать лично, и оставил доверенность на право действовать от моего имени Моисеенко Ирине Валериевне. В этот раз со стороны правления ГПК “Марат” у меня возникли проблемы. Председатель и его казначей взялись срывать сделку, начали с того, что теперь в России новый закон, согласно которому, на каждый гараж необходимо иметь автомобиль и нужно предоставить им оригиналы документов на них. Была предпринята попытка объяснить им что это не соответствует действительности, они ответили, если с ними спорить, сделки не будет. У них спросили что они хотят, ведь трех автомобилей у меня естественно нет, а сделка срывается. Все велось к тому, что мне нужно вступать под каждый гараж в кооператив, искать людей на кого оформлять, платить не малый членский взнос за каждый гараж, который к сведению самый высокий в городе, на телецентре капитальные гаражи, там чл.взнос 2000 р.-ГПК”Марат” с металлическими гаражами 10.000. В таком случае все равно нужны авто, но если за все платить, то можно что-нибудь придумать.

Имеются большое количество квитанций по оплате различных взносов, прошу провести по ним проверку.

В уставе кооператива ГПК ”Марат” :

5.1. Членами Кооператива могут быть граждане, достигшие 18-летнего возраста, и юридические лица, имеющие автотранспорт (внимание) на момент вступление в члены кооператива. (т.е. только на момент когда вступаешь в кооператив по уставу нужно указать данные авто, и не указано какие именно, я думаю номера достаточно)

Когда я покупал свой первый гараж не предоставлял никакого авто, а сейчас с меня требовали сразу три, и на мой первый гараж тоже. Все это не оставляло мне возможность оформить сделку, и несло явно противозаконный умысел. Позже выяснилось что у председателя и Моисеенко Ирины Валериевны общие знакомые, и он под видом что идет навстречу сказал взять у друзей ксерокопии тех-паспортов автомобилей и подделать на мое имя, мне ничего не оставалось кроме как сделать так как они хотят, они приняли эти документы не смотря на то что это уже статья, сделка состоялась.

13 июля 2019 года я снова нашел гараж, так как я все ещё находился за границей, меня снова замещала Моисеенко Ирина Валериевна. У нее был на руках оригинал техпаспорта моего автомобиля который не закреплен за гаражом, и я был уверен что все пройдет без проблем. Гараж был хороший по цене 40% ниже рынка. Они это все узнали, снова затребовали оригиналы всех авто, зная что их не существует, снова ищите кто вступит в члены кооператива, и что вообще им надо посоветоваться с транспортной прокуратурой для начала, снова все это было похоже на попытки вымогательства денежных средств. Через день мне позвонил продавец гаража и сказал что ему позвонил казначей, сказала что на меня ничего никто оформлять не будет, а у нее есть покупатель на этот гараж. Сделка сорвалась, гараж продан.

Все это подтверждается аудио записями разговоров с председателем, казначеем, продавцом.

Исходя из это я пришел к выводу что это статья 330 самоуправство, 285 злоупотребление должностными обязанностями, статья 159 мошенничество, статья 327 подделка документов и принятие их в оборот, и решил обратиться в полицию.

Юрист Кирсанов А. В., 162 ответa, 108 отзывов, на сайте с 30.08.2019
3.1. Уважаемый Евгений заявление в полицию необходимо направлять по месту совершения преступления, в тексте заявления вы указываете начальнику отдела полиции такого то Района от гражданина такого то указываете свои паспортные данные место регистрации контактный телефон далее описываете суть самого преступления которое совершили данные лица обязательно укажите какой ущерб они вам причинили и в чем он выражается сообщение о преступлении должно быть мотивированным, в просительной части заявления укажите фразу «на основании изложеннного и руководствуясь ст. 144 УПК РФ прошу Вас провести проверку поивышеизложенным фактам и в случае их подтверждения привлечь данных лиц к уголовной ответственности. С требования ми ст 306,307 ознакомлен. Отправьте заявление обязательно заказной почтой с уведомлением. Если мой ответ понравился ставьте лайки.

4. Моя супруга - гражданка Украины с видом на жительство в РФ (проживаем в Сочи), имеет в собственности автомобиль с украинской регистрацией. Автомобиль ввозился с Украины в Россию и оформлялся временный ввоз по украинскому загранично паспорту (о виде на жительство никто не спрашивал, хотя отметка в загран паспорте о ВНЖ есть), машину запустили в Россию на год. Перед окончанием срока действия ввоза супруга поехала на российско-абхазскую границу. При въезде в РФ таможенники обнаружили в паспорте отметку о ВНЖ, сказали, что нужна растоможка и не пустили машину в Россию. На границе люди нам подсказали, что в абхазии можно сделать условный договор аренды машины и передать ее фирме для перевозок, а самой супруге мол устроиться водителем. Мы сделали такой договор, действительно по нему нас запустили в РФ, но всего на 3 недели. Вопрос такого характера - можно ли, что б приехал брат супруги из Украины и перегнал машину из РФ в Украину по российской доверенности? То есть ей нужно выехать в Абхазию, посадить брата за руль и что б он оформил ввоз на себя на Абхазо-Российской границе, а потом доехал до Российско-Украинской границы и пересёк ее? И как быть с этим договором аренды, его нужно как-то анулировать?

Юрист Садыков И. Ф., 49949 ответов, 26801 отзыв, на сайте с 11.10.2017
4.1. Возможен такой вариант. При ввозе братом авто будет находиться в РФ под режимом временного ввоза согласно ст.219, 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11 апреля 2017 г.) и он как декларант сможет вывезти авто. А для расторжения договора нужно соглашение сторон.

Адвокат Деревянко С.Ю., 155935 ответов, 57039 отзывов, на сайте с 15.08.2012
4.2. Дело все в том, что временный ввоз оформляется на одно лицо, но именно это лицо должно произвести вывоз транспортного средства. Не факт что доверенность поможет в этом (185,185.1 ГК РФ). Таможенники могут отказать.

"Таможенный кодекс Евразийского экономического союза" (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза)
ТК ЕАЭС Статья 264. Временный ввоз транспортных средств для личного пользования

1. Допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.
Допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами, указанными в пункте 2 статьи 259 настоящего Кодекса, транспортных средств для личного пользования, не зарегистрированных в государствах-членах и в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.
Допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза физическими лицами государств-членов транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.
2. Положения пунктов 1 и 4 настоящей статьи не применяются в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, и не зарегистрированных в государствах-членах и в государстве, не являющемся членом Союза, временно ввозимых на таможенную территорию Союза физическими лицами, которые в соответствии со статьями 298 и 299 настоящего Кодекса вправе ввозить на таможенную территорию Союза транспортные средства для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.
Временный ввоз на таможенную территорию Союза указанных транспортных средств для личного пользования допускается на срок предоставления указанным физическим лицам привилегий в государстве пребывания, подтверждаемый в соответствии с законодательством этого государства.
В случае продления указанного срока срок временного ввоза на таможенную территорию Союза транспортных средств для личного пользования продлевается таможенным органом по обращению лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, на период такого продления.
3. Временный ввоз на таможенную территорию Союза транспортных средств для личного пользования, указанных в абзацах втором и третьем пункта 1 настоящей статьи, за исключением транспортных средств для личного пользования, временно ввозимых физическими лицами государств-членов, являющимися сотрудниками дипломатических представительств государств-членов, работниками консульских учреждений государств-членов, сотрудниками представительств государств-членов при международных организациях, расположенных за пределами таможенной территории Союза, допускается при условии предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 271 настоящего Кодекса.
4. Временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами второго и последующих транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах, не являющихся членами Союза, при наличии не вывезенных с таможенной территории Союза ранее временно ввезенных такими лицами транспортных средств для личного пользования допускается при условии обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 271 настоящего Кодекса.
Для целей применения настоящего пункта под вторым и последующими транспортными средствами для личного пользования понимаются транспортные средства для личного пользования того же типа (авто-и мототранспортное средство, прицеп к авто-и мототранспортному средству, водное судно или воздушное судно), что и транспортное средство для личного пользования, ранее временно ввезенное на таможенную территорию Союза и не вывезенное с таможенной территории Союза.
5. Временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории Союза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев, когда указанные транспортные средства для личного пользования конфискованы или обращены в собственность (доход) государства-члена по решению суда, либо приобрели статус товаров Союза в соответствии с пунктом 2 статьи 16 или пунктом 6 статьи 382 настоящего Кодекса, либо в отношении указанных транспортных средств для личного пользования наступили обстоятельства, предусмотренные подпунктом 8 пункта 7 статьи 14 настоящего Кодекса.
До истечения срока, в течение которого временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории Союза, декларант вправе поместить такие транспортные средства под таможенные процедуры в порядке, установленном настоящим Кодексом.
По истечении срока, в течение которого временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории Союза, такие транспортные средства помещаются под таможенные процедуры в порядке, установленном настоящим Кодексом, либо в отношении таких транспортных средств осуществляется таможенное декларирование в целях вывоза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с настоящей статьей.
В случае изъятия временно ввезенных транспортных средств для личного пользования либо наложения на них ареста в соответствии с законодательством государств-членов течение срока временного ввоза в отношении таких транспортных средств для личного пользования приостанавливается.
В случае принятия решения об отмене изъятия временно ввезенных транспортных средств для личного пользования либо наложения на них ареста течение срока временного ввоза в отношении таких транспортных средств для личного пользования возобновляется с даты вступления такого решения в законную силу, за исключением случаев, когда изъятие либо наложение ареста на такие транспортные средства для личного пользования было связано с нарушением условия передачи декларантом на таможенной территории Союза временно ввезенных транспортных средств для личного пользования, предусмотренного пунктом 9 настоящей статьи.
Временно ввезенные транспортные средства для личного пользования, в отношении которых до истечения срока, указанного в пункте 1 или пункте 2 настоящей статьи, не совершены действия, предусмотренные настоящим пунктом, задерживаются таможенным органом государства-члена, на территории которого находятся такие транспортные средства, в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда до такого задержания наступили обстоятельства, указанные в подпункте 5 пункта 2 статьи 268 настоящего Кодекса.
6. Временно ввезенные транспортные средства для личного пользования должны находиться на таможенной территории Союза в фактическом владении и пользовании декларанта, если иное не установлено настоящей статьей.
Временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут быть переданы декларантом иному лицу, в том числе лицу, которому такое транспортное средство принадлежит на праве собственности, в случаях и на условиях, которые установлены настоящей статьей.
7. Допускается передача временно ввезенных транспортных средств для личного пользования, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если такие транспортные средства для личного пользования передаются:
1) физическим лицам, которые в соответствии со статьями 298 и 299 настоящего Кодекса вправе ввозить на таможенную территорию Союза транспортные средства для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, - после осуществления таможенного декларирования в целях временного ввоза на таможенную территорию Союза таких транспортных средств для личного пользования физическими лицами, которым осуществляется такая передача;
2) лицам, не указанным в подпункте 1 настоящего пункта, - после осуществления таможенного декларирования в целях свободного обращения таких транспортных средств для личного пользования физическими лицами, которым осуществляется такая передача.
8. Без разрешения таможенного органа и без таможенного декларирования допускается передача декларантом следующих транспортных средств для личного пользования:
1) временно ввезенное транспортное средство для личного пользования - во владение иному лицу для проведения технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта, модернизации) и (или) для хранения;
2) транспортное средство для личного пользования, временно ввезенное физическим лицом государства-члена, - его родителям, детям, супругу (супруге), состоящему (состоящей) в зарегистрированном браке;
3) транспортное средство для личного пользования, временно ввезенное иностранным физическим лицом, - иным иностранным физическим лицам;
4) временно ввезенное водное или воздушное судно для личного пользования - капитану водного судна, командиру воздушного судна, членам экипажа для управления в целях эксплуатации данного транспортного средства в случаях, когда техническое устройство судна не предполагает его эксплуатацию без участия указанных лиц;
5) транспортное средство для личного пользования, зарегистрированное на дипломатическое представительство и (или) консульское учреждение государства-члена, представительство государства-члена при международной организации, расположенное за пределами таможенной территории Союза, временно ввезенное физическим лицом государства-члена, работающим в таких дипломатическом представительстве и (или) консульском учреждении, представительстве государства-члена при международной организации, - иному сотруднику таких дипломатического представительства и (или) консульского учреждения государства-члена, представительства государства-члена при международной организации, расположенного за пределами таможенной территории Союза.
9. С разрешения таможенного органа и без таможенного декларирования допускается передача декларантом следующих транспортных средств:
1) транспортное средство для личного пользования, временно ввезенное иностранным физическим лицом, - физическому лицу государства-члена при условии обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 271 настоящего Кодекса;
2) временно ввезенное транспортное средство для личного пользования - иному лицу для вывоза такого транспортного средства для личного пользования с таможенной территории Союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине его смерти, тяжелой болезни или иной объективной причине.
10. Форма разрешения таможенного органа, указанного в абзаце первом пункта 9 настоящей статьи, и порядок его выдачи таможенным органом определяются Комиссией.
11. Физические лица, которым временно ввезенное транспортное средство для личного пользования было передано на условиях, установленных пунктами 8 и 9 настоящей статьи, не вправе передавать такое транспортное средство на таможенной территории Союза иным лицам, за исключением декларанта.
12. Передача декларантом на таможенной территории Союза временно ввезенных транспортных средств для личного пользования в иных случаях, чем установленные пунктами 7 - 9 настоящей статьи, допускается после осуществления их таможенного декларирования в целях свободного обращения.
В случае выявления фактов передачи временно ввезенных транспортных средств для личного пользования в иных случаях, чем установленные пунктами 7 - 9 настоящей статьи, до осуществления их таможенного декларирования в целях свободного обращения такие транспортные средства задерживаются таможенными органами государства-члена, на территории которого выявлены указанные нарушения и находятся такие транспортные средства, в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса.
13. Передача декларантом на таможенной территории Союза временно ввезенных транспортных средств для личного пользования иному лицу в случаях, установленных пунктами 8 и 9 настоящей статьи, не освобождает декларанта от обязанности соблюдать требования, установленные настоящей статьей, а также не приостанавливает и не продлевает срок временного ввоза таких транспортных средств для личного пользования.

Я в ближайшее время получу гражданство России сама являюсь гражданкой Казахстана хочется узнать смогу ли я на основании переезда ввезти в Россию свой автомобиль из Казахстана? Если да то что для этого нужно?
Читать ответы (1)

5. 21.05.19 на ЕФРСБ была опубликована запись о реализации имущества должника.
22.05.2019 по адресам указанным в сообщении я пытался направить Заявку на участие. Один экз направил в электронном виде, второй почтой России.
Адрес электронной почты (я полагаю) был намеренно искажен, а по адресу для корреспонденции никто не проживает более года (так сказали из Почты России).
Реализуется автомобиль стоимостью 250 тр путем заключения прямого договора купли-продажи с первым участником подавшим заявку не ниже указанной стоимости.
Таким образом:
1.отчет об оценке автомобиля на ЕФРСБ отсутствует.
2. адрес электронной почты (куда должны направляться заявки в электронном виде) неактуальный (вместо inbox.ru указан indox)
3. по адресу для корреспонденции почтальон не смог доставить письмо (только после того как я нашел ее номер и сообщил курьеру письмо было передано).
Я созвонился с финансовым управляющим, он сказала что Ваша заявка не первая и победит другой. Я полагаю что фин. упр. продает авто "Своему".

Вопрос:
1. Есть ли основания для обжалования результатов торгов?
1. Куда обжаловать результаты торгов?
2. На какие нормы ссылаться? Какие нормы нарушены?
3. Можно ли при обжаловании просить признать меня победителем торгов?
4. Как фин упр должен вести поступление заявок, можно ли данный документ сфальсифицировать и могу ли я истребовать через суд данные доказательства в подтверждение того что я был первым.

Кроме того, вопрос остается открытым, каким таким образом Ф.У. поступила заявка, если по адресу никого нет, а почта указана неверная? Наверное это кто то свой.

Прошу оценить шансы.

Благодарю!

Юрист Бударагин А. А., 7485 ответов, 3256 отзывов, на сайте с 20.11.2017
5.1. Шансы у вас есть на хороший исход.

Юрист Криухин Н.В., 157790 ответов, 69211 отзывов, на сайте с 14.07.2011
5.2. Здравствуйте.
Ваш вопрос носит коммерческий характер, поэтому, в соответствии с пунктом 3.1.1 Правил сайта, разработка правовой позиции является платной услугой.
Для получения ответа на свой вопрос Вы можете совершить следующие действия в соответствии со статьей 779 ГК РФ:
1. Выбрать любого юриста из международного каталога данного сайта (более 28000 человек), обратиться к нему личным сообщением или по контактным данным, указанным в профиле соответствующего юриста; оплатить его услуги по назначенной юристом цене и назначенным юристом способом.
2. Обратиться к любому частнопрактикующему юристу или адвокату, координаты которых Вы найдете в СМИ своего города.
3. Принять на работу штатного юриста, фанатично соблюдать в его отношении Трудовой кодекс и платить ему достойную белую зарплату.
Всего Вам доброго.
Спасибо, что выбрали наш сайт.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

6. Ситуация у меня сложилась не очень приятная. Попытаюсь все изложить вкратце.

В 2015 году я жила в России г. Иваново. С одним знакомым взяли автокредит, но на моё имя (на мой паспорт). В этот же год мне пришлось уехать в другую страну. Договор и автомобиль остался у знакомого. Он исправно платил ежемесячный платёж по автокредиту в течении года. Но потом хотел погасить кредит, в связи с этим просил доверенность на погашение кредита у меня, и чтобы при погашении забрать ТС из банка, банк Сетелем. Так как он перестал платить ежемесячно, банк подал на меня в суд на сумму около 780 тыс руб. Человек, пропал и полгода на связь не выходит. А также за это авто мне начисляется ежегодно налог, но я не оплачиваю, так как обещал оплатить человек, у которого находится сейчас эта машина. Есть данные паспорта данного человека. Ксерокопия доверенности на его паспорт.

Как мне поступить, что делать? И я боюсь депортации из страны в которой сейчас проживаю, у меня маленькие дети и муж иностранец.

В России есть родственники, может как то подключить их к процессу. Подать заявление на похищение и поиски авто? Чтобы отдать эту машину обратно банку.

Подскажите, умоляю, как на иголках живу с этими мыслями.

Юрист Козырев П. А., 2436 ответов, 1613 отзывов, на сайте с 22.01.2019
6.1. Если автомобиль зарегистрирован на Вас, то можно подать заявление об угоне, после чего подать иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, получить автомобиль и рассчитаться по кредиту.
С уважением!

7. Оперуполномоченные отдела МВД России по одному из районов г. Москвы Дмитриев и Лекомцев, 20 ноября текущего года в неслужебное время выйдя из кафе, где они употребили спиртные напитки, сели в салон принадлежащего Дмитриеву автомобиля. Двигатель автомобиля не работал. К находившемуся на водительском месте Дмитриеву обратились подъехавшие инспектора ДПС с требованием предъявить регистрационные документы на автомобиль и водительские удостоверение.

Дмитриев, предъявив служебное удостоверение, отказался предъявить требуемые документы, ссылаясь на то, что он не управляет автомобилем и не является участником дорожного движения. Дмитриев пояснил, что в автомашине они ожидают своего приятеля, который должен развезти их по домам. Дмитриев отказался выполнить требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудниками ДПС в порядке ст. 27.12 КоАП РФ был оформлен протокол об отстранении Дмитриева от управления транспортным средством и протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При оформлении этих материалов Дмитриев предъявил сотрудникам ДПС водительское удостоверение.

Постановлением мирового судьи 30 ноября Дмитриеву назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

5 декабря на основании постановления мирового судьи и поступившей из ОБ ДПС информации о недостойном, вызывающем и неуважительном, по мнению сотрудников ДПС, поведении Дмитриева последний был уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. 20 января следующего года Дмитриев подал иск к ОМВД России о признании своего увольнения незаконным.
Правомерны ли действия?

Юрист Садыков И. Ф., 49949 ответов, 26801 отзыв, на сайте с 11.10.2017
7.1. Неправомерны, но это предстоит доказать. Он не был водителем и тому должны быть доказательства, которые можно приобщить к жалобе на постановление. По ст.12.26 КоАП РФ наказывать его было нельзя и тем более т.к. он не совершал правонарушения, привлекать его к дисциплинарной ответственности путем увольнения. Нужно оспорить действия в суде и восстановиться на службе, т.к. увольнение незаконно. Однако чтобы это доказать, нужно обжаловать постановление. Т.к. постановление было вынесено судом, его можно обжаловать в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, в вышестоящий суд (районный, если по первой инстанции дело рассматривалось мировым судом; областной или равный ему суд, если дело рассматривалось по первой инстанции районным или равным ему судом) по месту рассмотрения д ела напрямую либо подав жалобу через суд, вынесший постановление. Если срок пропущен, то приложить ходатайство о восстановлении срока.

Юрист Ерхов В.Г., 21973 ответa, 6821 отзыв, на сайте с 04.02.2013
7.2. Нет неправомерны!
Состав статья 12.26 часть 1 КоАП РФ налицо-он сидит за рулем!
Увольнение из ОВД-на основании ФЗ..О полиции.

Юрист Максимов М. В., 22064 ответa, 12976 отзывов, на сайте с 15.09.2016
7.3. Правомерны. По крайней мере суды стоят на такой трактовке закона
смотрите например Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.07.2016 N 30-КГ 16-4, то есть
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 года N 883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 года N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 года N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 июня 1995 года N 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2016 г. N 30-КГ 16-4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Кириллова В.С. и Вавилычевой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2016 года гражданское дело по иску Кивистика А.С. к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике", Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о восстановлении на службе, признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, представления к увольнению, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, о компенсации морального вреда

по кассационным жалобам начальника федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике" Дурова М.М., представителя Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике Лаказовой Г.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 сентября 2015 года, которым отменено решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 июня 2015 года об отказе в иске, принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике Марьяна Г.В., представителя федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике" и Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике Тинаевой С.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения Кивистика А.С., полагавшего кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Кивистик А.С. обратился в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике" (далее - ФКГУ "УВО МВД по Карачаево-Черкесской Республике", Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (далее - МВД по Карачаево-Черкесской Республике) о восстановлении на службе, признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, представления к увольнению, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, о компенсации морального вреда.

В обоснование требований Кивистик А.С. ссылался на то, что с 1 апреля 2014 года он занимал должность заместителя командира второго взвода полиции второй роты полиции батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городу Черкесску - филиала ФГКУ "УВО МВД по Карачаево-Черкесской Республике". Приказом МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 9 октября 2014 года Кивистик А.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Приказом ФГКУ "УВО МВД по Карачаево-Черкесской Республике" от 9 февраля 2015 года N 11 л/с он был уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Кивистик А.С. полагал увольнение незаконным, поскольку указанные в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности проступки он не совершал, исполнял добросовестно свои служебные обязанности.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Кивистику А.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 сентября 2015 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований. Признаны незаконными и отменены заключение служебной проверки в части выводов о совершении Кивистиком А.С. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, приказ МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 9 октября 2014 года N 707 о привлечении Кивистика А.С. к дисциплинарной ответственности, представление к увольнению от 9 февраля 2015 года, приказ ФГКУ "УВО МВД по Карачаево-Черкесской Республике" от 9 февраля 2015 года N 11 л/с об увольнении. Кивистик А.С. восстановлен на службе в органах внутренних дел в прежней должности.

В поданных в Верховный Суд Российской Федерации кассационных жалобах начальника ФГКУ "УВО МВД по Карачаево-Черкесской Республике" Дурова М.М., представителя МВД по Карачаево-Черкесской Республике Лаказовой Г.В. ставится вопрос об их передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 сентября 2015 года с оставлением в силе решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 июня 2015 года.

По результатам изучения доводов кассационных жалоб начальника ФГКУ "УВО МВД по Карачаево-Черкесской Республике", представителя МВД по Карачаево-Черкесской Республике судьей Верховного Суда Российской Федерации Кирилловым В.С. 21 марта 2016 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 2 июня 2016 года кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобы подлежащими удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм права, допущенные судом апелляционной инстанции, которые выразились в следующем.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Кивистик А.С. проходил службу в органах внутренних дел с ноября 2011 года, с 1 апреля 2014 года - в должности заместителя командира второго взвода полиции второй роты полиции батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городу Черкесску - филиала ФГКУ "УВО МВД по Карачаево-Черкесской Республике".

Приказом МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 9 октября 2014 года старший сержант полиции Кивистик А.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Приказом ФГКУ "УВО МВД по Карачаево-Черкесской Республике" от 9 февраля 2015 года N 11 л/с старший сержант полиции Кивистик А.С. был уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. С данным приказом истец ознакомлен 9 февраля 2015 года.

Основанием к увольнению Кивистика А.С. послужило заключение служебной проверки МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 9 октября 2014 года, из которого следует, что в нарушение части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", пунктов 2 и 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта "в" части 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, подпункта "м" пункта 11, пункта 12 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года, Кивистик А.С. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Данный проступок выразился в его недостойном поведении в быту, а именно участии в драке, непринятии мер к предотвращению наезда автомашины под управлением Н. на сотрудника органов внутренних дел Ч., являющегося представителем власти и находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба правого лучезапястного сустава, а также неподчинении законным требованиям сотрудников полиции и попытке скрыться с места происшествия, неотстранении Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, от управления транспортным средством.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Кивистика А.С., суд первой инстанции исходил из того, что совершенный истцом проступок порочит честь сотрудника органов внутренних дел, совершение данного проступка Кивистиком А.С. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, увольнение произведено с соблюдением установленных законом требований, поэтому у ответчика имелись основания для расторжения контракта и увольнения со службы Кивистика А.С. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Кивистика А.С., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что увольнение истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" произведено ответчиком при отсутствии на то законных оснований, поскольку факт совершения Кивистиком А.С. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, материалами дела не подтверждается, в связи с чем истец подлежит восстановлению на службе в прежней должности с признанием незаконными и отменой заключения служебной проверки, представления к увольнению, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении.

По мнению суда апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что именно Кивистик А.С. являлся инициатором конфликта, послужившего причиной массовой драки, а выводы, указанные в заключении служебной проверки о целесообразности применения в отношении его крайней меры дисциплинарного взыскания, не могут свидетельствовать об объективной оценке работодателем совершенного Кивистиком А.С. деяния и совершении им такого проступка, который сам по себе в данном случае влечет наступление крайней меры ответственности в виде увольнения со службы, без учета степени вины истца и его предшествующего поведения и отношения к службе в органах внутренних дел.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о незаконности заключения служебной проверки, о неподтверждении факта совершения Кивистиком А.С. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и о признании незаконными обжалуемых приказов об увольнении и расторжении контракта, так как они сделаны с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 года N 883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 года N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 года N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 июня 1995 года N 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции о том, что наложенное на Кивистика А.С. дисциплинарное взыскание является крайней мерой, примененной ответчиком без учета степени его вины и предшествующего поведения и отношения к службе в органах внутренних дел, не соответствуют приведенным выше положениям Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Ввиду того, что служебной проверкой, проведенной МВД по Карачаево-Черкесской Республике 9 октября 2014 г. в порядке регламентированном ведомственными нормативными актами, был установлен факт недостойного поведения Кивистика А.С. в быту, ответчик эти действия Кивистика А.С. правомерно признал проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, и основанием для его увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел, установленные статьями 51, 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, при увольнении Кивистика А.С. по пункту 9 части 3 статьи 82 названного закона ответчиком соблюдены.

При разрешении спора суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам, в том числе материалам служебной проверки и установленным в ходе ее проведения фактам нарушения Кивистиком А.С. части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", пунктов 2 и 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, пункта "в" части 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, подпункта "м" пункта 11, пункта 12 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года, и, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал вывод о совершении Кивистиком А.С. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и, соответственно, о наличии у ответчика основания для привлечения Кивистика А.С. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы и последующего расторжения с ним контракта по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с изложенными выводами суда первой инстанции и указав на то, что заключение служебной проверки не содержит обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в нарушение статьи 327, пунктов 5, 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", какого-либо обоснования со ссылкой на нормы права и доказательства, имеющиеся в материалах дела, не привел, новых обстоятельств, имеющих значение для дела и опровергающих выводы суда первой инстанции, не установил.

При таких обстоятельствах оснований, установленных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и восстановления истца на службе у суда апелляционной инстанции не имелось.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 сентября 2015 года отменить, оставить в силе решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 июня 2015 года.

Юрист Терентьев В. К., 3203 ответa, 2113 отзывов, на сайте с 21.01.2019
7.4. Добрый день!
Привлечение к административной ответственности при указанных обстоятельствах (не управлял транспортным средством) является незаконным.

Поэтому задачка прошлогодняя должна решаться таким образом: Дмитриев должен обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности и приказ об увольнении.
[/quote]
"Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") {КонсультантПлюс}

[quote]

Юрист Икаева М.Н., 15087 ответов, 6937 отзывов, на сайте с 17.03.2011
7.5. Доброго времени суток Анастасия

Если сотрудник не пропустил месячный срок для обжалования увольнения согласно ст.392 ТК РФ
то имел право обратиться в суд за восстановлением на рабочем месте

Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Статья 15. Ответственность сотрудника органов внутренних дел

1. За совершение преступления сотрудник органов внутренних дел несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. За совершение административного правонарушения сотрудник органов внутренних дел несет дисциплинарную ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, за исключением административного правонарушения, за совершение которого сотрудник подлежит административной ответственности на общих основаниях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 300-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. За нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.
4. Утратил силу с 1 января 2015 года. - Федеральный закон от 22.12.2014 N 431-ФЗ.
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.
6. За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Адвокат Чередниченко В.А., 193691 ответ, 74032 отзывa, на сайте с 12.05.2015
7.6. Вопрос изначально глупый и некорректный, поэтому если это задачка по какому-то предмету, нужно бежать без оглядки из этого учебного заведения. Чему же могут научить в таком образовательном учреждении, если сами составителя задачек не знают, что обращение в суд - это право любого человека и гражданина, поэтому ставить вопрос о правомерности подачи иска в суд - полное невежество и ханжество. Теперь по существу, раз уж вы спросили.
Запомните и расскажите другим, что российское законодательство не дает понятия "поступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел",поэтому сказать однозначно невозможно, но исходя из рассказа вполне могли уволить. Решение о том, является ли поступок порочащим или нет, принимает начальник, который обладает правом увольнения сотрудников. Это решение принимается по результатам служебной проверки.
В любом случае, если Дмитриев не согласен с этим решением, он может попробовать восстановиться в судебном порядке (ст.131 ГПК РФ), однако, как показывает практика, суды, как правило, не на стороне уволенных сотрудников в подобных случаях.

Юрист Парфенов В.Н., 141301 ответ, 61429 отзывов, на сайте с 23.05.2013
7.7. Сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.
Вполне возможно, что Дмитриев пропустил месячный срок для обращения в суд А если Дмитриев в срок десять дней стст 30.1-30.3 КОАП РФ не обжаловал в районный суд Постановление мирового судьи, то смысла в подачи иска о признании увольнения незаконным нет, потому что за основу Приказа об увольнении было взять Постановление мирового судьи
А чтобы обжаловать Постановление мирового судьи когда пропущен срок 10 дней нужно заявлять ходатайство о восстановлении срока Но для этого должны быть уважительные причины пропуска срока Но такие причины здесь не усматриваются Так что суд срок подачи жалобы не восстановит
Что касается правомерно ли Дмитриева привлекли к ответственности по ст 12.26 КОАП РФ,нельзя говорить что неправомерно, когда есть Постановление мирового судьи вступившее в законную силу, говорящее о том, что Дмитриев был правомерно привлечен Пока не отменено Постановление мирового судьи считается что все правомерно.

8. Просьба прокомментировать правильно ли составлена жалоба
Начальнику Управление собственной безопасности ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковнику внутренней службы.
Васильеву Алексею Владимировичу от Мавринской Светланы Юрьевны проживающей по адресу:
СПБ Кондратьевский проспект дом 64/9 кв 744 тел.+79052225532 еmail: mail@gostpro.ru


Заявление.
Убедительная просьба произвести служебную проверку и защитить мои права и привлечь к ответственности Майора Шаблинскую Ольгу Владимировну
12 мая 2019 года в 19.30 Я попала в ДТП на пересечение пр. Маршала Блюхера и Кондратьевского проспекта дом 60. Я ехала на своем автомобиле Шкода Фабиа Р 235 РТ 178 по зеленому сигналу светофора, в это время с противоположной стороны со среднего ряда водитель яндекс такси (не брендированный) автомобиль Форд Фокус С 444 ЕЕ 98, водитель Айбаджанов Акмалджон Жумабоевич, который вез пассажирку Терешину Наталью Геннадьевну с дикой скоростью на запрещающий сигнал светофора (стрелка поворота налево горела красным) и в левом ряду стояли автомобили ожидающие разрешающего сигнала светофора) решил повернуть налево и врезался в мой автомобиль Шкода Фабиа Р 235 РТ 178. Я потеряла сознание, очнулась в машине скорой помощи, в приоткрытую дверь я увидела инспектора ГИБДД и врача который мне протягивал мои документы. Меня отвезли в Александровскую больницу. Я была не в состоянии подписывать какие-либо документы, и беседовать с сотрудниками ГИБДД. Именно пассажирка вызвала ГИБДД и скорую, она также пострадала в данном ДТП и позже была госпитализирована в Елизаветинскую больницу.
Пассажирка и свидетели, а их было, как минимум двое были опрошены сотрудниками ГИБДД. Так же один из свидетелей передал сотрудникам ГИБДД флешку с видеозаписью с регистратора, которая в дальнейшем была передана дознавателю Майору Шаблинской Ольге Владимировне. Мне известно, что в протоколе отсутствует запись о том, что это автомобиль яндекс такси. Я считаю эту информацию существенной и прошу занести ее в протокол, у водителя такси отсутствовала страховка ОСАГО а так же все другие необходимы документы: копия лицензии, путевой лист, информация о компании и т.д. Так же не оформлялся протокол изъятия личных вещей, а именно флэшки с видео, которая впоследствии из дела исчезла, так как майор Шаблинская ее потеряла, Об этом она лично мне сказала при нашей первой встрече, 16 мая 2019, когда я в первый раз приходила на прием в ГИБДД в приемные часы для того чтобы ознакомится с материалами дела, а так же получить определение 78 9 031 009432, необходимое для обращения в страховую компанию.
Постановление она мне выдала а вот с материалами дела не ознакомила.

Агрегатор яндекс передал вызов Чкаловский пр 15 Г – Замшина дом 62 (12 мая в 19.14) в ИП Пиликуев Александр Николаевич ОГРН 311470632600021, который и предоставил данный автомобиль для осуществления услуги по перевозке Терешиной Натальи Геннадьевны. В деле есть ее объяснение, а так же объяснение свидетеля данного ДТП, который в момент аварии находился в маршрутном такси, находящимся на перекрестке и ожидающим зеленый сигнал светофора для поворота налево.
Так же считаю существенным сообщить следующее, с момента аварии со мной никто не связывался, я самостоятельно позвонив по номеру 112 выяснила кто именно оформлял данное.
ДТП и пришла на прием, не смотря на то что я пострадала в данном ДТП и в данный момент нахожусь на больничном с диагнозом сотрясение мозга, перелом ребра, ушибы и прочее.
Именно я нашла пассажирку такси и свидетеля, и мы вместе приходили на прием 23 мая, а так же именно я запросила видео с камер ГМЦ
23 мая я повторно попросила майора Шаблинскую ознакомить меня с материалами дела, на что получила ответ, что в данный момент дело находится на проверке (прошу проверить проводилась ли такая проверка в данный день), и пригласила меня приехать 28 мая в не приемное время, якобы для того чтобы была возможность спокойно ознакомится с материалами.
28 мая в 15 часов я приехала в ГИБДД в третий раз. Майор Шаблинская задала мне вопрос, что именно я хочу, я попросила ее предоставить мне возможность ознакомится с протоколом и зафиксировать в нем что Форд который в меня въехал, является автомобилем яндекс такси. В ответ на мою просьбу она мне нахамила, сказала, что делать ничего не будет, показывать мне документы не будет, и предложила мне приехать в приемные часы, а так же написать ходатайство на ее имя для ознакомления с материалами дела.

В соответствии с законодательством РФ меня не только обязаны ознакомить с делом, но так же я имею право на получение копий, схему ДТП я имею право сфотографировать, но мне всячески препятствуют в этом вопросе

Прошу провести служебную проверку в отношении сотрудника полиции майора Шаблинской Ольги Владимировны, предоставить мне возможность ознакомится с полными материалами дела, а также же получить заверенные копии документов, внести в протокол сведения о том что это автомобиль яндекс такси и прошу передать данное дело другому дознавателю.

Юрист Садыков И. Ф., 49949 ответов, 26801 отзыв, на сайте с 11.10.2017
8.1. Нормальная жалоба. Можете подать в электронном виде, учитывая Ваше состояние после ДТП. Должны провести служебную проверку и дать ответ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 30-дневный срок (ст.12 Закона). А с делом имеете право ознакомиться лично либо через представителя (ст. 25.5 КоАП РФ)

Адвокат Деревянко С.Ю., 155935 ответов, 57039 отзывов, на сайте с 15.08.2012
8.2. Служебная проверка должна проводиться прямым начальником, а не службой собственной безопасности. Вам нужно писать жалобу на имя начальника отдела согласно с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".Проверка правильности составления заявлений производится отдельным порядком. Заключается договор юридических услуг непосредственно с юристом согласно статьи 779 ГК РФ.

Юрист Гребенщикова Е. А., 279 ответов, 163 отзывa, на сайте с 19.11.2016
8.3. Жалоба написана нормально и вполне развёрнута. Можете подать либо посредством электронного письма либо по почте попросите кого-нибудь отправить от вашего имени заказным письмом. Можете обратиться за помощью к представителю согласно ст. 25.5 КоАП РФ.

Юрист Захарова И. А., 2905 ответов, 2080 отзывов, на сайте с 17.07.2018
8.4. Здравствуйте, Светлана. Советую Вам еще обжаловать действия следователя прокурору. В соответствии со ст. 37 УПК РФ прокурор осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Юрист Шемякин Д. В., 5815 ответов, 3933 отзывa, на сайте с 05.03.2018
8.5. Вполне грамотно составлено, но не отправляйте электронно, я однажды уже получал отписку, что невозможно идентифицировать заявителя. Отправляйте заказным письмом с уведомлением о вручении.
Заодно напишите на дознавателя заявление по ст. 293 УК РФ халатность.

Юрист Икаева М.Н., 15087 ответов, 6937 отзывов, на сайте с 17.03.2011
8.6. Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела.

Поэтому отказ в ознакомлении делом может быть обжалован либо вышестоящему должностному лицу либо в суд.

Юрист Окулова И. В., 49104 ответa, 25312 отзывов, на сайте с 17.11.2015
8.7. Жалобу можете подать в электронном виде. Согласно Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" будет дан Вам ответ.

Временный ввоз автомобиля в Россию (Джанкой, Крым) был сделан по доверенности, вопрос, может ли хозяин авто сам вывести свой автомобиль из России без доверенного лица из России Джанкой в Украину?
Читать ответы (1)

9. В прошлом году приехала служба на ООО Сахалинское золото владелец которой Ростом Асоян Володяевич! Там всех купил за копейки и те удачно с улыбкой уехали! Какой смысл вообще вам писать, наедятся на помощь от вас если всё покупается.

Армяни там смеются, что нет у Русских к себе не уважения не любви. Они перед всем заводом рассказывали, что они прогулялись вместе у берега убрали там какой то мусор на берегу, палки всякие и тем самым показали правительству, что якобы они желают только хорошего. Продажный армянский ход. Неужели вы на такое купились? Как так можно? Но не ужели мы такую страну на ноги поднять не можем из за таких как ООО Сахалинское золото! Кто этот Ростом Асоян которому всё можно?

ОЧНИТЕСЬ пожалуйста! Сделайте, же что ни будь! Под носом просто воруют и грабят! Ведь к ним каждый день столько грузовых автомобилей приезжает. Выгружают кругляком рыбу (с икрой) , и просто икру в кубиках по 25 кг привозят, даже шкереную рыбу (без икры). Всё это делается под одни и те же документы только по много раз. Везут с самых разных областей Сахалина, но в основном с острова Сачи в 10 км от завода. Мы уже тут от такого позора отмыться не можем! Уже даже Анантолий Сафронов с ООО Сафронов и ООО Рыба смеётся! Ну ведь всё так просто! Иногда хоть неожиданно приехать вы ведь всё увидите! Да вам даже ловить не надо! Вы только укажите куда мы вам ТАКОЕ КОЛИЧЕСТВО ФОТОГРАФИЙ и видео отправим с всеми подробностями отгрузки Нелегального товара, что там даже уже говорить не о чем будет а ПРОСТО ЗАКРЫВАТЬ такую наглую работу! Одни Ростом Асоян крутит всеми как марионетками.

В прошлом году когда писали письмо мы просил обратится вас по любым вопросам к нам! Обещали вам отправить Фотографии, чтобы вам ДАЖЕ НЕ ПРИШЛОСЬ доказательств искать!

Ну и конечно ничего не было сделано. Просто пришли для виду отметится! ДЕТСКИЙ САД!
Не продавайте себя ни за какие взятки! Каждый человек должен выполнять свою работу на 100%. Россия богатая страна и живут все во как. Никто не кому не указ и не прав. Даже ГЕРМАНИЯ живёт лучше чем мы! Браконьеры смеются какие у нас правоохранительные органы, что покажи им фантики и они продадутся и ничего не меняется, а мы как ловили так и ловим.

Будем писать до тех пор и столько раз сколько придётся!

С наилучшими, жители. Г. Поронайск и те кто работали на ООО Сахалинское золото.

Юрист Лигостаева А.В., 237353 ответa, 74692 отзывa, на сайте с 26.11.2008
9.1. --- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, консультацию нужно готовить! Поднимать ФЗ и давать ответ, а это платная услуга. Вы можете обратиться лично к юристу, и Вам подготовим консультацию на платной основе, на основании "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) ГК РФ Статья 779. консультацию подготовим практически сразу после поступления оплаты. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.


10. Прошу разъяснения по вопросу прекращения взыскания ущерба от ДТП, произошедшего со мной в ноябре 2012 г.,в результате которого был разбит мой автомобиль, сам не пострадал. Виновник-водитель автопоезда из Новосибирской обл. По решению Ковровского городского суда в 2014 г.направленного в ССП п.Чаны Новосибирской обл. было создано обращение взыскания на виновника ДТП возмещения материального ущерба в размере 127 тыс. руб. из которых 3 года назад было взыскано в мой адрес взыскателя 30 тыс. руб. Остальные деньги зависли, т.к.судебный пристав-исполнитель мотивировал отсутствием средств взыскания у должника. Несмотря на мои длительные телефонные переговоры дело застряло в своем решении. Я обратился в прокуратуру Чановского р-она, откуда ответа не получил, (оказалось-вина Почты России о недоставке и возврату). Я обратился к прокурору Новосибирской обл, откуда также не было ответа, (вина Почты России-недоставка-возврат). Затем пришёл ответ, после моего звонка в прокуратуру о том, что ССП Чановского р-она подверглась, (по моей просьбе), прокурорской проверке, выявлены нарушения. Но перечислений нет! Я уже в 3-й раз написал в адрес прокуратуры Чановского р - она и областной прокуратуры о нерешении вопроса со стороны судебных приставов Чановского р-она. И вот, спустя почти 3 месяца, после моего написания писем, проходит ответ из прокуратуры Чановского р-она о том, что с 11 октября 2018 г. ССП Чановского р-она прекращено действие обращения взыскания в отношении должника, ввиду отсутствия средств у должника, на что можно направить обращение взыскания. Хотя я знаю, что данный должник работает частным водителем у предпринимателя, возит грузы, в т.ч.в Казахстан, официально не работает, дохода, якобы, не имеет. Обидно то,что я,года 1,5 назад предложил приставу решить вопрос погашения задолженности, путем перечисления на мою банковскую карту 50 тыс. руб.Остальные, оставшиеся 47 тыс. руб. прощаю. На что судебный пристав потребовала написать в адрес ССвП расписку о получении всей суммы, а потом, должник, якобы, перечислит мне эти 59 тыс. руб.На что я, естественно не согласился! Мое условие-сначала получение 50 тыс, руб, потом расписка на получение полной суммы. Это было в начале октября 2018 г. А с 11.10.2018 г. они ССП, прекратили действие обращение взыскания и якобы выслали в мой адрес исполнительный документ, который я не получил до сего времени! Опять возврат по вине Почты России! Об этом меня известила прокуратура Чановского р-она в последнем ответе от 24. 04.2019 г. Что делать? Пожалуйста, подскажите! Заранее благодарен! Иовлев.

Юрист Питеров В. Н., 11580 ответов, 6102 отзывa, на сайте с 11.04.2016
10.1. Сергей Николаевич. Рекомендую вам нанять юриста который сфотографирует исполнительное производство (от корки до корки). По результатам изучения производства будет видно, какие действия предпринимались приставом. Вы так же можете попытаться запросить через ГИБДД в г. Владимир сведения о зарегистрированных на должнике транспортных средствах, если были ранее зарегистрированы, то когда прекращено право. Через ЗАГС можно запросить сведения о зарегистрированном браке должника... И т.д.
Всё это в последствии возможно поможет вам обратится в суд с иском к РФ за бездействие судебных приставов.

11. Возник вопрос хочу привезти авто из Армении, я гражданин России. Автомобиль Mazda 6 2014 г расстаможена в 2019 г. Могут ли в будущем быть проблемы?

Юрист Трофименко С. А., 72 ответa, 45 отзывов, на сайте с 16.05.2019
11.1. Чтобы законно привезти, Вам надо будет временно зарегистрироваться на территории Армении, машину переоформить на своё имя. Через год поставите на учёт в РФ. В принципе особых проблем нет!

12. Возможно ли пересечь границу из России в днр на собственном автомобиле без прав и страховки, документы на машину есть.

Юрист Питеров В. Н., 11580 ответов, 6102 отзывa, на сайте с 11.04.2016
12.1. Юлия, управлять авто без водительского удостоверения в России запрещено.

Нужна ли доверенность на автомобиль, принадлежащий гражданину РФ, гражданину Латвии при въезде в Россию? Выезжаем из России вместе с собственником, обратно из Латвии будут возвращаться без собственника. Спасибо!
Читать ответы (1)

13. Автомобиль BMW 2013 объем 2,0 ввезен и растаможен в Кыргызстан из Кореи 2019 г какие документы надо чтоб получить ПТС В России поставить на учет?

Юрист Звездин А. Б., 3805 ответов, 2094 отзывa, на сайте с 19.09.2015
13.1. Я ответил. Не дублируйте вопросы.

14. Вопрос по поводу ввоза нового автомобиля из России в Казахстан. Какие требуются документы для корректного пересечения границы и постановки на учёт в Казахстане? Автомобиль из салона, год выпуска 2018. Заранее спасибо!

Юрист Садыков И. Ф., 49949 ответов, 26801 отзыв, на сайте с 11.10.2017
14.2. Согласно Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11 апреля 2017 г.) Россия и Казахстан находятся в едином таможенном пространстве. Т.е. для постановки на учет не нужна растоможка, а нужна страховка гражданской ответственности, ПТС, договор, акт приема-передачи, паспорт, квитанция об уплате госпошлины.

15. Я приобрёл автомобиль. При постановке на учёт инспектором был произведён осмотр, в результате которого было выявлено, что изменена конструкция ТС, а именно изменена система выхлопных газов; изменена подвеска ТС; установлен двигатель модель которого не соответствует регистрационным документам.
В результате чего в регистрационных действиях отказано, согласно п.24 Приказ МВД России от 07.08.2013 №605, п.3 Приказ МВД России от 26.06.2018 №399, Приказ МВД России от 20.03.2017 №139.
Есть ДКП ТС составленный при помощи сайта авто. Ру.
Продавец (физ. лицо) устно при свидетелях гарантировал, что автомобиль не имеет никаких проблем как с юридической, так и с технической точек зрения, а также не имеет проблем с постановкой на учёт.
Свидетели были с моей стороны, с его стороны свидетелей не было.
Отправил продавцу претензию. Продавец говорит, что он якобы обо всем предупреждал меня и у него есть на это свидетели и что я видел, что покупал.
Также он сообщил мне о том, что автомобиль был полностью в порядке на момент покупки, а после покупки могло произойти всё что угодно и он за это ответственности не несёт.
Но ведь я покупал автомобиль по ДКП ТС в котором указаны сведения из ПТС (паспорт тран. Средства) и СРТС (св-во о рег-ии транс. Средства) и которые должны соответствовать фактическому состоянию автомобиля. И согласно п.4 ст.15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" любые изменения в конструкции автомобиля владелец (он же продавец) обязан законно внести в ПТС, но он этого не сделал.
Также у меня сохранились фото автомобиля из объявления о продаже, на которых видно, что автомобиль, двигатель и т.д. те же, что и сейчас, т.е. внешний вид всё тоже самое.
Подскажите, пожалуйста, как мне быть?
1). Стоит ли обращаться в прокуратуру о признание сделки (ДКП ТС) недействительной/ничтожной, на основании п.2 ст.168 ГК РФ, п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 (отмечено понятие публичные интересы).
Исходя из того, что конструкция ТС изменена незаконна, т.е. без разрешения ГИБДД, и соответственно данный автомобиль представляет угрозу жизни и здоровью всем участникам дорожного движения.
2). Стоит ли обращаться в полицию? Т.к. автомобиль по прежнему числится за продавцом и стоит на нём на учёте, и деньги за автомобиль, также у продавца. А меня не могут вписать в ПТС как нового владельца ТС. т.е. получаются мошеннические действится со стороны продавца.
3). Стоит ли делать оценку автомобиля для прокуратуры, суда, полиции?
4). Нужно ли делать независимую экспертизу автомобиля? (для проверки на безопасность конструкции ТС или же хватает "отказа в рег-ции ТС" из ГИБДД)
5). Могу ли я вписать в претензию/исковое заявление: аренду гаража для хранения автомобиля? Или в суде за это не взыскивают?
PS: продавец на компромиссы не идёт, просто смеётся и игнорирует любые контакты, на претензию также не отвечает.

Юрист Фролов С. В., 6163 ответa, 3347 отзывов, на сайте с 15.02.2018
15.1. Вопрос объемный и сложный... обратитесь к любому юристу на сайте... в личку.

16. Как и куда можно подать заявление арест или розыск автомобиля. Было так продал машину год назад по доверенности обещали снимут с учета но не сняли ездить штрафы на меня приходит на сегодняшний ден 60000 тысяч на штраф попали но я их оплатил с пристова звонили сказали если не оплатить то водительские права решать. Покупатель на связи не входят как быт он из Казахстана но ездить по России.

Юрист Волков С. А., 240 ответов, 64 отзывa, на сайте с 19.08.2015
16.1. Добрый день. Идите в ГИБДД и на основании Договора купли-продажи снимайте с учета, а штрафы в порядке регресса взыскивайте в судебном порядке с покупателя!

Я гражданин России хочу приобрести автомобиль из Японии растаможенный и поставленный на учет в Абхазии. Сколько раз в год нужно будет продлять временный ввоз на авто?
Читать ответы (1)

17. Из России был перегнан автомобиль в другую страну по ген доверенности одним человеком, обратно забрать не может, можно ли оформить доверенность на другого человека, если та доверенность ещё не истекла?

Юрист Смирнов М. А., 267 ответов, 110 отзывов, на сайте с 03.04.2019
17.1. Если предусмотрено передоверие по той доверенности, то возможно.
Консультации и помощь по вашему вопросу готовы оказать сотрудники
Юридического партнерства "Смирнов"
79620105964

18. Почтой России не были доставлены заказные отправления по штрафам с фото-видео фиксации из ГИБДД. Так как, водитель автомобиля 1942 г.р. и не имеет возможности использовать интернет ресурсы, он не получил писем и не оплатил штраф с 50 % скидкой. О штрафах он узнал уже от судебных приставов. Является ли это нарушением прав потребителей, можно ли получить компенсацию морального вреда и ущерб от почты? Почта России на письменную претензию ответила отказом, своей вины не признает, все письма ГИБДД отправлены ей обратно в ГИБДД с тем, что отправителя не было дома. Спасибо.

Юрист Окулова И. В., 49104 ответa, 25312 отзывов, на сайте с 17.11.2015
18.1. Если сможете доказать незаконность действий, то и ст.ст 15, 151 ГК РФ соответственно. Обратитесь в Роскомнадзор для начала.

19. Я двойной гражданин. Живу в России. Хочу забрать из Туркменистана свой автомобиль. Сколько будет стоить растоможить его? Заранее спасибо.

Юрист Антюхин А.В., 328986 ответов, 123212 отзывов, на сайте с 16.08.2011
19.1. Добрый день! Все зависит от объема двигателя, года выпуска и модели.

20. Меня интересует транзит через Россию снятого с учета автомобиля из Грузии.

Адвокат Контуадзе Г.Г., 517 ответов, 187 отзывов, на сайте с 31.01.2019
20.1. Конкретно что интересует?

Одна вода, ни одного конкретного ответа! Может кто-нибудь из вашей кучи юристов толком ответить: может ли человек с ВНЖ в России ввезти один автомобиль без пошлины?
Читать ответы (1)

21. Какое наказание предусмотрено за просроченный временный ввоз в Россию, автомобиля из абхазии, если я не собственник, выезжаю из абхазии от фирмы перевозчика как водитель.

Юрист Звездин А. Б., 3805 ответов, 2094 отзывa, на сайте с 19.09.2015
21.1. Самое страшное - задержание до уплаты таможенной пошлины и через месяц направление автомобиля на принудительную реализацию как контрабанды, если россиянин не покинет на нем таможенную территорию ЕАЭС в течение полугода (гражданину Абхазии можно ездить год здесь).

22. Я хочу знать приблизительную цену растаможки автомобиля из России в Армению.

Юрист Звездин А. Б., 3805 ответов, 2094 отзывa, на сайте с 19.09.2015
22.1. Нету никакой растаможки. У РФ с Арменией единое таможенное пространство - ЕАЭС.

23. Временный ввоз автомобиля в Россию был сделан по доверенности, воррос, может ли хозяин авто сам вывести свой автомобиль из Росии без доверттельное лицо?

Юрист Дацкевич К. Е., 11167 ответов, 7394 отзывa, на сайте с 02.07.2018
23.1. Если он собственник конечно может это его право.

24. Собственник на украинском авто вьехал на территорию РФ 30.03.2015 года. Должен был выехать на авто 30.06.2015 г По состоянию здоровья уехал из России оставил авто на хранение. Сын взял автомобиль 25.12.2018 года для поездки на нем. Был остановлен Гаи и авто конфисковали и передали в Воронежскую таможню как вещдок. Составили протокол об административном правонарушении по статье 16.24 ч 2 КоАП Незаконная передача ТС. Хотя в ТК ЕАЭС ст 264 п 8 сказано, что можно передавать без таможенного декларирования и разрешения родственникам сыну, брату, отцу и так далее. Белгородская таможня прислала письмо об уплате таможенных платежей раньше 1.03.2019 чем закончился суд с суммой в 350000 рублей. Воронежский Суд вынес решение 6.03.2019 решение вернуть авто владельцу после таможенного оформления, а в определении указано, что срок исковой давности по статье 4.5 КоАп прошел. Решение суда вступило в законную силу 18.03.2019. Я с этим решением приехал в Воронежскую таможню, они авто не отдают ссылаются на растаможку автомобиля его декларирования, на основании решения Белгородской таможни. Белгородская таможня ссылается на Воронежскую типа они на них повлиять не могут. Замкнутый круг. Что подразумевает под собой решение суда? Каким образом забрать авто с таможни, если все сроки по исковой давности прошли по вывозу автомобиля, а его не отдают и просто перекидывают друг на друга и ждут 30 дней чтобы задержать авто по неуплате таможенных пошлин?

Юрист Заяц В. А., 3211 ответов, 1589 отзывов, на сайте с 03.12.2015
24.1. Денис желательно ознакомиться с судебным решением. Из вашего вопроса не понятно устанавливалось место нахождения автомобиля на момент рассмотрения и кого обязали вернуть автомобиль. В этом может быть вся причина.

У меня сын находится в России без регистрации. Действует ли правило 90 из 180 для граждан Казахстана.? Что ему нужно сделать, чтобы не иметь проблем с миграционной полицией при открытии своего дела? Небольшого сервиса по кузовному ремонту автомобилей?
Читать ответы (1)

25. Как поставить на учёт автомобиль из Казахстана. Машина оформлена на супруга, он гражданин Казахстана, переехали в Россию. Хотим переоформить машину в РФ на меня, я гражданка России. Есть генеральная доверенность на меня, выписанная в Казахстане.

Юрист Лигостаева А.В., 237353 ответa, 74692 отзывa, на сайте с 26.11.2008
25.1. --- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, никак не поставите на учёт, пока не растаможите автомобиль. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Юрист Чернецкий И.В., 60702 ответa, 18744 отзывa, на сайте с 18.09.2013
25.2. Здравствуйте! Только если он получит гражданство РФ.

26. Прошу Вас помочь моей беде. 28.04.2018 на трассе м 7 в Нижегородской области на 625 км произошло ДТП. Я, супруга, мой сын, ехали в Москву из Чебоксар Чувашская Республика. Я был за рулем. Моя машина Хендай Солярис. Время было около 16.00. Светло. Дорога чистая, без ям. У нас в машине стоял видео регистратор. На 625 км. произошло лобовое столкновение с машиной Лада Гранта, под управлением майора полиции Гайнуллина М. работающего старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №17 " Ямашевский "СУ Управления МВД России по г. Казань.
Я получил травмы - перелом колена, ребра, многочисленные ушибы, сотрясение, порезы. Моя супруга получила травмы - декомпрессионный перелом позвоночника, сотрясение, многочисленные ушибы, порезы. Сын ушибы и порезы. Согласно медицинской экспертизе, супруге нанесен тяжкий вред здоровью. У нее была операция и ей на позвонок установили 2 титановые пластины и 8 саморезов. Благодаря этой операции она смогла встать на ноги. Но появились постоянные боли в спине и руках. Снимок выявил многочисленные, послеоперационные, межпозвоночные грыжи. Предстоит еще одна операция. Может не последняя. У меня тоже была сделана операция на колене, но не очень удачно. На сегодняшний день правая нога сгибается только на 90 градусов. Была проведена еще одна операция. Но и она не дала успеха. Врачи « говорят» что колено придется менять на искусственное. Мне, согласно врачебной комиссии, причинен средний вред здоровью. У сына тоже проблемы со здоровьем. При разговоре иногда заикается и дергается лицо.
С работы меня попросили т.к. на прежних условиях я работать не могу. Работаю сейчас с зарплатой гораздо ниже, чем зарабатывал раньше, т.к. нога не функционирует на 100%. Супруга ехала устраиваться в Москву на работу. И естественно ее не взяли. На больничном мы пробыли свыше 6 месяцев.
Теперь о проблеме. После ДТП было возбуждено уголовное дело 06.06.2018 г. Установлен обвиняемый, майор полиции Гайнуллин. М. водитель Лады Гранты возвращавшийся из г. Арзамас со следственных действий. В машине Гайнуллина находилась папка с уголовным делом. Но письменного приказа на командировку, к сожалению нет. То есть ему устно приказали. На сегодняшний день руководители Гайнуллина получили строгий выговор. Сам Гайнуллин до сих пор находится на больничном. Что тоже довольно странно, т.к. травмы не столь серьезные. В материалах нашего уголовного дела есть данные, что он отчитывался перед руководством, по телефону, о проведении допроса в г. Арзамас и то, что он выезжает обратно в г. Казань.
На моем видео регистраторе, прекрасно виден момент лобового столкновения. Также в материалах уголовного дела есть видео запись с а/м Камаз ехавшей позади меня. В ДТП участвовало 5 машин. Водители попавшие в это происшествие свидетельствуют о том, что виновник в ДТП Гайнуллин. Но следственное дело до сих пор не закончено. Гайнуллину, как и мне осенью были отданы наши автомобили. Я и он расписывались в том, что вещественное доказательство (автомобиль) забраны домой и до решения суда с ними мы никаких действий проводить не можем. А Гайнуллин поставил авто в гараж к отцу и т.к. хозяин машины отец Гайнуллина, то он его продал на запчасти. То есть майору Гайнуллину не ведом страх перед законом. Если ранее Гайнуллин отказывался от дачи показаний по мотивам того, что очнулся только в больнице, после ДТП. То теперь он выдвигает различные версии о моменте ДТП, в том числе ссылается на техническое состояние и другие обстоятельства, связанные с состоянием разобранного и проданного автомобиля.
Помимо того, что Гайнуллин уничтожил вещественное доказательство, идет всяческое затягивание дела. Скоро будет 1 год, как произошло ДТП, а до завершения следствия еще далеко. У нас есть основание полагать, что затягивание дела происходит искусственно. Что следственный комитет в г. Лысково, Нижегородской области, где проводят следствие не " хочет " завершить дело. С нами, на связь, Гайнуллин не выходит.
Прошу Вас оказать содействие в справедливом и законном решении нашей проблемы путем придания общественной огласке расследования так называемого рядового дела, но на самом деле оказавшегося непосильным следственному комитету г. Лысково Нижегородской области.

Юрист Прохоров Ф. Г., 395 ответов, 207 отзывов, на сайте с 11.03.2019
26.1. Добрый вечер! Дело будет доведено до суда. Я Вас уверяю, так как оно возбуждено. Эта палка СК посадить сотрудника полиции.

27. Что мне делать чтоб не лишиться своего единственного автомобиля (кредитный) и земельного участка на котором происходит строительство. Банк передал приставам исполнителей лист о взыскании крупной суммы. Заключается в следующем ситуация:
Заявление.

Уважаемый Евгений Викторович.

13 июля 2017 года я подал заявление в ОП №7 Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону КУСП №11549.

23 июля 2017 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, следователем ОП №7 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону (Пролетарский район) Белоусовым А.В.

Белоусов А. В. дополнительно взял с меня объяснение 07 сентября 2017 года и сообщил о передачи материала по месту совершения события в ОП №4 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону (Ленинский район).

Прошу Вас возбудить уголовное дело по факту мошенничества в отношении меня, в результате которого, мне был причинен значительный материальный ущерб в размере 1 700 000 рублей.

26 мая 2017 года мне позвонил неизвестный человек по имени Юрий, с номера +79614010095, представился сотрудником безопасности банка и предложил приобрести новый автомобиль Тойота Камри в кредит (гарантируя его одобрение) с первоначальным взносом примерно 30%. Я заинтересовался. На мой вопрос о том, как он узнал о моём намерении приобрести автомобиль в кредит, Юрий ответил, что обзванивает всех клиентов банка по базе в которой и увидел мой номер.

Мы с ним созванивались почти ежедневно, уточняли условия. Я ему скидывал фото своих документов в приложении WhatsAppна номер, который он указал +79614099906. Через несколько дней он мне позвонил и сообщил, что проверил мои данные и мне можно ехать в Тойота Центр и оставлять заявку, которую непременно одобрят.

06 июня 2017 года я приехал в Тойота центр, где оставил заявку на приобретение нового автомобиля Тойота Камри стоимостью 1 600 000 рублей с первоначальным взносом 480 000 рублей. А так же для одобрения заявки, необходимым условием было дополнительно оформить страховой полис КАСКО, стоимостью в 100 000 рублей.

08 июня 2017 года мою заявку по кредиту одобрили в банке ПАО ВТБ 24.

09 июня 2017 года мне позвонил с того же номера +79614010095 неизвестный человек, представился Бурлаковым Александром Геннадьевичем, сообщил что он коллега Юрия и предложил взять у меня в аренду автомобиль Тойота Камри (по договору аренды), с оплатой 40 000 рублей в месяц. На вопрос почему он сам не может приобрести автомобиль в кредит, он сообщил что не сможет из-за отсутствия денежных средств на первоначальный взнос и испорченной кредитной истории. Меня эти условия устроили, так как я считал что в любой момент смогу вернуть себе своё транспортное средство, если он со своей стороны не будет выполнять свои обязательства по договору аренды. В итоге мы договорились о встрече на утро следующего дня в Тойота центре, где он сможет удостовериться в одобрении моего кредита.

10 июня 2017 года, в первой половине дня, мы встретились с Бурлаковым А.Г. в Тойота центре, расположенным по адресу ул. Мечникова 112 а. Там я внёс первоначальный взнос в размере 480 000 рублей. Бурлаков А.Г. был не один, а с человеком Комковым Д.Л., которого представил своим водителем, и попросил вписать его в КАСКО. Я вписал. Бурлаковым А.Г. рукописным текстом составил договор аренды автомобиля, который мы подписали.

Далее, по требованию сотрудников Тойота центра, для подписания оставшихся документов, мы направились в банк ПАО ВТБ 24, расположенного по адресу: проспект Буденовский д.91/258. Там я подписал кредитный договор и остальные необходимые документы. Сотрудники банка сообщили, что отправят денежные средства в размере 1 280 000 рублей в Тойота центр, только увидеть их бухгалтерия Тойоты сможет не сразу, а на следующий день. В связи с праздниками, мне сообщили в Тойота центре о том, что автомобиль получится забрать только 13 июня 2017 года. Мы попрощались и разъехались.

13 июня 2017 года, в конце рабочего дня, прибыв в Тойота центр, меня ожидал водитель Комков Д.Л., я получил в Тойота Центре свой новый автомобиль Тойота Камри и передал его Комкову Д.Л. (водителю Бурлакова А.Г.). Сам Бурлаков А.Г. в первой половине дня позвонил мне и предупредил, что в приедет его водитель Комков Д.Л., что б забрать автомобиль, передать мне денежные средства в размере 40 000 рублей (по договору аренды), так как сам он находится в командировке по работе и не сможет быть в этот день в Ростове-на-Дону.

С передачей транспортного средства Комкову Д.Л. я так же вручил ему договор обязательного страхования ОСАГО и КАСКО. Он оплатил мне первый транш в размере 40 000 рублей согласно договору аренды. Все остальные документы и вторые ключи, я положил в бардачок своего автомобиля Форд Фокус 3 с г/н В 737 ХМ 161.

Далее в процессе общения, Комков Д.Л. попросил у меня сигарету. На тот момент они у меня закончились, и мы договорились встретиться возле продуктового магазина, расположенного поблизости от Тойота центра, что бы приобрести сигареты, покурить, пообщаться и разъехаться.

ПТС, вторые ключи, все договора от автомобиля, я забрал и положил в бардачок своего авто Форд Фокус.

Подъехав к магазину, мы припарковались рядом друг с другом и я направился в него, для покупки сигарет, оставив ключи в зажигании от своего автомобиля Форд Фокус 3. Покинув магазин и выйдя на улицу, Комков Д.Л., стоял и ждал меня, покурив по сигарете, мы перекинулись несколькими фразами и разъехались.

По поводу постановки на учет Тойоты Камри, Бурлаков А.Г., сказал что в течении 10 рабочих дней, встретится со мной и мы поедем в ГИБДД, где я смогу поставить автомобиль на учет. По истечению оговоренного срока, Бурлаков А.Г. сказал мне, что находится не в Ростове-на-Дону и 13 июля 2017 года приедет, чтоб внести мне второй транш в размере 40 000 рублей по договору аренды и поставить автомобиль на учет. Штраф за несоблюдение сроков регистрации, обещал взять на себя.

Так же в этот день, разговаривая с Бурлаковым А.Г. по телефону, я настоял на том, что б договор аренды переделать. Меня не устраивало то, что он в рукописном виде, я скачал шаблон с интернета, заполнил данные, подписал со своей стороны и отправил 16 июня 2017 года, в приложении WhatsAppБурлакову А.Г. на номер который он давал для получения фотодокументов +79614099906. Бурлаков А.Г. сообщил мне, что при встрече передаст мне подписанный договор аренды, который я ему отправил.

13 июля 2017 года, я неоднократно пытался дозвониться Бурлакову А.Г., но всё было безрезультатно, телефон выключен. Зайдя на официальный сайт ГИБДД, я посмотрел по вин коду количество регистраций моей Тойота Камри и увидел 2 записи. Сразу же полез в бардачок своего авто за ПТС и остальными документами и там их не обнаружил. Ранее у меня не было надобности проверять наличие документов и ключей в бардачке своего автомобиля Форд Фокус по Тойоте Камри. Тут я понял, что меня обманули и завладели моим транспортным средством.

Я сразу в этот день 13 июля 2017 года обратился в полицию ОП №7 по своему месту жительству, где объяснил ситуацию и написал заявление. Объяснения у меня там никто не взял. 07 сентября 2017 года только получил отказ по своему делу. Так же за этот промежуток времени с полиции на мой почтовый адрес никаких уведомлений об отказе не поступало.

Все доказательства телефонных переговоров, детализация, пересылка приложений (документов) имеется в электронном виде.

Прошу Вас принять меры в отношении моего дела в соответствии с законами РФ.

Приложения:

1) Копия протокола принятия устного заявления о преступлении от 13 июля 2017 года (1 стр.);

2) Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 июля 2017 года (1 стр.);

Юрист Белоусов С.Н., 91442 ответa, 34159 отзывов, на сайте с 05.04.2009
27.1. И в чем собственно вопрос?

28. Я из Крыма, до присоединения Крыма к России мы купили автомобиль в Украине по нотариально заверенной доверенности я являюсь собственником этого автомобиля, я уже гр-ка Росии, бывший хозяин-гр-н Украины, сейчас для получения паспорта на транспортное средство я должна подать в суд с иском о признании права собственности на автомобиль, кто в моем иске должен быть Ответчик (на кого подавать иск?) Спасибо.

Юрист Гончаренко Н. И., 814 ответов, 526 отзывов, на сайте с 15.10.2018
28.1. На прежнего владельца.

29. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

В марте 2015 года я приобрела автомобиль марки Toyota Estima Hybrid, кузов номер AHR207018410, при следующих обстоятельствах:
С марта месяца 2013 года, автомобиль Toyota Estima Hybrid, кузов номер AHR207018410, постоянно находился в распоряжении нашей семьи. Сначала им распоряжался мой супруг - Воробьев С.В. на основании Генеральной доверенности, которую Гантимуров С.В. выдал на его имя. А 16 марта 2015 года, на основании Генеральной доверенности №1 Д-30 от 22.01.2014., выданной Гантимуровым С.В. и заверенной нотариусом Козодоенко М.А., гражданин Воробьев С.В. продал мне этот автомобиль. Нами был оформлен Договор купли-продажи, на основании которого я теперь являюсь собственником данного автомобиля. И этот Договор до сих пор в законном порядке ни кем не оспорен и не аннулирован.
Тогда же, 16 марта 2015 года, пакет документов (ПТС, один экземпляр Договора купли – продажи, Ген. Доверенность), был передан моему супругу – Воробьеву С.В. для оформления страховки и подготовки заявления для регистрации автомобиля в ГИБДД. Позже Воробьев С.В. сообщил мне, что появились проблемы с регистрацией этого автомобиля. У меня не было возможности в дальнейшем произвести перерегистрацию автомобиля в ГИБДД на свое имя, так как на него был наложен запрет на регистрационные действия. На эксплуатацию автомобиля запретов не было, и вплоть до 08.04.2018 года только я и мой супруг – Воробьев С.В. постоянно пользовались этим автомобилем.
8 апреля 2018 года сотрудниками СО ОМВД России по Хабаровскому району у меня был изъят автомобиль Toyota Estima Hybrid, кузов номер AHR207018410, и передан под расписку на ответственное хранение гражданке Литвиновой В.В. Основанием для изъятия автомобиля послужило заявление Литвиновой В.В. о возбуждении уголовного дела и истребовании автомобиля у Воробьева С.В., где она утверждает, что якобы является владельцем этого автомобиля. 11.04.2018. по заявлению Литвиновой вынесено Постановление №41/4927 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Воробьева С.В.
У гражданки Литвиновой В.В. на руках имеется договор купли-продажи от 13 марта 2018 года, согласно которому гражданин Гантимуров С.В. якобы продал ей этот автомобиль. Но как следует из объяснения гражданки Литвиновой В.В., изложенного в Постановлении №41/4927, ей был передан только ПТС 25 УМ №689669. А Договор купли-продажи был якобы оформлен в качестве компенсации задолженности Гантимурова С.В. перед Литвиновой В.В.
Фактической передачи автомобиля не было, и не могло быть. Гражданин Гантимуров С.В. не распоряжается автомобилем Toyota Estima Hybrid, кузов номер AHR207018410 уже больше пяти лет. Гражданка Литвинова В.В. - вообще никогда его в глаза не видела. Только исходя из этого, можно сделать вывод, что гражданка Литвинова В.В. не вступила в права собственности на автомобиль Toyota Estima Hybrid, так как не была соблюдена процедура передачи имущества, как это предписано п.1 ст. 223 ГК РФ. Следовательно, Договор купли-продажи от 13 марта 2018 года между Гантимуровым С.В. и Литвиновой В.В. имеет признаки мнимой сделки, что согласно п.1 ст. 170 ГК РФ, уже может служить основанием для признания этого договора ничтожным.
Но самое главное, что с 16 марта 2015 года, в тот момент, когда я подписала договор купли-продажи, согласно п.1 ст.182 ГК РФ, Гантимуров С.В. прекратил свои гражданские права и обязанности в отношении автомобиля Toyota Estima Hybrid, кузов номер AHR207018410, и уже не имел права распоряжаться указанным автомобилем.
По факту изъятия у меня автомобиля Toyota Estima Hybrid, 08.04.2018 года мною было подано Заявление в СО ОМВД России по Хабаровскому району о привлечении к уголовной ответственности граждан Гантимурова С.В. и Литвиновой В.В. Также 11.05.2018. мною была подана Жалоба на действия сотрудников СО ОМВД России по Хабаровскому району в части изъятия у меня автомобиля и передачи его на ответственное хранение гражданке Литвиновой В.В.. На момент подачи данного Искового заявления, в СО ОМВД России по Хабаровскому району по данному факту проводится проверка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 218, 223, 130, 454, 170, 171, 182 Гражданского кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:
Признать ничтожным договор купли-продажи автомобиля Toyota Estima Hybrid, кузов номер AHR207018410, заключенный 13.03.2018. между Гантимуровым С.В. и Литвиновой В.В.

Противной стороной был подан встречный иск о признании ничтожным ДКП между Воробьевыми от 16.03.2015.

Решение суда первой инстанции: 1. Иск Воробьевой Н.Н. о признании ничтожным ДКП от 13.03.2018. удовлетворить, Договор признать НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ. 2. Во встречном Иске Литвиновой – отказать.

От имени Гантимурова была подана апелляционная жалоба.

Решение апелляционного суда: 1. Решение первой инстанции – отменить, принять новое решение. 2. Воробьевой в иске – отказать. 3. Литвиновой во встречном иске – отказать.
Основанием для отказа Воробьевой послужило Определение апелляционного суда о якобы фактической незаключенности ДКП от 16.03.2015. между Воробьевыми.

Нужна аргументация для подачи кассационной жалобы. С автором лучшего предложения продолжим работу.

Юрист Шишкин В.М., 62910 ответов, 25654 отзывa, на сайте с 11.02.2013
29.1. Вам надо писать кассационную жалобу. Можете обратитьься к любому юристу сайта за помощью

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

ГПК РФ Статья 377. Порядок подачи кассационных жалобы, представления
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")

""1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
""2. Кассационные жалоба, представление подаются:
""1) на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
2) на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;
""3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""4) на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, - в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
(п. 4 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 29-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""3. С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений вправе обращаться:
1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители - в любой суд кассационной инстанции;
2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

"Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов."

Юрист Калашников В.В., 189050 ответов, 61854 отзывa, на сайте с 20.09.2013
29.2. Ищите существенные нарушения норм материального права. На это и ссылайтесь. Проанализируйте судебные акты и материалы дела.

ГПК РФ Статья 378. Содержание кассационных жалобы, представления
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. Кассационные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который они подаются;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;
3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;
4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;
6) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;
7) просьбу лица, подающего жалобу, представление.
2. В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.
3. Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано на принятое по жалобе, представлению решение.
4. Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление должно быть подписано прокурором, указанным в части третьей статьи 377 настоящего Кодекса.
5. К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
6. Кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
7. К кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Открыть полный текст документа

Юрист Садыков И. Ф., 49949 ответов, 26801 отзыв, на сайте с 11.10.2017
29.3. Кассацию можете конечно подать, чтобы закрыть вопрос по признанию сделки недействительной (ст.166-181 ГК РФ). Основания для этого Вы изложили, но на мой взгляд суд апелляционной инстанции прав: Вам нужно подать новое исковое заявление в суд в порядке, предусмотренном статьями 131-132 ГПК РФ, о признании договора незаключенным. И его уже удовлетворят.

Вам нужно просто изменить требование при подаче нового иска: на признание договора незаключенным. Такой иск примут в производство суда.

Юрист Шарипов А. Ф., 4927 ответов, 3619 отзывов, на сайте с 22.11.2016
29.5. Семён, обратитесь к любому юристу сайта для личной консультации и возможного составления кассационной жалобы в порядке статьи 779 ГК РФ.
Искать подсказку за чуть более трехсот рублей при цене иска не ы одну сотню тысяч, идея хорошая, но безперсективная!

Юрист Балонин И. Ю., 1378 ответов, 770 отзывов, на сайте с 04.08.2016
29.6. Здравствуйте! Для составления, К/Ж необходимо изучить документы, которые у Вас есть, оптимально будет обратиться у юристу очно в месте суда, ну или на сайте если хотите. Если доверенности и документы были и вы подписали договор, почему сделка была признана НД. Надо смотреть дело.

Юрист Звездин А. Б., 3805 ответов, 2094 отзывa, на сайте с 19.09.2015
29.7. Сейчас Вас засыплют предложениями о кассации такие же теоретики как Ваш бывший представитель, что писал этот смешной иск - без изучения даже мотивировок судебных постановлений)) Вам не нужна кассационная жалоба - потеря времени и денег на очередного некомпетентного представителя, если кто будет поддерживать Вашу идею и браться спасать изначально неправильный иск.
Даже не видя мотивировки постановления апелляционной инстанции, ясно что она права пока что: ничтожная сделка не требует признания недействительной судом.Статья 166 ГК РФ. Оспоримые и ничтожные сделки
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Вам требуется иск о применении последствий ничтожности данной сделки. Это очень разные вещи. И не стоило жалобы на следователей писать до подачи этого иска.

Юрист Соколов Д.Г., 142704 ответa, 33254 отзывa, на сайте с 23.11.2008
29.8. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Кассационные жалоба, представление подаются:

- на апелляционные определения областных судов, судов городов федерального значения, на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум областного суда, суда города федерального значения;

- на постановления президиумов верховных судов областных судов, судов городов федерального значения; на апелляционные определения областных судов, судов городов федерального значения, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда областного суда, суда города федерального значения, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации; (ст.ст. 376-377 ГПК РФ)

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. (ст. 387 ГПК)

Для составления кассационной жалобы нужно видеть, как минимум, решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, понять, по каким причинам суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, о которых Вы пишете. Он должен был изложить мотивировку судебного акта в самом судебном акте.

30. 9111.ru


1
Спросить

Мои вопросы Задать другой вопрос

Данил Россия, г. Ставрополь (на сайте) сегодня в 16:25 номер вопроса №15271635 прочитан 6 раз.
Такой вопрос. Сегодня я попал в ДТП. В общем, я ехал на своей машине, не нарушая ПДД.
В Городе. Впереди меня ехали пять автомобилей. Одна из авто начала поворачивать, в этот момент вся колонна начала затормаживаться и водитель автомобиля УАЗ то ли не заметив этого, врезался в автомобиль ВАЗ 2170, я двигая сзади УАЗа, увидел что Стоп-Сигналы у него не сработали, предпринял попытку уйти от удара. Расстояние между нашими автомобилями было около 5 метров. Уйти от удара не получилось и я врезался в УАЗ. Приехавший на место ДТП батальон ДПС. Составил протокол и схему ДТП. Всех водителей участвовавших в ДТП отвезли в ГАИ, для проверки водительских удостоверений и уточнения причин. Мне сказали, что я ехал не соблюдая дистанцию. Моя скорость была 40 км/ч. Тормозной путь был около 4 метров. Положена ли мне оплата по моему страховому полису ОСАГО? Мне сказали, что моя страховка уйдёт на оплату ремонта УАЗ. Уточню ещё один момент, водитель автомобиля УАЗ был лишен водительского удостоверения в 2017 году, но так его и не сдал. Как выяснилось он работает в компании "ЮгТранс" водителем. Как мне дальше быть? Могу ли я начать судиться с компанией? Почему они посадили за руль человека не имеющего водительского удостоверения и не проверили его по базе ГИБДД?

Юрист Дорофеева А. А., 35 ответов, 28 отзывов, на сайте с 29.08.2018
30.1. Добрый день, если не сработали стоп-сигналы, значит машина неисправна, и ее нельзя эксплуатировать.
Если водитель лишен водительского удостоверения, то он не получит выплат от вашей страховой компании.
Да, судится можно, и потребовать оплаты ремонта, если докажите, что не сработали стоп-сигналы. И желательно провести экспертизу, чтобы понять, успели бы вы затормозить или нет.

Читайте также

Ни однократно отсылала документы на имя судебного пристава Октябрьского района
Можно ли из России, Приморский край, пункт пропуска Пограничный выезжать на своём автомобиле в Китай, Суйфэньхе?
Скажите пожалуйста с какими проблемами может столкнуться покупатель из России покупая автомобиль из Абхазии?
Есть вопросы, помогите пожалуйста, продаваться автомобиль в России на казахском учете,
25 февраля 2014 года я хотел приобрести у продавца часть земельного участка (6 сот)
Администрация одного из городов Нижегородской области продала земельный участок,
Может ли гр.Узбекистана выезжать из России и заезжать в Узбекистан на автомобиле
ОСАГО по старому японцу
Могу я купить бу автомобиль на территории России без регистрации?
Нужна ли нотариально заверенная доверенность на управление автомобилем при пересечении границы из Украины в Россию,
Как оформить автомобиль из Казахстана в России, доставшийся по наследству?
Ханс Кельц, гражданин Германии, после заключения брака с российской гражданкой Аллой Ваниной в январе 2004 г.
Красногорский и Пушкинский суд Московской области
Что делать, если на сегодняшний день (02.12.2018 г.) не получено уведомление
Незаконная выдача диагностических карт на несуществующие автомобили
Я гражданин Украины. Работаю в России официально.
Есть ли возможность заехать на территорию России из днр на автомобилях зарегестрированных на одно лицо.
Пригнал автомобиль из Абхазии оформил таможенный ввоз на Россию,
Могу ли я — гражданин Таджикистан. Выехать из России в Таджикистан и обратно
Я — гражданин Таджикистан. Хочу выехать из России в Таджикистан на автомобиле с московской регистрацией.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X