Верховный суд российской практика

13.04.2013, 16:32
• г. Пермь
Вопрос №2362269

Прочитал статью Управа на шумных соседей в интернете, где Верховный суд пояснил, что никакие санитарные нормы не помеха, чтобы наказать шумного соседа. В марте 2012 года Верховный Суд Российской Федерации разослал по всем судебным инстанциям страны свежее пояснение в Обзоре судебной практики, который является для региональных судей руководством к действию. В этом документе высшая судебная инстанция РФ определила, что в «Законе о тишине» ключевыми словами являются не «ночное время», а «тишина и покой граждан». Может вы подскажете, где мне полностью ознакомиться с этим решением. Хочу нашим участковым инспекторам показать. Спасибо!

02.10.2016, 21:42
• г. Красноярск
Вопрос №11448349

У нас тут тупик коллеги

В верховный Суд РФ, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в процессе рассмотрения дела вправе в устной форме заявить ходатайство о допуске к участию в деле своего представителя, хотя КоАП РФ не предусматривает данного правила. Проанализируйте постановление Верховного Суда РФ № 4-Ад 10-7 (размещено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2010 г., утв., постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2011 года). Какой способ восполнения пробелов правового регулирования использовал Верховный Суд РФ? Заранее спасибо за ответ.

04.03.2021, 21:36
• г. Чебоксары
Вопрос №18282533

Вопрос с бородой. Имею домик в деревне, являюсь собственником, не прописан, проживаю в летние месяцы. Есть Решение Верховного суда, который принял сторону истца (жителя) по данному вопросу. Верховный Суд Российской Федерации принял сторону истца, обязал регионального оператора сделать перерасчёт. Согласно части 11 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации коммунальные платежи подлежат перерасчёту, если на жилищной площади никто не проживал. Потому владелец жилья, который им временно не пользовался, имеет право требовать пересчитать коммунальные платежи.

Мой Рекуператор отказывает мне в перерасчете по такой же ситуации. При обращении в суд, буду ли поддержан я при наличии положительной судебной практики?

Вячеслав
20.02.2006, 10:33
• г. Смоленск
Вопрос №319899

Уважаемые специалисты по гражданско-процессуальному праву! Прошу Вас ответить на вопрос,

который я уже задавал, но не смог найти ответ на него: Имею ли я право обратиться в

Верховный суд с жалобой на областной суд, отказавший мне в рассмотрении моей надзорной жалобы на апелляционное решение городского суда? Я обращался в ВС, но получил ответ, что

« действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования определений, вынесенных по результатам рассмотрения истребованных по надзорным жалобам дел». Но в ст. 377 ГПК указано, что «Надзорная жалоба или представление прокурора подается:… на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов…в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного

Суда Российской Федерации». Может быть, есть еще документы на эту тему? Ссылки на сложившуюся судебную практику, очевидно, тоже должны быть обоснованы конкретными документами?

23.09.2011, 13:23
• г. Санкт-Петербург
Вопрос №1404188

Согласно статьи 16 Закона о приватизации за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4199-1; дополнена с 23 мая 2002 года Федеральным законом от 20 мая 2002 года N 55-ФЗ).

Наймодатель ссылается на Статья 158 Ж.К. Расходы собственников помещений в многоквартирном доме и ст 210 Г.К Бремя содержания имущества

Этот спор разрешил Верховный суд (О Б З О Р законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года) Жильцы дома хотят подать коллективный иск.

16.11.2020, 18:23
• г. Москва
Вопрос №17982472

Рассмотрите следующее обращение в Европейский суд по правам человека.

Гражданка России П. являлась судьей районного суда г. Ноябрьска и членом церкви «Живая вера». В феврале 1998 года квалификационная коллегия судей Ямало-Ненецкого АО освободила заявителя от должности судьи по причине злоупотребления своим должностным положением для осуществления религиозной деятельности в интересах церкви.

Заявитель подала жалобу в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации. В мае 1998 года Высшая квалификационная коллегия отклонила жалобу П. Заявитель подала жалобу в Верховый суд РФ. Верховый суд признал, что заявитель занимался пропагандой церкви и религиозным устрашением сторон в процессе, по которому она была назначена судьей.

Исчерпаны ли заявителем все внутренние средства правовой защиты, как это требует п.1 ст.35 Европейской конвенции о защите прав человека и его основных свобод?

Были ли в данном случае допущены, как утверждает заявитель, нарушения статей 9, 10 и 14 ЕКПЧ? Обоснуйте свой ответ со ссылкой на прецедентную практику Суда.

15.10.2017, 14:36
• г. Благовещенск
Вопрос №13308405

Сейчас ЕРЦ МО РФ начал массово подавать иски на военнослужащих о взыскании переплат денежного довольствия. И если судебная практика за 2012-1016 года была практически полностью на стороне военнослужащих в силу 1109 статьи ГК РФ, то судебная практика за 2017 год 99% в пользу ЕРЦ по причине того, что суды первой инстанции стали формулировать понятие счетной ошибки не только как ошибка в подсчете (т.е. арифметических действиях), но и стали признавать, что ошибки кадрового органа при вводе данных в программу тоже стали счетными ошибками. Пересмотрел кучу решений по этому вопросу и увидел, что нигде и никто не ссылается на Определение Верховного суда Российской Федерации № 59-В 11-17 от 20 января 2012 года, где Верховный суд описал что такое счетная ошибка.

Вопрос: разве нельзя сослаться в суде на это определение в котором описывается понятие счетной ошибки? Если же все таки можно, то как тактически грамотно сослаться на это определение. Спасибо.

23.02.2020, 10:02
• г. Оренбург
Вопрос №16992295

Ответьте пожалуйста на такой вопрос: Можно ли полагаться на удовлетворение жалобы по прекращению административного производства в областном суде, если считаю что судьей районного суда и мировым судьей вынесенное постановление о признании меня виновным по ч.1 ст 12.26 КоАП необоснованно и незаконно, так как не смотря на пункт 23 в ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 20 г. Москва 25 июня 2019 г.

О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В деле видеозапись предоставлена не в полном объеме, а именно отсутствует промежуток видеозаписи в 25 минут. На двух из 3 х предоставленных видеозаписях отсутствует аудио сопровождение видеозаписи. Не соответствует и время видеозаписи со временем составления ппротоколов. В этом же пункте этого же постановления Верховный Суд разъяснил что, Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации. Так как в копии ппротокола об административном правонарушении отсутствуют росписи понятых что данные статьи им разъяснены, что является нарушением пункта 23 Постановления Пленума Верховного суда номер 20 от 25.06.2019 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А в оригиналах ппротокола об административном правонарушении эти подписи есть, что является внесение изменение в ппротокол в одностороннем порядке, что является незаконным, так как в деле нету информации о б уведомлении меня о внесении изменений в ппротокол. Верховный суд разъяснял что орган вынесший ппротокол об административном правонарушении не в праве самовольно в одностороннем порядке вносить изменения в протокол без надлежащего уведомления меня об этом. Прекратят ли производство?

12.07.2012, 14:12
• г. Омск
Вопрос №1818736

Прочитала в Российской газете такую статью. Верховный суд России признал живой норму, дающую подсудимым наркоманам возможность выбора между тюрьмой и больницей... дальше В теории все просто. Однако в настоящее время система лечение вместо тюрьмы пока не отработана, должны быть назначены специальные учреждения, необходимо дополнительно прописать порядок медико-социальной реабилитации наркоманов и т.п. Однако адвокаты и правозащитники уже сейчас спрашивают суды: чего ждем?

Как выяснилось, ждать действительно не надо. Верховный суд России опубликовал ответы на вопросы судей, подготовленные после научно-практической конференции Актуальные вопросы действия закона во времени в свете гуманизации уголовного законодательства: доктрина и практика. Специальный раздел документа посвящен проблеме введенной отсрочки для больных наркоманией.

Хотелось бы узнать будет ли это касаться лица который уже сидит с 2008 года. У него первая судимость, статья 228 часть 1 и 228 ч 2 путем частичного сложения 6,6 лет. У него 3 несовершеннолетних детей. В октябре этого года будет ровно 4 года как отсидел, хотим пробоваться писать на УДО хотя уверенны что не отпустят, но пробовать все равно хотим. Я на данный момент осталась без работы и устроиться очень тяжело не берут из-за детей, говорят что последний ребенок маленький нет еще 5 лет.

Заранее большое спасибо.

05.04.2013, 11:17
• г. Астрахань
Вопрос №2344927

Дополнение к первому вопросу. В МАТЕРИАЛАХ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ИМЕЮТСЯ ПРИЗНАТЕЛЬНЫЕ ПОКАЗАНИЯ БРАТА НАПИСАННЫЕ ИМ СОБСТВЕННОРУЧНО, ОНИ ЖЕ ОТРАЖЕНЫ В ОБВИНИТЕЛЬНОМ ЗАКЛЮЧЕНИИ. АНАЛОГИЧНОЕ ДЕЛО ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РАССМАТРИВАЛ, И ВЫНЕС ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ. СИТУАЦИЯ В ТОМ ДЕЛЕ ОДИН В ОДИН КАК У МОЕГО БРАТА, ЧЕЛОВЕК РАССКАЗАЛ УЧАСТКОВОМУ О СОВЕРШЕННОМ ИМ УБИЙСТВЕ, УЧАСТКОВЫЙ В СУДЕ ПОДТВЕРДИЛ В СУДЕ О ТОМ ЧТО РАССКАЗАЛ ЕМУ ПОДСУДИМЫЙ, СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ НЕ ПРИЯЛ ЭТОТ ФАКТ ВО ВНИМАНИЕ. НО ВЕРХОВНЫЙ СУД КСТАТИ ПО ПРЕДСТАВЛЕНИЮ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ ПРИЗНАЛ ЭТО КАК ЯВКУ С ПОВИННОЙ В СВОЕМ ПОСТАНОВЛЕНИИ 328 П 11 И ОПУБЛИКОВАЛ ЭТОТ СЛУЧАЙ В ОБЗОРЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ УТВЕРЖДЕННЫЙ ТЕМ ЖЕ ПРЕЗИДИУМОМ 14 МАРТА 2012 ГОДА. ТАК ЖЕ ЗА ЭТОТ СЛУЧАЙ ПИСАЛИ В РОССИЙСКОЙ ГАЗЕТЕ! ТАК ПОЧЕМУ ЖЕ В НАШЕМ СЛУЧАЕ ВСЕ ТЩЕТНО? СЕЙЧАС МЫ ГОТОВИМ БУМАГИ В АППАРАТ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИИ, МОЖЕТ БЫТЬ ТАМ ПОМОГУТ? И СКАЖИТЕ ПОЖАЛУЙСТА ВЛЕЧЕТ ЛИ ИСКЛЮЧЕНИЕ СТАТЬИ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА ИЗ ПРИГОВОРА СНИЖЕНИЕ СРОКА НАКАЗАНИЯ?

14.12.2012, 10:27
• г. Красноярск
Вопрос №2075220

Работаю в системе образования - получаю МРОТ, а наша краевая система образования усердно упрятывала ВНУТРИ ЭТОЙ СУММЫ и компенсационные (районные, северные и за выслугу), а также даже стимулирующие. Я нашел на официальном сайте Верховного суда РФ бюллетень №5 2010 г., где в обзоре судебной практики за 2009 год IV квартал по вопросам, возникающим из трудовых правоотношений, где конкретно РАЗЪЯСНЕНО, что: именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч. 1 ст. 133 ТК РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам ЛИШЬ СВЫШЕ названного минимального размера оплаты труда. Я сослался на это в иске в суд. Уже подав в суд, узнал 2 вещи:

1.Разъяснение на вопрос №3, указанный выше ОТОЗВАНО! Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года;

2. Заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях, о чем дано разъяснение в определении Верховного суда РФ от 24.06.2011 по делу №52-В 11-1.

Можно ли это трактовать, что Верховный суд, по факту, вернулся к прежнему разъяснению данного вопроса?

И не могу ли я проиграть суд, ссылаясь на более старые данные по позиции Верховного суда, которые некогда были отозваны?

Большое спасибо.

Максим
07.02.2004, 14:45
• г. Москва
Вопрос №139936

Отвечая на вопрос № 139915, вы спросили ЧТО Я ИМЕЮ ВВИДУ под последствиями выселения без предоставления другого жилого помещения. Я имел ввиду то, что человек не бродячая собака и должен где то жить после, удовлетворения судом заявленных «рамок» исковых требований. Тем более если площадь с которой человека выселяют по решению суда, является ЕДИНСТВЕННЫМ МЕСТОМ ЖИТЕЛЬСТВА ЧЕЛОВЕКА (это как правило место регистрации). И не зависимо от рамок требований иска, это ОБЯЗАННОСТЬ суда выяснить и определить где человек будет жить после выселения иначе решение не может быть законным. У меня есть одно дело из судебной практики ВС, в части данного вопроса. Если интересно то посмотрите полностью на ссылке:

http://www.supcourt.ru/solution/civil/d-civil/2002/18-v02-35.HTM

Или вот выдержки в отношении моего вопроса:

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П., судей Горохова Б.А., Корчагиной Т.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании 4 октября 2002 г. по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Сергеевой Н.Ю. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 августа 2000 г., определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2001 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 10 мая 2001 г. дело по иску Степан уха Марии Яковлевны к Администрации г. Анапа, Государственной налоговой инспекции г. Анапа, Трофимову Сергею Петровичу, Трофимовой Елене Николаевне, Трофимову Владиславу Сергеевичу о признании недействительными ордера, договора передачи жилого помещения в собственность, свидетельства о праве собственности и о признании права собственности на часть домовладения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Любимовой И.Б., согласившейся с протестом, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Неправильно разрешены судом и требования истицы о признании ордера недействительным.

В соответствии со ст.48 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях предоставления гражданами несоответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

Из этой нормы закона вытекает, что при принятии решения о признании ордера недействительным суд обязан применить последствия признания ордера недействительным. В решении суда вопрос о последствиях признания выданного ответчикам Трофимовым ордера недействительным не разрешен.

На основании ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 августа 2000 г., определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2001 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 10 мая 2001 г. отменить; дело направить на новое рассмотрение в Анапский городской суд.

В своем вопросе я просил сделать ссылки на судебную практику, потому что мне необходимо как можно больше примеров в отношении этого вопроса. Если имеете такие, то буду благодарен за помощь. С уважением.

Иван
09.10.2012, 13:42
• г. Москва
Вопрос №1950910

У меня был суд по лишению прав, у меня сильно болело горло и я не мог говорить. Взял с собой брата, чтобы он пояснил мою позицию.

Нашел в интернете и заявил ходатайство, чтобы его допустили как моего представителя, там такой текст

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2008 года сказано: «Вопрос о том, могут ли быть определены полномочия представителя в устном или письменном заявлении доверителя, заявленном в суде, следует решать применительно к ч. 6 ст. 53 ГПК РФ. Поэтому если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении».

В итоге судья брата не допустил, а я из-за болезни не смог ничего сказать и прав лишили. Судья сказал, что она руководствуется кодексом, а пояснения Верховного суда не так важны, а что в кодексе об административном написано, что должна быть нотариальная доверенность.

Это верно? И для кого тогда верховный суд это все разъясняет, если судьи этим не руководствуются?

Не обязан судья применять разъяснения верховного суда или обязан?

Спасибо!

12.11.2016, 11:47
• г. Вологда
Вопрос №11678833

Пожалуйста вопрос о правильности вынесения решения по алиментам.

Исковые требования такие: 1. Изменить порядок взыскания алиментов 2) взыскать 1 прожиточный минимум на ребенка 3) признать исп. лист на 1/4 от з/п утратившим силу и отозвать

Суд удовлетворил частично: взыскал твердую сумму в размере 1/2 прожиточного минимума в остальной части иска отказал.

Решение вступило в силу.

Отмечу, что Верховный Суд Российской Федерации проанализировал судебную практику по делам об алиментах и обобщил её в своём обзоре (Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утв. Президиумом ВС РФ 13.05.2015 г.): …Основания, при наличии которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, установлены законом (пунктом 1 статьи 83 СК РФ). При этом ЗАКОН ПРЕДОСТАВИЛ СУДУ ПРАВО в случае установления таких оснований ОПРЕДЕЛИТЬ РАЗМЕР АЛИМЕНТОВ в твердой денежной сумме или ОДНОВРЕМЕННО В ДОЛЯХ И В ТВЕРДОЙ ДЕНЕЖНОЙ СУММЕ.

К тому же в соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 25.10.1996 № 9 «О применении судами СК РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» мной представлено доказательство, что с ответчика удерживаются алименты на основании решения суда в долевом отношении к его заработку и судом должен быть решён вопрос об изменении размера алиментов.

Смешанный порядок возможен если например у ответчика есть некий заработок, но доля от которого не может отвечать интересам ребенка.

Далее после вступления в законную силу решения суд выносит дополнительное решение, в котором удовлетворяет мои требования, в которых ранее отказал и признает утратившим силу исп. лист на 1/4 от з/п...

Получается, что вместо взыскания одновременно в доле и в твердой денежной сумме, дополнительным решением суд установил только твердую денежную сумму.

Иван
17.12.2010, 12:12
• г. Омск
Вопрос №1177873

Мою надзорную жалобу Президиум Омского областного суда рассмотрел 4 сентября 2007 г без моего участия, хотя я ходатайствовал об участии в судебном заседании президиума Омского областного суда согласно п.2 ст. 407 УПК Р.Ф., но это требование уголовно-процессуального закона не было выполнено, я не был уведомлён о дате заседания, не смог ознакомиться с определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Р.Ф. и не принимал участия в заседании суда. Уведомление о времени, дате заседания и месте заседания президиума Омского областного суда я не получал. Я подал надзорную жалобу в Верховный суд, но суд отклонил мою жалобу, судья Верховного Суда Р.Ф. в постановление от 21.05.2008 г указывает, что « М. был извещен о рассмотрении дела судом надзорной инстанции, о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение Омского областного суда от 20 августа 2007 года о дате, месте и времени судебного заседания президиума суда, направленное М-у.», но я это извещение не получал. В постановлении по делу от 14 ноября 2008 г. Европейский Суд констатировал нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выразившееся в том, что из-за ненадлежащего извещения заявительницы о рассмотрении её жалобы в кассационном порядке она была лишена возможности присутствовать в судебном заседании и отстаивать свою позицию. Позиция Европейского Суда: Европейский Суд напомнил, что статья 6 Конвенции не устанавливает для сторон в гражданском процессе какой-либо конкретной формы вручения судебных документов, как, например, заказное письмо. Изучив статьи 113, 115 и 116 ГПК РФ, Европейский Суд указал, что какая бы конкретная форма уведомления сторон ни была выбрана, внутренние суды должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года (Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, п. 3). В деле нет доказательств того, что я получал какие-либо уведомления о судебном заседании.

01.03.2021, 17:26
• г. Челябинск
₽ VIP
Вопрос №18271080

Согласно СК РФ и пункта 8 статьи 10 Федерального закона 101-ФЗ предусмотрено "8. Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации."

Согласно данной нормы договор аренды можно заключить без торгов, но при поступлении еще одного заявления проводится аукцион.

Вопрос в следующем: необходимо ли подавать извещение, как и 39.18 СК РФ или все же данная норма применяется иначе?

В декабре 2020 года данное разъяснение дал верховный суд, где обозначил о необходимости подавать извещение.

Но до разъяснения данной нормы можно ли было заключить договор без извещения, для чего законодатель принял такую норму?

Может есть у кого практика или кто то делал запрос в законодательный орган по разъяснению данной нормы закона?

11.07.2015, 23:37
• г. Всеволожск
Вопрос №7363275

Господа юристы!

Столкнувшись с проблемой курения соседей на балконе, приобщающих тем самым всех обитателей нашей квартиры к сообществу пассивных курильщиков, и прочитав не менее сотни Ваших комментариев, однако, удивился тому, насколько расходятся мнения специалистов. Можно ли поставить в этом вопросе точку? Естественно, в вопросе защиты от пассивного курения в собственной квартире.

Я не юрист, но проанализировав Ваши ответы, выделил один из очевидных решений, основанных на:

1. ФЗ от 23.02.2013 N 15-ФЗ Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака,

Статья 12. Запрет курения в помещениях общего пользования многоквартирных домов.

Статья 9 П.2 - ОБЯЗАННОСТЬ курильщиков не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

2. ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ. Статья 15, указывающая, что балкон не относится к объекту жилищных прав собственника квартиры.

3. Пример из судебной практики, подтверждающий, что балкон (в частности) является частью общего имущества (Постановление. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 17 января 2012 г. №КАС 11-789).

Достаточно ли этого, чтобы запретить курение на балконах?

13.02.2019, 15:58
• г. Симферополь
₽ VIP
Вопрос №15282995

В 2009 Жэк демонтировал негодные батареи в моей квартире, выдал мне акт, где указал дату (на 2010-2011 г) указал причину демонтажа и меня обязал предоставлять ежегодно акт об отсутствии батарей в теплоподающую организацию и после установки батарей туда же предоставить акт об установке, но не уточнял, кто должен установить. Я ждала и надеялась, что Жэк вернет мне новые батареи вместо негодных и ничего не выдумывала, а просто приобрела электробытовые камины, не требующие регистрации, ими отапливаюсь до сих пор и плачу за дополнительную электроэнергию для работы этих каминов. 6 лет мне не предъявляли требований на оплату, а после присоединения к России Крыма, организовавшись в Российское унитарное предприятие "Крымтеплокоммунэнерго" прислали мне требование по оплате за ЦЕ, не взирая на отсутствие батарей. Первый суд в городском суде они выиграли, а я успела получить отказ в Республиканском (три судьи и 10 минут) выше здесь же в республике - не стали даже рассматривать, а Верховный РФ пропустила по срокам я (не правильно истолковала) Теперь они выиграли второй иск и уже подали третий, но теперь через мирового судью. Жэк торгуется и отказывается ставить мне батареи за свой счет. А с другой стороны напирает своими исками и поддержкой судьи тепло подающая организация. Судья мне открыто сказала, что по закону и логике: нет услуги-нет оплаты, но существует практика и она не может ее нарушить-вот так! Вопрос: как прорваться в Верховный и Конституционный суд России с этим делом, ведь я ее вижу, что добираются и получают решения в свою пользу на основе: нет услуги, нет оплаты или нельзя два раза платить за отопление. Есть какой-то путь, который даст возможность дойти до Верховного суда РФ, может это самостоятельный иск на материальные и незаконные притязания в виде требований на оплату? Я сейчас понимаю, что это несовершенство закона и один в поле не воин, но это же неправильно?

26.11.2016, 09:37
• г. Курск
Вопрос №11770229

На подъездах в многоквартирный жилой дом было вывешена информация о том, что моя квартира имеет задолженность по квартплате. Действительно был суд о взыскивании в 2013 - 2014 годах задолженности и суд вынес решение о взыскании трехлетней давности. Правление ТСЖ этим хочет скрыть свои факты воровства. Решение суда не вступило в силу, но правление перед общим собранием развесило такие объявления. Сейчас подана апелляционная жалоба на решение суда. Я хочу подать в суд на ТСЖ за клеветническое объявление. ТСЖ неоднократно пишет на меня ложь и хочу доказать их лживость. Один суд я проиграл в связи с тем, что "Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее – Постановление), под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии с п.п. 7, 9 указанного Постановления обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. "

Хотелось не делать ошибок и наказать ТСЖ за клевету.

06.03.2021, 21:22
• г. Москва
₽ VIP
Вопрос №18287429

Суть дела.

После гибели нашей дочери в перинатальном центре в 2016 году, по нашему заявлению было возбуждено уголовное дело, расследование которого было завершено в сентябре 2018 года и в рамках которого были проведены 2 судмедэкспертизы, которыми была установлена прямая причинно-следственная связь между техническим дефектом, допущенным врачом –акушером, проводившим кесарево сечение и смертью нашей дочери. Следком передал в суд это уголовное дело с истекшим сроком давности привлечения к уголовной ответственности виновного врача по ст.109 УК РФ.

И 15.11.18 суд по заявлению адвоката врача прекратил это уголовное дело в связи с истечением срока давности.

После ознакомления с уголовным делом, 5.10.2018 мы подали Претензию к перинатальному центру «об урегулировании спора в досудебном порядке». И после получения 20.11.2018 отказа от перинатального центра мы обратились в суд.

Суд 1-ой инстанции 15.11.2019 вынес Решение о частичном удовлетворении нашего иска о взыскании морального вреда, но штраф 50% от суммы компенсации морального вреда, присужденной судом в пользу потребителя не назначил, хотя по закону должен был.

Мы подали на апелляцию. Указали на то, что суд 1-й инстанции не взыскал штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от удовлетворенных судом требований о взыскании компенсации морального вреда, просили взыскать и приводили примеры из судебной практики, подобной категории дел, в которых судами, в том числе Верховным судом РФ, выносились решения о присуждении штрафа 50% от суммы компенсации морального вреда, присужденной судом в пользу потребителя:

1) Из Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 мая 2019 г. N 53-КГ 19-3;

2) 2) Из Апелляционного определения Челябинского областного суда от 18 сентября 2018 г. по делу N 11-11777/2018.

Однако Апелляционный суд оставил решение 1-й инстанции без изменения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2020 в удовлетворении кассационных жалоб истцов также было отказано.

25.08.2020 мы отправили почтой России жалобу в Верховный суд, так как согласно статьи 390.14. Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда РФ судебных постановлений в кассационном порядке: «Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов».

Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 30.09.2020 нам отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Отказ был немотивированным, не была дана оценка всем моим доводам, в том числе о взыскании 50% штрафа от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Мы обжаловали это определение судьи ВС РФ, подав 3.01.2021 жалобу на имя Председателя ВС РФ. 19.02.2021 я получила письмо из Верховного суда РФ за подписью Заместителя Председателя ВС РФ от 5.02.2021, что моя жалоба осталась без удовлетворения. При этом в ответе Заместитель Председателя ВС РФ никакой мотивировки отказа нет. Также в нем нет оценки моих доводов по поводу взыскания с больницы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, полная тишина об этом. Статья 379.7. ГПК РФ Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции:

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;…

Согласно ч.1 и ч.2 ст.19 Конституции Российской Федерации:

Статья 19

1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мы считаем, наши права были нарушены. У кого из уважаемых юристов есть успешный опыт обращения в Конституционный суд по подобной категории дел? Какова вероятность получить разъяснение Конституционного суда о том, что неприменение закона о 50% штрафе было неправомерным, и были нарушены наши Конституционные права?

17.11.2017, 15:31
• г. Пенза
Вопрос №13477980

Михаил, чудик ты по этим вопросам. Вот тебе еще умный ответ:

Уступка права требования банком по кредитному договору.

Отношение к возможности уступки банком прав кредитора по кредитному договору коллекторским агентствам у Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ разное. ВАС РФ занимает позицию, согласно которой, действующее законодательство не содержит запрета для банков уступать право требования третьим лицам (коллекторским агентствам). Верховный Суд считает, что такая уступка возможна лишь с согласия заемщика-потребителя, т.е. возможность уступки права требования должна быть согласована в кредитном договоре.

В п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", было указано следующее:

Уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

27.08.2016, 21:37
• г. Курск
Вопрос №11283166

Мобильный оператор пытаются самовольно изменить тариф либо цены на связь указанные в заключенном контракте по данному тарифу. В контракте имеется пункт о том что он может это делать. Однако существует ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. " и положений п.26 Правил оказания телематических услуг связи, устанавливающий обязанность оператора связи а) оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором; б) извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через средства массовой информации и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов, изменение тарифного плана оператором связи в одностороннем порядке незаконно. Однако, из судебной практики рассмотрения споров между операторами связи и гражданами, Верховный суд РФ в решении указал, что «Правила, закрепляющие самостоятельное установление оператором связи тарифов на услуги подвижной связи (если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации), которые наделяют оператора связи правом изменять в одностороннем порядке условия договора, нельзя признать состоятельным.» также в ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ от 10 сентября 2007 г. N 575 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОКАЗАНИЯ ТЕЛЕМАТИЧЕСКИХ УСЛУГ СВЯЗИ"

В котором прописан пункт 50:

50. Внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в том числе изменений, касающихся выбора абонентом другого тарифного плана для оплаты телематических услуг связи, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Никакого дополнительного соглашения я не заключал.

Законны ли действия оператора?

В данной ситуации Лично я вижу ущемление моих прав. Завтра оператор введет новый тарифный план по которому Я за одну минуту разговора должен буду передать его компании все свое движимое и недвижимое имущество а также некоторые органы, Вывесит оповещения о данном тарифном плане где-нибудь на весьма труднодоступной странице своего

сайта мелким нечитабельный шрифтом и по его логике он будет прав. Пример конечно утрированный но в целом отражает суть данной ситуации.

17.03.2019, 11:51
• г. Самара
Вопрос №15463549

У меня дело гражданское, по виду и практике ничего особенного, ситуация в России г. Самара, но так как у нас очень распространённая ситуация коррупции, я как сторона ответчика-проигрываю суд первой инстанции (Самарский Районный Суд) после подаю Апелляционную Жалобу в Самарский Областной Суд) дело рассматриваю и отменяют решение первой инстанции (Самарского Районного Суда) выносят новое решение, после истец подаёт жалобу в Кассационную инстанцию (Самарского Областного Суда), где отменяют мою Апелляцию (Самарского Областного Суда) и выносят решение об оставлении решения первой инстанции без изменения (Самарского Районного Суда)=где была коррупция и договоренность судей! После подаю Жалобу в (Верховный Суд Российской Федерации) Жалобу берут на изучение - после чего отписываются, НЕ ИЗУЧИВ дело, Об ОТМЕНЕ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ, после чего Подаю Жалобу в (Верховный Суд Российской Федерации на ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СУДА) , где такой же ответ, как и предыдущий из ВС РФ. Остаётся один шанс и борьба подачей в ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД. Материал и суть дела в том, что у меня все документы в полном порядке, а тут играет коррупционные моменты. Само дело: Я, как физическое лицо г. Самары покупаю Помещение (подвал на одной из Главной и пешеходной улицы «АРБАТ» в г. Самара (как в г. Москва «Арбат» ) (с перспективой сделать вход с первой линии) в 2013 г. (Данное здание является Объектом Культурного Наследия-Памятник). Бывший собственник мне и продаёт это Помещение на перспективу, что можешь сделать вход с этой первой линии и даёт мне после покупки, как приложение к помещению проект на перспективную входную группу «ВХОД» с первой линии, но этот проект, оказывается как визуализация и ни одним органом не утверждён, но я все документы переоформляю и становлюсь правообладателем данного Помещения (Подвала данного нежилого здания), после начинаю оформлять документы для перспективного входа (входной группы) с первой линии, обратившись в Министерство Культуры (так как данное Помещение ПАМЯТНИК АРХИТЕКТУРЫ), за консультацией и подготовкой данной процедуры оформления документов на строительство донной входной группы, после чего меня направляют в лицензированную Компанию по Памятникам Архитектуры на изготовления проекта входной группы, где мне говорят в этой компании «Старый Город», что нужно подготовить-сделать (Историческую-Культурную ЭКСПЕРТИЗУ) без данной документации они не могут утвердить проект, после чего я нахожу Экспертов в соседнем г. Казань где мне подготавливают данную документацию-ЭКСПЕРТИЗУ, после чего подготовили проект и отправили за утверждением данного проекта в Управление Министерство Культуры Самарской Области, утверждение и рассмотренные проекта данной входной группы получаю, далее чтобы произвести строительство этого входа в своё Помещение в Министерстве Культуры мне говорят, что нужно получить разрешение на строительство и направляют меня в лицензированных организации по Реставрация и строительству Памятников, обратившись в несколько организаций услышал такие суммы, что это было не по карману (что мое Помещение в десятки раз дешевле, чем данный вход в это Помещение). Я принимаю решение произвести самовольную реконструкцию данного входа и оформить ее через Суд, что у меня и получилось, решения суда вступило в законную силу в 2015 году. Я с этим решением оформляю и ставлю данную постройку-реконструкцию на кадастровый учёт, оформляю БТИ (технический паспорт) , получаю свидетельство на данный объект в регистрационной палате. После чего когда я реализовал данную входную группу, бывший собственник оценил всю ситуацию и начал жалеть, что когда то он продал эту перспективу и заиграла (Жлоба), после чего начал подавать во все инстанции жалобы (как говорится вставлять палки в колёса во всем), в такие как СЭС, Пожарную, Администрацию города, Мин. Культуру, где меня привлекают к Административной ответственности (за что я произвёл реконструкцию без разрешения на строительство) выносят штраф в размере 15.000 рублей. Штраф оплачивается мной. После этого бывший собственник в 2017 году подаёт иск на то, что у меня не законная постройка и нарушает общий облик памятника и простит суд обязать привести здание в первоначальный вид, как до смены собственника - Помещения Подвал. (Договаривается с Судьей Первой Инстанции). И вся процедура описана выше, до сегодняшнего момента. Последняя инстанция доказательства И ЗАЩИТЫ ПРАВ это ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД. Прошу вас ознакомиться с делом и помощи!

21.11.2012, 19:58
• г. Ростов-на-Дону
Вопрос №2029982

Куда можно подать данный иск?

Мировым судьей судебного участка № 359 Басманного района города Москвы 18.03.2008 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Л.Е. в пользу ОАО «ОТП банк» 15971 руб. основного долга, срочных процентов за пользование кредитом 4853 руб. 58 коп. и 362 руб. 37 коп. государственной пошлины.

23.09.2009 г. судебный пристав-исполнитель подал заявление о замене стороны исполнительного производства, а именно Л.Е. правопреемником Б.Л., в связи со смертью должника, согласно акту смерти № 1098 от 29.11.2006 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района города Москвы от 27.10.2009 г. произведена замена должника Л.Е. на правопреемника - его мать Б.Л. по гражданскому делу №

Статьей 36 ГПК РФ за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, признается в равной степени гражданская процессуальная правоспособность, под которой понимается способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в гражданском судопроизводстве.

Из материалов дела усматривается, что судебный приказ был вынесен 18.03.2008 г. Между тем, Л.Е. умер 29 ноября 2006 года и, таким образом, на момент предъявления к нему иска не обладал ни гражданской правоспособностью, которая прекращается смертью гражданина (ст. 17 ГК РФ), ни гражданской процессуальной правоспособностью. Верховным судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года N 9 О судебной практике по делам о наследовании обращено внимание судов на то, что в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, суд должен отказать со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Мировой суд с/у № 360, уже достоверно располагал сведениями о смерти Л.Е. т.к. в деле имелся акт смерти должника, тем не менее ошибки суда с/у № 359 не исправил, и произвел замену должника в соответствии со статьей 52 Закона об исполнительном производстве, регулирующей вопросы правопреемства в исполнительном производстве. О какой замене стороны исполнительного производства может идти речь, если само по себе производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного Буковой Л.В. 23.08.2007 г. нотариусом П. В. наследство состоит из денежного вклада по счету № 42306810652067102379 на сумму 28 руб. 78 коп. (на 04.10.2007 г). По данному вкладу Б. Л. была произведена компенсационная выплата ритуальных услуг в сумме 6000 руб. Больше никаких операций по данному вкладу не производилось.

Учитывая данные обстоятельства, прошу в судебном порядке определить сумму долга Б.Л. перед ОАО «ОТП банк»

24.01.2021, 21:55
• г. Ставрополь
Вопрос №18162949

Если бы я все знал, я бы не задавал вопросы юристам. На сайте за ветеранов боевых действий я прочитал, что всем воинам, служившим в Афганистане, без исключения положена надбавка к пенсии в 32 процента от социальной, а на деле никак не могу добиться этого, а также должны засчитывать стаж службы в Афганистане с участием в боевых действиях 1 месяц за 3. Но я так понимаю, что афганцы только начинают выходить на пенсию, а сотням тысяч еще это предстоит и добиваться этого можно только через суд. О защите прав ветеранов боевых действий на пенсионные льготы

Поделиться

Федеральный закон от 12.01.1995 № 5-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О ветеранах» статья 16. Меры социальной поддержки ветеранов боевых действий (В БД) (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ)

1. Ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки:

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ)

1) льготы по пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ);

Данная льгота по определению законодательства заключается в: г) участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона;

Служащими ПФ РФ не признают за В БД, получающими пенсию из страхового фонда ПФ РФ данной доплаты на том основании что пенсионные льготы согласно законодательству прописаны в «Закон РФ от 12.02.1993 № 4468-1», статья 45. Повышения пенсий некоторым категориям пенсионеров, подпункт «г». Ситуация с выплатой к основной пенсии 32% расчетного размера пенсии неоднозначна. Согласно ряда судебных решений:

Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики, апелляционное определение от 4 июля 2019 г. по делу № 33-1021/2019;

Московский городской суд, апелляционное определение от 2 апреля 2019 г. по делу № 33-14936;

Московский городской суд, апелляционное определение от 14 июня 2019 г. № 33-25907/2019;

Санкт-Петербургский городской суд, апелляционное определение № 33-12739/2018;

Верховный Суд Российской Федерации, определение от 14 мая 2018 г. № 77-КГ 18-3.

Практический результат

В выше приведённых судебных решениях единственным основанием для назначения доплаты к основной пенсии 32% расчетного размера пенсии являлось удостоверение ветеран боевых действий и ничто иное. И дополнительно хочу сказать что в законе нет разделения ветеранов боевых действий на ветеранов БД 1 сорта получающие пенсию от Министерства обороны и ветеранов БД 2 сорта получающие пенсию из страхового фонда ПФ РФ. Сама формулировка «Статья 45. Повышения пенсий некоторым категориям пенсионеров», как и список категорий описанных в данной статье указывает на то что данная доплата идет не только пенсионерам Минобороны но и пенсионерам ПФ РФ.

Дополнительно добавлю что согласно Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П в пункте 3 сказано:

3. Конституционно-правовой смысл оспариваемых положений пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выявляется, исходя не только из их буквального смысла и смысла, придаваемого им сложившейся правоприменительной практикой, но и из их места в системе правового регулирования пенсионных отношений, в том числе порядка назначения и исчисления трудовых пенсий, которые представляют собой, как следует из статьи 2 названного Федерального закона, ежемесячные денежные выплаты в целях компенсации гражданам заработной платы или иного дохода.

Из этого определения, следуя логике и здравому смыслу следует что применять любые законы следует не только «исходя из буквы закона» но и правоприменительной практике. И если основанием для назначения доплаты в 32% расчетного размера пенсии к основной пенсии служит статья 16, пункт 1 подпункт 1 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» не следует отказывать в назначении доплаты на том основании что это порядок определён в Законе РФ от 12.02.1993 № 4468-1, который если следовать «исходя из буквы закона» определяет порядок назначения пенсий пенсионеров Минобороны.

Решение

Признать за ветеранами боевых действий получающими пенсию посредством ПФ РФ право на получение доплаты в 32% расчетного размера пенсии к основной пенсии.

Драгнев Андрей
09.04.2009, 18:19
• г. Москва
₽ VIP
Вопрос №767409

Взыскание с виновника разницы между выплатой страховой (с учетом износа) и реальной стоимостью ремонта (примечание: виновник ДТП - я).

Помогите, пожалуйста, разобраться с судебной практикой по делам подобного рода.

1) Страховая выплатила потерпевшему в ДТП 30 тыс. руб. (сумма здесь и далее округлена для удобства восприятия)

2) Потерпевший, будучи несогласным с данной суммой, деньги-таки получил, но провел независимую экспертизу.

3) Независимая экспертиза постановила, что ремонт повреждений стоит 80 тыс. руб., но с учетом износа страховая должна выплатить потерпевшему с учетом износа 50 тыс. руб.

4) В результате разница между выплатой с учетом износа и реальной стоимостью ремонта составляет 30 тыс. руб.

5) Потерпевший (на основании статьи 15 ГК РФ) собирается подавать в суд на виновника, чтобы взыскать эту разницу с него лично.

Ст. 1072 ГК РФ говорит:

"Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба."

Может ли это являться основанием для взыскания с виновника разницы между суммой, выплаченной страховой, и фактической стоимостью ремонта?

Гражданская ответственность была полностью застрахована на момент совершения ДТП и страховая, получается, полностью не выполнила обязательства по договору, т.к. сумма, рассчитанная независимой экспертизой далеко еще не превышает лимит по ОСАГО (120 тыс. руб.).

Кроме этого я обнаружил, что Верховный Суд (РЕШЕНИЕ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ 07-658 -

http://base.consultant.ru/cons/CGI/online.CGI?req=doc;base=LAW;n=71179) постановил "признании недействующим (незаконным) абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил ОСАГО в части, исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости. В обоснование заявления они указали на то, что оспариваемое нормативное положение не соответствует пункту 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункту 2 статьи 15, статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых утрата товарной стоимости является реальным ущербом и должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего."

Итого, возможные варианты развития событий:

1) Потерпевший и виновник договариваются мирно о выплате разницы.

2) Потерпевший должен судиться со страховой в отношении того, чтобы выплата была осуществлена без учета износа.

3) Потерпевший должен судиться с виновником и взыскать разницу с него лично и лишь потом виновник может судиться со страховой в отношении невыполнения договора в полном объеме.

Какой из данных вариантов в смысле судебной практики является выигрышным?

В идеале, желательно, чтобы в выигрыше остались и потерпевший и виновник, взыскав все со страховой. Ну, или хотя бы, только виновник, т.к. его вина была полностью застрахована на момент ДТП.

Анна
14.05.2010, 11:54
• г. Москва
Вопрос №1029187

Помогите, пожалуйста советом. Я устала бегать по судам за справедливостью. Меня обвиняют по статья 12.26 часть 1. Сначала инспектор ДПС в извещении, выданном мне на руки, указал дату слушания дела в суде 15 мая 2010. Хотя в других документах было указано 5 апреля 2010. Без меня меня лишили на 1 год и 6 месяцев. Я оспорила постановление. И из Симоновского суда г.Москвы дело снова направили Мировому судье. Вчера был суд. Снова лишили на 1,5 года. В суд вызвали инспектора ДПС, который нес чушь и в помарках и исправлениях в деле об административном правонарушении обвинил меня, что я его за руку хватала. Я бы НИКОГДА не подняла руку на сотрудника милиции, т.к. отношусь к ним с уважением и сама 4 месяца стажировалась в следственном отделе. Так же он сказал, что в автомобиле между сидениями стояла открытая бутылка водки, бутылка пива и шоколадка. Я не пью спиртное около 2-х лет, у меня 10 месяцев сыну и на момент составления протокола кормила грудью. Сейчас снова беременна, но суд это не интересует.

В тот день (15 марта 2010 г.) я поехала на авто к подруге за деньгами для покупки ребенку смеси (докармливать), на трамвай денег не было. Когда я вышла забрать из машины вещи, чтоб ехать на общ. транспорте домой. Бензин кончился совсем. Вышел огромный мужчина и настоятельно потребовал, чтоб я убрала свою машину с его места. Мне пришлось просить посторонних людей оттолкать ТС на другое место. В этот момент подъехали сотрудники ППСМ, обвинили меня в состоянии алкогольного опьянения и вызвали ДПС. В марте в легких штанах в сильный мороз я допрыгала короткими перебежками до машины ДПС и попросила у него погреться, т.к. бензина у меня не было и машину завести было невозможно. Все время составления протоколов я провела у него. И видела всю процедуру.

Понятые у меня сотрудники ППСМ, которые вызывали ДПС, на основании их рапортов составляли дело. Я видела, как инспектор ДПС выходил, к находящимся при исполнении сотрудникам ППСМ и они стали понятыми по моему делу.

На мое ходатайство о проверке к причастности понятых по делу к службе в МВД суд отказал. Хорошо, что сотрудник ДПС в ответе на мой вопрос о том, что понятые - сотрудники ППСМ, признал этот факт. В моем ходатайстве о признании протоколов с участием этих понятых не законными суд отказал на основании того, что они (ППСМ понятые) не принадлежат к службе ДПС, ранее инспектор их не видел, до составления протокола знаком с ними не был.

Я подала жалобу на постановление мирового судьи, снова в Городской Суд идти. Будут ли пересматривать дело или нет решат 19 мая 2010. Я уже не знаю, что делать, как оспорить, как быть если откажут в пересмотре.

Помогите, пожалуйста. Простите за ошибки, пишу и плачу. Как довод вчера приводила цитату с сайта:

" Еще в своем «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» в ответе на 12 вопрос: «Может ли сотрудник милиции привлекаться в качестве понятого при составлении протокола при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ?» - Верховный Суд РФ указал на то, что, раз дела по 12 главе КоАП РФ возбуждаются сотрудниками милиции, то они могут иметь служебную заинтересованность в их исходе. В связи с этим сотрудники милиции не должны привлекаться в качестве понятых к участию в деле.

Обратите внимание, что судебный орган не ограничился только сотрудниками ГИБДД, речь идет о всех сотрудниках МВД РФ, независимо от подразделений, в которых они работают.

Таким образом, из всего сказанного следует однозначный вывод, что участие сотрудника ГИБДД в деле в качестве понятого незаконно и является грубым процессуальным нарушением. Это обстоятельство предоставляет все шансы на победу при разбирательстве дела."

Может я что-то забыла рассказать, какие-нибудь тонкости, напишу если спросите.

Помогите пожалуйста советом.

БУДУ ОЧЕНЬ ВАМ БЛАГОДАРНА И ДАЙ ВАМ БОГ ЗДОРОВЬЯ!

Анна.


Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение
Мы используем файлы cookie. Продолжив работу с сайтом, вы соглашаетесь с Политикой обработки персональных данных и Правилами пользования сайтом.