Спросить бесплатно

Иск на дорожную службу - вопросы и ответы

Иск на дорожную службу

Краткое содержание

Вопросы

1. В какой суд обращаться, чтобы подать иск на дорожную службу?

1.1. Здравствуйте! У вас ответчик - администрация муниципального образования. Следовательно подаете иск по месту ее нахождения согласно ст. 28 ГПК РФ.

2. Написать иск на Дорожные службу по причине попаданиа авто легкового в ДТП.

2.1. Добрый вечер, обращайтесь, составим

2.2. Здравствуйте. Составление искового заявления - услуга платная.

3. Не поздно ли подавать иск на дорожную службу, если (ДТП) произошло 24 дня назад?

3.1. Нет не поздно. В течение 3 лет можете подать.

4. Какие требуются документы для подачи иска в суд на дорожные службы,

4.1. Смотря о чем иск.

У нас делали ремонт дорог и на дороге после этого осталось много мелкого щебня. Из-за этого вчера я попал в аварию, так как на щебне занесло машину и меня выкинуло в кювет. Можно ли подать иск в суд на дорожную службу?
Читать ответы (1)

5. Произошло дтп с участием одного транспортного средства. Я собственник транспортного средства. За рулем сидел не собственник, меня в машине не было. Машина съехала с дороги в кювет. В справке о дтп сказано, что водитель неверно выбрал скоростной режим и совершил опрокидывание, т.е. виновника дтп не указано. Хотим подать иск в качестве соистцов. Надо решить проблему с территориаьной подсудностью. Хоти подать совместный иск к дорожникам как соистцы. Водитель хочет подать иск на возмещение вреда причиненного здоровью, я хочу возмещения материального вреда от владельцев дороги и дорожников. Ответчики находятся в другом регионе. Иск по здоровью подается по месту жительства истца, иск по материальному возмещению - по месту жительства ответчика. На каких основаниях нам объединить наши требования в один иск, чтобы подать его на рассмотрение по нашему месту жительства? Будем доказывать, что дтп произошло по вине дорожной службы.

5.1. Здравствуйте. Вы всё неправильно поняли.
Если в документах ГИБДД указано: ...водитель неверно выбрал скоростной режим, и совершил опрокидывание..., это и есть УСТАНОВЛЕНИЕ ВИНЫ ВОДИТЕЛЯ в ДТП, так как за нарушение п. 10.1 ПДД РФ не установлена административная ответственность.
Водитель в этом случае НЕ ИМЕЕТ ПРАВА на возмещение вреда здоровью, причинённого ему. Суд ОТКАЖЕТ в удовлетворении его иска о возмещении вреда здоровью, так как водитель ВИНОВЕН в причинении телесных повреждений самому себе (это называется - членовредительство).
Дорожников Вам также не удастся привлечь к ответственности, так как в документах, выданных ГАИ, НЕ УКАЗАНО, что ДТП произошло по вине дорожных служб. Чтобы зафиксировать вину дорожных служб, на место ДТП должны были быть вызваны их представители, а сотрудник ГИБДД - ДОЛЖЕН БЫЛ ВЫНЕСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении, в котором указать, за нарушение каких пунктов НАКАЗАНА организация, обслуживающая данный участок дороги.
Так как в ДТП участвовал только один автомобиль, водитель которого виновен в ДТП, то обязанности выплатить страховое возмещение за разбитый автомобиль у страховой компании НЕ ВОЗНИКЛО.
Вы, как собственник, имеете право, сделав независимую экспертизу оценки ущерба Вашего автомобиля, обратиться с иском в суд К ВОДИТЕЛЮ, потребовав от него возместить ущерб, нанесённый Вашему автомобилю, В ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ, т.е. без учёта износа.
Так что в этом ДТП Вы, и водитель - по разные стороны баррикады, но никак не вместе...

5.2. Здравствуйте. Вы не можете быть соистцами, поскольку совершенно разный предмет спора, и основания иска также отличаются. По причине - один и тот же ответчик иски не объединяют в одно производство.

6. У нас делали ремонт дорог и на дороге после этого осталось много мелкого щебня. Из-за этого вчера я попал в аварию, так как на щебне занесло машину и меня выкинуло в кювет. Можно ли подать иск в суд на дорожную службу?

6.1. Если причиной ДТП будет указано ненадлежащее состояние дорожного полотна, то Вы вправе предъявить иск к дорожной службе.

7. Скажите, пожалуйста, у нас сейчас предстоит судебное разбирательство с дорожной службой (Администрация по дорожному строительству) по поводу того, что автомобиль провалился в яму и получил механические повреждения. Можно ли данный иск квалифицировать как иск по "Закону о Защите прав потребителей", указав при это в иск сумму штрафа ссылаясь на п.6 ст. 13 ЗоЗПП, а так же пени ст.23 ЗоЗПП, ст. 28 ЗоЗПП и не платить гос. пошлину?

7.1. Закон о защите прав потребителей не имеет к этому иску никакого отношения. Для начала надо выяснить у кого на балансе стоят дороге. Как правило в соответствии с законом (Об общих принципах местного самоуправления). обязанность содержать дороги на территории муниципальных образования это обязанность Администрации города и иск необходимо подавать с требованиями к Администрации города. Если дороги переданы на баланс то структуре которую вы указали в вопросе то они будут ответчиками. Все это вы выясните в рамках рассмотрения вашего искового заявления, в случае необходимости сделаете замену ненадлежащего ответчика. Суд будет рассматривать исключительно причиненный ущерб, который будет установлен независимой оценкой в рамках рассмотрения вашего гражданского иска.

8. Зимой в гололед в состоянии алкогольного опьянения поскользнулся и повредил рядом стоящий автомобиль. Факт поскальзывания на льду подтвержден документально. Владелец автомобиля подал иск в суд о возмещении материального ущерба. Кто виноват? Пешеход или дорожные службы?

8.1. Здравствуйте, ущерб взыскивается с причинителя вреда, однако, много правовых нюансов, чтобы ответить на Ваш вопрос нужно ознакомиться с исковым заявлением и другими имеющимися документами.

Скажите, пожалуйста, у нас сейчас предстоит судебное разбирательство с дорожной службой (Администрация по дорожному строительству) по поводу того, что автомобиль провалился в яму и получил механические повреждения. Можно ли данный иск квалифицировать как иск по "Закону о Защите прав потребителей", указав при это в иск сумму штрафа ссылаясь на п.6 ст. 13 ЗоЗПП, а так же пени ст.23 ЗоЗПП, ст. 28 ЗоЗПП и не платить гос. пошлину?
Читать ответы (1)

9. Оперуполномоченные отдела МВД России по одному из районов г. Москвы Дмитриев и Лекомцев, 20 ноября текущего года в неслужебное время выйдя из кафе, где они употребили спиртные напитки, сели в салон принадлежащего Дмитриеву автомобиля. Двигатель автомобиля не работал. К находившемуся на водительском месте Дмитриеву обратились подъехавшие инспектора ДПС с требованием предъявить регистрационные документы на автомобиль и водительские удостоверение.

Дмитриев, предъявив служебное удостоверение, отказался предъявить требуемые документы, ссылаясь на то, что он не управляет автомобилем и не является участником дорожного движения. Дмитриев пояснил, что в автомашине они ожидают своего приятеля, который должен развезти их по домам. Дмитриев отказался выполнить требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудниками ДПС в порядке ст. 27.12 КоАП РФ был оформлен протокол об отстранении Дмитриева от управления транспортным средством и протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При оформлении этих материалов Дмитриев предъявил сотрудникам ДПС водительское удостоверение.

Постановлением мирового судьи 30 ноября Дмитриеву назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

5 декабря на основании постановления мирового судьи и поступившей из ОБ ДПС информации о недостойном, вызывающем и неуважительном, по мнению сотрудников ДПС, поведении Дмитриева последний был уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. 20 января следующего года Дмитриев подал иск к ОМВД России о признании своего увольнения незаконным.
Правомерны ли действия?

9.1. Неправомерны, но это предстоит доказать. Он не был водителем и тому должны быть доказательства, которые можно приобщить к жалобе на постановление. По ст.12.26 КоАП РФ наказывать его было нельзя и тем более т.к. он не совершал правонарушения, привлекать его к дисциплинарной ответственности путем увольнения. Нужно оспорить действия в суде и восстановиться на службе, т.к. увольнение незаконно. Однако чтобы это доказать, нужно обжаловать постановление. Т.к. постановление было вынесено судом, его можно обжаловать в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, в вышестоящий суд (районный, если по первой инстанции дело рассматривалось мировым судом; областной или равный ему суд, если дело рассматривалось по первой инстанции районным или равным ему судом) по месту рассмотрения д ела напрямую либо подав жалобу через суд, вынесший постановление. Если срок пропущен, то приложить ходатайство о восстановлении срока.

9.2. Нет неправомерны!
Состав статья 12.26 часть 1 КоАП РФ налицо-он сидит за рулем!
Увольнение из ОВД-на основании ФЗ..О полиции.

9.3. Правомерны. По крайней мере суды стоят на такой трактовке закона
смотрите например Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.07.2016 N 30-КГ 16-4, то есть
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 года N 883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 года N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 года N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 июня 1995 года N 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2016 г. N 30-КГ 16-4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Кириллова В.С. и Вавилычевой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2016 года гражданское дело по иску Кивистика А.С. к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике", Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о восстановлении на службе, признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, представления к увольнению, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, о компенсации морального вреда

по кассационным жалобам начальника федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике" Дурова М.М., представителя Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике Лаказовой Г.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 сентября 2015 года, которым отменено решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 июня 2015 года об отказе в иске, принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике Марьяна Г.В., представителя федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике" и Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике Тинаевой С.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения Кивистика А.С., полагавшего кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Кивистик А.С. обратился в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике" (далее - ФКГУ "УВО МВД по Карачаево-Черкесской Республике", Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (далее - МВД по Карачаево-Черкесской Республике) о восстановлении на службе, признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, представления к увольнению, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, о компенсации морального вреда.

В обоснование требований Кивистик А.С. ссылался на то, что с 1 апреля 2014 года он занимал должность заместителя командира второго взвода полиции второй роты полиции батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городу Черкесску - филиала ФГКУ "УВО МВД по Карачаево-Черкесской Республике". Приказом МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 9 октября 2014 года Кивистик А.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Приказом ФГКУ "УВО МВД по Карачаево-Черкесской Республике" от 9 февраля 2015 года N 11 л/с он был уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Кивистик А.С. полагал увольнение незаконным, поскольку указанные в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности проступки он не совершал, исполнял добросовестно свои служебные обязанности.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Кивистику А.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 сентября 2015 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований. Признаны незаконными и отменены заключение служебной проверки в части выводов о совершении Кивистиком А.С. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, приказ МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 9 октября 2014 года N 707 о привлечении Кивистика А.С. к дисциплинарной ответственности, представление к увольнению от 9 февраля 2015 года, приказ ФГКУ "УВО МВД по Карачаево-Черкесской Республике" от 9 февраля 2015 года N 11 л/с об увольнении. Кивистик А.С. восстановлен на службе в органах внутренних дел в прежней должности.

В поданных в Верховный Суд Российской Федерации кассационных жалобах начальника ФГКУ "УВО МВД по Карачаево-Черкесской Республике" Дурова М.М., представителя МВД по Карачаево-Черкесской Республике Лаказовой Г.В. ставится вопрос об их передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 сентября 2015 года с оставлением в силе решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 июня 2015 года.

По результатам изучения доводов кассационных жалоб начальника ФГКУ "УВО МВД по Карачаево-Черкесской Республике", представителя МВД по Карачаево-Черкесской Республике судьей Верховного Суда Российской Федерации Кирилловым В.С. 21 марта 2016 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 2 июня 2016 года кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобы подлежащими удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм права, допущенные судом апелляционной инстанции, которые выразились в следующем.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Кивистик А.С. проходил службу в органах внутренних дел с ноября 2011 года, с 1 апреля 2014 года - в должности заместителя командира второго взвода полиции второй роты полиции батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городу Черкесску - филиала ФГКУ "УВО МВД по Карачаево-Черкесской Республике".

Приказом МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 9 октября 2014 года старший сержант полиции Кивистик А.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Приказом ФГКУ "УВО МВД по Карачаево-Черкесской Республике" от 9 февраля 2015 года N 11 л/с старший сержант полиции Кивистик А.С. был уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. С данным приказом истец ознакомлен 9 февраля 2015 года.

Основанием к увольнению Кивистика А.С. послужило заключение служебной проверки МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 9 октября 2014 года, из которого следует, что в нарушение части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", пунктов 2 и 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта "в" части 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, подпункта "м" пункта 11, пункта 12 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года, Кивистик А.С. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Данный проступок выразился в его недостойном поведении в быту, а именно участии в драке, непринятии мер к предотвращению наезда автомашины под управлением Н. на сотрудника органов внутренних дел Ч., являющегося представителем власти и находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба правого лучезапястного сустава, а также неподчинении законным требованиям сотрудников полиции и попытке скрыться с места происшествия, неотстранении Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, от управления транспортным средством.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Кивистика А.С., суд первой инстанции исходил из того, что совершенный истцом проступок порочит честь сотрудника органов внутренних дел, совершение данного проступка Кивистиком А.С. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, увольнение произведено с соблюдением установленных законом требований, поэтому у ответчика имелись основания для расторжения контракта и увольнения со службы Кивистика А.С. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Кивистика А.С., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что увольнение истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" произведено ответчиком при отсутствии на то законных оснований, поскольку факт совершения Кивистиком А.С. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, материалами дела не подтверждается, в связи с чем истец подлежит восстановлению на службе в прежней должности с признанием незаконными и отменой заключения служебной проверки, представления к увольнению, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении.

По мнению суда апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что именно Кивистик А.С. являлся инициатором конфликта, послужившего причиной массовой драки, а выводы, указанные в заключении служебной проверки о целесообразности применения в отношении его крайней меры дисциплинарного взыскания, не могут свидетельствовать об объективной оценке работодателем совершенного Кивистиком А.С. деяния и совершении им такого проступка, который сам по себе в данном случае влечет наступление крайней меры ответственности в виде увольнения со службы, без учета степени вины истца и его предшествующего поведения и отношения к службе в органах внутренних дел.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о незаконности заключения служебной проверки, о неподтверждении факта совершения Кивистиком А.С. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и о признании незаконными обжалуемых приказов об увольнении и расторжении контракта, так как они сделаны с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 года N 883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 года N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 года N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 июня 1995 года N 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции о том, что наложенное на Кивистика А.С. дисциплинарное взыскание является крайней мерой, примененной ответчиком без учета степени его вины и предшествующего поведения и отношения к службе в органах внутренних дел, не соответствуют приведенным выше положениям Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Ввиду того, что служебной проверкой, проведенной МВД по Карачаево-Черкесской Республике 9 октября 2014 г. в порядке регламентированном ведомственными нормативными актами, был установлен факт недостойного поведения Кивистика А.С. в быту, ответчик эти действия Кивистика А.С. правомерно признал проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, и основанием для его увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел, установленные статьями 51, 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, при увольнении Кивистика А.С. по пункту 9 части 3 статьи 82 названного закона ответчиком соблюдены.

При разрешении спора суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам, в том числе материалам служебной проверки и установленным в ходе ее проведения фактам нарушения Кивистиком А.С. части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", пунктов 2 и 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, пункта "в" части 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, подпункта "м" пункта 11, пункта 12 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года, и, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал вывод о совершении Кивистиком А.С. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и, соответственно, о наличии у ответчика основания для привлечения Кивистика А.С. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы и последующего расторжения с ним контракта по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с изложенными выводами суда первой инстанции и указав на то, что заключение служебной проверки не содержит обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в нарушение статьи 327, пунктов 5, 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", какого-либо обоснования со ссылкой на нормы права и доказательства, имеющиеся в материалах дела, не привел, новых обстоятельств, имеющих значение для дела и опровергающих выводы суда первой инстанции, не установил.

При таких обстоятельствах оснований, установленных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и восстановления истца на службе у суда апелляционной инстанции не имелось.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 сентября 2015 года отменить, оставить в силе решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 июня 2015 года.

9.4. Добрый день!
Привлечение к административной ответственности при указанных обстоятельствах (не управлял транспортным средством) является незаконным.

Поэтому задачка прошлогодняя должна решаться таким образом: Дмитриев должен обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности и приказ об увольнении.
[/quote]
"Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") {КонсультантПлюс}

[quote]

9.5. Доброго времени суток Анастасия

Если сотрудник не пропустил месячный срок для обжалования увольнения согласно ст.392 ТК РФ
то имел право обратиться в суд за восстановлением на рабочем месте

Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Статья 15. Ответственность сотрудника органов внутренних дел

1. За совершение преступления сотрудник органов внутренних дел несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. За совершение административного правонарушения сотрудник органов внутренних дел несет дисциплинарную ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, за исключением административного правонарушения, за совершение которого сотрудник подлежит административной ответственности на общих основаниях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 300-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. За нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.
4. Утратил силу с 1 января 2015 года. - Федеральный закон от 22.12.2014 N 431-ФЗ.
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.
6. За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

9.6. Вопрос изначально глупый и некорректный, поэтому если это задачка по какому-то предмету, нужно бежать без оглядки из этого учебного заведения. Чему же могут научить в таком образовательном учреждении, если сами составителя задачек не знают, что обращение в суд - это право любого человека и гражданина, поэтому ставить вопрос о правомерности подачи иска в суд - полное невежество и ханжество. Теперь по существу, раз уж вы спросили.
Запомните и расскажите другим, что российское законодательство не дает понятия "поступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел",поэтому сказать однозначно невозможно, но исходя из рассказа вполне могли уволить. Решение о том, является ли поступок порочащим или нет, принимает начальник, который обладает правом увольнения сотрудников. Это решение принимается по результатам служебной проверки.
В любом случае, если Дмитриев не согласен с этим решением, он может попробовать восстановиться в судебном порядке (ст.131 ГПК РФ), однако, как показывает практика, суды, как правило, не на стороне уволенных сотрудников в подобных случаях.

9.7. Сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.
Вполне возможно, что Дмитриев пропустил месячный срок для обращения в суд А если Дмитриев в срок десять дней стст 30.1-30.3 КОАП РФ не обжаловал в районный суд Постановление мирового судьи, то смысла в подачи иска о признании увольнения незаконным нет, потому что за основу Приказа об увольнении было взять Постановление мирового судьи
А чтобы обжаловать Постановление мирового судьи когда пропущен срок 10 дней нужно заявлять ходатайство о восстановлении срока Но для этого должны быть уважительные причины пропуска срока Но такие причины здесь не усматриваются Так что суд срок подачи жалобы не восстановит
Что касается правомерно ли Дмитриева привлекли к ответственности по ст 12.26 КОАП РФ,нельзя говорить что неправомерно, когда есть Постановление мирового судьи вступившее в законную силу, говорящее о том, что Дмитриев был правомерно привлечен Пока не отменено Постановление мирового судьи считается что все правомерно.


10. Можно ли подать иск в Екатеринбургский суд на дорожную службу по вине которой произошла авария на участке дороги Серов-Сосьва? Или нужно подавать в Серовский суд? Можно ли подать заявление в электронном виде или нужно присутствовать в суде истцу и адвокату?

10.1. Кто балансодержатель дороги на того и подавайте иск по месту его расположения... Иск можно подать и электронно... но надежнее Ваше присутствие... возможно с адвокатом...

10.2. Добрый день, в данном случае Вам нужно будет подать исковое заявление в порядке ст. 131-132 ГПК РФ. Если сумма причиненного ущерба более 100000 рублей, то тогда нужно будет подавать в районным суд по месту нахождения ответчика, в районный суд можно подать в электронном виде, а вот если сумма ущерба менее 100000, то Вы будете подавать в мировой суд, а вот к ним все придется отвезти. При этом Вы можете нанять юриста и он все отнесет за Вас, в том числе будет участвовать в суде, где при наличии представителя Вы можете не ходить. Скорее всего подавать Вам придется в Екатеринбурге, но нужно уточнить когда произошла аварии и кто на тот момент занимался данной дорогой.

11. В прошлом году попал в ДТП. Виновник не я. Часть ущерба мне выплатили в страховой компании, а на оставшуюся сумму ущерба через юриста был подан судебный иск на виновника ДТП. Суд был выигран, исполнительный лист у меня на руках, но виновник платить отказывается. В службу судебных приставов с исполнительным листом пока не обращался. Нюанс в том, что в момент совершения ДТП виновник передвигался на служебной машине, оформленной на юридическое лицо. Могу ли я подать повторный иск в суд, но уже на юридическое лицо, владевшее транспортным средством, на котором было совершено ДТП? И правомерно ли нанятый мной юрист обратился в суд с иском именно на виновника аварии, а не на организацию, которой принадлежало транспортное средство?

11.1. Нет!
Дело рассмотрено
Решение соответствует ст 195 ГПК рф вынесено и вступило в силу
Ст 30 ФЗ об исполнительном производстве = подавайте заявление в Фссп о врзбуждении исп производства.

11.2. Трудно сказать.
ОБычно всегда выгоднее взыскать с работающей организации - работодателя или собственника..
МОжет это самовольная поездка и т.п.
ПОдать иск можно, если это работодатель.
Но в начале, скорее всего надо будет возбудить исполн производство, потом выяснить, ч то денег и имущества у должника нет, а потом на работодателя..

12. Моя машина была повреждена слесарем горводоканала при проведении аварийных работ - лестницей разбита фара. Одна полоса дороги была занята транспортом горводоканала, территория не была огорожена. Я, двигаясь по своей полосе, остановилась увидев, что человек достает лестницу. Стояв ко мне спиной он развернул лестницу на дорогу и разбил фару моей машины. Я позвонила в Службу спасения, после чего на место были направлены сотрудники ГИБДД. Мне было выдано определение в отказе возбуждения административного правонарушения и отсутствия дтп. В чей адрес мне подавать претензию и иск - организации или работника? Ущерб 50000 рублей. Работник, разбивший фару, вину признал, но возмещать ущерб добровольно отказался.

12.1. Нельзя сказать точно. Зависит от того, действовал ли гражданин самостоятельно или в рамках выполнения трудовых обязанностей. Если последнее - в адрес причинителя вреда, коим будет организация этого работника.

Зимой в гололед в состоянии алкогольного опьянения поскользнулся и повредил рядом стоящий автомобиль. Факт поскальзывания на льду подтвержден документально. Владелец автомобиля подал иск в суд о возмещении материального ущерба. Кто виноват? Пешеход или дорожные службы?
Читать ответы (1)

13. ) Спорная ситуация по невыплате страховой компанией по ОСАГО. ДТП: Ехал грузовик (ЗИЛ?) аварийной службы, тянул на жесткой сцепке автобус. От автобуса отлетели 2 колеса и помяли мне машину (Крыло, бампер и дверь). Вызвали ДПС. Они приехали, но на отрез (!) отказались оформлять протокол, сказали, что здесь очевидна вина, нет разногласий, а т.к. автобус на жесткой сцепке (!), то ответственность полностью на буксирующем. (Автобус был без номеров и водителя). Уехали. Мы сами заполнили европротакол на водителя тягача. Но страховая отказала, в связи с тем, что без сотрудников дпс можно оформлять только 2 тс, а, как следует из материалов дела было 3 ТС... Можно ли постфактум как-то доказать, что сотрудники ДПС приезжали? (Понимаю, что наверное надо было записать фамилии, но была в состоянии шока.. Но могу точно восстановить дату и время звонка в 112) Или как-то аргументировать страховой, что жесткая сцепка приравнивается к одной машине (как сказали сотрудники)? Искала в интернете информацию по правилам буксировки - не нашла пока ничего на этот счет... Есть ли шанс? Или только подавать в суд? На страховую? Или на водителя аварийной службы? На мосгортранс? (Т.к. водитель тягача из другой организации и по его словам, ему навязали отбуксовать автобус, но автобус без номеров) Вобщем, я в растерянности... Буду благодарна, если как-то сориентируете и подскажете есть ли шансы?

13.1. У Вас не вопрос, а правовая ситуация, в которой нужно тщательно разбираться опытному юристу. Обратитесь напрямую к выбранному Вами юристу очно или по электронной почте. После представления своего подробного объяснения и документов, ответите на уточняющие вопросы, и только после этого им будет предложен вариант (или варианты?) решения проблемы.
Удачи!

13.2. Здравствуйте, Александра.

Европротокол заполнялся Вами и водителем, который буксировал автобус (водитель грузовика)? Что Вы указали в европротоколе?

Так как автобус был без водителя и даже без номеров, то получается, что им никто не управлял.

Варианты для решения вопроса могут быть различные (так как случай не очень обычный), но зависят от того, что с другим водителем Вы указали в европротоколе.

В ситуации нужно подробно разбираться с исследованием документов.

13.3. У Вас отказ страховой письменный.
Теперь проводите оценочную экспертизу, с вызовом телеграммой на смотр при оценке: СК, водителя и собственника авто.
Затем претензию о выплате по оценке оценщика всем троим.
Затем иск в суд ко всем троим, а в суде потом разобраться уже о надлежащем ответчике...

14. В селе Княжьи Горы Зубцовского района нарушалось законодательство об автомобильных дорогах, дорожной деятельности и безопасности дорожного движения. Данный факт был выявлен в ходе проверки, которую провела прокуратура Зубцовского района совестно с ОГИБДД МО МВД России «Ржевский».

Как установили проверяющие, на улицах Московская и Новая покрытие проезжей части имеет повреждения в виде посадок и выбоин, которые затрудняют движение транспорта. Этим создаётся опасность для участников дорожного движения.

По результатам проверки прокурор района направил в суд исковое заявление с требованием обязать администрацию Княжьегорского сельского поселения устранить выявленные нарушения, сообщила пресс-служба прокуратуры Тверской области.

Зубцовским районным судом иск прокурора рассмотрен и удовлетворён.

Решение суда не вступило в законную силу. Что это значит и какие мои дальнейшие действия?

14.1. Любовь Николаевна добрый день! Вы как, я понимаю заинтересованное лицо? Пока не вступило в законную силу решение суда, можете его обжаловать!

15. Действительному государственному советнику юстиции,
Генеральному прокурору Российской Федерации Ю.Я. Чайка от потерпевшего.
Мушинского Искандера Ахатовича

Уважаемый Юрий Яковлевич!

Обращаюсь к Вам как к представителю закона, как к лицу, которому не безразлично судьба простого народа. Прошу Вас, обратить внимания, на ситуацию случившеюся со мной и помочь добиться правосудия и справедливости!
Несчастье случилось со мной Искандером Ахатовичем Мушинским, отслужившим в армии, сдавшим последний экзамен в КГЭУ и приступившим было к дипломной работе. Два года назад Я женился и стал отцом сына Арслана.
Вечером 10 декабря 2016 года, сдав последний экзамен в КГЭУ, Я поехал поздравить с днем рождения подругу семьи, которая отмечала свой день рождения в кафе "Цезарь". Когда Я приехал в кафе, на входе меня встретили охранники кафе Завгаев Ш. Р. и Черсиев И. Р. Эти лица не были официальными работниками заведения, но почему-то были уполномочены досматривать посетителей и следить за порядком. После досмотра Я прошел в зал кафе и присоединился к своей компании.
Далее Я прошу Вас рассмотреть мое обращение, которое выражается в виде жалобы: на обвинительный приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года в отношении Завгаева Шамиля Ризаудиновича, апелляционное определение Судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года, Постановление Президиума Верховного Суда Республики от 20 июня 2018 года и на отказ в рассмотрении данного уголовного дела в Президиуме Верховного Суда РФ.
Теперь изложу суть моей мольбы к правосудию в фактах, на которые суд обратил внимание и не обратил!
Приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года Завгаев Шамиль Ризаудинович, 26.11.1995 года рождения был осужден по части 1. ст. 115 УК РФ и части 1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание по части 1 статьи 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 часов, по части 1 статьи 118 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года 01 месяц. (Дело № 1-234/2017, судья А. Р. Идрисов).
В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким наказанием окончательно Ш. Г. Завгаеву было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 01 месяц, установив ограничения на изменение места жительства и на выезд за пределы территории муниципального образования г. Казани без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
На основании части 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21 октября 2015 года Курского районного суда Ставропольского края исполнять самостоятельно.
06 февраля 2018 года апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан приговор был оставлен без изменения.
20 июня 2018 года Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан кассационные жалобы потерпевшего И.А. Мушинского, его представителя адвоката П.Н. Мазуренко, кассационное представление прокурора Республики Татарстан И.С. Нафикова на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года в отношении Завгаева Шамиля Ризаутдиновича оставлены без удовлетворения.
Вместе с тем, полагаю, указанный приговор, апелляционное определение и Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан подлежат отмене в кассационном порядке по следующим основаниям: В соответствии с ч.1. ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
В приговоре установлено, что в период с 23 часов 30 минут 10 декабря 2016 года до 01 часов 41 минуты 11 декабря 2016 года, в кафе "Цезарь", расположенном по адресу г. Казань, Университетская дом 22, возник словесный конфликт между Завгаевым Ш.Р. и Черсиевым И.Р. с одной стороны и Мушинским И.А., Якуповым А.А., Халиловым Б.Р. с другой стороны. При этом Завгаев Ш.Р. и Черсиев И.Р. неофициально, без официального оформления выполняли функции охранников данного кафе. Как такое возможно? Я разговаривал лично с Министром Труда и занятости РТ Зариповой Д.А., которая сказала: что для выполнения трудовых обязанностей должен быть составлен контракт или официальный документ о принятии на работу физического лица. Но данный факт нарушения трудового кодекса, почему то не кому не интересен. Дальше, конфликт произошел из-за того, что потерпевший, то есть Я, И.А. Мушинский, вставав из-за стола, снимая свою верхнею одежду случайно обронил данную вешалку с только МОЕЙ одеждой, которая упала. После чего подняв ее, принеся извинения девушкам, которые сидели рядом, направился на улицу, так как все парни уже вышли. Далее Ш.Р. Завгаев с какими то претензиями начал приставать ко мне. Я не собирался разбираться чего он хочет, так как конфликт был исчерпан, направился на улицу, так как ради перекура и встал. Но ему оказалось этого мало и Ш.Р. Завгаев начал приставать ко мне, и в ходе конфликтной ситуации мы вышли из кафе на улицу, где у входа в вышеуказанное кафе Ш.Р. Завгаев умышленно нанес один удар кулаком в область лица И.А. Мушинского, от полученного удара Я упал на дорожное покрытие. В результате действий Завгаева Ш.Р., согласно заключению эксперта № 664/ 683 потерпевшему И. А. Мушинскому причинены следующие телесные повреждения:
- перелом лобной кости справа с переходом на сагиттальный шов, субдуральные гематомы лобно-теменных областей, субарахноидальное кровоизлияние, гематомы лобной области (по данным КТ-исследования), ушиба головного мозга средней степени тяжести, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- перелом костей носа, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель;
- кровоподтек левой скуловой области, гематома затылочной области.
В приговоре указано, что доводы подсудимого Ш.Р. Завгаева о том, что он НЕОФИЦИАЛЬНО, осуществляя функции охранника, сделал замечание И.А. Мушинскому, находившемуся в состоянии опьянения, а в ответ на противоправные действия самого потерпевшего, то есть меня, в ходе завязавшейся потасовки нанес МНЕ один удар кулаком в область лица, отчего И.А. Мушинский упал и при падении ударился головой об асфальт ничем не опровергнуты. Далее в приговоре указано, что доводы Ш.Р. Завгаева подтверждаются показаниями свидетелей М.М. Раупова, А.А. Гайсина, Э.Р. Галимуллина, из которых следует, что И.А. Мушинский еще будучи в кафе на замечание о его недостойном поведении, сделанном ему Ш.Р. Завгаевым, в грубой и нецензурной форме выражался в адрес последнего. Как кто-то мог слышать какую-то брань, если в кафе достаточно громко играла музыка? Так же данные свидетели А.А. Гайсин и Э.Р. Галимуллин, вообще не находились внутри кафе «Цезарь» в момент начала конфликта, А.А. Гайсин вообще отдыхал в соседнем кафе «Маринад» и оба данных свидетеля курили на улице и видели исключительно события происходившие на улице. Как или для чего такой абсурд? Далее Я якобы попытался нанести удар головой, от которого Ш.Р. Завгаев уклонился. Как суд мог счесть мой шаг в сторону Завгаева Ш.Р., для сближения дистанции, так как в помещении громко играла музыка и ничего слышно не было, как контакт моей головы, более того попытка контакта, как УДАР ГОЛОВОЙ. Я в прошлом профессиональный футболист, умею хорошо бить по мячу обеими ногами, но за верховые мячи не борюсь, рост не позволяет. Далее на улице возле кафе И.А. Мушинский, А.А. Якупов, Б.Р. Халилов якобы напали на Ш.Р. Завгаева и И.Р. Черсиева с целью нанесения ударов. Указанное, по мнению суда, также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года, согласно которому Завгаевым Ш.Р. при исследуемых событиях была получена рана левой кисти, причинившая легкий вред здоровью (т.2 л.д. 210). Но по какой-то причине получения раны левой кисти, ножевой, как говорит сам Ш.Р. Завгаев, зачтено ему как активная помощь в раскрытии преступления? А так как Я с А.А. Якуповым и Б.Р. Халиловым напали на них, на нас должно было быть возбуждено уголовное дело, заявления о привлечении Меня к ответственности написал Завгаев Ш.Р., напомню, он утверждает, что Я напал на него с НОЖОМ! Но данный факт, ему каким то, не мыслимым образом зачтено как активная помощь в раскрытие преступления! То есть суду достаточно заявления о привлечении меня к ответственности за нападения с применением холодного оружия написанного Завгаевым Ш.Р., так же показания свидетелей, которых вообще не было на месте преступления, как данный вывод может говорить о ПРАВОСУДИЕ? Мне во время судебного слушания не говорили, что Я должен защищаться, меня просто допросили и им было достаточно того что Я смог вспомнить и сказать! Напомню, Я был в КОМЕ и после находился и сейчас нахожусь в постоянном депрессивном состоянии серьезные проблемы с головой, а точнее с памятью. Суду было достаточно просто мое присутствия, несмотря на предоставленные в суд справки от врачей запрещавших мне переносить любые стрессовые ситуации, даже вождения автомобиля мне запрещалось. Но суду данный факт был безразличен, более того мне не был предоставлен защитник, а Я даже не знал что он мне нужен, но в процессе Я это понял и нанял адвоката. Так же не одна судебно-медицинская экспертиза со мной не проводилась! Как суд может делать какие-то конкретные выводы, если НЕЗНАЕТ вменяем ли человек, то есть Я?
Далее как установлено из материалов дела, алкогольные напитки были предусмотрены в меню заведения, распитие их в нем не возбранялось, жалоб от посетителей на недостойное поведение или алкогольное опьянение меня или моей компании от посетителей или администрации кафе "Цезарь" не поступали, и их просто не было. Вешалку, которую Я случайно уронил с исключительно только моей одеждой, Я тут же с извинениями поставил на место. И так как громко играла музыка, мне пришлось подойти к ближнему столику с упавшей вешалкой и лично извинится перед семейной парой, так как мне не позволяло, не сделать этого моя воспитанность и приличие. Так же в данной семейной паре Я узнал девушку, которая работает в моей компании. После Я хотел подойти и к другому столику, там сидело 2 девушки, но мне помешал подлетевший охранник. В чем заключалось мое недостойное поведение, и с какой целью мне было необходимо сделать замечание в приговоре не указано и не установлено! Прошу обратить внимание на то, что суд сослался на показания свидетелей Гайсина А.А. и Галимуллина Э.Р., как на очевидцев конфликта внутри кафе "Цезарь". Между тем, свидетели Гайсин А.А. и Галимуллин Э.Р. ВООБЩЕ НЕ НАХОДИЛИСЬ в кафе "Цезарь" в момент начала конфликта. А свидетель Гайсин А.А. отдыхал в соседнем кафе "Маринад". Оба указанных свидетеля курили на улице и являлись очевидцами событий происходивших только за пределами помещения кафе. Я прошу Вас отреагировать и помочь мне добиться правосудия и справедливости!
С Моей точки зрения, судом без надлежащего исследования доказательств, указано на причинение потерпевшим И.А. Мушинским (то есть мною) легкого вреда здоровья Ш.Р. Завгаеву. Еще на стадии расследования преступления Ш.Р. Завгаевым была избрана позиция непризнания вины. Я не согласен с признанием судом данного поведения подсудимого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Более того, Ш.Р. Завгаев обвинил меня в том, что Я ударил его в левую руку каким-то предметом (как он утвердил ножом), который так и не был обнаружен. По происходящему в этом деле мнению, ссылка в приговоре на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года (т.2. л.д.210) не обоснована. В данном постановлении не установлен факт причинения вреда здоровья Ш.Р. Завгаеву потерпевшим И.А. Мушинским. В своем постановлении дознаватель лишь приходит к выводу, что дела данной категории возбуждаются и рассматриваются в порядке частного обвинения. В мировой суд Ш.Р. Завгаев не обращался. В тоже время, судом не учтено наличие в деле постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш.Р. Завгаева (КУСП-11591) от 07.12.2017 по факту нанесения им ударов Якупову А.А. (Т.2.л.д. 215), что говорит именно о хулиганских побуждениях подсудимого. Я, Мушинский И.А.,а так же свидетели Якупов А.А., Халилов Б.Р., Мухамадиева К.А. показали, что никакого предмета в руках у потерпевшего, то есть моих не было, а ранение, возможно, Ш.Р. Завгаев причинил себе сам, с целью избежать ответственности за совершенное им преступление (он же не первый раз калечит людей и сталкивается с такими ситуациями, из которых знает на своем опыте как действовать). Причем перед входом в данное кафе ВСЕ без исключений были досмотрены неофициальными охранниками. Далее Суд, признал данных свидетелей заинтересованными лицами, однако не учел, что имеются также показания свидетелей Гайсина А.А. и Галиуллина Э.Р., которые являются посторонними лицами и не участвовали в конфликте, причем Гайсин А.А., был очевидцем непосредственно момента нанесения Завгаевым Ш.Р. удара кулаком в лицо потерпевшему. Из их показаний следует, что никаких предметов в руках у Мушинского И.А. не было. Кроме того, после нанесенного удара И.А. Мушинский упал и потерял сознание, ему оказывали первую помощь прохожие! Однако никто из тех, кто находился рядом, и оказывали мне первую помощь, не видели никакого предмета, так же не был он обнаружен и при осмотре места происшествия сотрудниками полиции.
Судом не учтены показания свидетелей Якупова А.А., Халилова Б.Р., Мухамадиевой К.А., о том, что именно НЕОФИЦИАЛЬНЫЕ охранники, Ш.Р. Завгаев и И.Р. Черсиев спровоцировали конфликт, а Я вел себя законопослушно. Судом не учтены показания свидетеля Гайсина А.А., что в момент удара Я ни на кого не нападал, более того, не ожидал удара, руки мои были в карманах и именно поэтому наступили такие тяжкие последствия для моего здоровья. Напоминаю, руки у меня были в карманах куртки и при оказании помощи мне разрезали куртку, чтобы их достать. Кроме того, почему-то, именно в этот день не работала система видео фиксации в кафе и на улице! А как позволяют работать ночным заведениям без видео фиксации, и причем это в самом центре города, рядом с Кремлем и Казанским (Приволжским) Федеральным Университетом.
Суд счел установленным факт того, что лица напавшие на Ш.Р. Завгаева, причинили ему резанную рану левой кисти, а так как Ш.Р. Завгаев конкретно указывает на Меня как на лицо, нанесшее ему удар острым предметом (НОЖОМ), следовательно суд признал данный факт установленным, доказанным. А меня виновным! Но в приговоре лишь говорится: С УЧЕТОМ ВИНЫ МУШИНСКОГО И.А. , а каких либо постановлений или обвинений НЕТ! Как данный факт, может говорить о правосудии и законе?
Указанный вывод подтверждается тем, что суд признал аморальность и противоправность моего поведения, явившегося поводом для совершения преступления, смягчающим обстоятельством, а при разрешении вопроса о гражданском иске учел "степень вины подсудимого и самого Мушинского И.А." По моему мнению, а так же консультации с прокурором РТ И.С. Нафиковым лично, данный вывод не основан на фактических обстоятельствах дела. Я считаю, что к версии защиты о моем противоправном и аморальном поведении необходимо относиться категорически и критически, как к способу защиты Ш.Р. Завгаева от ответственности и наказания. Далее после совершения преступления Ш.Р. Завгаев скрылся и некоторое время, до прибытия сотрудников полиции находился вне поля зрения свидетелей, в туалете кафе (Т.2.л.д.98). Обстоятельства получения им травмы руки не установлены, но не исключается возможность причинения данной травмы и своей правой рукой (Т.2 л.д.90). Никаких предметов в руках у меня никто из свидетелей не видел, напоминаю перед входом в кафе, Я был досмотрен, никаких опасных предметов у меня обнаружено не было, на месте происшествия никаких предметов так же не обнаружено. Из изложенного следует, что обстоятельства, указанные в приговоре, не соответствуют материалам уголовного дела. Более того, имеется множество противоречий, которые в ходе следствия и в суде устранены не были. Причем были тщательно исследованы и преподнесены доказательства, которые не имеет обоснованного характера!
Я считаю, что суд при вынесении приговора не учел требования статьи 52 Конституции Российской Федерации, которая гласит: "Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба", а также ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая определяет защиту прав потерпевших как первоочередную задачу уголовного судопроизводства. Фактически суд признал меня виновным без всякого расследования и возможности защититься от обвинения. Я пришел к категорическому мнению и считаю, что в приговоре в отношении меня нарушено право на презумпцию невиновности, принцип законности и правила составления описательно-мотивировочной части, что являются существенными нарушениями уголовного закона и категорически влияет на исход дела. При рассмотрении гражданского иска имеется разъяснение мотивов принятого решения: "с учетом вины самого И.А. Мушинского". При этом процессуальных решений указывающих на мою виновность принято не было, в том числе и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года. (т.2. л.д.210). Более того, как суд мог счесть меня виновным, не дав полноценной возможности даже защищаться от обвинения. Об обвинении Я узнал только из приговора. А в чем Я обвинен? Оценка моего поведения и предположение о том, что Ш.Р. Завгаев нанес удар потерпевшему в ответ на противоправные действия самого потерпевшего основаны, исключительно, на показаниях заинтересованных лиц, а именно подсудимого Ш.Р. Завгаева, свидетеля И.Р. Черсиева а также администратора кафе М.М. Раупова и не подтверждаются показаниями свидетелей А.А. Якупова, Галимуллина Э.Р., Халилова Б.Р., Мухамадиевой К.А., Гайсина А.А.
Я добропорядочный гражданин России, честно отслужил в армии (служил добровольцем за границей России в Республике Армения), работаю электромонтером в электросетях, учился по специальности в Казанском энергетическом университете на 5 курсе, был женат, у меня есть двухлетний сын. Тем не менее, все это в приговоре не учтено, зато указано, что с моей стороны имело место аморальное или противоправное поведение, явившиеся поводом для преступления. А то что Завгаев Ш.Р. скрылся от отбывания наказания в другом регионе страны не слова, более того каким то немыслимым образом ХАРАКТЕРИЗУЕТ ЕГО КАК ДОБРОПОРЯДОЧНОГО ГРАЖДАНИНА!
Установленные судом фактические обстоятельства в виде аморального или противоправного поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления учитывались судом и при назначении наказания и при решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения, а также при разрешении гражданского иска в качестве смягчающего обстоятельства.
Кроме того, суд учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении подсудимого Ш.Р. Завгаева престарелой матери, нуждающейся в уходе, состояние здоровья подсудимого и всех его родственников, сколько их и где они? Ш.Р. Завгаеву всего 23-года, он прекрасно подготовлен физически, профессионально занимался боксом (в Президиум Верховного Суда РТ Я прикладывал видео запись боксерского боя с его участием), работал охранником, телохранителем, ранее судим по ч.1.ст.111 УК РФ за аналогичное преступление (от отбывания наказания уклонился!), данных о каких либо серьезных заболеваниях матери Ш.Р. Завгаева и ВСЕХ его родственников (повторяю сколько их?) в деле НЕТ! Зато есть родной Брат якобы свидетель, который в период следствия давал показания и они записаны: со слов моего брата... А в суде он утверждает под присягой, что был там. Причем он лично встречался не с одним свидетелем и просил их корректировать показания. Но они не пошли на это, и суд их просто отвел как заинтересованных лиц.
Как видно из материалов уголовного дела, в 2015 году Ш.Р. Завгаев был осужден за аналогичное преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ и был признан виновным в том, что нанес один удар кулаком по лицу потерпевшему, отчего тот упал. В результате указанных действий здоровью потерпевшего был умышленно причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Курского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2015 года Ш.Р. Завгаев был осужден к условной мере наказания и на него были наложены ряд обязанностей (т.2. л.д. 151, 192). Согласно приговору, осужденный был обязан явиться в Наурский межмуниципальный филиал УИИ УФСИН России по Чеченской Республике для постановки на учет в 10-ти дневный срок со дня провозглашения приговора суда, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц, вести законопослушный образ жизни и не совершать преступлений и административных правонарушений, трудиться и трудоустроиться, в период с 21 часа до 06 часов не посещать общественные места и находиться в указанное время по месту своего жительства. Завгаев Ш.Р. не исполнил указанные в приговоре обязанностей, он уклонился от контроля и нарушив запрет выехал на постоянное место жительство в г. Казань, где устроился работать охранником, но как оказывается не официально. Из материалов дела известно, что Ш.Р. Завгаев данное наказание не отбывал (т.2 л.д. 20), копия приговора для исполнения не поступала (т.3.л.д. 192). Несмотря на то, что данные обстоятельства были известны суду и являлись основанием для отмены условного осуждения (ч.3 ст.75 УК РФ), а также характеризовали подсудимого с отрицательной стороны, судом оценка категорически никак не дана, более того каким то образом характеризует его с положительной стороны? Я не юрист, но после консультаций не с одним представителем Министерством Юстиции РТ, заместителями прокурора РТ и с ним лично, а так же с депутатами госсовета РТ прихожу к категорическому выводу, что данный факт повлиял на законность и справедливость принятого решения! Так же суд никоим образом не учел страдания потерпевшей стороны, то есть меня, 2 годовалого моего сына, который чуть не лишился отца и моей матери, которая перенесла инфаркт узнав о случившемся со мной (все документы Я прикладывал).
Согласно п.66 постановления Пленума Верховного Суда Россйской Федерации от 22.12. 2015 № 58 " О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. В данном случае в силу того, что по первому преступлению Ш.Р, Завгаев наказания не отбывал, и даже для постановки на учет не явился, а также учитывая характер и степень общественной опасности первого преступления Я категорически не согласен с решением суда о возможности сохранения условного осуждения. На данный момент не в одном приговоре суда, данный факт не учтен и не рассмотрен. Более того как судьи могут не дав полноценную оценку данному факту ее перевернуть сказав, точнее указав в приговоре, что второе преступления влияет на его исправления? В чем он исправился? Он же не отбывал наказания по первому преступлению и даже не явился для регистрации и постановки на учет, более того выехал не предупредив никого, то есть отрыто скрылся!
Моя правовая позиция остается неизменной и последовательной - осужденный Ш.Р.Завгаев умышленно причинил моему здоровью тяжкий вред из хулиганских побуждений, никакой помощи на месте происшествия не оказал, несмотря на его обязательные трудовые обязанности, как охранника правопорядка, которые включают в себя оказание первой помощи пострадавшим, в данном кафе, моральный вред и материальный ущерб причиненного преступлением и прочих расходов связанных с рассмотрением данного дела не возместил, чем не дал никаких оснований для потерпевшей стороны согласиться хотя бы с каким-нибудь смягчением наказания за совершенное преступление (даже которым не имеется официальных задокументированных подтверждений). Я считаю, что вина Ш.Р. Завгаева совершении преступления, предусмотренного п. д. ч. 2 ст. 111 УК РФ доказана полностью совокупностью собранных по делу и полученных судом доказательств. Из материалов дела ясно следует, что Ш.Р. Завгаев нанося резкий и сильный удар (профессиональный боксер! Я прикладывал диск с видео, к сожалению он единственный, который сохранился, но по поискам в сети интернет так как многие видео записи были удалены в одно и тоже время я продолжаю их поиски и сбор), в жизненно важный орган - голову потерпевшему Мушинскому И.А., который мог лишить Меня сознания, осознавал, что при падении с высоты собственного роста, потерпевший может получить травму головы, которая может повлечь причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью и сознательно допускал это, а значит действовал с косвенным умыслом. Ясно понимая, это и сознательно при нанесении удара (напоминаю профессиональный боец, боксер). Так же данные вывод подтверждает и совершенное Ш.Р. Завгаевым в 2015 году аналогичное преступление за которое он был осужден, но наказание не отбывал. Даже для постановки на учет не являлся. Поэтому деяние осужденного подлежит квалификации по п."д" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинения вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.
Как данное деяния суд мог характеризовать, как случайность?
С моей точки зрения, вследствие нарушения судом при рассмотрении уголовного дела уголовного и уголовно - процессуального законов, повлекших признание смягчающими наказание осужденного обстоятельств, об отсутствии которых имелись доказательства оставленные судом без надлежащей оценки (более того суд неправомерно определенные доказательства, которые как раз характеризовали личность Ш. Р. Завгаева, наоборот перевернул в сторону Завгаева Ш.Р. дал им оценку несоответствующею и неправомерную, напоминаю про первое осуждения и как он от него уклонился. А так же суд счел множество виртуальных, вымышленных смягчающих обстоятельств «признание вины» и «активная помощь в раскрытии преступления», а так же «СОСТОЯНИЯ ЕГО ЗДОРОВЬЯ И ВСЕХ ЕГО РОДСТВЕННИКОВ». Повторяю сколько родственников и что с ними? А один из них даже был там Завгаев Шейх-Мансур Резаудинович. В протоколе допроса данных следователю он говорил и они записаны с его слов и им подписаны в которых он поясняет: со слов моего Брата… но в суде они перевернулись или он обладает машиной времени и уже говорил что был там? Как такое возможно оставлять безнаказанным? Причем не раз ничего, не сказав и не пояснив о его состоянии здоровья. Что с ним? Гастролировать по РФ, совершать преступления и от этого здоровья ухудшается у него? Пока исключительно только у законопослушных жителей РФ ухудшается. Или такое закон РФ разрешает и поддерживает? А так же не дав определения и пересчет ВСЕХ ЕГО РОДСТВЕННИКОВ! Сколько их? Более того как суд смог счесть дачу ложных показаний КАК АКТИВНАЯ ПОМОЩЬ В РАСКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ? Напоминаю, про НОЖ!), а ровно вследствие неверной и неправильной квалификации совершенного преступления, осужденному было назначено наказание, ввиду мягкости явно не соответствующее степени общественной опасности содеянного и личности виновного. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (часть 2 статьи 38918 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. С моей точки зрения, в приговоре категорически неправильно применены нормы ст.60 УК РФ, а именно при назначении наказания не были учтены характер и степень общественной опасности преступления и ЛИЧНОСТЬ ВИНОВНОГО, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Я не согласен с тем, что суд указал в приговоре на то, что показания потерпевшего И.А. Мушинского являются противоречивыми и не согласуются с показаниями других свидетелей. Я давал показания так, как позволяло состояние моего здоровья. В момент дачи показаний 4 июля 2017 года и подачи гражданского иска Я был крайне болен, плохо понимал происходящее, был полностью дезориентирован. Прошу обратить внимание на протокол моего допроса в качестве потерпевшего от 4 июля 2017 года где Я (Т.2 л.д.63) не мог ответить ни на один вопрос председательствующего федерального судьи А. Р. Идрисова, в том числе на вопросы где и как я проходил лечение, проходил ли Я экспертизу? И т.д. Очевидно, что в тот момент Я по состоянию здоровья, не мог давать показания, не мог подавать гражданский иск, заключать какие либо договора или, что-либо оплачивать. Тем не менее, данный вопрос в ходе судебного процесса не обсуждался, чем было нарушено право потерпевшего на доступ к правосудию. Суд не убедился в том, что Я в момент дачи показаний и подачи гражданского иска был вменяем и дееспособен. Причем даже на стадии рассмотрения данного дела в Президиуме Верховного Суда РТ данный вопрос не обсуждался. Всех присутствующих слушателей и прокурора поразила состояния моего здоровья. Я спортсмен, но когда суд решил меня заслушать у меня начался приступ паники и дезориентации, и Я не смог произнести ни слово уже из написанной речи, хотя Я выпил двойную дозу анти депрессантов, после консультации с моим лечащим врачем Габассовы М.В. должен был спокойно ее прочитать, но не смог, а суду мое состояние здоровья БЕЗРАЗЛИЧНО! Так же они заранее были проинформированы о мое психологическом состоянии, но их не заинтересовала состояние моего здоровья! Все документы Я прикладывал к делу. Напомню, что Я не одну судебно-медицинскую экспертизу, которую суд должен был назначить мне не проходил.
Далее в решении о возмещении морального вреда в 30 000 рублей и материального ущерба в размере 15 000 рублей Я считаю не соответствующими требованиям справедливости и разумности, а так же категорически не соответствует норме закона РФ. В соответствии со ст. 44.54 УПК РФ решение о признании Мушинского И.А. гражданским истцом установленным образом оформлено не было. Принимая решение суд не привел мотивы того, по какой причине расходы на лечение и приобретение лекарств, не признаны прямыми расходами, а также почему не были в полном объеме удовлетворены исковые требования о возмещении расходов на представителя. Судом не учтены мои моральные страдания, то, что Я продолжительное время (394 дня) находился в больнице в крайне тяжелом состоянии (так же в состоянии комы), не учел, что в день трагических для меня событий Я успешно сдал последний государственный экзамен в ВУЗЕ, мне оставалось только защитить диплом, а так же совершенно никоим образом не учел моего 2 годовалого сына, который, чуть не потерял отца, жил более года без него, а сейчас видит редко из за моих поисков работы и денег на содержания его и ко всему мне в течении 5 лет, каждые полгода проходить обязательные дорого стоящие лечения. Так же моя мать перенесла инфаркт сердца, узнав о случившемся со мной. В результате преступных действий Ш.Р. Завгаева Я потерял здоровье, работу, не закончил ВУЗ, от меня ушла жена, и моя мать с серьезными трудностями перенесла инфаркт.
По моему мнению, допущенные судом нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, они искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Исходя из изложенного считаю возможным ПРОСИТЬ Вас Генерального Прокурора Российской Федерации Юрий Яковлевич Чайка рассмотреть мое обращение и просить суд кассационной инстанции – Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменить обвинительный приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22.12.2017, апелляционное определение, судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.02.2018 г, Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 года в отношении осужденного Завгаева Шамиля Ризаудиновича, 26.11.1995 года рождения и, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 401.14, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.


С уважением,
потерпевший И.А. Мушинский.

15.1. Потерпевший Мушинский. В Генеральной прокуратуре РФ такой бред и читать не будут. На каком основании они должны передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Его вернут в прокуратуру республики РТ, а там Вам разъяснять, что тупить не надо. Неужели Вам не понятно, что окончательное решение вынес Президиум Верховного суда.

16. Председателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедеву В. М.
121260. г. Москва ул. Поварская, д.15 от потерпевшего
Мушинского Искандера Ахатовича
420124 Казань Дружинная дом 8 кв 46.
89872115246

Уважаемый Вячеслав Михайлович!

Обращаюсь к Вам как к представителю закона, как к лицу, которому не безразлично судьба простого народа. Прошу Вас, обратить внимания, на ситуацию случившеюся со мной и помочь добиться правосудия и справедливости!
Несчастье случилось со мной Искандером Ахатовичем Мушинским, отслужившим в армии, сдавшим последний экзамен в КГЭУ и приступившим было к дипломной работе. Два года назад Я женился и стал отцом сына Арслана.
Вечером 10 декабря 2016 года, сдав последний экзамен в КГЭУ, Я поехал поздравить с днем рождения подругу семьи, которая отмечала свой день рождения в кафе "Цезарь". Когда Я приехал в кафе, на входе меня встретили охранники кафе Завгаев Ш. Р. и Черсиев И. Р. Эти лица не были официальными работниками заведения, но почему-то были уполномочены досматривать посетителей и следить за порядком. После досмотра Я прошел в зал кафе и присоединился к своей компании.
Далее Я прошу Вас рассмотреть мое обращение, которое выражается в виде жалобы: на обвинительный приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года в отношении Завгаева Шамиля Ризаудиновича, апелляционное определение Судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года, Постановление Президиума Верховного Суда Республики от 20 июня 2018 года и на отказ в рассмотрении данного уголовного дела в Президиуме Верховного Суда РФ.
Теперь изложу суть моей мольбы к правосудию в фактах, на которые суд обратил внимание и не обратил!
Приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года Завгаев Шамиль Ризаудинович, 26.11.1995 года рождения был осужден по части 1. ст. 115 УК РФ и части 1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание по части 1 статьи 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 часов, по части 1 статьи 118 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года 01 месяц. (Дело № 1-234/2017, судья А. Р. Идрисов).
В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким наказанием окончательно Ш. Г. Завгаеву было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 01 месяц, установив ограничения на изменение места жительства и на выезд за пределы территории муниципального образования г. Казани без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
На основании части 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21 октября 2015 года Курского районного суда Ставропольского края исполнять самостоятельно.
06 февраля 2018 года апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан приговор был оставлен без изменения.
20 июня 2018 года Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан кассационные жалобы потерпевшего И.А. Мушинского, его представителя адвоката П.Н. Мазуренко, кассационное представление прокурора Республики Татарстан И.С. Нафикова на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года в отношении Завгаева Шамиля Ризаутдиновича оставлены без удовлетворения.
Вместе с тем, полагаю, указанный приговор, апелляционное определение и Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан подлежат отмене в кассационном порядке по следующим основаниям: В соответствии с ч.1. ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
В приговоре установлено, что в период с 23 часов 30 минут 10 декабря 2016 года до 01 часов 41 минуты 11 декабря 2016 года, в кафе "Цезарь", расположенном по адресу г. Казань, Университетская дом 22, возник словесный конфликт между Завгаевым Ш.Р. и Черсиевым И.Р. с одной стороны и Мушинским И.А., Якуповым А.А., Халиловым Б.Р. с другой стороны. При этом Завгаев Ш.Р. и Черсиев И.Р. неофициально, без официального оформления выполняли функции охранников данного кафе. Как такое возможно? Я разговаривал лично с Министром Труда и занятости РТ Зариповой Д.А., которая сказала: что для выполнения трудовых обязанностей должен быть составлен контракт или официальный документ о принятии на работу физического лица. Но данный факт нарушения трудового кодекса, почему то не кому не интересен. Дальше, конфликт произошел из-за того, что потерпевший, то есть Я, И.А. Мушинский, вставав из-за стола, снимая свою верхнею одежду случайно обронил данную вешалку с только МОЕЙ одеждой, которая упала. После чего подняв ее, принеся извинения девушкам, которые сидели рядом, направился на улицу, так как все парни уже вышли. Далее Ш.Р. Завгаев с какими то претензиями начал приставать ко мне. Я не собирался разбираться чего он хочет, так как конфликт был исчерпан, направился на улицу, так как ради перекура и встал. Но ему оказалось этого мало и Ш.Р. Завгаев начал приставать ко мне, и в ходе конфликтной ситуации мы вышли из кафе на улицу, где у входа в вышеуказанное кафе Ш.Р. Завгаев умышленно нанес один удар кулаком в область лица И.А. Мушинского, от полученного удара Я упал на дорожное покрытие. В результате действий Завгаева Ш.Р., согласно заключению эксперта № 664/ 683 потерпевшему И. А. Мушинскому причинены следующие телесные повреждения:
- перелом лобной кости справа с переходом на сагиттальный шов, субдуральные гематомы лобно-теменных областей, субарахноидальное кровоизлияние, гематомы лобной области (по данным КТ-исследования), ушиба головного мозга средней степени тяжести, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- перелом костей носа, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель;
- кровоподтек левой скуловой области, гематома затылочной области.
В приговоре указано, что доводы подсудимого Ш.Р. Завгаева о том, что он НЕОФИЦИАЛЬНО, осуществляя функции охранника, сделал замечание И.А. Мушинскому, находившемуся в состоянии опьянения, а в ответ на противоправные действия самого потерпевшего, то есть меня, в ходе завязавшейся потасовки нанес МНЕ один удар кулаком в область лица, отчего И.А. Мушинский упал и при падении ударился головой об асфальт ничем не опровергнуты. Далее в приговоре указано, что доводы Ш.Р. Завгаева подтверждаются показаниями свидетелей М.М. Раупова, А.А. Гайсина, Э.Р. Галимуллина, из которых следует, что И.А. Мушинский еще будучи в кафе на замечание о его недостойном поведении, сделанном ему Ш.Р. Завгаевым, в грубой и нецензурной форме выражался в адрес последнего. Как кто-то мог слышать какую-то брань, если в кафе достаточно громко играла музыка? Так же данные свидетели А.А. Гайсин и Э.Р. Галимуллин, вообще не находились внутри кафе «Цезарь» в момент начала конфликта, А.А. Гайсин вообще отдыхал в соседнем кафе «Маринад» и оба данных свидетеля курили на улице и видели исключительно события происходившие на улице. Как или для чего такой абсурд? Далее Я якобы попытался нанести удар головой, от которого Ш.Р. Завгаев уклонился. Как суд мог счесть мой шаг в сторону Завгаева Ш.Р., для сближения дистанции, так как в помещении громко играла музыка и ничего слышно не было, как контакт моей головы, более того попытка контакта, как УДАР ГОЛОВОЙ. Я в прошлом профессиональный футболист, умею хорошо бить по мячу обеими ногами, но за верховые мячи не борюсь, рост не позволяет. Далее на улице возле кафе И.А. Мушинский, А.А. Якупов, Б.Р. Халилов якобы напали на Ш.Р. Завгаева и И.Р. Черсиева с целью нанесения ударов. Указанное, по мнению суда, также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года, согласно которому Завгаевым Ш.Р. при исследуемых событиях была получена рана левой кисти, причинившая легкий вред здоровью (т.2 л.д. 210). Но по какой-то причине получения раны левой кисти, ножевой, как говорит сам Ш.Р. Завгаев, зачтено ему как активная помощь в раскрытии преступления? А так как Я с А.А. Якуповым и Б.Р. Халиловым напали на них, на нас должно было быть возбуждено уголовное дело, заявления о привлечении Меня к ответственности написал Завгаев Ш.Р., напомню, он утверждает, что Я напал на него с НОЖОМ! Но данный факт, ему каким то, не мыслимым образом зачтено как активная помощь в раскрытие преступления! То есть суду достаточно заявления о привлечении меня к ответственности за нападения с применением холодного оружия написанного Завгаевым Ш.Р., так же показания свидетелей, которых вообще не было на месте преступления, как данный вывод может говорить о ПРАВОСУДИЕ? Мне во время судебного слушания не говорили, что Я должен защищаться, меня просто допросили и им было достаточно того что Я смог вспомнить и сказать! Напомню, Я был в КОМЕ и после находился и сейчас нахожусь в постоянном депрессивном состоянии серьезные проблемы с головой, а точнее с памятью. Суду было достаточно просто мое присутствия, несмотря на предоставленные в суд справки от врачей запрещавших мне переносить любые стрессовые ситуации, даже вождения автомобиля мне запрещалось. Но суду данный факт был безразличен, более того мне не был предоставлен защитник, а Я даже не знал что он мне нужен, но в процессе Я это понял и нанял адвоката. Так же не одна судебно-медицинская экспертиза со мной не проводилась! Как суд может делать какие-то конкретные выводы, если НЕЗНАЕТ вменяем ли человек, то есть Я?
Далее как установлено из материалов дела, алкогольные напитки были предусмотрены в меню заведения, распитие их в нем не возбранялось, жалоб от посетителей на недостойное поведение или алкогольное опьянение меня или моей компании от посетителей или администрации кафе "Цезарь" не поступали, и их просто не было. Вешалку, которую Я случайно уронил с исключительно только моей одеждой, Я тут же с извинениями поставил на место. И так как громко играла музыка, мне пришлось подойти к ближнему столику с упавшей вешалкой и лично извинится перед семейной парой, так как мне не позволяло, не сделать этого моя воспитанность и приличие. Так же в данной семейной паре Я узнал девушку, которая работает в моей компании. После Я хотел подойти и к другому столику, там сидело 2 девушки, но мне помешал подлетевший охранник. В чем заключалось мое недостойное поведение, и с какой целью мне было необходимо сделать замечание в приговоре не указано и не установлено! Прошу обратить внимание на то, что суд сослался на показания свидетелей Гайсина А.А. и Галимуллина Э.Р., как на очевидцев конфликта внутри кафе "Цезарь". Между тем, свидетели Гайсин А.А. и Галимуллин Э.Р. ВООБЩЕ НЕ НАХОДИЛИСЬ в кафе "Цезарь" в момент начала конфликта. А свидетель Гайсин А.А. отдыхал в соседнем кафе "Маринад". Оба указанных свидетеля курили на улице и являлись очевидцами событий происходивших только за пределами помещения кафе. Я прошу Вас отреагировать и помочь мне добиться правосудия и справедливости!
С Моей точки зрения, судом без надлежащего исследования доказательств, указано на причинение потерпевшим И.А. Мушинским (то есть мною) легкого вреда здоровья Ш.Р. Завгаеву. Еще на стадии расследования преступления Ш.Р. Завгаевым была избрана позиция непризнания вины. Я не согласен с признанием судом данного поведения подсудимого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Более того, Ш.Р. Завгаев обвинил меня в том, что Я ударил его в левую руку каким-то предметом (как он утвердил ножом), который так и не был обнаружен. По происходящему в этом деле мнению, ссылка в приговоре на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года (т.2. л.д.210) не обоснована. В данном постановлении не установлен факт причинения вреда здоровья Ш.Р. Завгаеву потерпевшим И.А. Мушинским. В своем постановлении дознаватель лишь приходит к выводу, что дела данной категории возбуждаются и рассматриваются в порядке частного обвинения. В мировой суд Ш.Р. Завгаев не обращался. В тоже время, судом не учтено наличие в деле постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш.Р. Завгаева (КУСП-11591) от 07.12.2017 по факту нанесения им ударов Якупову А.А. (Т.2.л.д. 215), что говорит именно о хулиганских побуждениях подсудимого. Я, Мушинский И.А.,а так же свидетели Якупов А.А., Халилов Б.Р., Мухамадиева К.А. показали, что никакого предмета в руках у потерпевшего, то есть моих не было, а ранение, возможно, Ш.Р. Завгаев причинил себе сам, с целью избежать ответственности за совершенное им преступление (он же не первый раз калечит людей и сталкивается с такими ситуациями, из которых знает на своем опыте как действовать). Причем перед входом в данное кафе ВСЕ без исключений были досмотрены неофициальными охранниками. Далее Суд, признал данных свидетелей заинтересованными лицами, однако не учел, что имеются также показания свидетелей Гайсина А.А. и Галиуллина Э.Р., которые являются посторонними лицами и не участвовали в конфликте, причем Гайсин А.А., был очевидцем непосредственно момента нанесения Завгаевым Ш.Р. удара кулаком в лицо потерпевшему. Из их показаний следует, что никаких предметов в руках у Мушинского И.А. не было. Кроме того, после нанесенного удара И.А. Мушинский упал и потерял сознание, ему оказывали первую помощь прохожие! Однако никто из тех, кто находился рядом, и оказывали мне первую помощь, не видели никакого предмета, так же не был он обнаружен и при осмотре места происшествия сотрудниками полиции.
Судом не учтены показания свидетелей Якупова А.А., Халилова Б.Р., Мухамадиевой К.А., о том, что именно НЕОФИЦИАЛЬНЫЕ охранники, Ш.Р. Завгаев и И.Р. Черсиев спровоцировали конфликт, а Я вел себя законопослушно. Судом не учтены показания свидетеля Гайсина А.А., что в момент удара Я ни на кого не нападал, более того, не ожидал удара, руки мои были в карманах и именно поэтому наступили такие тяжкие последствия для моего здоровья. Напоминаю, руки у меня были в карманах куртки и при оказании помощи мне разрезали куртку, чтобы их достать. Кроме того, почему-то, именно в этот день не работала система видео фиксации в кафе и на улице! А как позволяют работать ночным заведениям без видео фиксации, и причем это в самом центре города, рядом с Кремлем и Казанским (Приволжским) Федеральным Университетом.
Суд счел установленным факт того, что лица напавшие на Ш.Р. Завгаева, причинили ему резанную рану левой кисти, а так как Ш.Р. Завгаев конкретно указывает на Меня как на лицо, нанесшее ему удар острым предметом (НОЖОМ), следовательно суд признал данный факт установленным, доказанным. А меня виновным! Но в приговоре лишь говорится: С УЧЕТОМ ВИНЫ МУШИНСКОГО И.А. , а каких либо постановлений или обвинений НЕТ! Как данный факт, может говорить о правосудии и законе?
Указанный вывод подтверждается тем, что суд признал аморальность и противоправность моего поведения, явившегося поводом для совершения преступления, смягчающим обстоятельством, а при разрешении вопроса о гражданском иске учел "степень вины подсудимого и самого Мушинского И.А." По моему мнению, а так же консультации с прокурором РТ И.С. Нафиковым лично, данный вывод не основан на фактических обстоятельствах дела. Я считаю, что к версии защиты о моем противоправном и аморальном поведении необходимо относиться категорически и критически, как к способу защиты Ш.Р. Завгаева от ответственности и наказания. Далее после совершения преступления Ш.Р. Завгаев скрылся и некоторое время, до прибытия сотрудников полиции находился вне поля зрения свидетелей, в туалете кафе (Т.2.л.д.98). Обстоятельства получения им травмы руки не установлены, но не исключается возможность причинения данной травмы и своей правой рукой (Т.2 л.д.90). Никаких предметов в руках у меня никто из свидетелей не видел, напоминаю перед входом в кафе, Я был досмотрен, никаких опасных предметов у меня обнаружено не было, на месте происшествия никаких предметов так же не обнаружено. Из изложенного следует, что обстоятельства, указанные в приговоре, не соответствуют материалам уголовного дела. Более того, имеется множество противоречий, которые в ходе следствия и в суде устранены не были. Причем были тщательно исследованы и преподнесены доказательства, которые не имеет обоснованного характера!
Я считаю, что суд при вынесении приговора не учел требования статьи 52 Конституции Российской Федерации, которая гласит: "Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба", а также ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая определяет защиту прав потерпевших как первоочередную задачу уголовного судопроизводства. Фактически суд признал меня виновным без всякого расследования и возможности защититься от обвинения. Я пришел к категорическому мнению и считаю, что в приговоре в отношении меня нарушено право на презумпцию невиновности, принцип законности и правила составления описательно-мотивировочной части, что являются существенными нарушениями уголовного закона и категорически влияет на исход дела. При рассмотрении гражданского иска имеется разъяснение мотивов принятого решения: "с учетом вины самого И.А. Мушинского". При этом процессуальных решений указывающих на мою виновность принято не было, в том числе и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года. (т.2. л.д.210). Более того, как суд мог счесть меня виновным, не дав полноценной возможности даже защищаться от обвинения. Об обвинении Я узнал только из приговора. А в чем Я обвинен? Оценка моего поведения и предположение о том, что Ш.Р. Завгаев нанес удар потерпевшему в ответ на противоправные действия самого потерпевшего основаны, исключительно, на показаниях заинтересованных лиц, а именно подсудимого Ш.Р. Завгаева, свидетеля И.Р. Черсиева а также администратора кафе М.М. Раупова и не подтверждаются показаниями свидетелей А.А. Якупова, Галимуллина Э.Р., Халилова Б.Р., Мухамадиевой К.А., Гайсина А.А.
Я добропорядочный гражданин России, честно отслужил в армии (служил добровольцем за границей России в Республике Армения), работаю электромонтером в электросетях, учился по специальности в Казанском энергетическом университете на 5 курсе, был женат, у меня есть двухлетний сын. Тем не менее, все это в приговоре не учтено, зато указано, что с моей стороны имело место аморальное или противоправное поведение, явившиеся поводом для преступления. А то что Завгаев Ш.Р. скрылся от отбывания наказания в другом регионе страны не слова, более того каким то немыслимым образом ХАРАКТЕРИЗУЕТ ЕГО КАК ДОБРОПОРЯДОЧНОГО ГРАЖДАНИНА!
Установленные судом фактические обстоятельства в виде аморального или противоправного поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления учитывались судом и при назначении наказания и при решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения, а также при разрешении гражданского иска в качестве смягчающего обстоятельства.
Кроме того, суд учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении подсудимого Ш.Р. Завгаева престарелой матери, нуждающейся в уходе, состояние здоровья подсудимого и всех его родственников, сколько их и где они? Ш.Р. Завгаеву всего 23-года, он прекрасно подготовлен физически, профессионально занимался боксом (в Президиум Верховного Суда РТ Я прикладывал видео запись боксерского боя с его участием), работал охранником, телохранителем, ранее судим по ч.1.ст.111 УК РФ за аналогичное преступление (от отбывания наказания уклонился!), данных о каких либо серьезных заболеваниях матери Ш.Р. Завгаева и ВСЕХ его родственников (повторяю сколько их?) в деле НЕТ! Зато есть родной Брат якобы свидетель, который в период следствия давал показания и они записаны: со слов моего брата... А в суде он утверждает под присягой, что был там. Причем он лично встречался не с одним свидетелем и просил их корректировать показания. Но они не пошли на это, и суд их просто отвел как заинтересованных лиц.
Как видно из материалов уголовного дела, в 2015 году Ш.Р. Завгаев был осужден за аналогичное преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ и был признан виновным в том, что нанес один удар кулаком по лицу потерпевшему, отчего тот упал. В результате указанных действий здоровью потерпевшего был умышленно причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Курского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2015 года Ш.Р. Завгаев был осужден к условной мере наказания и на него были наложены ряд обязанностей (т.2. л.д. 151, 192). Согласно приговору, осужденный был обязан явиться в Наурский межмуниципальный филиал УИИ УФСИН России по Чеченской Республике для постановки на учет в 10-ти дневный срок со дня провозглашения приговора суда, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц, вести законопослушный образ жизни и не совершать преступлений и административных правонарушений, трудиться и трудоустроиться, в период с 21 часа до 06 часов не посещать общественные места и находиться в указанное время по месту своего жительства. Завгаев Ш.Р. не исполнил указанные в приговоре обязанностей, он уклонился от контроля и нарушив запрет выехал на постоянное место жительство в г. Казань, где устроился работать охранником, но как оказывается не официально. Из материалов дела известно, что Ш.Р. Завгаев данное наказание не отбывал (т.2 л.д. 20), копия приговора для исполнения не поступала (т.3.л.д. 192). Несмотря на то, что данные обстоятельства были известны суду и являлись основанием для отмены условного осуждения (ч.3 ст.75 УК РФ), а также характеризовали подсудимого с отрицательной стороны, судом оценка категорически никак не дана, более того каким то образом характеризует его с положительной стороны? Я не юрист, но после консультаций не с одним представителем Министерством Юстиции РТ, заместителями прокурора РТ и с ним лично, а так же с депутатами госсовета РТ прихожу к категорическому выводу, что данный факт повлиял на законность и справедливость принятого решения! Так же суд никоим образом не учел страдания потерпевшей стороны, то есть меня, 2 годовалого моего сына, который чуть не лишился отца и моей матери, которая перенесла инфаркт узнав о случившемся со мной (все документы Я прикладывал).
Согласно п.66 постановления Пленума Верховного Суда Россйской Федерации от 22.12. 2015 № 58 " О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. В данном случае в силу того, что по первому преступлению Ш.Р, Завгаев наказания не отбывал, и даже для постановки на учет не явился, а также учитывая характер и степень общественной опасности первого преступления Я категорически не согласен с решением суда о возможности сохранения условного осуждения. На данный момент не в одном приговоре суда, данный факт не учтен и не рассмотрен. Более того как судьи могут не дав полноценную оценку данному факту ее перевернуть сказав, точнее указав в приговоре, что второе преступления влияет на его исправления? В чем он исправился? Он же не отбывал наказания по первому преступлению и даже не явился для регистрации и постановки на учет, более того выехал не предупредив никого, то есть отрыто скрылся!
Моя правовая позиция остается неизменной и последовательной - осужденный Ш.Р.Завгаев умышленно причинил моему здоровью тяжкий вред из хулиганских побуждений, никакой помощи на месте происшествия не оказал, несмотря на его обязательные трудовые обязанности, как охранника правопорядка, которые включают в себя оказание первой помощи пострадавшим, в данном кафе, моральный вред и материальный ущерб причиненного преступлением и прочих расходов связанных с рассмотрением данного дела не возместил, чем не дал никаких оснований для потерпевшей стороны согласиться хотя бы с каким-нибудь смягчением наказания за совершенное преступление (даже которым не имеется официальных задокументированных подтверждений). Я считаю, что вина Ш.Р. Завгаева совершении преступления, предусмотренного п. д. ч. 2 ст. 111 УК РФ доказана полностью совокупностью собранных по делу и полученных судом доказательств. Из материалов дела ясно следует, что Ш.Р. Завгаев нанося резкий и сильный удар (профессиональный боксер! Я прикладывал диск с видео, к сожалению он единственный, который сохранился, но по поискам в сети интернет так как многие видео записи были удалены в одно и тоже время я продолжаю их поиски и сбор), в жизненно важный орган - голову потерпевшему Мушинскому И.А., который мог лишить Меня сознания, осознавал, что при падении с высоты собственного роста, потерпевший может получить травму головы, которая может повлечь причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью и сознательно допускал это, а значит действовал с косвенным умыслом. Ясно понимая, это и сознательно при нанесении удара (напоминаю профессиональный боец, боксер). Так же данные вывод подтверждает и совершенное Ш.Р. Завгаевым в 2015 году аналогичное преступление за которое он был осужден, но наказание не отбывал. Даже для постановки на учет не являлся. Поэтому деяние осужденного подлежит квалификации по п."д" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинения вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.
Как данное деяния суд мог характеризовать, как случайность?
С моей точки зрения, вследствие нарушения судом при рассмотрении уголовного дела уголовного и уголовно - процессуального законов, повлекших признание смягчающими наказание осужденного обстоятельств, об отсутствии которых имелись доказательства оставленные судом без надлежащей оценки (более того суд неправомерно определенные доказательства, которые как раз характеризовали личность Ш. Р. Завгаева, наоборот перевернул в сторону Завгаева Ш.Р. дал им оценку несоответствующею и неправомерную, напоминаю про первое осуждения и как он от него уклонился. А так же суд счел множество виртуальных, вымышленных смягчающих обстоятельств «признание вины» и «активная помощь в раскрытии преступления», а так же «СОСТОЯНИЯ ЕГО ЗДОРОВЬЯ И ВСЕХ ЕГО РОДСТВЕННИКОВ». Повторяю сколько родственников и что с ними? А один из них даже был там Завгаев Шейх-Мансур Резаудинович. В протоколе допроса данных следователю он говорил и они записаны с его слов и им подписаны в которых он поясняет: со слов моего Брата… но в суде они перевернулись или он обладает машиной времени и уже говорил что был там? Как такое возможно оставлять безнаказанным? Причем не раз ничего, не сказав и не пояснив о его состоянии здоровья. Что с ним? Гастролировать по РФ, совершать преступления и от этого здоровья ухудшается у него? Пока исключительно только у законопослушных жителей РФ ухудшается. Или такое закон РФ разрешает и поддерживает? А так же не дав определения и пересчет ВСЕХ ЕГО РОДСТВЕННИКОВ! Сколько их? Более того как суд смог счесть дачу ложных показаний КАК АКТИВНАЯ ПОМОЩЬ В РАСКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ? Напоминаю, про НОЖ!), а ровно вследствие неверной и неправильной квалификации совершенного преступления, осужденному было назначено наказание, ввиду мягкости явно не соответствующее степени общественной опасности содеянного и личности виновного. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (часть 2 статьи 38918 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. С моей точки зрения, в приговоре категорически неправильно применены нормы ст.60 УК РФ, а именно при назначении наказания не были учтены характер и степень общественной опасности преступления и ЛИЧНОСТЬ ВИНОВНОГО, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Я не согласен с тем, что суд указал в приговоре на то, что показания потерпевшего И.А. Мушинского являются противоречивыми и не согласуются с показаниями других свидетелей. Я давал показания так, как позволяло состояние моего здоровья. В момент дачи показаний 4 июля 2017 года и подачи гражданского иска Я был крайне болен, плохо понимал происходящее, был полностью дезориентирован. Прошу обратить внимание на протокол моего допроса в качестве потерпевшего от 4 июля 2017 года где Я (Т.2 л.д.63) не мог ответить ни на один вопрос председательствующего федерального судьи А. Р. Идрисова, в том числе на вопросы где и как я проходил лечение, проходил ли Я экспертизу? И т.д. Очевидно, что в тот момент Я по состоянию здоровья, не мог давать показания, не мог подавать гражданский иск, заключать какие либо договора или, что-либо оплачивать. Тем не менее, данный вопрос в ходе судебного процесса не обсуждался, чем было нарушено право потерпевшего на доступ к правосудию. Суд не убедился в том, что Я в момент дачи показаний и подачи гражданского иска был вменяем и дееспособен. Причем даже на стадии рассмотрения данного дела в Президиуме Верховного Суда РТ данный вопрос не обсуждался. Всех присутствующих слушателей и прокурора поразила состояния моего здоровья. Я спортсмен, но когда суд решил меня заслушать у меня начался приступ паники и дезориентации, и Я не смог произнести ни слово уже из написанной речи, хотя Я выпил двойную дозу анти депрессантов, после консультации с моим лечащим врачем Габассовы М.В. должен был спокойно ее прочитать, но не смог, а суду мое состояние здоровья БЕЗРАЗЛИЧНО! Так же они заранее были проинформированы о мое психологическом состоянии, но их не заинтересовала состояние моего здоровья! Все документы Я прикладывал к делу. Напомню, что Я не одну судебно-медицинскую экспертизу, которую суд должен был назначить мне не проходил.
Далее в решении о возмещении морального вреда в 30 000 рублей и материального ущерба в размере 15 000 рублей Я считаю не соответствующими требованиям справедливости и разумности, а так же категорически не соответствует норме закона РФ. В соответствии со ст. 44.54 УПК РФ решение о признании Мушинского И.А. гражданским истцом установленным образом оформлено не было. Принимая решение суд не привел мотивы того, по какой причине расходы на лечение и приобретение лекарств, не признаны прямыми расходами, а также почему не были в полном объеме удовлетворены исковые требования о возмещении расходов на представителя. Судом не учтены мои моральные страдания, то, что Я продолжительное время (394 дня) находился в больнице в крайне тяжелом состоянии (так же в состоянии комы), не учел, что в день трагических для меня событий Я успешно сдал последний государственный экзамен в ВУЗЕ, мне оставалось только защитить диплом, а так же совершенно никоим образом не учел моего 2 годовалого сына, который, чуть не потерял отца, жил более года без него, а сейчас видит редко из за моих поисков работы и денег на содержания его и ко всему мне в течении 5 лет, каждые полгода проходить обязательные дорого стоящие лечения. Так же моя мать перенесла инфаркт сердца, узнав о случившемся со мной. В результате преступных действий Ш.Р. Завгаева Я потерял здоровье, работу, не закончил ВУЗ, от меня ушла жена, и моя мать с серьезными трудностями перенесла инфаркт.
По моему мнению, допущенные судом нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, они искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Исходя из изложенного считаю возможным ПРОСИТЬ Вас Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В. М. рассмотреть мое обращение и просить суд кассационной инстанции – Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменить обвинительный приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22.12.2017, апелляционное определение, судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.02.2018 г, Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 года в отношении осужденного Завгаева Шамиля Ризаудиновича, 26.11.1995 года рождения и, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 401.14, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.


С уважением,
потерпевший И.А. Мушинский.

16.1. Искандер Ахатович, обратитесь с этим по адресу. На юридическом сайте дают консультации, а не разрешают обращения граждан. Всего доброго и удачи Вам.

Можно ли подать иск в Екатеринбургский суд на дорожную службу по вине которой произошла авария на участке дороги Серов-Сосьва? Или нужно подавать в Серовский суд? Можно ли подать заявление в электронном виде или нужно присутствовать в суде истцу и адвокату?
Читать ответы (2)

17. Решением Измайловского районного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года в полном объеме удовлетворены исковые требования истца к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, расходов по госпошлине.
Решение Измайловского районного суда города Москвы вступило в законную силу 17.12.2016 года.
Ввиду того, что дело было рассмотрено без нашего участие и вынесено решение, мы, отслеживая результат решения по сайту, доверились информации, указанной в электронной версии материала по данному делу.
О вынесенном решении суда ответчику стало известно 15 ноября 2016 года на официальном сайте Измайловского районного суда г. Москвы (приложение 2). Решение было отказное, ответчик был удовлетворен результатом, решение забирать не стал. Решение по почте так же не приходило.
В последствие, спустя 1 год и 9 месяцев нам поступил запрос из федеральной службы судебных приставов о том, что имеется задолженность по данному иску. Приехав в суд и забрав решение, обнаружили, что решение полностью удовлетворяет иск, что абсолютно противоречит указанной информации на сайте.
Вопиющий случай, на мой взгляд. Что посоветуете? Спасибо.

17.1. Доброго Вам времени суток. Возможно на сайте была просто ошибка. Такое часто бывает. Все сроки пропущены на обжалование (гл.39 ГПК РФ). Можете написать председателю суда.
Желаю вам удачи в решении вашего вопроса.

17.2. Здравствуйте, если вы - должники, сейчас вам лучше не предпринимать никаких действий. Истцы, как видно из вашего вопроса, не стали принимать меры к обжалованию решения - если оно - "отказное" - их не удовлетворило бы. Исполнительный лист, по-видимому, не забирали из суда. Через год с небольшим может пройти срок предъявления ИЛ к исполнению
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве"
Статья 21. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению

1. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
(в ред. Федеральных законов от 05.05.2014 N 126-ФЗ, от 08.03.2015 N 57-ФЗ)

17.3. Здравствуйте. Напишите письменную подробную жалобу на имя председателя суда с просьбой разобраться и принять меры. На основании п. 9.1. Временного регламента в случае необходимости снятия размещенного текста судебного акта с сайта суда председатель (заместитель председателя) суда/председатель соответствующего судебного состава (судья, назначенный приказом председателя суда) дает указание лицу, ответственному за размещение информации на сайте суда, при помощи автоматизированной системы снять признак разрешения размещения, после чего на странице сайта суда вместо текста судебного акта автоматически появляется сообщение «Текст судебного акта снят с публичного доступа». и желательно попасть к нему на личный приём. Желаю удачи. В.

17.4. Здравствуйте! Это еще одно подтверждение того, что все документы надо получать собственноручно, теперь, к сожалению, срок обжалования прошел, если есть возможность получить скриншот с сайта того времени, на этом основании только можно восстановить срок обжалования и обжаловать решение ГПК РФ Статья 112. Восстановление процессуальных сроков
1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Иного пути У Вас сейчас нет.

17.5. В данном случае скорее всего на сайте была размещена недостоверная информация. Для того, чтобы это подтвердить есть решение суда, которое Вы забрали.
Воевать в этим противоречием бессмысленно. Скроее всего виноват специалист суда, который размещал информацию в ГАС "Правосудие" и максимум, что ему грозит - дисциплинарное взыскание, ст.192,193 ТК РФ. И то надо смотреть - скорее всего прошли сроки давсости привлечения.
Но Вам, вероятно, больше всего волнует вопрос возмещения материального ущерба.
Вам следует оспорить решение суда, учитывая, что вы не присутствовали в суде и не могли предоставить свои обоснованые возражения по существу иска о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, расходов по госпошлине.
Если решение суда было заочным, т о следует написать заявленеи об отмене решения суда. При необходимости - заявить ходатайство о восстановлении сроков, ст.112 ГПК РФ.

17.6. Добрый вечер! Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Таким образом, Вам необходимо обратиться в суд первой инстанции, вынесший решение (скорее всего, это был районный суд), с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения с приложением к указанному заявлению кассационной жалобы на решение суда первой инстанции.

17.7. Здравствуйте, Данила.
А у Вас имеется на руках резолютивная часть решения суда?
Предлагаю обратиться в суд за решением вступившего в законную силу. Если все так как вы написали, То нужно будет писать в суд заявление за разъяснением решения суда.

Статья 202. Разъяснение решения суда

1. В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
2. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.
3. На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.
И далее обжаловать решение суда, восстанов срок.

18. Вопрос по миграционному праву. Я иностранный гражданин, состою в официальном браке с гражданкой рф, являюсь ИП, плачу налоги. Был вид на жительство, к сожалению его аннулировали в последний месяц рассмотрения выдачи гражданства РФ. Суть такова: я автолюбитель, часто езжу в Москву и М.О. По делам и конечно же не обходится без нарушения пдд. Было 2 нарушения пдд, на основе этих нарушений (оплаченных!), мвд по МО вынесло постановление о запрете на въезд (хотя не имели права так как у меня внж и состою в браке), при этом не уведомили меня об этом (вынесли постановление 20.11.2017), я же подал документы на гражданство 09.09.2017, ждал когда одобоят получение гражданства и тут на тебе, аннулирование внж и выезд из ой в течении 14 дней без объяснения причин (якобы не обязаны)! Вообщем ситуация такая, знакомый юрист составил иски в суд на мвд, фмс и управление по вопросам миграции. Суд отказался принимать иски в связи с отсутствием доказательств того что у меня реально все аннулировали, требовали предоставить номер постановления о запрете на въезд, официальный отказ в рассмотрении выдачи гражданства. Я обращался в мвд по Московской области с просьбой выдать нужный мне документ, они ответили что только по требованию суда, круг замкнулся. Юрист поехал в тулу и обратился от моего имени на Жуковского 34, что бы они (управление по вопросам миграции) выдали мне подтверждающие документы что бы я мог подать в суд, по словам юриста обещали сделать ответ в течении 3-4 дней, прошло уже 10 дней, в сумме прошло 2,5 месяца, дело мое не продвинулось ни на шаг. Можете ли вы взяться за мое дело и довести его до восстановления моего статуса? У меня был внж, и получение гражданства? Прошу писать с ценами и сроками. Так как у меня есть свой юрист, я знаю цены, но мой юрист настолько загружен что не хочу стучать ему по голове. Прошу адекватных ответов! Всем хорошего дня!

18.1. 1. Можете обращаться к любому юристу самостоятельно.
Ваш вопрос не является объявлением о привлечении юристов.

2. Юрист, которому В доверились, изначально совершил ошибочные действия. Именно по его вине был пропущен срок для подачи жалобы.

3. Можете требовать возврата уплаченных денег за его неграмотную работу юриста.

19. Попал в ДТП на своем автомобиле, на котором работаю в такси (имеется разрешение, лицензия и я ИП, где такси является основным видом заработка). У меня установлена программа службы заказов, которая и пересылает мне их, т.е. как такогого договора со службой нет. В аварию попал по вине администрации - неисполнение своих обязанностей по содержанию дорог. Разбита вся ходовка, работать не могу. Как рассчитать упущенную выгоду в таком случае? Какие документы могут понадобиться? Упущенную выгоду включать в иск о возмещении затрат на ремонт автомобиля сразу или после ремонта автомобиля и выхода на работу?

19.1. Здравствуйте.
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

20. Сегодня произошло дтп, хочу проконсультироваться. Дело было так: ехала по прямой дороге, попала в калью и выбросило на припаркованную машину. Скорость была 40 км/ч,я уже не первая, кто пострадал из-за этой кальи. Могу я подать иск на дорожную службу?

20.1. Можете, однако надо собирать грамотно доказательства уже сейчас, фотографировать самостоятельно место ДТП, следить за тем как сотрудники ГИБДД оформили материал и прочее;

20.2. Добрый вечер! Да, это возможно, надо установить у какой организации на обслуживании находится этот участок дороги. Для предъявления такого иска Вам лучше обратиться за помощью к адвокату, самостоятельно будет сложно с ними бороться.

Я пострадала в Дтп по вине (так считают 12 участников и сотрудники ДПС) дорожной службы, был гололёд и машину выбросило на разделительную полосу. Как подать иск, возможно ли это, или такие дела часто пригрываются?, ориентировочный ущерб машины 50-70 тыс. руб., плюс услуги эвакуатора 6.6 тыс. руб.
Читать ответы (1)

21. Занесло а/м на скользкой дороге, на встречную полосу. Врезалась в трактор, который убирал снег. Можно ли подать заявление иск в суд на дорожную службу, так как дорога не была посыпана реагентами?

21.1. Здравствуйте Анастасия. Да иск можно подать, но в протоколе о ДТП должно быть указано в каком состоянии находилось дорожное покрытие в момент ДТП.

22. Было ДТП я потерпевший виновнику дали 3 года лишения прав и мой позов на моральный ущерб 100000 в полном обьёме автомобиль с ареста не снимать до погашения морального позова. После суда я подал исполнительный лист в исполнительную службу. Пол года каждый месяц я ходил в исполнительную а мне в ответ мол они не имеют права идти домой и искать бус. после моей жалобы в главную исполнительную службу мне пришёл ответ что они сходили к виновнику домой и по словам жены она не знает где находится бус. виновник дтп вышел с тюрьмы уже как 4 месяца не каких выплат от него нет. что мне делать.

22.1. Добрый день, уважаемый Александр
Вы можете подать в суд иск на бездействие судових виконавців або написати скаргу іх керівнику

Удачи вам и вашим близким!

23. По моей вине совершил дтп, на меня в суд подали иск на возмещения причиненного ущерба 720 тысяч, я считаю что это слишком много, вопрос в том должен ли произвести расчёт доказательство спец. Эксперт или хватает только назначенной комиссии части и финансовой службы?

23.1. При предъявлении иска (моральный и материальный вред), расчет ущерба рассчитывается на основании представленных доказательств в суд (материальный вред (стоимость транспортного средства (затраты на его ремонт), затраты на погребение или лечение, пострадавших лиц). Сумма морального вреда оценки не подлежит, сумма законом не установлена и может указываться по желанию истца. Если она слишком завышена можно в суде ее оспорить. В любом случае при предъявлении иска в части материального вреда истцом предъявляются доказательства их стоимости или затраты.

23.2. Истец должен обосновать размер ущерба. Если преставленого расчетасуду будет достаточно то на основании данного расчета с вас будет взыска ущерб. Вы же в свою очередь можете не согласиться с представленным расчетом и представить свой, либо попросить суд назначить экспертизу для независимой оценки ущерба, естественно за Ваш счет. А вообще, чтобы сказать Вам что-то конкретное нужно ознакомиться с материалами дела.

24. Решение по гражданскому делу.
Информация по делу.
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Суриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1036/17 по иску Индивидуального предпринимателя Малюка ФИО 1 к ответчику Морозову ФИО 2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель Малюк ФИО 3 обратился в суд с иском к ответчику Морозову ФИО 4, в котором просит, изменив основания иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере № рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере № рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размене № рублей. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством марки «Мерседес Бенц», гос. peг. знак №, принадлежащим истцу на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем марки Вольво, гос. peг. знак № за управлением которого находился Мохов М.Е. В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство марки «Мерседес Бенц» получило механические вреждения, автомобиль нуждался в восстановительном ремонте. По результатам проверки, проведенной органами ГИБДД, виновным в совершении ДТП был признан Морозов О.В. за нарушение п. 9.10 ПДД РФ и ч.1 ст.12.15 КоАП, что вытекает из содержания справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Экспертным заключением ООО «ЭкспертЦентр» определено, что стоимость восстановительного ремонта № руб. превышает доаварийную стоимость автомобиля. Размер причиненного ущерба составляет № рублей, составляет разницу между доаварийной стоимостью транспортного средства № руб. и стоимостью годных остатков № руб. В момент совершения ДТП ответчик состоял в фактических гражданско-правовых отношениях с истцом в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Вина ответчика в нарушении Правил дорожного движения РФ установлена. В соответствии со ст.ст. 15,1064 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца причиненный ущерб.

Представитель истца по доверенности, Деменьшина Т.К., в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в ДТП виновен ответчик, который, находясь в гражданско-правовых отношениях с истцом, разбил его автомобиль. Гражданско-правовой договор заключался, но называется он трудовым договором. Фактически трудовых отношений между сторонами не было. Трудовую книжку истец у ответчика не брал, не заполнял её. Вина ответчика подтверждена письменными доказательствами.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, возражений не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, истец Малюк В.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по г. Москве (л.д. №).

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, согласно которому ответчик был принят на работу на предприятие индивидуального предпринимателя Малюка В.В. с ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя-экспедитора (л.д. №). С работником заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Однако, фактически трудовых отношений между сторонами не было. Между ними возникли гражданско-правовые отношения, что подтверждено истцом и объяснениями его представителя по доверенности и ответчиком в заявлении об отмене заочного решения суда (л.д. №).

По акту приемки автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял автомобиль марки Мерседес-Бенц, государственный рeгистрационный номер № (л.д. №).

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием указанных истцом транспортных средств и вина ответчика в ДТП подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, водитель Морозов О.В., управляя автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер №, нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения, статья 12.15 часть 1 КоАП РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. В соответствии с договором от 31.03.2016 г. № 31-03-16-1 ООО «НараЭкспертЦентр» проведена независимая техническая экспертиза состояния транспортного средства марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер № в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта.

Акт осмотра транспортного средства проведен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии собственника автомобиля Малюка В.В. и заинтересованного лица - ответчика Морозова О.В. (л. Д. №).

Заключением эксперта ООО «НараЭкспертЦентр» Бурковецкого Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№) сделаны выводы, что направление, характер и расположение повреждений, зафиксированных в Акте осмотра, дают основание предположить, что все они могут являться следствием данного ДТП.

Экспертизой определен размер восстановительного ремонта - № руб.

Размер подлежащей возмещению компенсации затрат за проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа и технического состояния – №

Транспортное средство не подлежит восстановлению. Учитывая нецелесообразность проведения ремонта, размер компенсации за повреждения, обуславливающие гибель транспортного средства составил - № рублей.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, в силу закона, вина причинителя вреда предполагается, если причинитель вреда не докажет отсутствие своей вины. В данном случае вина ответчика в причинении имущественного ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения РФ подтверждена представленными письменными доказательствами. Ответчиком доказательств отсутствия вины не представлено.

Размер ущерба также подтвержден письменными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

На основании указанных норм закона у истца возникло право требования к ответчику.

Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей (л.д. №), расходы за проведение экспертизы размере № рублей (л.д.№), понесенные истцом в результате действий ответчика, в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, расходы по оплате за юридическую помощь в размере № рублей (л.д. №) в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 167 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с Морозова ФИО 5 в пользу Индивидуального предпринимателя Малюка ФИО 6 материальный ущерб в размере № расходы по оплате экспертизы в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате за юридическую помощь в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Котельникова
Что можно сделать в данной ситуации, как поступить лучше всего, и как снять блокировку счетов, а то денег не могу снять с зп карточки.

24.1. Здравствуйте судебный пристав-исполнитель по вступившему в законную силу решения суда вправе взыскивать не более 50% от дохода Вам необходимо обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии блокировки с зарплатного счёта приложить выписку с зарплатного счёта где будет указано что этот счёт является целевым той зарплатным.

Муж попал в дтп в состоянии алкогольного опьянения. В аварии виновата вторая сторона, так как егомашина выехала на встречную полосу. Теперь мужа увольняют с работы с отрицательным мотивом. Работает майором противопожарной службы в учреждении районного отдела ЧС. Приказ еще не вышел. Можно ли подать иск о неправомерности департамента по ЧС?
Читать ответы (1)

25. Произошло ДТП 11.02.2014 на разделительной полосе в которой я водитель попал в кому на месяц, рапорт то,что второй автомобиль находился на служебном задании и ехал со включёнными спец. Сигналами дали следователю из дела через 10 дней и пассажир получивший тяжкие телесные к этой службе отношения не имеет. Признали виновным в ДТП 12.09.2014 и 10.02.2017 регистрируют иск в суде о возмещении ущерба от ДТП в котором говорится, что моя страховая признала случай страховым и выплатила 120000. Вопрос должны ли были делать акт мед. освидетельствования на алкоголь нужной формы второму водителю? Из уголовного дела по которому меня признали виновным по 264 ст. п 1 (пойже от фотографировал) есть медицинский осмотр, где сломан нос и сотрясение мозга и алкоголя в крови не обнвруженно (ДТП произошло в 20.55 забор крови взяли на алкоголь в 00.05). Страховая компания моя сообщила, что мед. освидетельствования на алкоголь не проводилось согласно ф.154 и документ в ГИБДД не запрашивался.

25.1. Исковое вы можете или юристу в личную переписку заказать, или сами его составить в соответствии со статьёй 131 гражданско процессуального кодекса России.

25.2. Добрый день, Александр! Советую вам обратиться за юридической помощью к адвокатам, которые смогут помочь в защите ваших прав и поставят под сомнение доказательства, которые есть в материалах дела. Советую обратиться к юристам cайта в личную почту они помогут в решении вашей проблемы, подскажут пути и способы ее решения, составят необходимые документы, проконсультируют по всем правовым вопросам. . Успешно решить Ваш вопрос можно с юридической помощью.
Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта!

25.3. Александр, у Вас очень сумбурно и бессвязно изложены какие-то отрывки Вашей ситуации. Надо знать ее целиком, надо видеть документы... тогда можно будет что-то сказать...

26. Я, истец, обратился в суд с иском к страховой компании и причинителю вреда (физическому лицу). ДТП - до 01.09.2014 - лимит возмещения от страховой компании - 120 000. Общий ущерб превышает лимит на 157000. Пытаюсь взыскать его с причинителя вреда. На первом судебном заседании причинитель вреда заявил, что ущерб представляется ему завышенным, обещал подумать по поводу встречной экспертизы. На самом деле ущерб по экспертизе не завышен (стоимость реального ремонта в 2 раза выше, чем по экспертизе). Вопрос в том, что взыскать ущерб с причинителя вреда будет, возможно, сложно, к тому же он проходит службу в армии, ему 19 лет. На суд приезжал его отец с доверенностью. Суд предложил подумать о мировом соглашении. Отец причинителя вреда, с его слов, не отказывается заплатить ущерб, но сумма кажется ему завышенной. В иске прошу взыскать с него 157000 ущерба, около 5000 госпошлины, 100000 морального вреда, суд может возложить на него расходы на услуги представителя, если таковой появится, пропорционально удовлетворённым требованиям. Какую сумму предложить ему в проекте мирового соглашения. Как действовать тактически и стратегически правильно?

26.1. Как действовать тактически и стратегически правильно?
Здравствуйте! Тактически правильно будет заключить соглашение с адвокатом (юристом) и обсудить с ним очно все нюансы.

26.2. Вы можете обратиться к любому юристу сайта и выработать тактику поведения в суде а так же ведения процесса, на платной основе, обратившись в личную переписку, в том числе по стоимости заявленных требований.

26.3. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 10.08.2017)

1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Мой ответ - издержки по факту оплаты ПРЕДСТАВИТЕЛЯ могут оплатить, а вот сумму 100 000 руб (моральный ущерб) - придется доказывать ПОКОПЕЕЧНО!

27. Могу ли я обжаловать спустя 7 месяцев после дтп статью 10.1 пдд и подать иск в суд на дорожные службы. Каковы шансы обжалования и есть выиграть суд?

27.1. Добрый день, уважаемый Сергей
Если есть уважительная причина пропуска срока обжалования тогда можно, если нет то никак


Удачи вам и вашим близким.

28. Дело о ДТП. Я - пассажир авто, в котором засыпает при езде водитель. В результате переворачиваемся, у меня сломана нога, операции, большие затраты. Водитель вез еще детей, по амнистии от уголовного дела освобожден. Я подаю гражданский иск. Два года спустя, то есть сейчас, после затягивания процесса (попытка привлечь ответчиком третью сторону - дорожные службы) пришли по моей инициативе к мировому соглашению. Вред был нанесен тяжкий, но я согласился завершить дело на очень небольшой сумме. Ответчик просрочил первую выплату в июне и уехал до середины июля. Мои действия? Все его имущество, движимое и не движимое - на жене. Подозреваю, что он добивается расторжения мирового с моей стороны и обращения к приставам, чтобы выплачивать ту мелкую сумму лет пять - у него официально только пенсия размером в 10 тысяч. Не обращаться и не расторгать? Тогда он может просто не платить. Есть ли пени на просроченные выплаты? Как мне фиксировать факт невыплаты? Он такой человек, что найдет все возможные варианты уйти от ответственности. Переговоры с ним невозможны, а его адвокат не знает, почему так происходит и не может (или говорит, что не может) связаться с ним для выяснения причины. То есть, на контакт не идет. Не хочется идти к приставам, ибо будет долгая выплата смешной суммы, инфляция все съест. Но как то добиться выплаты компенсации по заключенному мировому соглашению-то можно?

28.1. Обратитесь в суд с выдачей исполнительного листа по неисполнению мирового соглашения. После получения исполнительного листа, направьте его к судебным приставам. Мировое соглашение он не расторгнет.

Дорога была не посыпана гололед грузовой прицеп с грузом перевернуло. Можно ли подать иск на дорожную службу.
Читать ответы (6)

29. Позиция в рейтинге: 4


Какой у вас вопрос?
Мои записи Все Вопросы.
НАДЕЖДА
28.05.2017 в 06:13
Я приватизировала дачный участок. Как я должна оплачивать налог-только в налоговую или в кооператив
Нравится: 0
Лигостаева Антонина Васильевна
28.05.2017 в 06:20
0 вот теперь вопрос конкретизирован. Только в налоговый орган, оплачиваются все налоги.
Понравился ответ? Поддержи юриста:
Самира
27.05.2017 в 17:12
В начале месяца в Связном взяла телефон в кредит. В сумму кредита входит страховка стоимостью в 6 тысяч, так же были взяты аксессуары, общая стоимость 62 т.р. Первый платеж еще не вносила, так как он 8 июня. Вчера 26.05.2017 телефон был украден в метро. Что можно сделать в таком случае?
Нравится: 0
Лигостаева Антонина Васильевна
27.05.2017 в 17:19
0 обратиться с заявлением в полицию и они его отыщут.
Понравился ответ? Поддержи юриста:
Григориий Анатольевич
27.05.2017 в 16:47
Спасибо за откровенность.
Нравится: 0
Григориий Анатольевич
27.05.2017 в 16:36
Здравствуйте Антонина Васильевна. Вот мой вопрос. Реально ли выйграть суд у ИФНС?
Нравится: 0
Лигостаева Антонина Васильевна
27.05.2017 в 16:45
0
Здравствуйте Антонина Васильевна. Вот мой вопрос. Реально ли выйграть суд у ИФНС?
---смотря что за дело. Иногда вполне реально выиграть.
Понравился ответ? Поддержи юриста:
Виктория
27.05.2017 в 11:27
Добрый день! Можно ли восстановить срок давности после решения суда? Подавали изначально как утративший права пользования жилым помещением, заявили ходатайство о не приобретшим права пользования жилым помещением. Много свидетелей, что не приобрёл права мы доказали. Был отказ в иске по истечению срока (ответчик заявил). Мой адвокат по какой то причине не подала на восстановление срока. Есть ли выход сейчас в данной ситуации? Квартира по договору соцнайма.
Нравится: 0
Али
27.05.2017 в 10:59
Здравствуйте. Вступили с мамой в наследство по 1/2. Три года владения нами после наследования объектом недвижимости не прошло ешё. при его продаже будет начисляется налог на полученную прибыль нам в связи с этим? Или все же время владения покойный отцом тоже может учестся? И если всё же налог будет то маме как инвалиду 2 гр положена льгота на налог на прибыль от отчуждения?
Нравится: 0
Сергей
27.05.2017 в 10:46
Добрый день! При проверке электросчетчика была выявлена неисправность, заводские пломбы не повреждены. Высчитав по нормативам потребления, электрики выдают штраф 1 700 000 р. (деревообрабатывающее предприятие). Почему ответственность возлагают на потребителя? Какие доказательства нужно предоставить для подачи в суд и где их получить?
Нравится: 0
Наталья
26.05.2017 в 21:25
Спасибо большое за быстрый ответ! Но ребенок учебник действительно сдал. Как быть в этой ситуации?
Нравится: 0
Лигостаева Антонина Васильевна
26.05.2017 в 21:26
1 обратитесь к директору школы. Возможно что библиотекарь что-то напутал и не отметил и учебник находится в библиотеке.
Понравился ответ? Поддержи юриста:
Светлана
26.05.2017 в 20:18
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, каким способом можно отсрочить кредит?
Нравится: 0
Лигостаева Антонина Васильевна
26.05.2017 в 21:27
0
Если вы в декрете, можете обратиться в банк с таким заявлением о предоставлении отсрочки по кредиту а при отказе. Обжаловать его в суде.
Понравился ответ? Поддержи юриста:
Вероника
26.05.2017 в 16:35
Спасибо за быстрый ответ. Удачи Вам.
Нравится: 0
Лигостаева Антонина Васильевна
26.05.2017 в 16:35
0
И вам тоже удачи.
Понравился ответ? Поддержи юриста:
Вероника
26.05.2017 в 16:30
Спасибо за ответ. А если я перееду в 55 лет? Ведь это пенсионный возраст для женщин по всей России, а пенсию я заработала живя и работая на Дальнем Востоке. Пенсия все равно изменится в меньшую сторону?
Нравится: 0
Лигостаева Антонина Васильевна
26.05.2017 в 16:32
0 да изменится.
Понравился ответ? Поддержи юриста:
Вероника
26.05.2017 в 16:21
Здравствуйте. Мне 53 года. Пенсионерка. Живу и работаю в Хабаровском крае. У нас выплачивается северный коэффициент 0,5. Хочу переехать к детям в Краснодарский край. Останется ли моя пенсия прежней после переезда?
Нравится: 0
Лигостаева Антонина Васильевна
26.05.2017 в 16:22
0 нет не останется прежней. Она уменьшится на размер северного коэффициента.
Понравился ответ? Поддержи юриста:
Светлана
26.05.2017 в 16:19
Здравствуйте! 4 мая пришло уведомление о задолжности и отключения электроэнергии через 20 дней. 20 мая часть задолженности была погашена, сегодня без придупреждения отключили свет. Законо ли отключения электроэнергии? Задолженность за два месяца
Нравится: 0
Сергей
26.05.2017 в 10:34
Программа ветхое жильё, почему застройщик затягивает сроки стройку нового жилья на 5 лет?
Нравится: 0
Лигостаева Антонина Васильевна
26.05.2017 в 11:03
0 а нам откуда это знать? У застройщика и спрашивайте.
Понравился ответ? Поддержи юриста:
Владимир
25.05.2017 в 20:18
Если ребенок с многодетной семьи поступит в Суворовское училище (5 класс) ,потеряем ли мы статус многодетной семьи?
Нравится: 0
Лигостаева Антонина Васильевна
25.05.2017 в 21:16
0 так как ребёнок будет на полном Гос. обеспечении, можете потерять, но и не факт что в него поступит.
Понравился ответ? Поддержи юриста:
Игорь Евгеньевич
25.05.2017 в 16:38
Спасибо хорошей вам работы
Нравится: 0
Лигостаева Антонина Васильевна
25.05.2017 в 16:53
0 спасибо, и Вам удачи.
Понравился ответ? Поддержи юриста:
Игорь Евгеньевич
25.05.2017 в 16:21
Я несколько лет назат по прозьбе знакомого разрешил оформить на себя землю, среди документов мне подсунули документ на кредит в размере 3 милеонов рублей и только сегодня я узнал что к моим родствинекам где я прописан приходили пристовы арестовывать имушество по задолжонности перед банком. Ранее кто-то кредит плотил но перестал. А на сайте суд пристовов я не значусь как должник Что мне делать?
Нравится: 0
Лигостаева Антонина Васильевна
25.05.2017 в 16:36
0 обращаться к реальному юристу и отменять решение суда, либо обращаться с заявлением в полицию по факту мошенничества. Ст 159 УК РФ
Понравился ответ? Поддержи юриста:
Александр
25.05.2017 в 08:24
Хотел перевести в ВИП, но что не получилось. Как это сделать и получить ответ на платной основе?
Нравится: 0
Лигостаева Антонина Васильевна
25.05.2017 в 09:08
0
lawasyesok@rambler.ru можете обратиться лично к юристу и оплатить консультацию на его имя.
Понравился ответ? Поддержи юриста:
Александр
25.05.2017 в 08:23 дравствуйте. Имеет ли право Правление СНТ ограничить проезд по территории своего земельного участка членам соседнего СНТ имеющего свои въезды и выезды на дорогу? На основании каких актов и законов и на что можно сослаться перекрыв им проезд? С уважением председаталь СНТ "Быстрица 2" Бучнев Александр, г. Киров.
Нравится: 0
Лигостаева Антонина Васильевна
25.05.2017 в 09:09
0
Ответ нужно готовить. Поднимать НПА
Понравился ответ? Поддержи юриста:
Александр
25.05.2017 в 07:32
Здравствуйте. Имеет ли право Правление СНТ ограничить проезд по территории своего земельного участка членам соседнего СНТ имеющего свои въезды и выезды на дорогу? На основании каких актов и законов и на что можно сослаться перекрыв им проезд? С уважением председаталь СНТ "Быстрица 2" Бучнев Александр, г. Киров.
Нравится: 0
Лигостаева Антонина Васильевна
25.05.2017 в 07:48
0 имеет право ограничить проезд, так они содераат свои дороги в СНТ, а не соседнее СНТ. Вопрос можете перевести в ВИП, или обратиться лично к юристу и вам подготовим консультацию на платной основе.
Понравился ответ? Поддержи юриста:
1 2 3 17 СЛЕД.
1-10 11-20
Юридическая консультация 9111.ru
Москва:
+7 (800) 505-91-11, +7 (495) 229-30-14
Комсомольский пр., д. 7
Санкт-Петербург:
+7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59
Екатеринбург:
+7 (343) 351-78-12
Нижний Новгород:
+7 (831) 280-85-51
Ростов:
+7 (863) 303-28-47
Казань:
+7 (843) 203-92-09
Челябинск:
+7 (351) 799-54-27
Юридическая консультация © 2000-2017 www.9111.ru
«Народное Информационное Агентство Новостей 9111. ру»
Условия копирования материалов сайта.
Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам
VIP-вопросов.
Адвокаты и Юристы Вопросы Юридический форум Архив Карта сайта Контакты О проекте 9111.ru


Все Юристы Друзья Администрация 9111

Поиск по имени.
Администратор Кирилл.
Последний визит вчера, 04:46
1
Лигостаева А.В.
Онлайн
1
Показать еще.
Отметить все как прочитанные
Лигостаева А.В.
Онлайн г. Ставрополь.
Еще ▼ Оплатить услуги юриста

28.05.2017

Evgeny Salimov (прочитано) сегодня, 07:38
Здравствуйте, в 2010 г. я был лишён в.у. на 3 года за повторное управление т.с. в нетрезвом виде. В феврале 2016 г. только начал идти срок т.к. права оказались не сданы в ГАИ, я написал заявление об утере (февраль). С другого населенного пункта мне начали приходить штрафы от приставов о нарушении пдд, в ходе разбирательств было выяснено, что моим утраченным в.у. пользуется другой человек, провели в МВД по месту жительства опознание где было доказано что я совсем другой человек, а не тот кто нарушал. В ходе судебного заседания по делу гражданина «Н» судья не удостоверился в личности человека, по которому проходит дело и на основании протокола составленного по поддельному в.у. назначил мне штраф по статья 12.7 часть 2 КоАП РФ. Пристава сняли с карты денежные средства в размере 30 т.р. (баланс ушёл в минус) и выехать в заграницу я не могу. Посоветуйте, что делать и с чего начать.

29.1. Статья 19. Ответственность судебных приставов, надзор и контроль за их деятельностью
1. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд. 2. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. 3. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. 4. Надзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

29.2. Утро доброе, выехать за границу деньги есть, а платить штрафы нет? Платите, тогда и решите свои проблемы, удачи ВАм!:sm_ai::sm_ai::sm_ai::sm_ai:

29.3. Не совсем понятно, зачем вы все это скопировали и выложили свой вопрос, как простыню. Никто не будет читать данную информацию и вопрос нужно задавать более корректно

30. 7 мая 2017 года я попал в дип врезавшись в столб тот автомобиль который меня подрезал скрылся с места дтп видео регистратора у меня не было инспектор лес сказал что моих слов не достаточно и меня признали виновником дтп 28 апреля 2017 года в своем почтовом ящике я обнаружил письмо в котором сказано что комунальная служба подала иск и требует возмещение 90 тысяч рублей за замену столба прошло почти три года наша семья является многодетной и такая сумма просто отодвинет нашу семью за грань нищеты в письме приколота повестка на беседу на 5 мая 2017 года посоветуйте что делать в этой ситуации можно ли избежать таких затрат.

30.1. Добрый день! Вам нужно в суде предоставить документы о тяжелом материальном положении, и просить рассрочку, как-то избежать долга не получиться, раз Вы не обжаловали постановление, поскольку по документам Вас признали виновником.

30.2. Добрый день! Когда Вы попали в ДТП? 07 мая 2017 года? Эта дата еще не наступила. И какие 3 года прошли, если виновным в ДТП Вас признали 28 мая 2017 года? Вопросы нужно писать корректно, тогда возможно будет дать корректный ответ.

Читайте также

Возмещение вреда причинителем вреда
Вопрос к специалистам в области автострахования.
Планируется предъявить 2 иска на предмет получения страхового возмещения по ДТП:
Есть ли смысл подавать в суд на дорожную службу, если ДТП, где я виновата, было совершено из за мокрой дороги.
Обжалование взыскания морального вреда
Попала в ДТП, не смогла выехать из колеи, и машину занесло.
Водитель такси (автомобиль принадлежит хозяину такси)
В июне 2016 года за нарушение ПДД сотрудником ГИБДД я получил протокол об административном правонарушении.
Ситуация такая; работаю в такси устроилс с неделю назад, у ИП арендовал машину со всеми разрещающими документами.
Имею ли я право подать иск к дорожным службам для возмещения морального и материального вреда?
Поскользнулся упал перелом
Попал в аварию разбил автомобиль в результате того что дорожное полотно было не посыпано антигололедным материалом, но ГБДД не вызывал.
Скажите пожалуйста, как можно подать иск на дорожные службы в моем случае.
Какую сумму указывать в претензии и иске на дорожные службы (дтп, залетел в яму).

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X