Спросить бесплатно

Договор банковского вклада - вопросы и ответы

Договор банковского вклада

Краткое содержание

Вопросы

1. Может ли на договоре банковского вклада физ. лица стоять красная печать?

1.1. ограничений в этом нет никаких

2. Обязательно ли нужна печать банка на банковском договоре по вкладу?

2.1. Добрый день, Валентина.
Да, печать организации (банка) в договоре вклада обязательна!!!


С уважением,
ООО "ЮБ "Фемида"

3. Является ли договор банковского вклада потребительским?

3.1. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком выступает гражданин, является публичным. Вкладчики являются потребителями такой услуги.

4. При оформлении договора банковского вклада, мне предложили разделить вклад на две суммы, большую часть мы можем снять через год, а меньшую через 5, обосновав это тем, что на 5 лет будет больше процент. Но менеджер банка при разговоре не указал, что данная меньшая сумма идёт на инвестиционное страхование жизни и не является вкладом. Спустя месяц, при внимательном прочтении договора я убедилась что никакого вклада в банке на меньшую сумму я не оформляла, а на руки мне выдали договор страхования.

4.1. Здравствуйте, пишите претензию, требуйте возврата денежных средств ссылаясь на некачественное оказание услуг а так же введение в заблуждение вас как потребителя.

4.2. День добрый! Доказать, суду, что вы не понимали смысла бумаг, которые подписывали в банке, вам вряд ли удастся. Прочтите внимательно условия договора страхования, в том числе на сайте страховой организации. Если это инвестиционное страхование, то возможно, при отсутствии страхового случая по истечение периода страхования вам будут выплачены внесенные средства.

При оформлении договора банковского вклада, мне предложили разделить вклад на две суммы, большую часть мы можем снять через год, а меньшую через 5, обосновав это тем, что на 5 лет будет больше процент. Но менеджер банка при разговоре не указал, что данная меньшая сумма идёт на инвестиционное страхование жизни и не является вкладом. Спустя месяц, при внимательном прочтении договора я убедилась что никакого вклада в банке на меньшую сумму я не оформляла, а на руки мне выдали договор страхования.
Читать ответы (2)

5. У меня 2 договора с ООО "Финансовые Системы". В одном договоре 1 млн. руб., в другом договоре 148 тыс. Я расторгла договор по обеим договорам., с Первого догора вернули 400 т.р. , со второго 102 тыс. Остальные заморожены в банке после отзыва лицензии. Но это были риски "Финансистов" а не вкладчиков, т.к. я перевела все свои деньги из банка на р/сч "Финансистов" . Согласно акту приема-передачи активов, который предоставили они, указано, что оставшаяся часть денег заморожена в банке до полной ликвидации. И сейчас "Финансисты" судятся в арбитражном, чтобы мои деньги признали банковским вкладом и чтобы нам выплатили по АСВ. Я подала в суд по двум договорам, по первому договору где 1 млн., суд удовлетворил мои требования вернуть оставшуюся сумму с % и частью неустойки, а мировой суд отказал, т.к. оставшаяся сумма чуть больше 40 тыс. руб., мотивируя тем что это мой риск, а не "Финансистов". Почему в районном суде удовлетворили иск, а в мировом нет? Какая разница, условия договора одинаковы. Что делать, понять и простить?

5.1. Здравствуйте,
Вы хотите чтобы мы погадали? Как я могу ответить на ваш вопрос не видя материалов судебного дела и судебных решений?
Любое решение при желании можно обжаловать в вышестоящий суд, если считаете его незаконным.
Желаю Вам удачи и всех благ!

6. Прикину, что иметь дело с государственными ценным бумагами более выгодно, нежели с договором банковского вклада, пенсионер Александр Иванович Шустрый приобрёл на фондовом рынке 5 облигаций внутреннего государственного займа 1 млн. Рублей.
Установите принадлежность данных правоотношений к финансовым правоотношениям.
Какие финансо-правовое нормы следует применить в данном случае?

6.1. Задачка у вас. Можете обратиться в личку к юристу и договориться об оказании услуги - ст.779 ГК РФ.

7. Гражданин Хмелевский внес в банк «Сиреневый туман» вклад в сумме 500 тыс. руб. сроком на один год под 9,7% годовых. Договор предусматривал, что начисленные за год проценты выплачиваются вкладчику в момент возврата суммы вклада. Договор также содержал условие о том, что невостребованная в срок сумма вклада возвращается вкладчику по первому требованию с начислением на нее процентов по ставке, предусмотренной для вкладов до востребования, которая в момент заключения договора составляла 3% годовых.
19
По причине длительной заграничной командировки Хмелевский обратился за возвратом вклада только спустя один год и девять месяцев после внесения вклада.
Ему выплатили 500 тыс. руб. — сумму вклада, 48 тыс. 500 руб. проценты за один год, 6 тыс. 562 руб. 40 коп. — проценты на сумму вклада (500 тыс. руб) за девять месяцев по ставке 2,5% годовых.
Хмелевский возразил, что причитающиеся ему за девять месяцев проценты должны рассчитываться по ставке 3% годовых и начисляться на сумму 548 тыс. 500 руб.
Сотрудники банка ответили, что договором с Хмелевским предусмотрено, что проценты, начисленные на срочный вклад, не присоединяются к сумме вклада и выплачиваются вкладчику только в момент полного возврата вклада. Проценты за девять месяцев должны начисляться именно по ставке 2,5%, которая действует в банке в отношении вкладов до востребования в течение последних десяти месяцев, а не по ставке, предусмотренной договором (3%). Об изменении ставки по вкладам до востребования было сообщено клиентам за месяц до ее уменьшения путем размещения уведомлений в офисах банка, как это предусмотрено правилами банка и договорами банковских вкладов до востребования. Кроме того, соответствующая информация была размещена на интернет-сайте банка.
Кто прав в данном споре? Каковы особенности заключения договора банковского вклада сроком до востребования?

7.1. Выполнение заданий студентам - платная услуга.

8. Можно ли выйграть дело с таким заявлением? Кредит полностью не оплачен
К отношениям, связанным с заключением и исполнением кредитного договора применяются правила, установленные Гражданского кодекса РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. Также порядок предоставления кредита регламентирован Положением о Порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным ЦБ РФ 31.08.1998 №54-П. Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика – физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно статье 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Договоры в силу статьи 428 Гражданского кодекса РФ с заранее выработанными условиями являются формой договора присоединения, поскольку его условия определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору.
Положениями Постановления Пленума ВАС РФ №16 от 14.03.2014 «О свободе договора и о ее пределах», предусмотрено, что в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), такой договор является договором присоединения и может быть изменен и/или расторгнут по требованию такого контрагента.
Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит - процентная ставка по кредитам — выступает мерой вознаграждения банка с учетом возмещения его затрат за весь процесс движения кредита от кредитора к заемщику и обратно.
Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемому заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.
Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.
Данное Указание не рассматривает плату за выдачу и обслуживание кредита заемщика, участие заемщика в программе страхования в качестве самостоятельного платежа, взимаемого сверх процентов годовых, включая их в расчет таковых (п. 2 Указания).
Плата за подключение к Программе страхования не предусмотрена как самостоятельный вид комиссий ни Гражданским кодексом РФ, ни Законом «О защите прав потребителей», ни какими-либо иными нормативными правовыми актами, и, следовательно, включение данных условий в Кредитный договор, заявление, тарифы, условия предоставления и обслуживания кредитов противоречит действующему законодательству.


Ну и основная часть – наши исковые требования:

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 17, 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. №17, Конституцией РФ, ст. 15, ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ,
П Р О Ш У:
Взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки в размере 63 956 руб. 00 коп.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость оплаты нотариальных и представительских расходов в полном объеме согласно представленным чекам.
Истец не возражает против вынесения заочного решения.
В порядке ст. 57 ГПК РФ Истец просит суд истребовать у Ответчика заверенные надлежащим образом копии: выписку по счету, кредитный договор, а также договор, заключенный между банком и страховой компанией.

8.1. Здравствуйте! Чтобы рассуждать о шансах выиграть дело - нужно смотреть исковые требования.

8.2. Вы должны затребовать не копии, а оригиналы документов.

8.3. Добрый день!
Суть дела толком не изложена, копировать статьи умеют все.
Но если я правильно понял суть - тут страхование путём присоединения к страховой программе.
Когда было? Откуда суммы? Что за ущерб?
В общем извините, но вы обречены.

Прикину, что иметь дело с государственными ценным бумагами более выгодно, нежели с договором банковского вклада, пенсионер Александр Иванович Шустрый приобрёл на фондовом рынке 5 облигаций внутреннего государственного займа 1 млн. Рублей.
Установите принадлежность данных правоотношений к финансовым правоотношениям.
Какие финансо-правовое нормы следует применить в данном случае?
Читать ответы (1)

9. При оформлении заявления на открытие срочного банковского вклада (22.08.2018 г.) мне предложили страховку на жизнь на 5 лет. я должна платить по 150 000 руб. в год. при оформлении заявления я не читала декларацию, т.к. все оформлялось быстро, и мне не предложили прочитать его. Сейчас мне нужно выплачивать взносы, но при внимательном прочтении декларации я поняла, что по окончанию срока договора, я могу не получить деньги, т.к. не указала информацию о состоянии здоровья. Никаких справок никто с меня не спрашивал. Так ли это?

9.1. Это все зависит от условий договора, там читать надо, они все индивидуальны и разные, мы не знаем, что там у вас и как написано, у каждой страховой свой договор. Обычно такое прописывают, что если были какие-то болезни подходящие под страховой случай до заключения и страховая об этом не знала, страховка может быть не выплачена. Без текста договора вашего сложно что-то точно говорить, только гадать можно.


10. После смерти отца нашли сберкнижки, старые договора денежных вкладов, банковскую карточку. Я являюсь единственным наследником. Могу ли я обратится в банк с запросом о наличии денежных средств отца в банках? И каким способом я смогу стать их собственником? Спасибо.

10.1. Надо обратиться к нотариусу. Нотариус выдаст свидетельство о праве на наследство. Его предъявите в банк и получите деньги.

10.2. Здравствуйте! Свидетельство о праве на наследство у Вас имеется? В наследство вступили?

10.3. Нужно через нотариуса. Если срок упущен, то через суд восстанавливать или признавать фактическое вступление в наследство.

11. Здравия!

Подскажите, пожалуйста, как составить Претензию к жилищному кооперативу ТРИУМФ-НК?

Я являюсь займодавцем и держу вклад в этом кооперативе сроком на один год под 23 % годовых с 12 апреля 2018 г.

13 апреля 2019 г. хотел снять часть причитающихся процентов по вкладу и продлить дальше договор займа еще на один год. Сказали, ждите мы Вам позвоним и пригласим. По договору займа они обязаны произвести мне выплаты в течении 15 банковских дней. Все жду. Неоднократно звонил, постоянно обещают перезвонить и пригласить в кооператив, но звонков от них нет. Ходил сам туда на Бызова, д.1 в г.Нижнекамске, записали мои данные, обещали в течении двух недель пригласить, но прошло уже четыре недели, а "воз и ныне там"!

Причину задержки в выплате процентов по вкладу объясняют новыми правилами Сбербанка - введение им лимита на выдачу денежных средств.

Прошу Вас, помогите составить Претензию! Что указать и на какие статьи сослаться?

Какие обязательства по Претензии несет ТРИУМФ-НК?

Заранее благодарю!

С уважением, пенсионер МВД РФ Жуков В.А.

16.07.2019 г.

11.1. Добрый день! С данной организации вы можете забрать свои деньги или % только через суд, т.к они просто игнорируют своих клиентов. При составлении претензии вы можете ссылаться на ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ст. 395 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

11.2. Здравствуйте, как ваши успехи? Аналогичная проблема.

12. Пришел в банк "Открытие" На м."Варшавская" переоформить вклад со срочного годичного на трехгодичный. Был в полной уверенности, что это будет сделано обычным порядком. Были там какие-то пункты о рисках, но полагал, что речь идет о дефолтах. Подписал предложенные какие-то бумаги. Полагая что идет о переоформлении, но с иным сроком. В итоге только значительно позже стали приходить какие-то сообщения, из которых понял, что "сунули" меня в какое-то доверительное управление, ничего не разъяснив. Что означала фраза в договоре "Период "охлаждения", 14 дней, разумеется тоже не было ясно. Но не придал этим "новшествам" значения. Мне 68 лет, пенсионер. Поэтому разобрался во всем только недели через четыре, да и некогда было ехать выяснять. Беготня по поликлиникам, подготовка к операции. Три раза находился в психиатрической лечебнице. С диагнозом "Расстройство личности".Меня ввели в заблуждение самым обычным образом, подсунув кучу бумаг, ознакомиться с которыми времени не было, ничего опять же не объясняя. Был в полной уверенности, что имею дело с банком "Открытие", поскольку на первом листе договора значилось именно это. Меня попросту обманули. Имею ли я возможность в во внесудебном порядке вернуть свои сбережения, так как речь с сотрудницей вел только и лишь о банковском вкладе и ни о чем другом. И куда в данном случае обращаться?

12.1. С претензией обратитесь о расторжении договора - ст.450 ГК РФ Затем в суд с иском.

12.2. Сначала претензию подать о расторжении договора, возврате ден средств, указав, что обманули, ввели в заблуждение и не предоставили информации..
Затем иск в суд о взыскании ден средств..

12.3. Во внесудебном порядке - нет. Зато перспектива судебного разбирательства, исходя из изложенного, вполне.

С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.

После смерти отца нашли сберкнижки, старые договора денежных вкладов, банковскую карточку. Я являюсь единственным наследником. Могу ли я обратится в банк с запросом о наличии денежных средств отца в банках? И каким способом я смогу стать их собственником? Спасибо.
Читать ответы (3)

13. Я проживаю в СПб., обратилась в юр. фирму "Аврора" по поводу составления претензии в страховую компанию, подскажите что с этим делать?

В АО «Группа Ренессанс Страхование»
Адрес: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д.40 к.4 Литер А.
От: Иванов Иван Иванович.
Адрес корреспонденции: г. Санкт-Петербург,

ДОСУДЕБНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ
05.12.2018 года в результате наступления страхового случая, моему автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак «А 408 ЕТ 178», были причинены механические повреждения.
Согласно заказ-наряду СФЗН-000000 от 02.05.2019 года предварительная стоимость восстановительного ремонта моего транспортного средства составляет 166 558, 80 рублей. Согласно определенной Вами калькуляции по стоимости восстановительного ремонта, общая стоимость которого составила 46 870, 38 рублей, что значительно меньше реальной стоимости необходимой для восстановления моего автомобиля на 119 668 рублей.
В соответствии с п.3.1 ст.15 Закона об ОСАГО: «В заявлении о заключении договора обязательного страхования страхователь вправе указать станцию (станции) технического обслуживания, которая соответствует предусмотренным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и выбрана им из предложенного страховщиком перечня станций технического обслуживания, либо при наличии согласия страховщика в письменной форме иную станцию технического обслуживания, на которой страховщиком, застраховавшим ответственность страхователя, при наступлении страхового случая будет организован и (или) оплачен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в рамках прямого возмещения убытков».
Таким образом, в связи с недостаточной суммой для восстановления моего автомобиля и приведения его в надлежащее состояние с возможностью дальнейшей безопасной эксплуатации в рамках восстановления моих законных прав на организацию восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также права выбора способа возмещения причиненного ущерба, ПРОШУ:
- возместить, причинённый моему автомобилю имущественный вред, в результате наступления страхового случая путем организации восстановительного ремонта на сумму 166 558, 80 рублей
Согласно ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 – 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В рамках досудебного урегулирования, прошу удовлетворить требования досудебной претензии в течение 10 дней с момента ее получения.
Обращаю Ваше внимание на тот факт, что в случае неудовлетворения требований в предложенный срок, я, Иванов Иван Иванович, буду вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением, где к Вам будут также предьявлено требование о возмещении компенсации морального вреда, пени за неисполнение обязательства в установленный законом срок, юридические расходы).
Приложение:
- заказ-наряду СФЗН-000000 от 02.05.2019.

13.1. Добрый день Александра!
Если Вы имеете виду сам документ, составление заявлений и т д, что оно не составлено как Вы излагали суть проблемы (расторгайте договор с юр.фирмой и требуйте возврат денежных средств. Очень мало информаций Вы предоставили и не ясна причина Вашего недовольства. Спасибо.

14. Общество с ограниченной ответственностью
«ПР» Финанс — групп ИНН 5008009854, КПП 775001001, ОГРН 1027739045839
Лицензия банка от 12.10.2012 г. No 1329, О депозитарной деятельности No 025-12009-000100 от 05.02.2009 г. О брокерской деятельности от 31.03.2009 г. No 041-12119-001000 Решение Комитета Специальных проектов ООО «ПР» Финанс — групп ИНН / КПП 4101011782/ 410101001 ОГРН 1024100000121 (20.09.2002) Лицензия Ц.Б. от 12.10.2012 г. No 1329 Лицензия на осуществление дилерской деятельности от 31.03.2009 г. No 041-12113-010000 (бессрочная); Лицензия на осуществление брокерской деятельности от 31.03.2009 г. No 041-12107-100000 Лицензия бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами от 31.03.2009 г. No 041-12119-0010000, Банковскую деятельность осуществляет: ЗАО Банк — Солид генеральный партнер ООО «ПР» Финанс — групп Программы кредитования предоставлены под средством обеспечения банковским продуктом и осуществляется только ООО «ПР» Финанс-групп.
Выписка из Договора No 459316123 от 12.05.2019 года.
ООО «ПР» Финанс — групп сообщает Вам о возникновении «гарантийности выдачи» вам кредитных средств в размере 1 700 000 рублей. Кредит, в соответствии с решением компании, мы предоставляем по Программе «Вклад — Кредит». Программа подразумевает собой «Двойную услугу». Вы совершаете определенный вклад и мы перечисляем сумму вашего кредита. Сумма вклада индивидуальна для каждого клиента в соответствии заявленной сумме кредита.
Программа упрощает выдачу кредитных средств населению РФ. Переводы проводятся согласно Положению о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери" (утв. Банком России 23.10.2017 N 611-П) и Федеральному закону "О банках и банковской деятельности" от 02.07.2013 года N 146-Ф, поэтому не являются нарушением Российского законодательства.
В связи с вышеперечисленным, данное письмо до получения Вами необходимых документов является гарантией получения кредитных средств. Руководитель Комитета Кредитно-валютных операций ООО «ПР» Финанс — групп ИФК Солидарность Василий Олегович Безменов выступает гарантом в получении суммы вклада в размере 22 600 рублей в виде перечисления на дебетовую карту No 4693 9575 5087 2258 в обязательном порядке с вашей банковской карты (счета) No 2202 2015 4598 1710 Банка ПАО Сбербанк России, тем самым подтверждая вашу принадлежность к Вашему счету. После получения суммы Вклада, гарантировано отгружается сумма и перечисляется на Вашу карту в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч рублей) рублей, с вычетом необходимых банковских процентов, если таковые имеются, в виде займа (Кредита) по Программе «Вклад—кредит» на карту (счета) No 2202 2015 4598 1710 Банка ПАО Сбербанк России. Держатель: Витовский Сергей Викторович.

Совершенные операции считаются выполненными с момента фактического поступления средств на банковские счета обеих сторон. Срок перечислений суммы кредита гарантирован от 5 до 20 минут или в соответствии срокам начисления Вашим банком. Данный документ является выпиской из Договора и подлежит выполнению в соответствии выше указанными условиями. Договорные обязательства данного документа вступают в силу незамедлительно после получения вклада на дебетовую карту, закрепленную за платежной системой Комитета Кредитно-валютных операций компании. Лицам осуществляющим платеж разъяснено их право на осуществление Банковских переводов и об Уголовной и банковской ответственности. Регистрация вклада происходит в течение трех часов, информация о создании счета дублируется через почту России и Спец службы компании. Данный документ служит гарантией по действиям обеих сторон. Подтверждение данных: не осуществлено — консервация отложена временно.

14.1. Очередная мошенническая схема.

14.2. Здравствуйте, Ваш вопрос в чём?

14.3. Вы написали много, а вопрос задать забыли. Что Вас интересует? И так ясно, что это мошенники. У банков и МФО нет таких программ и быть не может)))

15. 25 января Иванов И. заключил с коммерческим банком «Дубра-договор банковского вклада сроком на один месяц. 25 февраля вкладчик потребовал возвратить сумму вклада и выплатить предусмотренные договором проценты. Банк вернул денежные средства, однако проценты — лишь на условиях вклада до востребования. Руководство кредитной организации пояснило, что срок по вкладу канчивался только 27 февраля в соответствии с порядком начисления процентов, поэтому досрочное закрытие Ивановым И. своего срочного вклада повлекло изменение процентов до уровня, установленного по вкладам до востребования. Вкладчик, считая свои права нарушенными, обратился в суд.
Кто прав в данном споре? ,
Каков порядок начисления процентов на вклад?

15.1. Если вы вкладчик-внимательно читайте условия договора, раздел досрочное расторжение договора. Там должно быть все указано, включая точную дату окончания срока и порядок расчета процентов.
Если это задачка (очень похоже на это) - то решайте самостоятельно.

15.2. Задачи на сайте решаются на платной основе.

16. Я получил наследство в виде денежных средств, которые положил на счет в Банк и на которые данный Банк начисляет ежегодно мне проценты, согласно Договору банковского вклада.
Данный Договор банковского вклада мной был заключен в период, когда я состоял в зарегистрированном браке.
В настоящее время брак расторгнут, но бывшая супруга подала иск о разделе совместно нажитого имущества, в котором она претендует на 1/2 часть процентов полученных мной от Банка по вышеуказанному Договору банковского вклада.
Наследство не является совместно нажитым имуществом, а подлежат ли разделу проценты, полученные мной от Банка по вышеуказанному Договору банковского вклада?
Вправе ли бывшая супруга претендовать на данное имущество, в виде процентов начисляемых на денежные средства, полученные мной по наследству?

16.1. Статья 36. Имущество каждого из супругов
(в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ)

1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

2. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

3. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

(п. 3 введен Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ)

16.2. Добрый день!
В случае обращения вашей супруги в суд с иском о разделе общего имущества имущества вам необходимо будет предъявить встречный иск о признании указанных денег вашим ЛИЧНЫМ имуществом.

В договоре банковского вклада неправильно написано отчество (Вместо Менделевич, там написано Менделеевич) Я случайно это заметил через несколько месяцев после заключения договора. Что делать в таком случае?
Читать ответы (1)

17. Скажите пожалуйста можно ли в суд написать ходатайство об отмене судебного решения о взыскании с меня долга ооо Феникс, ссылаясь на то,что мой договор с Тинькофф Банком был заключён в 2010 году, т.е до 01.07.2014 года, когда силу пунктов 1 и 2 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте, и Тинькофф банк получается незаконно передал мой долг коллекторскому агентству Феникс. Письменных разрешений на обработку персональных данных я не давала, так как договор в 2010 году считался заключённым в момент активации карты, отправленной банком по почте.

17.1. Если срок вы не пропустили, то имеете право обжаловать решение.

17.2. ООО «Феникс» не будучи субъектом банковской деятельности, ни при каких обстоятельствах в данном случае не может заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей. Законом предусмотрено право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, в тайне и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанном в законе, нарушает его права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами)», суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицами, не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Насколько понятно из изложенного, Вы свое согласие на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) не давали, поскольку договором о выпуске и обслуживании кредитных карт не предусмотрено право общества передавать свои права и требования по данному договору третьему лицу, а значит данная сделка является оспоримой (ничтожной).
Это основные аргументы для подачи иска о признании сделки недействительной. Если Вам необходима более подробная консультация и составление документов, можете обратиться на адрес электронной почты. elena06102005@gmail.com

18. Скажите пожалуйста, Писал в Сбербанк отказ безакцептного списания. Я так понял что мне отказали? Вы обратились в банк с отказом от безакцептногосписания денежных средств с Ваших счетов в погашение задолженности по кредитному договору. Исключить из условий договора безакцептного списание.

Проверка банка:
Между Вами и банком заключен кредитный договор №
Для погашения кредита № от 20.07.2017. Вами 20.07.2017 оформлено поручение на списание денежных средств с карты VISA6915 в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, а также сумм, направленных на досрочное погашение кредита или его части. Указанное поручение было закрыто и оформлено 22.02.2018 поручение на списание денежных средств с карты VISA6915 со счета Универсальный*0848. Данное поручение было закрыто и оформлено 30.10.2018 поручение на списание денежных средств со счета Сберегательный*9874.

Решение:

В случае возникновения просроченной задолженности по кредиту банк имеет право в безакцептном порядке списать средства со счета вклада либо банковской карты, открытойна Ваше имя в размере необходимом для погашения задолженности. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания принятого решения:
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. По условиям договора он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В подп. 2.9.1 п. 2.9 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России, от 19.06.2012 № 383-П, предусмотрена возможность предоставления заранее данного акцепта плательщика в договоре между банком плательщика и плательщиком или в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте.

Кредитный договор между банком и Вами был заключен в добровольном порядке, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, возражений относительно условия о безакцептном списании денежных средств не заявлялось.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

18.1. Здравствуйте.
Да, Вам отказали.

19. В праздничный день закончился срок онлайн вклада. В день закрытия банк не начислил проценты - в личном кабинете отображалась только сумма вклада. Всеми операциями с денежными своими средствами я мог в праздничные дни распоряжаться, а вот банк мог начислить проценты только в свой первый рабочий день (в отделениях). Не начисление процентов в день закрытия поставило под сомнение снятие своих средств с счета вклада и воспользоваться своими кровными. Банк ссылается на статью 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как эта статья связана с банковскими сроками онлайн вклада? Хотя 194 статья гласит об действиях в отделениях организаций, а не в онлайн банке, этот пункт банк не видит. Так есть нарушение условий договора банком, если в день закрытия онлайн вклада, не начислены проценты (по договору они капитализируются и присоединяются на счет вклада) и нет возможности вывести свои деньги из банка? Если есть, Какие действия можно предпринять, чтобы банк компенсировал мне за нарушение условий договора вклада? Я им предлагал предоставить мне промкод с лготными процентнами ставками при открытии нового вклада, что компенсировало бы мне материальные потери из-за невозможности в день закрытия вклада, вывести деньги в наличные. Но банк не признает нарушение условий договора. Интересно мнение специалистов. Спасибо за участие в ответах.

19.1. Мнение специалистов - судиться из за трех копеек нет смысла. И спрашиваете Вы судя по всему только потому что можно задать вопрос бесплатно. Если желаете платную подробную консультацию оплатите любому юристу.

20. Прошу Вас просветить меня по следующему вопросу. У меня в коммерческом банке на брокерском счету находились акции, которые я через этот же банк продал и получил соответствующую сумму. В соответствии с брокерским договором этот банк является налоговым резидентом и при выплате мне денег при продаже акций обязан был удержать с меня необходимую налоговую сумму (по аналогии с банковскими вкладами). И вот спустя 8 месяцев этот банк звонит мне и требует вернуть ему неуплаченный налог с полученной мною ранее суммой. На мой вопрос почему они не удержали налог сразу, как положено с законом и договором, банк ответил, что они забыли это сделать. От себя добавлю, что прозрение к ним пришло спустя 8 месяцев, как данная сумма была выплачена. Вопрос 6 что мне делать и на какие нормы закона можно сослаться?

20.1. Добрый день, Сергей. Вы не обязаны ничего делать и возвращать банку деньги. В данном случае, поскольку банк как налоговый агент не удержал НДФЛ с выплаты, то Вы в соотвествии со главой 23 НК РФ должны подать в налоговый орган декларацию о доходах, где указать сумму дохода и уплатиь в бюджет сумму неудерженную банком.

Работаю в банке Зенит по трудовому договору. Вся зарплата белая, включая премирование за выполнение планов продаж и продажу банковских продуктов. Работодатель решил снизить мотивацию за октябрь, сейчас ноябрь, и сделать максимальную премию за оформление вклада 3500 рублей. В результате по премии сотрудники теряют до 60 000 рублей. Об этом сообщилось только сегодня. Подскажите, работодатель имеет право самостоятельно менять мотивацию сотрудников за предыдущий месяц? И как с этим бороться?
Читать ответы (1)

21. В разводе 2 года. Сейчас подписываю договор ДДУ (дом построится через 2 года, когда после развода будет 4 года). Но сейчас вношу всю сумму сразу, сумма из банковских вкладов. Вклады были и во время брака, потом перекладывались и тп... Сейчас не работаю, так что при желании бывшего супруга доказать, что куплено на общие деньги-без проблем... Сможет ли он, например через 4 года после развода претендовать на имущество, купленное в эти 3 года после развода? Или если не успел оспорить за 3 года-поезд ушёл? о разводе он знает, так что время исковой давности пошло.

21.1. 3-летний срок исковой давности считается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав согласно ст.200 ГК РФ. Так что возможно предъявление требований и через 4 года.

P.S. Заранее спасибо за Ваш отзыв под ответом!

21.2. Срок для него по вкладам будет течь с момента развода, так как он должен был знать, что есть вклады, что они на Вас, что Вы их можете снять и т.д.
НО теоретически шанс у него сохранится и срок может быть не применен при разделе..
Но к квартире это не будет иметь отношения.
Кроме того, Вы можете доказывать, что это не те деньги и т.п.

22. Срок срочного банковского вклада неоднократно заканчивался (каждый месяц), но договор также неоднократно лонгировался без моего обращения на тех же условиях-5% годовых в течении года. В договоре есть п.-если срок заканчивается, то проценты платятся до востребования. В июле 18 г позвонила оператор отделения банка и сказала, что отделение здесь закрывается. Я забрал вклад, не дождавшись срока. Попросил выписку, из которой следовало, что последние 2 месяца проценты выплачивались до востребования. Есть ли резон подать иск на банк на выплату процентов по условиям вклада? Претензию я направлял, банк отказал. grigory.yogwa@ yandex.ru

22.1. Григорий Викторович, здравствуйте!
Возможно в договоре, который Вы заключили в банке стоит ограничение количества автопролонгаций. Если это так и последний два месяца (за которые банк применил ставку до востребования) имели место после того, как количество автопролонгаций закончилось, тогда действия банка правомерны.

Предупреждение (во исполнение Правил, утв. ФПА РФ (протокол от 28.09.2016 № 7)) – предоставленная выше правовая информация не является юридической консультацией. Обратитесь за юридической консультацией и составлением документов к адвокату.
Если Вы желаете получить более подробную консультацию по данному вопросу, либо у Вас имеется другой вопрос, то можете обращаться ко мне или к другому юристу данного сайта в чат. Услуги в чате, а также услуги по подготовке документов оказываются на платной основе.

23. Скажите, пожалуйста, при бракоразводном процессе и разделе имущества, если двое наших детей уже взрослые и у мужа есть 32-летний сын от первого брака, а я обнаружила у мужа договора на открытие банковских вкладов на него и наших совместных детей, при этом на него договоров по сумме больше, чем на наших сыновей суммарно. Вкладами, открываемыми на наших сыновей, муж никогда не разрешал им пользоваться, по доверенностям, оформленным на мужа, он снимал, закрывал, пролонгировал вклады (сыновьям только смс приходили, что деньги сняты), а самих денег они не видели), т.е. использовал только их паспортные данные. Получается, что мне не доказать суду, что деньги, положенные на вклады сына от первого брата он " увел" из семьи, произвел отчуждение, распорядился на собственное усмотрение, вопреки, разумеется, моей воле? Ведь его сын от первого брака для меня - третье лицо?
Есть ли способы доказать хоть что-то, если на руках у меня имеются ксерокопии договоров банковских вкладов сына от первого брака (оригиналы хранятся у мужа, доверенности на эти вклады оформлены тоже на мужа, хотя его сын женат, и логичнее было бы, если бы и хранились оригиналы у него, и доверенности были оформлены на его жену, если уж предполагается, что это деньги, заработанные самим сыном от первого брака). Могу ли я в иске указать сына от первого брака как соответчика? И попросить его представить суду справки из налоговой 2-НДФЛ, по которым будет видно, что столько он не зарабатывает? Или все бесполезно и мне ничего не доказать?

23.1. Всё зависит от вашей доказательной базы, так как согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Вы должны доказать тот факт, что за счёт общих средств, нажитых в период брака и являющихся совместной собственностью Согласно статье 34 Семейного Кодекса Российской Федерации, было произведено неосновательное обогащение сыновей Вашего мужа согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказать можно документально, путем затребования данных о доходах через суд.

23.2. Круг ответчиков определяете Вы. Можете указать сына в качестве соответстчика. Но доказать в данном случае будет проблематичено (ст. 55-56 ГПК РФ). Они и в долг мог брать деньги.

23.3. Все деньги, помещенные на вклады во время брака, являются общей совместной собственностью, и делятся при разводе пополам, Ст.33-39 СК РФ. Нужно будет доказывать, что общие деньги муж увел из семьи, разметил во вкладах как своих так и третьих лиц. Можно заявить о привлечении сына мужа от другого брака в качестве третьего лица или соответчика, Ст.35,55,56 ГПК РФ.

23.4. Дети в судебном деле о расторжении брака и разделе имущества не участвуют. В силу ст. 60 Семейного кодекса РФ дети не имеют прав на имущество родителей, также как и родители не имеют прав на имущество детей.

23.5. Добрый день!

Нет, сын не может быть соответчиком. Дети не участвуют в разделе имущества супругов. Раздел совместно нажитого имущества определяется ст. 38—39 СК РФ.

23.6. Елена, скажите пожалуйста - какое отношение имеет к разделу общего имущества супругов счета открытые на ваших совершеннолетних детях? Если у вас есть договор на открытие счета вашим мужем, то включайте это в раздел имущества, при этом счета детей не касаясь.

СК РФ Статья 34. Совместная собственность супругов

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

23.7. Здравствуйте! Вы можете указать его сына в качестве третьего лица, и тогда надо будет признать сделки совершенные вашим мужем по отчуждению ваших денег ничтожными и признать деньги лежащие по вкладам совместно нажитым имуществом и поделить поровну.

23.8. При разделе имущества согласна СК статей 38, 39 дети не имеют отношения к предмету спора.
Ответчиком ваш муж привлекается.
А остальное вы доказывайте согласна ст 56 ГПК РФ при разбирательстве в суде.

23.9. Добрый день, все что вы указали сделать конечно можно, но не стоит заниматься "самолечением" ,а стоит обратится к специалистам и вам помогут и иск составить и доказательства представит необходимые, что бы суд встал на вашу сторону, само по себе наличие доверенности от его сына от другого брака и то что он пользовался его вкладом не является доказательством вывода супружеских денег, необходимо доказывать, что средства вашего мужа, а не его сына. Стоит проконсультироваться с юристом или очно или хотя бы по телефону.

24. Нормативные приказы банка это закон для подчинённых. Понятно, что они должны быть основаны только на действующем законодательстве. Согласно нормативному приказу АО Р.банк:" В доверенности вкладчик вправе предусмотреть выплату представителю со вклада определенные суммы ежемесячно или в другие сроки". Понятно, что неопределенные рамки таких сумм в доверенности не могут быть давать права на выплаты вообще. Из этого приказа банка уже следует, что если из буквального толкования полномочия доверенности не следует размер к выплате представителю, из остальной части доверенности не усматривается также полномочия, галочкой не снято, дополнительных запросов на размер суммы к доверитель банк не представил.
Тогда согласно ГК РФ:
1. Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Из чего следует, что в силу данной статьи и приказа банка нарушено право списания со счета. Указания суда, что если в ст.185 ГК РФ Представительство по доверенности, что допускается таковое при списании со счета банка, как если отсутствует указание на сумму списания, то законами сумма в доверенности не предусмотрена, напоминает детский лепет из коляски, а не решение суда.
А также данные списания производились со счета после смерти вкладчика на сумму накоплений в особо крупном размере и всех накоплений его жизни, что согласно приказу банка требовало обновления сведений и обязывает операционного работника запросить сведения. Банк такой обязанности не исполнил и нарушил приказы и нормы банка и права.
Кроме того, в заседании суда установлено и судом не опровергается, что банковские работники знали о происхождении денег, которые через 5-10 минут после расходного ордера принес представитель для зачисления на свой счёт в полном размере без 50000 руб, что указывает на подкуп или соучастие с ограблении счета умершего.
При этом суд в решении заявил, что положить деньги доверителя на счёт не наследника, а представителя его интересов, а не своих и банка, было дословно предусмотрено в его доверенности, чем суд нарушил сам закон в запрете действовать в своих интересах поверенному в силу п.2-3 ст.182 ГК РФ и вернуть все полученное по сделке немедленно в силу ст.974 ГК РФ, а также ст.973 ГК РФ, где в доверенности доверитель имеет право указать правомерные, определенные и осуществимые полномочия, а не противозаконные.
Кроме того, согласно ст.182 ГК РФ "нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано обратное". То есть банк должен был исходить при списании такой огромной суммы из данного закона и обосновать на каком основании он убедился в том, что нарушения интересов доверителя 84 х летнего возраста не было. Банк вообще ничего не представляет в свое обоснование, а только указывает на статьи закона, где везде исключается из правил действие дающие право по законодательству на полномочие банка защитить интересы и закон и чего им не было сделано. Также в нарушение правил и приказов внутреннего контроля банка немедленно, не только не зачислять чужие незаконно полученные деньги поверенному, а доложить по команде в отдел внутреннего контроля банка и руководству. Это уже преступление называемое легализацией. Банк имел данные деньги умершего вкладчика в своем распоряжении на счету присвоившего их и знал о смерти вкладчика и о происшествии, однако действовал в том же ключе преступно и нагло и дальше, когда я требовала данные деньги от банка через суд. Банк не требовал их от ненадлежащего к получению лица с указанием срока исполнения требования и дальнейшего обращения в суд к возврату в принудительном порядке, а даже нагло выдал этому лицу с целью сокрытия данных денег у себя в квартире. А когда я подала на конкретное лицо, а именно контролирующего работника и он получил определение суда на как раз небольшую только долю в размере 50000 рублей, той взятки, то через 5 дней из квартиры поверенного шел запах трупа, а сам поверенный был найден мертвым. Суд на стороне такого банка и таких порядков. Считаю, что администрация, поддерживающая такие дела должна уйти в отставку в полном составе, как в банке, так и в суде. Как навести порядок в моем правонарушении, если данный сайт не имеет полномочий навести порядок в стране?

24.1. Это Вы зря надеетесь, что Ваши простыни кто то за бесплатно будет изучать, анализировать и давать ответы, тем более что смысла не соглашаться с решениями суда вступившими в законную силу нет; "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
""ГПК РФ Статья 13. Обязательность судебных постановлений

""1. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""Судебное постановление, за исключением постановления, содержащего сведения, составляющие охраняемую законом тайну, может быть выполнено в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае, если постановление принято судом коллегиально, оно подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело, усиленной квалифицированной электронной подписью.
(абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ)
При выполнении судебного постановления в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного судебного постановления на бумажном носителе.
(абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ)
""2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
""3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным "законом".
""4. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.
5. Признание и исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных судов, иностранных третейских судов (арбитражей) определяются международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.

" Открыть полный текст документа "

По истечение срока действия договора банковского вклада хочу получить сумму вклада в том же отделении банка, где оформлял договор. Обязан ли я предварительно заказать деньги или банк обязан выдать причитающуюся мне сумму без предварительного ее заказа? Позвонить в отделение банка невозможно, имеется лишь телефон центрального офиса в Москве. В прошлые годы сотрудник банка сам звонил и интересовался планами вкладчика относительно суммы вклада: получить деньги или пролонгировать договор.
Читать ответы (1)

25. При пролонгации договора вклада банк выдал справку о заключении договора банковского вклада, в которой указал, что процентная ставка составляет 8, 75% годовых. Ограничений по сроку действия данной процентной ставки не было. Работница банка подтвердила, что ставка 8,75% действует весь срока вклада (1 год). Но потом банк стал начислять проценты по более пониженной ставке, понижая ее каждые 3 месяца. На мою претензию о невыплате процентов согласно ставке 8,75% годовых, ответили, что справка была выдана на день моего обращения, а потому в ней не указаны все последующие процентные ставки, как это действует в текущем году. Суд отказал в удовлетворении моего иска. Моя позиция состоит в том, что банк при моем к нему обращении указал в справке неполную, а потому недостоверную информацию по вкладу и должен нести ответственность согласно ст. 10, 12 Закона "О защите прав потребителей". Теперь нужно составить умную апелляционную жалобу на решение мирового судьи. Кратко так...

25.1. Корректного ответа не получите. Надо смотреть как сам договор, так и текст указанной справки. Например, если из текста справки однозначно следует, что процент указан не на период действия договора, а на момент выдачи справки - суд вполне может быть прав.

25.2. Ваш вопрос по поводу кредита имеет реальное законное решение с профессиональной юридической помощью.

Для того, что бы избавиться от кредита необходимо в досудебном порядке расторгнуть кредитный договор и отказаться от его исполнения и уплаты процентов.

Это делается на основании статей 10, 12, 16 Федерального Закона «О защите прав потребителе»-навязанная услуга по кредиту, неполное информирование о его условиях со стороны Кредитора и расторжение договора в связи с этим с Вашей стороны.

Также используются основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные Гражданским Кодексом Российской Федерации:

Статья 166 ГК РФ–Оспоримые и ничтожные сделки – кредитные договора, заключенные с нарушением Закона.

Статья 168 ГК РФ-Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта – относится и к кредитному договору, нарушающему Федеральный Закон «О защите прав потребителей».

Статья 178 ГК РФ-Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения.

Статья 179 ГК РФ-Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана или неблагоприятных обстоятельств-сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Все эти основания дают право расторгнуть кредитный договор и отказаться от его исполнения, уплаты процентов и возвратить страховку по кредиту, а также избавиться от требований коллекторов.

Для этого необходимо составить и направить кредиторам и в соответствующие инстанции законные и обоснованные юридические документы – претензии и заявления.

С уважением Станислав Леонидович.

26. Ряд вопросов, связанных с наследством.

Здравствуйте!

Моя ситуация в наследстве покойной бабушки заключается в следующем.

Я являюсь наследником по праву представления за умершего (в 1984 г.) отца (первого сына бабушки от её первого брака) к наследству умершей в январе 2018 г. бабушке. Кроме меня наследниками являются сын (второй, от второго брака) бабушки, а так же в число наследников выразила желание вступить моя сводная сестра (первая дочь моего отца от его первого брака), которая подала заявление о принятии наследства после установленного законодательством срока для подачи заявления о принятии наследства - 6 мес.
В связи с тем, что проживаю в другом городе (временная регистрация), я подал своё заявление о принятии наследства бабушки через представителя по доверенности (маму) нотариусу в установленный для подачи заявления срок.
С бабушкой я на протяжении всей её жизни поддерживал хорошие отношения. Моя сводная сестра не поддерживала никаких отношений с бабушкой, а так же со мной (более того, ни мне, ни бабушке не было ничего известно о её судьбе и жива ли она вообще).

Доподлинно мне не известно из чего состоит наследство бабушки. На момент подачи своего заявления о принятии её наследства, мне предположительно было известно, что наследство бабушки состоит из:-1/2 доли в двухкомнатной квартире; а так же, предположительно из:-земельного участка (с дачным домом) в области;-овощехранилища, расположенного в черте городского образования.

Со слов бабушки при её жизни, мне стало известно, что её второй супруг при жизни в тайне от неё по инициативе их сына составил завещание на принадлежащее ему имущество в пользу сына. Его имущество состояло из 1/2 доли в их общей с бабушкой квартире, о другом его имуществе (которое принадлежало бы только дедушке) мне известно не было.
Со слов бабушки я знаю о том, что супруг составил такое завещание в пользу сына ей стало известно в 2012 году, в день смерти супруга, от сына, когда тот стал спрашивать у неё о местонахождении завещания отца. Бабушка не имела представления где может храниться завещание супруга, сын заподозрил её в том, что это она либо спрятала завещание отца, либо уничтожила его.
Доподлинно мне не известно - как оформлялось после смерти второго супруга моей бабушки его наследство: по закону (с разделением имущества в равных долях между супругой и сыном) или всё же по завещанию (согласно которому всё имущество, принадлежавшее супругу бабушки, должно было перейти сыну). Но, зная о расчётливости моего дяди, я могу с большой долей вероятности предположить, что он сделал бы всё, для того, чтобы восстановить завещание отца и принять имущество именно по завещанию. Бабушка так же рассказывала мне о том, что после оформления наследства (как я понимаю уже после получения свидетельств о праве на наследство и их регистрации в Россреестре и получения свидетельств о праве собственности), сын позвонил ей и сообщил, что обнаружил первоначальный оригинал завещания отца у себя в квартире.
Перед подачей своего заявления о принятии наследства бабушки, я подавал официальные запросы в Росреестр через его официальный сайт на предоставление информации (выписок) о жилом помещении - квартире, принадлежавшей бабушке на правах общей долевой собственности, однако в полученных выписках не содержалось информации о правообладателях жилой площади и размерах их долей. На мои уточняющие запросы, касательно причины по которой такая информация в выписке отсутствует, консультанты Росреестра отвечали, что подобные случаи имеют место быть, суть причины отсутствия в выписках Росреестра (ЕГРН) информации о правообладателях объекта недвижимости может заключаться в том, что если права на объект недвижимости возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то в выписках может не содержаться информации о правообладателях и их долях на объект недвижимости. Право собственности в 1/2 доли возникло у бабушки на основании Договора №ХХХ на передачу (продажу) квартир в общую совместную (долевую) собственность граждан от 01.02.1993 г., зарегистрированного в Городском Агенстве по приватизации жилья города N 01.03.1993 г. Таким образом, по сей день мне доподлинно неизвестно в каких точно долях принадлежала квартира бабушке после кончины её супруга, что не даёт мне понимания о том, как было принято и оформлено наследство её супруга - по закону или по завещанию. Однако, со слов моего представителя по доверенности, мне известно о том, что из разговора моего представителя с нотариусом про доли в квартире покойной бабушки нотариус сказала про долю второго сына бабушки том, что (цитирую): "Одна вторая доля и так и так его" (следует, вероятно, понимать, что нотариус имела в виду, что 1/2 доля в квартире принадлежит моему дяде).

По прошествии 6 месяцев со дня смерти бабушки, в августе 2018 года, я получил по почте письмо в бумажном виде от нотариуса, в ведении которого находится наследственное дело бабушки, в котором нотариус сообщала мне о том, что (цитирую): "По истечении шестимесячного срока подано заявление ещё одной наследницей".
Так же нотариус в своём письме мне сообщала (цитирую):
"Согласно статье 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд, при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если согласия всех других наследников, принявших наследство, не получены, наследник, пропустивший срок для принятия наследства, вправе обратиться в суд за восстановлением срока и признания наследника принявшим наследство.
На основании вышеизложенного и учитывая, что Вами было подано заявление о принятии наследства по закону, Вы можете дать письменное согласие на включение её в число наследников. В случае Вашего отказа, у неё есть право обратиться в суд за восстановлением срока и признания наследника принявшим наследство".
Подчеркну, что в этом вопросе моя позиция такова: я признаю право сводной сестры на обращение в суд за восстановлением сроков и признанием наследника принявшим наследство и быть включённой в состав наследников если суд сочтёт это законным, однако и за собой оставляю право не давать согласия на включение её в состав наследников в связи с тем, что она пропустила срок для подачи заявления, моя подобная позиция обусловлена тем, что сестра по собственной инициативе и безосновательно не поддерживала никаких отношений с бабушкой при жизни, я же, как уже упоминал, поддерживал хорошие отношения с бабушкой.
Таким образом, я своего СОГЛАСИЯ В ПИСЬМЕННОМ ВИДЕ о включении сводной сестры в состав наследников равно как и отказа на её включение в число наследников нотариусу НЕ ПОДАВАЛ. И после получения письма от нотариуса с сообщением о том, что по наследственному делу своё заявление подала "еще одна наследница" по прошествии шестимесячного срока, мой представитель (мама) лично явилась к нотариусу, чтобы уточнить кто эта "третья наследница" (так как в сообщении нотариуса не указывались ФИО заявительницы и степень родства). После того, как нотариус сообщила моему представителю о том, кем является эта "третья наследница", мой представитель позвонил мне по своему мобильному телефону и, в присутствии нотариуса, назвал степень родства третьей наследницы, а так же задал вопрос - согласен ли я на включение третьей наследницы, пропустившей срок, на включение её в число наследников, на что я ответил отказом (что не согласен), эта информация тут же была транслирована моим представителем нотариусу, которая ответила, что в этом случае мне нужно подать заявление в письменной форме о своем отказе от включения третьей наследницы в число наследников. При этом, нотариус сообщила, что изучив Доверенность моего представителя, она (нотариус) не обнаружила в ней содержания пункта, который уполномочивал бы моего представителя на подачу заявления от моего имени на отказ о включении третьей наследницы. Поэтому нотариус не сочла возможным принять заявление об отказе от включения наследницы, пропустившей срок, от моего представителя по имеющейся Доверенности, порекомендовав либо явиться лично мне, либо оформить новую Доверенность, в которой будет четко прописано полномочие на подачу заявления от моего имени представителем об отказе от включения наследницы, пропустившей срок, в число наследников. Замечу, что нотариусу, ведущему наследственное дело моей бабушки, таким образом стало о моем устном отказе от включения третьей наследницы, пропустившей срок, в число наследников.
Замечу так же, что Доверенность, оформлена была надлежащим образом (в соответствии с законодательством) от моего имени в нотариальной конторе (другого города) на имя моей матери, в доверенности прописаны все основные полномочия моего представителя по ведению наследственного дела, а так же и на представление моих интересов в суде. Кроме того, когда я лично обратился к нотариусу, который оформляла мне данную доверенность, с вопросом о том, насколько права юридически была нотариус, отказав моему представителю в принятии заявления об отказе о включении третьей наследницы по данной Доверенности, нотариус ответила, что, конечно конкретной фразы на право моего представителя в данной ситуации (о подаче от моего имени заявления об отказе о включении третьей наследницы) в данной Доверенности не содержится, однако, содержится следующая фраза, наделяющая правами моего представителя (цитирую): -"принять наследство и вести дело по оформлению моих наследственных прав..."-"в том числе с правом подачи и подписи искового и иных заявлений..."
Резюмировав, нотариус, которая оформила мне данную Доверенность, сказала (цитирую): "Я бы приняла заявление об отказе о включении третьей наследницы по такой Доверенности".
В вопросе о своем отказе от включения третьей наследницы, подавшей своё заявление по истечении 6 месяцев, кроме морально-этических соображений, по которым я не согласен на включение её в число наследников, но признаю её право на обращение в суд за восстановлением срока и признанием её (через суд) наследником, с юридической точки зрения, я руководствовался прежде всего Законом, согласно которому (что чётко и однозначно было сообщено и в письме нотариуса мне), цитирую: "Согласно статье 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд, при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если согласия всех других наследников, принявших наследство, не получены, наследник, пропустивший срок для принятия наследства, вправе обратиться в суд за восстановлением срока и признания наследника принявшим наследство". Мои соображения в вопросе об отказе третьей наследнице, подавшей своё заявление о принятии наследства по истечении 6 месяцев, во включении её в состав наследников нотариусом строились на том, что даже если бы дядя (как наследник) подал бы заявление в письменной форме нотариусу о своем согласии на включение третьей наследницы нотариусом в число наследников, то в силу того, что я не подал ни такого согласия в письменной форме, ни отказа в такой же форме, то этот факт не даёт право нотариусу на включение в число наследников третьей наследницы, подавшей своё заявление о принятии наследства по истечении установленного законодательством шестимесячного срока, поскольку законом четко установлено, что такое право имеется у нотариуса только в случае наличия письменного согласия от ВСЕХ НАСЛЕДНИКОВ. В противном случае, вопрос о восстановлении пропущенного срока и признания наследника принявшим наследство решается через подачу наследником, пропустившим срок, соответствующего заявления (иска) в суд.


В начале октября 2018 года со мной через моих родственников связывается представитель (адвокат) моего дяди. Интересным является тот факт, каким образом ему стал известен адрес моей регистрации, поскольку мною никому не давалось согласия на разглашение моих персональных данных (ни нотариусу, ни кому либо ещё)...
Суть его обращения сводится к следующему. Адвокат утверждает, что "наследственное дело уже в суде", отправляет фотографии страниц (сделанные, вероятно, на камеру мобильного телефона) "иска" моего дяди в котором ответчиками указываются я и моя сестра. И сообщает о том, что мне необходимо выйти на связь с ним для урегулирования вопросов, а его доверитель (мой дядя) намерен выплатить компенсацию моей доли в наследстве бабушки.
О размере компенсации ничего не сообщалось пока.


(Сейчас я, скажем так, сделал паузу, чтобы разобраться в ситуации, получить юридическое понимание складывающегося положения и принять решение)

Вернусь к иску дяди в отношении меня и сводной сестры.
Иск строится на версии о том, что лишь в июле 2018 года (аккурат по прошествии 6 месячного срока со дня смерти бабушки и, вероятно, примерно в это время дядя узнал, полагаю, с большой неожиданностью для себя от нотариуса о том, что мною было подано заявление о принятии наследства) дядей, как сообщается в иске, при разборе документов покойной матери, была обнаружена копия завещания отца, о котором, как указывается далее в иске, до этого времени дяде НЕ БЫЛО ИЗВЕСТНО. Уточню, по моей версии, основываясь на тех сведениях, полученных от бабушки при её жизни, касаемо ситуации с завещанием супруга, я могу утверждать, что здесь дядя пытается выдать за правду то, что о завещании отца ему стало известным только в июле 2018 года. И основываясь на этом, он строит свои требования в иске следующем образом.
(Так же отмечу, что скорее всего, дядя не знает о том, что мне от бабушки при её жизни известно о том, что завещание дедушкой было составлено им в пользу сына по инициативе сына, так как последнему было известно о том, что у дедушки осталась дочь от первого брака отца, и, по всей видимости, дядя заботился о том, чтобы наследство дедушки после его смерти досталось только ему).
Таким образом, дядя утверждая в иске о том, что копия завещания отца была обнаружена им в июле 2018 года, и основываясь на том, что согласно завещанию имущество отца состояло из:-1/2 доли в (общей с супругой) квартире;-земельного участка с дачным домом (полная собственность, как можно понять из текста "иска");-вклада в банке в сумме порядка 210000 руб.
И согласно завещанию отца всё имущество должно было быть унаследованным только сыном.
Однако, повторюсь, по версии истца (дяди), утверждается о том, после смерти отца ему (дяде) не было известно о завещании отца в его (дядину) пользу и наследство отца при оформлении через нотариуса было принято по закону в равных частях с матерью. Таким образом, в иске говорится о том, что на момент смерти матери, её наследство состояло из:
- 3/4 доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру (где 1/2 доля была получена наследодателем в результате приватизации, а 1/4 доля в результате наследования по закону после мужа);
- 1/2 доли земельного участка
- права требования возврата денежных сумм (вкладов), внесённых наследодателем во вклады по договорам банковского вклада на условиях возврата

Истец в своём иске заявляет, что свидетельство о праве на наследство к имуществу умершей матери ещё не выдано.

Далее истец ссылается на законодательство ГК РФ в области наследственного права (ст 1111, 1112, п.1, п.2 ст. 1152, п.1 ст. 1153, ст. 1154).
И утверждает в своём иске о том, что
"Поскольку Истцом принято наследство после смерти отца... в установленный законом 6-месячный срок, то право на 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру, земельный участок, права требования возврата денежных сумм (вкладов) в порядке наследования по завещанию принадлежит истцу, которое ранее было принято в порядке наследования по закону истцом и его матерью в равных долях".
"Таким образом, на момент смерти матери истца ей должна принадлежать 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру (описание параметров квартиры, правоустанавливающих документов на квартиру и её местонахождение)".
"В виду изложенного, выданные свидетельства о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.2013 г. являются недействительными, так как они противоречат положениям закона".
"Таким образом, силу ничтожности свидетельств о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.2013 г., доли в квартире между наследниками по закону после смерти матери истца должны быть распределены следующим образом:
- 6/8 доли - моему сводному дяде
- 1/8 доли - мне
- 1/8 доли - моей сводной сестре"
Далее в иске говорится о том, что "Поскольку свидетельства о праве на наследство по закону ничтожны, то у покойной матери истца не возникало права на 1/2 долю прав требований возврата денежных сумм (вкладов) (из наследства супруга после его кончины), а именно на сумму чуть более 100000 руб. При жизни покойная мать получила указанную денежную сумму. Соответственно, ввиду ничтожности свидетельства о праве на наследство, указанная сумма является неосновательным обогащением матери истца."
Далее в иске истец ссылается на ст. 1175 ГК РФ: "наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В связи с вышеизложенным, с Ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма долга в размере чуть более 52000 руб."

Далее в иске следует тест Заявления о принятии обеспечительных мер:

"Настоящим просим суд принять обеспечительные меры по обеспечению иска в виде запрещения нотариусу нотариального округа города N N области (ФИО нотариуса) выдавать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти (ФИО наследодателя - матери истца, моей и сводной сестры бабушки), умершей ХХ января 2018 г. до разрешения данного гражданского дела в суде.
Непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, поскольку позволит Ответчикам зарегистрировать свое право и совершить отчуждение, что не позволит Истцу в дальнейшем осуществлять свои права наследника.
Согласно ст. 1139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соотвествии с п.3 ч.1 ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В связи с вышеизложенным и на основании ст. ст. 12, 1111, 1112, 1152, 1153, 1154, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ПРОШУ:

1. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ХХ.ХХ.2013 г. нотариусом нотариального округа города N (ФИО нотариуса) - (ФИО матери истца) и (ФИО истца) на наследственное имущество умершего (ФИО отца истца), состоящее из:-1/2 доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру (далее следуют технические характеристики квартиры и её местонахождение с указанием правоустанавливающих документов);-Земельного участка (далее следуют технические характеристики участка, его адрес местонахождения), принадлежавшего наследодателю на праве собственности на основании Постановления Администрации N района N области №ХХХ "О приватизации земель членами садоводческого товарищества "N" от ХХ.ХХ.1993 г.;-Права требования возврата денежных сумм (вкладов), внесенных наследодателем во вклады по договорам банковского вклада на условиях возврата в (далее следует наименование банка и банковских реквизитов счетов);

2. Признать за (ФИО истца) в порядке наследования по завещанию после смерти (ФИО отца истца) и в порядке наследования по закону после смерти (ФИО матери истца) право собственности на:
- 6/8 доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру (далее следуют технические характеристики квартиры и её местонахождение с указанием правоустанавливающих документов, выданных и зарегистрированных в 1993 г.)
- Земельного участка (далее следуют технические характеристики участка, его адрес местонахождения), принадлежавшего наследодателю на праве собственности на основании Постановления Администрации N района N области №ХХХ "О приватизации земель членами садоводческого товарищества "N" от ХХ.ХХ.1993 г.
- Права требования возврата денежных сумм (вкладов), внесенных наследодателем во вклады по договорам банковского вклада на условиях возврата в (далее следует наименование банка и банковских реквизитов счетов) в общей сумме 20 Х ХХХ, ХХ рублей.

3. Включить в наследственную массу имеющиеся у наследодателя (ФИО матери истца), умершей ХХ.января 2018 г. долг в размере 1/2 части денежных средств находящихся во вкладах по договорам банковского вклада на условиях возврата в (далее следует наименование банка и банковских реквизитов счетов), переданных переданных по свидетельство о праве на наследство по закону (указывается № свидетельства), взыскав с ответчиков суммы задолженности в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а именно:
- с (ФИО наследника по закону - меня) в размере 26 ХХХ, ХХ рублей.
- с (ФИО наследника по закону - моей сводной сестры) в размере 26 ХХХ, ХХ рублей.

4. Принять меры по обеспечению иска в виде запрещения нотариусу нотариального округа города N N области (ФИО нотариуса) выдавать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти (ФИО наслдедодателя - матери истца), ХХ. января 2018 года до разрешения гражданского дела в суде.

5. Запросить у нотариуса (ФИО нотариуса) копию наследственного дела в отношении (ФИО отца истца), (год рождения наследодателя), умершего ХХ.ХХ.2012 года.

6. Запросить у нотариуса (ФИО нотариуса) копию наследственного дела в отношении (ФИО матери истца), (год рождения наследодателя), умершей ХХ.ХХ.2018 года."

Повторюсь, что текст иска был представлен мне через моего представителя (по доверенности), который получил фотографии, явно похожие, что сделаны они были на камеру мобильного телефона, были получены моим представителем через мобильный мессенджер от представителя (адвоката) моего сводного дяди. На фотографии последней страницы данного иска на строке "Истец (ФИО) " видна подпись, сделанная авторучкой с чернилами синего цвета (можно предположить, что подпись принадлежит моему сводному дяде). Однако, на строке выглядящей следующим образом: " «»2018 г.", которая очевидно подразумевает под собой дату иска, дата не проставлена.


Теперь перейду к моим вопросам по данному наследственному делу.

1. Прежде всего, мне хотелось бы понимать не является ли "Иск" сводного дяди фикцией, направленной на психологическое давление на меня с целью занизить причитающуюся мне долю в наследстве бабушки и, соответственно, размер компенсации?
(на мысль о фиктивности иска меня наводят следующие предположения:
- с большой уверенностью можно предполагать о том, что о завещании отца (второго супруга моей бабушки) в пользу своего сына (моего сводного дяди) дяде было известно еще при жизни отца;
- можно с большой долей вероятности предполагать о том, что наследство отца сын принял именно по завещанию от отца;
- у меня есть уверенность в том, что дядя не знает о том, что мне известно про завещание его отца в его пользу со слов бабушки при жизни её;
- на "иске" в виде фотографий, сделанных на камеру мобильного телефона, и отправленных моему представителю через мессенджер, не указана дата этого "документа";
- мне лично не поступало по почте никаких уведомлений из суда о данном иске в отношении меня, соответственно можно предположить, что и в суд такой "иск" скорее всего не подавался).

2. Даже если исходить из того, что иск является реальным документом и готовится адвокатом дяди для подачи в суд (или уже подан), то каковы шансы дяди на то, что суд удовлетворит его требования, перечисленные в иске, а именно:

2.1. Если наследником были зарегистрированы и получены свидетельства о праве собственности на имущество на основании свидетельства о праве на наследство по закону 5 лет назад, а позднее, через 6 лет, после смерти наследодателя (от которого наследнику перешло имущество по закону) было обнаружено завещание в пользу наследника (ранее принявшего наследство по закону), то предусматривает ли законодательство РФ отмену ранее выданных свидетельств о праве на наследство по закону, если завещание обнаружено через 6 лет после смерти наследодателя?
(то есть, хотелось бы уточнить, предусмотрен ли законом какой-то срок давности по наследственным делам, после которого внесение каких-либо изменений в наследственные дела невозможны равно как и невозможна отмена принятых решений нотариуса (или суда) по этим делам)


2.2. Если исходить из оснований, заявленных в иске, в части о долях в квартире бабушки, если признать, что существует завещание дедушки в котором он завещает свою 1/2 долю в пользу сына, а 1/2 доля бабушки должна делиться между тремя наследниками, то, верно ли я понимаю, что расчет долей квартиры между тремя наследниками должен быть следующим:

- 4/6 доли - моему сводному дяде
- 1/6 доли - мне
- 1/6 доли - моей сводной сестре
?

2.3. Если мой расчет долей в квартире верный, то каким образом дядя производит расчет долей в квартире, при котором у него получается следующее:

- 6/8 доли - дяде
- 1/8 доли - мне
- 1/8 доли - моей сводной сестре
?

3. Каким образом моя сводная сестра, которая подала заявление о принятии наследства бабушки по прошествии 6 месяцев со дня смерти последней, могла быть включена в число наследников (если доверять содержанию "иска" сводного дяди, в котором он указывает её как уже наследницу по закону), учитывая то, что пока мне не поступало никаких уведомлений о включении сводной сестры в число наследников ни от нотариуса, ни из суда?


4. Если предположить, что решение о включении моей сводной сестры, подавшей заявление по прошествии 6 мес, и при условии, что от меня не поступало заявления в письменной форме о согласии на включение сводной сестры в число наследников, было принято нотариусом, то является ли такое решение нотариуса законным?

5. Что понимается под "ценой иска", подаваемого в наследственных делах?
В иске дяди в "цене иска" указывается сумма, которую, если сопоставлять с общей стоимостью 2-комнатной квартиры /в которой имеется наследственная доля бабушки (если даже исходить из того, что бабушке принадлежит 1/2 доли)/ существенно ниже той стоимости данной квартиры, которая указана в выписке из Росреестра. Если же исходить из того, что под "ценой иска" дядей понимается та стоимость, в которую он оценивает всю квартиру, то подобное предположение наводит меня на мысль о том, что дядя, игнорируя стоимость квартиры согласно выписки Россреестра, умышленно пытается занизить стоимость квартиры и, соответственно, сумму компенсации моей доли в квартире.
И правильно ли я понимаю, что при определении размера компенсации доли, принадлежащей наследнику (по закону), за основу должна браться стоимость всей квартиры, согласно оценочной стоимости выписок из Росреестра?

6. Правильно ли я понимаю, что на данном этапе (по прошествии 9 месяцев со дня смерти бабушки) нотариус уже имеет право разъяснить моему представителю по Доверенности, все основные вопросы, касающиеся наследственного дела бабушки, а именно:-из чего именно состоит наследственная масса (имущество) бабушки-кто является наследниками

7. Допускается ли существующим законодательством РФ заключение мирового соглашения в наследственных делах (спорах) до подачи иска в суд одной из сторон?
И каким образом, в таком случае, оформляется мировое соглашение?

Благодарю за внимание!
Надеюсь на Ваши ответы.

С уважением, Александр.

26.1. Здравствуйте! Выберите на сайте любого юриста, кто будет разбираться в Ваших вопросах, Ваш вопрос все таки для платной консультации, это понимать нужно..

26.2. Добрый вечер, Александр.
1. Вряд ли это фикция. Бессмысленно давить таким образом на наследника. Размер долей определяет нотариус или суд.
"-с большой уверенностью можно предполагать о том, что о завещании отца (второго супруга моей бабушки) в пользу своего сына (моего сводного дяди) дяде было известно еще при жизни отца" - Доказательства этого у Вас есть? Есть хоть один живой свидетель этого, который докажет Ваши слова суду?
"-можно с большой долей вероятности предполагать о том, что наследство отца сын принял именно по завещанию от отца;" - В таком случае иск теряет смысл полностью.
"-у меня есть уверенность в том, что дядя не знает о том, что мне известно про завещание его отца в его пользу со слов бабушки при жизни её;" - Вы - ответчик, а не свидетель, к моему сожалению. Ваши утверждения суду требуется доказывать. Вот если бы о завещании со слов бабушки было известно свидетелю и он готов дать показания в суде в Вашу пользу - другое дело.
"-на "иске" в виде фотографий, сделанных на камеру мобильного телефона, и отправленных моему представителю через мессенджер, не указана дата этого "документа";" - Юристам это ничего не доказывает. Дата не является обязательным атрибутом искового заявления. В суде при принятии иска проставляют дату принятия. Штамп суда есть?
"-мне лично не поступало по почте никаких уведомлений из суда о данном иске в отношении меня, соответственно можно предположить, что и в суд такой "иск" скорее всего не подавался)". - Предположить можно, но не более. В РФ проблемы с исполнением законов повсеместны, распространены даже в судах. Обычное дело: суд не прислал ответчику копию иска и он узнал о суде, когда деньги списали со счета по исполнительному листу.
2. Юристу желательно оценивать не шансы, как гадалке, а наличие или отсутствие оснований. Из изложенного Вами предварительно основания для иска усматриваются. Но надо изучить все материалы дела и юридически значимые обстоятельства, чтобы консультировать не "вслепую" и не гадать.
"2.1. Если наследником были зарегистрированы и получены свидетельства о праве собственности на имущество на основании свидетельства о праве на наследство по закону 5 лет назад, а позднее, через 6 лет, после смерти наследодателя (от которого наследнику перешло имущество по закону) было обнаружено завещание в пользу наследника (ранее принявшего наследство по закону), то предусматривает ли законодательство РФ отмену ранее выданных свидетельств о праве на наследство по закону, если завещание обнаружено через 6 лет после смерти наследодателя?" - Такой вариант при определенных обстоятельствах будет вполне законным.
" (то есть, хотелось бы уточнить, предусмотрен ли законом какой-то срок давности по наследственным делам, после которого внесение каких-либо изменений в наследственные дела невозможны равно как и невозможна отмена принятых решений нотариуса (или суда) по этим делам)" - По таким делам применяются общие сроки исковой давности.
"2.2. Если исходить из оснований, заявленных в иске, в части о долях в квартире бабушки, если признать, что существует завещание дедушки в котором он завещает свою 1/2 долю в пользу сына, а 1/2 доля бабушки должна делиться между тремя наследниками, то, верно ли я понимаю, что расчет долей квартиры между тремя наследниками должен быть следующим:-4/6 доли - моему сводному дяде - 1/6 доли - мне - 1/6 доли - моей сводной сестре?" - Если он докажет суду каждое свое утверждение и если третьему наследнику восстановят срок, то такой вариант возможен.
"2.3. Если мой расчет долей в квартире верный, то каким образом дядя производит расчет долей в квартире, при котором у него получается следующее: - 6/8 доли - дяде - 1/8 доли - мне - 1/8 доли - моей сводной сестре?" - Это вопрос к составителю иска.
3. Для указания сестры в числе ответчиков в иске достаточно волеизъявления истца. А потом уже суд будет разбираться, кому что причитается.
4. Нет никакого решения нотариуса.
5. Цена иска - размер требований имущественного характера, подлежащих оценке. Надо прочитать иск и понять расчет цены.
"И правильно ли я понимаю, что при определении размера компенсации доли, принадлежащей наследнику (по закону), за основу должна браться стоимость всей квартиры, согласно оценочной стоимости выписок из Росреестра?" - Это называется "кадастровая стоимость". Можно взять за основу ее или получить отчет оценщика о рыночной стоимости и уже ее взять за основу.
6. Нотариус вправе был консультировать по перечисленным вопросам в любое время, никакой тайны здесь нет.
7. Именно "мировое соглашение" обязательно должен утвердить суд. А соглашение о разделе наследственного имущества наследники могут заключить без суда, оно подлежит нотариальному удостоверению.

27. Ребят помогите, как сделать новый расчёт задолженности займ 100000, страховки две на 52000, следовательно об.задолженность 146000. Проценты 138000. Нужно писать кассацию, на поданную мной апелляцию вообще лажу написали. Как доказать суду что срок исковой давности истёк Апелляционная жалоба на решение Косихинского районного суда по делу №2-29/2018/ от 22.02.2018 г. Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018 г. 22 февраля 2018 года Косихинским районным судом вынесено решение по гражданскому делу, по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Санникову Виктору Матвеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №2187585769 от 10.12.2013 года, в размере 330 496,45 руб. Основной долг-146 440,05 руб; проценты до выставления требования - 28 730,36; убытки банка (проценты после выставления требования) - 138 147,84 руб; расходы по оплате гос пошлины в размере 6 504,97 руб. Решение суда: исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Санникова В.М. сумму 287 086,41 руб; основной долг - 146 440,05 руб; проценты до выставления требования - 4 693,39 руб; проценты заявленные как убытки банка - 130 412,04 руб; гос пошлина - 5 540,93 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. С данным вынесенным решением я несогласен, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. 1: Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; Содержание договора банковского счёта и ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору банковского счёта - носит взаимный характер. Особое значение имеет регламентация ответственности банка как более сильной стороны договора, занимающаяся предпринимательской деятельностью. Эта ответственность наступает для банка за несвоевременное или неправильное зачисление денежных средств поступивших на счёт клиенту, либо за их необоснованное списание со счёта, а так-же за невыполнение распоряжения клиента о перечислении денежных средств со счёта либо их выдачу (ст.856 ГК РФ). Дело в том что, должником я стал по вине банка, как видно из предоставленных банком в суд документов, я являлся добросовестным заёмщиком и в данном банке мной погашен не один кредит, за это банк меня и наказал, наверно. На момент оформления данного кредитного договора, у меня был действующий кредит в этом банке и поэтому был открыт лицевой счёт, при оформлении нескольких кредитов банк не открывает новые счета, а списывает денежные средства на разные договора с одного счёта в дату списания. Как видно из имеющихся у меня чеков денежные средства, я вносил вовремя и в нужном размере, так и было в июне 2014 года, я внёс деньги на счёт а банк по непонятным для меня причинам все деньги списал на один договор, а когда настала дата списания денег по данному договору их там не оказалось. После того, как мне стали поступать звонки о том что, у меня образовалась задолженность я обратился в офис банка в г. Барнауле, там мне всё прояснили и дали распечатку о том что, банк неправомерно перевёл деньги на один договор, а так как у меня небыло возможности внести сразу сумму более 20 000,00 руб., я написал заявление о том что, я не согласен с данными действиями банка и прошу разобраться и вернуть денежные средства туда где они должны быть. Так-же сотрудник банка посоветовала, до того момента пока не будет решен вопрос, деньги не вносить так как теперь первоначально будут списывать пени и везде будет неразбериха. В августе 2014 года не получив за это время никакого ответа и результата, я написал письмо в г.Москву в головной офис, описал нарушение банка по ст.309-310 ГК РФ, но банк игнорировал мои попытки востановить всё на свои места и возобновить платежи. ГК РФ "Если неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора произошло по вине обоих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника". В моём случае этого не сделано, вся вина возложена на меня так как суд, не принял во внимание мои доказательства о нарушениях банка, которые повлекли за собой такие последствия, посчитав что они не имеют отношения к делу. Так-же данная просроченная задолженность образовалась более года назат, а банк подал в суд по истечении трёх лет, данное обстоятельство может свидетельствовать о том, что мои нарушения обязательств перед исцом не повлекли неблагоприятных последствий. А так-же в действиях банка усматриваются признаки затягивания процесса по взысканию с целью обогащения (п.1 ст 404 ГК РФ). 2: Неправильное истолкование статьи закона: Большинство вопросов связано с определением момента отсчёта срока исковой давности, согласно п.3 ПП ВС от 29.09.2015 года №43, течение срока исковой давности для юридического лица (кредитной организации) начинается со дня, когда лицо обладающее правом действовать самостоятельно или совместно с иными лицами от своего имени, узнало или должно было узнать о нарушении его права и кто является надлежащим ответчиком (Ч.1 СТ.200 гк рф), при этом срок исковой давности не связан со сроком кредитного договора. Другими словами кредитор при обнаружении факта неуплаты, должен уведомить заёмщика и именно с этого момента начинается отсчёт срока исковой давности, в моём случае это 07.08.2014 года. Как известно при обнаружении просрочки банк пытается отрегулировать данную ситуацию телефонными звонками и уведомлениями заёмщику (В моём случае это пытался делать я сам). Но как видно из искового заявления по истечении 90 дней, а именно 09.12.2014 года банк выставил мне требование о полном досрочном погашении всего кредита. Данное действие трактуеся как дата востребования и подходит под п.2 ст.200 ГК РФ, (По обязательствам срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента когда у банка возникает право предъявить требование о полном исполнении обязательств, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения требования, исчисление начинается по окончании данного срока. О выставленном мне требовании я узнал из искового заявления, никакого льготного периуда там не указано, я не совершал никаких действий свидетельствующих о признании долга (выход на контакт с банком, заявление о реструктуризации, погашение части долга). Следовательно с 09.12.2014 года начался срок исковой давности и иск банк должен был подать не позднее 10.12.2017 года, но как мы видим из материалов дела иск подан 19.12.2017 года, следовательно срок исковой давности пропущен. Для прекращения судебного разбирательства по причине истечения срока исковой давности необходимо подать заявление (ходатайство) на предварительном слушании дела ст.152 ГПК РФ. В соответствии с п 12 ПП ВС (ВАС) от 28.02.1995 года №2/1 заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске при условии что оно подано на любой стадии процесса до вынесения решения суда. Данное заявление я подал 09.01.2018 года на предварительном заседании, но суд почему-то это во внимание не принял, сославшись на ст.200 ГК РФ, (По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока начинается по окончании этого срока). Не совсем понятно как судом была применена эта статья, проценты (до выставления требования) уменьшены а основная сумму за этот же период нет. На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст.320 ГК РФ: ПРОШУ: Отменить решение Косихинского районного суда, вынесенное 22.02.2018 года по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору с Санникова В.М. в сумме 287 08641 руб. Принять по делу новое решение отказав ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в удовлетворении исковых требований в полном объёме согласно ст.199 ГК РФ. Суд проигран они ссылаются на то что по каждому платежу отдельно срок исковой давности. Первое заседание в апел. Перенесли не известно оказалось сколько дней потрачено на судебный приказ и его отмену, затем не понятно куда прилепили эти дни. Сам судья районного суда ничего не понял в их решении. К юристу обратились деньги заплатили а он вот что прислал В Косихинский районный суд

Алтайского края

Адрес: 659820, с. Косиха, ул. Комсомольская, д. 1

Истец: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»

Адрес для корреспонденции:

630 009, г. Новосибирск,

Ул. Добролюбова, 2 а

Ответчик: Санников Виктор Матвеевич

Адрес: Алтайский край, Косихинский район, с. Налобиха, ул. Чапаева, д. 4

ВОЗРАЖЕНИЯ ПО ИСКУ

В производстве Косихинского районного суда Алтайского края находится гражданское дело № 2-29/2018 (2-290/2017;) ~ М-299/2017 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Санникову Виктору Матвеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 2187585769 от 10.12.2013 года.

Действительно, 10.12.2013 между Санниковым В. М и ООО ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № 2187585769 на общую сумму 152 865, 00 коп. (сто пятьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей. Однако на руки было получено 100 000 (сто тысяч) рублей.

С момента заключения договора Санников В. М. надлежаще и своевременно исполнял свои обязательства по кредитному договору, однако через некоторое время от банка стали поступать претензии об оплате просроченных платежей, несмотря на то, что платежи вносились регулярно.

После обращения к представителям банка, Санникову В. М. стало известно, что внесенные платежи сотрудниками банка были ошибочно в полном объеме зачислены на счет по другому кредитному договору того же банка, а по текущему договору из-за халатного отношения сотрудников

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возникла не только задолженость по оплате, но и штрафы и пени.

После того, как стало известно об этой ошибке, было подано заявление о проведении перерасчета по указанным счетам, для правильного распределения средств и отмены ошибочно и неправомерно начисленных процентов и штрафных санкций.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I О защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I О банках и банковской деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I О банках и банковской деятельности, в связи, с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. О банках и банковской деятельности, иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

В итоге, материальные требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Санникову Виктору Матвеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 2187585769 от 10.12.2013 года состоят из:

1. Суммы основного долга 146 440, 05 (сто сорок шесть тысяч четыреста сорок) рублей, 05 коп.

2. Проценты за пользование кредитом 28 730, 36 (двадцать восемь тысяч семьсот тридцать) рублей, 36 коп.

3. Неоплаченные проценты 138 147, 84 (сто тридцать восемь тысяч сто сорок семь) рублей, 84 коп.

4. Штрафы 17 178, 20 (Семнадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей, 20 коп.

Заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Санникову Виктору Матвеевичу требования несоразмерны. В настоящее время Санников В. М. должен банку значительно меньшую сумму.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с меня, будет составлять не 330 496, 45, а значительно меньшую, согласно приложенному рассчету.

На основании изложенного,

ПРОШУ:

Снизить сумму задолженности по кредитному договору между Санниковым В. М и ООО ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № 218758576 Расчёта нового нет а как рассчитать не знаю. Приехала говорю вы же не полностью документ сделали мне нечего было в суд нести а он говорит плати опять помогу. ПОМОГИТЕ КТО МОЖЕТ ПОЖАЛУЙСТА. У ответчика признали рак лёгких две недели назад сделали операцию а апелляция 283000 взыскивает.

27.1. Срок исковой давности согласно статье 200 ГК РФ начинает течь с момента, когда лицо, чьи права нарушены узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

27.2. Данный вопрос не подлежит рассмотрению в рамках бесплатной консультации.
Обратитесь к юристу за практической помощью посредством л/с либо иным контактам, указанным в профиле.

28. Недавно в Россельхозбанке я вместо договора о размещении срочного вклада подписала заявление о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов и заявление на открытие счета. Обнаружила это уже дома. Проверила еще один договор с Уралсиббанком, заключенный ранее. И, к своему удивлению обнаружила, что подписала и там заявление об открытии вклада. Законно ли это? Если банк "прогорит" вернут ли мне деньги на основании моих заявлений? Заранее благодарна. Орехова Наталия Михайлловна.

28.1. Здравствуйте, Наталия!
Все вклады физических лиц застрахованы на сумму до 1 400 000 рублей.
В случае банкротства банка, отзыва у него лицензии и т.д., Вы будете в праве обратиться в Агентство страхования вкладов за возмещением своих денежных средств.

Я присматривал за пожилым человеком договора опекунства патронажа не заключал. Присматривал за ним в больнице. Он умер не приходя в сознание. Родственников вообще нет. Могу ли я осуществив погребение претендовать на его наследство, в том числе и банковские вклады?
Читать ответы (1)

29. Приветствую Вас коллеги! Есть у кого нибудь подобная практика? К Делу № 2-3139/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2018 года Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
Председательствующего Мищенко И.А.
При секретаре Склярово й С.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городко А.Т. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Краснодарского края о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Городко А.Т. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Краснодарского края о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет Казны Российской Федерации в счет погашения облигаций государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года номиналом 25 рублей в количестве 40 штук - 953 928, 40 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 476 964, 20 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в 1982 году, были приобретены облигации номиналом по 25 рублей в количестве 40 штук, а всего на сумму 1000 рублей. В соответствии с условиями распространения данных сертификатов, ранее, государство обязалось выплатить по 4% годовых за каждый приобретенный сертификат. Однако, с 1991 г. начисление процентов и погашение стоимости сертификатов сберегательного банка СССР прекратилось в связи с распадом СССР. В связи с этим никакого дохода на вложенные средства не начислялось и не выплачивались. Погашение указанных облигаций государством проведено не было. 04.07.2017 г. истица обратилась с претензией в Управление Федерального казначейства Краснодарского края с требованием выплаты стоимости облигаций. 17.07.2017 г. в ответе на претензию истицы Управление казначейства подтвердило, что является официальным представителем Министерства финансов РФ, однако указало, что выплаты из казны РФ производятся только на основании судебных актов.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Краснодарского края возражал против удовлетворения иска, поскольку не устраивает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Городко А.Т. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Краснодарского края о защите прав потребителей, подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.15 Конституции России - Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.
Статья 35 Конституции России предусматривает, что право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Пленум ВС РФ в постановлении от 31.10.1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 06.02.2007 №5) разъяснил:
1. В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
2. Согласно ч.1 ст.15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.
Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности: а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения; б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей; в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции; г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.
Нормативные указы Президента Российской Федерации как главы государства подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, если они не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам (ч.3 ст.90 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ФЗ РФ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств: на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991 года; на вклады в организации государственного страхования Российской Федерации (ранее организации государственного страхования СССР, действовавшие на территории РСФСР; организации государственного страхования РСФСР) по договорным (накопительным) видам личного страхования в период до 1 января 1992 года; в государственные ценные бумаги (СССР и РСФСР), размещение которых производилось на территории РСФСР в период до 1 января 1992 года.
Гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации. Государственный внутренний долг Российской Федерации по гарантированным сбережениям граждан гарантирован государственной собственностью в соответствии с Конституцией Российской Федерации и всеми активами, находящимися в распоряжении Правительства Российской Федерации. Ценностью гарантированных сбережений граждан признается покупательная способность вложенных денежных средств на момент их вложения.
Покупательная способность денежных средств рассчитывается исходя из стоимости фиксированного набора основных потребительских товаров и услуг, включающего рацион питания, товары и услуги, обеспечивающие нормальное физиологическое существование человека.
Для гарантированных сбережений граждан, созданных до 01 марта 1991 г., покупательная способность денежных средств считается постоянной и определяется покупательной способностью валюты СССР в 1990 г. Восстановление и обеспечение сохранности ценности гарантированных сбережений граждан производится путем перевода их в целевые долговые обязательства Российской Федерации, являющиеся государственными ценными бумагами.
При переводе гарантированных сбережений граждан в целевые долговые обязательства Российской Федерации величина номинала этих обязательств приравнивается к первоначальному номиналу вложенных в указанные сбережения денежных средств с учетом условий договора денежного вклада за весь период существования вклада.
Для гарантированных сбережений граждан, созданных после 01.03. 1991 г., номинал целевого долгового обязательства Российской Федерации определяется с учетом изменения покупательной способности денежных средств после указанной даты.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации» восстанавливаемые ценные бумаги могут быть переведены в целевые долговые обязательства РФ, единицей номинала является долговой рубль (ДОР).
Судом установлено, что Городко А.Т. в 1982 году, были приобретены облигации номиналом по 25 рублей в количестве 40 штук, а всего на сумму 1000 рублей.
В соответствии с условиями распространения данных сертификатов, ранее, государство обязалось выплатить по 4% годовых за каждый приобретенный сертификат. Однако с 1991 года начисление процентов и погашение стоимости сертификатов сберегательного банка СССР прекратилось в связи с распадом СССР. В связи с этим никакого дохода на вложенные средства не начислялось и не выплачивались.
Погашение указанных облигаций государством проведено не было.
Статья 208 ГК РФ устанавливает, что исковая давность не распространяется на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ», Государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств.
В статье 2 указанного Закона государство признало, что гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации.
В статьях 3, 4, 5, 6, 7 ФЗ РФ «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ закреплено, что Государственный внутренний долг Российской Федерации по гарантированным сбережениям граждан гарантирован государственной собственностью в соответствии с Конституцией Российской Федерации и всеми активами, находящимися в распоряжении Правительства Российской Федерации.
Ценностью гарантированных сбережений граждан признается покупательная способность вложенных денежных средств на момент их вложения.
Покупательная способность денежных средств рассчитывается исходя из стоимости фиксированного набора основных потребительских товаров и услуг, включающего рацион питания, товары и услуги, обеспечивающие нормальное физиологическое существование человека.
Для гарантированных сбережений граждан, созданных до 1 марта 1991 года, покупная способность денежных средств, считается постоянной и определяется покупательной способностью валюты СССР в 1990 году.
Восстановление и обеспечение сохранности ценности гарантированных сбережений граждан производится путем перевода их в целевые долговые обязательства российской федерации, являющиеся государственными ценными бумагами.
При переводе гарантированных сбережений граждан в целевые долговые обязательства Российской Федерации величина номинала этих обязательств, приравнивается к первоначальному номиналу вложенных в указанные сбережения денежных средств с учетом условий договора денежного вклада за весь период существования вклада.
Для гарантированных сбережений граждан, созданных после 1 марта 1991 года, номинал целевого долгового обязательства Российской Федерации определяется с учетом изменения покупательной способности денежных средств после указанной даты.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации» восстанавливаемые ценные бумаги могут быть переведены в целевые долговые обязательства РФ, единицей номинала является долговой рубль (ДОР).
Поскольку имеются облигации, по которым истец желает получить компенсацию в счет их погашения, зная, что имеются аналогичные требования и вступившие в законную силу решения, согласно которых, стоимость одной облигации на сумму 25 рублей составляет по состоянию на 23.08.2017 года 23 848,21 рублей (заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГг. по экономической (оценочной) экспертизе).
Таким образом, стоимость облигаций в количестве 40 шт. составляет 953 928 руб. 40 коп.
Ответчик подлинность представленных истицей сертификатов Сберегательного банка СССР не оспаривали.
Суд исходит из того, что факт вложений денежных средств в учреждении СССР истицей доказан и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с письмами от 10.05.1995 г. № 73-ФЗ Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ. № «О соотношении Закона РФ «О защите прав потребителей» с Федеральным законом от 01.06.1995 г. №86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» и Федеральным законом от 10.05.1995 г. №73-Ф 3 «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в основе которых так или иначе будет лежать обязательство, понятие которого, основание возникновения и порядок исполнения закреплены в соответствующих положениях Общей части обязательственного права Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи обязанной стороной по отношению к соответствующим гражданам (как и в предусмотренных Федеральным законом от 10.05.1995 г. М 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации») выступает Российская Федерация, поскольку необходимые средства для компенсационных выплат выделяет Федеральный бюджет.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации и казны муниципального образования, от имени казны выступает соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Таким образом, требования истицы в части взыскания с Министерства Финансов РФ за счет Казны Российской Федерации в счет погашения облигаций государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года номиналом 25 рублей в количестве 40 штук – 953 928, 40 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из пункта 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 60 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Городко А.Т. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Краснодарского края о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Краснодарского края о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет Казны Российской Федерации в счет погашения облигаций государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года номиналом 25 рублей в количестве 40 штук – 953 928 рублей 40 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 000 рублей, а всего 1 013 928 (один миллион тринадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:

29.1. 1) Статьи 208 и 834 ГК РФ применены незаконно - не тот субъектный состав.
2) Ст. 1071 ГК - тем более, ни к селу, ни к городу. Ни к этому интересному решению.
3) Моральный вред ничем не обоснован
4) Расчета штрафа нет вообще
Даже если это не фейк, такое решение в апелляции не устоит или как минимум будет изменено.

30. Интересуют следующие вопросы:
1. Если вклад, переходящий по завещательному распоряжению, составленному до 2001 года, не входит в наследственную массу, то на основании какого закона к лицам, указанным в завещательном распоряжении, переходят права на денежные средства?
2. Переходят ли в этом случае к лицам, указанным в завещательном распоряжении, права и обязанности по договору банковского вклада?
3. Что в этом случае имеет место быть: право собственности на вклад или право наследования?
4. Можно ли в данном случае рассматривать договор банковского вклада, по которому составлено завещательное распоряжение в 1978 году, как договор в пользу третьего лица?
5. Какой правовой акт регламентирует правила оформления передачи такого вклада банком лицам, указанным в завещательном распоряжении?

30.1. 1. На основании закона, действовавшего в момент составления распоряжения - ГК РСФСР.
2. Нет, к ним переходят только денежные средства, хранящиеся на счете, указанном в распоряжении.
3. Некорректно сформулирован вопрос, в нем противопоставляются два юридических термина, которые не являются, так скажем, противоположностями друг друга: в порядке наследования может переходить и право собственности и иные права. Но смысл вопроса примерно ясен. Ответ такой: в связи с тем, что составление распоряжения денежными средствами на вкладе по ГК РСФСР автоматически исключало эти денежные средства из состава наследства, то можно говорить об особой юридической конструкции, при которой переход права собственности на денежные средства схож с переходом прав в порядке наследования, но одновременно на указанные денежные средства не распространяются никакие иные нормы наследственного права, например, об обязательной доле в наследстве, о разделе наследственного имущества и т.п. Эти денежные средства - не наследство, о чем четко указано в законе. Но право собственности на них переходит указанному в распоряжении лицу способом, очень схожим с порядком перехода прав при наследовании.
4. Это не договор (двух-или многосторонняя сделка), а односторонняя сделка. Да, в пользу третьего лица.
5. Статья 561 ГК РСФСР и указанные в ней устав, правила кредитных организаций.
В 1978 году составлялись просто распоряжения. Завещательные распоряжения предусмотрены только в новом ГК РФ. К ним применяются иные нормы. Разница существенная.

Читайте также

В государственном банке находились деньги .
Есть подписанный брачный договор, в котором указывается, что 1.
РГС Жизнь. Попался на договор страхования вместо депозита
Есть муж и жена в зарегистрированном браке.
Прошу вас помочь мне найти справедливость
В Правилах банка:Доверитель может предусмотреть получение в определеной сумме ежемесячно или другие сроки
Скажите распространяется ли договор простого товарищества на в банковский вклад и квартиру оформленные на сожителя,
Задачи по юридическим лицам
Мне нужно сделать доверенность на мою знакомую,
643 валюта не узаконена. Она называется «билеты банка России»,
Почему мне не начилили з.п на сбер. Книжку
Суд взыскал с б. мужа алименты в твердой денежной сумме в размере по 1 ПМ (10 тыс.
Подскажите пожалуйста как мне быть. У меня был открыт счет в банке под проценты.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Публикации

Бабкин Михаил Александрович
Юрист Бабкин Михаил Александрович 08.11.2019 в 15:51
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 1482
Хранить деньги «под матрацем», с одной стороны, безопаснее, но не выгодно. Инфляция и экономические спады способны обесценить сбережения достаточно быстро.
Ищенко Ольга Павловна
Юрист Ищенко Ольга Павловна 07.11.2019 в 21:09
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 163
Договор, заключённый сторонами добровольно, должен исполняться, даже если у сторон возникли убытки. Но что делать, если одна из сторон – это клиент банка, который подписался на брокерское обслуживание, не понимая его сути, и лишился денег?
Ковальчук Юрий Викторович
Адвокат Ковальчук Юрий Викторович 02.09.2019 в 13:01
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 4599
ВведениеСамая незащищенная категория граждан – это пенсионеры. Этим пользуются нерадивые работники банков, которые не только не объясняют последствия заключения договоров, но и пытаются втянуть их в нелепые авантюры, которые попахивают финансовой пирамидой.
Насонова Анастасия
Насонова Анастасия 13.08.2019 в 14:33
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 170
Если Вы узнали, что Центробанк отозвал лицензию у той организации, в которой хранятся Ваши денежные средства, то не медлите, а оформляйте и подавайте заявку на получение страхового возмещения по вкладу в Агентство по страхованию вкладов.
Оливия Лето
Оливия Лето 13.06.2019 в 07:08
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 6021
Вначале, хочу напомнить о резонансном определении Верховного суда, которым было дано право банкам не выдавать людям вклады наличными (дело № 78-КГ 17-90).
Кашин Виктор Викторович
Юрист Кашин Виктор Викторович 22.05.2019 в 00:01
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 2320
Однажды мой близкий знакомый, назовем его Алексей (имя изменено), столкнулся с принеприятнейшей ситуацией: с его карты мошенническим способом похитили денежные средства.
Шишкин Виталий Михайлович
Юрист Шишкин Виталий Михайлович 28.03.2019 в 20:14
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 20635
Все помнят известную фразу из фильма: «Граждане, храните деньги в сберегательном банке». Эти слова актуальны и сегодня.
Татьяна Дмитриевна
Татьяна Дмитриевна 07.03.2019 в 00:18
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 135
Суть спора такова. Житель Уфы повёлся на привлекательную рекламу банковских услуг и принес в финансовое учреждение свои денежные сбережения.
Бабкин Михаил Александрович
Юрист Бабкин Михаил Александрович 19.11.2018 в 18:28
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 12528
Часто в погоне за высокими процентами и выгодными, на первый взгляд, условиями, люди совершают ошибки, делая вклады в банки. Рассмотрим эти ошибки.
Валентина
Валентина 30.05.2018 в 08:31
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 93
С этой даты вступают в силу обширные изменения в Гражданский кодекс. В частности, они касаются порядка заключения и исполнения договоров банковского вклада и банковского счета, займа, кредитных договоров, договоров финансирования под уступку денежного требования и т.
0 X