Спросить бесплатно

Уведомление о виде на жительство в другой стране - вопросы и ответы

Уведомление о виде на жительство в другой стране

Краткое содержание

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Вопросы

1. Действительному государственному советнику юстиции,
Генеральному прокурору Российской Федерации Ю.Я. Чайка от потерпевшего.
Мушинского Искандера Ахатовича

Уважаемый Юрий Яковлевич!

Обращаюсь к Вам как к представителю закона, как к лицу, которому не безразлично судьба простого народа. Прошу Вас, обратить внимания, на ситуацию случившеюся со мной и помочь добиться правосудия и справедливости!
Несчастье случилось со мной Искандером Ахатовичем Мушинским, отслужившим в армии, сдавшим последний экзамен в КГЭУ и приступившим было к дипломной работе. Два года назад Я женился и стал отцом сына Арслана.
Вечером 10 декабря 2016 года, сдав последний экзамен в КГЭУ, Я поехал поздравить с днем рождения подругу семьи, которая отмечала свой день рождения в кафе "Цезарь". Когда Я приехал в кафе, на входе меня встретили охранники кафе Завгаев Ш. Р. и Черсиев И. Р. Эти лица не были официальными работниками заведения, но почему-то были уполномочены досматривать посетителей и следить за порядком. После досмотра Я прошел в зал кафе и присоединился к своей компании.
Далее Я прошу Вас рассмотреть мое обращение, которое выражается в виде жалобы: на обвинительный приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года в отношении Завгаева Шамиля Ризаудиновича, апелляционное определение Судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года, Постановление Президиума Верховного Суда Республики от 20 июня 2018 года и на отказ в рассмотрении данного уголовного дела в Президиуме Верховного Суда РФ.
Теперь изложу суть моей мольбы к правосудию в фактах, на которые суд обратил внимание и не обратил!
Приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года Завгаев Шамиль Ризаудинович, 26.11.1995 года рождения был осужден по части 1. ст. 115 УК РФ и части 1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание по части 1 статьи 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 часов, по части 1 статьи 118 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года 01 месяц. (Дело № 1-234/2017, судья А. Р. Идрисов).
В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким наказанием окончательно Ш. Г. Завгаеву было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 01 месяц, установив ограничения на изменение места жительства и на выезд за пределы территории муниципального образования г. Казани без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
На основании части 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21 октября 2015 года Курского районного суда Ставропольского края исполнять самостоятельно.
06 февраля 2018 года апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан приговор был оставлен без изменения.
20 июня 2018 года Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан кассационные жалобы потерпевшего И.А. Мушинского, его представителя адвоката П.Н. Мазуренко, кассационное представление прокурора Республики Татарстан И.С. Нафикова на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года в отношении Завгаева Шамиля Ризаутдиновича оставлены без удовлетворения.
Вместе с тем, полагаю, указанный приговор, апелляционное определение и Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан подлежат отмене в кассационном порядке по следующим основаниям: В соответствии с ч.1. ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
В приговоре установлено, что в период с 23 часов 30 минут 10 декабря 2016 года до 01 часов 41 минуты 11 декабря 2016 года, в кафе "Цезарь", расположенном по адресу г. Казань, Университетская дом 22, возник словесный конфликт между Завгаевым Ш.Р. и Черсиевым И.Р. с одной стороны и Мушинским И.А., Якуповым А.А., Халиловым Б.Р. с другой стороны. При этом Завгаев Ш.Р. и Черсиев И.Р. неофициально, без официального оформления выполняли функции охранников данного кафе. Как такое возможно? Я разговаривал лично с Министром Труда и занятости РТ Зариповой Д.А., которая сказала: что для выполнения трудовых обязанностей должен быть составлен контракт или официальный документ о принятии на работу физического лица. Но данный факт нарушения трудового кодекса, почему то не кому не интересен. Дальше, конфликт произошел из-за того, что потерпевший, то есть Я, И.А. Мушинский, вставав из-за стола, снимая свою верхнею одежду случайно обронил данную вешалку с только МОЕЙ одеждой, которая упала. После чего подняв ее, принеся извинения девушкам, которые сидели рядом, направился на улицу, так как все парни уже вышли. Далее Ш.Р. Завгаев с какими то претензиями начал приставать ко мне. Я не собирался разбираться чего он хочет, так как конфликт был исчерпан, направился на улицу, так как ради перекура и встал. Но ему оказалось этого мало и Ш.Р. Завгаев начал приставать ко мне, и в ходе конфликтной ситуации мы вышли из кафе на улицу, где у входа в вышеуказанное кафе Ш.Р. Завгаев умышленно нанес один удар кулаком в область лица И.А. Мушинского, от полученного удара Я упал на дорожное покрытие. В результате действий Завгаева Ш.Р., согласно заключению эксперта № 664/ 683 потерпевшему И. А. Мушинскому причинены следующие телесные повреждения:
- перелом лобной кости справа с переходом на сагиттальный шов, субдуральные гематомы лобно-теменных областей, субарахноидальное кровоизлияние, гематомы лобной области (по данным КТ-исследования), ушиба головного мозга средней степени тяжести, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- перелом костей носа, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель;
- кровоподтек левой скуловой области, гематома затылочной области.
В приговоре указано, что доводы подсудимого Ш.Р. Завгаева о том, что он НЕОФИЦИАЛЬНО, осуществляя функции охранника, сделал замечание И.А. Мушинскому, находившемуся в состоянии опьянения, а в ответ на противоправные действия самого потерпевшего, то есть меня, в ходе завязавшейся потасовки нанес МНЕ один удар кулаком в область лица, отчего И.А. Мушинский упал и при падении ударился головой об асфальт ничем не опровергнуты. Далее в приговоре указано, что доводы Ш.Р. Завгаева подтверждаются показаниями свидетелей М.М. Раупова, А.А. Гайсина, Э.Р. Галимуллина, из которых следует, что И.А. Мушинский еще будучи в кафе на замечание о его недостойном поведении, сделанном ему Ш.Р. Завгаевым, в грубой и нецензурной форме выражался в адрес последнего. Как кто-то мог слышать какую-то брань, если в кафе достаточно громко играла музыка? Так же данные свидетели А.А. Гайсин и Э.Р. Галимуллин, вообще не находились внутри кафе «Цезарь» в момент начала конфликта, А.А. Гайсин вообще отдыхал в соседнем кафе «Маринад» и оба данных свидетеля курили на улице и видели исключительно события происходившие на улице. Как или для чего такой абсурд? Далее Я якобы попытался нанести удар головой, от которого Ш.Р. Завгаев уклонился. Как суд мог счесть мой шаг в сторону Завгаева Ш.Р., для сближения дистанции, так как в помещении громко играла музыка и ничего слышно не было, как контакт моей головы, более того попытка контакта, как УДАР ГОЛОВОЙ. Я в прошлом профессиональный футболист, умею хорошо бить по мячу обеими ногами, но за верховые мячи не борюсь, рост не позволяет. Далее на улице возле кафе И.А. Мушинский, А.А. Якупов, Б.Р. Халилов якобы напали на Ш.Р. Завгаева и И.Р. Черсиева с целью нанесения ударов. Указанное, по мнению суда, также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года, согласно которому Завгаевым Ш.Р. при исследуемых событиях была получена рана левой кисти, причинившая легкий вред здоровью (т.2 л.д. 210). Но по какой-то причине получения раны левой кисти, ножевой, как говорит сам Ш.Р. Завгаев, зачтено ему как активная помощь в раскрытии преступления? А так как Я с А.А. Якуповым и Б.Р. Халиловым напали на них, на нас должно было быть возбуждено уголовное дело, заявления о привлечении Меня к ответственности написал Завгаев Ш.Р., напомню, он утверждает, что Я напал на него с НОЖОМ! Но данный факт, ему каким то, не мыслимым образом зачтено как активная помощь в раскрытие преступления! То есть суду достаточно заявления о привлечении меня к ответственности за нападения с применением холодного оружия написанного Завгаевым Ш.Р., так же показания свидетелей, которых вообще не было на месте преступления, как данный вывод может говорить о ПРАВОСУДИЕ? Мне во время судебного слушания не говорили, что Я должен защищаться, меня просто допросили и им было достаточно того что Я смог вспомнить и сказать! Напомню, Я был в КОМЕ и после находился и сейчас нахожусь в постоянном депрессивном состоянии серьезные проблемы с головой, а точнее с памятью. Суду было достаточно просто мое присутствия, несмотря на предоставленные в суд справки от врачей запрещавших мне переносить любые стрессовые ситуации, даже вождения автомобиля мне запрещалось. Но суду данный факт был безразличен, более того мне не был предоставлен защитник, а Я даже не знал что он мне нужен, но в процессе Я это понял и нанял адвоката. Так же не одна судебно-медицинская экспертиза со мной не проводилась! Как суд может делать какие-то конкретные выводы, если НЕЗНАЕТ вменяем ли человек, то есть Я?
Далее как установлено из материалов дела, алкогольные напитки были предусмотрены в меню заведения, распитие их в нем не возбранялось, жалоб от посетителей на недостойное поведение или алкогольное опьянение меня или моей компании от посетителей или администрации кафе "Цезарь" не поступали, и их просто не было. Вешалку, которую Я случайно уронил с исключительно только моей одеждой, Я тут же с извинениями поставил на место. И так как громко играла музыка, мне пришлось подойти к ближнему столику с упавшей вешалкой и лично извинится перед семейной парой, так как мне не позволяло, не сделать этого моя воспитанность и приличие. Так же в данной семейной паре Я узнал девушку, которая работает в моей компании. После Я хотел подойти и к другому столику, там сидело 2 девушки, но мне помешал подлетевший охранник. В чем заключалось мое недостойное поведение, и с какой целью мне было необходимо сделать замечание в приговоре не указано и не установлено! Прошу обратить внимание на то, что суд сослался на показания свидетелей Гайсина А.А. и Галимуллина Э.Р., как на очевидцев конфликта внутри кафе "Цезарь". Между тем, свидетели Гайсин А.А. и Галимуллин Э.Р. ВООБЩЕ НЕ НАХОДИЛИСЬ в кафе "Цезарь" в момент начала конфликта. А свидетель Гайсин А.А. отдыхал в соседнем кафе "Маринад". Оба указанных свидетеля курили на улице и являлись очевидцами событий происходивших только за пределами помещения кафе. Я прошу Вас отреагировать и помочь мне добиться правосудия и справедливости!
С Моей точки зрения, судом без надлежащего исследования доказательств, указано на причинение потерпевшим И.А. Мушинским (то есть мною) легкого вреда здоровья Ш.Р. Завгаеву. Еще на стадии расследования преступления Ш.Р. Завгаевым была избрана позиция непризнания вины. Я не согласен с признанием судом данного поведения подсудимого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Более того, Ш.Р. Завгаев обвинил меня в том, что Я ударил его в левую руку каким-то предметом (как он утвердил ножом), который так и не был обнаружен. По происходящему в этом деле мнению, ссылка в приговоре на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года (т.2. л.д.210) не обоснована. В данном постановлении не установлен факт причинения вреда здоровья Ш.Р. Завгаеву потерпевшим И.А. Мушинским. В своем постановлении дознаватель лишь приходит к выводу, что дела данной категории возбуждаются и рассматриваются в порядке частного обвинения. В мировой суд Ш.Р. Завгаев не обращался. В тоже время, судом не учтено наличие в деле постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш.Р. Завгаева (КУСП-11591) от 07.12.2017 по факту нанесения им ударов Якупову А.А. (Т.2.л.д. 215), что говорит именно о хулиганских побуждениях подсудимого. Я, Мушинский И.А.,а так же свидетели Якупов А.А., Халилов Б.Р., Мухамадиева К.А. показали, что никакого предмета в руках у потерпевшего, то есть моих не было, а ранение, возможно, Ш.Р. Завгаев причинил себе сам, с целью избежать ответственности за совершенное им преступление (он же не первый раз калечит людей и сталкивается с такими ситуациями, из которых знает на своем опыте как действовать). Причем перед входом в данное кафе ВСЕ без исключений были досмотрены неофициальными охранниками. Далее Суд, признал данных свидетелей заинтересованными лицами, однако не учел, что имеются также показания свидетелей Гайсина А.А. и Галиуллина Э.Р., которые являются посторонними лицами и не участвовали в конфликте, причем Гайсин А.А., был очевидцем непосредственно момента нанесения Завгаевым Ш.Р. удара кулаком в лицо потерпевшему. Из их показаний следует, что никаких предметов в руках у Мушинского И.А. не было. Кроме того, после нанесенного удара И.А. Мушинский упал и потерял сознание, ему оказывали первую помощь прохожие! Однако никто из тех, кто находился рядом, и оказывали мне первую помощь, не видели никакого предмета, так же не был он обнаружен и при осмотре места происшествия сотрудниками полиции.
Судом не учтены показания свидетелей Якупова А.А., Халилова Б.Р., Мухамадиевой К.А., о том, что именно НЕОФИЦИАЛЬНЫЕ охранники, Ш.Р. Завгаев и И.Р. Черсиев спровоцировали конфликт, а Я вел себя законопослушно. Судом не учтены показания свидетеля Гайсина А.А., что в момент удара Я ни на кого не нападал, более того, не ожидал удара, руки мои были в карманах и именно поэтому наступили такие тяжкие последствия для моего здоровья. Напоминаю, руки у меня были в карманах куртки и при оказании помощи мне разрезали куртку, чтобы их достать. Кроме того, почему-то, именно в этот день не работала система видео фиксации в кафе и на улице! А как позволяют работать ночным заведениям без видео фиксации, и причем это в самом центре города, рядом с Кремлем и Казанским (Приволжским) Федеральным Университетом.
Суд счел установленным факт того, что лица напавшие на Ш.Р. Завгаева, причинили ему резанную рану левой кисти, а так как Ш.Р. Завгаев конкретно указывает на Меня как на лицо, нанесшее ему удар острым предметом (НОЖОМ), следовательно суд признал данный факт установленным, доказанным. А меня виновным! Но в приговоре лишь говорится: С УЧЕТОМ ВИНЫ МУШИНСКОГО И.А. , а каких либо постановлений или обвинений НЕТ! Как данный факт, может говорить о правосудии и законе?
Указанный вывод подтверждается тем, что суд признал аморальность и противоправность моего поведения, явившегося поводом для совершения преступления, смягчающим обстоятельством, а при разрешении вопроса о гражданском иске учел "степень вины подсудимого и самого Мушинского И.А." По моему мнению, а так же консультации с прокурором РТ И.С. Нафиковым лично, данный вывод не основан на фактических обстоятельствах дела. Я считаю, что к версии защиты о моем противоправном и аморальном поведении необходимо относиться категорически и критически, как к способу защиты Ш.Р. Завгаева от ответственности и наказания. Далее после совершения преступления Ш.Р. Завгаев скрылся и некоторое время, до прибытия сотрудников полиции находился вне поля зрения свидетелей, в туалете кафе (Т.2.л.д.98). Обстоятельства получения им травмы руки не установлены, но не исключается возможность причинения данной травмы и своей правой рукой (Т.2 л.д.90). Никаких предметов в руках у меня никто из свидетелей не видел, напоминаю перед входом в кафе, Я был досмотрен, никаких опасных предметов у меня обнаружено не было, на месте происшествия никаких предметов так же не обнаружено. Из изложенного следует, что обстоятельства, указанные в приговоре, не соответствуют материалам уголовного дела. Более того, имеется множество противоречий, которые в ходе следствия и в суде устранены не были. Причем были тщательно исследованы и преподнесены доказательства, которые не имеет обоснованного характера!
Я считаю, что суд при вынесении приговора не учел требования статьи 52 Конституции Российской Федерации, которая гласит: "Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба", а также ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая определяет защиту прав потерпевших как первоочередную задачу уголовного судопроизводства. Фактически суд признал меня виновным без всякого расследования и возможности защититься от обвинения. Я пришел к категорическому мнению и считаю, что в приговоре в отношении меня нарушено право на презумпцию невиновности, принцип законности и правила составления описательно-мотивировочной части, что являются существенными нарушениями уголовного закона и категорически влияет на исход дела. При рассмотрении гражданского иска имеется разъяснение мотивов принятого решения: "с учетом вины самого И.А. Мушинского". При этом процессуальных решений указывающих на мою виновность принято не было, в том числе и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года. (т.2. л.д.210). Более того, как суд мог счесть меня виновным, не дав полноценной возможности даже защищаться от обвинения. Об обвинении Я узнал только из приговора. А в чем Я обвинен? Оценка моего поведения и предположение о том, что Ш.Р. Завгаев нанес удар потерпевшему в ответ на противоправные действия самого потерпевшего основаны, исключительно, на показаниях заинтересованных лиц, а именно подсудимого Ш.Р. Завгаева, свидетеля И.Р. Черсиева а также администратора кафе М.М. Раупова и не подтверждаются показаниями свидетелей А.А. Якупова, Галимуллина Э.Р., Халилова Б.Р., Мухамадиевой К.А., Гайсина А.А.
Я добропорядочный гражданин России, честно отслужил в армии (служил добровольцем за границей России в Республике Армения), работаю электромонтером в электросетях, учился по специальности в Казанском энергетическом университете на 5 курсе, был женат, у меня есть двухлетний сын. Тем не менее, все это в приговоре не учтено, зато указано, что с моей стороны имело место аморальное или противоправное поведение, явившиеся поводом для преступления. А то что Завгаев Ш.Р. скрылся от отбывания наказания в другом регионе страны не слова, более того каким то немыслимым образом ХАРАКТЕРИЗУЕТ ЕГО КАК ДОБРОПОРЯДОЧНОГО ГРАЖДАНИНА!
Установленные судом фактические обстоятельства в виде аморального или противоправного поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления учитывались судом и при назначении наказания и при решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения, а также при разрешении гражданского иска в качестве смягчающего обстоятельства.
Кроме того, суд учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении подсудимого Ш.Р. Завгаева престарелой матери, нуждающейся в уходе, состояние здоровья подсудимого и всех его родственников, сколько их и где они? Ш.Р. Завгаеву всего 23-года, он прекрасно подготовлен физически, профессионально занимался боксом (в Президиум Верховного Суда РТ Я прикладывал видео запись боксерского боя с его участием), работал охранником, телохранителем, ранее судим по ч.1.ст.111 УК РФ за аналогичное преступление (от отбывания наказания уклонился!), данных о каких либо серьезных заболеваниях матери Ш.Р. Завгаева и ВСЕХ его родственников (повторяю сколько их?) в деле НЕТ! Зато есть родной Брат якобы свидетель, который в период следствия давал показания и они записаны: со слов моего брата... А в суде он утверждает под присягой, что был там. Причем он лично встречался не с одним свидетелем и просил их корректировать показания. Но они не пошли на это, и суд их просто отвел как заинтересованных лиц.
Как видно из материалов уголовного дела, в 2015 году Ш.Р. Завгаев был осужден за аналогичное преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ и был признан виновным в том, что нанес один удар кулаком по лицу потерпевшему, отчего тот упал. В результате указанных действий здоровью потерпевшего был умышленно причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Курского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2015 года Ш.Р. Завгаев был осужден к условной мере наказания и на него были наложены ряд обязанностей (т.2. л.д. 151, 192). Согласно приговору, осужденный был обязан явиться в Наурский межмуниципальный филиал УИИ УФСИН России по Чеченской Республике для постановки на учет в 10-ти дневный срок со дня провозглашения приговора суда, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц, вести законопослушный образ жизни и не совершать преступлений и административных правонарушений, трудиться и трудоустроиться, в период с 21 часа до 06 часов не посещать общественные места и находиться в указанное время по месту своего жительства. Завгаев Ш.Р. не исполнил указанные в приговоре обязанностей, он уклонился от контроля и нарушив запрет выехал на постоянное место жительство в г. Казань, где устроился работать охранником, но как оказывается не официально. Из материалов дела известно, что Ш.Р. Завгаев данное наказание не отбывал (т.2 л.д. 20), копия приговора для исполнения не поступала (т.3.л.д. 192). Несмотря на то, что данные обстоятельства были известны суду и являлись основанием для отмены условного осуждения (ч.3 ст.75 УК РФ), а также характеризовали подсудимого с отрицательной стороны, судом оценка категорически никак не дана, более того каким то образом характеризует его с положительной стороны? Я не юрист, но после консультаций не с одним представителем Министерством Юстиции РТ, заместителями прокурора РТ и с ним лично, а так же с депутатами госсовета РТ прихожу к категорическому выводу, что данный факт повлиял на законность и справедливость принятого решения! Так же суд никоим образом не учел страдания потерпевшей стороны, то есть меня, 2 годовалого моего сына, который чуть не лишился отца и моей матери, которая перенесла инфаркт узнав о случившемся со мной (все документы Я прикладывал).
Согласно п.66 постановления Пленума Верховного Суда Россйской Федерации от 22.12. 2015 № 58 " О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. В данном случае в силу того, что по первому преступлению Ш.Р, Завгаев наказания не отбывал, и даже для постановки на учет не явился, а также учитывая характер и степень общественной опасности первого преступления Я категорически не согласен с решением суда о возможности сохранения условного осуждения. На данный момент не в одном приговоре суда, данный факт не учтен и не рассмотрен. Более того как судьи могут не дав полноценную оценку данному факту ее перевернуть сказав, точнее указав в приговоре, что второе преступления влияет на его исправления? В чем он исправился? Он же не отбывал наказания по первому преступлению и даже не явился для регистрации и постановки на учет, более того выехал не предупредив никого, то есть отрыто скрылся!
Моя правовая позиция остается неизменной и последовательной - осужденный Ш.Р.Завгаев умышленно причинил моему здоровью тяжкий вред из хулиганских побуждений, никакой помощи на месте происшествия не оказал, несмотря на его обязательные трудовые обязанности, как охранника правопорядка, которые включают в себя оказание первой помощи пострадавшим, в данном кафе, моральный вред и материальный ущерб причиненного преступлением и прочих расходов связанных с рассмотрением данного дела не возместил, чем не дал никаких оснований для потерпевшей стороны согласиться хотя бы с каким-нибудь смягчением наказания за совершенное преступление (даже которым не имеется официальных задокументированных подтверждений). Я считаю, что вина Ш.Р. Завгаева совершении преступления, предусмотренного п. д. ч. 2 ст. 111 УК РФ доказана полностью совокупностью собранных по делу и полученных судом доказательств. Из материалов дела ясно следует, что Ш.Р. Завгаев нанося резкий и сильный удар (профессиональный боксер! Я прикладывал диск с видео, к сожалению он единственный, который сохранился, но по поискам в сети интернет так как многие видео записи были удалены в одно и тоже время я продолжаю их поиски и сбор), в жизненно важный орган - голову потерпевшему Мушинскому И.А., который мог лишить Меня сознания, осознавал, что при падении с высоты собственного роста, потерпевший может получить травму головы, которая может повлечь причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью и сознательно допускал это, а значит действовал с косвенным умыслом. Ясно понимая, это и сознательно при нанесении удара (напоминаю профессиональный боец, боксер). Так же данные вывод подтверждает и совершенное Ш.Р. Завгаевым в 2015 году аналогичное преступление за которое он был осужден, но наказание не отбывал. Даже для постановки на учет не являлся. Поэтому деяние осужденного подлежит квалификации по п."д" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинения вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.
Как данное деяния суд мог характеризовать, как случайность?
С моей точки зрения, вследствие нарушения судом при рассмотрении уголовного дела уголовного и уголовно - процессуального законов, повлекших признание смягчающими наказание осужденного обстоятельств, об отсутствии которых имелись доказательства оставленные судом без надлежащей оценки (более того суд неправомерно определенные доказательства, которые как раз характеризовали личность Ш. Р. Завгаева, наоборот перевернул в сторону Завгаева Ш.Р. дал им оценку несоответствующею и неправомерную, напоминаю про первое осуждения и как он от него уклонился. А так же суд счел множество виртуальных, вымышленных смягчающих обстоятельств «признание вины» и «активная помощь в раскрытии преступления», а так же «СОСТОЯНИЯ ЕГО ЗДОРОВЬЯ И ВСЕХ ЕГО РОДСТВЕННИКОВ». Повторяю сколько родственников и что с ними? А один из них даже был там Завгаев Шейх-Мансур Резаудинович. В протоколе допроса данных следователю он говорил и они записаны с его слов и им подписаны в которых он поясняет: со слов моего Брата… но в суде они перевернулись или он обладает машиной времени и уже говорил что был там? Как такое возможно оставлять безнаказанным? Причем не раз ничего, не сказав и не пояснив о его состоянии здоровья. Что с ним? Гастролировать по РФ, совершать преступления и от этого здоровья ухудшается у него? Пока исключительно только у законопослушных жителей РФ ухудшается. Или такое закон РФ разрешает и поддерживает? А так же не дав определения и пересчет ВСЕХ ЕГО РОДСТВЕННИКОВ! Сколько их? Более того как суд смог счесть дачу ложных показаний КАК АКТИВНАЯ ПОМОЩЬ В РАСКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ? Напоминаю, про НОЖ!), а ровно вследствие неверной и неправильной квалификации совершенного преступления, осужденному было назначено наказание, ввиду мягкости явно не соответствующее степени общественной опасности содеянного и личности виновного. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (часть 2 статьи 38918 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. С моей точки зрения, в приговоре категорически неправильно применены нормы ст.60 УК РФ, а именно при назначении наказания не были учтены характер и степень общественной опасности преступления и ЛИЧНОСТЬ ВИНОВНОГО, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Я не согласен с тем, что суд указал в приговоре на то, что показания потерпевшего И.А. Мушинского являются противоречивыми и не согласуются с показаниями других свидетелей. Я давал показания так, как позволяло состояние моего здоровья. В момент дачи показаний 4 июля 2017 года и подачи гражданского иска Я был крайне болен, плохо понимал происходящее, был полностью дезориентирован. Прошу обратить внимание на протокол моего допроса в качестве потерпевшего от 4 июля 2017 года где Я (Т.2 л.д.63) не мог ответить ни на один вопрос председательствующего федерального судьи А. Р. Идрисова, в том числе на вопросы где и как я проходил лечение, проходил ли Я экспертизу? И т.д. Очевидно, что в тот момент Я по состоянию здоровья, не мог давать показания, не мог подавать гражданский иск, заключать какие либо договора или, что-либо оплачивать. Тем не менее, данный вопрос в ходе судебного процесса не обсуждался, чем было нарушено право потерпевшего на доступ к правосудию. Суд не убедился в том, что Я в момент дачи показаний и подачи гражданского иска был вменяем и дееспособен. Причем даже на стадии рассмотрения данного дела в Президиуме Верховного Суда РТ данный вопрос не обсуждался. Всех присутствующих слушателей и прокурора поразила состояния моего здоровья. Я спортсмен, но когда суд решил меня заслушать у меня начался приступ паники и дезориентации, и Я не смог произнести ни слово уже из написанной речи, хотя Я выпил двойную дозу анти депрессантов, после консультации с моим лечащим врачем Габассовы М.В. должен был спокойно ее прочитать, но не смог, а суду мое состояние здоровья БЕЗРАЗЛИЧНО! Так же они заранее были проинформированы о мое психологическом состоянии, но их не заинтересовала состояние моего здоровья! Все документы Я прикладывал к делу. Напомню, что Я не одну судебно-медицинскую экспертизу, которую суд должен был назначить мне не проходил.
Далее в решении о возмещении морального вреда в 30 000 рублей и материального ущерба в размере 15 000 рублей Я считаю не соответствующими требованиям справедливости и разумности, а так же категорически не соответствует норме закона РФ. В соответствии со ст. 44.54 УПК РФ решение о признании Мушинского И.А. гражданским истцом установленным образом оформлено не было. Принимая решение суд не привел мотивы того, по какой причине расходы на лечение и приобретение лекарств, не признаны прямыми расходами, а также почему не были в полном объеме удовлетворены исковые требования о возмещении расходов на представителя. Судом не учтены мои моральные страдания, то, что Я продолжительное время (394 дня) находился в больнице в крайне тяжелом состоянии (так же в состоянии комы), не учел, что в день трагических для меня событий Я успешно сдал последний государственный экзамен в ВУЗЕ, мне оставалось только защитить диплом, а так же совершенно никоим образом не учел моего 2 годовалого сына, который, чуть не потерял отца, жил более года без него, а сейчас видит редко из за моих поисков работы и денег на содержания его и ко всему мне в течении 5 лет, каждые полгода проходить обязательные дорого стоящие лечения. Так же моя мать перенесла инфаркт сердца, узнав о случившемся со мной. В результате преступных действий Ш.Р. Завгаева Я потерял здоровье, работу, не закончил ВУЗ, от меня ушла жена, и моя мать с серьезными трудностями перенесла инфаркт.
По моему мнению, допущенные судом нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, они искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Исходя из изложенного считаю возможным ПРОСИТЬ Вас Генерального Прокурора Российской Федерации Юрий Яковлевич Чайка рассмотреть мое обращение и просить суд кассационной инстанции – Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменить обвинительный приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22.12.2017, апелляционное определение, судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.02.2018 г, Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 года в отношении осужденного Завгаева Шамиля Ризаудиновича, 26.11.1995 года рождения и, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 401.14, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.


С уважением,
потерпевший И.А. Мушинский.

Юрист Манько О. Б., 663 ответa, 461 отзыв, на сайте с 17.09.2018
1.1. Потерпевший Мушинский. В Генеральной прокуратуре РФ такой бред и читать не будут. На каком основании они должны передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Его вернут в прокуратуру республики РТ, а там Вам разъяснять, что тупить не надо. Неужели Вам не понятно, что окончательное решение вынес Президиум Верховного суда.

2. Председателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедеву В. М.
121260. г. Москва ул. Поварская, д.15 от потерпевшего
Мушинского Искандера Ахатовича
420124 Казань Дружинная дом 8 кв 46.
89872115246

Уважаемый Вячеслав Михайлович!

Обращаюсь к Вам как к представителю закона, как к лицу, которому не безразлично судьба простого народа. Прошу Вас, обратить внимания, на ситуацию случившеюся со мной и помочь добиться правосудия и справедливости!
Несчастье случилось со мной Искандером Ахатовичем Мушинским, отслужившим в армии, сдавшим последний экзамен в КГЭУ и приступившим было к дипломной работе. Два года назад Я женился и стал отцом сына Арслана.
Вечером 10 декабря 2016 года, сдав последний экзамен в КГЭУ, Я поехал поздравить с днем рождения подругу семьи, которая отмечала свой день рождения в кафе "Цезарь". Когда Я приехал в кафе, на входе меня встретили охранники кафе Завгаев Ш. Р. и Черсиев И. Р. Эти лица не были официальными работниками заведения, но почему-то были уполномочены досматривать посетителей и следить за порядком. После досмотра Я прошел в зал кафе и присоединился к своей компании.
Далее Я прошу Вас рассмотреть мое обращение, которое выражается в виде жалобы: на обвинительный приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года в отношении Завгаева Шамиля Ризаудиновича, апелляционное определение Судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года, Постановление Президиума Верховного Суда Республики от 20 июня 2018 года и на отказ в рассмотрении данного уголовного дела в Президиуме Верховного Суда РФ.
Теперь изложу суть моей мольбы к правосудию в фактах, на которые суд обратил внимание и не обратил!
Приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года Завгаев Шамиль Ризаудинович, 26.11.1995 года рождения был осужден по части 1. ст. 115 УК РФ и части 1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание по части 1 статьи 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 часов, по части 1 статьи 118 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года 01 месяц. (Дело № 1-234/2017, судья А. Р. Идрисов).
В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким наказанием окончательно Ш. Г. Завгаеву было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 01 месяц, установив ограничения на изменение места жительства и на выезд за пределы территории муниципального образования г. Казани без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
На основании части 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21 октября 2015 года Курского районного суда Ставропольского края исполнять самостоятельно.
06 февраля 2018 года апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан приговор был оставлен без изменения.
20 июня 2018 года Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан кассационные жалобы потерпевшего И.А. Мушинского, его представителя адвоката П.Н. Мазуренко, кассационное представление прокурора Республики Татарстан И.С. Нафикова на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года в отношении Завгаева Шамиля Ризаутдиновича оставлены без удовлетворения.
Вместе с тем, полагаю, указанный приговор, апелляционное определение и Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан подлежат отмене в кассационном порядке по следующим основаниям: В соответствии с ч.1. ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
В приговоре установлено, что в период с 23 часов 30 минут 10 декабря 2016 года до 01 часов 41 минуты 11 декабря 2016 года, в кафе "Цезарь", расположенном по адресу г. Казань, Университетская дом 22, возник словесный конфликт между Завгаевым Ш.Р. и Черсиевым И.Р. с одной стороны и Мушинским И.А., Якуповым А.А., Халиловым Б.Р. с другой стороны. При этом Завгаев Ш.Р. и Черсиев И.Р. неофициально, без официального оформления выполняли функции охранников данного кафе. Как такое возможно? Я разговаривал лично с Министром Труда и занятости РТ Зариповой Д.А., которая сказала: что для выполнения трудовых обязанностей должен быть составлен контракт или официальный документ о принятии на работу физического лица. Но данный факт нарушения трудового кодекса, почему то не кому не интересен. Дальше, конфликт произошел из-за того, что потерпевший, то есть Я, И.А. Мушинский, вставав из-за стола, снимая свою верхнею одежду случайно обронил данную вешалку с только МОЕЙ одеждой, которая упала. После чего подняв ее, принеся извинения девушкам, которые сидели рядом, направился на улицу, так как все парни уже вышли. Далее Ш.Р. Завгаев с какими то претензиями начал приставать ко мне. Я не собирался разбираться чего он хочет, так как конфликт был исчерпан, направился на улицу, так как ради перекура и встал. Но ему оказалось этого мало и Ш.Р. Завгаев начал приставать ко мне, и в ходе конфликтной ситуации мы вышли из кафе на улицу, где у входа в вышеуказанное кафе Ш.Р. Завгаев умышленно нанес один удар кулаком в область лица И.А. Мушинского, от полученного удара Я упал на дорожное покрытие. В результате действий Завгаева Ш.Р., согласно заключению эксперта № 664/ 683 потерпевшему И. А. Мушинскому причинены следующие телесные повреждения:
- перелом лобной кости справа с переходом на сагиттальный шов, субдуральные гематомы лобно-теменных областей, субарахноидальное кровоизлияние, гематомы лобной области (по данным КТ-исследования), ушиба головного мозга средней степени тяжести, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- перелом костей носа, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель;
- кровоподтек левой скуловой области, гематома затылочной области.
В приговоре указано, что доводы подсудимого Ш.Р. Завгаева о том, что он НЕОФИЦИАЛЬНО, осуществляя функции охранника, сделал замечание И.А. Мушинскому, находившемуся в состоянии опьянения, а в ответ на противоправные действия самого потерпевшего, то есть меня, в ходе завязавшейся потасовки нанес МНЕ один удар кулаком в область лица, отчего И.А. Мушинский упал и при падении ударился головой об асфальт ничем не опровергнуты. Далее в приговоре указано, что доводы Ш.Р. Завгаева подтверждаются показаниями свидетелей М.М. Раупова, А.А. Гайсина, Э.Р. Галимуллина, из которых следует, что И.А. Мушинский еще будучи в кафе на замечание о его недостойном поведении, сделанном ему Ш.Р. Завгаевым, в грубой и нецензурной форме выражался в адрес последнего. Как кто-то мог слышать какую-то брань, если в кафе достаточно громко играла музыка? Так же данные свидетели А.А. Гайсин и Э.Р. Галимуллин, вообще не находились внутри кафе «Цезарь» в момент начала конфликта, А.А. Гайсин вообще отдыхал в соседнем кафе «Маринад» и оба данных свидетеля курили на улице и видели исключительно события происходившие на улице. Как или для чего такой абсурд? Далее Я якобы попытался нанести удар головой, от которого Ш.Р. Завгаев уклонился. Как суд мог счесть мой шаг в сторону Завгаева Ш.Р., для сближения дистанции, так как в помещении громко играла музыка и ничего слышно не было, как контакт моей головы, более того попытка контакта, как УДАР ГОЛОВОЙ. Я в прошлом профессиональный футболист, умею хорошо бить по мячу обеими ногами, но за верховые мячи не борюсь, рост не позволяет. Далее на улице возле кафе И.А. Мушинский, А.А. Якупов, Б.Р. Халилов якобы напали на Ш.Р. Завгаева и И.Р. Черсиева с целью нанесения ударов. Указанное, по мнению суда, также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года, согласно которому Завгаевым Ш.Р. при исследуемых событиях была получена рана левой кисти, причинившая легкий вред здоровью (т.2 л.д. 210). Но по какой-то причине получения раны левой кисти, ножевой, как говорит сам Ш.Р. Завгаев, зачтено ему как активная помощь в раскрытии преступления? А так как Я с А.А. Якуповым и Б.Р. Халиловым напали на них, на нас должно было быть возбуждено уголовное дело, заявления о привлечении Меня к ответственности написал Завгаев Ш.Р., напомню, он утверждает, что Я напал на него с НОЖОМ! Но данный факт, ему каким то, не мыслимым образом зачтено как активная помощь в раскрытие преступления! То есть суду достаточно заявления о привлечении меня к ответственности за нападения с применением холодного оружия написанного Завгаевым Ш.Р., так же показания свидетелей, которых вообще не было на месте преступления, как данный вывод может говорить о ПРАВОСУДИЕ? Мне во время судебного слушания не говорили, что Я должен защищаться, меня просто допросили и им было достаточно того что Я смог вспомнить и сказать! Напомню, Я был в КОМЕ и после находился и сейчас нахожусь в постоянном депрессивном состоянии серьезные проблемы с головой, а точнее с памятью. Суду было достаточно просто мое присутствия, несмотря на предоставленные в суд справки от врачей запрещавших мне переносить любые стрессовые ситуации, даже вождения автомобиля мне запрещалось. Но суду данный факт был безразличен, более того мне не был предоставлен защитник, а Я даже не знал что он мне нужен, но в процессе Я это понял и нанял адвоката. Так же не одна судебно-медицинская экспертиза со мной не проводилась! Как суд может делать какие-то конкретные выводы, если НЕЗНАЕТ вменяем ли человек, то есть Я?
Далее как установлено из материалов дела, алкогольные напитки были предусмотрены в меню заведения, распитие их в нем не возбранялось, жалоб от посетителей на недостойное поведение или алкогольное опьянение меня или моей компании от посетителей или администрации кафе "Цезарь" не поступали, и их просто не было. Вешалку, которую Я случайно уронил с исключительно только моей одеждой, Я тут же с извинениями поставил на место. И так как громко играла музыка, мне пришлось подойти к ближнему столику с упавшей вешалкой и лично извинится перед семейной парой, так как мне не позволяло, не сделать этого моя воспитанность и приличие. Так же в данной семейной паре Я узнал девушку, которая работает в моей компании. После Я хотел подойти и к другому столику, там сидело 2 девушки, но мне помешал подлетевший охранник. В чем заключалось мое недостойное поведение, и с какой целью мне было необходимо сделать замечание в приговоре не указано и не установлено! Прошу обратить внимание на то, что суд сослался на показания свидетелей Гайсина А.А. и Галимуллина Э.Р., как на очевидцев конфликта внутри кафе "Цезарь". Между тем, свидетели Гайсин А.А. и Галимуллин Э.Р. ВООБЩЕ НЕ НАХОДИЛИСЬ в кафе "Цезарь" в момент начала конфликта. А свидетель Гайсин А.А. отдыхал в соседнем кафе "Маринад". Оба указанных свидетеля курили на улице и являлись очевидцами событий происходивших только за пределами помещения кафе. Я прошу Вас отреагировать и помочь мне добиться правосудия и справедливости!
С Моей точки зрения, судом без надлежащего исследования доказательств, указано на причинение потерпевшим И.А. Мушинским (то есть мною) легкого вреда здоровья Ш.Р. Завгаеву. Еще на стадии расследования преступления Ш.Р. Завгаевым была избрана позиция непризнания вины. Я не согласен с признанием судом данного поведения подсудимого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Более того, Ш.Р. Завгаев обвинил меня в том, что Я ударил его в левую руку каким-то предметом (как он утвердил ножом), который так и не был обнаружен. По происходящему в этом деле мнению, ссылка в приговоре на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года (т.2. л.д.210) не обоснована. В данном постановлении не установлен факт причинения вреда здоровья Ш.Р. Завгаеву потерпевшим И.А. Мушинским. В своем постановлении дознаватель лишь приходит к выводу, что дела данной категории возбуждаются и рассматриваются в порядке частного обвинения. В мировой суд Ш.Р. Завгаев не обращался. В тоже время, судом не учтено наличие в деле постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш.Р. Завгаева (КУСП-11591) от 07.12.2017 по факту нанесения им ударов Якупову А.А. (Т.2.л.д. 215), что говорит именно о хулиганских побуждениях подсудимого. Я, Мушинский И.А.,а так же свидетели Якупов А.А., Халилов Б.Р., Мухамадиева К.А. показали, что никакого предмета в руках у потерпевшего, то есть моих не было, а ранение, возможно, Ш.Р. Завгаев причинил себе сам, с целью избежать ответственности за совершенное им преступление (он же не первый раз калечит людей и сталкивается с такими ситуациями, из которых знает на своем опыте как действовать). Причем перед входом в данное кафе ВСЕ без исключений были досмотрены неофициальными охранниками. Далее Суд, признал данных свидетелей заинтересованными лицами, однако не учел, что имеются также показания свидетелей Гайсина А.А. и Галиуллина Э.Р., которые являются посторонними лицами и не участвовали в конфликте, причем Гайсин А.А., был очевидцем непосредственно момента нанесения Завгаевым Ш.Р. удара кулаком в лицо потерпевшему. Из их показаний следует, что никаких предметов в руках у Мушинского И.А. не было. Кроме того, после нанесенного удара И.А. Мушинский упал и потерял сознание, ему оказывали первую помощь прохожие! Однако никто из тех, кто находился рядом, и оказывали мне первую помощь, не видели никакого предмета, так же не был он обнаружен и при осмотре места происшествия сотрудниками полиции.
Судом не учтены показания свидетелей Якупова А.А., Халилова Б.Р., Мухамадиевой К.А., о том, что именно НЕОФИЦИАЛЬНЫЕ охранники, Ш.Р. Завгаев и И.Р. Черсиев спровоцировали конфликт, а Я вел себя законопослушно. Судом не учтены показания свидетеля Гайсина А.А., что в момент удара Я ни на кого не нападал, более того, не ожидал удара, руки мои были в карманах и именно поэтому наступили такие тяжкие последствия для моего здоровья. Напоминаю, руки у меня были в карманах куртки и при оказании помощи мне разрезали куртку, чтобы их достать. Кроме того, почему-то, именно в этот день не работала система видео фиксации в кафе и на улице! А как позволяют работать ночным заведениям без видео фиксации, и причем это в самом центре города, рядом с Кремлем и Казанским (Приволжским) Федеральным Университетом.
Суд счел установленным факт того, что лица напавшие на Ш.Р. Завгаева, причинили ему резанную рану левой кисти, а так как Ш.Р. Завгаев конкретно указывает на Меня как на лицо, нанесшее ему удар острым предметом (НОЖОМ), следовательно суд признал данный факт установленным, доказанным. А меня виновным! Но в приговоре лишь говорится: С УЧЕТОМ ВИНЫ МУШИНСКОГО И.А. , а каких либо постановлений или обвинений НЕТ! Как данный факт, может говорить о правосудии и законе?
Указанный вывод подтверждается тем, что суд признал аморальность и противоправность моего поведения, явившегося поводом для совершения преступления, смягчающим обстоятельством, а при разрешении вопроса о гражданском иске учел "степень вины подсудимого и самого Мушинского И.А." По моему мнению, а так же консультации с прокурором РТ И.С. Нафиковым лично, данный вывод не основан на фактических обстоятельствах дела. Я считаю, что к версии защиты о моем противоправном и аморальном поведении необходимо относиться категорически и критически, как к способу защиты Ш.Р. Завгаева от ответственности и наказания. Далее после совершения преступления Ш.Р. Завгаев скрылся и некоторое время, до прибытия сотрудников полиции находился вне поля зрения свидетелей, в туалете кафе (Т.2.л.д.98). Обстоятельства получения им травмы руки не установлены, но не исключается возможность причинения данной травмы и своей правой рукой (Т.2 л.д.90). Никаких предметов в руках у меня никто из свидетелей не видел, напоминаю перед входом в кафе, Я был досмотрен, никаких опасных предметов у меня обнаружено не было, на месте происшествия никаких предметов так же не обнаружено. Из изложенного следует, что обстоятельства, указанные в приговоре, не соответствуют материалам уголовного дела. Более того, имеется множество противоречий, которые в ходе следствия и в суде устранены не были. Причем были тщательно исследованы и преподнесены доказательства, которые не имеет обоснованного характера!
Я считаю, что суд при вынесении приговора не учел требования статьи 52 Конституции Российской Федерации, которая гласит: "Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба", а также ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая определяет защиту прав потерпевших как первоочередную задачу уголовного судопроизводства. Фактически суд признал меня виновным без всякого расследования и возможности защититься от обвинения. Я пришел к категорическому мнению и считаю, что в приговоре в отношении меня нарушено право на презумпцию невиновности, принцип законности и правила составления описательно-мотивировочной части, что являются существенными нарушениями уголовного закона и категорически влияет на исход дела. При рассмотрении гражданского иска имеется разъяснение мотивов принятого решения: "с учетом вины самого И.А. Мушинского". При этом процессуальных решений указывающих на мою виновность принято не было, в том числе и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года. (т.2. л.д.210). Более того, как суд мог счесть меня виновным, не дав полноценной возможности даже защищаться от обвинения. Об обвинении Я узнал только из приговора. А в чем Я обвинен? Оценка моего поведения и предположение о том, что Ш.Р. Завгаев нанес удар потерпевшему в ответ на противоправные действия самого потерпевшего основаны, исключительно, на показаниях заинтересованных лиц, а именно подсудимого Ш.Р. Завгаева, свидетеля И.Р. Черсиева а также администратора кафе М.М. Раупова и не подтверждаются показаниями свидетелей А.А. Якупова, Галимуллина Э.Р., Халилова Б.Р., Мухамадиевой К.А., Гайсина А.А.
Я добропорядочный гражданин России, честно отслужил в армии (служил добровольцем за границей России в Республике Армения), работаю электромонтером в электросетях, учился по специальности в Казанском энергетическом университете на 5 курсе, был женат, у меня есть двухлетний сын. Тем не менее, все это в приговоре не учтено, зато указано, что с моей стороны имело место аморальное или противоправное поведение, явившиеся поводом для преступления. А то что Завгаев Ш.Р. скрылся от отбывания наказания в другом регионе страны не слова, более того каким то немыслимым образом ХАРАКТЕРИЗУЕТ ЕГО КАК ДОБРОПОРЯДОЧНОГО ГРАЖДАНИНА!
Установленные судом фактические обстоятельства в виде аморального или противоправного поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления учитывались судом и при назначении наказания и при решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения, а также при разрешении гражданского иска в качестве смягчающего обстоятельства.
Кроме того, суд учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении подсудимого Ш.Р. Завгаева престарелой матери, нуждающейся в уходе, состояние здоровья подсудимого и всех его родственников, сколько их и где они? Ш.Р. Завгаеву всего 23-года, он прекрасно подготовлен физически, профессионально занимался боксом (в Президиум Верховного Суда РТ Я прикладывал видео запись боксерского боя с его участием), работал охранником, телохранителем, ранее судим по ч.1.ст.111 УК РФ за аналогичное преступление (от отбывания наказания уклонился!), данных о каких либо серьезных заболеваниях матери Ш.Р. Завгаева и ВСЕХ его родственников (повторяю сколько их?) в деле НЕТ! Зато есть родной Брат якобы свидетель, который в период следствия давал показания и они записаны: со слов моего брата... А в суде он утверждает под присягой, что был там. Причем он лично встречался не с одним свидетелем и просил их корректировать показания. Но они не пошли на это, и суд их просто отвел как заинтересованных лиц.
Как видно из материалов уголовного дела, в 2015 году Ш.Р. Завгаев был осужден за аналогичное преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ и был признан виновным в том, что нанес один удар кулаком по лицу потерпевшему, отчего тот упал. В результате указанных действий здоровью потерпевшего был умышленно причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Курского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2015 года Ш.Р. Завгаев был осужден к условной мере наказания и на него были наложены ряд обязанностей (т.2. л.д. 151, 192). Согласно приговору, осужденный был обязан явиться в Наурский межмуниципальный филиал УИИ УФСИН России по Чеченской Республике для постановки на учет в 10-ти дневный срок со дня провозглашения приговора суда, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц, вести законопослушный образ жизни и не совершать преступлений и административных правонарушений, трудиться и трудоустроиться, в период с 21 часа до 06 часов не посещать общественные места и находиться в указанное время по месту своего жительства. Завгаев Ш.Р. не исполнил указанные в приговоре обязанностей, он уклонился от контроля и нарушив запрет выехал на постоянное место жительство в г. Казань, где устроился работать охранником, но как оказывается не официально. Из материалов дела известно, что Ш.Р. Завгаев данное наказание не отбывал (т.2 л.д. 20), копия приговора для исполнения не поступала (т.3.л.д. 192). Несмотря на то, что данные обстоятельства были известны суду и являлись основанием для отмены условного осуждения (ч.3 ст.75 УК РФ), а также характеризовали подсудимого с отрицательной стороны, судом оценка категорически никак не дана, более того каким то образом характеризует его с положительной стороны? Я не юрист, но после консультаций не с одним представителем Министерством Юстиции РТ, заместителями прокурора РТ и с ним лично, а так же с депутатами госсовета РТ прихожу к категорическому выводу, что данный факт повлиял на законность и справедливость принятого решения! Так же суд никоим образом не учел страдания потерпевшей стороны, то есть меня, 2 годовалого моего сына, который чуть не лишился отца и моей матери, которая перенесла инфаркт узнав о случившемся со мной (все документы Я прикладывал).
Согласно п.66 постановления Пленума Верховного Суда Россйской Федерации от 22.12. 2015 № 58 " О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. В данном случае в силу того, что по первому преступлению Ш.Р, Завгаев наказания не отбывал, и даже для постановки на учет не явился, а также учитывая характер и степень общественной опасности первого преступления Я категорически не согласен с решением суда о возможности сохранения условного осуждения. На данный момент не в одном приговоре суда, данный факт не учтен и не рассмотрен. Более того как судьи могут не дав полноценную оценку данному факту ее перевернуть сказав, точнее указав в приговоре, что второе преступления влияет на его исправления? В чем он исправился? Он же не отбывал наказания по первому преступлению и даже не явился для регистрации и постановки на учет, более того выехал не предупредив никого, то есть отрыто скрылся!
Моя правовая позиция остается неизменной и последовательной - осужденный Ш.Р.Завгаев умышленно причинил моему здоровью тяжкий вред из хулиганских побуждений, никакой помощи на месте происшествия не оказал, несмотря на его обязательные трудовые обязанности, как охранника правопорядка, которые включают в себя оказание первой помощи пострадавшим, в данном кафе, моральный вред и материальный ущерб причиненного преступлением и прочих расходов связанных с рассмотрением данного дела не возместил, чем не дал никаких оснований для потерпевшей стороны согласиться хотя бы с каким-нибудь смягчением наказания за совершенное преступление (даже которым не имеется официальных задокументированных подтверждений). Я считаю, что вина Ш.Р. Завгаева совершении преступления, предусмотренного п. д. ч. 2 ст. 111 УК РФ доказана полностью совокупностью собранных по делу и полученных судом доказательств. Из материалов дела ясно следует, что Ш.Р. Завгаев нанося резкий и сильный удар (профессиональный боксер! Я прикладывал диск с видео, к сожалению он единственный, который сохранился, но по поискам в сети интернет так как многие видео записи были удалены в одно и тоже время я продолжаю их поиски и сбор), в жизненно важный орган - голову потерпевшему Мушинскому И.А., который мог лишить Меня сознания, осознавал, что при падении с высоты собственного роста, потерпевший может получить травму головы, которая может повлечь причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью и сознательно допускал это, а значит действовал с косвенным умыслом. Ясно понимая, это и сознательно при нанесении удара (напоминаю профессиональный боец, боксер). Так же данные вывод подтверждает и совершенное Ш.Р. Завгаевым в 2015 году аналогичное преступление за которое он был осужден, но наказание не отбывал. Даже для постановки на учет не являлся. Поэтому деяние осужденного подлежит квалификации по п."д" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинения вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.
Как данное деяния суд мог характеризовать, как случайность?
С моей точки зрения, вследствие нарушения судом при рассмотрении уголовного дела уголовного и уголовно - процессуального законов, повлекших признание смягчающими наказание осужденного обстоятельств, об отсутствии которых имелись доказательства оставленные судом без надлежащей оценки (более того суд неправомерно определенные доказательства, которые как раз характеризовали личность Ш. Р. Завгаева, наоборот перевернул в сторону Завгаева Ш.Р. дал им оценку несоответствующею и неправомерную, напоминаю про первое осуждения и как он от него уклонился. А так же суд счел множество виртуальных, вымышленных смягчающих обстоятельств «признание вины» и «активная помощь в раскрытии преступления», а так же «СОСТОЯНИЯ ЕГО ЗДОРОВЬЯ И ВСЕХ ЕГО РОДСТВЕННИКОВ». Повторяю сколько родственников и что с ними? А один из них даже был там Завгаев Шейх-Мансур Резаудинович. В протоколе допроса данных следователю он говорил и они записаны с его слов и им подписаны в которых он поясняет: со слов моего Брата… но в суде они перевернулись или он обладает машиной времени и уже говорил что был там? Как такое возможно оставлять безнаказанным? Причем не раз ничего, не сказав и не пояснив о его состоянии здоровья. Что с ним? Гастролировать по РФ, совершать преступления и от этого здоровья ухудшается у него? Пока исключительно только у законопослушных жителей РФ ухудшается. Или такое закон РФ разрешает и поддерживает? А так же не дав определения и пересчет ВСЕХ ЕГО РОДСТВЕННИКОВ! Сколько их? Более того как суд смог счесть дачу ложных показаний КАК АКТИВНАЯ ПОМОЩЬ В РАСКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ? Напоминаю, про НОЖ!), а ровно вследствие неверной и неправильной квалификации совершенного преступления, осужденному было назначено наказание, ввиду мягкости явно не соответствующее степени общественной опасности содеянного и личности виновного. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (часть 2 статьи 38918 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. С моей точки зрения, в приговоре категорически неправильно применены нормы ст.60 УК РФ, а именно при назначении наказания не были учтены характер и степень общественной опасности преступления и ЛИЧНОСТЬ ВИНОВНОГО, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Я не согласен с тем, что суд указал в приговоре на то, что показания потерпевшего И.А. Мушинского являются противоречивыми и не согласуются с показаниями других свидетелей. Я давал показания так, как позволяло состояние моего здоровья. В момент дачи показаний 4 июля 2017 года и подачи гражданского иска Я был крайне болен, плохо понимал происходящее, был полностью дезориентирован. Прошу обратить внимание на протокол моего допроса в качестве потерпевшего от 4 июля 2017 года где Я (Т.2 л.д.63) не мог ответить ни на один вопрос председательствующего федерального судьи А. Р. Идрисова, в том числе на вопросы где и как я проходил лечение, проходил ли Я экспертизу? И т.д. Очевидно, что в тот момент Я по состоянию здоровья, не мог давать показания, не мог подавать гражданский иск, заключать какие либо договора или, что-либо оплачивать. Тем не менее, данный вопрос в ходе судебного процесса не обсуждался, чем было нарушено право потерпевшего на доступ к правосудию. Суд не убедился в том, что Я в момент дачи показаний и подачи гражданского иска был вменяем и дееспособен. Причем даже на стадии рассмотрения данного дела в Президиуме Верховного Суда РТ данный вопрос не обсуждался. Всех присутствующих слушателей и прокурора поразила состояния моего здоровья. Я спортсмен, но когда суд решил меня заслушать у меня начался приступ паники и дезориентации, и Я не смог произнести ни слово уже из написанной речи, хотя Я выпил двойную дозу анти депрессантов, после консультации с моим лечащим врачем Габассовы М.В. должен был спокойно ее прочитать, но не смог, а суду мое состояние здоровья БЕЗРАЗЛИЧНО! Так же они заранее были проинформированы о мое психологическом состоянии, но их не заинтересовала состояние моего здоровья! Все документы Я прикладывал к делу. Напомню, что Я не одну судебно-медицинскую экспертизу, которую суд должен был назначить мне не проходил.
Далее в решении о возмещении морального вреда в 30 000 рублей и материального ущерба в размере 15 000 рублей Я считаю не соответствующими требованиям справедливости и разумности, а так же категорически не соответствует норме закона РФ. В соответствии со ст. 44.54 УПК РФ решение о признании Мушинского И.А. гражданским истцом установленным образом оформлено не было. Принимая решение суд не привел мотивы того, по какой причине расходы на лечение и приобретение лекарств, не признаны прямыми расходами, а также почему не были в полном объеме удовлетворены исковые требования о возмещении расходов на представителя. Судом не учтены мои моральные страдания, то, что Я продолжительное время (394 дня) находился в больнице в крайне тяжелом состоянии (так же в состоянии комы), не учел, что в день трагических для меня событий Я успешно сдал последний государственный экзамен в ВУЗЕ, мне оставалось только защитить диплом, а так же совершенно никоим образом не учел моего 2 годовалого сына, который, чуть не потерял отца, жил более года без него, а сейчас видит редко из за моих поисков работы и денег на содержания его и ко всему мне в течении 5 лет, каждые полгода проходить обязательные дорого стоящие лечения. Так же моя мать перенесла инфаркт сердца, узнав о случившемся со мной. В результате преступных действий Ш.Р. Завгаева Я потерял здоровье, работу, не закончил ВУЗ, от меня ушла жена, и моя мать с серьезными трудностями перенесла инфаркт.
По моему мнению, допущенные судом нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, они искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Исходя из изложенного считаю возможным ПРОСИТЬ Вас Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В. М. рассмотреть мое обращение и просить суд кассационной инстанции – Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменить обвинительный приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22.12.2017, апелляционное определение, судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.02.2018 г, Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 года в отношении осужденного Завгаева Шамиля Ризаудиновича, 26.11.1995 года рождения и, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 401.14, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.


С уважением,
потерпевший И.А. Мушинский.

Юрист Волкова А. С., 230 ответов, 138 отзывов, на сайте с 07.05.2018
2.1. Искандер Ахатович, обратитесь с этим по адресу. На юридическом сайте дают консультации, а не разрешают обращения граждан. Всего доброго и удачи Вам.

3. Пытаюсь написать заявление об опротестовании совершенных ранее операций с использованием банковской карты по причине Неполучения услуги или получения некачественной услуги. Это букмекерская контора (так они себя позиционируют), но на сайте есть раздел с "казино" играми. Мне нужно предоставить причину опротестования, так вот уважаемые юристы, помогите/подскажите пожалуйста, можно ли аппелировать к след. Моментам:
1. Намеренный ввод в заблуждение путем предоставления неверной информации. (напр. Что они всячески против игровой зависимости, чрезмерных трат и не будут способствовать моей игре)
2. Отсутствие какой-либо информации о правилах раздела "1xgames" (казино), соотвественно и отсутствие инфы о возможных выигрышах и убытках.
3. В правилах указано, что все претензии принимаются в течение 10 дней, но на запрос юридического наименования, юр.адреса и индекса для отправки корреспонденции (претензии напр.) представитель службы поддержки говорит, что это коммерческая тайна и игнорирует предоставление информации, тем самым делая невозможным отправку претензии кроме как онлайн методом.
4. Провоцирование меня на игру путем рассылки актуальных ссылок сайта на личную почту.
5. Я писал в поддержку и просил заблокировать мне счет с будущей блокировкой депозитов в адрес продавца, в целях ограничения трат и не развития игровой зависимости..
6. Каждый день у них новые сайты в п.1,из за законодательных блокировок.
7. Сбор персональных данных без обязательств перед законом


Помогите пожалуйста, у меня проблемы в семье начались из-за них, я продал машину и уже начали появилться долги, состояние депрессии и не желание думать о чем либо другом. Ранее никогда не ставил ставки и не играл в казино, но из-за навязчивой рекламы в интернете черт втянул меня в свои сети и не отпускает! Спасибо!

Если есть кто осведомленный в юридических вопросах по онлайн коммерции или бакновским операциям, готов буду заплатить за помощь в подготовке обращения.

1xfye.top is owned and operated by Exinvest Limited (Chirosima, 2, Levanta Court, Block A, 1st Floor, Office 101, 3055, Limassol, Cyprus) as a Billing Agent and 1X Corp N.V. as a License Holder (Curacao license No. 1668/JAZ).
Букмекерская компания «1xBet» принимает ставки на спортивные и другие события, происходящие во всех странах мира.
Ставки принимаются у лиц, достигших 18-летнего возраста или возраста совершеннолетия в его юрисдикции (если этот возраст должен быть больше 18), согласных с предлагаемыми букмекерской компанией Правилами приёма ставок.
Ставки не принимаются: у лиц, не достигших на момент приема ставки 18 лет; у лиц, являющихся участниками событий, на которые делаются ставки (спортсмены, тренеры, судьи, владельцы или функционеры клубов и иных лиц, имеющих возможность повлиять на исход события), а также у лиц, действующих по их поручению; у лиц, представляющих интересы других букмекерских контор; у других лиц, чье участие в соглашении с букмекерской компанией запрещено действующим законодательством.
Ответственность за нарушение пункта 3, 4 настоящих Правил несёт участник пари. В случае нарушения этих Правил, букмекерская компания оставляет за собой право отказать в оплате любого выигрыша или в возвращении внесенных сумм, а также аннулировать любые ставки. Букмекерская компания не несет никакой ответственности относительно того, когда именно ей стало известно, что клиент входит в одну из перечисленных категорий лиц. Это означает, что букмекерская компания имеет право принимать указанные меры в любое время после того, как стало известно, что клиент является одним из обозначенных лиц.
Букмекерская компания имеет право не принимать ставки у клиентов, не выполняющих настоящие Правила. Букмекерская компания оставляет за собой право отказать клиенту в приеме любого вида ставок при нарушении клиентом общественных норм поведения и общественного порядка.
Букмекерская компания оставляет за собой право отказать в приёме ставки любому лицу без объяснения причин.
Все ставки рассчитываются на основании информации, предоставляемой процессинговым центром.
Выплата выигрыша участнику азартной игры производится в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня официального опубликования результатов на последнее событие, обозначенное в квитанции.
Выигрышные квитанции действительны для получения выигрыша в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня свершения события, указанного в квитанции.
При начислении выигрыша участник пари обязан проверить правильность начисленного выигрыша, а в случае несогласия по начисленному выигрышу уведомить букмекерскую компанию об этом, указав в обращении номер своего счета, дату, время, событие, сумму, выбранный исход события, коэффициент, а также причины несогласия с начисленным выигрышем. Все претензии по начисленным выигрышам принимаются в течение 10 (десяти) дней. Претензии по расчету купонов для игр Cyber-Live (кроме КиберСпорт) принимаются в течение 72 часов с момента завершения игры.
Ставка, сделанная клиентом на определенный исход события, считается выигранной, если правильно предсказаны все исходы, указанные в такой ставке.
Условия приёма ставок (коэффициенты, форы, тоталы, ограничения по максимуму ставки и т.д.) могут быть изменены после любой ставки, при этом условия ранее сделанных ставок остаются неизменными. Перед заключением соглашения клиент должен выяснить все изменения в текущей линии.
Ставки, сделанные на события, исход которых известен на момент ставки, могут быть рассчитаны с коэффициентом «1».
В соответствии с настоящими Правилами в случае разногласий, возникших между клиентом (участником соглашения) и букмекерской компанией, по вопросам, связанным с исполнением и реализацией заключенного между клиентом (участником соглашения) и букмекерской компанией соглашения о выигрыше, включая вопросы о выплате выигрыша, об исходе событий, коэффициентах выигрыша, вопросам иных существенных условий заключенного соглашения, а также по вопросам о признании соглашения незаключенным или недействительным, сторонами устанавливается обязательный претензионный порядок урегулирования возникших разногласий (досудебный порядок).
В рамках досудебного порядка урегулирования споров сторона, считающая, что ее права нарушены, обязана предъявить другой стороне соответствующую письменную претензию. В случае если адресатом претензии является букмекерская компания, претензия предъявляется по месту ее нахождения (юридическому адресу), указанному в соответствующих учредительных документах букмекерской компании и подтвержденному соответствующей выпиской из реестра юридических лиц. В случае если адресатом претензии является клиент (участник соглашения), претензия предъявляется по его месту жительства (или месту пребывания).
Претензия предъявляется в течение 10 (десяти) дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие и обосновывающие заявленные в ней требования. При отсутствии достаточных для обоснования указанных в претензии требований претензия подлежит возврату без рассмотрения. Претензии по расчету купонов для игр Cyber-Live принимаются в течение 72 часов с момента завершения игры.
Для игр Cyber-Live в случае технических сбоев, неполной трансляции и т.п. возврату подлежат ставки только по не наступившим/не рассчитанным событиям.
В случае ошибок персонала при приёме ставок (очевидные опечатки в предлагаемом перечне событий, несоответствие коэффициентов в линии и ставке и т.п.), при отступлении от настоящих Правил при приёме ставок, а также при других аргументах, подтверждающих некорректность ставок, букмекерская компания оставляет за собой право объявить ставки на таких условиях недействительными. Выплата по этим ставкам производится с коэффициентом «1».
В случае возникновения подозрений в неспортивном характере матчей компания имеет право заблокировать ставки на спортивное событие, до окончательного заключения международной организации, и признать ставки недействительными в случае установления факта неспортивной борьбы. Выплата по этим ставкам производится с коэффициентом «1». Администрация не обязана представлять участникам пари доказательства и заключения.
В случае если в наших коэффициентах была очевидная ошибка, то такая ставка будет рассчитана в соответствии с заключительным результатом по актуальному коэффициенту, соответствующему данному маркету.
В случае если в указанный срок претензия не будет рассмотрена получившей ее стороной, сторона, считающая, что ее права были нарушены, вправе обратиться в соответствующий суд по месту нахождения (юридическому адресу) букмекерской компании.
При изменении настоящих Правил клиенты оповещаются об этом соответствующими объявлениями. Ставки, принятые начиная с указанной даты, подчиняются изменённым Правилам. Условия ранее сделанных ставок остаются неизменными.
Клиент отвечает за секретность своего пароля и номера счёта, полученных при регистрации. Все ставки, зарегистрированные в букмекерской компании, являются действительными. Отмена ставок возможна только на основании настоящих Правил. В случае если логин или пароль клиента станет известен третьим лицам, необходимо поставить в известность администрацию букмекерской компании, а также сменить логин и пароль на своем аккаунте и электронной почте на более сложный. Не сообщайте третьим лицам информацию, касающуюся кодов для вывода средств и смены номера телефона.
Букмекерская компания 1xBet ни при каких обстоятельствах не несет ответственности перед Клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки или ущерб (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возможности возникновения таких убытков или ущерба.
Сбой связи при получении клиентом подтверждения сделанной ставки не является основанием для её отмены.
Любая ставка является подтверждением того, что клиент согласен и принимает настоящие Правила приёма ставок.
Только результаты событий, объявленные букмекерской компанией, являются основанием для расчёта ставок и определения выигрышей. Претензии по результатам событий будут рассматриваться только в пакете с официальными документами соответствующих спортивных федераций.
Если участник пари совершает мошеннические действия в отношении букмекерской компании (мультиаккаунт, использование ПО для автоматизации ставок, игра на арбитражных ситуациях, если игровой счет не используется для совершения ставок, злоупотребление программами лояльности и т.д.), то букмекерская компания оставляет за собой право пресечь такие мошеннические действия путём:
- отмены ставок;
- закрытия счета клиента с возвратом денежных средств;
- обращения в правоохранительные органы по факту совершения мошеннических действий таким клиентом.
Вступает в действие, начиная с 01.01.2011 г.
Букмекерская компания не принимает претензии относительно разночтений при транслитерации (переводе с иностранных языков) названий команд, фамилий игроков, мест проведения соревнований. Вся информация, приведённая в названии турнира, носит вспомогательный характер. Возможные ошибки в этой информации не являются основанием для возврата ставок.
Каждый зарегистрированный клиент может иметь только один счет. При регистрации на сайте действует правило для одной семьи, одного адреса, электронного адреса, номера кредитной/дебетовой карты или IP-адреса. Администрация компании оставляет за собой право запросить у клиента уточнение данных (паспортные данные, прописка, регистрация) и прохождение видеоконференции. Ответ пользвателю, после прохождения видеоконференции, может быть предоставлен в течение 5 рабочих дней.
Если игровой счёт не используется в течение 3 месяцев, то признаётся «бездействующим» и блокируется. Для разблокировки счета необходимо обратиться в службу безопасности security@1xbet.com.
Зарегистрированный клиент не может пройти повторную регистрацию как новый клиент (под новым именем, с новым адресом электронной почты и т.д.). В случае подтверждения факта повторной регистрации (в том числе под новым именем), предоставления чужих, недействительных, поддельных документов (в том числе измененных при помощи различных программ и графических редакторов), администрация оставляет за собой право признать недействительными ставки, сделанные с такого счета. В случае отказа от процедуры верификации администрация имеет право признать ставки недействительными. Также администрация оставляет за собой право заблокировать такой счет (повторно зарегистрированный) на время разбирательства. По запросу клиента может быть сделано индивидуальное исключение администрацией БК.
В исключительных случаях, по запросу участника пари, компания может сменить валюту счета на аккаунте. Для этого необходимо обратиться на электронную почту security@1xbet.com, указав в теме сообщения СМЕНА ВАЛЮТЫ и прикрепив фото главной страницы паспорта. При смене валюты будет взиматься комиссия в размере 10% от конвертируемой суммы.
Компания оставляет за собой право закрыть игровой счёт и аннулировать все сделанные на этом счете ставки, если будет установлено, что: участник пари в момент постановки ставок обладал информацией о результате события; участник пари имел возможность оказать влияние на результат события, являясь непосредственным участником матча (спортсмены, судьи, тренеры и т.д.) или лицом, действующим по их поручению; ставки сделаны группой участников пари, действующих согласованно (синдикатом), с целью превысить установленные компанией ограничения; один участник пари имеет несколько игровых счетов (многократная регистрация); участник пари подозревается в использовании специального программного обеспечения или технических средств, позволяющих автоматизировать процесс постановки ставок; были использованы любые нечестные способы получения информации или обхода ограничений, установленных компанией.

Остатки на счетах клиентов в вышеописанных ситуациях подлежат возврату после завершения разбирательства. При этом величина остатка определяется без учета нечестно полученного дохода. Компания оставляет за собой право не компенсировать потери игрока на комиссиях платежных систем при вводе и/или выводе средств на счет (со счета) букмекерской компании 1xBet.
В связи с участившимися случаями различного вида мошенничества, регистрации нескольких аккаунтов одним пользователем, неоднократных нарушений правил БК пользователями, компания оставляет за собой право провести процесс подтверждения личности владельца посредством видеоконференции.
Если у службы безопасности БК возникнут сомнения по поводу личности участника пари или по поводу достоверности предоставленных сведений (адреса, кредитной или дебетовой карты, других данных), то она имеет право запросить у участника пари любые документы по выбору компании, подтверждающие его личность, и другие переданные клиентом данные, а также отменить любые платежи, пока не будут проверены все сведения. Верификация документов может длиться до 72 часов с момента получения документов. Если будет доказано, что полученные сведения не являются достоверными, то компания вправе на неопределённый срок отменить все ставки и приостановить все денежные расчеты, а также продолжить проверку аккаунта, попросив предоставить пакет документов, необходимых для достоверной верификации счета.
Владелец аккаунта подтверждает/соглашается, что все действия, произведенные в аккаунте, совершаются им самостоятельно. Если действия на аккаунте совершают третьи лица, то владелец самостоятельно несет ответственность за доступ к аккаунту.
Компания сохраняет за собой право обновлять текст правил и в любое время добавлять новые правила. При этом новые правила или новая редакция правил вступают в силу и будут применяться сразу же после их опубликования на сайте.
Что такое игровая зависимость? Проблемы с азартными играми ассоциируются с психическим нездоровьем и могут проявляться в виде депрессии, тревоги, суицидальных мыслей; они также влияют негативно на семейные отношения, работу, успеваемость и могут привести к банкротству или толкнуть на совершение преступлений.
Азартные игры должны быть занимательным развлечением, а не способом заработка.
К сожалению, в некоторых случаях участие в подобных играх может привести к проблемам. Мы заботимся о наших пользователях и прилагаем все усилия для обеспечения надежного и безопасного пользования нашим сайтом без каких-либо неприятных последствий.
Мы не рекламируем наши продукты и услуги несовершеннолетним или психически уязвимым людям.
Несовершеннолетние. Наша компания не разрешает лицам несовершеннолетнего возраста (не достигших 18 лет) участвовать в играх.
Мы принимаем все возможные меры для предотвращения нарушений данного правила. Мы гарантируем, что наша реклама, спонсорская деятельность и маркетинг не содержат информации, направленной на завлечение на сайт лиц несовершеннолетнего возраста.

Профилактика против игровой зависимости. Любые наши рекламные компании и объявления не вводят пользователя в заблуждение и не искажают суть предоставляемых услуг для потенциально уязвимых игроков. Игроки предупреждены о шансах на выигрыш и возможных рисках. Услуги предоставляются в зависимости от оплаты, и чрезмерные расходы не поощряются.

Пожалуйста, ответьте "да" или "нет" на вопросы, приведенные ниже.

Вы не можете контролировать свои расходы?
Для Вас характерны займ денег или воровство для того, чтобы продолжать играть?
Вы уделяете меньше внимания семье и своим близким в последнее время?
Вы стали негативно реагировать на мнение окружающих касательно вашей активности на игровых сайтах?
Вы утратили интерес к Вашим увлечениям или привычным способам проведения досуга?
Вы в депрессии, и иногда Вас даже посещают мысли о самоубийстве из-за неудач в игре?
Вы когда-нибудь лгали, чтобы скрыть сумму поставленных денег или время, проведенное в игре?
Если вы ответили "да" на большинство вопросов, то, скорее всего, у вас проблемы с азартными играми.

Никогда не поздно признать, что у вас есть зависимость, и бороться с ней. Мы ценим наших клиентов и ни в коем случае не будем способствовать развитию подобного недуга.

Юрист Булатова И.Д., 28590 ответов, 10098 отзывов, на сайте с 03.03.2015
3.1. Ваши жалобы:
-Провоцирование меня на игру путем рассылки актуальных ссылок сайта на личную почту.
- Каждый день у них новые сайты в п.1,из за законодательных блокировок.
и др.

свидетельствуют об игровой зависимости. На это и рассчитывают...
Обращайтесь за мед. помощью, а на основании мед. заключения - в суд.

4. 14.06.2017 02:01 (МСК), Дмитрий Владимирович.
Жалоба

Доброе время суток. Поздравляю Вас с государственным праздником 12 Июня "День России".

Мы его отметили необычным образом, Дмитрий Иванович Ярцев употребил спиртное (водка) в количестве 2 стопки.

Сегодня же, 12.06.2017 меня вызвал по моему номеру мобильного телефона участковый Алексей Навезнев. Так как ему были переданы материалы по моему предыдущему обращению по НПФ "Стальфонд". Время назначил на 20:00.

В 19:00 мы Карташов Дмитрий Владимирович и Ярцев Дмитрий Иванович вышли из жилого дома расположенного по адресу: Московская область город Королёв улица Мичурина 13. Наш путь проходил вдоль забора принадлежащего АО «Корпорация Тактическое Ракетное Вооружение». Данный участок не является общественным местом. Не дойдя до улицы Калининградская к нам подошли шесть человек в форме полиции и попросили предъявить паспорта, что мы и сделали.
На заданный вопрос сотрудников полиции: " Куда мы идём", мы ответили, что нас в устной форме по мобильному телефону вызвали в Костинский отдел полиции расположенный по адресу: Московская область, город Королёв, улица Дзержинского, 24/2 во второй кабинет к вышеуказанному участковому. После этого, сотрудники полиции сказали, что данного участкового не знают и таких нет. Не возвращая наши паспорта предложили занять место на заднем сидении автомобиля полиции. После чего нас доставили по адресу: Московская область, город Королев, улица Дзержинского, 13/2 в опорный пункт полиции. Изменив своё отношение к нам они стали утверждать, что мы оба нетрезвы, хотя я не употребляю спиртное и на учёте у нарколога не состою. Дмитрий Иванович Ярцев признался, что употреблял дома не более 200 грамм и по времени не позднее 08:00 утра. Пришедший сотрудник опорного пункта в вызывающей форме начал нам высказывать, что у него плохое настроение и если мы во всём не признаемся, то нас арестуют с помещением в камеру.

На предложенное нами медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был дан устный отказ сотрудником полиции.

В кабинете находилось, кроме нас, пять сотрудников полиции.

На Ярцева Дмитрия Ивановича был составлен протокол об административном правонарушении и наложен штраф в размере пятьсот рублей. На, что он дал устное согласие, чтобы его не арестовали и не посадили в камеру.

Услышав это, сотрудники полиции предложили оплатить штраф на месте. Но мы затребовали квитанцию, отказавшись давать им деньги наличными, без оформления ненадлежащего по закону документа. Копию составленного протокола и квитанцию нам не выдали.

После чего мы покинули этот опорный пункт полиции.

Прошу Вас, провести проверку правомерности действий сотрудников полиции в отношении нас в соответствии с действующим законодательством РФ и факта нарушения ими Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "О полиции"
Статья 5. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина.

Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"

Статья 65. Медицинское освидетельствование

1. Медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.
2. Видами медицинского освидетельствования являются:
1) освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического);
2) психиатрическое освидетельствование;
3) освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством;
4) освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием;
5) иные виды медицинского освидетельствования, установленные законодательством Российской Федерации.
3. Финансовое обеспечение медицинского освидетельствования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
4. Медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
5. Психиатрическое освидетельствование проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании.

Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933 н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного опьянения.

Приказ Минздрава России от 30.12.2016 N 1028 н "Об утверждении Порядка медицинского освидетельствования лиц, подвергнутых административному аресту"

Статья 27.12.1. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения
(введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 227-ФЗ)

1. Лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
2. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
3. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
4. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
5. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.
6. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
7. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.

Исходя: Статья 41

1. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
2. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры испорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.
3. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.

Статья 45

1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 46

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Статья 47

1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
2. Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статья 48

1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Статья 50

1. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.
2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
3. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.

Статья 51

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Статья 52

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статья 53

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 54

1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Статья 55

1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Первое, что нужно запомнить при общении с сотрудниками полиции, – принцип презумпции невиновности. Он зафиксирован в 49-й статье Конституции РФ и звучит так:

"1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность".

Кроме того, ст. 1.5 КоАП гласит:

"1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье" (это правило не распространяется на нарушение правил дорожного движения, если их зафиксировали автоматические видео-и фотокамеры).

Руководствуясь: Глава 10. Контроль и надзор за деятельностью полиции Федеральный закон о полиции с изменениями на 2017-2016 год. № 3-ФЗ 07.02.2011

Статья 49: Государственный контроль за деятельностью полиции

1. Государственный контроль за деятельностью полиции осуществляют Президент Российской Федерации, палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, определяемых Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

2. Ведомственный контроль за деятельностью полиции осуществляется в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Статья 50: Общественный контроль за деятельностью полиции

1. Граждане Российской Федерации, общественные объединения осуществляют общественный контроль за деятельностью полиции в соответствии с федеральным законом.

2. Общественная палата Российской Федерации осуществляет контроль за деятельностью полиции в соответствии с Федеральным законом от 4 апреля 2005 года N 32-ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации".

3. Общественные наблюдательные комиссии и члены этих комиссий осуществляют контроль за обеспечением прав граждан в местах принудительного содержания, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в соответствии с Федеральным законом от 10 июня 2008 года N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания".

4. Общественные советы, образуемые при федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, при территориальных органах, осуществляют контроль за деятельностью полиции в соответствии с положениями об этих советах

Статья 51: Судебный контроль и надзор

Судебный контроль и надзор за деятельностью полиции осуществляются в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Статья 52: Прокурорский надзор

Надзор за исполнением полицией законов осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодательством.

Статья 53: Обжалование действий (бездействия) сотрудника полиции

Действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд. Действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 06.08.2017)

Статья 23.1. Судьи

Статья 23.3. Органы внутренних дел (полиция)
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)

Статья 19.3. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации
(в ред. Федеральных законов от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 29.04.2006 N 57-ФЗ, от 18.07.2006 N 121-ФЗ, от 27.07.2010 N 238-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ, от 08.12.2011 N 424-ФЗ, от 23.06.2016 N 222-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ, от 03.07.2016 N 305-ФЗ)

1. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -
(в ред. Федеральных законов от 29.04.2006 N 57-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ) лечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

5. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов государственной охраны в связи с исполнением им служебных обязанностей по осуществлению государственной охраны и (или) поддержанию общественного порядка либо воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
(часть 5 введена Федеральным законом от 08.12.2011 N 424-ФЗ)

Прошу расценивать действия сотрудников полиции как:

Глава 19. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯПРОТИВ ПОРЯДКА УПРАВЛЕНИЯ

Статья 19.1. Самоуправство

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, -
(в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 250-ФЗ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

А не как написано в протоколе, постановлении и квитанции к оплате на имя Ярцева Дмитрия Ивановича:

Статья 20.20. Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах
(в ред. Федерального закона от 03.02.2015 N 7-ФЗ)

1. Потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Прошу расценивать действия сотрудников полиции как:

Статья 19.17. Незаконное изъятие документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или принятие документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), в залог
(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ)
1. Незаконное изъятие должностным лицом документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

Прошу расценивать действия сотрудников полиции, а именно всего опорного пункта как:

Статья 19.6. Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 03.06.2011 N 120-ФЗ)


Раздел IV. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Глава 24. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 27.12.1. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения
(введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 227-ФЗ)

1. Лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
2. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
3. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
4. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
5. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.
6. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
7. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.

Глава 27. ПРИМЕНЕНИЕ МЕР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВАПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Статья 27.1. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении

2. Вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Прошу учесть в действиях сотрудников полиции как нарушение:

Статья 27.4. Протокол об административном задержании

1. Об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.
2. Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

Статья 27.3. Административное задержание

3. По просьбе задержанного лица о месте его нахождения в кратчайший срок уведомляются родственники, администрация по месту его работы (учебы), а также защитник.

Статья 27.2. Доставление

3. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Статья 26.8. Показания специальных технических средств

1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

Статья 26.3. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей

1. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
2. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Статья 26.2. Доказательства

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статья 25.15. Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении
(введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ)

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Статья 25.13. Отводы лиц, участие которых в производстве по делу об административном правонарушении не допускается

2. Заявление о самоотводе или об отводе подается судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Статья 25.14. Возмещение расходов потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому

1. Потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому возмещаются в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходы, понесенные ими в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Статья 25.12. Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении

1. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками органов, осуществляющих государственный надзор и контроль, муниципальный контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.

Статья 25.11. Прокурор

1. Прокурор в пределах своих полномочий вправе:

3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Статья 25.8. Специалист

1. В качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.
2. Специалист обязан:
1) явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении;
2) участвовать в проведении действий, требующих специальных познаний, в целях обнаружения, закрепления и изъятия доказательств, давать пояснения по поводу совершаемых им действий;
3) удостоверить своей подписью факт совершения указанных действий, их содержание и результаты.
3. Специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.
4. Специалист вправе:
1) знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету действий, совершаемых с его участием;
2) с разрешения судьи, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, задавать вопросы, относящиеся к предмету соответствующих действий, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям;
3) делать заявления и замечания по поводу совершаемых им действий. Заявления и замечания подлежат занесению в протокол.
5. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, специалист несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Прошу расценивать действия сотрудников полиции как игнорирование:

Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"

Статья 65. Медицинское освидетельствование

1. Медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.
2. Видами медицинского освидетельствования являются:
1) освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического);
2) психиатрическое освидетельствование;
3) освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством;
4) освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием;
5) иные виды медицинского освидетельствования, установленные законодательством Российской Федерации.
3. Финансовое обеспечение медицинского освидетельствования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
4. Медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
5. Психиатрическое освидетельствование проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании.

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

10) медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях;

13) медицинский работник - физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность;

Статья 9. Ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

Статья 11. Недопустимость отказа в оказании медицинской помощи

1. Отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.
2. Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.
3. За нарушение предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи требований медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 17.12. Незаконное ношение форменной одежды со знаками различия, с символикой государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов

1. Незаконное ношение форменной одежды со знаками различия, с символикой государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией форменной одежды, знаков различия, символики государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 19.05.2010 N 88-ФЗ)

2. Те же действия, совершенные лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию) на осуществление частной детективной или охранной деятельности, в связи с осуществлением этой деятельности, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией форменной одежды, знаков различия, символики государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 19.05.2010 N 88-ФЗ)


"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 06.08.2017).
Статья 13. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Статья 14. Самозащита гражданских прав

Допускается самозащита гражданских прав.
Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Статья 15. Возмещение убытков

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017)

Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1070. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
(в ред. Федерального закона от 09.05.2005 N 45-ФЗ)

Прошу расценивать действия сотрудников полиции как игнорирование:

Статья 25.7. Понятой

1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

3. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
4. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
5. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
6. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
(часть 6 введена Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

Статья 25.6. Свидетель

1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
2. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.
3. Свидетель вправе:
1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;
4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.
5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Статья 25.5. Защитник и представитель

1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
(в ред. Федерального закона от 31.12.2002 N 187-ФЗ)
4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
(в ред. Федерального закона от 27.11.2007 N 273-ФЗ)
5. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 25.2. Потерпевший

1. Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
2. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
3. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
4. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Статья 24.7. Издержки по делу об административном правонарушении

1. Издержки по делу об административном правонарушении состоят из:
1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных);
2) сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.
2. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
4. Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.
Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Статья 24.6. Прокурорский надзор

Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
(в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 203-ФЗ)

1) отсутствие события административного правонарушения;
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Статья 24.4. Ходатайства

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Статья 24.3.1. Доведение до сведения участников производства по делу об административном правонарушении информации о поступивших судье внепроцессуальных обращениях
(введена Федеральным законом от 02.07.2013 N 166-ФЗ)

2. Информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судье, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам об административных правонарушениях, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников производства по делу путем размещения данной информации на официальном сайте суда в сети "Интернет" и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по делам об административных правонарушениях.

Статья 24.3. Открытое рассмотрение дел об административных правонарушениях

1. Дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо случаев, если это может привести к разглашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а равно в случаях, если этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц.
3. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении. Фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио и телевидению допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
(часть третья введена Федеральным законом от 01.12.2007 N 304-ФЗ)

Статья 24.2. Язык, на котором ведется производство по делам об административных правонарушениях

1. Производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Статья 23.85. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации
(введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 227-ФЗ)

1. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4, 4.1 и 5 статьи 20.8, статьями 20.10 - 20.12, 20.14, частями 1, 3 и 4 статьи 20.16 (в отношении частной охранной деятельности), частями 1 и 2 статьи 20.20, статьей 20.21, частью 1 статьи 20.23, статьей 20.24 (в отношении частной охранной деятельности) настоящего Кодекса.
2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:
1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, его заместители;
2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, их заместители;
3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, их заместители;
4) руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, их заместители;
5) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, и его территориальных органов, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора).

Статья 22.2. Полномочия должностных лиц
(в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ)

1. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса.

Статья 22.1. Судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях

1. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса:
1) судьями (мировыми судьями);
3) федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации;
(п. 3 в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ)
2. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами:
1) мировыми судьями;
3) уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
4) административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации;

Юрист Овчинников Н. А., 747 ответов, 345 отзывов, на сайте с 08.12.2016
4.1. Во первых Дмитрий Владимирович, "весь административный кодекс и иные ФЗ" в вопрос включать не обязательно. Во вторых почему Вы решили, что территория вдоль забора принадлежащего АО «Корпорация Тактическое Ракетное Вооружение» не является общественным местом?, а в третьих почему не обжаловали постановление по протоколу и не обратильсь к руководству данных сотрудников либо в прокуратуру.

Куда обратиться с уведомлением о наличии вида на жительство в другой стране в Краснодаре.
Читать ответы (1)

5. За два месяца мировые судьи не успели рассмотреть мой протокол об административном правонарушении по статья 14.1 часть 1 Кодекса РФ об АП и в последний день перед истечением двухмесячного срока, судья вернула протокол назад, в полицию Евпатории, "для надлежащего оформления". Разве можно реанимировать протокол, который безнадежно устарел? Разве можно качественно обновить материалы дела, обеспечить пополнение этого дела допустимыми и достоверными доказательствами того, что я действительно занимался предпринимательской деятельностью по реализации доменных имен 01.05.2017 года в 16 часов 30 минут, если "поезд давно ушел"? Или сотрудники полиции могут написать задним числом новый протокол взамен этого просроченного?



Дело №5-42-249/2017. ОПРЕДЕЛЕНИЕ. 30 июня 2017 года. Г. Евпатория, проспект Ленина, 51/50.

Мировой судья судебного участка № 42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Отдела МВД РФ по г. Евпатории о привлечении к административной ответственности Гогина Андрея Владимировича по статья 14.1 часть 1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

01.05.2017 г. УУП ОМВД РФ по г. Евпатория составлен протокол об АП № РК 179334 в отношении Гогина А.В. по статья 14.1 часть 1 Кодекса РФ об АП за то, что 01.05.2017 г. Гогин А.В., находясь по месту своего жительства, осуществлял продажу доменов в сети Интернет, направленную на систематизацию прибыли без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя...

При проведении подготовки к рассмотрению дела об АП мировым судьей были выявлены нарушения при составлении АП № РК 179334 от 01.05.2017 г., препятствующие рассмотрению материала.

Так, в протоколе об АП № РК 179334 от 01.05.2017 г. время и дата правонарушения указаны как 01.05.2017 г. в 16 часов 30 минут, однако в материалах дела не имеется документов, подтверждающих совершение правонарушение или его выявление именно в указанное в протоколе время.

Из документов, имеющихся в материалах дела, усматривается, что 21.04.2017 г. директор УЧРЕЖДЕНИЯ обратился в ОМВД РФ по г. Евпатория с заявлением от 14.04.2017 г. о принятии мер соответствующего реагирования к Гогину Андрею Владимировичу, который, по мнению заявителя, занимается предпринимательской деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или в качестве юридического лица. К указанному заявлению приложены принтскрины на 10 листах и резюме Гогина А.В. на 4 листах.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о проведении УУП ОМВД РФ по г. Евпатория проверки по заявлению директора УЧРЕЖДЕНИЯ.

Возможности восполнить неполноту представленных материалов при рассмотрении дела у судьи не имеется.

При указанных обстоятельствах мировой судья считает необходимым возвратить дело об АП в отношении Гогина А.В. в ОМВД РФ по г. Евпатория для надлежащего оформления. Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ.



Я убежден, что в материалах дела нет и не может быть допустимых и достоверных доказательств того, что я действительно занимался предпринимательской деятельностью по реализации доменных имен, в частности, не зафиксировано ни одного факта продажи мною какого-либо домена.

Следовательно, по делу имеются неустранимые сомнения в том, что процессуальные действия по составлению вышеуказанного протокола были осуществлены должностным лицом ОМВД России по г. Евпатории с нарушением требований статей 25.7, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

Любое постановление по данному делу будет подлежать отмене, если доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не будут опровергнуты материалами дела.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

По смыслу закона решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Я 4.05.2017 получил разъяснение службы технической поддержки по биллингу REG RU о том, что доходы по реферальным бонусам REG RU не облагаются налогами, так как являются скидками на оплату услуг REG RU! На каждом моем домене размещена реферальная парковка с рекламой доменов, которые продает и сдает в аренду мой Регистратор доменных имен REG RU. Я действительно 1.09.2017 в сети Интернет поделился ссылкой на свои домены, на которых размещена вышеуказанная реклама REG RU о продаже доменов с целью получения скидок - реферальных бонусов REG RU. Но за 2016-2017 год я не получил ни одного рубля реферальных бонусов по моему розничному договору «Розничному договору об оказании услуг №1880425 от 07.06.2016!

Таким образом, вышеуказанные домены мне не принадлежат, я всего лишь помогаю их рекламировать моему Регистратору, не получив ни одной копейки дохода за 2016-2017, исходя из патриотических убеждений по пропаганде доменов, современных ай-ти технологий и безопасного интернета в Российском Крыму!

Я не хотел позорить крымчан и признаваться в том, что в Евпатории и в Республике Крым никому не нужны домены, поэтому у меня за 2016-2017 год не было ни одного бонусного реферального рубля «дохода» в виде скидок на услуги Регистратора!‎ Я очень хотел, чтобы антикрымские санкции поскорее закончились, чтобы в Крым вернулись все ай-ти специалисты, которые в ужасе бежали от этих санкций в регионы материковой Российской Федерации, Украину, другие страны! Я очень хотел, чтобы каждая крымская домохозяйка мог купить домен в REG RU и создать свой собственный блог. Поэтому я размещал на своих доменах реферальные парковочные страницы с рекламой услуг REG RU! Поэтому я размещал на своих страницах объявления о доменах, которые предлагает для продажи мой Регистратор REG RU!

Домен - это не ведро картошки, это не книга и не компакт-диск. Для того, чтобы продавать домены в Крыму необходимо, чтобы в Крыму был офис REG RU и спрос на домены. К сожалению, после Воссоединения Республики Крым с Россией 18.03.2014 года, почти все крымские доменные имена стали "дроп-доменами", то есть брошенными доменными именами из-за анти-крымских санкций. Эти доменные имена используются только внутри Республики Крым, их стоимость стремится к нулю. Их невозможно перепродать и получить доход!

Имеет ли смысл обжаловать данное определение мирового судьи или стоит подождать, когда меня вызовут в полицию и опять составят новый протокол взамен данного пророченного?

Внимание! Мне на почту перестали приходить уведомления о Ваших ответах. Прошу писать мне: info (a)my-tavrida.ru _ vk.com/trudvsem_ru _ skype:my-job82 _ vk.com/moscow584 _ ok.ru/linuxmint3

Юрист Чернецкая Т. С., 1443 ответa, 769 отзывов, на сайте с 15.05.2017
5.1. Есть сроки давности привлечения лица к административной ответственности, если своевременно не оформили протокол как того требует закон, то его повторное оформление недопустимо, ради продления сроков.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

6. По закону, принятому в августе 2014 года, гражданин, обладающий вторым гражданством, обязан УВЕДОМИТЬ об этом миграционную службу России. Я подала уведомление. Сначала с меня потребовали официальный документ другой страны, подтвержающий моё гражданство там. Подполковник полиции долго его рассматривала и сравнивала с моим российским паспортом, потом заявила мне, что мой паспорт США не может служить документом, подтверждающим моё гражданство США, потому что фамилия у меня в нём другая, не такая как в российском паспорте. На основании расхождений фамилий в документах России и другой страны она просто ОТКАЗАЛАСЬ принимать моё УВЕДОМЛЕНИЕ о том, что у меня есть второе гражданство. Тогда я попросила дать мне бумагу с её подписью, в которой было бы написано, что на основании разных фамилии она отказалась принимать моё уведомление. Сначала она отказалась давать мне такую бумагу. На что я сказала, что я буду обращаться в следующую инстанцию выше, и ТАМ с меня спросят такой документ. Тогда мои паспорта повертели в руках еще раз и сказали, что раз я сменила фамилию в дугой стране, то я обязана предоставить свидетельство о браке, который зарегистрирован в США. С апостилем. Я тут же предъявила документ, с переводом и апостилем. Мне было сказано, что в моем американском свидетельстве о браке нет слов "и присваивается фамилия Х" и поэтому у меня нет основания менять фамилию. То есть российский подполковник полиции объясняет мне законы США. Я указала на тот факт, что российский загранпаспорт (который она вертела в руках) выдан в посольстве России в США на основании моего американского паспорта с другой фамилией. Мои доводы были тщетны. Подполковник всё-таки решила принять моё УВЕДОМЛЕНИЕ О ВТОРОМ ГРАЖДАНСТВЕ, но только для рассмотрения, и зачем-то твёрдо заявила, что у неё есть право рассматривать это в течение 30 дней. После 30 дней мне по почте пришёл ответ, в котором чёрным по белому написано следующее: "поданное вами (дата) уведомление о наличии у гражданина РФ иного гражданства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право не его постоянное проживание в иностранном государстве, отедлом по вопросам миграции УМВД России по (название города) рассмотрено и оставлено без исполнения, а именно - без внесения в Федеральную информационную базу данных учёта указанных выше уведомлений, так как приложенные Вами к уведомлению документы содержат персональные данные, которые не позволяют идентифицировать Вас как одно лицо. На основании изложенного уведомляю Вас, что поданное Вам уведомление является ничтожным и не может служить доказательством подтверждения выполнения Вами обязанностей, возложенных на Вас действующими нормативными правовыми актами РФ. Начальник отдела - подпись и фамилия с инициалами". Получилось, что начальник отдела отказалась принять моё уведомление, а я теперь нарушитель закона об уведомлении. Что делать?

Юрист Булатова И.Д., 28590 ответов, 10098 отзывов, на сайте с 03.03.2015
6.1. Во-первых, никакого нарушения закона с Вашей стороны нет.
Во-вторых, фраза содержащаяся в ответе - приложенные Вами к уведомлению документы содержат персональные данные, которые не позволяют идентифицировать Вас как одно лицо - означает, что Вам следует донести документы, поясняющие смену фамилии и др.персональные данные.

7. Я являюсь лицом без гражданства. Проходила по программе носителей русского языка.
Еще будучи гражданкой Кыргызстана я вышла замуж, но паспорт сразу не меняла (на тот момент я училась в двух ВУЗах: очно на территории Кыргызстана и заочно на территории России - и там, и там, сказали, что до окончания обучения фамилию лучше не менять).
Подавая документы на признание носителем русского языка и на получение вида на жительство, тот факт, что я нахожусь в браке, я не утаивала и даже акцентировала на этом внимание, спрашивала, все ли в порядке с тем, что по свидетельству о браке у меня фамилия должна быть другая? Мне отвечали, что лучше бы было поменять, но сейчас пишите, как в паспорте. Если бы мне сказали сначала поменять паспорт, я бы это сделала.
Мне по имевшимся у меня документам оформили выход из гражданства Кыргызстана, то есть мои документы были действительными, если бы это было не так, меня бы попросили сначала поменять паспорт, а уже потом подавать заявление на выход из гражданства, да и из Кыргызстана бы меня не выпустили, будь они на тот момент недействительными (выезжали через два года после заключения брака).
Вид на жительство иностранного гражданина на основании справки о выходе из гражданства заменяется в УФМС на вид на жительство лица без гражданства. Во время написания заявления на замену вида на жительство, я в очередной раз задала вопрос, как же мне быть с моей фамилией? Мне сказали, что нужно подавать на гражданство так, как есть, а уже при получении паспорта сделать такую фамилию, какую нужно.
Когда я пришла подавать заявление на получение гражданства РФ в ФМС по своему району, инспектор сказала, чтобы все-таки написала заявление на изменение фамилии в виде на жительство, заверила меня, что никаких проблем с заменой фамилии не будет. После этого я звонила в УФМС, узнать, как мне писать заявление и действительно ли не будет никаких проблем с заменой? Рассказали, как заявление писать и сказали, что проблем не будет.
В итоге, вместо вида на жительство с новой фамилией у меня в руках оказалось уведомление о том, что мой вид на жительство аннулирован на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.
В итоге получается, что сотрудники ФМС своими действиями загнали меня в такую ситуацию, что у меня нет никаких документов, удостоверяющих личность, только свидетельство о рождении, свидетельство о браке и водительское удостоверение; я могу выехать из РФ, но не могу въехать ни в какую страну; я не могу прописаться в своей собственной квартире; я не могу получить медицинскую страховку, чтобы встать на учет по беременности, о которой стало известно две недели назад, я не могу ничего сделать с деньгами, которые хранятся на моем банковском счету.
Что мне делать?

Адвокат Деревянко С.Ю., 155979 ответов, 57068 отзывов, на сайте с 15.08.2012
7.1. Обращайтесь в суд с иском административным к ФМС.
Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению

[Кодекс административного судопроизводства РФ] [Глава 22] [Статья 218]
1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

2. В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

3. В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

5. Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

6. Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Юрист Парфенов В.Н., 141411 ответов, 61502 отзывa, на сайте с 23.05.2013
7.2. пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ. -это предоставление
подложных документов либо предоставление о себе заведомо ложных сведений..
Из вашего же вопроса не усматривается что в ваших действиях было предоставление подложных документов либо ложных сведений о себе.Поэтому аннулирование ВНЖ со стороны ФМС является незаконным И вам следует в течение 3 месяцев в суде оспорить аннулирование стст218 и 219 КАСА РФ
Статья 9. Основания отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство
[Закон о правовом положении иностранных граждан в РФ] [Глава I] [Статья 9]

1. Вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин:
4) представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения;

Юрист Кандакова А.В., 48513 ответов, 7484 отзывa, на сайте с 12.07.2012
7.3. Если сотрудники виноваты, то нужно в суд обращаться.
Ст. 4 КАС РФ указывает:
"Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами."
Госпошлина 300 руб.
Нужно вызвать свидетелей из ФМС, ктороые Вас вводили в заблуждение.
И тогда могут отменить аннулирование ВНЖ.

Юрист Черепанов А. М., 31136 ответов, 11248 отзывов, на сайте с 28.03.2013
7.4. Здравствуйте.К сожалению, восстановление аннулированного ВНЖ не предусмотрено Российским законодательством.
Вам придется в течение двухнедельного срока выезжать из РФ самой, иначе вас депортируют. Советую не доводить дело до депортации, если только вы хотите жить в РФ на законных основаниях.
Если, по вашему мнению, аннулирование вида на жительство в РФ постигло вас без оснований, можно направить жалобу (в письменном виде) в миграционную службу, а потом подать заявление в суд. Поскольку вы должны покинуть РФ, представлять вашу сторону в суде может ваш родственник или заключите договор адвокатом ст 779 ГК РФ.

8. В прокуратуру Воронежской области.
394006, г. Воронеж,
переулок Красноармейский,12 б
Прокурору Воронежской области
Шишкину Николаю Анатольевичу
От Мешкова Олега Викторовича.
Проживающего: 394006 Россия,
г. Воронеж, ул. 5 декабря. Д 17.
Паспорт: 20 11 456693 Выданный
Отделом УФСМ по воронежской области
В Ленинском районе г. Воронежа
11.01.2012
Т+7 (920)4444042; +7 473 2774154
E-mail: olegmeshkov@mail.ru Skype: meshkovoleg7


ЗАЯВЛЕНИЕ


Требую принять срочные меры прокурорского реагирования для защиты моих гражданских прав и выслать ответ в письменной форме.

Мои гражданские права грубейшим образом нарушаются как с позиции декларации прав человека принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. Статьи:3;7;8;12;14;23;25.
Также по нормативам Уголовного кодекса Российской федерации.
Статьи: 110; 136; 137;138 ч 1;139;162.
Клеветники и вредители, которые осознанно вводят в заблуждение спецслужбы России и западных стран обманным путем в 1996 году внесли меня в базу данных как секретного Агента. Эти агенты стоят над законом, и никто арестовать их не может. Они занимаются убийствами высокопоставленных лиц. Многие правители СССР России и других стран были убиты этими агентами. В действительности, я ни на какую разведку никогда не работал, и подвергаюсь жестокой дискриминации. Без какого либо обвинения я лишен права на труд, по сути, происходит скрытое убийство меня и моей семьи. Я был подвергнут скрытой насильственной противозаконной медицинской операции. В апреле 2010 года, ночью, когда я спал, ко мне в дом скрытно проникли люди. Они скрутили меня усыпили наркозом и произвели операцию по имплантации устройств слежения за мной в область моего позвоночника. С апреля 2010 года как минимум 5 агентов ежесекундно наблюдаю за мной. Не смотря на мои многочисленные официальные обращения в генеральную прокуратуру, управление ФСБ РФ, администрацию президента РФ. Никаких действий по моей защите принято не было. В соответствии со статьёй:
Крайняя необходимость [Уголовный кодекс РФ] [Глава 8] [Статья 39]
Я разместил по следующей ссылке видео, в котором я плюю в лицо президенту Путину и другим высокопоставленным людям. А так же делаю предупреждение, что если меры по моей защите приняты, не будут, то я буду вынужден убить граждан США. Все это я делаю это для предотвращения более тяжких преступлений.
Все это есть в генеральной прокуратуре, управлениях МВД и ФСБ, но никаких действий в отношении меня не принимаются. Более подробное описание вы можете скачать по указанным ссылкам.

Текст https://cloud.mail.ru/public/3ioB/NcQEF59S7
Видео https://cloud.mail.ru/public/3cUd/iNYJBvtVm
Краткое описание

Коротко о том, как я был оклеветан вредителями, и занесён, в базу данных как особо талантливый разведчик. А также о том, каким, насильственным, совершенно противозаконным медицинским экспериментам, я подвергаюсь с апреля 2010 года.
В 1996 году я поступал на службу в ФСБ. Я прошел медкомиссию и ряд собеседований. На одном из собеседований я рассказал об американской церкви церковь Иисуса ‚ где я работал переводчиком у американских миссионеров. В следующий раз, я увидел в церкви новых прихожан. На очередном собеседовании в ФСБ я высказал предположение, что эти прихожане являются агентами ФСБ. Это было действительно так. Подобными наблюдениями я делился несколько раз. И в результате те с кем я собеседовал, стали ко мне стали относиться с уважением, и опаской. Я заметил, что многие незнакомые мне люди, особенно начальники, стали, узнавать меня, и относится ко мне как к ревизору.
Я не раз слышал предположения, что я какой-то секретный агент, и работаю на какую-то разведку?! Но в действительности денег я не от кого не получал‚ а моя (громкая слава) мешала мне в простом трудоустройстве, никто не хотел брать к себе на работу человека, подозреваемого в работе, на какие-то сверхсекретные спецслужбы.
Поскольку после развала СССР многим начальникам, участвующим в разграблении общественной собственности действительно было действительно, чего бояться. И многие из них с испугом начинали думать: ну вот теперь и за меня взялись!
Подумайте, как глупо звучит: знаменитый разведчик, известный секретный агент! Я понимаю‚ что подобная база данных была создана перед развалом Советского Союза‚ для того чтобы рассекретить спецслужбы СССР.
Но кому надо было вводить в заблуждение спецслужбы не только России, но так же, по крайней мере, спецслужбы Англии, США и Южной Кореи?
Очевидно, это делалось вредителями, которые вызывая ненависть людей к правительству, подрывают стабильность правления в мире, и подготавливающим захват власти путём дестабилизации правления. Они специально направляли спецслужбы по ложному следу, (подсовывая им пустышку). Чтобы отвести от себя подозрения вредитель, осознанно вводит спецслужбы в заблуждение, перекладывал подозрения на совершенно не причастного, к какой-либо интриги, человека! А сами вредители при этом творят свою подрывную деятельность. На протяжении многих лет я страдал, поскольку был лишен одного из основных прав человека, права на труд. А, следовательно, возможности честно работать и зарабатывать на жизнь. Но, несмотря на клевету, заключающуюся в том, что я секретный агент очень высокого уровня, я никому ничего не говорил, о своих взаимоотношениях с ФСБ. Я доверял ФСБ, и думал что им известно больше чем мне, а значит, они поступают правильно и так надо. Поначалу мне даже нравилось, что на меня тридцатилетнего мужчину, начальники организаций, которые были старше меня на поколение и более смотрят на меня (снизу в верх) как на какого то очень важного человека. Естественно во времена СССР все директора крупных организаций имели штатную или внештатную должность в структурах КГБ. И они были обязаны проверять принимаемого на работу человека по базе данных, в которой я числился секретным агентом. После этого их реакция была разной от скрытого антагонизма, как будто я пришел, чтобы шпионить за ними, до диаметрально противоположной, реакции открытого преклонения передо мной как перед большим начальником.
Но вскоре они осознавали, что они вовсе не обязаны держать меня на работе, поскольку никто из их руководства им такого распоряжения не давал. И мое увольнение не заставляла себя долго ждать. В ФСБ я представлял информацию, что мой очередной начальник имеет связь с ФСБ и был проинформирован обо мне. Больше об этом я никому никогда не говорил. Но это лишь повышало мой статус в глазах сотрудников ФСБ. Через некоторое время я обратился с не официальным вопросом. Если я такой секретный агент, то где моя зарплата секретного агента, и почему я должен страдать за предоставление вам информации которую вы сами просили вам предоставить? Но вместо разъяснения, сотрудники ФСБ, которые занесли меня в базу данных как секретного агента, сами же отнеслись ко мне как к ревизору, который их проверяет. В одном из разговоров мне было сказано примерно следующее: Ну что вам от нас надо? Мы же знаем, кто вы есть на самом деле? Какой парадокс, они знают, кто я есть, а вот я не знаю этого.
В 2001 году я поступил на работу в американскую нефтяную компанию (КТК). Моим начальником стал Браин Айзерт. Он был президентом прихода Мормонской церкви в Новороссийске. Я и Браин были единственными членами церкви из всех работников компании. Однажды я услышал‚ как англичанин Шон Дарси и американец Артур разговаривают о возможности установки компьютерного обеспечения на высоко секретных Российских военных объектах. В разговоре упоминались названия военных объектов, их места расположения, и фамилии командиров и другая секретная информация. Естественно об этом я никому ничего не сказал. Другой раз я услышал, что американцы разговаривают обо мне, как о особо талантливом секретном агенте. То есть кто-то предал, и оклеветал меня, осознанно введя в заблуждения в заблуждение не только спецслужбы России, но и западные спецслужбы. Кому и зачем это понадобилось?
Является ли обман спецслужб России, США, Англии, централизованной политикой проводимой реальными правителями мира? Или же это действие вредителя?
Я хорошо знал, что бывает после того, когда начальство получает дезинформацию о том, что я шпион. Меня увольняют с работы. Но я не мог открыто сказать своим американским начальникам, о шпионаже, поскольку они могли подумать, что это проверка со стороны российских спецслужб и передать эту информацию в ФСБ, чтобы снять с себя подозрения. Поэтому я никому ничего не сказал. Раз спецслужбы России и западных стран обмануты, то есть правитель, который обладает действительной властью. Он просто понизил статус спецслужб, превратив их в послушную, бесправную, прислугу. И создал неизвестное для абсолютного большинства людей реально обладающее властью правление.
Но в любом случаи правитель не может быть не заинтересован в стабильности своего правления миром! А, следовательно, построенная система правления должна работать так, чтобы к правителю попадала достоверная информация о событиях способных повлиять на стабильность его правления. То, что кто-то обманывает спецслужбы США и Англии как раз и являются достаточно важными событиями, чтобы заинтересовать реально правительство мира. Возможно кому то, передаваемая мною информация может показаться неприятной. Но я должен быть правдив, перед людьми обладающими властью, независимо от того, насколько приятна или не приятна действительность.
Я никого не предаю, никакие имеющиеся секреты не разглашаю, а видя, что спецслужбы России, совершенно бессильны и введены в заблуждение, я обращаюсь в спецслужбы более высокого ранга, с предоставлением достоверной информации.
Этими действиями я способствуют укреплению стабильности правления!
А, следовательно, я заслуживаю благодарности, а не наказания, и вовсе не должен по этой причине страдать! Через некоторое время у меня была командировка в Англию. Я пришел полицейский участок и сказал, что хочу встретиться с представителями британских спецслужб. Мне назначили встречу, на которой, я вкратце рассказал им о себе и о шпионаже на секретных военных объектах в России, и предложил сотрудничать.
Но британские агенты поступили в высшей степени не профессионально и губительно для всех, в том числе и для самих себя. Они просто проинформировали мое американское начальство, что я шпион.
Очевидно, они проверили меня по базе данных, и нашли там соответствующую информацию.
Кто и зачем обманул Британские спецслужбы?
И почему им не дана была инструкция, как поступать в подобных случаях?
Американское начальство сочло своим долгом, проинформировать, что я шпион,‚ как американцев, так и вербуемых ими русских. Я подвергся незаслуженному гонению и унижению? Почему американцы были введены в заблуждение? И почему их не проинструктировали, как действовать в подобной ситуации?
Какого эффекта они ожидали, издеваясь надо мной?
Они действительно хотели, чтобы я предал всю имеющуюся информацию огласки из-за мести? Я уверен, что здесь был скрытый вредитель, который способствовал разжиганию конфликта с тем, чтобы путем обид вынудит меня на месть! Он понимал что рано или поздно, я буду вынужден действовать. В результате чего, информация о шпионаже и вербовки американцами русских агентов может быть мной разглашена.
За этим последует конфликт, который приведет к смене руководства и высвобождению руководящих должностей. И эти должности могут занять люди его клана. Причем, сам он будет в стороне от конфликта. Я молчал, и терпел незаслуженные обиды и унижения больше года, но когда моё увольнение стало очевидным я позвонил по телефону который не оставил один из британских агентов. Но это оказался не личный телефон агента, а телефон полицейского управления, в котором обо мне никто не был проинформирован в это телефон 0044 1483 561565. Мне пришлось 3-4 раза перезванивать в назначенное полицейскими время, с риском, что звонок может быть перехвачен. Каждый раз долго объяснять новому полицейскому, причину своего звонка. Но полицейские ничего внятного мне не сказали, они лишь каждый раз назначали мне время, для того чтобы я перезвонил и переговорил с агентом ещё раз, но агент не появлялся.
Такой глупости и не профессионализма, я не как не мог ожидать от британских спецслужб! Интересно, в истории Скотланд-Ярда британские агенты совершали подобную глупую ошибку? У меня не оставалось выбора, и я был вынужден обратиться по Интернету в американские спецслужбы по адресу http://www.secretservice.gov/contact_personnel.shtml
Я прекрасно понимал, что моя информация может быть перехвачена! Именно по этой причине я так долго терпел незаслуженные обиды, не принимая никаких мер, поскольку любой мой звонок или письмо могли быть перехвачены.
Однако американские спецслужбы тоже поступили неразумно, они лишь припугнули моё начальство Брауна Айзерта и Макдональда. Я видел это по реакции своих начальников, последовавшей сразу после моего обращения.
Но моим начальникам вовсе не была дана чёткая инструкция к исполнению, а она в этом случаи была совершенно необходима! В своём обращении в американские спецслужбы, я указал на наличие вредителя, который уже полностью запутал и сбил с толку моих американских начальников. Они находились в панике и растерянности. А наказание лишь ещё больше усугубило положение и полностью парализовало их деятельность. Чтобы снять с себя ответственность и выглядеть не причастным к случившемуся, генеральный директор CPC где я работал, Макдональд, поручили русской сотруднице из отдела кадров, Татьяне Линник перевести меня на другую должность. Но он не проконтролировали выполнение своего поручения, а Татьяна безответственно отнеслась к его выполнению. Она сказала мне, что я не буду переведен на другую должность как того требовало от неё американское руководство а буду уволен.
Когда я обратился с этим вопросом к своему начальнику Браину Айзерту, сообщив, что Татьяна не выполнила распоряжение Макдональда, Браин просто развел руками и не принял никаких действий, несмотря на распоряжение американских спецслужб. Возможно, Макдональд и Браин специально не выполнили распоряжение американских спецслужб, считая меня во всем виновным, и надеясь, что после моего увольнения все проблемы рассосутся сами собой.
Браин был совершенно безвольным человеком, который всегда со всеми соглашался. Если бы Браин был бы женщиной то он был бы всегда беременным. А Макдональд, был амбиционным непослушным хитрым ребенком. Он обиделся на меня за то, что получил нагоняй от американских спецслужб. Но открыто не выполнить их распоряжение он не мог. Поэтому он решил схитрить. Мне было сказано что я, может быть, не буду уволен, а буду переведен на аналогичную должность. Наверняка спецслужбы США дали Макдональду четкое распоряжение оставить меня на работе. И понятие (Бабушка надвое сказала), в этом распоряжении не присутствовало. Но амбиционный барашек Макдональд решил поупрямиться и схитрить. Я многократно был свидетелем, какой-то патологической глупости некоторых американцев. Это их мнение, что если они поручили выполнение какого либо задания своему подчинённому, то тем самым они полностью снимают с себя ответственность за качество выполнения этого задания. Когда сотрудница отдела кадров сказала что я, всё же буду уволен. Я позвонил Макдональду, но его секретарша сказала, что Макдональд не может разговаривать со мной, и чтобы я перезвонил начальнику отдела кадров, который так же был американцем. Я сказал начальнику отдела кадров, что его подчиненная, отказалась переводить меня, на другую должность. На что он невнятно ответил примерно следующее: ну если у нас появится вакансия, то мы вас оставим. Я ему говорю: до увольнения осталось 3 дня. А о том, что я буду оставлен, если появится вакансия, я уже услышал около месяца назад, и вакансия не появилась. Может ли она появиться за 3 дня? Ответ был дружелюбным, но совершено не определенным, однако, означающим отказ. Относится ко всему этому, кроме как к полному идиотизму, я не могу! Распространить информацию, полученную от идиотов из британских спецслужб, что я шпион, Макдональд поспешил. А вот выполнить четкое распоряжение спецслужб США не посчитал нужным, хотя сам был Американцем! Макдональд решил их перехитрить! Я был вынужден обратиться в британское посольство в Москве в отдел безопасности. И созвонился с английской, сотрудницей этого отдела. Она распорядилась, чтобы я отправил письмо на электронный адрес.
Я понимал, что есть риск перехвата. Именно из-за этого риска я на протяжении 2 лет ни к кому не обращался, а лишь просил Браина Айзерта послать меня в командировку в Англию, чтобы всё прояснить! Я был вынужден выполнить требование сотруднице британского посольства, и отослал ей письмо по электронной почте. На этот раз письмо было перехвачено. И в ФСБ России попало описание всех событий. План вредителя сработал, но действительный вредитель, чтобы уйти об ответственности, свалил вину на Юрия Кожина. Юрий был просто не достаточно разумный и взрослый человек и из озорства способствовал разжиганию конфликта. Он всячески вредил мне и вынуждал на месть. А ген директору КТК Макдональду, Юрий представлял всё так, как будто он борется со шпионом. Шпиону, то есть мне, это не нравится, поэтому я возмущаюсь. На самом деле Юрий разжигал и провоцировал конфликт. Юрий действовал по принципу: разделяй и властвуй. Но в данной ситуации его действия приносили вред всем, в том числе и ему самому. Макдональд, будучи не дальновидным, введенный в заблуждение, человеком всячески поощрял Юрию Кожину, издевательства надо мной, назначая ему премии. Но вредитель, всё-таки проявил себя, когда сказал моему американскому руководству, что он отомстит мне, за их увольнение, и сделает так, что я не смогу больше устроиться, ни на какую работу.
На самом деле на этот раз вредитель делал осознанный вред не только моим начальникам, но также спецслужбам, и правительству! Поскольку понимал, что после долгих и безуспешных попыток найти работу, я буду крайне разочарован, расстроен, изнурён, озлоблен и у меня не буде другого выхода, как придать всю имеющуюся меня информацию широкой огласки. Я был уволен вместе с моим непосредственным американским начальством и руководством КТК. Сотрудники британских спецслужб были тоже наказаны. После своего увольнения я обратился к лидеру англоязычной церкви в Москве Кент Расту и передал ему описание ситуации. Ранее мы вмести работали в КТК и знали друг друга. Кент Раст хорошо понял ситуацию и поступил правильно в отличие от других американцев. Он не стал распространять эту информацию в России. Он поехал в США к лидерам церкви с моим описанием событий. Но лидеры церкви были обмануты вредителем. Они дали губительное для церкви распоряжение запретить мне посещать англоязычный приход, а посетить приход по месту жительства. Я вернулся в Воронежский приход, и согласно распоряжению, данному мне Кент Растом, обратился к Американскому миссионеру Коллинсу. Очевидно, Коллинз подумал что эта проверка русских спецслужб.
Поэтому он нарушил тайну исповеди и распорядился, чтобы я передал всю эту информацию Русским лидерам в церкви. По этой причине вся негативная информация получила широкую огласку. При этом обманутые агенты российских спецслужб, продолжают думать что я их секретный агент.
С апреля 2009 по май 2010 года, я работал по контракту, в Южной Корее.
KUMSUNG ENGINEERING& CONSTRUCTION CO., LTD
www.ekcf.co.kr.
Через некоторое время я был окружен карийскими агентами. Главный из них был Ju-sang, Cho (82-41-741-3701) e - mail trade@ekfc.co.kr. Я обратился в полицию и попросил передать всю информацию о себе в спецслужбы южной Кореи. Так же я передал информацию о том, что ряд американцев работающих в корейском университете преподавателями английского языка, так же были проинформированы обо мне. Поскольку мне не хотелось никого обманывать. Я предложил корейским агентам сотрудничать и передать всю имеющуюся у меня информацию людям, обладающим достаточной властью, для того чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Но представители Южно корейских спецслужб лишь повторили грубую ошибку британских спецслужб, не смотря на мое предупреждение не делать этого! Они так же проинформировали южно корейских агентов работающих со мной, что я их раскрыл. Ju-sang, Cho, старший из агентов, дал мне это знать, и продемонстрировал мне своё презрение за это. Он как бы в отместку, что я разоблачил лишь его, а не всех, дал мне знать, что владелец фирмы тоже является агентом и был проинформирован обо мне. Как бы за то, что я разоблачил его, а не владельца компании! На самом деле я разоблачил их всех! Но просто Корейские спецслужбы по их совершенно не профессиональным представлениям о секретности, не сказали об этом Ju-sang, Cho. С его стороны последовал ряд незаслуженных претензий и обид. Он стал поступать следующим образом: сначала человека надо обидеть, озлобить и вынудить на месть, а потом, используя свои полномочия расправиться с ним за это. При этом во всем обвинив этого человека, и скрыв свои пагубные действия от руководства.
А своему руководству он представит ситуацию так: Он раскрывает шпионаж секретного агента. Секретному агенту то есть мне, это не нравится!
И поэтому я возмущается действиями Ju-sang, Cho.
Но на самом деле это был полнейший обман, наносящий губительный вред работе спецслужб! Я, всегда был готов сотрудничать, как Ju-sang Cho, так и со спецслужбами Корее. Но этот обман вполне устраивал руководство Ju-sang, Cho. Поскольку они уже давно сформировали из спецслужб Кореи свой родственный клан, преследующий цели не защиты интересов государства, а просто извлекающие личную материальную выгоды от занимаемых ими должностей. В результате всего этого, контракт корейская компания продлять со мной не стала, и я вернулся в Россию.
То, что я вам расскажу сейчас, покажется вам в высшей степени не правдоподобным.
Но я готов поклясться чем угодно, что это действительно так и я ничего не выдумал. В начале апреля 2010 года я спал на своей кровати у себя дома.
Я проснулся то того, что несколько людей пытались приложить к моему лицу маску с наркозом. Поначалу они старались не разбудить меня, но когда я начал просыпаться, то один мужчина сказал, что я открыл глаза. Одновременно несколько мужчин, прижали меня к кровати. Один навалился на ноги другой на грудь третий сильно прижал голову к подушки. Кто-то закрыл мне глаза рукой. Мои руки также держали. В таком положении я не мог сопротивляться. Очевидно, что подобный прием был у них отработан. Они надели на рот и нос маску наркоза. Сквозь наркотический сон, я слышал, как один говорил, что я его увидел, но я лишь на мгновение заметил темный силуэт, поскольку в комнате было темно, так что узнать я его не смог бы. Я так же слышал, что они говорили, что я сильный, и один из них сказал, что он случайно вдохнул, очевидно, наркоза. Затем я почувствовал, как мне делают болезненные уколы, щелкающим, инструментом. После это женщина спросила: ну как ты слышишь его? Мужчина ответил нет! И уколы повторились. Через некоторое время мужчина с радостью сказал, что вот он услышал меня.
Они вставили в меня устройства размером со спичечную головку способные считывать импульсы, передаваемые нашим мозгом. Очевидно, что в нужные нервные центры они попали не сразу.
Мозг контролирует посредством посылаемых сигналов всю работу наших органов, такие как зрение, обоняние, осязание, слух, посредством электромагнитных сигналов, которые передаются нашей нервной системой в мозг. Наш мозг обрабатывает эти сигналы и через нервную систему передает команды в соответствующие органы. Таким образом, осуществляется управление нашими действиями. Эти сигналы считываются имплантированным устройством и передаются на расстояние другому человеку с подобным устройством. Его устройство принимает сигналы, переданные моим устройством, посылает эти импульсы в его мозг. Если подобные устройства установлены у нескольких человек, и настроены на прием моих сигналов, то каждое из этих устройств, принимает сигналы с моего устройства и направляет их в мозг обладателя такого же устройства. Эти устройства являются как бы удлинителем нашей нервной системы, и соединяют нашу нервную систему с нервной системой другого человека, или других людей. Если нервную систему человека сравнить с телефонной связью до появления сотовых телефонов. То появление этих устройств можно сравнить с появлением сотовой связи. Принцип похож. Вы набираете номер и разговариваете с абонентом в обоих случаях. В одном случаи электромагнитные волны идут по проводам телефонных кабелей, так же как импульсы передаются по физически существующим волокнам нашей нервной системы, то есть нашим нервам. А во втором случаи электромагнитные волны распространяются в окружающей среде. Как в мобильном телефоне или рации. Но, достигнув принимающих их устройств эти волны, также преобразуются в частоты колебаний воспринимаемые нервной системой человека. Нервные волокна нашей нервной системы подобны кабелям в локальной изолированной телефонной или компьютерной сети. Пользователи могут общаться лишь внутри этой сети. По аналогии, нашу нервную систему можно рассматривать как изолированную локальную сеть внутри нашего тела. Но замкнутую телефонную или компьютерную сеть можно соединить с другими подобными сетями как путем прокладке кабеля так путем передачи электромагнитных импульсов в пространстве. Нашу нервную систему можно соединить с нервными системами других людей. Это можно сделать физически путем создания искусственных нервных волокон соединяющих нервные системы двух и более организмов. Также нервные системы людей можно соединять путем передачи импульсов нервной системы на расстояние как это делается в сотовых телефонах или в рациях. В результате человек, подключенный к вашей нервной системе любым из этих способов, ощущает работу ваших органов, так же как и своих.
Он все видит, слышит и чувствует, все тоже что и вы, и с абсолютной точность знает все ваши мысли! Но все эти эксперименты совершенно противозаконны. И те, кто санкционирует их проведение, очевидно, находится над законом. Эти агенты прекрасно знают, что я никогда ни на какую разведку не работал. 19 лет моя жизнь калечится вредителями, без какой либо вины с моей стороны. Но, тем не менее, агенты, следящие за мной, не принимают ни каких действий. Это происходит потому что вредитель который ввел в заблуждение люде обладающих более высокой властью, чем агенты которые наблюдают за мной. Достоверная информация не попадает к людям, обладающим властью. Вредители и клеветники не хотят чтобы их обман был раскрыт поэтому они ставят всякие препятствия на пути достоверной информации к людям, обладающим властью.
Правдивая информация далеко не всегда попадает к людям, обладающим властью.
Но я должен быть честным с людьми обладающими властью правления в мире.
Им нужна правдивая информация для лучшего управления единой земной цивилизацией.
Правдивая информация не поступает к ним по двум основным причинам:
1. На каждой ступени любой иерархии подчиненный, как правило, приукрашивает ситуацию перед руководством. Его начальник в свою очередь приукрашивает перед своим руководством. В результате к правителю попадает информация которая далека от действительности. Не обладая достоверной информацией, правитель соответственно не может, правит оптимальным, как для себя, так и для своих починенных образом.
2. Как и в моем случаи, бесчестные люди часто, обманывая правителя. Они клевещут на других людей. Разжигают вражду, ненависть, провоцируют конфликт, а иногда и войну.
Вредитель сам остается в стороне от конфликта, получая при этом выгоды. Вовлеченные в конфликт люди страдают.
Конечно я не преступник, а жертва преступления!
Чтобы согласно закону, человек был признан преступником, необходимо проведение следствия, с последующим судебным разбирательством!
Ничего этого не было, я просто подвергся скрытой совершенно противозаконной расправе! Возможно вредители, которые подвергли меня, этой подлой и скрытой расправе, надеялись, что я буду вынужден для выживания стать на путь преступления и погибнуть. При этом их вредительство окажется не раскрытым.
Представьте следующую ситуацию: группа бандитов посадила вас и вашу семью в комнату. Они, оклеветали вас перед людьми обладающими властью, сказав про вас, что вы особо опасный преступник. Человек, обладающий властью не разобравшись, поскольку у него много других забот, поверил преступникам, которых считал верными друзьями, и распорядился поставить к вашей комнате часового. Он сказал часовому что вы опаснейший преступник и вас нельзя выпускать из комнаты. Если вы попытаетесь покинуть комнату то часовой обязан вас убить. Человек, обладающий властью не подумал не про то что вы посажены в комнаты без суда и разбирательства, и без доказательств вашей вины. Он так же не подумал о том что бы вас кормили. Он просто забыл по вас поскольку у него очень много других важных дел. А часовые просто выполняют свои служебный долг. Они посменно охраняют что бы вы покинули комнату. Им запрещено входить к вам в комнату с вами разговаривать и они вообще не знают ваш язык. Они та же не знаю о том что вас не кормят. Вы и ваша семья голодают, и мучаются. Через несколько дней от голода начинаю умирать ваши родственники. Сначала один за другим умирают ваши дети. И вы понимаете что если вы не примите не каких мер, то все умрут. Вы так же понимаете то что с вами поступили чудовищно жестоко несправедливо и противозаконно. Но объяснить это часовому вы не можете. Что бы вы сделали в этом случаи? Продолжали бы оставаться в комнате, пока не умерли бы все ваши родственники и вы сам? Или бы вы попытались напасть на часового? Часовой может быть очень хорошим но обманутым человеком, честно исполняющим свой долг. Даже если риск умереть при нападении очень велик, а шансы на спасение минимальны, вы все равно нападение поскольку это единственный выход. А в противном случаи вас ожидает 100% смерть.
И в моральном плане и с позиции закона, этот поступок полностью оправдан. Поскольку в этом случаи будет разбирательство происшедшего, и преступники будут наказаны. А если вы просто ничего не будите делать, то просто умрете и преступники будут и в дальнейшем совершать подобные преступления.
У меня сейчас подобная ситуация. Если я буду как раньше просто пытаться найти работу, о я погибну. Жертвами преступников и клеветников уже стала моя родственница, по сути, она была убита. Сейчас преступники в прямом смысле этого слова, убивают меня и мою маму. Поэтом у если вы не примите мер для предотвращения преступления и наказание виновных, то я буду вынужден совершить убийство американских граждан.
Я сделаю это совершенно без злобы! Мне будет очень жалко убивать людей!
После убийства, я добровольно сдамся в полицию.
Я буду вынужден совершать убийство для проведения судебного разбирательства.
На котором я буду отстаивать позицию что данное действие является:
Крайняя необходимость [Уголовный кодекс РФ] [Глава 8] [Статья 39]
Я буду доказывать суду, что данное убийство я совершил для предотвращения более крупного преступления.
Которое не ограничивается убийством меня и моей семьи. От подобных преступлений страдают и многие невинные люди! Я буду настаивать на поимки и наказания преступников, и предотвращения подобных преступлений в дальнейшем.
В конце марта я сделал рентген спинного позвоночника. Рентген показал наличие имплантатов. Это одно из множества доказательств правоты моего повествования!
Если кто либо считает что человек угрожающий убийством на самом деле никогда его не совершит, то в данном случаи он ошибается. Если кто либо посоветует мне посетить психиатра, то я порекомендую этому человеку сделать тоже самое. Такое может посоветовать сделать либо действительно умственно или психически не здоровый человек, либо лжец, либо врач-убийца. О последних я расскажу в дальнейшем. Эти врачи либо скрыто убивают людей. Так было убито множество правителей СССР после смерти Брежнева. Либо путем воздействия ядом на мозг, врачи убийцы, разрушали его, и человек становится умственно не полноценным. Таким, какими стали Брежнев и Ельцин. Людям которые имеют действительную власть правления миром эта опасность так же угрожает. Человек который лишил мне возможности зарабатывать на жизнь честным путем, наверняка не был со мной знаком. Он сделал это со слов вредителя который оклеветал меня. Теперь он опасается что его опрометчивый поступок повлекший тяжкое преступление будет раскрыт и он может пострадать. Клеветник тем более не хочет чтобы его клевета была раскрыта. Поскольку он не просто искалечил мою жизнь но и обманул людей обладающих властью. За это он может быть наказан. Поэтому он затаился и не предпринимает никаких действий. В России нет людей обладающих властью. Все люди занимающие официально высокую позицию действуют по инструкции, а не согласно закону. И если я внесен в базу данных как опасный шпион, то они не будут в этом разбираться и что либо предпринимать а будут относиться ко мне согласно инструкции как к шпиону. Если бы я был занесён в базу данных как слон, то они бы относились ко мне как к слону. И доказать что я не слон, было бы невозможно! Но подобная послушность это палка о двух концах. Поскольку клеветник и вредитель может использовать их послушание для свержения людей обладающих действительной властью правления. Поскольку самого правителя мало кто знает. И клеветники подобные тем, которые оклеветали меня, могут оклеветать и правителя. И подчиненные им агенты спецслужб могут так же убить и правителя, считая его при этом, на пример особо опасным террористом. Я уверен, что жертвами подобных преступлений уже стали миллионы людей. И их число будит быстро расти. Наш мир стоит на пороге объединения в единое государство. И будущее нашего мира во многом зависит от того, насколько достоверной информацией будут располагать, обладающие властью правления люди.
Я уверен, что и правителю гораздо приятнее видеть в своем окружении умных преданных и благодарных ему людей, чем обманутых людей и лжецов, которые по команде вредителя всегда будут готовы расправиться с правителем. История знает много подобных примеров. Но о гораздо большем количестве подобных переворотов, история ничего не знает потому что они делались скрытно.
Вредители представляют людям обладающим властью ситуацию примерно так: Смотрите какой плохой Олег Мешков! Как он плохо отзывается о правительстве церкви и так далее! Вот поэтому он и наказан. Но они никогда не скажут правды! Что это именно они, долго и упорно вынуждали меня на это, путем долгого и скрытного издевательства надо мной. И так они поступают не с одним мной а с множеством честных и здравомыслящих и честных людей. Чтобы вызвать у этих людей ненависть к правительству, и спровоцировать их на противоправные действия. Сами вредители при этом останутся в стороне. Он будут прикидываться друзьями, как тем людям которых они подвергли расправе, так и правителю.
Преступная расправа со мной, в высшей степени противозаконна!
Расправа была совершена без какого либо суда, обвинения, предоставление защиты, и возможности передать в суд достоверную информацию. Я выживаю исключительно благодаря своему талану и способностям.
Моя трудовая книжка полностью заполнена записями приема и увольнения. Полностью заполнен и вкладыш в трудовую книжку. Обычно на собеседовании мне задают вопрос, почему я так по малу работал на каждом месте? Приходится выкручиваться. Но почему я должен лгать? Не лучше ли работодателю сказать правду, и сразу предоставит ему, всю информацию, которой я располагаю? После собеседования и рассмотрения моих внедренных производство проектов, меня назначают на руководящие должности. Такие как главный инженер, или руководитель проекта. В технических и конструкторских вопросах я действительно хорошо разбираюсь.
Я так же подвергаюсь противозаконным насильственным медицинским экспериментам, наносящем вред моему здоровью. С официальным заявлением по данному делу, я обращался в Администрацию президента Российской Федерации.
Управление ФСБ России. Генеральную прокуратуру России.
Из всех выше указанных государственных органов, я получил ответы, копии которых прилагаю к своему заявлению.
Никаких мер по защите моих гражданских прав со стороны выше указанных структур
принято не было. Я также разослал обращения обычной (не электронной почтой) в различные силовые структуры и правительства различных стран мира.
В правительства и спец службы: США, Великобритании, Германии, Канады, Ватикан, Израиля. С просьбой о защите моих гражданских и конституционных прав. Обращения были в виде заказных писем с уведомлениями. Ни одно из уведомлений о вручении моего письма адресату я не получил. Это значит что все мои письма были перехвачены. На почте мне сказали что все мои письма утеряны. Квитанции этих писем я прилагаю. Я обращался в разные посольства разных стран таких как США, Англия, Германия, Канада, Австралия, Израиль с официальным заявлением о предоставлении политического убежища. Ни одного официального ответа я не получил. А когда я звонил им по телефону то работники посольств, при первом звонке разговаривали со мной культурно, а при моем втором звонке в основном бросали трубку. В посольстве Германии мне сказали что виза предоставлена мне не будет, а в посольстве Англии мне сказали что они не имеют права со мной разговаривать. Я разослал множество писем, наверняка более 100 писем, в самые разные юридические и правозащитные организации, как в Росси, так и за границу. Ни одного ответа я не получил. Все письма были перехвачены.
Сейчас я рассылаю письма в полицию и спец службы США с объяснением что если они не примут мер для моей защиты, я буду вынужден совершить террористический акт в отношении граждан США чтобы таким образом добиться судебного разбирательства.
Я исчерпал все правовые и законные средства по защите своих гражданских прав. Но ни одна из правоохранительных организаций, не выполнила свои непосредственные обязанности и ничего ни сделала для моей защиты! В результате, мое положение катастрофическое у меня совершенно нет денег а самые необходимые для жизни продукты. Если никаких мер по моей защите принято не будет, и я не совершу убийства американцев, то я все равно погибну голодной мучительной и унизительной смертью. Этим самым преступники и вынуждают меня совершить убийство! Прошу вас защитить мои гражданские и конституционные права.
Буду рад сотрудничать с людьми обладающими властью правления, для защиты мира и правопорядка.
Так же я предлагаю вам узнать правду такой какая она есть:
1) Мы живем не в век рыночной экономике, демократии и конституции, а в эпоху экономической зависимости. Люди, распоряжающиеся денежной эмиссией, по сути, владеют не только всеми без исключения производимыми человечеством ценностями и природными ресурсами но и каждым из нас. Именно они определяют ценность нашего труда и жизни каждого из нас.
2) Сейчас не осталось независимых государств, правительств, экономических структур, политических и религиозных организаций, средств массовой информации, и денежных валют. Нам лишь навязывают иллюзию существования того, что было раньше.
Все президенты, премьер министры, короли и воинские начальники в действительности бесправные и в высшей степени послушные марионетки.
3) Сейчас активно развиваются скрытые более чем от 99.999% населения земли науки и технологии. Их обладатели имеют такое же преимущество над остальным населением земли, как человечество имеет преимущество над животным миром.
И этот 0,001% может уничтожить остальное человечество земли так же легко, как фермер, путем нажатия кнопки посылающий электрический заряд может умертвить сотни быков.
4) На смену денежного механизма управления человечеством, скоро придет более совершенный механизм. Это будет прямое управление вашим сознанием.
Это будет достигнуто не путем религиозной или политической агитации, а путем посылания электромагнитных импульсов в ваш мозг.
5) Я так же описал то, как зародилась жизнь на земле то есть сам механизм посредством которого. Неживые молекулярные соединения образовали первые соединения отнесенные к живой материи. И объяснил, то что жизнь может существовать в условиях, которые мы считаем совершенно не пригодными для жизни. Например, при отсутствии кислорода и температурах расплавленной лавы или сжижения инертных газов.
6) Я так же объяснил механизм эволюции жизни на земле. Теория эволюции представленная Чарльзом Дравиным. Является лишь одним биологическим древом жизни из огромного леса других всевозможных древ жизни на земле которые никогда не существовали но могли бы существовать с не меньшей вероятностью чем существующее.
Если вернуться во времена появления жизни на земле, и вновь представить возможность жизни свободно развиваться, то к настоящему времени мы не увидели бы в этой жизни ни одного известного нам живого существа. Мир был бы заполонен другими совершенно не известными нам животными и растениями.
Каждая способность каждого живого существа, такие как видеть слышать обладать костным скелетом, летать, бегать, плавать, мыслить и т.д. развивается лишь в том случаи, когда пользы от развития данной способности больше чем недостатков связанных с этим развитием. Впервые мыслительные и творческие способности начали развиваться не у человека и приматов, а у насекомых. И насекомые прекратили и утратили эти способности по такой же причине, по какой древнейшие человеческие цивилизации прекратили свое развитие. Парадоксально то что мыслительные и созидательные способности развились на суше а не в воде.
7) Я описал механизм развития человеческого общества
Всем известна эволюция от обезьяны к человеку, но это всего лишь половина цикла эволюции. Его следующая половина из человека в обезьяну тщательно скрывается от нас.
Именно по этой причине на территориях великих государств древности в последствии жили первобытные племена. Все это вы можете скачать:
Текст https://cloud.mail.ru/public/3ioB/NcQEF59S7
Видео https://cloud.mail.ru/public/3cUd/iNYJBvtVm
С уважением,
Мешков Олег Викторович. Проживаю: 394006. Россия, г. Воронеж, ул. 5 декабря. Д 17.
Т+7 (920)4444042; +7 473 2774154 E-mail: olegmeshkov@mail.ru Skype: meshkovoleg7

Адвокат Гуртовенко А.Е., 11446 ответов, 3224 отзывa, на сайте с 07.06.2011
8.1. вопрос ваш в чем?

Юрист Хоров А.Г., 10188 ответов, 2177 отзывов, на сайте с 02.04.2014
8.2. В чем вопрос!

Мне дали уведомление о сокращении на основании сокращения должности. Муж работает. Есть дочь 4,5 года. Есть мама-пенсионерка, она гражданка другой страны. У неё вид на жительство в России. Пенсию здесь не получает. На моём иждивении. Могут меня сократить?
Читать ответы (1)

9. Уверен, что в вашей практике не было подобного случая с которым я предлагаю вам ознакомиться.
За все время существования СССР и России подобные случаи можно пересчитать по пальцам одной руки.
Мои гражданские права грубейшим образом нарушаются как с позиции декларации прав человека принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. Статьи:3;7;8;12;14;23;25.
Также по нормативам Уголовного кодекса Российской федерации.
Статьи: 110; 136; 137;138 ч 1;139;162.
Клеветники и вредители, которые осознанно вводят в заблуждение спецслужбы России и западных стран обманным путем в 1996 году внесли меня в базу данных как секретного Агента. Эти агенты стоят над законом, и никто арестовать их не может. Они занимаются убийствами высокопоставленных лиц. Многие правители СССР России и других стран были убиты этими агентами. В действительности, я ни на какую разведку никогда не работал, и подвергаюсь жестокой дискриминации. Без какого либо обвинения я лишен права на труд, по сути, происходит скрытое убийство меня и моей семьи. Я был подвергнут скрытой насильственной противозаконной медицинской операции. В апреле 2010 года, ночью, когда я спал, ко мне в дом скрытно проникли люди. Они скрутили меня усыпили наркозом и произвели операцию по имплантации устройств слежения за мной в область моего позвоночника. С апреля 2010 года как минимум 5 агентов ежесекундно наблюдаю за мной. Не смотря на мои многочисленные официальные обращения в генеральную прокуратуру, управление ФСБ РФ, администрацию президента РФ. Никаких действий по моей защите принято не было. В соответствии со статьёй:
Крайняя необходимость [Уголовный кодекс РФ] [Глава 8] [Статья 39]
Я разместил по следующей ссылке видео, в котором я плюю в лицо президенту Путину и другим высокопоставленным людям. А так же делаю предупреждение, что если меры по моей защите приняты, не будут, то я буду вынужден убить граждан США. Все это я делаю это для предотвращения более тяжких преступлений.
Все это есть в генеральной прокуратуре, управлениях МВД и ФСБ, но никаких действий в отношении меня не принимаются. Более подробное описание вы можете скачать по указанным ссылкам.

Текст https://cloud.mail.ru/public/3ioB/NcQEF59S7

Видео https://cloud.mail.ru/public/3cUd/iNYJBvtVm


Краткое описание

Коротко о том, как я был оклеветан вредителями, и занесён, в базу данных как особо талантливый разведчик. А также о том, каким, насильственным, совершенно противозаконным медицинским экспериментам, я подвергаюсь с апреля 2010 года.

В 1996 году я поступал на службу в ФСБ. Я прошел медкомиссию и ряд собеседований. На одном из собеседований я рассказал об американской церкви церковь Иисуса ‚ где я работал переводчиком у американских миссионеров. В следующий раз, я увидел в церкви новых прихожан. На очередном собеседовании в ФСБ я высказал предположение, что эти прихожане являются агентами ФСБ. Это было действительно так. Подобными наблюдениями я делился несколько раз. И в результате те с кем я собеседовал, стали ко мне стали относиться с уважением, и опаской. Я заметил, что многие незнакомые мне люди, особенно начальники, стали, узнавать меня, и относится ко мне как к ревизору.
Я не раз слышал предположения, что я какой-то секретный агент, и работаю на какую-то разведку?! Но в действительности денег я не от кого не получал‚ а моя (громкая слава) мешала мне в простом трудоустройстве, никто не хотел брать к себе на работу человека, подозреваемого в работе, на какие-то сверхсекретные спецслужбы.
Поскольку после развала СССР многим начальникам, участвующим в разграблении общественной собственности действительно было действительно, чего бояться. И многие из них с испугом начинали думать: ну вот теперь и за меня взялись!
Подумайте, как глупо звучит: знаменитый разведчик, известный секретный агент! Я понимаю‚ что подобная база данных была создана перед развалом Советского Союза‚ для того чтобы рассекретить спецслужбы СССР.
Но кому надо было вводить в заблуждение спецслужбы не только России, но так же, по крайней мере, спецслужбы Англии, США и Южной Кореи?
Очевидно, это делалось вредителями, которые вызывая ненависть людей к правительству, подрывают стабильность правления в мире, и подготавливающим захват власти путём дестабилизации правления. Они специально направляли спецслужбы по ложному следу, (подсовывая им пустышку). Чтобы отвести от себя подозрения вредитель, осознанно вводит спецслужбы в заблуждение, перекладывал подозрения на совершенно не причастного, к какой-либо интриги, человека! А сами вредители при этом творят свою подрывную деятельность. На протяжении многих лет я страдал, поскольку был лишен одного из основных прав человека, права на труд. А, следовательно, возможности честно работать и зарабатывать на жизнь. Но, несмотря на клевету, заключающуюся в том, что я секретный агент очень высокого уровня, я никому ничего не говорил, о своих взаимоотношениях с ФСБ. Я не сразу осознал в полной мере то, какие губительные последствия для человечества, может иметь, обмана спецслужб и мирового правления. Я доверял ФСБ, и думал что им известно больше чем мне, а значит, они поступают правильно и так надо. Поначалу мне даже нравилось, что на меня тридцатилетнего мужчину, начальники организаций, которые были старше меня на поколение и более смотрят на меня (снизу в верх) как на какого то очень важного человека. Естественно во времена СССР все директора крупных организаций имели штатную или внештатную должность в структурах КГБ. И они были обязаны проверять принимаемого на работу человека по базе данных, в которой я числился секретным агентом.
После этого их реакция была разной от скрытого антагонизма, как будто я пришел, чтобы шпионить за ними, до диаметрально противоположной, реакции открытого преклонения передо мной как перед большим начальником.
Но вскоре они осознавали, что они вовсе не обязаны держать меня на работе, поскольку никто из их руководства им такого распоряжения не давал. И мое увольнение не заставляла себя долго ждать. В ФСБ я представлял информацию, что мой очередной начальник имеет связь с ФСБ и был проинформирован обо мне. Больше об этом я никому никогда не говорил. Но это лишь повышало мой статус в глазах сотрудников ФСБ. Через некоторое время я обратился с не официальным вопросом. Если я такой секретный агент, то где моя зарплата секретного агента, и почему я должен страдать за предоставление вам информации которую вы сами просили вам предоставить? Но вместо разъяснения, сотрудники ФСБ, которые занесли меня в базу данных как секретного агента, сами же отнеслись ко мне как к ревизору, который их проверяет. В одном из разговоров мне было сказано примерно следующее: Ну что вам от нас надо? Мы же знаем, кто вы есть на самом деле? Какой парадокс, они знают, кто я есть, а вот я не знаю этого.
В 2001 году я поступил на работу в американскую нефтяную компанию (КТК). Моим начальником стал Браин Айзерт. Он был президентом прихода Мормонской церкви в Новороссийске. Я и Браин были единственными членами церкви из всех работников компании. Однажды я услышал‚ как англичанин Шон Дарси и американец Артур разговаривают о возможности установки компьютерного обеспечения на высоко секретных Российских военных объектах. В разговоре упоминались названия военных объектов, их места расположения, и фамилии командиров и другая секретная информация. Естественно об этом я никому ничего не сказал. Другой раз я услышал, что американцы разговаривают обо мне, как о особо талантливом секретном агенте. То есть кто-то предал, и оклеветал меня, осознанно введя в заблуждения в заблуждение не только спецслужбы России, но и западные спецслужбы. Кому и зачем это понадобилось?
Является ли обман спецслужб России, США, Англии, централизованной политикой проводимой реальными правителями мира? Или же это действие вредителя?
Я хорошо знал, что бывает после того, когда начальство получает дезинформацию о том, что я шпион. Меня увольняют с работы. Но я не мог открыто сказать своим американским начальникам, о шпионаже, поскольку они могли подумать, что это проверка со стороны российских спецслужб и передать эту информацию в ФСБ, чтобы снять с себя подозрения. Поэтому я никому ничего не сказал. Раз спецслужбы России и западных стран обмануты, то есть правитель, который обладает действительной властью. Он просто понизил статус спецслужб, превратив их в послушную, бесправную, прислугу. И создал неизвестное для абсолютного большинства людей реально обладающее властью правление.
Но в любом случаи правитель не может быть не заинтересован в стабильности своего правления миром! А, следовательно, построенная система правления должна работать так, чтобы к правителю попадала достоверная информация о событиях способных повлиять на стабильность его правления.
То, что кто-то обманывает спецслужбы США и Англии как раз и являются достаточно важными событиями, чтобы заинтересовать реально правительство мира.
Возможно кому то, передаваемая мною информация может показаться неприятной.
Но я должен быть правдив, перед людьми обладающими властью, независимо от того, насколько приятна или не приятна действительность.
Я никого не предаю, никакие имеющиеся секреты не разглашаю, а видя, что спецслужбы России, совершенно бессильны и введены в заблуждение, я обращаюсь в спецслужбы более высокого ранга, с предоставлением достоверной информации.
Этими действиями я способствуют укреплению стабильности правления!
А, следовательно, я заслуживаю благодарности, а не наказания, и вовсе не должен по этой причине страдать! Через некоторое время у меня была командировка в Англию. Я пришел полицейский участок и сказал, что хочу встретиться с представителями британских спецслужб. Мне назначили встречу, на которой, я вкратце рассказал им о себе и о шпионаже на секретных военных объектах в России, и предложил сотрудничать.
Но британские агенты поступили в высшей степени не профессионально и губительно для всех, в том числе и для самих себя. Они просто проинформировали мое американское начальство, что я шпион.
Очевидно, они проверили меня по базе данных, и нашли там соответствующую информацию.
Кто и зачем обманул Британские спецслужбы?
И почему им не дана была инструкция, как поступать в подобных случаях?
Американское начальство сочло своим долгом, проинформировать, что я шпион,‚ как американцев, так и вербуемых ими русских. Я подвергся незаслуженному гонению и унижению? Почему американцы были введены в заблуждение? И почему их не проинструктировали, как действовать в подобной ситуации?
Какого эффекта они ожидали, издеваясь надо мной?
Они действительно хотели, чтобы я предал всю имеющуюся информацию огласки из-за мести?
Я уверен, что здесь был скрытый вредитель, который способствовал разжиганию конфликта с тем, чтобы путем обид вынудит меня на месть! Он понимал что рано или поздно, я буду вынужден действовать. В результате чего, информация о шпионаже и вербовки американцами русских агентов может быть мной разглашена.
За этим последует конфликт, который приведет к смене руководства и высвобождению руководящих должностей. И эти должности могут занять люди его клана. Причем, сам он будет в стороне от конфликта. Я молчал, и терпел незаслуженные обиды и унижения больше года, но когда моё увольнение стало очевидным я позвонил по телефону который не оставил один из британских агентов. Но это оказался не личный телефон агента, а телефон полицейского управления, в котором обо мне никто не был проинформирован в это телефон 0044 1483 561565. Мне пришлось 3-4 раза перезванивать в назначенное полицейскими время, с риском, что звонок может быть перехвачен. Каждый раз долго объяснять новому полицейскому, причину своего звонка. Но полицейские ничего внятного мне не сказали, они лишь каждый раз назначали мне время, для того чтобы я перезвонил и переговорил с агентом ещё раз, но агент не появлялся.
Такой глупости и не профессионализма, я не как не мог ожидать от британских спецслужб!
Интересно, в истории Скотланд-Ярда британские агенты совершали подобную глупую ошибку?
У меня не оставалось выбора, и я был вынужден обратиться по Интернету в американские спецслужбы по адресу http://www.secretservice.gov/contact_personnel.shtml
Я прекрасно понимал, что моя информация может быть перехвачена! Именно по этой причине я так долго терпел незаслуженные обиды, не принимая никаких мер, поскольку любой мой звонок или письмо могли быть перехвачены.
Однако американские спецслужбы тоже поступили неразумно, они лишь припугнули моё начальство Брауна Айзерта и Макдональда. Я видел это по реакции своих начальников, последовавшей сразу после моего обращения.
Но моим начальникам вовсе не была дана чёткая инструкция к исполнению, а она в этом случаи была совершенно необходима! В своём обращении в американские спецслужбы, я указал на наличие вредителя, который уже полностью запутал и сбил с толку моих американских начальников. Они находились в панике и растерянности. А наказание лишь ещё больше усугубило положение и полностью парализовало их деятельность. Чтобы снять с себя ответственность и выглядеть не причастным к случившемуся, генеральный директор CPC где я работал, Макдональд, поручили русской сотруднице из отдела кадров, Татьяне Линник перевести меня на другую должность. Но он не проконтролировали выполнение своего поручения, а Татьяна безответственно отнеслась к его выполнению. Она сказала мне, что я не буду переведен на другую должность как того требовало от неё американское руководство а буду уволен.
Когда я обратился с этим вопросом к своему начальнику Браину Айзерту, сообщив, что Татьяна не выполнила распоряжение Макдональда, Браин просто развел руками и не принял никаких действий, несмотря на распоряжение американских спецслужб. Возможно, Макдональд и Браин специально не выполнили распоряжение американских спецслужб, считая меня во всем виновным, и надеясь, что после моего увольнения все проблемы рассосутся сами собой.
Браин был совершенно безвольным человеком, который всегда со всеми соглашался. Если бы Браин был бы женщиной то он был бы всегда беременным. А Макдональд, был амбиционным непослушным хитрым ребенком. Он обиделся на меня за то, что получил нагоняй от американских спецслужб. Но открыто не выполнить их распоряжение он не мог. Поэтому он решил схитрить. Мне было сказано что я, может быть, не буду уволен, а буду переведен на аналогичную должность. Наверняка спецслужбы США дали Макдональду четкое распоряжение оставить меня на работе. И понятие (Бабушка надвое сказала), в этом распоряжении не присутствовало. Но амбиционный барашек Макдональд решил поупрямиться и схитрить.
Я многократно был свидетелем, какой-то патологической глупости некоторых американцев. Это их мнение, что если они поручили выполнение какого либо задания своему подчинённому, то тем самым они полностью снимают с себя ответственность за качество выполнения этого задания. Когда сотрудница отдела кадров сказала что я, всё же буду уволен. Я позвонил Макдональду, но его секретарша сказала, что Макдональд не может разговаривать со мной, и чтобы я перезвонил начальнику отдела кадров, который так же был американцем. Я сказал начальнику отдела кадров, что его подчиненная, отказалась переводить меня, на другую должность. На что он невнятно ответил примерно следующее: ну если у нас появится вакансия, то мы вас оставим. Я ему говорю: до увольнения осталось 3 дня. А о том, что я буду оставлен, если появится вакансия, я уже услышал около месяца назад, и вакансия не появилась. Может ли она появиться за 3 дня? Ответ был дружелюбным, но совершено не определенным, однако, означающим отказ. Относится ко всему этому, кроме как к полному идиотизму, я не могу! Распространить информацию, полученную от идиотов из британских спецслужб, что я шпион, Макдональд поспешил. А вот выполнить четкое распоряжение спецслужб США не посчитал нужным, хотя сам был Американцем! Макдональд решил их перехитрить!
Я был вынужден обратиться в британское посольство в Москве в отдел безопасности. И созвонился с английской, сотрудницей этого отдела. Она распорядилась, чтобы я отправил письмо на электронный адрес.
Я понимал, что есть риск перехвата. Именно из-за этого риска я на протяжении 2 лет ни к кому не обращался, а лишь просил Браина Айзерта послать меня в командировку в Англию, чтобы всё прояснить! Я был вынужден выполнить требование сотруднице британского посольства, и отослал ей письмо по электронной почте. На этот раз письмо было перехвачено. И в ФСБ России попало описание всех событий. План вредителя сработал, но действительный вредитель, чтобы уйти об ответственности, свалил вину на Юрия Кожина. Юрий был просто не достаточно разумный и взрослый человек и из озорства способствовал разжиганию конфликта. Он всячески вредил мне и вынуждал на месть. А ген директору КТК Макдональду, Юрий представлял всё так, как будто он борется со шпионом. Шпиону, то есть мне, это не нравится, поэтому я возмущаюсь. На самом деле Юрий разжигал и провоцировал конфликт. Юрий действовал по принципу: разделяй и властвуй. Но в данной ситуации его действия приносили вред всем, в том числе и ему самому. Макдональд, будучи не дальновидным, введенный в заблуждение, человеком всячески поощрял Юрию Кожину, издевательства надо мной, назначая ему премии. Но вредитель, всё-таки проявил себя, когда сказал моему американскому руководству, что он отомстит мне, за их увольнение, и сделает так, что я не смогу больше устроиться, ни на какую работу.
На самом деле на этот раз вредитель делал осознанный вред не только моим начальникам, но также спецслужбам, и правительству! Поскольку понимал, что после долгих и безуспешных попыток найти работу, я буду крайне разочарован, расстроен, изнурён, озлоблен и у меня не буде другого выхода, как придать всю имеющуюся меня информацию широкой огласки. Я был уволен вместе с моим непосредственным американским начальством и руководством КТК. Сотрудники британских спецслужб были тоже наказаны. После своего увольнения я обратился к лидеру англоязычной церкви в Москве Кент Расту и передал ему описание ситуации. Ранее мы вмести работали в КТК и знали друг друга. Кент Раст хорошо понял ситуацию и поступил правильно в отличие от других американцев. Он не стал распространять эту информацию в России. Он поехал в США к лидерам церкви с моим описанием событий. Но лидеры церкви были обмануты вредителем. Они дали губительное для церкви распоряжение запретить мне посещать англоязычный приход, а посетить приход по месту жительства. Я вернулся в воронежский приход, и согласно распоряжению, данному мне Кент Растом, обратился к Американскому миссионеру Коллинсу. Очевидно, Коллинз подумал что эта проверка русских спецслужб.
Поэтому он нарушил тайну исповеди и распорядился, чтобы я передал всю эту информацию Русским лидерам в церкви. По этой причине вся негативная информация получила широкую огласку. При этом обманутые агенты российских спецслужб, продолжают думать что я их секретный агент.
С апреля 2009 по май 2010 года, я работал по контракту, в Южной Корее.
KUMSUNG ENGINEERING& CONSTRUCTION CO., LTD
www.ekcf.co.kr.
Через некоторое время я был окружен карийскими агентами. Главный из них был Ju-sang, Cho (82-41-741-3701) e - mail trade@ekfc.co.kr. Я обратился в полицию и попросил передать всю информацию о себе в спецслужбы южной Кореи. Так же я передал информацию о том, что ряд американцев работающих в корейском университете преподавателями английского языка, так же были проинформированы обо мне. Поскольку мне не хотелось никого обманывать. Я предложил корейским агентам сотрудничать и передать всю имеющуюся у меня информацию людям, обладающим достаточной властью, для того чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Но представители Южно корейских спецслужб лишь повторили грубую ошибку британских спецслужб, не смотря на мое предупреждение не делать этого! Они так же проинформировали южно корейских агентов работающих со мной, что я их раскрыл. Ju-sang, Cho, старший из агентов, дал мне это знать, и продемонстрировал мне своё презрение за это. Он как бы в отместку, что я разоблачил лишь его, а не всех, дал мне знать, что владелец фирмы тоже является агентом и был проинформирован обо мне. Как бы за то, что я разоблачил его, а не владельца компании! На самом деле я разоблачил их всех! Но просто Корейские спецслужбы по их совершенно не профессиональным представлениям о секретности, не сказали об этом Ju-sang, Cho. С его стороны последовал ряд незаслуженных претензий и обид. Он стал поступать следующим образом: сначала человека надо обидеть, озлобить и вынудить на месть, а потом, используя свои полномочия расправиться с ним за это. При этом во всем обвинив этого человека, и скрыв свои пагубные действия от руководства.
А своему руководству он представит ситуацию так: Он раскрывает шпионаж секретного агента. Секретному агенту то есть мне, это не нравится!
И поэтому я возмущается действиями Ju-sang, Cho.
Но на самом деле это был полнейший обман, наносящий губительный вред работе спецслужб! Я, всегда был готов сотрудничать, как Ju-sang Cho, так и со спецслужбами Корее. Но этот обман вполне устраивал руководство Ju-sang, Cho. Поскольку они уже давно сформировали из спецслужб Кореи свой родственный клан, преследующий цели не защиты интересов государства, а просто извлекающие личную материальную выгоды от занимаемых ими должностей. В результате всего этого, контракт корейская компания продлять со мной не стала, и я вернулся в Россию.
То, что я вам расскажу сейчас, покажется вам в высшей степени не правдоподобным.
Но я готов поклясться чем угодно, что это действительно так и я ничего не выдумал. В начале апреля 2010 года я спал на своей кровати у себя дома.
Я проснулся то того, что несколько людей пытались приложить к моему лицу маску с наркозом. Поначалу они старались не разбудить меня, но когда я начал просыпаться, то один мужчина сказал, что я открыл глаза. Одновременно несколько мужчин, прижали меня к кровати. Один навалился на ноги другой на грудь третий сильно прижал голову к подушки. Кто-то закрыл мне глаза рукой. Мои руки также держали. В таком положении я не мог сопротивляться. Очевидно, что подобный прием был у них отработан. Они надели на рот и нос маску наркоза. Сквозь наркотический сон, я слышал, как один говорил, что я его увидел, но я лишь на мгновение заметил темный силуэт, поскольку в комнате было темно, так что узнать я его не смог бы. Я так же слышал, что они говорили, что я сильный, и один из них сказал, что он случайно вдохнул, очевидно, наркоза. Затем я почувствовал, как мне делают болезненные уколы, щелкающим, инструментом. После это женщина спросила: ну как ты слышишь его? Мужчина ответил нет! И уколы повторились. Через некоторое время мужчина с радостью сказал, что вот он услышал меня.
Они вставили в меня устройства размером со спичечную головку способные считывать импульсы, передаваемые нашим мозгом. Очевидно, что в нужные нервные центры они попали не сразу.
Мозг контролирует посредством посылаемых сигналов всю работу наших органов, такие как зрение, обоняние, осязание, слух, посредством электромагнитных сигналов, которые передаются нашей нервной системой в мозг. Наш мозг обрабатывает эти сигналы и через нервную систему передает команды в соответствующие органы. Таким образом, осуществляется управление нашими действиями. Эти сигналы считываются имплантированным устройством и передаются на расстояние другому человеку с подобным устройством. Его устройство принимает сигналы, переданные моим устройством, посылает эти импульсы в его мозг. Если подобные устройства установлены у нескольких человек, и настроены на прием моих сигналов, то каждое из этих устройств, принимает сигналы с моего устройства и направляет их в мозг обладателя такого же устройства. Эти устройства являются как бы удлинителем нашей нервной системы, и соединяют нашу нервную систему с нервной системой другого человека, или других людей. Если нервную систему человека сравнить с телефонной связью до появления сотовых телефонов. То появление этих устройств можно сравнить с появлением сотовой связи. Принцип похож. Вы набираете номер и разговариваете с абонентом в обоих случаях. В одном случаи электромагнитные волны идут по проводам телефонных кабелей, так же как импульсы передаются по физически существующим волокнам нашей нервной системы, то есть нашим нервам. А во втором случаи электромагнитные волны распространяются в окружающей среде. Как в мобильном телефоне или рации. Но, достигнув принимающих их устройств эти волны, также преобразуются в частоты колебаний воспринимаемые нервной системой человека. Нервные волокна нашей нервной системы подобны кабелям в локальной изолированной телефонной или компьютерной сети. Пользователи могут общаться лишь внутри этой сети. По аналогии, нашу нервную систему можно рассматривать как изолированную локальную сеть внутри нашего тела. Но замкнутую телефонную или компьютерную сеть можно соединить с другими подобными сетями как путем прокладке кабеля так путем передачи электромагнитных импульсов в пространстве. Нашу нервную систему можно соединить с нервными системами других людей. Это можно сделать физически путем создания искусственных нервных волокон соединяющих нервные системы двух и более организмов. Также нервные системы людей можно соединять путем передачи импульсов нервной системы на расстояние как это делается в сотовых телефонах или в рациях. В результате человек, подключенный к вашей нервной системе любым из этих способов, ощущает работу ваших органов, так же как и своих.
Он все видит, слышит и чувствует, все тоже что и вы, и с абсолютной точность знает все ваши мысли! Но все эти эксперименты совершенно противозаконны. И те, кто санкционирует их проведение, очевидно, находится над законом. Эти агенты прекрасно знают, что я никогда ни на какую разведку не работал. 19 лет моя жизнь калечится вредителями, без какой либо вины с моей стороны. Но, тем не менее, агенты, следящие за мной, не принимают ни каких действий. Это происходит потому что вредитель который ввел в заблуждение люде обладающих более высокой властью, чем агенты которые наблюдают за мной. Достоверная информация не попадает к людям, обладающим властью. Вредители и клеветники не хотят чтобы их обман был раскрыт поэтому они ставят всякие препятствия на пути достоверной информации к людям, обладающим властью.
Правдивая информация далеко не всегда попадает к людям, обладающим властью.
Но я должен быть честным с людьми обладающими властью правления в мире.
Им нужна правдивая информация для лучшего управления единой земной цивилизацией.
Правдивая информация не поступает к ним по двум основным причинам:
1. На каждой ступени любой иерархии подчиненный, как правило, приукрашивает ситуацию перед руководством. Его начальник в свою очередь приукрашивает перед своим руководством. В результате к правителю попадает информация которая далека от действительности. Не обладая достоверной информацией, правитель соответственно не может, правит оптимальным, как для себя, так и для своих починенных образом.
2. Как и в моем случаи, бесчестные люди часто, обманывая правителя. Они клевещут на других людей. Разжигают вражду, ненависть, провоцируют конфликт, а иногда и войну.
Вредитель сам остается в стороне от конфликта, получая при этом выгоды. Вовлеченные в конфликт люди страдают.
Конечно я не преступник, а жертва преступления!
Чтобы согласно закону, человек был признан преступником, необходимо проведение следствия, с последующим судебным разбирательством!
Ничего этого не было, я просто подвергся скрытой совершенно противозаконной расправе! Возможно вредители, которые подвергли меня, этой подлой и скрытой расправе, надеялись, что я буду вынужден для выживания стать на путь преступления и погибнуть. При этом их вредительство окажется не раскрытым.
Представьте следующую ситуацию: группа бандитов посадила вас и вашу семью в комнату. Они, оклеветали вас перед людьми обладающими властью, сказав про вас, что вы особо опасный преступник. Человек, обладающий властью не разобравшись, поскольку у него много других забот, поверил преступникам, которых считал верными друзьями, и распорядился поставить к вашей комнате часового. Он сказал часовому что вы опаснейший преступник и вас нельзя выпускать из комнаты. Если вы попытаетесь покинуть комнату то часовой обязан вас убить. Человек, обладающий властью не подумал не про то что вы посажены в комнаты без суда и разбирательства, и без доказательств вашей вины. Он так же не подумал о том что бы вас кормили. Он просто забыл по вас поскольку у него очень много других важных дел. А часовые просто выполняют свои служебный долг. Они посменно охраняют что бы вы покинули комнату. Им запрещено входить к вам в комнату с вами разговаривать и они вообще не знают ваш язык. Они та же не знаю о том что вас не кормят. Вы и ваша семья голодают, и мучаются. Через несколько дней от голода начинаю умирать ваши родственники. Сначала один за другим умирают ваши дети. И вы понимаете что если вы не примите не каких мер, то все умрут. Вы так же понимаете то что с вами поступили чудовищно жестоко несправедливо и противозаконно. Но объяснить это часовому вы не можете. Что бы вы сделали в этом случаи? Продолжали бы оставаться в комнате, пока не умерли бы все ваши родственники и вы сам? Или бы вы попытались напасть на часового? Часовой может быть очень хорошим но обманутым человеком, честно исполняющим свой долг. Даже если риск умереть при нападении очень велик, а шансы на спасение минимальны, вы все равно нападение поскольку это единственный выход. А в противном случаи вас ожидает 100% смерть.
И в моральном плане и с позиции закона, этот поступок полностью оправдан. Поскольку в этом случаи будет разбирательство происшедшего, и преступники будут наказаны. А если вы просто ничего не будите делать, то просто умрете и преступники будут и в дальнейшем совершать подобные преступления.
У меня сейчас подобная ситуация. Если я буду как раньше просто пытаться найти работу, о я погибну. Жертвами преступников и клеветников уже стала моя родственница, по сути, она была убита. Сейчас преступники в прямом смысле этого слова, убивают меня и мою маму. Поэтом у если вы не примите мер для предотвращения преступления и наказание виновных, то я буду вынужден совершить убийство американских граждан.
Я сделаю это совершенно без злобы! Мне будет очень жалко убивать людей!
После убийства, я добровольно сдамся в полицию.
Я буду вынужден совершать убийство для проведения судебного разбирательства.
На котором я буду отстаивать позицию что данное действие является:
Крайняя необходимость [Уголовный кодекс РФ] [Глава 8] [Статья 39]
Я буду доказывать суду, что данное убийство я совершил для предотвращения более крупного преступления.
Которое не ограничивается убийством меня и моей семьи. От подобных преступлений страдают и многие невинные люди! Я буду настаивать на поимки и наказания преступников, и предотвращения подобных преступлений в дальнейшем.
Если кто либо считает что человек угрожающий убийством на самом деле никогда его не совершит, то в данном случаи он ошибается. Если кто либо посоветует мне посетить психиатра, то я порекомендую этому человеку сделать тоже самое. Такое может посоветовать сделать либо действительно умственно или психически не здоровый человек, либо лжец, либо врач-убийца. О последних я расскажу в дальнейшем. Эти врачи либо скрыто убивают людей. Так было убито множество правителей СССР после смерти Брежнева. Либо путем воздействия ядом на мозг, врачи убийцы, разрушали его, и человек становится умственно не полноценным. Таким, какими стали Брежнев и Ельцин. Людям которые имеют действительную власть правления миром эта опасность так же угрожает. Человек который лишил мне возможности зарабатывать на жизнь честным путем, наверняка не был со мной знаком. Он сделал это со слов вредителя который оклеветал меня. Теперь он опасается что его опрометчивый поступок повлекший тяжкое преступление будет раскрыт и он может пострадать. Клеветник тем более не хочет чтобы его клевета была раскрыта. Поскольку он не просто искалечил мою жизнь но и обманул людей обладающих властью. За это он может быть наказан. Поэтому он затаился и не предпринимает никаких действий. В России нет людей обладающих властью. Все люди занимающие официально высокую позицию действуют по инструкции, а не согласно закону. И если я внесен в базу данных как опасный шпион, то они не будут в этом разбираться и что либо предпринимать а будут относиться ко мне согласно инструкции как к шпиону. Если бы я был занесён в базу данных как слон, то они бы относились ко мне как к слону. И доказать что я не слон, было бы невозможно! Но подобная послушность это палка о двух концах. Поскольку клеветник и вредитель может использовать их послушание для свержения людей обладающих действительной властью правления. Поскольку самого правителя мало кто знает. И клеветники подобные тем, которые оклеветали меня, могут оклеветать и правителя. И подчиненные им агенты спецслужб могут так же убить и правителя, считая его при этом, на пример особо опасным террористом. Я уверен, что жертвами подобных преступлений уже стали миллионы людей. И их число будит быстро расти. Наш мир стоит на пороге объединения в единое государство. И будущее нашего мира во многом зависит от того, насколько достоверной информацией будут располагать, обладающие властью правления люди.
Я уверен, что и правителю гораздо приятнее видеть в своем окружении умных преданных и благодарных ему людей, чем обманутых людей и лжецов, которые по команде вредителя всегда будут готовы расправиться с правителем. История знает много подобных примеров. Но о гораздо большем количестве подобных переворотов, история ничего не знает потому что они делались скрытно.
Вредители представляют людям обладающим властью ситуацию примерно так: Смотрите какой плохой Олег Мешков! Как он плохо отзывается о правительстве церкви и так далее! Вот поэтому он и наказан. Но они никогда не скажут правды! Что это именно они, долго и упорно вынуждали меня на это, путем долгого и скрытного издевательства надо мной. И так они поступают не с одним мной а с множеством честных и здравомыслящих и честных людей. Чтобы вызвать у этих людей ненависть к правительству, и спровоцировать их на противоправные действия. Сами вредители при этом останутся в стороне. Он будут прикидываться друзьями, как тем людям которых они подвергли расправе, так и правителю.
Преступная расправа со мной, в высшей степени противозаконна!
Расправа была совершена без какого либо суда, обвинения, предоставление защиты, и возможности передать в суд достоверную информацию. Я выживаю исключительно благодаря своему талану и способностям.
Моя трудовая книжка полностью заполнена записями приема и увольнения. Полностью заполнен и вкладыш в трудовую книжку. Обычно на собеседовании мне задают вопрос, почему я так по малу работал на каждом месте? Приходится выкручиваться. Но почему я должен лгать? Не лучше ли работодателю сказать правду, и сразу предоставит ему, всю информацию, которой я располагаю? После собеседования и рассмотрения моих внедренных производство проектов, меня назначают на руководящие должности. Такие как главный инженер, или руководитель проекта. В технических и конструкторских вопросах я действительно хорошо разбираюсь.
Я так же подвергаюсь противозаконным насильственным медицинским экспериментам, наносящем вред моему здоровью.
С официальным заявлением по данному делу, я обращался в
Администрацию президента Российской Федерации.
Управление ФСБ России.
Генеральную прокуратуру России.
Из всех выше указанных государственных органов, я получил ответы, копии которых прилагаю к своему заявлению.
Никаких мер по защите моих гражданских прав со стороны выше указанных структур
принято не было. Я также разослал обращения обычной (не электронной почтой) в различные силовые структуры и правительства различных стран мира.
В правительства и спец службы:
США, Великобритании, Германии, Канады, Ватикан, Израиля.
С просьбой о защите моих гражданских и конституционных прав. Обращения были в виде заказных писем с уведомлениями. Ни одно из уведомлений о вручении моего письма адресату я не получил. Это значит что все мои письма были перехвачены. На почте мне сказали что все мои письма утеряны. Квитанции этих писем я прилагаю. Я обращался в разные посольства разных стран таких как США, Англия, Германия, Канада, Австралия, Израиль с официальным заявлением о предоставлении политического убежища.
Ни одного официального ответа я не получил. А когда я звонил им по телефону то работники посольств, при первом звонке разговаривали со мной культурно, а при моем втором звонке в основном бросали трубку. В посольстве Германии мне сказали что виза предоставлена мне не будет, а в посольстве Англии мне сказали что они не имеют права со мной разговаривать. Я разослал множество писем, наверняка более 100 писем, в самые разные юридические и правозащитные организации, как в Росси, так и за границу. Ни одного ответа я не получил. Все письма были перехвачены.
Сейчас я рассылаю письма в полицию и спец службы США с объяснением что если они не примут мер для моей защиты, я буду вынужден совершить террористический акт в отношении граждан США чтобы таким образом добиться судебного разбирательства.
Я исчерпал все правовые и законные средства по защите своих гражданских прав. Но ни одна из правоохранительных организаций, не выполнила свои непосредственные обязанности и ничего ни сделала для моей защиты! В результате, мое положение катастрофическое у меня совершенно нет денег а самые необходимые для жизни продукты. Если никаких мер по моей защите принято не будет, и я не совершу убийства американцев, то я все равно погибну голодной мучительной и унизительной смертью. Этим самым преступники и вынуждают меня совершить убийство! Прошу вас защитить мои гражданские и конституционные права.
Буду рад сотрудничать с людьми обладающими властью правления, для защиты мира и правопорядка.

Так же я предлагаю вам узнать правду такой какая она есть:
1) Мы живем не в век рыночной экономике, демократии и конституции, а в эпоху экономической зависимости.
Люди распоряжающиеся денежной эмиссией, по сути, владеют не только всеми без исключения производимыми человечеством ценностями и природными ресурсами но и каждым из нас. Именно они определяют ценность нашего труда и жизни каждого из нас.
2) Сейчас не осталось независимых государств, правительств, экономических структур, политических и религиозных организаций, средств массовой информации, и денежных валют. Нам лишь навязывают иллюзию существования того, что было раньше.
Все президенты, премьер министры, короли и воинские начальники в действительности бесправные и в высшей степени послушные марионетки.
3) Сейчас активно развиваются скрытые более чем от 99.999% населения земли науки и технологии. Их обладатели имеют такое же преимущество над остальным населением земли, как человечество имеет преимущество над животным миром.
И этот 0,001% может уничтожить остальное человечество земли так же легко, как фермер, путем нажатия кнопки посылающий электрический заряд может умертвить сотни быков.
4) На смену денежного механизма управления человечеством, скоро придет более совершенный механизм. Это будет прямое управление вашим сознанием.
Это будет достигнуто не путем религиозной или политической агитации, а путем посылания электромагнитных импульсов в ваш мозг.
5) Я так же описал то, как зародилась жизнь на земле то есть сам механизм посредством которого. Неживые молекулярные соединения образовали первые соединения отнесенные к живой материи. И объяснил, то что жизнь может существовать в условиях, которые мы считаем совершенно не пригодными для жизни. Например, при отсутствии кислорода и температурах расплавленной лавы или сжижения инертных газов.
6) Я так же объяснил механизм эволюции жизни на земле. Теория эволюции представленная Чарльзом Дравиным. Является лишь одним биологическим древом жизни из огромного леса других всевозможных древ жизни на земле которые никогда не существовали но могли бы существовать с не меньшей вероятностью чем существующее.
Если вернуться во времена появления жизни на земле, и вновь представить возможность жизни свободно развиваться, то к настоящему времени мы не увидели бы в этой жизни ни одного известного нам живого существа. Мир был бы заполонен другими совершенно не известными нам животными и растениями.
Каждая способность каждого живого существа, такие как видеть слышать обладать костным скелетом, летать, бегать, плавать, мыслить и т.д. развивается лишь в том случаи, когда пользы от развития данной способности больше чем недостатков связанных с этим развитием. Впервые мыслительные и творческие способности начали развиваться не у человека и приматов, а у насекомых. И насекомые прекратили и утратили эти способности по такой же причине, по какой древнейшие человеческие цивилизации прекратили свое развитие. Парадоксально то что мыслительные и созидательные способности развились на суше а не в воде.
7) Я описал механизм развития человеческого общества
Причину по которой на месте руин древних цивилизаций в последствии жили дикие совершенно не способные к созидательному процессу племена.
Всем известна эволюция от обезьяны к человеку, но это всего лишь половина цикла эволюции. Его следующая половина из человека в обезьяну тщательно скрывается от нас.
Именно по этой причине на территориях великих государств древности в последствии жили первобытные племена. Все это вы можете скачать:
Текст https://cloud.mail.ru/public/3ioB/NcQEF59S7
Видео https://cloud.mail.ru/public/3cUd/iNYJBvtVm
С уважением,
Мешков Олег Викторович. Проживаю: 394006. Россия, г. Воронеж, ул. 5 декабря. Д 17.
Т+7 (920)4444042; +7 473 2774154
E-mail: olegmeshkov@mail.ru Skype: meshkovoleg7

Юрист Плясунов К.А., 145326 ответов, 35843 отзывa, на сайте с 26.02.2013
9.1. Здравствуйте.
Ссылки не открываются


10. Уверен, что в вашей практике не было подобного случая с которым я предлагаю вам ознакомиться.
За все время существования СССР и России подобные случаи можно пересчитать по пальцам одной руки.
Мои гражданские права грубейшим образом нарушаются как с позиции декларации прав человека принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. Статьи:3;7;8;12;14;23;25.
Также по нормативам Уголовного кодекса Российской федерации.
Статьи: 110; 136; 137;138 ч 1;139;162.
Клеветники и вредители, которые осознанно вводят в заблуждение спецслужбы России и западных стран обманным путем в 1996 году внесли меня в базу данных как секретного Агента. Эти агенты стоят над законом, и никто арестовать их не может. Они занимаются убийствами высокопоставленных лиц. Многие правители СССР России и других стран были убиты этими агентами. В действительности, я ни на какую разведку никогда не работал, и подвергаюсь жестокой дискриминации. Без какого либо обвинения я лишен права на труд, по сути, происходит скрытое убийство меня и моей семьи. Я был подвергнут скрытой насильственной противозаконной медицинской операции. В апреле 2010 года, ночью, когда я спал, ко мне в дом скрытно проникли люди. Они скрутили меня усыпили наркозом и произвели операцию по имплантации устройств слежения за мной в область моего позвоночника. С апреля 2010 года как минимум 5 агентов ежесекундно наблюдаю за мной. Не смотря на мои многочисленные официальные обращения в генеральную прокуратуру, управление ФСБ РФ, администрацию президента РФ. Никаких действий по моей защите принято не было. В соответствии со статьёй:
Крайняя необходимость [Уголовный кодекс РФ] [Глава 8] [Статья 39]
Я разместил по следующей ссылке видео, в котором я плюю в лицо президенту Путину и другим высокопоставленным людям. А так же делаю предупреждение, что если меры по моей защите приняты, не будут, то я буду вынужден убить граждан США. Все это я делаю это для предотвращения более тяжких преступлений.
Все это есть в генеральной прокуратуре, управлениях МВД и ФСБ, но никаких действий в отношении меня не принимаются. Более подробное описание вы можете скачать по указанным ссылкам.

Текст https://cloud.mail.ru/public/3ioB/NcQEF59S7

Видео https://cloud.mail.ru/public/3cUd/iNYJBvtVm


Краткое описание

Коротко о том, как я был оклеветан вредителями, и занесён, в базу данных как особо талантливый разведчик. А также о том, каким, насильственным, совершенно противозаконным медицинским экспериментам, я подвергаюсь с апреля 2010 года.

В 1996 году я поступал на службу в ФСБ. Я прошел медкомиссию и ряд собеседований. На одном из собеседований я рассказал об американской церкви церковь Иисуса ‚ где я работал переводчиком у американских миссионеров. В следующий раз, я увидел в церкви новых прихожан. На очередном собеседовании в ФСБ я высказал предположение, что эти прихожане являются агентами ФСБ. Это было действительно так. Подобными наблюдениями я делился несколько раз. И в результате те с кем я собеседовал, стали ко мне стали относиться с уважением, и опаской. Я заметил, что многие незнакомые мне люди, особенно начальники, стали, узнавать меня, и относится ко мне как к ревизору.
Я не раз слышал предположения, что я какой-то секретный агент, и работаю на какую-то разведку?! Но в действительности денег я не от кого не получал‚ а моя (громкая слава) мешала мне в простом трудоустройстве, никто не хотел брать к себе на работу человека, подозреваемого в работе, на какие-то сверхсекретные спецслужбы.
Поскольку после развала СССР многим начальникам, участвующим в разграблении общественной собственности действительно было действительно, чего бояться. И многие из них с испугом начинали думать: ну вот теперь и за меня взялись!
Подумайте, как глупо звучит: знаменитый разведчик, известный секретный агент! Я понимаю‚ что подобная база данных была создана перед развалом Советского Союза‚ для того чтобы рассекретить спецслужбы СССР.
Но кому надо было вводить в заблуждение спецслужбы не только России, но так же, по крайней мере, спецслужбы Англии, США и Южной Кореи?
Очевидно, это делалось вредителями, которые вызывая ненависть людей к правительству, подрывают стабильность правления в мире, и подготавливающим захват власти путём дестабилизации правления. Они специально направляли спецслужбы по ложному следу, (подсовывая им пустышку). Чтобы отвести от себя подозрения вредитель, осознанно вводит спецслужбы в заблуждение, перекладывал подозрения на совершенно не причастного, к какой-либо интриги, человека! А сами вредители при этом творят свою подрывную деятельность. На протяжении многих лет я страдал, поскольку был лишен одного из основных прав человека, права на труд. А, следовательно, возможности честно работать и зарабатывать на жизнь. Но, несмотря на клевету, заключающуюся в том, что я секретный агент очень высокого уровня, я никому ничего не говорил, о своих взаимоотношениях с ФСБ. Я не сразу осознал в полной мере то, какие губительные последствия для человечества, может иметь, обмана спецслужб и мирового правления. Я доверял ФСБ, и думал что им известно больше чем мне, а значит, они поступают правильно и так надо. Поначалу мне даже нравилось, что на меня тридцатилетнего мужчину, начальники организаций, которые были старше меня на поколение и более смотрят на меня (снизу в верх) как на какого то очень важного человека. Естественно во времена СССР все директора крупных организаций имели штатную или внештатную должность в структурах КГБ. И они были обязаны проверять принимаемого на работу человека по базе данных, в которой я числился секретным агентом.
После этого их реакция была разной от скрытого антагонизма, как будто я пришел, чтобы шпионить за ними, до диаметрально противоположной, реакции открытого преклонения передо мной как перед большим начальником.
Но вскоре они осознавали, что они вовсе не обязаны держать меня на работе, поскольку никто из их руководства им такого распоряжения не давал. И мое увольнение не заставляла себя долго ждать. В ФСБ я представлял информацию, что мой очередной начальник имеет связь с ФСБ и был проинформирован обо мне. Больше об этом я никому никогда не говорил. Но это лишь повышало мой статус в глазах сотрудников ФСБ. Через некоторое время я обратился с не официальным вопросом. Если я такой секретный агент, то где моя зарплата секретного агента, и почему я должен страдать за предоставление вам информации которую вы сами просили вам предоставить? Но вместо разъяснения, сотрудники ФСБ, которые занесли меня в базу данных как секретного агента, сами же отнеслись ко мне как к ревизору, который их проверяет. В одном из разговоров мне было сказано примерно следующее: Ну что вам от нас надо? Мы же знаем, кто вы есть на самом деле? Какой парадокс, они знают, кто я есть, а вот я не знаю этого.
В 2001 году я поступил на работу в американскую нефтяную компанию (КТК). Моим начальником стал Браин Айзерт. Он был президентом прихода Мормонской церкви в Новороссийске. Я и Браин были единственными членами церкви из всех работников компании. Однажды я услышал‚ как англичанин Шон Дарси и американец Артур разговаривают о возможности установки компьютерного обеспечения на высоко секретных Российских военных объектах. В разговоре упоминались названия военных объектов, их места расположения, и фамилии командиров и другая секретная информация. Естественно об этом я никому ничего не сказал. Другой раз я услышал, что американцы разговаривают обо мне, как о особо талантливом секретном агенте. То есть кто-то предал, и оклеветал меня, осознанно введя в заблуждения в заблуждение не только спецслужбы России, но и западные спецслужбы. Кому и зачем это понадобилось?
Является ли обман спецслужб России, США, Англии, централизованной политикой проводимой реальными правителями мира? Или же это действие вредителя?
Я хорошо знал, что бывает после того, когда начальство получает дезинформацию о том, что я шпион. Меня увольняют с работы. Но я не мог открыто сказать своим американским начальникам, о шпионаже, поскольку они могли подумать, что это проверка со стороны российских спецслужб и передать эту информацию в ФСБ, чтобы снять с себя подозрения. Поэтому я никому ничего не сказал. Раз спецслужбы России и западных стран обмануты, то есть правитель, который обладает действительной властью. Он просто понизил статус спецслужб, превратив их в послушную, бесправную, прислугу. И создал неизвестное для абсолютного большинства людей реально обладающее властью правление.
Но в любом случаи правитель не может быть не заинтересован в стабильности своего правления миром! А, следовательно, построенная система правления должна работать так, чтобы к правителю попадала достоверная информация о событиях способных повлиять на стабильность его правления.
То, что кто-то обманывает спецслужбы США и Англии как раз и являются достаточно важными событиями, чтобы заинтересовать реально правительство мира.
Возможно кому то, передаваемая мною информация может показаться неприятной.
Но я должен быть правдив, перед людьми обладающими властью, независимо от того, насколько приятна или не приятна действительность.
Я никого не предаю, никакие имеющиеся секреты не разглашаю, а видя, что спецслужбы России, совершенно бессильны и введены в заблуждение, я обращаюсь в спецслужбы более высокого ранга, с предоставлением достоверной информации.
Этими действиями я способствуют укреплению стабильности правления!
А, следовательно, я заслуживаю благодарности, а не наказания, и вовсе не должен по этой причине страдать! Через некоторое время у меня была командировка в Англию. Я пришел полицейский участок и сказал, что хочу встретиться с представителями британских спецслужб. Мне назначили встречу, на которой, я вкратце рассказал им о себе и о шпионаже на секретных военных объектах в России, и предложил сотрудничать.
Но британские агенты поступили в высшей степени не профессионально и губительно для всех, в том числе и для самих себя. Они просто проинформировали мое американское начальство, что я шпион.
Очевидно, они проверили меня по базе данных, и нашли там соответствующую информацию.
Кто и зачем обманул Британские спецслужбы?
И почему им не дана была инструкция, как поступать в подобных случаях?
Американское начальство сочло своим долгом, проинформировать, что я шпион,‚ как американцев, так и вербуемых ими русских. Я подвергся незаслуженному гонению и унижению? Почему американцы были введены в заблуждение? И почему их не проинструктировали, как действовать в подобной ситуации?
Какого эффекта они ожидали, издеваясь надо мной?
Они действительно хотели, чтобы я предал всю имеющуюся информацию огласки из-за мести?
Я уверен, что здесь был скрытый вредитель, который способствовал разжиганию конфликта с тем, чтобы путем обид вынудит меня на месть! Он понимал что рано или поздно, я буду вынужден действовать. В результате чего, информация о шпионаже и вербовки американцами русских агентов может быть мной разглашена.
За этим последует конфликт, который приведет к смене руководства и высвобождению руководящих должностей. И эти должности могут занять люди его клана. Причем, сам он будет в стороне от конфликта. Я молчал, и терпел незаслуженные обиды и унижения больше года, но когда моё увольнение стало очевидным я позвонил по телефону который не оставил один из британских агентов. Но это оказался не личный телефон агента, а телефон полицейского управления, в котором обо мне никто не был проинформирован в это телефон 0044 1483 561565. Мне пришлось 3-4 раза перезванивать в назначенное полицейскими время, с риском, что звонок может быть перехвачен. Каждый раз долго объяснять новому полицейскому, причину своего звонка. Но полицейские ничего внятного мне не сказали, они лишь каждый раз назначали мне время, для того чтобы я перезвонил и переговорил с агентом ещё раз, но агент не появлялся.
Такой глупости и не профессионализма, я не как не мог ожидать от британских спецслужб!
Интересно, в истории Скотланд-Ярда британские агенты совершали подобную глупую ошибку?
У меня не оставалось выбора, и я был вынужден обратиться по Интернету в американские спецслужбы по адресу http://www.secretservice.gov/contact_personnel.shtml
Я прекрасно понимал, что моя информация может быть перехвачена! Именно по этой причине я так долго терпел незаслуженные обиды, не принимая никаких мер, поскольку любой мой звонок или письмо могли быть перехвачены.
Однако американские спецслужбы тоже поступили неразумно, они лишь припугнули моё начальство Брауна Айзерта и Макдональда. Я видел это по реакции своих начальников, последовавшей сразу после моего обращения.
Но моим начальникам вовсе не была дана чёткая инструкция к исполнению, а она в этом случаи была совершенно необходима! В своём обращении в американские спецслужбы, я указал на наличие вредителя, который уже полностью запутал и сбил с толку моих американских начальников. Они находились в панике и растерянности. А наказание лишь ещё больше усугубило положение и полностью парализовало их деятельность. Чтобы снять с себя ответственность и выглядеть не причастным к случившемуся, генеральный директор CPC где я работал, Макдональд, поручили русской сотруднице из отдела кадров, Татьяне Линник перевести меня на другую должность. Но он не проконтролировали выполнение своего поручения, а Татьяна безответственно отнеслась к его выполнению. Она сказала мне, что я не буду переведен на другую должность как того требовало от неё американское руководство а буду уволен.
Когда я обратился с этим вопросом к своему начальнику Браину Айзерту, сообщив, что Татьяна не выполнила распоряжение Макдональда, Браин просто развел руками и не принял никаких действий, несмотря на распоряжение американских спецслужб. Возможно, Макдональд и Браин специально не выполнили распоряжение американских спецслужб, считая меня во всем виновным, и надеясь, что после моего увольнения все проблемы рассосутся сами собой.
Браин был совершенно безвольным человеком, который всегда со всеми соглашался. Если бы Браин был бы женщиной то он был бы всегда беременным. А Макдональд, был амбиционным непослушным хитрым ребенком. Он обиделся на меня за то, что получил нагоняй от американских спецслужб. Но открыто не выполнить их распоряжение он не мог. Поэтому он решил схитрить. Мне было сказано что я, может быть, не буду уволен, а буду переведен на аналогичную должность. Наверняка спецслужбы США дали Макдональду четкое распоряжение оставить меня на работе. И понятие (Бабушка надвое сказала), в этом распоряжении не присутствовало. Но амбиционный барашек Макдональд решил поупрямиться и схитрить.
Я многократно был свидетелем, какой-то патологической глупости некоторых американцев. Это их мнение, что если они поручили выполнение какого либо задания своему подчинённому, то тем самым они полностью снимают с себя ответственность за качество выполнения этого задания. Когда сотрудница отдела кадров сказала что я, всё же буду уволен. Я позвонил Макдональду, но его секретарша сказала, что Макдональд не может разговаривать со мной, и чтобы я перезвонил начальнику отдела кадров, который так же был американцем. Я сказал начальнику отдела кадров, что его подчиненная, отказалась переводить меня, на другую должность. На что он невнятно ответил примерно следующее: ну если у нас появится вакансия, то мы вас оставим. Я ему говорю: до увольнения осталось 3 дня. А о том, что я буду оставлен, если появится вакансия, я уже услышал около месяца назад, и вакансия не появилась. Может ли она появиться за 3 дня? Ответ был дружелюбным, но совершено не определенным, однако, означающим отказ. Относится ко всему этому, кроме как к полному идиотизму, я не могу! Распространить информацию, полученную от идиотов из британских спецслужб, что я шпион, Макдональд поспешил. А вот выполнить четкое распоряжение спецслужб США не посчитал нужным, хотя сам был Американцем! Макдональд решил их перехитрить!
Я был вынужден обратиться в британское посольство в Москве в отдел безопасности. И созвонился с английской, сотрудницей этого отдела. Она распорядилась, чтобы я отправил письмо на электронный адрес.
Я понимал, что есть риск перехвата. Именно из-за этого риска я на протяжении 2 лет ни к кому не обращался, а лишь просил Браина Айзерта послать меня в командировку в Англию, чтобы всё прояснить! Я был вынужден выполнить требование сотруднице британского посольства, и отослал ей письмо по электронной почте. На этот раз письмо было перехвачено. И в ФСБ России попало описание всех событий. План вредителя сработал, но действительный вредитель, чтобы уйти об ответственности, свалил вину на Юрия Кожина. Юрий был просто не достаточно разумный и взрослый человек и из озорства способствовал разжиганию конфликта. Он всячески вредил мне и вынуждал на месть. А ген директору КТК Макдональду, Юрий представлял всё так, как будто он борется со шпионом. Шпиону, то есть мне, это не нравится, поэтому я возмущаюсь. На самом деле Юрий разжигал и провоцировал конфликт. Юрий действовал по принципу: разделяй и властвуй. Но в данной ситуации его действия приносили вред всем, в том числе и ему самому. Макдональд, будучи не дальновидным, введенный в заблуждение, человеком всячески поощрял Юрию Кожину, издевательства надо мной, назначая ему премии. Но вредитель, всё-таки проявил себя, когда сказал моему американскому руководству, что он отомстит мне, за их увольнение, и сделает так, что я не смогу больше устроиться, ни на какую работу.
На самом деле на этот раз вредитель делал осознанный вред не только моим начальникам, но также спецслужбам, и правительству! Поскольку понимал, что после долгих и безуспешных попыток найти работу, я буду крайне разочарован, расстроен, изнурён, озлоблен и у меня не буде другого выхода, как придать всю имеющуюся меня информацию широкой огласки. Я был уволен вместе с моим непосредственным американским начальством и руководством КТК. Сотрудники британских спецслужб были тоже наказаны. После своего увольнения я обратился к лидеру англоязычной церкви в Москве Кент Расту и передал ему описание ситуации. Ранее мы вмести работали в КТК и знали друг друга. Кент Раст хорошо понял ситуацию и поступил правильно в отличие от других американцев. Он не стал распространять эту информацию в России. Он поехал в США к лидерам церкви с моим описанием событий. Но лидеры церкви были обмануты вредителем. Они дали губительное для церкви распоряжение запретить мне посещать англоязычный приход, а посетить приход по месту жительства. Я вернулся в воронежский приход, и согласно распоряжению, данному мне Кент Растом, обратился к Американскому миссионеру Коллинсу. Очевидно, Коллинз подумал что эта проверка русских спецслужб.
Поэтому он нарушил тайну исповеди и распорядился, чтобы я передал всю эту информацию Русским лидерам в церкви. По этой причине вся негативная информация получила широкую огласку. При этом обманутые агенты российских спецслужб, продолжают думать что я их секретный агент.
С апреля 2009 по май 2010 года, я работал по контракту, в Южной Корее.
KUMSUNG ENGINEERING& CONSTRUCTION CO., LTD
www.ekcf.co.kr.
Через некоторое время я был окружен карийскими агентами. Главный из них был Ju-sang, Cho (82-41-741-3701) e - mail trade@ekfc.co.kr. Я обратился в полицию и попросил передать всю информацию о себе в спецслужбы южной Кореи. Так же я передал информацию о том, что ряд американцев работающих в корейском университете преподавателями английского языка, так же были проинформированы обо мне. Поскольку мне не хотелось никого обманывать. Я предложил корейским агентам сотрудничать и передать всю имеющуюся у меня информацию людям, обладающим достаточной властью, для того чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Но представители Южно корейских спецслужб лишь повторили грубую ошибку британских спецслужб, не смотря на мое предупреждение не делать этого! Они так же проинформировали южно корейских агентов работающих со мной, что я их раскрыл. Ju-sang, Cho, старший из агентов, дал мне это знать, и продемонстрировал мне своё презрение за это. Он как бы в отместку, что я разоблачил лишь его, а не всех, дал мне знать, что владелец фирмы тоже является агентом и был проинформирован обо мне. Как бы за то, что я разоблачил его, а не владельца компании! На самом деле я разоблачил их всех! Но просто Корейские спецслужбы по их совершенно не профессиональным представлениям о секретности, не сказали об этом Ju-sang, Cho. С его стороны последовал ряд незаслуженных претензий и обид. Он стал поступать следующим образом: сначала человека надо обидеть, озлобить и вынудить на месть, а потом, используя свои полномочия расправиться с ним за это. При этом во всем обвинив этого человека, и скрыв свои пагубные действия от руководства.
А своему руководству он представит ситуацию так: Он раскрывает шпионаж секретного агента. Секретному агенту то есть мне, это не нравится!
И поэтому я возмущается действиями Ju-sang, Cho.
Но на самом деле это был полнейший обман, наносящий губительный вред работе спецслужб! Я, всегда был готов сотрудничать, как Ju-sang Cho, так и со спецслужбами Корее. Но этот обман вполне устраивал руководство Ju-sang, Cho. Поскольку они уже давно сформировали из спецслужб Кореи свой родственный клан, преследующий цели не защиты интересов государства, а просто извлекающие личную материальную выгоды от занимаемых ими должностей. В результате всего этого, контракт корейская компания продлять со мной не стала, и я вернулся в Россию.
То, что я вам расскажу сейчас, покажется вам в высшей степени не правдоподобным.
Но я готов поклясться чем угодно, что это действительно так и я ничего не выдумал. В начале апреля 2010 года я спал на своей кровати у себя дома.
Я проснулся то того, что несколько людей пытались приложить к моему лицу маску с наркозом. Поначалу они старались не разбудить меня, но когда я начал просыпаться, то один мужчина сказал, что я открыл глаза. Одновременно несколько мужчин, прижали меня к кровати. Один навалился на ноги другой на грудь третий сильно прижал голову к подушки. Кто-то закрыл мне глаза рукой. Мои руки также держали. В таком положении я не мог сопротивляться. Очевидно, что подобный прием был у них отработан. Они надели на рот и нос маску наркоза. Сквозь наркотический сон, я слышал, как один говорил, что я его увидел, но я лишь на мгновение заметил темный силуэт, поскольку в комнате было темно, так что узнать я его не смог бы. Я так же слышал, что они говорили, что я сильный, и один из них сказал, что он случайно вдохнул, очевидно, наркоза. Затем я почувствовал, как мне делают болезненные уколы, щелкающим, инструментом. После это женщина спросила: ну как ты слышишь его? Мужчина ответил нет! И уколы повторились. Через некоторое время мужчина с радостью сказал, что вот он услышал меня.
Они вставили в меня устройства размером со спичечную головку способные считывать импульсы, передаваемые нашим мозгом. Очевидно, что в нужные нервные центры они попали не сразу.
Мозг контролирует посредством посылаемых сигналов всю работу наших органов, такие как зрение, обоняние, осязание, слух, посредством электромагнитных сигналов, которые передаются нашей нервной системой в мозг. Наш мозг обрабатывает эти сигналы и через нервную систему передает команды в соответствующие органы. Таким образом, осуществляется управление нашими действиями. Эти сигналы считываются имплантированным устройством и передаются на расстояние другому человеку с подобным устройством. Его устройство принимает сигналы, переданные моим устройством, посылает эти импульсы в его мозг. Если подобные устройства установлены у нескольких человек, и настроены на прием моих сигналов, то каждое из этих устройств, принимает сигналы с моего устройства и направляет их в мозг обладателя такого же устройства. Эти устройства являются как бы удлинителем нашей нервной системы, и соединяют нашу нервную систему с нервной системой другого человека, или других людей. Если нервную систему человека сравнить с телефонной связью до появления сотовых телефонов. То появление этих устройств можно сравнить с появлением сотовой связи. Принцип похож. Вы набираете номер и разговариваете с абонентом в обоих случаях. В одном случаи электромагнитные волны идут по проводам телефонных кабелей, так же как импульсы передаются по физически существующим волокнам нашей нервной системы, то есть нашим нервам. А во втором случаи электромагнитные волны распространяются в окружающей среде. Как в мобильном телефоне или рации. Но, достигнув принимающих их устройств эти волны, также преобразуются в частоты колебаний воспринимаемые нервной системой человека. Нервные волокна нашей нервной системы подобны кабелям в локальной изолированной телефонной или компьютерной сети. Пользователи могут общаться лишь внутри этой сети. По аналогии, нашу нервную систему можно рассматривать как изолированную локальную сеть внутри нашего тела. Но замкнутую телефонную или компьютерную сеть можно соединить с другими подобными сетями как путем прокладке кабеля так путем передачи электромагнитных импульсов в пространстве. Нашу нервную систему можно соединить с нервными системами других людей. Это можно сделать физически путем создания искусственных нервных волокон соединяющих нервные системы двух и более организмов. Также нервные системы людей можно соединять путем передачи импульсов нервной системы на расстояние как это делается в сотовых телефонах или в рациях. В результате человек, подключенный к вашей нервной системе любым из этих способов, ощущает работу ваших органов, так же как и своих.
Он все видит, слышит и чувствует, все тоже что и вы, и с абсолютной точность знает все ваши мысли! Но все эти эксперименты совершенно противозаконны. И те, кто санкционирует их проведение, очевидно, находится над законом. Эти агенты прекрасно знают, что я никогда ни на какую разведку не работал. 19 лет моя жизнь калечится вредителями, без какой либо вины с моей стороны. Но, тем не менее, агенты, следящие за мной, не принимают ни каких действий. Это происходит потому что вредитель который ввел в заблуждение люде обладающих более высокой властью, чем агенты которые наблюдают за мной. Достоверная информация не попадает к людям, обладающим властью. Вредители и клеветники не хотят чтобы их обман был раскрыт поэтому они ставят всякие препятствия на пути достоверной информации к людям, обладающим властью.
Правдивая информация далеко не всегда попадает к людям, обладающим властью.
Но я должен быть честным с людьми обладающими властью правления в мире.
Им нужна правдивая информация для лучшего управления единой земной цивилизацией.
Правдивая информация не поступает к ним по двум основным причинам:
1. На каждой ступени любой иерархии подчиненный, как правило, приукрашивает ситуацию перед руководством. Его начальник в свою очередь приукрашивает перед своим руководством. В результате к правителю попадает информация которая далека от действительности. Не обладая достоверной информацией, правитель соответственно не может, правит оптимальным, как для себя, так и для своих починенных образом.
2. Как и в моем случаи, бесчестные люди часто, обманывая правителя. Они клевещут на других людей. Разжигают вражду, ненависть, провоцируют конфликт, а иногда и войну.
Вредитель сам остается в стороне от конфликта, получая при этом выгоды. Вовлеченные в конфликт люди страдают.
Конечно я не преступник, а жертва преступления!
Чтобы согласно закону, человек был признан преступником, необходимо проведение следствия, с последующим судебным разбирательством!
Ничего этого не было, я просто подвергся скрытой совершенно противозаконной расправе! Возможно вредители, которые подвергли меня, этой подлой и скрытой расправе, надеялись, что я буду вынужден для выживания стать на путь преступления и погибнуть. При этом их вредительство окажется не раскрытым.
Представьте следующую ситуацию: группа бандитов посадила вас и вашу семью в комнату. Они, оклеветали вас перед людьми обладающими властью, сказав про вас, что вы особо опасный преступник. Человек, обладающий властью не разобравшись, поскольку у него много других забот, поверил преступникам, которых считал верными друзьями, и распорядился поставить к вашей комнате часового. Он сказал часовому что вы опаснейший преступник и вас нельзя выпускать из комнаты. Если вы попытаетесь покинуть комнату то часовой обязан вас убить. Человек, обладающий властью не подумал не про то что вы посажены в комнаты без суда и разбирательства, и без доказательств вашей вины. Он так же не подумал о том что бы вас кормили. Он просто забыл по вас поскольку у него очень много других важных дел. А часовые просто выполняют свои служебный долг. Они посменно охраняют что бы вы покинули комнату. Им запрещено входить к вам в комнату с вами разговаривать и они вообще не знают ваш язык. Они та же не знаю о том что вас не кормят. Вы и ваша семья голодают, и мучаются. Через несколько дней от голода начинаю умирать ваши родственники. Сначала один за другим умирают ваши дети. И вы понимаете что если вы не примите не каких мер, то все умрут. Вы так же понимаете то что с вами поступили чудовищно жестоко несправедливо и противозаконно. Но объяснить это часовому вы не можете. Что бы вы сделали в этом случаи? Продолжали бы оставаться в комнате, пока не умерли бы все ваши родственники и вы сам? Или бы вы попытались напасть на часового? Часовой может быть очень хорошим но обманутым человеком, честно исполняющим свой долг. Даже если риск умереть при нападении очень велик, а шансы на спасение минимальны, вы все равно нападение поскольку это единственный выход. А в противном случаи вас ожидает 100% смерть.
И в моральном плане и с позиции закона, этот поступок полностью оправдан. Поскольку в этом случаи будет разбирательство происшедшего, и преступники будут наказаны. А если вы просто ничего не будите делать, то просто умрете и преступники будут и в дальнейшем совершать подобные преступления.
У меня сейчас подобная ситуация. Если я буду как раньше просто пытаться найти работу, о я погибну. Жертвами преступников и клеветников уже стала моя родственница, по сути, она была убита. Сейчас преступники в прямом смысле этого слова, убивают меня и мою маму. Поэтом у если вы не примите мер для предотвращения преступления и наказание виновных, то я буду вынужден совершить убийство американских граждан.
Я сделаю это совершенно без злобы! Мне будет очень жалко убивать людей!
После убийства, я добровольно сдамся в полицию.
Я буду вынужден совершать убийство для проведения судебного разбирательства.
На котором я буду отстаивать позицию что данное действие является:
Крайняя необходимость [Уголовный кодекс РФ] [Глава 8] [Статья 39]
Я буду доказывать суду, что данное убийство я совершил для предотвращения более крупного преступления.
Которое не ограничивается убийством меня и моей семьи. От подобных преступлений страдают и многие невинные люди! Я буду настаивать на поимки и наказания преступников, и предотвращения подобных преступлений в дальнейшем.
Если кто либо считает что человек угрожающий убийством на самом деле никогда его не совершит, то в данном случаи он ошибается. Если кто либо посоветует мне посетить психиатра, то я порекомендую этому человеку сделать тоже самое. Такое может посоветовать сделать либо действительно умственно или психически не здоровый человек, либо лжец, либо врач-убийца. О последних я расскажу в дальнейшем. Эти врачи либо скрыто убивают людей. Так было убито множество правителей СССР после смерти Брежнева. Либо путем воздействия ядом на мозг, врачи убийцы, разрушали его, и человек становится умственно не полноценным. Таким, какими стали Брежнев и Ельцин. Людям которые имеют действительную власть правления миром эта опасность так же угрожает. Человек который лишил мне возможности зарабатывать на жизнь честным путем, наверняка не был со мной знаком. Он сделал это со слов вредителя который оклеветал меня. Теперь он опасается что его опрометчивый поступок повлекший тяжкое преступление будет раскрыт и он может пострадать. Клеветник тем более не хочет чтобы его клевета была раскрыта. Поскольку он не просто искалечил мою жизнь но и обманул людей обладающих властью. За это он может быть наказан. Поэтому он затаился и не предпринимает никаких действий. В России нет людей обладающих властью. Все люди занимающие официально высокую позицию действуют по инструкции, а не согласно закону. И если я внесен в базу данных как опасный шпион, то они не будут в этом разбираться и что либо предпринимать а будут относиться ко мне согласно инструкции как к шпиону. Если бы я был занесён в базу данных как слон, то они бы относились ко мне как к слону. И доказать что я не слон, было бы невозможно! Но подобная послушность это палка о двух концах. Поскольку клеветник и вредитель может использовать их послушание для свержения людей обладающих действительной властью правления. Поскольку самого правителя мало кто знает. И клеветники подобные тем, которые оклеветали меня, могут оклеветать и правителя. И подчиненные им агенты спецслужб могут так же убить и правителя, считая его при этом, на пример особо опасным террористом. Я уверен, что жертвами подобных преступлений уже стали миллионы людей. И их число будит быстро расти. Наш мир стоит на пороге объединения в единое государство. И будущее нашего мира во многом зависит от того, насколько достоверной информацией будут располагать, обладающие властью правления люди.
Я уверен, что и правителю гораздо приятнее видеть в своем окружении умных преданных и благодарных ему людей, чем обманутых людей и лжецов, которые по команде вредителя всегда будут готовы расправиться с правителем. История знает много подобных примеров. Но о гораздо большем количестве подобных переворотов, история ничего не знает потому что они делались скрытно.
Вредители представляют людям обладающим властью ситуацию примерно так: Смотрите какой плохой Олег Мешков! Как он плохо отзывается о правительстве церкви и так далее! Вот поэтому он и наказан. Но они никогда не скажут правды! Что это именно они, долго и упорно вынуждали меня на это, путем долгого и скрытного издевательства надо мной. И так они поступают не с одним мной а с множеством честных и здравомыслящих и честных людей. Чтобы вызвать у этих людей ненависть к правительству, и спровоцировать их на противоправные действия. Сами вредители при этом останутся в стороне. Он будут прикидываться друзьями, как тем людям которых они подвергли расправе, так и правителю.
Преступная расправа со мной, в высшей степени противозаконна!
Расправа была совершена без какого либо суда, обвинения, предоставление защиты, и возможности передать в суд достоверную информацию. Я выживаю исключительно благодаря своему талану и способностям.
Моя трудовая книжка полностью заполнена записями приема и увольнения. Полностью заполнен и вкладыш в трудовую книжку. Обычно на собеседовании мне задают вопрос, почему я так по малу работал на каждом месте? Приходится выкручиваться. Но почему я должен лгать? Не лучше ли работодателю сказать правду, и сразу предоставит ему, всю информацию, которой я располагаю? После собеседования и рассмотрения моих внедренных производство проектов, меня назначают на руководящие должности. Такие как главный инженер, или руководитель проекта. В технических и конструкторских вопросах я действительно хорошо разбираюсь.
Я так же подвергаюсь противозаконным насильственным медицинским экспериментам, наносящем вред моему здоровью.
С официальным заявлением по данному делу, я обращался в.
Администрацию президента Российской Федерации.
Управление ФСБ России.
Генеральную прокуратуру России.
Из всех выше указанных государственных органов, я получил ответы, копии которых прилагаю к своему заявлению.
Никаких мер по защите моих гражданских прав со стороны выше указанных структур принято не было. Я также разослал обращения обычной (не электронной почтой) в различные силовые структуры и правительства различных стран мира.
В правительства и спец службы:
США, Великобритании, Германии, Канады, Ватикан, Израиля.
С просьбой о защите моих гражданских и конституционных прав. Обращения были в виде заказных писем с уведомлениями. Ни одно из уведомлений о вручении моего письма адресату я не получил. Это значит что все мои письма были перехвачены. На почте мне сказали что все мои письма утеряны. Квитанции этих писем я прилагаю. Я обращался в разные посольства разных стран таких как США, Англия, Германия, Канада, Австралия, Израиль с официальным заявлением о предоставлении политического убежища.
Ни одного официального ответа я не получил. А когда я звонил им по телефону то работники посольств, при первом звонке разговаривали со мной культурно, а при моем втором звонке в основном бросали трубку. В посольстве Германии мне сказали что виза предоставлена мне не будет, а в посольстве Англии мне сказали что они не имеют права со мной разговаривать. Я разослал множество писем, наверняка более 100 писем, в самые разные юридические и правозащитные организации, как в Росси, так и за границу. Ни одного ответа я не получил. Все письма были перехвачены.
Сейчас я рассылаю письма в полицию и спец службы США с объяснением что если они не примут мер для моей защиты, я буду вынужден совершить террористический акт в отношении граждан США чтобы таким образом добиться судебного разбирательства.
Я исчерпал все правовые и законные средства по защите своих гражданских прав. Но ни одна из правоохранительных организаций, не выполнила свои непосредственные обязанности и ничего ни сделала для моей защиты! В результате, мое положение катастрофическое у меня совершенно нет денег а самые необходимые для жизни продукты. Если никаких мер по моей защите принято не будет, и я не совершу убийства американцев, то я все равно погибну голодной мучительной и унизительной смертью. Этим самым преступники и вынуждают меня совершить убийство! Прошу вас защитить мои гражданские и конституционные права.
Буду рад сотрудничать с людьми обладающими властью правления, для защиты мира и правопорядка.

Так же я предлагаю вам узнать правду такой какая она есть:
1) Мы живем не в век рыночной экономике, демократии и конституции, а в эпоху экономической зависимости.
Люди распоряжающиеся денежной эмиссией, по сути, владеют не только всеми без исключения производимыми человечеством ценностями и природными ресурсами но и каждым из нас. Именно они определяют ценность нашего труда и жизни каждого из нас.
2) Сейчас не осталось независимых государств, правительств, экономических структур, политических и религиозных организаций, средств массовой информации, и денежных валют. Нам лишь навязывают иллюзию существования того, что было раньше.
Все президенты, премьер министры, короли и воинские начальники в действительности бесправные и в высшей степени послушные марионетки.
3) Сейчас активно развиваются скрытые более чем от 99.999% населения земли науки и технологии. Их обладатели имеют такое же преимущество над остальным населением земли, как человечество имеет преимущество над животным миром.
И этот 0,001% может уничтожить остальное человечество земли так же легко, как фермер, путем нажатия кнопки посылающий электрический заряд может умертвить сотни быков.
4) На смену денежного механизма управления человечеством, скоро придет более совершенный механизм. Это будет прямое управление вашим сознанием.
Это будет достигнуто не путем религиозной или политической агитации, а путем посылания электромагнитных импульсов в ваш мозг.
5) Я так же описал то, как зародилась жизнь на земле то есть сам механизм посредством которого. Неживые молекулярные соединения образовали первые соединения отнесенные к живой материи. И объяснил, то что жизнь может существовать в условиях, которые мы считаем совершенно не пригодными для жизни. Например, при отсутствии кислорода и температурах расплавленной лавы или сжижения инертных газов.
6) Я так же объяснил механизм эволюции жизни на земле. Теория эволюции представленная Чарльзом Дравиным. Является лишь одним биологическим древом жизни из огромного леса других всевозможных древ жизни на земле которые никогда не существовали но могли бы существовать с не меньшей вероятностью чем существующее.
Если вернуться во времена появления жизни на земле, и вновь представить возможность жизни свободно развиваться, то к настоящему времени мы не увидели бы в этой жизни ни одного известного нам живого существа. Мир был бы заполонен другими совершенно не известными нам животными и растениями.
Каждая способность каждого живого существа, такие как видеть слышать обладать костным скелетом, летать, бегать, плавать, мыслить и т.д. развивается лишь в том случаи, когда пользы от развития данной способности больше чем недостатков связанных с этим развитием. Впервые мыслительные и творческие способности начали развиваться не у человека и приматов, а у насекомых. И насекомые прекратили и утратили эти способности по такой же причине, по какой древнейшие человеческие цивилизации прекратили свое развитие. Парадоксально то что мыслительные и созидательные способности развились на суше а не в воде.
7) Я описал механизм развития человеческого общества.
Причину по которой на месте руин древних цивилизаций в последствии жили дикие совершенно не способные к созидательному процессу племена.
Всем известна эволюция от обезьяны к человеку, но это всего лишь половина цикла эволюции. Его следующая половина из человека в обезьяну тщательно скрывается от нас.
Именно по этой причине на территориях великих государств древности в последствии жили первобытные племена. Все это вы можете скачать:
Текст https://cloud.mail.ru/public/3ioB/NcQEF59S7
Видео https://cloud.mail.ru/public/3cUd/iNYJBvtVm
С уважением,
Мешков Олег Викторович. Проживаю: 394006. Россия, г. Воронеж, ул. 5 декабря. Д 17.
Т+7 (920)4444042; +7 473 2774154
E-mail: olegmeshkov@mail.ru Skype: meshkovoleg7

Адвокат Бренник Т.В., 1283 ответa, 438 отзывов, на сайте с 30.10.2014
10.1. Добрый день.
На этом сайте даются краткие ответы на юридические вопросы. Думаю, Вы сами понимаете, что Ваш вопрос не краткий и, к сожалению, на сайте защитить Ваши права юристы не в силах.
Кроме того, Ваши заявления о применении насилия в отношении граждан США никак не оправданы и образуют самостоятельный состав преступления. Если Вы обращались за защитой в судебные органы, Вы всегда можете предоставить данные решения судов юристу. Таким же образом Вы можете доказать оперативное вмешательсто в ваш организм. Если предположить, что все что Вы изложили правда, то тот способ и форма которой Вы пользуетесь ошибочна и более того опасна.

11. Фиксированный срок трудового договора N 23 / 8 А на должность курьера.

2016

ВБ Консалтинг ООО в лице г-жи Кэтрин Грэм-Leviss, генеральный директор, далее в качестве «работодатель», с одной стороны, и, в дальнейшем упоминается как «работник», с другой стороны, заключили в настоящий Договор о нижеследующем:
1. Предмет контакт.
1.1. Работодатель обязан предоставить работнику работу в соответствии с положением, предусмотренном в настоящем Договоре, обеспечить хорошие условия труда, оплаты труда Работника своевременно и в полном объеме, а работник обязан выполнять трудовую функцию, предусмотренных настоящим Договором и соблюдать внутренний код Работодателя труда поведения.
1.2. Работник принят на работу в качестве курьера.
1.3. Место работы: страна, город.
1.4. Настоящий Договор действует в течение 6 (шести) месяцев.

2. Испытательный срок.
2.1. Чтобы проверить, если работник подходит к работе взимается, испытательный срок для работника устанавливается продолжительностью 2 (двух) недель с момента начала работы.
2.2. Испытательный срок не включает в себя периоды временной нетрудоспособности и другие периоды, когда работник фактически отсутствовал на работе.
2.3. Если результаты пробации не являются удовлетворительными, Работодатель имеет право расторгнуть настоящий Договор до истечения испытательного срока, отправив 3 (три) дня до письменного уведомления работника о том причин, послуживших основанием для рассмотрения Employee не удалось испытательный срок.
2.4. Если результаты пробации не являются удовлетворительными, настоящий Договор прекращает без выходного пособия.
2.5. Если испытательный срок закончился, а работник продолжает работать, он / она считается пригодным для работы, и последующее расторжение договора допускается только на общих основаниях.
2.6. Если в течение испытательного срока сотрудник понимает, что предлагаемая работа не подходит для него / нее, он / она имеет право на расторгнуть этот договор в его / ее собственному желанию, отправив 3 (три) дня до письменного уведомления работодателя.
3. Права и обязанности сторон.
3.1. Работник имеет право на:
3.1.1. получать в установленном порядке информацию и документы, необходимые для выполнения его / ее функций;
3.1.2. сделать, в его / ее компетентность в занимаемой должности, необходимые решения, участвовать в подготовке решений в соответствии с функциями,
3.1.3. вносить предложения руководству относительно улучшения производственной деятельности.
3.2. Работник обязан:
3.2.1. выполнить его / ее функции добросовестно;
3.2.2. исполнять приказы и инструкции Работодателя;
3.2.3. поддерживать уровень квалификации достаточно для исполнения его / ее функций;
3.2.4. соблюдать требования трудовой дисциплины, охраны здоровья и техники безопасности;
3.2.5. лечить имущества работодателя и других работников с должной осторожностью, принять меры, чтобы избежать возможного повреждения Работодателя;
3.2.6. в случае увольнения, вернуть все документы и другую профессиональную информацию для Работодателя, не соблюдая никаких копий, черновиков, рабочие документы, связанные с его / ее работы на Работодателя, и вернуться к Работодателя любое оборудование, предоставленном работодателем, если, в рабочем состоянии;
3.3. Работодатель имеет право:
3.3.1. заниматься работнику в производственных совещаниях, в случае потребности службы;
3.3.2. осуществлять периодические оценки работника;
3.3.3. требовать полные личные данные работника;
3.3.4. принимать дисциплинарные и материальные меры против работника;
3.3.5. требовать выполнение функций, предусмотренных трудовым законодательством, настоящим Договором и описание работы и соблюдения дисциплины труда и труда и отдыха график от Employee.
3.4. Работодатель обязан:
3.4.1. воздерживаться от создания препятствий для работника в его / ее трудовых прав;
3.4.2. обеспечить все гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Договором и трудовым законодательством на работника;
3.4.3. уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и в размере, предусмотренном федеральными законами.
Глава 4. График работы и отдыха.
4.1. Работа-отдых график устанавливается настоящим Договором и внутреннего кодекса трудового распорядка.
4.2. График работы Работника является 7-часовой рабочий день, пять рабочих дней в неделю, с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Рабочий день начинается в: 10:00, рабочий день заканчивается в: 06:00 PM. Еда период: с 01:00 вечера до 02:00 вечера.
4.3. Сотрудник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью от 30 (тридцати) календарных дней. Приоритет имея ежегодный оплачиваемый отпуск определяется в соответствии с графиком отпусков или по соглашению с работодателем. Сотрудник, а работодатель может согласиться разделить отпуск в платную частей. По крайней мере, одна из частей этого отпуска на должна быть не менее 14 календарных дней.
4.4. Из-за семейных обязательств и по другим уважительным причинам работник может иметь неоплачиваемый отпуск на основе его / ее письменного заявления. Продолжительность такого отпуска должна быть согласована сторонами.
Глава 5. Оплата труда.
5,1. Почасовая ставка для работы Работника составляет 22 (двадцать два) евро за 1 (один) час до налогообложения.
5.2. Заработная плата выплачивается еженедельно с учетом проделанной работы. Если оплата день в день, выходной или праздничный, то заработная плата до уплаты день.
5.3. Заработная плата выплачивается путем перечисления денежных средств на банковский счет работника. Подробности этого счета приведены в договоре.
5.4. За отличное выполнение работы, Работодатель может платить бонусы Работнику в порядке и в размере, установленном Заказчиком.
Глава 6. Ответственность.
6.1. Работодатель может принять дисциплинарные меры против сотрудника за неисполнение или ненадлежащее исполнение его / ее обязательств по настоящему Договору.
Работодатель может принимать следующие дисциплинарные меры против сотрудника за неисполнение или ненадлежащее исполнение его / ее трудовых обязанностей:
- Замечание;
- Упрек;
- Увольнение.
6.2. Сотрудник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю в размере реальной стоимости и в порядке, предусмотренном работодателем.
Глава 7. Изменение и расторжение настоящего Договора.
7.1. Любые изменения и дополнения к условиям настоящего Договора, за исключением случаев, прямо предусмотренных в настоящем документе, выполнены в виде дополнительных соглашений, которые становятся неотъемлемой частью Договора после подписания сторонами.
7.2. Это Договор может быть расторгнут любой из Сторон по основаниям и в порядке, установленном Заказчиком.
Глава 8. Особые условия.
8.1. Конфиденциальная информация (коммерческая и служебная тайна) является любая информация, независимо от формы их представления, касающиеся клиентов работодателей, финансовых вопросов, источников и методов получения операции заказы Работодателем, бизнес-методов, текущих или прошлых сделок, ведение деловой переписки, и другие сведения, которые стали известны Работнику в связи с его / ее исполнения его / ее функций.
8.2. Работодатель имеет право сделать Сотрудник ответственности за разглашение служебной или коммерческой тайны (конфиденциальной информации).
8.3. Споры и разногласия, возникающие между сторонами, в том числе в отношении вопросов, которые не отражены в настоящем Договоре, разрешаются по соглашению сторон или в порядке, установленном Заказчиком.
Глава 9. Заключительные положения
9.1. Настоящий Договор вступает в силу, когда подписали с обеих сторон.
9.2. Настоящий Договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон.
9.3. Сотрудник должен подтвердить его / ее получение его / ее копии договора путем подписания копию Работодателя Договора.
Глава 10. Адреса, банковские реквизиты и подписи сторон
Работодатель:
Зарегистрированное имя в США: ВР Consulting LLC


Регистрационный номер в США (Корпоративный регистрационный номер): 556016-0690


Адрес компании в США: 391 Sutter Street, офис 400, Сан-Франциско, Калифорния 94108, США
Обратная связь: + 14783043338

Работодателю: / г-жа Кэтрин Грэм-Leviss /


Наемный рабочий:

Второе название Имя
Номер паспорта
Дата рождения
Место жительства
Название банка*
Имя владельца счета*
IBAN *
SWIFT / BIC код *
* Данные, необходимые для передачи заработной платы на банковский счет работника.


Наемный рабочий: //

Дата заполнения 2016.
Здравствуйте! Вот такой контракт мне пришел по почте от/некой фирмы/,текст был на английском языке. Туда,-в фирму я,обращался в поисках работы. Убедительно прошу вас ознакомиться и сообщить мне с данной фирмой все в порядке? Или это мошенники. Заранее благодарен. Спасибо мой ящик каpitan1@list.ru Сергей.

Адвокат Бренник Т.В., 1283 ответa, 438 отзывов, на сайте с 30.10.2014
11.1. По тексту договора определить "все ли впорядке с фирмой" невозможно. Попробуйте сами прочесть договор и понять какое отношение к работнику и работодателю имеет какой-то Заказчик.

12. Прошу Вас дать оценку данному исковому заявлению, а также ответить на следующие вопросы:
1)Есть ли какие-либо замечания
2)Роспотребнадзор привлекается после подачи искового заявления в суд или до?
3)Возможен ли положительный исход данного дела?
В районный Суд области

Истец:,
Адрес по месту жительства:
Представитель:
Адрес по месту жительства:,
Тел.:
e-mail:
Ответчик: ОАО Авиакомпания «ЮТэйр»
Место нахождения:
Телефон.
Иск о взыскании с авиаперевозчика убытков в связи с повреждением багажа и о выплате компенсации морального вреда цена иска: 150 000 руб. 00 коп.

Исковое заявление

… октября 2…. года, я, , совершала перелет по маршруту.. (копия билета прилагается). При мне находился багаж с личными вещами весом 23 кг (копия багажной бирки прилагается). Стоимость перевозки багажа была включена в стоимость билета.
У сотрудников ПАО «Авиакомпании «ЮТэйр» , я уточнила, нет ли опасности сдавать должным образом упакованный телевизор, в багаж. Меня заверили, что багаж долетит в целости и сохранности, так как они наклеят на него маркировку «Осторожно: хрупкое!», указывающую на способ обращения с грузами, согласно ГОСТ Р 51474-99. Настоящий стандарт гармонизирован с международным стандартом ИСО 780-97 Packaging. Pictorial marking for handling of goods. В ручную кладь багаж принять отказали, так как по нормам провоза ручной клади ПАО «Авиакомпании «ЮТэйр», ручная кладь не должна превышать в сумме трех измерений не более 115 см. Габариты моего багажа составляли в сумме трех измерений составляли 125,5 см.
В аэропорту города Калининграда, я получила свой багаж. Багажная сумка на внешний вид существенных повреждений не имела и я покинула здание аэропорта. По прибытии в место назначения и распаковав багаж, я обнаружила пробитую матрицу телевизора. Сделала фотографии поврежденного багажа. Позвонила на горячую линию. Проконсультировавшись у представителей ПАО «Авиакомпанию «ЮТэйр», мне было заявлено, что в моем случае составление коммерческого акта не имеет смысла, так как повреждение было обнаружено после распаковки багажа и достаточно будет посадочного талона и багажной бирки. Была отправлена претензия в ПАО «Авиакомпанию «ЮТэйр» 18.11.2015 г через сайт электронно и 19.11.2015 г заказным письмом с уведомлением о вручении (копия прилагается). В письмо с претензией были вложены фотографии поврежденного багажа, копии багажных билета и бирки, акт дефектации. 01.12.2015 г я получила ответ, где у меня запрашивали следующие документы: подлинный отрывной талон багажной бирки, подлинный коммерческий акт.
04.12.2015 г я вынуждена была поехать в аэропорт для составления коммерческого акта. Мне прищлось идти в ремонтную мастерскую, где находился мой телевизор, забрать его и ехать на такси (копия квитанции об оплате прилагается) - аэропорт находится в 20 км от города ……….., в аэропорт ………... Сотрудники аэропорта, в присутствии представителей ПАО «Авиакомпанию «ЮТэйр», составили коммерческий акт (копия прилагается) в трех экземплярах и подтвердили факт повреждения телевизора.
08.12.2015 года я получила письмо (копия прилагается) от ПАО «Авиакомпании «ЮТэйр», в ответ на свою претензию (исх……….), в которой мне сообщалось о том, что в возмещении денежных средств мне отказано, потому что: 1) сумма причиненного ущерба должна быть доказана заинтересованным лицом; 2) согласно статье 125 Воздушного Кодекса Российской Федерации право на предъявление требований в случае утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа, а так же просрочки его доставки имеет пассажир при предъявлении багажной бирки или коммерческого акта.
На сайте ПАО «Авиакомпании «ЮТэйр», в Правилах перевозки гл.12 Порядок предъявления претензии и иска п. 12.1.6 Общих требований прописано: «Отсутствие коммерческого акта не лишает пассажира, грузоотправителя или грузополучателя права на предъявление претензии или иска».
Так же мне пришел ответ с ремонтной мастерской о невозможности найти матрицу, подходящую для данного телевизора в России. Запрос был направлен в официальные дилеры фирмы ……... Запрос был отправлен в Китай. Стоимость доставки оттуда, сопоставима с покупкой нового телевизора.
Была отправлена повторная претензия с копиями коммерческого акта, квитанцией за услуги такси, актом дефектации и ответом на обращение с ремонтной мастерской группы компаний «……..» (копия прилагается).

Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, глава Х, пункт 138, гласят: «Не допускается к перевозке багаж, вес, количество мест, размер, упаковка или содержимое которого не соответствуют требованиям международных договоров Российской Федерации, настоящих Правил, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законодательства страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка багажа, или правил перевозчика»-следовательно, мой багаж соответствовал всем требованиям.

Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, глава VI, пункт 88: «После регистрации пассажира и оформления багажа обязанности по сохранности зарегистрированного багажа возлагаются на перевозчика».

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением услуг по перевозке осуществляется Главой 40 ГК РФ, Воздушным Кодексом РФ, а также Законом РФ «О защите прав потребителей».
Перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами (ст. 102 ВК РФ).

Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа установлена ст.ст.796 ГК РФ, 116, 119 ВК РФ.
Согласно ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.


Помимо компенсации вреда, причинённого последствиями небрежного отношения к обязанностям авиаперевозчика или невыполнения их надлежащим образом федеральных авиационных правил, также прошу возместить согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Мне были доставлены крайние неудобства-пришлось идти в ремонтную мастерскую за телевизором. Везти его в аэропорт ……….. Поднимать 23 кг багаж и ходить с таким весом по всему аэропорту. Не дождавшись коммерческого акта, высланного мною по почте, ПАО «Авиакомпании «ЮТэйр», прислала ответ на обращение с отказом в денежной компенсации. Также мне неоднократно приходилось приходить в ремонтную мастерскую за соответствующими письмами о стоимости ремонта и за поступившими ответами от дилеров, участвующих в поиске. В ответе на обращение ПАО «Авиакомпании «ЮТэйр», ссылается на то, что я была предупреждена на этапе оформления багажа мне были даны разъяснения об ограниченной ответственности перевозчика за перевозку багажа, а также предложено оформить багаж, как ручную кладь. Однако, этого не могло быть, так как габариты превышали установленную норму габаритов в трех измерениях.
Интересы истца в судебном заседании представляет.., действующая по нотариально удостоверенной доверенности от …..2015 года, которой согласно договора оказания юридических услуг от ….2015 года, договора поручения от ….2015 года и квитанции №…. от ….2015 года.. оплатила 30000 рублей за составление искового заявления и представительство интересов в суде. Для оплаты данных услуг.. пришлось использовать свой вклад по приобретению жилья по системе жилищных строительных сбережений (ЖСС), открытый в ОАО «Сбербанк России» на шесть лет по специальной программе, проводимой в Республике Башкортостан. Потеряны проценты, начисленные за него. Данный вклад нельзя активировать вновь. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости работы (услуги) или подлежащей взысканию суммы, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 25.06.2012 г.) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, ….) за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.


Приложения: (копии).
Копия паспорта 2 шт.
Доверенность.
Электронный билет.
Посадочный талон.
Багажная бирка.
Фотографии поврежденного багажа.
Акт дефектации.
Ответ на обращение от дилера ………
Претензия.
Уведомление о вручении.
Коммерческий акт.
Квитанция об оплате услуг такси.
Письмо о присутствии Роспотребнадзора.
Ходатайство о присуждении расходов на оплату услуг представителя.

Юрист Абраменко А.Ю., 96574 ответa, 34796 отзывов, на сайте с 10.05.2010
12.1. Неверно составлено.

Юрист Некрасов В.Ю., 22555 ответов, 7360 отзывов, на сайте с 26.06.2013
12.2. Уж извините, но так быть не должно - кому-то платите (кстати, 30 т.р. неплохой гонорар за дело о ЗПП при цене иска 150 000 р.), а у кого-то хотите бесплатно выяснить, правильно или нет. Бесплатность консультаций на данном ресурсе имеет свои границы.
Могу лишь подсказать, что иск о ЗПП Вы вправе предъявить по месту своего жительства, в нашем родном г. Уфа, а не в рай. суде некой области (видимо - Калининградской). Роспотребнадзор не привлекается, т.к. права и законные интересы этого органа не затрагиваются.

Будут ли проблемы у меня при выезде на паспортном контроле в российском аэропорту, если мой загранпаспорт с девичьей фамилией действителен до 2017 года, но в нем стоит виза с видом на жительство в другой стране, обратный билет куплен на этот паспорт? Уведомление о виде на жительстве в другой стране подала на замужнюю фамилию. Спасибо.
Читать ответы (1)

13. Можно ли привлечь СМИ (ТВ, радио, газеты или интернет) к решению моей проблемы или освещению моей темы?

Я оказался ВНЕ ЗАКОНА перед лицом совершенных и систематически совершаемых сейчас в отношении меня преступлений (не говоря уже о других нарушениях моих прав) при следующих обстоятельствах:

РАЗДЕЛ I: Фабрикование на меня уголовного дела.

Меня избили два подвыпивших сотрудника милиции (Немыкин П.К. и Черников О.В.), причинив мне тяжелую черепно-мозговую травму, последствия которой (систематические тяжелые головные боли, повышенная утомляемость, раздражительность на шум, свет, запах…) очень мучают меня до сих пор. Уголовное дело в отношении этих сотрудников милиции многократно (5 раз) противозаконно «прикрывали» втайне от меня (даже не сообщая об этом мне), несмотря на очевидные ФАКТЫ их преступлений - Приложение 1. Чтобы добиться полноценного расследования этого уголовного дела, я был вынужден заняться правозащитной деятельностью: обратился в СМИ, давал объявления с просьбой к «лицам, подвергнутым побоям и иным противозаконным действиям со стороны отдельных сотрудников милиции» г. Кемерово позвонить по моему телефону 8-950-277-7779. На меня обрушился шквал звонков – обратилось более двадцати человек, которым я оказал юридическую (правовую) помощь по защите их прав, нарушенных преступившими Закон сотрудниками милиции. В мой адрес неоднократно звучали угрозы со стороны сотрудников милиции.
В результате моих очень длительных (более 2,5 лет) усилий эти два сотрудника были, наконец, осуждены (Приложение 1 а). Но в течение этих 2,5 лет в отношении меня (начавшего заниматься в том числе и риэлтерской деятельностью) были совершены, путем подделки документов, три преступления, по которым я также был вынужден добиться возбуждения уголовных дел по фактам мошенничества (УД № 7130155 - Приложение 2; УД № 6013283 - Приложение 3) и клеветы (УД № 15-43/07 - Приложение 4).
Однако, мое право на эффективную защиту моих (потерпевшего по этим преступлениям) прав, установленных ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 52 Конституции РФ… грубейшим образом нарушается много лет, путем нерасследования этих преступлений, непринятия мер по возмещению причиненного мне вреда. У мошенника Медведева А.Д., кроме этого, имеются коррупционные связи в ГУВД г.Ленинск-Кузнецка, благодаря которым возбужденное уголовное дело №7130155 в отношении мошенника Медведева А.Д. многократно (с 2006 г. по 2015 г.) противозаконно «приостанавливается» по совершенно надуманным, абсурдным предлогам. Например, следователь Еремеева Н.Г. противозаконно «приостанавливала» УД № 7130155 под предлогом того, что мошенник Медведев А.Д. нагло солгал ей (вопреки подписанными Медведевым А.Д. и его поручителями документами - Приложения 2 а, 2 б, 2 в, 2 г, 2 д, которые я представил следствию), что, якобы, «занял у Галле денег»… Хотя эти документы неопровержимо доказывают, что Медведевы получили от нас задаток за проданную квартиру, а не заем!
При этом мошенник Медведев А.Д. солгал в милиции, что, якобы, «добровольно хочет вернуть нам наши деньги». Хотя фактическое поведение мошенника вне зданий милиции и суда неопровержимо доказывает, что мошенник Медведев А.Д. возвращать похищенное добровольно не собирается. Медведев А.Д. в течении 9 лет (!) более 150 раз (!) обманывает нас с возвратом похищенного. Я, естественно, ходатайствовал следователю Еремеевой Н.Г., чтобы она хотя бы проверила эту наглую ложь мошенника Медведева А.Д. - пусть вернет нам похищенное в кабинете милиции. Но следователь Еремеева Н.Г. наотрез отказалась проверить эту наглую ложь мошенника Медведева А.Д., и в очередной раз противозаконно под абсурдным предлогом, якобы: «Медведев А.Д. не отказывается вернуть займ» - «прикрыла» уголовное дело № 7130155. Стало очевидно, что для коррумпированных сотрудников милиции имеет значение лишь размер коррупционного вознаграждения (мошенник Медведев А.Д. не скрывал, что у него «подвязки» в ГУВД г. Ленинск-Кузнецка…), а не явные ФАКТЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, подтвержденные документами (Приложения 2 а, 2 б, 2 в, 2 г, 2 д). Я был вынужден многократно обжаловать эти абсурдные отписки в прокуратуру, которая многократно (8 раз!) отменяла эти явно противозаконные отписки ГУВД г.Ленинск-Кузнецка (Приложения 2 и, 2 л, 2 м, 2 н, 2 о, 2 п, 2 р…). Но за 9 лет это к эффективной защите моих прав (возврату похищенного…) не привело, о чем мне говорили еще в 2007 г.. сотрудники ГУВД г.Ленинск-Кузнецка (где мошенник Медведев А.Д. имеет коррупционные связи).
По данному делу я обратился и в суд г. Ленинск-Кузнецка. Но дело было направлено к судье Медведевой Л.В., которая тоже вынесла противозаконное (отмененное по моей кассационной жалобе Кемеровским областным судом – Приложение 2 з) решение в пользу Медведевых. В суде г.Ленинск-Кузнецка (как и до этого) мошенник Медведев А.Д. со своим подельником Мариненко В.Ф. (отсидевшим 15 лет за убийство) нагло угрожали мне убийством (не говоря уже об оскорблениях), даже при свидетеле Зеленской С.В.. Она в тот же день, 15.02.2007 г. официально дала и об этом преступлении показания и в суде и в ГУВД г. Ленинск-Кузнецка (Приложения 2 е и 2 ж) при подаче мною заявления и по ФАКТУ угрозы убийством. В суде это дело за 9 лет тоже не рассмотрено (в связи с фабрикованием на меня данного уголовного дела). Большинство решений суда в Кемеровской области не исполняются, особенно в отношении таких мошенников как Медведев А.Д., Деменёва А.А…
Аналогичная ситуация ТОТАЛЬНОГО БЕЗЗАКОНИЯ сложилась и в Центральном РУВД г. Кемерово по уголовному делу № 6013283, где я тоже оказался потерпевшим от банды мошенников: Деменёвой А.А., Шахова Т.П. (который по милицейским базам данных проходит под кличкой «Тема») и Ко - см. Приложение 3. Многие сотрудники милиции, например, дознаватель Кинозерова О.В. и ее коллеги (оперативники) не скрывали своего крайне негативного отношения ко мне из-за того уголовного дела в отношении осужденных сотрудников милиции (Приложение 1 а). Заявляли мне: «Че ты, как не мужик, по милициям бегаешь, надоедаешь?! Сам с Деменёвой поговорить по-мужски не можешь?» Совершали при этом оскорбления и другие противозаконные действия, вынудив меня обратиться 04 октября 2006 г. с жалобой в прокуратуру на этих сотрудников Центрального района г. Кемерово (Приложение 3 е). Дело дошло до того, что каждое мое вынужденное посещение милиции было сопряжено с оскорбительным отношением ко мне. Позже я узнал, что мошенница Деменёва А.А. «подрабатывала» проституцией и бесплатно обслуживала некоторых сотрудников милиции, которые ее за это «крышевали».
Даже после того, как я добился возбуждения уголовного дела на Деменёву А.А. прокуратурой, следователь Центрального РУВД г. Кемерово говорил мне, что «из банды Деменёвой А.А. и Шахова Т.П. и Ко виновной в мошенничестве будет признана, в лучшем случае, одна Деменёва А.А.. На нее в тот момент было уже возбуждено 4 (!) уголовных дела (№ 6013283 - Приложение 3; № 15-43/04 - Приложение 4; № 7010693 - Приложение 5…), лишена родительских прав, никогда в жизни не работала… Но, кроме бланков 4-х возбужденных на нее уголовных дел, да использованных ею шприцов, с этой бичевки-наркоманки взять абсолютно нечего. А получит срок Деменёва А.А. за дополнительные эпизоды мошенничества - лишь по несколько добавочных месяцев. На «зоне» работы сейчас нет… - и т.п.. Действительно, среди моих знакомых и друзей, много потерпевших от таких наркоманов, как Деменёва А.А. и ее дружки-наркоманы. Но никто из потерпевших по вынесенным приговорам возмещения причиненного наркоманами-ворами ущерба так и не дождался. Поэтому многие потерпевшие от Деменёвой А.А. и ее банды (Шахова Т.П. и Ко) не стали настаивать на возбуждении уголовных дел (в виду бесполезности обращения в милицию) - хотели поймать ее сами…
В милиции очень долгое время даже не хотели проводить почерковедческие экспертизы 5-ти документов, подписанных мошенницей Деменёвой А.А. при получении денег от меня (Приложения 3 а, 3 б, 3 в…). Мошенница Деменёва А.А., имея «хороших знакомых» в милиции, нагло отрицала получение денег от меня (как и от других обворованных ею потерпевших: Дмитриевой Ж.Б., Санькова В.Л….). Этой экспертизы, которая доказала ФАКТЫ:
1. получения ею от меня (как и от других потерпевших) денег за 5 лет аренды квартиры
2. мошенничеств Деменёвой А. А.
3. крайней лживости Деменёвой А. А.
- я добился только после фабрикования уголовного дела на меня – см. РАЗДЕЛ III. Никаких следственных действий по возбужденным на мошенников уголовным делам (№ 6013283; № 7010693; № 7130155…) не проводилось, несмотря на мои усилия… Борьба с этим откровенным произволом сотрудников милиции отнимала у меня много времени и сил от работы и семьи, а конец этому БЕЗЗАКОНИЮ (которое продолжается по сей день!) даже не предвиделся. Я был в отчаянии…. Все это является нарушением ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав и человека и основных свобод.
После осуждения избивших меня сотрудников милиции (Приложение 1 а) я обратился в суд на ГУВД по Кемеровской области и этих сотрудников (Немыкина П.К. и Черникова О.В.) за возмещением вреда здоровью и морального вреда (Приложение 1 б - исковое заявление с 2007 г. не рассматривается ввиду фабрикования на меня уголовного дела). Тогда РУБОПом ко мне был подослан проживающий по соседству провокатор милиции Демко С.А. - наркоман, торговавший, как я узнал позднее, наркотиками под «крышей» милиции. Чтобы уменьшить свой очередной (Демко С.А. 4-жды судим) лагерный срок за продажу 140 гр. героина и кражу (с примерно 10-ти до 3-х лет лишения свободы), он стал умело подстрекать меня к различным противоправным действиям. В частности, по его словам: «Поговорить по-мужски» о возврате похищенного, вместо того, чтобы «бегать без толку по милициям». Предлагал, в частности, привезти мошенников для этого серьезного разговора…
Вначале, правда, провокатор милиции даже всерьез пытался убедить меня «заказать» ему «наглушняк убрать» (т.е. убить) мошенников! Затем этот уголовник - наркоман пытался убедить меня, чтобы я «заказал» ему с его дружками – уголовниками выбить похищенное из мошенников с помощью бейсбольных бит… Позднее я подсчитал, что этот провокатор милиции, надоедая мне с бесконечными криминальными провокациями, предлагал мне 9 (девять!) составов особо тяжких преступлений:
- наркоторговля в особо крупном размере;
- убийство;
- причинение тяжкого вреда здоровью;
- истязания;
- похищение человека;
- вымогательство;
- подделка документов;
- торговля оружием;
- поджог…
Просил меня узнать - не нужны ли эти его «услуги» кому-либо из знакомых? Но я, естественно, не согласился ни на что, кроме самозащиты от мошенников, исполнения гражданского долга по борьбе с преступностью, путем серьезного, по Совести, разговора с обокравшими меня мошенниками о возврате похищенного. Объяснял провокатору милиции, что предлагаемые им «методы» в корне противоречат моим целям (самозащита от мошенников в строгом соответствии со ст. 37 УК РФ) и методам (я честный, добропорядочный и интеллигентный человек - см. Приложение 6…, а не уголовник). Провокатор милиции, например, говорил мне: «Ну че ты, как «ботаник» базаришь? Говори нормально, как пацан…» - так старался, чтобы у него на видеозаписях (3 из 4-х РУБОП-овцам потом все равно пришлось уничтожить из-за слишком явных провокаций агента милиции Демко С.А.) и прослушке телефона получалась нужная РУБОП-овцам «картинка» : «Разговор 2-х уголовников»…
Мошенники во время следствия по возбужденным на них уголовным делам № 7130155, № 6013283 и № 15-43/07 (на мошенницу Деменёву А.А., было возбужденно 4 уголовных дела) находились на свободе, нагло угрожали мне, целенаправленно (теперь это совершенно очевидно) оскорбляли, чтобы я согласился, наконец, на предложения провокатора милиции и превратился из потерпевшего от мошенников в так называемого «похитителя» мошенников. Милиция при этом СИСТЕМАТИЧЕСКИ отказывала мне в какой - либо помощи даже по моим заявлениям об угрозе убийством в отношении меня со стороны мошенников Медведева А.Д. с его бандитской «крышей » (Мариненко В.Ф., отсидевшим 15 лет за убийство), в том числе при свидетеле Зеленской С.В. (которая дала показания об этой угрозе убийством и в суде, и в милиции – Приложения 2 е и 2 ж).
В результате этих целенаправленных провокаций, после длительных издевательств, угроз и оскорблений и противозаконного (Приложения 2 и, 2 л, 2 м, 2 н, 2 о, 2 п, 2 р…) бездействия милиции по возбужденным уголовным делам, я был вынужден согласиться исполнить свой гражданский долг по борьбе с преступностью, в строгом соответствии с буквой Закона (ст.37 УК РФ в буквальном значении дает право на самозащиту от мошенников), путем серьезного, по Совести, разговора, с обокравшими меня мошенниками о возврате похищенного.
Правда, затем, когда я вдруг услышал от провокатора милиции слово «похищение» (которого я никогда совершать не предполагал), я засомневался в правильности моего согласия исполнить свой гражданский долг по борьбе с преступностью способом, предложенным Демко С.А.. Попытался отказаться от этой привозки мошенников для разговора о возврате похищенного. Сказал Демко С.А., что хочу еще уточнить правоприменительную практику ст. 37 УК РФ – имею ли я право на самозащиту от мошенников способом, предложенным Демко С.А. ?
Но тут провокатор милиции разорался, что своим отказом теперь я «подставляю» его перед «очень серьезными людьми» - уголовными авторитетами, которые теперь из-за меня у него «все отберут: квартиру, машину,…» Соответственно, спросят «по-понятиям» теперь и с меня…. Один из этих разговоров с провокатором милиции сохранился даже в фабрикованном на меня уголовном деле (том 3, л.д 42 и 60 - Приложение 7). Хотя три моих разговора с провокатором милиции Демко С.А. из 4-х записанных на видео (в чем провокатор милиции признался и на следствии и на суде - том 1, л.д. 9 и л.д. 155 – см. Приложения 8) были противозаконно удалены из сфабрикованного на меня уголовного дела. Этот ФАКТ противозаконного удаления 3-х из 4-х записанных провокатором милиции разговоров со мною подтвердился на суде и показаниями мошенника Медведева А.Д. (том 4, л.д 199 – Приложение 8 а), рассказавшего суду про прослушанные им в РУБОПе записи переговоров провокатора милиции со мною об очередности привозки мошенников для разговора, которых НЕТ В ДЕЛЕ. Я хорошо помню этот разговор об очередности привозки мошенников, изобилующий неприкрытыми провокациями и угрозами агента милиции на случай, если я откажусь от этой привозки мошенников, «подставлю Демко С.А. перед очень серьезными людьми (уголовными авторитетами). Тогда у него отберут: квартиру, машину… (см. Приложения 7 и 14). Зная «методы» уголовника Демко С.А. (4-жды судимого), о которых он мне неоднократно говорил, не приходилось сомневаться, что если я теперь откажусь от привозки мошенников, то, я и моя семья подвергнемся «наезду» бандитов… Как минимум, моя машина сгорит… Не приходилось сомневаться, что милиция, конечно же, как всегда, откажет мне в помощи…
Таким образом, провокатор милиции Демко С.А. фактически бандитскими способами заставил меня не отказываться от привозки мошенников для серьезного, по Совести, разговора о возврате похищенного. Из этих незаконно удаленных фрагментов моих переговоров с провокатором милиции и моей реакции (особенно - первоначальной) на его криминальные провокации совершенно очевидно, что без провокатора милиции затея с привозкой мошенников мне даже в голову не могла бы придти. У меня для этого не было ни возможностей, ни, соответственно, желания. Оставшаяся часть аудиозаписей в «нужных» местах сфальсифицирована путем вырезки и перестановки фрагментов…
Провокатор милиции надоедал мне своими бесконечными криминальными провокациями. Я стремился избежать этой привозки мошенников, не звонил Демко С.А.. Но провокатор милиции буквально надоедал мне своими звонками, преследовал меня, звонил в дверь (мне даже приходилось отключать дверной звонок) подкарауливал у подъезда… Это очевидно даже из материалов сфабрикованного на меня уголовного дела. Например (том 3, л.д 114 и 144), я (несмотря на проблемы с возвратом банку кредита, деньги от которого украли у меня эти мошенники) говорю, что у меня много работы, мне некогда, сам позвоню. Демко С.А.: «Ага, сам позвонишь. Как бывает, ты обещаешь позвонить, а потом забываешь» - это красноречиво говорит о моем отношении к бесконечным криминальным провокациям агента милиции, от которого я не знаю, как отвязаться….
06 июня 2007 г., в первую же секунду (чтобы я не успел добровольно освободить мошенника), как мошенник Медведев А.Д. в наручниках был пересажен из машины РУБОП Кемеровской области в мою машину, я был арестован и снова беспричинно избит сотрудниками РУБОП, организовавшими мне эту незаконную милицейскую провокацию. Так я был превращен из потерпевшего по уголовным делам № 7130155, № 6013283 и № 15-43/07 в так называемого «похитителя» мошенников. А РУБОП-овцы тут же после этого розыгрыша приняли приятельское приглашение мошенника Медведева А.Д. «отметить это дело у него в сауне с коньячком».
Уголовное дело № 7130155 в отношении мошенника Медведева А.Д. противозаконно «приостанавливают» 8 (! ) раз (несмотря на ЯВНЫЕ ФАКТЫ преступления), пользуясь тем, что я (потерпевший) оказался в нечеловеческих условиях заключения. А у мошенника имеются коррупционные связи в милиции. Правда, главный прокурор г. Ленинск-Кузнецка 8 раз (по количеству имеющихся у меня «лишних» почтовых конвертов) вновь возобновляет уголовное дело № 7130155 (Приложения 2 и, 2 л, 2 м, 2 н, 2 о, 2 п, 2 р…) по моим жалобам из нечеловеческих условий заключения.
Вторая мошенница – Деменёва А.А. (наркоманка, на которую возбуждено 4 (!) уголовных дела, лишена родительских прав, никогда в жизни не работала…) 07 июня 2007 г. тут «вдруг вспомнила», что семь месяцев назад, 09 ноября 2006 г. (когда после суда провокатор милиции Демко С.А. организовал мне разговор с мошенницей о возврате хотя бы малой части похищенного ею) я, якобы, «продержал ее в погребе два дня…». Хотя в действительности, я освободил мошенницу Деменёву А.А. сразу же после разговора по Совести о возврате ею хотя бы малой части похищенного ею (с бандой Шахова Т.П) и о даче ею правдивых показаний на подельников (Шахова Т.П. и Ко) по уголовному делу № 6013283. По словам Деменёвой А.А. (Приложение 3 в) последние 65 тысяч рублей (по 4-му договору аренды - Приложение 3 а) из 110 тысяч рублей, которые я передал ей за пять лет аренды квартиры, у нее забрали подельники: Шахов Т.П. с Ко. Пообещали Деменёвой А.А. за это «выкинуть» меня (как и других потерпевших от банды Шахова Т.П. и Ко: Санькову В.Л., Дмитриеву Ж.Б….) из арендованной у мошенницы квартиры. Во исполнение этого преступного сговора, Шахов Т.П. со своими подельниками:
- выдрали (вшестером - см. Приложение 3), применив ко мне насилие, у меня из рук один из документов (разодрав его при этом), подписанных Деменёвой А.А. при получении от меня денег за пять лет аренды;
- по словам мошенницы Деменёвой А.А., сам подделанный документ на эту квартиру (Приложение 3 г) ей дал Шахов Т.П.;
- банда Шахова Т.П. дважды, не считая эпизодов с другими потерпевшими, совершала налеты на сданную мне на 5 лет квартиру «выкидывая» арендаторов на улицу. Но я оба раза вызывал милицию:
а) первый раз мошенницу Деменёву А.А. и ее мужа Деменёва С.В. забрали в милицию. Но Деменёва А.А. представилась беременной (потом родившегося ребенка зашвырнула в детдом), а ее мужа продержали в милиции трое суток. Деменёв С.В. говорил, что не хочет больше участвовать в мошенничестве жены (с которой он потом развелся) и Шахова Т.П. с Ко…
б) второй раз, как только я вызвал милицию, банда налетчиков убежала. Деменёва А.А. обиделась на своих подельников (Шахова Т.П. и Ко), которые не исполнили на этот раз своей части преступного сговора и не возвращали ей большей части (65 тысяч рублей из 110) похищенных у меня денежных средств. Тогда я посоветовал Деменёвой А.А., чтобы вернуть деньги, присвоенные Шаховым Т.П. (по милицейским базам данных он проходит под кличкой «Тема») и его бандой, тоже написать заявление в милицию. Деменёва А.А. согласилась и написала - Приложение 3 в. Я пообещал тоже дать на них правдивые показания в милиции, чтобы помочь Деменёвой А.А. вернуть ее 65 тысяч рублей с ее подельников. Договорились, что на следующий день я заеду за ней и обратимся в милицию. Но на следующий день Деменёва А.А. вдруг сказала, что передумала - она встречалась со своими подельниками и «с деньгами все решили нормально…». Пообещала оставить меня в покое на 5 лет аренды…
Однако через два года мошенница Деменёва А.А. вновь потребовала от меня продлить с нею договор аренды квартиры в 5-й раз (я вывел в квартире клопов и тараканов, сделал за мой счет ремонт, поставил железную дверь…). А когда я, естественно, отказался - подала на меня в суд иск о выселении меня, по сути (если отсеять ЯВНУЮ КЛЕВЕТУ мошенницы) такого содержания: «Граждане судьи, я тут мошенничество совершила - сдала потерпевшему Галле Ю.Н., якобы, «мою» квартиру (Приложение 3 а), подделав документы (Приложение 3 г). А квартира то, в действительности, вообще не моя (Приложение 3 д) на 2/3, а в том числе и моей несовершеннолетней сестры Кругляк О.В., проживающей в детдоме… Выселите потерпевшего Галле Ю.Н. из арендованной у меня на пять лет квартиры». Мошенники привлекли адвоката, орган опеки и попечительства… и суд 09 ноября 2006 г. удовлетворил требования мошенницы.
Соответственно, я добился возбуждения на мошенницу Деменёву А.А. еще 2 х (итого 4 х) уголовных дел:
3. № 6013283 - по мошенничеству (Приложение 3…)
4. № 15-43/07-по клевете на меня в суде (Приложение 4). Под давлением неопровержимых ФАКТОВ мошенница Деменёва А.А. призналась в мировом суде, что оклеветала меня. Но взыскивать с этой бичевки - наркоманки было АБСОЛЮТНО НЕЧЕГО…
В суде Деменёва А.А., в частности, заявила мне, что правдивых показаний в милиции давать не собирается. В том числе об истинной роли Шахова Т.П. и других членов их банды: подделавших документы Приложение 3 г), выдравших у меня из рук один из документов (порвав его – Приложение 3), забравших у Деменёвой А.А. большую часть похищенного у меня (Приложение 3 в), выкидывавших арендаторов из квартиры… Так как «Тема (Шахов Т.П.) с подельниками тогда ее в погреб посадят, а выпустить забудет…». Меня же (потерпевшего) Деменёва А.А. конечно же нисколько не боится. Так как я добропорядочный, интеллигентный человек (Приложение 6 а, 6 б, 6 в, 6 г, 6 д, 6 е, 6 ж, 6 з, 6 и, 6 к…). По ее словам: «Таких она всегда глушила (обворовывала) и глушить будет, чтобы дальше колоться (употреблять наркотики)…»
Я был вынужден 09 ноября 2006 г. согласиться на предложение провокатора милиции Демко С.А. об этом разговоре по Совести (названном теперь «похищением») с мошенницей Деменёвой А.А.. Но так как при этом (самозащите от мошенницы, исполнений мною гражданского долга по борьбе с преступностью) не было мною допущено ничего противозаконного (в чем я оклеветан мошенницей Деменёвой А.А. теперь) у Деменёву А.А. 7 месяцев не было никаких претензий ко мне. После суда 09 ноября 2006 г. мошенница Деменёва А.А. 7 месяцев даже не догадывалась, что «стала жертвой похищения и вымогательства» от разговора 09 ноября 2006 г. по Совести с потерпевшим о возврате хотя бы малой части похищенного ею… Но сейчас мне было предъявлено даже СОВЕРШЕННО АБСУРДНОЕ обвинение в «вымогательстве» у обокравшей меня бичевки - наркоманки у которой и «вымогать» было АБСОЛЮТНО НЕЧЕГО! Чтобы придать этому БРЕДУ хоть какое-то подобие «правдоподобности», РУБОП-овцы науськали мошенницу Деменёву А.А. оклеветать меня в… «вымогательстве документов на неприватизированную квартиру», принадлежащую на 2/3 не ей (Приложение 3 д), а в том числе несовершеннолетней сестре Кругляк О.В. ! Зачем бы мне могли понадобиться эти документы (т.е. разъяснить это ЯВНЫЙ БРЕД!), мне так никто и не объяснил ни на следствии, ни на суде!
На этом суде 09 ноября 2006 г. представитель органа опеки и попечительства г.Кемерово Дробот Г.Я. твердо заявила, что орган опеки и попечительства никогда не допустит никакого отчуждения этой квартиры. Кому нужно «вымогать» такие документы?! Даже из грубо сфабрикованного на меня уголовного дела, из показаний всех без исключения, свидетелей (подтвержденных ими в суде) СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНО, что кроме использованных шприцев, да бланков 4 х (!) возбужденных на нее уголовных дел, «вымогать» у этой бичевки-наркоманки было АБСОЛЮТНО НЕЧЕГО! Например, подруга Деменёвой А.А. Мозгунова Е.А. (том 2, л.д. 110): «Деменёва была одета в мои старые рванные летние туфли, которые я ей подарила в июле 2006 г…» - и тому подобное (см. ниже)… РУБОП-овцы совершенно не заботились не только о правдоподобности, но даже об элементарной логичности фабрикуемых на меня по этому «заказному» делу обвинений!
Конечно, при надлежащей защите и законном рассмотрении дела вся эта ЯВНАЯ АБСУРДНАЯ ЛОЖЬ мошенников, их подельников и зависимых от милиции лжесвидетелей (наркоманов, уголовников…) была бы неминуема разоблачена. Я естественно, несмотря на нечеловеческие условия заключения, в которые меня бросили, подал дополнительные заявления о преступлениях в прокуратуру (в том числе Генеральную) по ФАКТАМ заведомо ложных показаний мошенников Деменёвой А.А. и Медведева А.Д., т.е. 6-е и 7-е уголовные дела на них (Приложение 9 и 10). Но оба моих заявления, в грубейшее нарушение ч.5 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ» переправлены… тому на кого (в том числе) я жаловался - следователю Попову К.И., фабриковавшему из этой ЯВНОЙ ЛЖИ уголовников и наркоманов это заказное уголовное дело на меня! После того, как мошенница Деменёва А.А. дала (с подачи РУБОП-овцев и следователя, фабриковавших на меня это заказное уголовное дело) эти ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЕ, АБСУРДНЫЕ показания, она умерла за день до неминуемого разоблачения в суде от передозировки наркотиками.
После моего ареста сотрудники РУБОП по КО более месяца катались на отобранной у меня при аресте автомобиль «Daihatsu YRV». После того, как я написал жалобу, следователь прокуратуры Кемеровской области Попов К.И., чтобы подорвать благополучие моей семьи и возможность защищаться от крайне ЛЖИВОГО, АБСУРДНОГО обвинения, противозаконно (что впоследствии было установлено судом - Приложение 19) подарил отобранный у меня автомобиль бывшим владельцам. Несмотря на то, что бывшие владельцы (как и я) официально дали показания следователю (Приложение 19 а), что я с ними полностью рассчитался за данный автомобиль, и они претензий ко мне не имеют. Получив такой подарок от следователя, бывшие владельцы противозаконно перепродали переданный им «на хранение» мой автомобиль 2 й, 3 й, 4 й и 5 й разы. Только спустя 1,5 года (после фабрикования на меня незаконного и несправедливого приговора) я сумел нанять адвоката, который через суд г. Белово обязал бывших владельцев вернуть мне стоимость моего автомобиля – 203 тысячи рублей. Но и это решение суда (Приложение 19), как обычно здесь, не выполняется. Таким образом органами следствия была нарушена ст. 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
По фактам: фабрикования на меня этого уголовного дела, в нарушение буквального смысла ст. 37 УК РФ и ст. 7 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, за самозащиту от мошенников; дальнейшего произвола и издевательств - я неоднократно обращался в Генеральные прокуратуры по Сибирскому Федеральному округу и РФ, к Президенту РФ… Прилагал, в частности, свои показания, объяснял, что фабриковать на меня (потерпевшего по УД № 6013283, № 7130155 и № 15-43/07) уголовное дело, а тем более, держать с уголовниками в нечеловеческих условиях СИЗО-1 г. Кемерово - ДИКО И АМОРАЛЬНО… Но все мои обращения и жалобы противозаконно, в нарушении п.5 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ», возвращались тем, кто эти БЕЗЗАКОНИЯ вытворял и не давали никакого положительного результата. Наоборот, следователь прокуратуры КО Попов К.И., в отместку за мои жалобы на его БЕЗЗАКОНИЯ организовал мне в СИЗО-1 г. Кемерово перекидывал меня из камеры в камеру каждые 10-15 дней и многие другие издевательства с использование зависимых от милиции уголовников, которые науськивали воздействовать на меня (отбирая телевизор, холодильник, посуду…), чтобы я не писал никаких жалоб.
В камерах на 30 м 2 в жуткой тесноте и вони содержалось по 36 человек. Спальные места в 3 яруса. Стол (возле неогороженного туалета) только на 6 человек, всегда занят - писать приходилось на спальном месте в темноте. За несколько лет я наполовину потерял зрение. Почти все (за исключением нескольких человек) курящие. Вентиляция отсутствует. Большинство неоднократно судимые уголовники. Я, не курящий, не пьющий и не употребляющий наркотики, многократно обращался к администрации СИЗО-1 г.Кемерово с просьбами о содержании меня с некурящими (а так же несудимыми - на основании статьи 80 УИК РФ), так как вследствие черепно-мозговой травмы, причиненной сотрудниками милиции (Приложение 1) у меня от вони (в том числе и от неопорожненного туалета), духоты и шокирующего ТОТАЛЬНОГО БЕЗЗАКОНИЯ страшно болела голова. Но получал ответы: «Здесь тебе не санаторий» - и многократные отказы, в том числе в медицинской помощи. Лекарства от родных не пропускались, а переданные от врача – отбирались на «шмонах», как и выданные врачом таблетки «Анальгина». Это оборачивалось ПЫТКАМИ головной болью, что нарушает ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Чтобы попасть ко врачу (который по существующему Законодательству РФ должен каждое утро присутствовать на утренних проверках, но никогда не присутствует, приходилось по 8-9 раз записываться ко врачу, подавая заявления в течении нескольких недель! Чтобы отбить у меня всякое желание обращаться ко «врачам» СИЗО-1 мне выписали очень больные уколы «Магнезии» (как я позже узнал – совершенно бесполезные от моих головных болей с медицинской точки зрения) - после каждого укола практически отнималась нога. Головные боли усугубились, кроме нервного потрясения от чудовищных БЕЗЗАКОНИЙ, еще и тем, что на прогулку меня одного отказывались выводить - якобы: «Не положено!». А подавляющее большинство сокамерников - наркоманов предпочитало ночной образ жизни, мешая мне спать. В некоторых камерах, куда меня кидали, неоднократно судимые сокамерники требовали и от меня ночью «стоить на дороге» (т.е. поддерживать межкамерную связь), а днем спать. По их мнению, большую часть переданных мне родными продуктов питания (установленные Законом нормы питания в СИЗО-1… грубо нарушались)… я должен был отдавать им. На конфликтные ситуации (включая драки, избиения…) среди заключенных с совершенно разными жизненными взглядами (я не наркомании не преступник, а добропорядочный, интеллигентный человек - оказался в тюрьме по сфабрикованному заказному уголовному делу за исполнение мною гражданского долга по борьбе с преступностью…) администрация СИЗО-1 не обращала внимания, как и на другие мои жалобы.
Питание грубо не соответствовало установленным Законам нормам. Горячей воды в камерах не было, часто лишали и бани. Применялись десятки способов издевательств. Например, сидеть приходилось на сваренной из железных уголков лавочке - любые подстилки (как и десятки других необходимых в быту вещей, включая свою посуду…) выкидывались или отбирались на частых «шмонах»… Это приводило, в том числе к мужским заболеваниям.
При поездках на суды меня по много часов без объективных причин выдерживали в страшно переполненных (менее 0,8 м 2 на человека) душных закуренных отстойниках в подвале без окна и вентиляции. Снова начинала страшно болеть голова. Но в медицинской помощи (даже в таблетке «Анальгина») мне систематически отказывали, в том числе и в суде - из-за чего я часто был не в состоянии защищаться от ДИКОГО и АБСУРДНОГО обвинения. Обезболивающие таблетки, взятые мною на суд, отбирали на «шмонах». Так же противозаконно в суде отбирали мой христианский крестик, чем оскверняли мои религиозные чувства. Под угрозой избиения брили наголо, заставляя меня - добропорядочного, интеллигентного человека - принять перед судом вид уголовника. Заключенного Капустина Тимофея Андреевича, например, за отказ бриться наголо (при длине волос 1 см.) сотрудники ИУ зверски избили деревянным бруском, сломали ему челюсть при этом… Показания его и десятков других свидетелей всех этих БЕЗЗАКОНИЙ и ИЗДЕВАТЕЛЬСТВ, заверенных надлежащим образом, я предоставлю Европейскому Суду по правам человека.
Через год с небольшим содержания в нечеловеческих условиях СИЗО-1 г.Кемерово по сфабрикованному на меня уголовному делу я заболел туберкулезом легких. В общей (небольничной) камере СИЗО-1, у меня на глазах медленно умирали люди (например, Кочуров Олег Иванович, предприниматель, 45 лет, умер в апреле 2008 г., проболев более полугода в одной со мной общей камере…), лишенные медицинской помощи. Мое здоровье так же подорвано систематическими БЕЗЗАКОНИЯМИ, ПЫТКАМИ и издевательствами, нахождением в совершенно чуждой мне уголовной среде. Неоднократно судимые уголовники объясняли мне, что жаловаться в этой Системе ГУФСИН совершенно бесполезно - будет только хуже. На «жалобщика» администрация ИУ умело натравливает и фабрикует на них несуществующие «нарушения», за которые сажает в холодный карцер и лишает всех шансов на условно-досрочное освобождение… Из-за сильнейшего психологического шока, усиленного нечеловеческими условиями содержания, систематическими головными болями… я не мог защищаться от КРАЙНЕ АБСУРДНЫХ и ЛЖИВЫХ обвинений. Мне было отказано и во всех моих упорных попытках добиться суда присяжных по сфабрикованному на меня уголовному делу.
Моя жена, Галле Т.В., чтобы улучшить условия моего содержания в СИЗО-1 г.Кемерово, уменьшить количество БЕЗЗАКОНИЙ и ИЗДЕВАТЕЛЬСТВ, была вынуждена оказать гуманитарную помощь СИЗО-1 г. Кемерово. «Подарила» из дома наши: компьютер с большим ЖК-монитором, оргтехнику, стоимостью более 40 тысяч рублей. Действительно, условия моего содержания были улучшены, но… только на 1 месяц! Затем мне оперативный работник (с которым я договаривался об улучшении условий содержания) объяснил, что «на них надавили сверху», чтобы меня вернули в общую камеру, чтобы я не мог в человеческих условиях сколько-нибудь эффективно защищаться от фабрикуемого на меня обвинения, писать жалобы. Т.е. «слово офицера ГУФСИН» было нарушено (как и многократно впоследствии - см. ниже).
Моя жена Галле Т.В. усиленно искала адвоката, способного противостоять этому БЕЗЗАКОНИЮ. Но многие адвокаты г. Кемерово ознакомившись с моим дело и наведя справки, говорили, что мое дело «заказное» (а значит предрешенное) в связи:
1. с моим обращением в суд с иском (который до сего дня, 9-й год, не рассмотрен по существу «благодаря» этой незаконной милицейской провокации) против ГУВД Кемеровской области (Приложение 1 б);
2. с моей правозащитной деятельностью.
Объясняли, что в судах Кемеровской области «прокуратура Кемеровской области (где работает следователь Попов К.И.) ВСЕГДА права, даже если по Закону она совсем не права». Местные адвокаты не хотели «портить отношения» (а значит - портить себе жизнь) с прокуратурой Кемеровской области и с РУБОПом Кемеровской области (считавшемся тогда выше Закона) из-за моего «заказного» дела. Те адвокаты, которые «брались» за мое дело, абсолютно никакой реальной адвокатской помощи мне не оказывали. Приходили, просто посидеть там, где нужно следователю или судье создать видимость «адвокатской защиты». Выманивали у моей жены (с которой нам на протяжении всего следствия и суда не давали ни увидеться, ни созвониться…) деньги, хотя ничего, кроме пустого «сиденья там, где нужно…» следователю и судье не делали. Вместо моей защиты эти «адвокаты» помогали следователю убеждать меня, что, согласно комментарию к ст. 37 УК РФ (незаконно ограничивающего мое право на самозащиту от мошенников, установленное самой ст. 37 УК РФ – см. Приложение 14 а), мое согласие на самозащиту от мошенников (исполнение гражданского долга по борьбе с преступностью), путем серьезного, по Совести, разговора с обокравшими меня мошенниками, якобы, и есть «особо тяжкое преступление»! Смены адвокатов ничего не давали.
Фактически я в одиночку из нечеловеческих условий СИЗО-1 пытался добиться:
1. изменения квалификации предъявленных мне обвинений в соответствии с моим умыслом - на ст. 37 УК РФ «Необходимая оборона»;
2. изменения мне меры пресечения на залог и личные поручительства (Приложение 6 д, 6 ж…);
3. улучшения нечеловеческих условий содержания в СИЗО-1;
4. доведения возбужденных уголовных дел № 7130155, № 6013283, № 15-43/07 на мошенников (которые теперь в сфабрикованном на меня деле стали называться «потерпевшими») до суда;
5. возбуждения на этих мошенников дополнительных уголовных дел по ФАКТАМ: угрозы убийством при свидетеле (от Медведева А.Д.-см. Приложение 2 е, 2 ж) и заведомо ложных показаний (Приложение 9 и 10), т.е. 6-го, 7-го и 8-го уголовных дел на них;
6. возврата противозаконно отобранного у меня РУБОП-ом по КО и следователем автомобиля «Daihatsu YRV», чтобы на деньги, вырученные от его продажи, нанять нормального адвоката - пусть даже из другого региона;
7. проведения суда присяжных по сфабрикованному на меня уголовному делу;
8. назначения моим субсидиарным защитником, согласно ч. 2 ст. 49 УПК РФ, моей жены Галле Т.В. – единственного человека, не подверженного клевете на меня со стороны милиции, РУБОП Кемеровской области и прокуратуры, и, как я надеялся, давлению с их стороны и желающего моего освобождения. Следователь и судья почти 1,5 года не давали нам свиданий и телефонных переговоров. Первое 30-минутное свидание (через стекло и телефон) нам дали только после фабрикования приговора!
Но, так как следователь Попов К.И. понимал, что при нормальной защите сфабрикованное им из ЯВНОЙ ЛЖИ уголовников и наркоманов уголовное дело из АБСУРДНЕЙШИХ обвинений развалится, то Попов К.И., узнав, что я хочу сделать мою жену моим защитником, назначил мою жену «свидетелем» по сфабрикованному им делу. Чтобы она не могла теперь по Закону стать моим защитником. Несмотря на то, что жена сразу заявила следователю Попову К.И., что никаких свидетельских показаний не даст, на основании ст. 51 Конституции РФ!
Кроме того, следователь противозаконно, пытаясь добиться того, чтобы мою жену выгнали с престижной работы в «МДМ-БАНКе», направил (до начала суда) руководству «МДМ-БАНКа» официальное письмо Следственного Комитета при прокуратуре Кемеровской области с заведомо ложным сообщением о том, что ее муж (я), якобы, «совершил особо тяжкие преступления» (так он называл мое согласие, в результате незаконной милицейской провокации, на самозащиту от мошенников, путем серьезного, по Совести, разговора), поэтому ее нужно выгнать с работы. А ведь на жене с пятилетним ребенком, в результате фабрикования данного уголовного дела и моего необоснованного ареста, оказался непосильный для нее банковский кредит, деньги от которого похитили эти мошенники, не говоря уже об ипотечном кредите (квартиру позднее у нас отобрал банк…).
В нашей квартире следователь устроил дикий погром с ломанием многих вещей, под видом «обыска», который, естественно, ничего не мог дать в принципе (при несуществующем «преступлении»). 5-ти летняя дочка от такого шока едва не стала заикой… Жена также была сильно шокирована всеми этими дикими БЕЗЗАКОНИЯМИ. Эти злоупотребления должностными полномочиями следователем с последующими БЕЗЗАКОНИЯМИ (нас годами лишали свиданий, телефонных переговоров с женой и ребенком, издевались…-см. ниже) привело к постепенному (через 3 года) разрушению нашей семьи.
Я конечно объяснял следователю, как и РУБОП-овцам при аресте, что я «виновен» лишь в самозащите от мошенников в строгом соответствии со ст. 37 УК РФ, которая в БУКВАЛЬНОМ значении дает право на самозащиту от мошенников путем серьезного, по Совести, разговора о возврате похищенного. Но следователь и «адвокаты» показали мне комментарий (который Законом не является) к ст.37 УК РФ, по которому, оказывается, потерпевший может защищаться лишь от насильственного нападения, а от мошенников (даже угрожавших при свидетелях убийством) не может, даже путем серьезного разговора по Совести о возврате похищенного. Так же следователь подшил в уголовное дело противозаконные (впоследствии отмененные прокурором города) постановления о прекращен уголовных дел № 7130155, якобы, «за отсутствием состава преступления». Из чего он и затем судья сделали вывод, что, якобы, «защищаться мне не от кого». Впоследствии я доказал, что следователь и судья глубоко не правы – факт мошенничества в отношении меня был, в итоге, окончательно установлен следствием (см. РАЗДЕЛ III), несмотря на дикие проволочки…
Сейчас, несмотря на грубейшее нарушение в ИУ ст. 92 («Телефонные переговоры осужденных») и ст. 89 (свиданий с родными мне противозаконно не дают по 2,5 года!) УИК РФ (см. РАЗДЕЛ II ), я узнал, что показания многих свидетелей следователь либо вообще убрал из сфабрикованного на меня уголовного дела, так как они полностью опровергали требуемую картину «особо тяжкого преступления», либо исказил с целью придать моей самозащите от мошенников (исполнению гражданского долга по борьбе с преступностью) «криминальный» характер. Убеждал (в том числе оказывал противозаконное давление) свидетелей, что моя самозащита от мошенников, якобы, и есть «особо тяжкое преступление»!
Сейчас немного отойдя от сильнейшего психологического и морального шока попадания в нечеловеческие условия заключения, в совершенно чуждую мне - интеллигентному, добропорядочному человеку - уголовно-криминальную среду и изучив сфабрикованное на меня уголовное дело, уголовно-процессуальное и уголовное законодательство, я вижу, что из-за отсутствия адвокатской помощи я не использовал даже малой части возможностей защиты от сфабрикованного на меня крайне необоснованного, несправедливого, а зачастую - СОВЕРШЕННО АБСУРДНОГО обвинения.
В камере ко мне был подсажен человек (позднее я узнал, что это - так называемая «подсадная утка»), который, узнав, что вся моя «вина» состоит лишь в моем согласии на самозащиту от мошенников, путем серьезного, по Совести, разговора с обокравшими меня мошенниками о возврате похищенного (с бичевки-наркоманки Деменёвой А.А. - хотя бы малой части похищенного…), предложил мне обратиться к его знакомому «сильному адвокату» Имгер А.А., который, безусловно, быстро освободит меня из нечеловеческих условий заключения… Я сообщил об этом жене, предупредив ее в письме не давать больше задатков адвокатам, а платить за выполненную работу.
Вскоре ко мне в СИЗО-1 пришли адвокаты Имгер А.А. со своим помощником адвокатом Клубуковым Д.В.. Выслушав эту историю и ознакомившись затем с предъявленными мне, часто СОВЕРШЕННО АБСУРДНЫМИ обвинениями, они во 2-й приход заявили мне, что «все уже решили - меня при вынесении приговора со 100% гарантией отпустят домой с условным сроком…». Имгер А.А. рассказывал про свой юридический стаж более 30 лет, в том числе в прокуратуре области: «Всех, кого надо, знаю. Ни о чем не беспокойся - за самозащиту от мошенников пойдешь домой с условным сроком…». Клубуков Д.В. говорил: «Вымогательство у бичевки - наркоманки, само - собой разумеется, отпадает - судья, же не сумасшедшая, что бы такой бред в приговор переписывать…». Позднее я узнал, что они выманили у моей отчаявшейся и совершенно неопытной в общении с мошенниками (как и я в свое время) жены все деньги, которые она смогла занять – 400 тысяч рублей, несмотря на мои предупреждения, ей в письмах не давать задатков, а платить за добросовестную работу адвокатов.
После этого начался период «странной защиты». Буквально на все мои вопросы и просьбы к «адвокатам» Имгер А.А. и Клубукову Д.В. по моей защите я получал только все новые и новые заверения: «Не загружай и не зли судью никакими ходатайствами. Твои доказательства, документы, свидетели, разоблачения мошенников и лжесвидетелей… тут в Кемеровском районном сельском суде никому не нужны, только злишь судью… Не затягивай процесс (подговорили мою неопытную в таких делах жену, чтобы и она мне писала аналогичные письма). Мы же тебе говорим - все уже решено. Ты за самозащиту от мошенников выйдешь на свободу при вынесении приговора с условным сроком. Тебя семья, ребенок ждут, а ты затягиваешь судебный процесс своими ходатайствами, которые здесь, повторяем, никому не нужны…».
Все мои просьбы:
- обеспечить явку восьми свидетелей защиты (судья Суворова Н.В. отказала в вызове всех свидетелей защиты);
- обеспечить видеозапись творимого судьей Суворовой Н.В. ПРАВОВОГО БЕСПРЕДЕЛА;
- доведение до суда уголовных дел по ФАКТАМ мошенничества, заведомо ложного доноса и показаний;
- принять меры по возврату противозаконно раздаренного следователем Поповым К.И. моего имущества - автомобиль «Daihatsu YRV» .
Творящийся на этом «суде» ПРАВОВОЙ БЕСПРЕДЕЛ эти «адвокаты» игнорировали. Клубуков Д.В. просто сидел с тупым и безразличным видом. Имгер А.А. на суде вообще не присутствовал), не захотел даже вести видео или аудиозапись вытворяемого судьей БЕСПРЕДЕЛА.
Мне эти «адвокаты» солгали, что свидетели защиты, якобы, «не хотят идти в суд». О том, что это ЛОЖЬ, я узнал только более, чем через год, когда мне впервые разрешили личное свидание с женой. Я попросил этих мошенников – «адвокатов» найти и принести мне Закон, запрещающий такие незаконные милицейские провокации. Только после фабрикования на меня этого приговора я сумел узнать (не от этих «адвокатов»!), что это – ст.5 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности в РФ» редакции от 24 июля 2007 г. А эти «адвокаты» принесли мне старый ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности в РФ» до 24 июля 2007 г., который такие милицейские провокации не запрещал! В результате этой и многих других подлостей Клубукова Д.В. и Имгер А.А., я на этом суде оказался совершенно безоружен перед лицом чудовищных БЕЗЗАКОНИЙ, вытворяемых судьей Суворовой Н.В. (см. ниже).
Позднее, заподозрив неладное в бездействии этих «адвокатов», я, несмотря на мою строгую изоляцию, все же сумел навести справки по СИЗО-1 г.Кемерово и узнал, что эти «адвокаты» - мошенники, давно орудующие «под крышей» высокопоставленных милицейских и прокурорских чинов (в том числе родственных связей Имгер А.А.). Поэтому на все многочисленные заявления об их мошенничествах всем потерпевшим (как я позднее узнал-более 12-ти потерпевших от Имгер А.А. с подельниками только подали на них заявления о мошенничестве + я подал восемь заявлений на них – см. Приложение 13…) приходят пустые отписки.
Например, меня по факту этого мошенничества переадресовали из Следственного Комитета РФ по г. Кемерово в… Адвокатскую палату (Приложение 13 в), которая даже не имеет полномочий возбуждать уголовные дела. Мои жалобы в Центральный районный су д г. Кемерово (Приложение 13 ж) не принимаются под АБСУРДНЫМИ, противозаконными предлогами (ПРИЛОЖЕНИЯ 13 г, 13 д, 13 з, 13 и, 13 к, 13 л…). То же самое и других потерпевших от этих мошенников. Ведь мошенничество таких «адвокатов», как Имгер А.А. и Клубуков Д.В. очень удобно местным: милиции, прокуратуре и судам – позволяя фабриковать приговоры даже по самым АБСУРДНЕЙШИМ (как в моем случае) обвинениям… В результате этого ТОТАЛЬНОГО БЕЗЗАКОНИЯ на мошенника Имгер А.А. совершенно покушение (ранен его охранник). Мошенник Клубуков Д.В. застрелился в июне 2010 г..
Во ВСЕХ вышеуказанных случаях (ПРИЛОЖЕНИЯ 13…, 2…, 3…) бездействием правоохранительных органов нарушено мое право на эффективную защиту нарушенных прав, установленной ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В последнем случае, из-за того, что мошенники – «адвокаты» много лет совершенно безнаказанно промышляли в роли «адвокатов», вместо того, чтобы заслуженно отбывать наказание за ранее совершенные ими многократные мошенничества, нарушено мое право на квалифицированную юридическую помощь, установленную ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Судья Кемеровского районного сельского суда Суворова Н.В., пользуясь полным отсутствием защиты по АБСУРДНЕЙШЕМУ обвинению, противозаконно, без всяких оснований, объявила этот судебный процесс закрытым. Не скрывала своего знакомства с организовавшими мне эту незаконную милицейскую провокацию сотрудниками РУБОП по КО (особенно близко – с одним из них) и того, что НИКАКОГО СУДА (т.е. урегулированного Законом процесса установления Истины по делу) она здесь НЕ ДОПУСТИТ. Все ФАКТЫ моей самозащиты от мошенников (исполнения мною гражданского долга по борьбе с преступностью) были полностью перевернуты ею с ног на голову (см. ниже).
Судья Суворова Н.В. отказала мне в вызове восьми свидетелей защиты, противозаконно заявив: «Это свидетели по другим уголовным делам (№7130155, № 6013283 и № 15-43/07), которые мы здесь не рассматриваем!». Хотя ч. 2 ст. 73 УПК РФ устанавливает:
«Подлежат выявлению обстоятельства, способствовавшие совершению преступления» - в моем случае, самозащите от мошенников, исполнению мною гражданского долга по борьбе с преступностью, путем серьезного, по Совести, разговора с обокравшими меня мошенниками о возврате похищенного (с мошенницей Деменёвой А.А.-хотя бы малой части похищенного и даче ею правдивых показаний на ее подельников по уголовному делу № 6013283).
На подписанные мошенницей Деменёвой А.А. при получении от меня денег пять документов (Приложения 3 а, 3 б, 3 в…) и на КРАЙНЮЮ АБСУРДНОСТЬ предъявленного мне обвинения в «вымогательстве» у обокравшей меня бичевки - наркоманки Деменёвой А.А., у которой «вымогать» было АБСОЛЮТНО НЕЧЕГО, кроме бланков 4-х (!) возбужденных на нее уголовных дел, да использованных шприцов… - судья Суворова Н. В. вообще «не обращала внимания». Даже все свидетели обвинения (включая тех, с кем Деменёва А.А. пьянствовала и употребляла наркотики) подтвердили, что «вымогать» у этой бичевки – наркоманки (никогда в жизни не работавшей, лишенной родительских прав…) было АБСОЛЮТНО НЕЧЕГО. Поэтому я никогда и не надеялся вернуть с нее даже половины похищенного. А разговаривал лишь о:
- возврате лишь малой части похищенного мошенницей Деменёвой А.А. у меня (Приложения 3 а…3 к) ;
- ее правдивых показаний на ее подельников (Шахова Т.П. и Ко), которые по утверждениям Деменёвой А.А (Приложение 3 в) забрали у нее большую часть (65 тысяч рублей) похищенных ими у меня денег.
На суде мошенница была бы неминуемо разоблачена – достаточно было посмотреть на эту бичевку - наркоманку, чтобы увидеть, насколько АБСУРДНО и ДИКО обвинение меня (на момент мошенничества Деменёвой А.А. – Генерального директора ОАО «Завод Электродвигатель» - Приложение 16) в «вымогательстве» у нее. Например, ее подруга Мозгунова Е.А. (том 2, л.д. 110): «Деменёва А.А. зимой была одета в мои старые, рванные летние туфли, которые я ей подарила в июле 2006 г… Поэтому за день до неминуемого разоблачения ее АБСУРДНОЙ ЛЖИ в суде, Деменёва А.А. (на которую накануне я был вынужден подать заявление о возбуждении на нее 5-го уголовного дела по НЕОПРОВЕРЖИМЫМ ФАКТАМ ее заведомо ложных показаний – Приложение 10) умерла от передозировки наркотиками. Но все ЯВНО ЛОЖНЫЕ показания мошенницы Суворова Н.В. переписала в сфабрикованный приговор без всякой проверки (отказав мне в ней).
Даже без защиты очевидно, насколько ЛЖИВЫ показания мошенников и лжесвидетелей – наркоманов, зависимых от милиции. Многие лжесвидетели не хотели идти в суд подтверждать заведомо ЛОЖНЫЕ показания, выдавленные РУБОП-ом и следователем… Судья три раза переносила судебные заседания, требуя, чтобы судебные приставы все же поймали и привезли на суд скрывающихся лжесвидетелей Мозгуновых Е.А. и А.Н. (неоднократно судимого наркомана Мозгунова А.Н. так и не смогли поймать!). Мозгунова Е.А. лгала (том 2, л.д. 111): «Деменёва А.А. пришла ко мне домой на пр. Кузнецкий 46-40 11-го ноября 2006 г. из погреба, где она сильно простыла …, я вызвала «скорую». Однако даже без моей адвокатской защиты, первые же проверки изобличили эту ЯВНУЮ ЛОЖЬ. Судебными приставами (пытавшимися отловить лжесвидетелей Мозгуновых Е.А. и А.Н.) документально установлено (том 5, л.д. 5):
- Мозгуновы по пр. Кузнецкому, 46-40 НИКОГДА НЕ ПРОЖИВАЛИ. С ноября 2005 г. и по сегодняшний день там проживают Ершовы. О Мозгуновых и Деменёвых они даже не слышали!
- второй (видимо - запасной) адрес, оставленный Мозгуновыми (ул.Арочная 43-21) в природе ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
Любой вызов «скорой» в обязательном порядке фиксируется в службе скорой помощи «03» и в журнале учета выезжающим врачом. Это прекрасно известно и следователю Попову К.И. – делавшему соответствующий запрос (том 3, л.д. 169). Но из ответа на него (том 3, л.д. 170) видим, что ни на пр. Кузнцкий 46-40, ни на другие адреса, ни Мозгуновы, ни Деменёвы… «скорую» НИКОГДА НЕ ВЫЗЫВАЛИ. Мошенница Деменёва А.А. также полностью опровергает лжесвидетеля Мозгунову Е.А. (том 1, л.д. 166): «После суда (состоявшегося 09 ноября 2006 г.) через месяц, примерно в середине января 2007 г., Галле Ю.Н. похитил меня…». «Соответственно» судья в грубо сфабрикованном ею приговоре сделала «вывод» : 09 ноября 2006 г. (т.е. в день суда), около 23 часов, Галле Ю.Н…. похитил Деменёву А.А. !
Провокатора милиции Демко С.А. (4-жды судимого наркомана) для того, чтобы он дал на этом суде заведомо ложные показания против меня, специально выпустили из СИЗО-1 (где он сидел за наркоторговлю и воровство), а затем сократили ему срок примерно с 10-ти до 3-х лет лишения свободы. На «суд» надо мной его привели РУБОП-овцы, как всегда, обколотого наркотиками. Провокатор отрицал все свои криминальные провокации, с которыми провокатор милиции надоедал мне (см. выше) и, затем, угрозы, когда я попытался отказаться от предложенной им привозки мошенников для серьезного, по Совести, разговора о возврате похищенного (уголовные авторитеты «отберут теперь квартиру, машину…» – см. Приложение 7). Очевидно РУБОП-овцы сказали провокатору милиции, что «подчистили» из уголовного дела все его провокации и угрозы. Провокатор нагло отрицал даже подстрекательства меня к покупке малокалиберного пистолета и поджогу дома. Хотя ЭТИ ПРОВОКАЦИИ (том 3, л.д. 86, 100, 135…) и угрозы (Приложение 7) сохранились даже в сфабрикованных материалах уголовного дела, несмотря на незаконное удаление большей части провокаций и угроз (в чем провокатор милиции Демко С.А. и мошенник Медведев А.Д. также сознались – Приложение 8 и 8 а).
Демко С.А. понес полный наркоманский БРЕД про мою «преступную деятельность» (как ему заказали сотрудники РУБОП по Кемеровской области и следователь прокуратуры Кемеровской области). Например (том 4, л.д. 20/258): «У Галле при задержании было 10 - 15 ножей…» ! Несмотря на то, что в протоколе обыска при задержании (как и в оперативной видеозаписи моего задержания) четко указано (том 1, л.д. 29/оборот), что при нас троих при задержании было два ножичка (на случай, если уголовник Демко С.А. со своими дружками – уголовниками попытаются нас ограбить)…
О том, что мое согласие, в ходе этой незаконной милицейской провокации, серьезно, по Совести, поговорить с мошенниками о возврате украденного, не имеет никакого отношения к криминалу, говорят не только все данные о моей личности (Приложения 6 а, 6 б, 6 в, 6 г, 6 д, 6 е, 6 ж, 6 з, 6 и, 6 к…), но и личности тех граждан, которых задержали со мной (на несколько часов) 06 июня 2007 г.. Грубенков А.А. показал (на следствии - том 2, л.д. 69 и на суде 19 октября 2007 г.) : «Ощущения того, что происходит какой-то криминал у меня не было… Галле Ю.Н. пояснил мне и Смердину, что сейчас он пошутит над своим знакомым,… устроит розыгрыш».
Второй участник этого розыгрыша – Смердин Е.В. имеет два высших образования, несколько лет проработал заместителем директора Березовской средней школы. Также не собирался совершать ничего криминального. На суде 19 октября 2007 г., л.д. 21/214: «Галле говорил, что в его действиях нет ничего противозаконного… Он только поговорит с мошенником о возвращении денег. Галле сказал нам, что если бы он поехал один, то его бы ограбили Демко с дружками…».
Я 4-жды на суде (+ 3-жды на следствии) заявлял ходатайства об изменении мне меры пресечения на залог и личные поручительства. Мотивировал тем, что никакого преступления не совершал, а самозащита от мошенников (в строгом соответствии со ст. 37 УК РФ), путем разговора по Совести с обокравшими меня мошенниками, преступлением не является…
Я зачитал суду мои показания (Приложение 11), копии которых заранее (во время следствия) прилагал и к моим обращениям к Президенту РФ и Генеральному прокурору РФ, в которых писал, что фабриковать на меня (потерпевшего) уголовное «заказное» дело, а тем более, держать в нечеловеческих условиях тюрьмы ДИКО и АМОРАЛЬНО. 4-жды (!) просил в ходатайствах суд приобщить эти мои показания с 36-ю Приложениями (документами, подтверждающими Истину) к материалам дела. Но «судья» мне 4-жды отказала (вынудив меня приложить позднее мои показания с 36-ю Приложениями к моей кассационной жалобе – Приложение 14), чтобы полностью переврать мои показания суду в «нужных» Суворовой Н.В. местах.
Например, я зачитал суду мои показания, что в день этой незаконной милицейской провокации – 06 июня 2007 г., по предложению сотрудников РУБОП по Кемеровской области я согласился написать «явку с повинной» о самозащите от обокравших меня мошенников, путем серьезного, по Совести, разговора о возврате похищенного; просил отпустить меня домой… Но РУБОПО-овцы заявили мне, что это, на их взгляд, не «явка с повинной», так как преступность своих действий я отрицаю (из сфабрикованного дела она «потерялась»). Однако в грубо сфабрикованных «судьей» Суворовой протоколах судебных заседаний «мои» слова были перевраны так: «Галле Ю.Н. при задержании в РУБОПе написал явку с повинной… в вымогательстве! При этом в приговоре «судья» все же была вынуждена написать Правду (так как я очень много раз упорно повторял и заявлял во всех моих ходатайствах), что я «вину» ПОЛНОСТЬЮ НЕ ПРИЗНАЮ.
Для того, чтобы в сфабрикованном на меня приговоре объявить «мои» показания (зачитанные мною на суде и заранее отправленные Генеральному прокурору РФ и Президенту РФ!) «непоследовательными и противоречивыми», Суворова солгала (в протоколе и в приговоре), якобы, я в суде «говорил», что при разговоре с мошенницей Деменёвой А.А. о возврате похищенного, «сидел в машине с Деменёвой А.А., провокатором милиции Демко С.А. и его другом наркоманом Белозерцевым А.Л.». А затем, якобы, «изменил эти показания на другие» (правдивые), по которым Демко С.А. с Белозерцевым А.Л. в моей машине при разговоре с мошенницей Деменёвой А.А. не сидели. Но я никогда таких нелепых показаний, выдуманных Суворовой, не говорил! Было бы крайне нелепо с моей стороны выдумывать ЛОЖЬ, да еще такую, которая полностью опровергалась бы тремя главными лжесвидетелями обвинения – уголовниками-наркоманами полностью зависимыми от милиции (Белозерцев А.Л. тоже наркоман, также судим, находится под условным сроком, который ему легко могут заменить на реальный). Я, в отличии от лжесвидетелей обвинения, всегда говорю только Правду.
Еще больше юридических ФАКТОВ (в том числе преступных действий мошенницы Деменёвой А.А. и их банды, ее и других лжесвидетелей явной лживости, КРАЙНЕЙ АБСУРДНОСТИ ОБВИНЕНИЯ…) я указал бы, ознакомившись с материалами уголовного дела № 6013283 (где я потерпевший от мошенницы Деменёвой А.А. – Приложение 3 е). Поэтому, на основании п. 12) ч.2 ст.42 УПК РФ (дающего мне такое право) я заявил 05.02.2008 г. ходатайство суду об ознакомлении меня с данным уголовным делом (том 5, л.д. 171), истребованным в Кемеровский районный (сельский) суд. Судья удовлетворила мое ходатайство. Неделю я ждал ознакомления. После чего мне пришел… сфабрикованный ее протокол судебного заседания, в котором, в грубое нарушение п. 12) ч.2 ст. 42 УПК РФ, в ознакомление с материалами уголовного дела № 6013283 мне было отказано! Суворова явно поняла, что сфабрикованное на меня заказное уголовное дело развалится, если будут соблюдены требования п. 12) ч. 2 ст. 42 УПК РФ!
Так же я подал ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела № 6013283 и к начальнику ОП «Центральный» 28. 01. 2008 г. Добился от спец. Части СИЗО-1 г. Кемерово исходящий № 9-Г этого ходатайства. Но ответа, как обычно, я не дождался. Впоследствии (см. ниже – Приложение 33) постановление Центрального районного суда г. Кемерово установлено, что и это мое ходатайство, как и многие, более 25-ти, другие «неудобные» обращения, тоже «потерялось» (Приложение 33 ж). Но и за это, установленное судом должностное преступление, как всегда, никто привлечен к ответственности не был… Всего за ознакомлением с материалами уголовного дела № 601328/3 я обращался восемь раз (см. ниже), но, в грубейшее нарушение п. 12), ч. 2, ст. 42 УПК РФ, ознакомлен так и не был (см. ниже) !
Из-за полного отсутствия помощи адвоката, я лишь позже узнал (см. РАЗДЕЛ III), что по моим настойчивым ходатайствам эти пять документов (Приложения 3 а, 3 б, 3 в…) были, наконец, исследованы почерковедческой экспертизой по уголовному делу № 6013283 и, таком образом, ФАКТ получения мошенницей Деменёвой А.А. от меня денег за 5 лет аренды квартиры был доказан. Как и ФАКТ лживости мошенницы Деменёвой А.А., лгавшей, что этих денег, якобы, от меня не получала (как и от остальных потерпевших по 4-м, возбужденным на мошенницу Деменёву А.А. уголовным делам). Следователем были опрошены и другие потерпевшие от мошенницы Деменёвой А.А. (Санькова В.Л. и Дмитриева Ж.Б…) и свидетели ее с бандой Шахова Т.П. преступлений…
В итоге, в окончательном постановлении Центрального РУВД г.Кемерово от 15 декабря 2007 г. по уголовному делу № 6013283, наконец, совершенно обоснованно установлено (Приложение 3 л – новое обстоятельство) : «Таким образом, учитывая все собранные по делу доказательства, следствие приходит к выводу, что в действиях Деменёвой А.А. имеются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ». Уголовное дело № 6013283 прекращено ввиду смерти мошенницы Деменёвой А.А. от передозировки наркотиками. Новое обстоятельство доказывает ФАКТ, что я защищался от мошенницы Деменёвой А.А. (как я и утверждал на следствии и Судилище – подробнее РАЗДЕЛ III ).
Несмотря на полное отсутствие помощи адвоката, два свидетеля защиты пришли на этот «суд» в порядке ч. 4 ст. 271 УПК РФ:
Свидетель Шпиллер Т.А. повторила в этом «суде» ранее данные ею в Центральном РУВД г. Кемерово по уголовному делу № 6013283 (см. Приложение 3 л) показания о том, что за четыре раза Деменёва А.А. получила от меня за 5 лет аренды квартиры 110 тысяч рублей (Приложения 3 а, 3 в…). Однако, в грубо сфальсифицированный протокол судебных заседаний «эти» показания были записаны совсем по другому – якобы, передач денег было не четыре (15 + 12 + 18 + 65), а только три! А 65 из 110 тысяч рублей были переданы мною мошеннице Деменёвой А.А. именно в четвертый раз (см. Приложение 3 в, где Деменёва А.А. признает получение последних 65 тысяч рублей и передачу их ею подельникам - Шахову Т.П. и Ко и Приложение 3 а). Но эти документы (прошедшие почерковедческую экспертизу по УД № 6013283…-см. РАЗДЕЛ III «судья» также полностью проигнорировала. Таким образом «получалось» требуемое по этому заказному делу «судье» (и прокуратуре Кемеровской области и РУБОПу Кемеровской области) «вымогательство» у бичевки – наркоманки Деменёвой А.А. !
Свидетель Скрипников А.И. показал, что он употреблял наркотики с Деменёвой А.А. и она рассказывала, как «достает» деньги на наркотики, не работая всю свою жизнь. Она «выкружила» (похитила путем мошенничества) деньги за 5 лет аренды квартиры у Галле, которого теперь, с помощью знакомых «мусоров», оболгала в «похищении» и «вымогательстве» (хотя «вымогать» у бичевки – наркоманки было АБСОЛЮТНО НЕЧЕГО…). Но и показания Скрипникова А.И. были также грубо искажены «судьей» в пользу обвинения, «превратившись» в протоколе судебного заседания из показаний свидетеля защиты в показания «ни о чем».
Многие ФАКТЫ в грубо фабрикуемые протоколы судебных заседаний вообще не вносились. Например, неоднократные слова о том, что я согласился на эту незаконную милицейскую провокацию в целях самозащиты от мошенников, исполнения мною гражданского долга по борьбе с преступностью… Часть (наиболее сфальсифицированная) протоколов судебного заседания мне вообще не высылалась. Мои замечания на остальные протоколы судебных заседаний «судья» неизменно «отклоняла». Мои жалобы на эти БЕЗЗАКОНИЯ в Кемеровский областной суд возвращались Суворовой Н.В. Многие мои жалобы и обращения вообще «потерялись» (никакого ответа я не дождался).
Все, кто знал мошенницу Деменёву А.А., конечно, подтвердили суду ФАКТ, что «вымогать» с этой бичевки-наркоманки было АБСОЛЮТНО НЕЧЕГО: Деменёва А.А. никогда в жизни не работала, злоупотребляла алкоголем и наркотиками, лишена родительских прав… Я начинал задавать им конкретные вопросы: «На какие же средства жила, не работая, всю жизнь мошенница Деменёва А.А. ?» Например, сестра мошенницы – Смолина Е.С. не хотела говорить плохое (Правду) об умершей от передозировки мошеннице Деменёвой А.А.. Поэтому ответила, смущаясь (так как знала, чем промышляла мошенница) : «Ну… иногда бывший муж (Деменёв С.В.) давал ей рублей сто (т.е. 2 $ !)… В основном она донашивала наши (родственников) старые вещи…» Это отражено и в приговоре. Т.е. КРАЙНЯЯ АБСУРДНОСТЬ обвинения меня (на момент совершения Деменёвой А.А. мошенничества - Генерального директора ОАО «Завод Электродвигатель» - ПРИЛОЖЕНИЕ 16) в «вымогательстве» у бичевки - наркоманки была СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНОЙ. Даже «адвокат» Клубуков Д.В., постоянно обещая мне скорое освобождение, называл обвинение «полным бредом»…
Я продолжал вопросы к сестре мошенницы:
1. А было что вымогать-то у Деменёвой А.А.? Ведь мошеннице Деменёвой А.А. принадлежит лишь 1/3 часть неприватизированной квартиры (Приложение 3 д) ?
2. Вы в своих показаниях сказали (и это отражено в моем приговоре! – прим. Галле Ю.Н. ): «Примерно два года назад сестра ХОТЕЛА СДАТЬ ИЛИ ПРОДАТЬ «свою» квартиру по адресу: ул. Рукавишникова, 5-5…». Т.е. Вы подтверждаете ФАКТЫ мошенничества Деменёвой А.А. – ее попытки продать, либо сдать потерпевшим, квартиру (под видом «своей», подделав документы - Приложение 3 г), которая на 2/3 ей в действительности не принадлежит (Приложение 3 д);
3. Сколько потерпевших граждан обворовала, таким образом мошенница Деменёва А.А. ?
4. Вам известно, что на мошенницу Деменёву А.А. возбуждено 4 (четыре!) уголовных дела?
5. Сколько потерпевших граждан пытались поймать мошенницу Деменёву А.А.?
6. Где мошенница Деменёва А.А. скрывалась от потерпевших граждан и от милиции?
7. Что ей передавали через Вас потерпевшие граждане, которые вылавливали мошенницу Деменёву А.А.?
8. Могли мошенницу Деменёву А.А. поймать другие потерпевшие граждане (например, в середине января 2007 г., как первоначально утверждала в своих показаниях мошенница Деменёва А.А.)…?
Были и другие вопросы по мошенникам. Но «судья» Суворова Н.В. противозаконно «снимала» все мои вопросы своей дежурной фразой «Эти вопросы относятся к другим уголовным делам, которые мы здесь не рассматриваем! Вопрос снимается!» Даже не заносила мои вопросы в тенденциозно сфабрикованные ею протоколы судебных заседаний. Фактически эта «судья» «крышевала» мошенников, пытаясь изобразить из них «потерпевших», затыкала мне (настоящему потерпевшему – Приложения 2 к, 3 з,…) рот.
Забегая вперед, отмечу, насколько ДИКО и АМОРАЛЬНО на фоне этих чудовищных БЕЗЗАКОНИЙ, вытворяемых «судьей» Суворовой. Н.В., выглядит сейчас в деле о моей реабилитации по новым обстоятельствам (см. РАЗДЕЛ III) НАГЛАЯ ЛОЖЬ прокуратуры Кемеровского (сельского) района о том, что ФАКТ мошенничества Деменёвой А.А. (Приложение 3 л), якобы, «был исследован судом» при фабриковании этого приговора (Приложение 32 п). Ведь «судья» Суворова Н.В. не останавливалась ни перед чем, выполняя «заказ» на фабрикование на меня (потерпевшего) этого приговора. «Не замечала» ЯВНОЙ ЛЖИ мошенников и лжесвидетелей, не давала мне их разоблачать на суде, фабриковала протоколы судебных заседаний …
Например, я спросил мошенника Медведева А.Д.: «Почему 2,5 года, несмотря на более, чем 150 моих обращений не возвращаете нам деньги?» Мошенник Медведев А. Д. и в этот раз не придумал ничего лучше, как снова (как ранее в милиции) нагло солгать суду (том 4, л.д. 4/97): «Я хотел вернуть деньги, но Галле не брал». Для опровержения столь ЯВНОЙ ЛЖИ мошенника, я (как ранее и в милиции), обратился к судье Суворовой Н.В. с ходатайством: «Прошу суд проверить эту НАГЛУЮ ЛОЖЬ мошенника Медведева А.Д.. Пусть вернет похищенные у нас деньги моей жене Галле Т.В., которая сейчас в одиночку вынуждена пытаться выплатить банку непосильный для нее кредит (я предъявил суду кредитные документы), деньги от которого похитили эти мошенники Медведев А.Д. и Деменёва А.А…»
Нечего и говорить, что «судья» Суворова Н.В. (переворачивая на этом Судилище все с ног на голову), как всегда заявила: «Это к рассматриваемому делу не относится…» - и вновь отказала в проверке ЯВНОЙ ЛЖИ мошенников. Отказала в вызове всех свидетелей защиты, в том числе Зелинской С.В. и Волкова А.В…, видевших мои переговоры с мошенником Медведевым А.Д. и его бандитской «крышей» (Мариненко В.Ф., отсидевшим перед этим 15 лет за убийство) в суде г. Ленинск-Кузнецкого. Я в зале суда и возле суда многократно (общей сложности более 150 раз) предлагал мошеннику Медведеву А.Д. вернуть нам похищенное. Всем свидетелям было совершенно очевидно, что мошенник Медведев А.Д. ничего из похищенного возвращать нам не собирается. А пытается лишь запугать меня своей бандитской «крышей» (Мариненко В.Ф., отсидевшим 15 лет за убийство). Эти уголовники даже в суде г. Ленинск-Кузнецкого, при свидетеле Зеленской С.В. 15.02.2007 г. угрожали мне убийством (Приложение 2 е и 2 ж), не говоря уже об оскорблениях.
Эту ЯВНУЮ ЛОЖЬ мошенника Медведева А.Д. суду (а до этого - милиции) ПОЛНОСТЬЮ РАЗОБЛАЧИЛ на этом 2 суде» даже его подельник Мариненко В.Ф. (том 4, л.д. 16/209): «Я Медведева спросил, должен ли он деньги Галле и почему не отдает деньги? А он мне ответил, что ничего не должен Галле». Но «судья», как всегда, сделала вид, будто «не замечает», что члены этой банды мошенников разоблачают ЯВНУЮ ЛОЖЬ друг друга.
Увидев, как «судья» на этом Судилище переворачивает все с ног на голову, чтобы, в соответствии с «заказом», превратить меня из потерпевшего (Приложения 2…, 3…, 4) в так называемого «преступника», мошенник Медведев А.Д. солгал, что, якобы, «получил не задаток за продаваемую квартиру (что доказано подписанными им и его родственниками документами – Приложения 2 а, 2 б, 2 в, 2 г и 2 д), а займ». Тогда я предъявил мошеннику эти документы и спросил мошенника: «Это подписи твои, твоих родственников и твоих поручителей?» Мошенники Медведевы поняли, что опять попались на ЯВНОЙ ЛЖИ суду и… вновь солгали: «Нет, мы это не подписывали» (том 4, л.д. 201 и л.д. 206). Тогда я ходатайствовал суду: «Прошу суд проверить эту ЯВНУЮ ЛОЖЬ мошенников, проведя почерковедческую экспертизу этих, подписанных мошенниками, документов. Прошу привлечь этих мошенников к дополнительной уголовной ответственности и по ФАКТАМ заведомо ложных показаний суду».
Но «судья», как всегда, ответила своей дежурной фразой: «Это относится к другим уголовным делам, которые мы здесь не рассматриваем!» То есть откровенно «крышевала» мошенников. Большое количество слишком ЯВНОЙ ЛЖИ и других ФАКТОВ… в сфабрикованные протоколы судебного заседании вообще не вносилось. Моя замечания «отклонялись» или вообще «терялись», а мои жалобы в Кемеровский областной суд Суворова Н.В. не пропускала (ее отписки я предоставлю Европейскому Суду). Многие мои жалобы и обращения (особенно наиболее мотивированные, то есть «неудобные» заказчикам сфабрикованного на меня уголовного дела) вообще «потерялись». То есть никакого ответа на них я так и не дождался – см., например, Приложение 33 ж…
От всех этих чудовищных ТОТАЛЬНЫХ БЕЗЗАКОНИЙ у меня еще усилились тяжелейшие систематические головные боли. Но в медицинской помощи мне отказывали. Наоборот, на «шмонах» систематически отбирали обезбаливающие таблетки, придумывали в СИЗО-1 г. Кемерово сотни издевательств, чтобы полностью лишить меня всякой возможности защищаться от ДИКОГО и АБСУРДНОГО обвинения. Все мои попытки добиться хоть какой - нибудь адвокатской помощи от мошенников – «адвокатов» Имгер А.А. и Клубукова Д.В. (дремавшего на этом Судилище или с тупым и безразличным видом глядевшего в окно) :
- вести видеозапись вытворяемого Суворовой Н.В. ПРАВОВОГО БЕСПРЕДЕЛА (отказывали под предлогом: «Суд же закрытый… - не зли судью»);
- привести в суд восемь свидетелей защиты, на основании ч. 4 ст. 271 УПК РФ (по подлой ЛЖИ мошенников – «адвокатов»: «Свидетели защиты очень заняты, им некогда… Да и судья, сам видишь, их не хочет – не надо злить судью…». Меня годами лишают телефонных переговоров и свиданий – поэтому я с большим опозданием сумел узнать, что ни к кому из свидетелей защиты мошенники – «адвокаты» даже не обращались, а они готовы дать правдивые показания!).
- довести уголовные дела №6013283, №7130155, №15-43/07… до логического завершения (в том числе добиться почерковедческих экспертиз документов, подписанных изолгавшимися мошенниками: Медведевыми,… Деменёвой А.А., Шаховым Т.П… - Приложения 2 а, 2 б, 2 в, 2 г, 2 д, 3 а, 3 б, 3 в…).
- организовать проверки их и остальных зависимых от милиции ЛЖЕЦОВ на детекторе лжи. По вскрывшимся ФАКТАМ ЛЖИ добиться возбуждения на этих ЛЖЕЦОВ дополнительных уголовных дел (Приложения 9, 10…).
- провести экспертизу сфабрикованных в отдельных местах (путем вырезки и перестановки фрагментов) аудиозаписей. Поднять вопрос и с тремя «пропавшими» видео (аудио) записями, в наличии которых признались и провокатор Демко С.А. (Приложения 8) и мошенник Медведев А.Д. (Приложение 8 а)…
- встречали отпор мошенников – «адвокатов»: «Не загружай ходатайствами, не зли судью, не заявляй ей отвод, не затягивай судебный процесс… Сам же видишь – никому в этом сельском «суде» твои разоблачения и доказательства не нужны… Мы же сказали тебе – при вынесении приговора пойдешь домой с условным сроком. На свободе и будешь доказывать свою невиновность. Что тебе еще надо-то!?». Этими мошенническими действиями мошенники – «адвокаты» полностью парализовали мою защиту.
У моей жены не было больше денег на нормального адвоката – все семейные деньги она отдала этим мошенникам, паразитирующим на чужом горе, и верила им, несмотря на мои 20 писем. На прениях, очнувшись от дремы, «адвокат» Клубуков Д.В. заявил: «Галле, конечно, мне сильно не нравится» (как вообще честный и добропорядочный человек, пишущий в письмах своей жене Правду о мошенниках, называющих себя «адвокатами», может «нравиться» этим мошенникам?). В грубейшее нарушение ст. 5 ФЗ «Об адвакатуре», этот «адвокат» подло признал от имени моей «защиты» эпизоды совершенно ЛЖИВОГО и АБСУРДНОГО обвинения, которые я, естественно, ПОЛНОСТЬЮ ОТРИЦАЛ! Просил этого продремавшего весь «суд», «адвоката» собрать необходимые мне доказательства моей невиновности…!
Уголовные дела по восьми (!) моим заявлениям об их преступлениях на этих мошенников – «адвокатов» (Приложения 13) противозаконно не возбуждаются восьмой год, несмотря на не менее двенадцати потерпевших от таких же их мошенничеств. Мошенника Имгер А.А. только с огромным опозданием лишили адвокатской лицензии. Эстафету принял его сын – адвокат Имгер. А… Мошенник Клубуков Д.В. застрелился в июне 2010 г.. Центральный районный суд г. Кемерово семь раз (!) противозаконно, под надуманными предлогами отказывал мне в приеме к рассмотрению семи моих жалоб на незаконное и необоснованное бездействие ОП «Центральный» по моим заявлениям об этих преступлениях. В нарушение ч. 2 ст. 145 УПК РФ Отдел Полиции «Центральный» г. Кемерово не высылает мне даже ответов на все мои заявления о преступлениях. Только 18 июля 2014 г. Кемеровский областной суд отменил, наконец, один из этих незаконных отказов Центрального районного суда г. Кемерово (Приложения 13 н). Но, несмотря на это, и в приеме моей следующей жалобы Центральный районный суд снова отказал под тем же незаконным предлогом (Приложения 13 о).
Только 29 августа 2014 г. прокурор Центрального района г. Кемерово, наконец (Приложения 13 р), отменил очередной незаконный отказ ОП «Центральный» в возбуждении уголовного дела на мошенника Имгер А.А.. Но уголовное дело на него так и не возбуждается. Хотя для установления многочисленных потерпевших от их с Клубуковым Д.В. «адвокатской» деятельности достаточно лишь дать объявления в СМИ, опросить тех «подзащитных», к кому эти мошенники-«адвокаты» заявлялись в СИЗО-1 и в ИК (по регистрации в журнале посещений). Срок давности привлечения мошенника к уголовной ответственности между тем истекает…
Моя жена и друзья приходили на каждый судебный процесс. Но добропорядочных граждан (в отличии от зависимых от милиции уголовников и наркоманов, которых тащили на этот «суд» с помощью судебных приставов) на противозаконно (без всяких оснований) закрытый Суворовой Н.В. «суд» не пускали. Из-за этого БЕЗЗАКОНИЯ, в частности, моя жена не могла воочую убедиться, что выманившие у нее мошенническим путем все деньги Имгер А.А. и Клубуков Д.В. не адвокаты, а мошенники, паразитирующие на чужом горе. Клубуков Д.В. заявляется в этот «суд» просто подремать, даже с «рассматриваемым» делом совершенно не знаком. На ПРАВОВОЙ БЕСПРЕДЕЛ, вытворяемый «судьей» реагировать даже не собирается, очевидно, договорившись с прокуратурой Кемеровской области об оставлении меня без всякой защиты по этому «заказному» делу и своих безнаказанных мошенничествах (в том числе и в отношении моей семьи)…
Убедившись в этом воочию, жена пригласила бы нормального адвоката из-за пределов Кемеровской области, который не боялся бы честно противостоять по моему «заказному» делу прокуратуре Кемеровской области и РУБОПу Кемеровской области:
- привлечь к этому «заказному» делу правозащитников, журналистов, телевидение…,
- привести, наконец, в суд необходимых мне свидетелей, на основании ч. 4 ст.271 УПК РФ (несмотря на отказ «судьи» их вызвать),
- заснять этот, вытворяемый «судьей», ПРАВОВОЙ БЕСПРЕДЕЛ на видео (пусть даже скрытое),…
- своевременно и грамотно обратиться в Конституционный Суд РФ (по неприменению ко мне ст. 37 УК РФ, в буквальном значении дающей мне право на самозащиту от мошенников, исполнение мною гражданского долга по борьбе с преступностью… - см. Приложения 14 а)
- своевременно и грамотно обратиться в Европейский Суд по правам человека…
Суворова Н.В. на противозаконно закрытом ею «суде» не скрывала, что здесь не Суд, а Судилище: «судят» не по Закону, а по Заказу; не преступника, а потерпевшего; не за преступление, а за самозащиту от преступников, путем серьезного, по Совести, разговора о возврате похищенного… Ни КРАЙНЯЯ АБСУРДНОСТЬ, ни ЯВНАЯ ЛЖИВОСТЬ обвинения… тут не имеют значения! За мое согласие, в результате незаконной милицейской провокации, на самозащиту от мошенников (исполнение гражданского долга по борьбе с преступностью в строгом соответствии с Буквой Закона – ст. 37 УК РФ) путем серьезного, по Совести, разговора о возврате похищенного с обокравшими меня мошенниками – Суворова Н.В. назначила мне 9 (девять!) лет лишения свободы строгого режима! Признала меня «виновным» даже в КРАЙНЕ АБСУРДНОМ обвинении в «вымогательстве» у обокравшей меня бичевки-наркоманки, у которой и «вымогать» было АБСОЛЮТНО НЕЧЕГО, кроме использованных шприцов, да бланков четырех возбужденных на нее уголовных дел!
Прошу Европейский Суд по правам человека признать нарушение в этом «заказном» уголовном деле, сфабрикованном на меня, ст.6, ст. 7, ст. 5 и ст.3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Прошу так же признать эту милицейскую провокацию по превращению меня из потерпевшего по уголовным делам № 6013283, № 7130155 и №15-43/07 в так называемого «преступника» незаконной. Предварительную жалобу я подавал в Европейский Суд по правам человека 27 декабря 2008 г., но ответа не получил. Затем дополнительные мои Жалобы (в т. ч. и на условия содержания) неоднократно противозаконно похищались или «терялись» при отправлении у меня администрацией ИУ (см. РАЗДЕЛ II ). В том числе и моя Жалоба от 30 июля 2014 г. на условия содержания, противозаконное лишение меня права на реабилитацию (см. РАЗДЕЛ III ) по сфабрикованному на меня уголовному делу. В связи с этим прошу восстановить срок подачи данной Жалобы, который я не пропускал.




РАЗДЕЛ II : Нечеловеческие условия содержания. Лишение меня доступа к Правосудию.

После противозаконного (в нарушении БУКВАЛЬНОГО смысла ст. 37 УК РФ) осуждения меня за самозащиту от мошенников, я в июле 2008 г. был перевезен в ИК – 43 на территории Заводского РОВД г. Кемерово, где я ранее добился осуждения двух сотрудников милиции (Приложение 1 а). В связи с этим мне неоднократно передавали мнение руководства ИК-43 (поддерживавшего дружеские отношения с руководством местного Заводского РОВД г. Кемерово), что до конца срока (9 лет) я не доживу.
В ИК-43, как и в СИЗО-1 г. Кемерово, систематически грубо нарушалось уголовно - исполнительное законодательство РФ и международные нормы содержания заключенных. В грубейшее нарушение ч. 2 ст. 80 УИК РФ, я, впервые осужденный к лишению свободы, содержался с многократно судимыми уголовниками. Сотрудники ИК-43 и специально прикормленные администрацией ИК-43 осужденные (так называемые «члены СДП ИК-43» большинство из которых злоупотребляли наркотиками, совершали в ИК-43 различные преступления: избиения, вымогательства и так далее…, в интересах администрации ИК-43 и себя лично) неоднократно объясняли мне и другим осужденным, что здесь «в ИК-43 мы по ту сторону Закона, здесь Закона нет. Есть только произвол администрации и прикормленных ею членов СДП ИК-43». При этом объясняли, что любая жалоба на эти БЕЗЗАКОНИЯ приведет к противоположному ожидаемому результату. К «жалобщику» применялся широкий спектр самых подлых наказаний, включая: умелое натравливание администрацией ИК-43 на «жалобщика» других осужденных, путем создания им невыносимых условий содержания «из-за этого жалобщика», выдумывание и фабрикование на «жалобщика» несуществующих в действительности «нарушений» (а значит – лишение условно-досрочного освобождения, свиданий с родными, телефонных переговоров, содержание в нечеловеческих условиях карцера…).
Условия содержания большинства заключенных (за исключением членов СДП и «блатных» уголовников) в ИК-43 были скотскими. Кормили ещё хуже, чем в СИЗО-1 г. Кемерово – в основном сечкой, соевым «заменителем», тухлой капустой («квашенной»)… и тому подобными отходами. Приказом Министерства Юстиции РФ №125 от 02.08.2005 г. осужденным гражданам установлены следующие нормы питания ежедневно: мяса - 90 гр., рыбы - 100 гр., молока - 100 гр., сахара - 30 гр.,… Мяса нам не давали никогда, «заменяя» его соевым «заменителем». Вместо рыбы давали несъедобные «рыбные котлеты», сделанные исключительно из рыбьих отходов: голов, костей и хвостов – их не могли есть даже голодные кошки, после того, как одна из них едва не погибла, подавившись костью… Вместо молока выдавали перекипяченную жижу, состоящую на 4/5 из ржавой крановой воды. Сахар при приготовлении «пищи» практически не использовали (члены СДП и «блатные» находили ему «лучшее» применение…).
Жилой площади приходилось менее 1,5 м 2 на человека, вместо 2,5 м 2, установленных ст. 99 УИК РФ. В секциях менее 60 м 2 набивалось до 50 галдящих уголовников (многократно судимых, часто наркоманов…). От постоянного шума (не говоря уже о тесноте, духоте…) у меня начинала систематически болеть голова. Я систематически помещался в проход на 4-х человек шириной до 60 см.. Прогнившие полы при этом сильно шатались при каждом (не менее 30 человек в час) проходе мимо других заключенных и сотрудников, сильно качая мое спальное место. Это лишало меня возможности не только сосредоточенно работать с документами, но и права на 8-ми часовой сон. Установленные Законом (ст. 94 УИК РФ) «помещения воспитательной работы» (как и «помещения приготовления и приема пищи»…) вообще полностью отсутствовали. Работать с документами (в том числе по моему незаконному осуждению) приходилось на кровати при непрерывном шуме, в тесноте…, в нечеловеческих условиях содержания… Горячей воды в бараках (как и в СИЗО-1) не было. «Туалет» находился на улице и поражал чудовищной антисанитарией и страшной вонью. В двадцати метрах от «жилых» бараков стоял свинарник, для которого, в основном и готовила «пищу» зоновская столовая. Мяса мы никогда не видели. Зато вонь от свинарника добавлялась к вони от «туалета».
Медчасть (как и в СИЗО-1) никакой медицинской помощи не оказывала. Мои личные таблетки (в том числе остро необходимые мне при моих систематических головных болях обезболивающие…) отобрали на так называемых «шмонах», как и таблетки «Анальгина», выдаваемые врачами. Таким образом, устроили мне СИСТЕМАТИЧЕСКИЕ ПЫТКИ головной болью, что нарушило ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод…
На этих почти ежедневных «шмонах» (выражаясь строго юридически – систематических ограблениях осужденных сотрудниками ИК) противозаконно, без выдачи установленных УИК РФ квитанций о сдаче отобранных вещей на склад хранения, отбирали самые необходимые вещи (переделанные мне родными и официально пропущенные в передачах администрацией ИУ!), не подпадающие под «Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, либо приобретать» (Приложение 1 к «Правилам внутреннего распорядка ИУ»). Забегая вперед, отмечу, что на сотнях таких «шмонов» за последующие годы у меня противозаконно похитили (путем систематических грабежей, краж…) более 100 необходимых вещей, официально переданных мне моими родными!...
Как я позднее узнал, у сотрудников ИК выйти после проведенного «шмона» не с пустым, а с наполненным пакетом является показателем их «добросовестной работы» перед начальством ИК, совершенно независимо от законности отобранного. Когда я, обнаружив после очередного «шмона» очередную пропажу, приходил в дежурную часть ИК выяснять, на каком основании у меня забрали очередную незапрещенную Законом вещь, показывал Уголовно – исполнительный Кодекс с комментариями…, то в ответ мог добиться только фразы, типа: «Не положено», или «Говори с начальством – нам так приказали», или «Пашол атсюдава!»… В итоге у меня попросту украли на очередном «шмоне» и мой Уголовно-исполнительный Кодекс с комментариями (включавшего выписки из «Минимальных стандартных правил обращения с осужденными» и «Европейских пенитенциарных правил»… Очевидно, администрация ИК-43 сочла Уголовно - исполнительный Кодекс Российской Федерации «подрывной литературой»…
При поступлении в ИК-43 у меня отобрали и все теплые вещи, взамен выдали одежду (малого размера), рассчитанную на tо явно не ниже – 10 Со. Но нас выгоняли на «проверки» (без всякой необходимости, с явно издевательской целью – по 1-2 часа) три раза в сутки даже при tо ниже – 30 Со, устраивая, таким образом, систематические ПЫТКИ холодом. Одни кирзовые ботинки служили обязательной обувью при tо +35 Со и – 35 Со!... Данные пытки и многочисленные издевательства являются грубейшим нарушением ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод…
Руководство ИК-43 не скрывало, что главным «средством исправления» осужденных видит систематические издевательства над нами и БЕЗЗАКОНИЯ. Выдумывало (и поощряло к выдумыванию сотрудников и членов СДП ИК) для этого многочисленные так называемые «требования режима содержания», не предусмотренные никаким Законодательством. В нарушении ст. 123 УИК РФ, отовариться в «магазине» ИК-43 (при отсутствии нормальной еды в столовой) можно было лишь на 500 рублей. Нам по двойным ценам продавали часто испорченные и просроченные «продукты» (после юридического факультета университета я первое время поработал старшим юрисконсультом в крупной сети супермаркетов «КОРА» и хорошо знал, что такие «продукты» из супермаркетов вывозят на помойку…) и товары (которые сотрудники ИК затем похищали на «шмонах»). В продаже не было самого необходимого. Мне пришлось, за неимением иного, купить две вздувшиеся банки «кильки в томате». После пробы первой банки (после чего я ее выкинул) мне стало плохо с животом. Побежал в туалет, из-за чего задержался в столовую, куда обычно я (как и многие) ходили лишь понюхать вонь от «еды» (которую нормальному человеку есть невозможно), а главное – отметиться, что «режим содержания не нарушил» ! За это опоздание на меня наложили первый выговор «за нарушение режима содержания». Вторую банку испорченной «кильки» я сохранил, чтобы на свидании, положенном по Закону 02 января 2009 г. передать жене для экспертизы (показания свидетелей всех СИСТЕМАТИЧЕСКИХ БЕЗЗАКОНИЙ и издевательств я предоставлю Европейскому Суду по правам человека).
Сушить постиранное белье было негде (воспользоваться маленькой «сушкой» могли только привилегированные осужденные), а на дужках собственных кроватей и батареях воспрещалось. Даже полотенце после вытирания нельзя было повесить на дужку своей кровати, а требовалось спрятать (влажное) под подушку, где все это прело, придавая постели характерный запах гнили… Описание всех, противозаконно выдуманных издевательств заняло бы более 50 страниц (см. ниже).
Следить за многочисленными противозаконно выдуманными «требованиями режима содержания» (издевательствами) поручалось так называемым «красным», в первую очередь членам СДП, за ряд привилегий: условно-досрочное освобождение, поощрительные свидания, отдельное (приличное) питание, власть над другими заключенными, «не замечание» (за оказанные администрации ИК «особые» услуги) употребления и торговли наркотиками, вымогательств и избиений осужденных и других преступлений и правонарушений. В члены СДП (по сути - банду) принимались только законченные негодяи, желающие создавать невыносимые условия содержания другим осужденным. По сути, администрация ИК натравливала одних осужденных («красных») на других («черных»), усиливая в ИК обстановку озлобленности, нетерпимости, агрессии и страха… Большинство сотрудников ИУ привыкло ничего не делать и воровать (или вымогать взятки за поблажки). Часто сотрудники ИК натравливали членов СДП и зависимых осужденных на заключенных, пытающихся добиться реализации хотя бы какого – нибудь из своих законных прав, установленных Законодательством. С помощью членов СДП и «стукачей» (осведомителей опер. Части ИК) фабриковались «нарушения» (несуществующие в действительности) на неугодных лиц, что лишало их свиданий с родными, права на условно – досрочное освобождение…
В середине июля 2008 г. я подал официальное заявление на предоставление мне трехдневного свидания с женой, матерью и ребенком. С ними мне не давали увидеться и созвониться более года в течении всего этого чудовищного ПРАВОВОГО БЕСПРЕДЕЛА, творимого надо мной следователем и судьей по «заказному» делу (см. РАЗДЕЛ I данной Жалобы в ЕСПЧ). Согласно п. 70 ПВР ИУ, я имею право на это свидание сразу по прибытии в ИК. Но тут выяснилось, что и эта норма Закона (как и все остальные) в ИК-43 тоже не действуют – осужденные (не члены СДП и не «стукачи») не получают положенных им свиданий по полгода-году и более из-за недостатка комнат (которых в 2 раза меньше, чем положено по Закону)… А на тех осужденных, кто пытается отстаивать свои законные права, фабрикуются «нарушения» и они вообще лишаются свиданий… Мои родные (с которыми не давали связаться) вынуждены были обратиться на личном приеме к руководству ГУФСИН по Кемеровской области с жалобой и добился свидания с задержкой «всего» на 1,5 месяца. За это ко мне установилось враждебное отношение администрации и членов банды СДП, которые, как выяснилось, вели торговлю правом на получение трехдневного свидания за пять тысяч рублей свидание. Причем новичков, не примыкающих ни к какой банде, часто обманывали, забрав деньги… Таксофон в ИК-43 также не работал – члены СДП и на этом (нелегальных телефонных звонках) тоже зарабатывали…
Начальником ИК-43 был Должанцев В.С. – сын начальника ГУФСИН по Кемеровской области генерала Должанцева С.В., «крышевавшего» любые БЕЗЗАКОНИЯ. Я попытался наладить нормальные отношения с руководством ИК-43. обратился с просьбами (письменные и устные) о трудоустройстве в соответствии с моим высшим гуманитарным образованием (юридический факультет КемГУ окончил с отличием, ранее поступал на исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова…). Был направлен в 1-й (так называемый «красный» отряд. Здесь члены СДП ИК-43 мне скоро объяснили, что никакого «исправления осужденных» (культурно-массовая работа и тому подобное…, установленная УИК РФ) администрацию ИК-43 не интересует, а интересуют только взятки и возможность разворовывать бюджетные средства, выделяемые на заключенных. Неоднократно «намекали», что я должен «платить кому надо», лучше через них…
Я честный, добропорядочный и интеллигентный человек, христианин, взяток никогда в жизни принципиально не давал и не брал. Поэтому, убедившись, что никакая воспитательная или культурно-массовая работа, в которой я мог бы принять участие в ИК-43 не ведется, я, договорившись предварительно с директором школы при ИК-43 (где учились по учебникам 15-тилетней давности), обратился к зам. начальника ИК-43 «по воспитательной работе» полковнику Иванову Н.В. с предложением привезти в школу при ИК-43 270 новых школьных учебников, приобретенных за счет нашей семьи. Мы договорились с ним, что за это администрация ИК-43 поощрит меня трехдневным свиданием с семьей.
Вскоре после привозки нами учебников в ИК-43 ко мне обратились члены СДП ИК-43 с просьбой помочь стройматериалами для ремонта спортзала ИК-43. Обещали за это еще одно поощрительное свидание. Отказать, по установленным в ИК-43 порядкам, означало большие проблемы с СДП ИК-43, в том числе «вылететь» из «красного» отряда № 1, живя в котором и занимая должность председателя секции социальной помощи осужденным, я теперь по «зоновским законам» считался «красным» (то есть работающим на администрацию). Отношение со стороны большинства осужденных («черных») к «красным» было враждебным. Так как администрация ИК-43 всячески поощряла «стукачество» (доносительство), заведомо ложные доносы и «подставы» (подлые провокации, подсовывание неугодным заключенным Sim-карт, сотовых телефонов…) со стороны «красных» против неугодных администрации осужденных, систематическое насаждение выдуманных администрацией издевательских «требования режима содержания», избиения и вымогательства… - сея этим вражду и подозрительность. Тогда я во второй раз прорвался (что в условиях ИК-43 было очень трудно сделать) к зам. начальника ИК-43 Иванову Н.В. с вопросом: «Получу ли я и второе поощрительное свидание с семьей, если привезу необходимые стройматериалы для спортзала?» Полковник Иванов Н.В. ответил положительно.
Но после того, как мои родственники привезли в сентябре 2008 г. оговоренные 270 учебников и во второй раз стройматериалы, администрация обманула меня с обещанными поощрениями. В течении двух месяцев я многократно, всеми способами подавал заявления на личный приём к зам. начальника ИК «по воспитательной работе», затем к зам. начальника ИК-43 по БиОР Лебедеву В.М., затем к начальнику ИК-43 Должанцеву В.С. Но все 7 (семь) моих заявлений к ним игнорировались. Тогда я попытался прийти на приём к кому-нибудь из руководства ИК-43 в «приёмные дни», но выяснилось, что члены СДП, сторожившие подходы к штабу ИК-43, проинструктированы, чтобы меня не подпускать к руководству ИК-43. Они напали на меня на входе в штаб, спровоцировав драку.
Мне удалось сообщить (телефон в ИК-43, в грубое нарушение ст.92 УИК РФ, не работал) своим родным о происходящем в ИК-43 правовом БЕСПРЕДЕЛЕ. Жене, несмотря на тяжелое материальное положение семьи, вызванное незаконным осуждением меня (на жене оказался непосильный для нее банковский кредит, деньги от которого похитили мошенники Медведев А.Д. и Деменёва А.А. + ипотечный кредит), пришлось еще и нанять адвоката. Адвокат с большим трудом добилась встречи с полковником Ивановым Н.В. и спросила его: «Сдержит ли он свое слово офицера по вопросу обещанных поощрительных трехдневных свиданий?». Последний со злостью ответил: «Поощрения Галле получит, если у него не будет нарушений!». В тот же день на меня напали трое отморозков – членов СДП ИК-43. Пообещали, что меня изобьют и покалечат (в частности сломают мне челюсть…), если я попытаюсь действовать по Закону, через адвоката…
15 декабря 2008 г. я попытался отправить из ИК-43 мою Жалобу в Европейский Суд по правам человека на противозаконное осуждение по сфабрикованному на меня заказному уголовному делу, нечеловеческие условия содержания…-см. РАЗДЕЛ I. Но мне эту Жалобу вернул назад начальник отряда № 1 полковник Ефимов под противозаконным предлогом: «Ответственное за эти Жалобы в ЕСПЧ должностное лицо приболела – подожди несколько дней… В ночь с 17-го на 18-е декабря 2008 г., после 22-х часов («отбоя») меня вызвали «к себе» в кабинет начальника отряда №1 полковника Ефимова трое членов СДП – уголовников-отморозков, занимающих в ИК-43 высшие среди заключенных должности: завхоз отряда № 1 Троцюк А.Н., по кличке «Троцкий»; завхоз карантина Чередниченко В.Б., по кличке «Чирик»; завхоз ПКТ Зацепилин А.А., по кличке «Зацепа». Вооружившись данной им администрацией ИК-43 молотком и монтажкой, они заявили мне, что «работают со мной по поручению администрации ИК-43». Им уже известно, что на свободе я был Генеральным директором ОАО «Завод Электродвигатель» (Приложение 16 – эту и нижеследующую информацию обо мне уголовники могли получить только от администрации ИК-43, так как среди заключенных я об этом, конечно, не распространялся). По мнению этих уголовников, это было достаточным основанием, чтобы я «платил, кому надо, а не «валял дурака» с благотворительностью (школьные учебники, стройматериалы…).
Вымогатели потребовали от меня передачи им моих имущественных прав на бесплатное проживание в нашей трехкомнатной квартире Митюковой Т. А. с семьей (бывших владельцев этой квартиры по ул. Институтской дом 24 кв. 81 в г. Кемерово) «пока я сижу 9 лет, что причиняло нам ущерб на сумму (9 лет х 12 месяцев х 10, как минимум, тысяч рублей в месяц арендной платы = 1080 тысяч) более 1 миллиона рублей (подробнее см. Приложение 17). Когда я отказался, сбили меня с ног и стали меня избивать до тех пор, пока я (под угрозой «забить меня до смерти») не «согласился» позвонить по телефону, который дал мне «Чирик», жене Галле Т.В. и попросил ее выполнить требования вымогателей.
На следующее утро 18 декабря 2008 г. я, несмотря на угрозы убийством… со стороны банды «членов СДП ИК-43», передал необходимую информацию жене с адвокатом (они обратились в прокуратуру Кемеровской области и ГУФСИН Кемеровской области) и подал заявление (первое из 12-ти последующих) на возбуждение уголовного дела по ФАКТАМ вымогательства, побоев и угрозы убийством. Зафиксировал побои в мед. части ИК-43 (Приложение 17 а). Я и жена с адвокатом настаивали на обещанном поощрительном трехдневном свидании. Я настаивал и на скорейшем принятии и отправке моей Жалобы в Европейский Суд по правам человека, так как шестимесячный срок подачи истекал 08 января 2009 г. С помощью нанятого женой адвоката, я добился принятия моей Жалобы 27 декабря 2008 г. Датировал ее «27 декабря 2008 г». Но затем (по моим многочисленным требованиям) мне сообщили, что отправлена моя Жалоба только 11 января 2009 г., то есть с пропуском срока на три дня! Никакого ответа на мою Жалобу из Европейского Суда по правам человека я так и не получил, в связи с чем прошу восстановить мне срок подачи Жалобы в Европейский Суд по правам человека по ФАКТАМ, приведенным и в РАЗДЕЛЕ I данной Жалобы.
На 03 января 2009 г. (с задержкой еще на одни сутки, а в общей сложности на 1,5 месяца) мои родные (снова через ГУФСИН по КО и прокуратуру КО) добились постановки меня в график на трехдневное свидание. В наказание за мои и моих родных законные требования меня 29 декабря 2008 г. вызвали в дежурную часть ИК-43 для «обыска» и сотрудник ИК-43 неожиданно заявил мне, что, якобы,… «нашел у меня в форме SIM - карту «Теле-2» ! Я, естественно, ответил, что никакой SIM - карты у меня нет и быть не может, тем более, когда меня вызывают на обыск в дежурную часть ИК… Подавал жалобы в прокуратуры всей уровней по факту фабрикования на меня «нарушения». Пришел ответ, что у меня, якобы, «была обнаружена SIM-карта «Теле-2» с телефонным номером 8-950-277-77-79, которая, в действительности, была изъята у меня вместе с моим паспортом в день незаконной милицейской провокации 06.06.2007 г. (см. РАЗДЕЛ I) и хранится, согласно сфабрикованному на меня приговору (см. Приложение 12), при уголовном деле. То есть у меня в ИК-43 SIM-карта с эти телефонным номером не могла оказаться в принципе!
Что бы не допустить после вымогательства и др. преступлений никаких моих свиданий и никаких контактов с родными, 02 января 2009 г. я был посажен в карцер на 3 месяца за, якобы, «найденную у меня SIM-карту «Теле 2». Свидания, назначенного по графику на 03 января 2009 г. я был противозаконно лишен по выдуманным администрацией ИК-43 предлогом, якобы: «В ПКТ свиданий не положено!». Оспорить эту Ложь с Законом в руках я был лишен возможности, так как переданный мне женой Уголовно-исполнительный Кодекс РФ с комментариями был у меня накануне противозаконно отобран (путем очередного ограбления сотрудниками ИК на очередном «шмоне»). Так как я обратился по всем этим БЕЗЗАКОНИЯМ в прокуратуру КО, в суд…, стал готовить дополнение в Европейский Суд по правам человека и в другие органы, то администрация ИК-43 стала фабриковать на меня все новые и новые «нарушения» не существующие в действительности – см. Приложение 17.
Местный «прокурор» ни в каких ФАКТАХ разбираться не желал, а лишь шлепал совершенно лживые отписочки по принципу: «Администрация ВСЕГДА права». Я просил приехавшего через 1,5 месяца «прокурора» тщательно разобраться, проверить на подброшенной мне SIM-карте отпечатки пальцев, следы ДНК, входящие-исходящие звонки и так далее. Но оказалось, что местный «прокурор» по надзору за соблюдением законов в ИУ, заезжает в ИК-43 лишь затем, чтобы угоститься от местной администрации, погрязшей в должностных преступлениях и правонарушениях, коньячком и шашлычком. А вся его «проверка» по жалобам осужденных на многочисленные грубейшие нарушения Закона заключается лишь в одной фразе этого «прокурора» : «Закон тебе?! А ты когда преступление совершал, о Законе думал?!...» Я, естественно, объяснил ему, что я никакого «преступления» в своей жизни не совершал, а лишь согласился на самозащиту от мошенников. Уголовное дело на меня сфабриковано… Но местный «прокурор» только отмахнулся: «Все вы тут так говорите…». Я затем был вынужден обращаться в вышестоящие прокуратуры с жалобами на местного «прокурора». Но, в грубейшее нарушение п. 5 ст. 10 Федерального Закона «О прокуратуре РФ», мои жалобы на бездействие местного «прокурора» всегда (многократно) переправлялись тому, на кого я жаловался – этому же «прокурору»!
Параллельно я обращался и в местный Заводской районный суд г. Кемерово – был вынужден обращаться 11 раз! Т.к. вместо рассмотрения моих заявлений по существу с моим (как я ходатайствовал) участием и участием моего защитника (которого я ходатайствовал назначить по этому делу постановлением суда), я получал (с задержкой на 1-2 месяца и более – то есть после истечения срока обжалования) отписочки судей (Приложение 21 а) Потапова Ф.В., Сазыкина А.А., Павлова А.С., Пронченко И.Е., Акатьева К.П., Изотовой О.В… – об отказе в приеме моих заявлений к рассмотрению по существу под различными надуманными предлогами.
Например, судья Потапов Ф.В. утверждал (Приложение 21 а), якобы:
- я должен предъявить «доказательства» того, что «нарушения» на меня являются сфабрикованными еще ДО суда. Очевидно, что бы администрация ИК-43 могла соответственно перефабриковать мне «нарушения». Хотя по ст. 6 ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» именно государственный орган (ответчик), а не я должен доказывать законность и обоснованность своих действий (решений);
- я должен предъявить документы, да еще и их копии. Хотя сотрудники ИК НИКОГДА (за весь срок отбывания мною лишения свободы) не выдают никому из осужденных постановлений на «нарушения» и не делают ксерокопий (грубо нарушая п. 104 Правил ВР ИУ). Несмотря на десятки моих и других осужденных обращений по этим поводам
- судья в данном документе (Приложение 21 а) солгал (в нарушение ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, ст. 20 УИК РФ, ст. 46 Конституции РФ…), якобы, «возможность отмены судом постановлений администрации ИУ… ГПК не предусмотрена» !
Я оказался вынужденным в моих дальнейших обращениях в суд (всего 11!) проводить судьям ликвидацию юридической безграмотности (мою юридическую литературу при этом администрация ИК похитила!). Тогда «судьи» стали отказывать мне под предлогом… игнорирования администрацией ИК всех 20 (двадцати!) моих заявлений на имя начальника ИК об оплате гос. пошлины 200 рублей с моего лицевого счета, в том числе подаваемые мною при свидетелях (их показания я предоставлю в ЕСПЧ). Я ходатайствовал об освобождении (или отсрочке) от оплаты гос. пошлины, подробно объясняя эти БЕЗЗЗАКОНИЯ. Но «судьи» отказывали, требуя от меня несуществующие «подтверждающие документы» ! Я подавал кассационные жалобы в Кемеровский областной суд. Но все мои жалобы, как потом выяснилось, систематически «терялись». Складывалось впечатление, что эти отписки из «судов» и других органов, которые мне приходили, пишутся на самом деле здесь же, в ИК-43.
Например, из местного, Заводского РОВД г. Кемерово (где ранее я добился осуждения двух сотрудников милиции (см. Приложение 1) на мои заявления о преступлениях (Приложение 17) пришла отписка о, якобы, «отсутствии состава» вымогательства, угрозы убийством… со стороны банды «членов СДП ИК-43»… А по нанесенным при этом побоям, зафиксированным мною в мед. части ИК-43 (Приложение 17 а) и свидетелями (показания я предоставлю в ЕСПЧ) я «должен обращаться к мировому судье. Что я и сделал. От мирового судьи Андрюховой О.В. я получил отписку (Приложение 21 б), что Чередниченко Владимир Борисович (1970 г.р.), Зацепилин Антон Анатольевич (1981 г.р.), Троцюк Андрей Николаевич, якобы, «не могут быть привлечены к уголовной ответственности за нанесение Галле Ю.Н. побоев, так как в своем заявлении мировому судье Галле Ю.Н. не указывает паспортные данные нападавших! Такие же отписки приходили и к другим пострадавшим от побоев и вымогательств членов СДП. Показания пострадавших и другие отписки я предоставлю ЕСПЧ. Я обжаловал и эту нелепую отписку в Заводской районный суд г. Кемерово. Но и эта моя жалоба тоже «потерялась». Забегая вперед – всего у меня так «потерялось» более ста жалоб и обращений, отправленных мною через почтовый ящик ИУ, часто (когда возможно) при свидетелях (показания которых я предоставлю Европейскому суду по правам человека). Хотя я ВСЕГДА добивался (иногда успешно, но обращения все равно «терялись») от спецчасти ИУ исходящие номера и даты моих обращений. Такие же ТОТАЛЬНЫЕ БЕЗЗАКОНИЯ совершались и в отношении других заключенных, подававших жалобы и обращения (их показания я предоставлю ЕСПЧ).
В наказание за мои попытки добиться Законности, сотрудники ИК-43 выдумывали в отношении меня все новые и новые издевательства и ПЫТКИ. Отобрали у меня не только все мои лекарства (в том числе обезболивающие при моих систематических тяжелых головных болях, вследствии вышеописанных чудовищных БЕЗЗАКОНИЙ и причиненной сотрудниками милиции черепно-мозговой травмы), но даже таблетки «Анальгина» выданные мне врачами ИК-43. Эта ПЫТКА устраивалась мне на протяжении всего срока заключения многократно и при свидетелях (их показания я предоставлю ЕСПЧ), как и ПЫТКИ холодом. Например, в карцере tо зимой была ниже +10 Со, а всю одежду у меня отобрали, кроме формы, не соответствующей этой температуре.
Моя жена, узнав, что лишение нас свидания 03 января 2009 г. было противозаконным вновь обратилась в ГУФСИН по КО и в прокуратуру КО с просьбой предоставить положенное свидание. В связи с вышеуказанными БЕЗЗАКОНИЯМИ, накопилось очень много проблем, требующих нашего обсуждения. Но за первые 2,5 года заключения по сфабрикованному на меня «заказному» уголовному делу трехдневного свидания мы добились только один раз! Телефонных переговоров так же не давали. Мой ребенок стал забывать голос отца… Все это вело к разрушению нашей семьи.
Тогда, в январе 2009 г., сотрудник ИК-43 с целью сфабриковать еще несуществующие «нарушения» (необходимые администрации ИК-43 для перевода меня на строгие условия отбывания наказания, чтобы свидания с семьей я получал только один раз в год!), придрался к тому, что на мне форма без надписи «ШИЗО /ПКТ» на спине. Я пояснил ему, что мне такой формы не выдавали при незаконном и необоснованном водворении меня в карцер. Вскоре завхоз ШИЗО/ПКТ Зацепилин А.А. (накануне совершивший вымогательство, избиение и угрозу убийством в отношении меня) швырнул на пол форму с надписью ШИЗО/ПКТ значительно меньшего, чем мой, размера, облитую мочой (по зоновским законам – это особо унижающее оскорбление…). Я был вынужден стирать ее в ледяном карцере в ледяной воде под краном – ни теплой воды, ни тазика и никаких, самых необходимых вещей в карцере нет. Затем, что бы нарисовать и пришить требуемую бирку, я попросил у дежурного иголку с ниткой и бумагу, так как все мои вещи меня заставили оставить на каптерке ШИЗО /ПКТ. Дежурный ответил: «Вечером пойдешь за матрацем и возьмешь». Затем второй раз пришел сотрудник, придравшийся к форме и, увидев, что мокрая форма ШИЗО /ПКТ сушится после стирки и без бирки, заявил, что напишет по этому поводу на меня рапорт «за нарушение формы одежды», несмотря на написанную мною объяснительную с изложением фактов. Эти факты я изложил и начальнику ИК-43 Должанцеву (младшему; старший – генерал Должанцев – начальник ГУФСИН по Кемеровской области) на рапорте 27 января 2009 г. Но присутствующий на рапорте начальник опер. Части ИК-43 Сумин Е.В. с ухмылкой нагло солгал, что я, якобы, «вчера вышел на встречу с ним, начальником опер. Части, в одних спортивных штанах (и это при tо в карцере +10 Со, когда в качестве «одежды» используешь даже полотенце!). Тогда я спросил этого обнаглевшего лгуна: «И какого же цвета были эти спортивные штаны?» Сумин опять солгал с ухмылкой: «Черного». Тогда я обратился к Должанцеву (младшему): «Прошу Вас проверить эту ЛОЖЬ Сумина Е.В. и убедиться, что черных спортивных штанов у меня вообще нет, только синие – и те мне не дают забрать из каптерки в карцер. Кроме того, в коридоре ШИЗО /ПКТ сейчас установлена видеокамера – прошу Вас просмотреть вчерашнюю видеозапись и воочую убедиться, что все это ЛОЖЬ…». Но Должанцев (младший) ответил: «Трое суток ШИЗО!» - без всякого разбирательства и без всякой (моей) вины!
На «основании» этой ЯВНОЙ ЛЖИ я был переведен в СУС (отряд строгих условий содержания) : трехдневные свидания 1 раз в год (и его не давали!), а передачи – два раза в год. Эта ЯВНАЯ ЛОЖЬ, под видом «моей характеристики» ежегодно отправляется и Президенту РФ к моим пяти ежегодным ходатайствам о помиловании: от меня, от семьи, от матери, с места работы, от Русской Православной Церкви Приложения 15 а, 15 б, 15 в, 15 г, 15 д) и другие органы… Меня, как и всех содержащихся в карцере (затем в отряде СУС), подвергали СИСТЕМАТИЧЕСКИМ разнообразным издевательствам, ПЫТКАМ. Например, систематически врывались озверевшие сотрудники в униформе и масках (так называемые «маски-шоу») с дубинами и служебными собаками. Беспричинно оскорбляли, пинали по ногам (ставя на шпагат), били дубинами… с противозаконными требованиями: заставляли бегать, отжиматься, бриться налысо, отбирали личные вещи – что бы таким образом унизить, морально растоптать или найти повод избить…
Моя жена, ГаллеТ. В., оказалась вынужденной, несмотря на разорение нашей семьи преступными действиями должностных лиц, нанять адвоката для пресечения хотя бы части БЕЗЗАКОНИЙ… Он трижды прорывался ко мне в ИК-43. однако, в грубейшее нарушение ч. 4 ст. 89 УИК РФ, наши заявления о свидании наедине, вне пределов слышимости третьих лиц… администрацией ИК-43 грубо игнорировались. Начальник отряда №10 Цветков (старший) не только отказывался отойти от нас с адвокатом дальше одного метра, но и нагло заявлял, что на УИК РФ ему наплевать – для него есть только приказы его непосредственного начальства (Сумина Е.В., Лебедева Д.А….). Поэтому он нагло перехватывал все документы, которые я передавал своему адвокату, в том числе дополнение к моей Жалобе в Европейский Суд по правам человека от 27 декабря 2008 г.. После того, как жена передала мне книгу по защите прав в Европейском Суде по правам человека, я убедился, что совершил ошибку, подав 27 декабря 2008 г. слишком лаконичную (как рекомендовалось в памятках, висевших в СИЗО и в ИК) Жалобу всего на четырех машинописных страницах – она не раскрывала полностью сути всех происходящих многочисленных БЕЗЗАКОНИЙ. Немного придя в себя от шока, вызванного этими чудовищными БЕЗЗАКОНИЯМИ, я написал подробные дополнения к той Жалобе, аналогичные данной Жалобе…
Работать с адвокатом над опровержением сфабрикованных на меня сотрудниками ИК-43 «нарушений» (которые я, в действительности не допускал) и над пресечением других нарушений ими Закона (привлечению свидетелей по уголовному делу и так далее) при этом сотруднике ИК-43 было невозможно. Адвокат оказался совершенно бессилен настоять на выполнении требований Закона. Как и все, приходившие ко мне адвокаты, он говорил, что оспаривать БЕЗЗАКОНИЯ сотрудников ГУФСИН и бездействие прокуратуры в наши «суды» бесполезно. Они «судят» по основополагающему «золотому» принципу: «Прокуратура и ГУФСИН ВСЕГДА «правы», даже если по Закону они совсем не правы…» Будет только хуже для «жалобщика» (так сотрудники ГУФСИН называют осужденных, пытающихся отстаивать свои законные права, систематически грубо нарушаемые в Системе ГУФСИН)…
За то, что я передавал эти жалобы на правовой БЕСПРЕДЕЛ в ИК-43 (в том числе и разворовывание администрацией ИК-43 бюджетных средств, направляемых на содержание осужденных…): Президенту РФ, Генеральному прокуроры РФ, Министру юстиции РФ, Губернатору Кемеровской области и в Европейский Суд по правам человека – начальник оперчасти Сумин пришел в отряд СУС (куда меня перевели из карцера) 22 апреля 2009 г., чтобы сфабриковать на меня очередное несуществующее «нарушение» (этой цели он не скрывал). Я в этот момент, как обычно, читал, сидя на своем спальном месте. Так как в переполненном (где на 2 х человек нередко приходилось одно спальное место, что тоже приводило к конфликтам, отряде СУС мне («красному») больше сидеть было абсолютно негде. На площади 60 м 2 жило 43 человека, на которых имелось только 10 сидячих мест (за столом только 8 сидячих мест, поэтому он был всегда занят принимающими пищу или играющими в карты «блатными» заключенными…). Сумин об этом прекрасно знал. Однако он, «не замечая», что вокруг в отряде СУС многие спят (в том числе обколотые наркотиками…), при свидетелях (Ивлев Олег Викторович и другие) придрался только ко мне, что я «сижу на спальном месте». Пообещал за это написать на меня рапорт.
Но, когда меня 29 апреля 2009 г. вывели «на рассмотрение рапорта», Сумин, как обычно, все переврал. Уже, оказывается, я не сидел на спальном месте, а «спал днем» ! Хотя все свидетели подтвердят, что я никогда, принципиально днем не сплю! Я попросил вызвать свидетелей (Ивлева О.В. и других) присутствовавших при придирке Сумина. Но Лебедев Д.А. ответил: «Не надо! У нас есть свои «свидетели». Недавно добившись ознакомления с малой частью моего личного дела (со всем делом, в нарушении ч. 2 ст. 24 Конституции РФ и ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, мне ознакомиться так и не дали), я узнал, что Сумин, совершив типичное для Системы ГУФСИН должностное преступление, нанял трех СУС-овских наркоманов:
Заворуева Ивана Александровича
Гаврилова Вячеслава Владимировича,
Цветкова Бориса Вячеславовича
– что бы последние дали лжесвидетельские показания против меня. Соответственно я настойчиво, в 12-ти (двенадцати!) моих заявлениях во все, известные мне правоохранительные органы просил (Приложение 17) проверить этих лжесвидетелей – наркоманов (думаю сейчас, выйдя из нечеловеческих условий ИК-43, они перестанут лгать и скажут Правду…) и самого Сумина на очных ставках со мною и на детекторе лжи, опросить реальных свидетелей (Ивлева Олега Викторовича и многих других) фабрикования несуществующих в действительности «нарушений» на неугодных администрации ИК лиц.
Согласно ч. 2 ст.80, ст.13 УИК РФ…, даже если бы и были реальные нарушения, то администрация ИК не имела права помещать меня – впервые осужденного добропорядочного и интеллигентного человека – в СУС, где собраны в основном закоренелые уголовники (так называемые «блатные» и «черные»), так как:
- по «зоновским законам» я, живя в «красном» отряде № 1 и работая в ИК-43 председателем секции социальной помощи осужденным, являюсь «красным» (то есть сотрудничающим с администрацией ИК в целях правопорядка) и «блатными» (а с их подачи и «черными») воспринимаюсь как враг, предатель «воровского образа жизни и мыслей». Поэтому во избежание увечий, во всех ИК (как я узнал впоследствии) на основании ст. 13 и ч. 2 ст. 80 УИК РФ «красные» помещаются отдельно от «блатных» (за исключением тех случаев, когда неугодного администрации ИК «красного» нужно закинуть к «блатным» для издевательств). Я впервые осужден к лишению свободы, а в СУСе большинство многократно судимы. Не говоря уже о том, что мой образ жизни: строго соблюдать режим содержания, форму одежды, заправку спального места…, стремление к условно-досрочному освобождению – делали меня, добропорядочного, интеллигентного человека, «белой вороной» на общем фоне разгула самых «отмороженных» уголовников в «черном» («воровском») СУСе. Вызывали большие претензии и насмешки окружающих уголовников;
В «воровском» СУСе сразу стало известно, что:
1. я оказался в заключении за исполнение гражданского долга по борьбе с преступностью (подробнее – см. РАЗДЕЛ I);
2. на свободе я был Генеральным директором своей фирмы, в частности Генеральным директором ОАО «Завод Электродвигатель» (Приложение 16). Это было известно (от администрации ИК) и вымогателям – заключенным…;
3. большие претензии вызвали мои упорные попытки добиться возбуждения уголовного дела (12 заявлений о преступлении – Приложение 17) в отношении вымогателей-заключенных: Черидниченко В.Б., Зацепилина А.А. и Троцюк А.Н. – оказавших, как выяснилось, большие услуги «блатным» (очевидно по передаче наркотиков в СУС). Окружающие меня уголовники заявили мне, что я «нарушаю их воровские понятия».
4. непосредственно 27 мая 2009 г. «блатные» предъявили мне «красному», претензии., что я передал через адвоката и через почтовый ящик ИК-43 (через который, как я впоследствии убедился, жалобы, обращения,… даже отправленные при свидетелях, дальше мусорного ведра администрации ИК не уходят) в пять вышеуказанных инстанций жалобы на правовой БЕСПРЕДЕЛ в ИК-43, не получив на это предварительное «добро» у них («блатных»). Из-за этого, мол, «начальник опер. Части Сумин «перекрыл им кислород», указав на меня, как на виновника их проблем. В числе прочих была и такая претензия: я указал в моих жалобах на переполненность (грубое нарушение установленных УИК РФ норм жилой площади, отсутствие помещений воспитательной работы, комнат приема пищи,…) в ИК и, в частности, в отряде СУС. А «из-за моих жалоб мужиков увозят за пределы Кемеровской области и (из отряда СУС) в ЕПКТ, отрывают от семей…
В итоге этого «разговора» по этим претензиям мне 27 мая 2009 г. была сломана челюсть в двух местах, выбиты зубы… Медицинскую помощь (наложение шин на сломанную челюсть) я смог добиться только на шестые сутки в больнице ИК-43, когда сломанная челюсть в двух местах распухла до чудовищных размеров. Фактически это были шесть суток ПЫТКИ, запрещенной ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод…
11 июня 2009 г., не долечив, со стянутой проволокой челюстью, с предписанием врача выдавать мне жидко-молочную диету (так как питаться я мог только через узкою трубочку диаметром 2 мм., просунутую через выбитый зуб) меня вернули в ИК-43. Начальник оперчасти Сумин Е.В. подослал ко мне своего подручного, который стал меня запугивать самыми тяжелыми последствиями в зоне («в зоне ты ВНЕ ЗАКОНА»… «до конца срока не доживешь» и тому подобное), если я не заберу мое очередное (по факту двойного перелома челюсти, выбитых мне зубов) заявление о преступлении, поданное мною 27 мая 2009 г. из ИК-43 (впоследствии выяснилось, что и оно как обычно «потерялось»). Требовал от меня солгать в «объяснительной», якобы, я «сам упал, поскользнувшись», в умывальнике сломав себе челюсть в двух местах и выбив зубы. Я ответил этому преступившему Закон и человеческую Совесть оперу, что я христианин, добропорядочный и честный человек, поэтому лгать отказываюсь. Тогда этот оборотень в погонах заявил, что меня «затащат» обратно в СУС и добьют»… Высказывал и другие грязные угрозы в мой адрес… Впоследствии выяснилось, что в Заводский РОВД г. Кемерово был направлен подделанный преступным путем документ с, якобы, «моей» подписью, якобы, я «сам упал, поскользнувшись в умывальнике». Кроме того эти преступники в погонах снова наняли тех же СУС-овских лжесвидетелей - наркоманов «подтвердивших» месяцем ранее «мой сон днем»:
Гаврилова Вячеслава Владимировича,
Заворуева Ивана Александровича
Цветкова Бориса Вячеславовича
На этот раз эти лжесвидетели «подтвердили», что я «упал в умывальнике, сломав себе челюсть в двух местах и выбив себе зубы» ! Хотя любая экспертиза подтвердит, что такое невозможно. То есть налицо еще два состава преступлений: фальсификация «моих» показаний и лжесвидетельские показания. Как только я добился (с огромным трудом, через многократные обращения в прокуратуры всех уровней и в другие органы…, так как из РОВД мне никаких ответов вообще не высылали) получении этих незаконных отписочек (Приложения 17 е, 17 ж…) из Заводского РОВД, я подал в вышестоящие органы еще более десяти заявлений о данных преступлениях. Просил проверить, наконец, и этих лжесвидетелей - наркоманов и преступников в погонах на очной ставке со мною и на детекторе лжи, провести вышеуказанную суд. мед.экспертизу (о «возможности» сломать себе при падении челюсть в 2 х местах, выбить зубы), опросить реальных свидетелей всех этих преступлений (в том числе должностных преступлений).
Не вызывает сомнений, что при нормальном расследовании данных уголовных дел сейчас, освободившись из нечеловеческих условий ИК-43 и не завися больше от наркотиков, приносимых операми ИК-43 своим «стукачам» (осведомителям), эти лжесвидетели после очной ставке со мной (не говоря уже о проверке их на полиграфе – детекторе лжи), расскажут Правду, в том числе о тех преступниках в погонах (заказчиках), которые склонили их к данным СОВЕРШЕННО АБСУРДНЫМ лжесвидетельским показаниям. За время заключения я встретил десятки людей (тоже оказавшимися «неугодными» преступникам в погонах) также, как я, нагло оболганных такими же лжесвидетелями - наркоманами по сфабрикованным уголовным делам и «нарушениям» в ИК, не существующим в действительности. Ни один из этих многочисленных лжесвидетелей – наркоманов, не говоря уже об их заказчиках (см. также Приложения 1, 9, 10…) не привлечен в установленном Законом порядке к уголовной ответственности.
Из первой отписки (Приложения 17 е) Заводского РОВД, которую я сумел добиться с опозданием на два года (! ), очевидно, что на первом допросе вымогатели Чередниченко В.Б. и Зацепилин А.А. признались, что требовали от меня права проживания в моей трехкомнатной квартире для Митюковой Т.А. с семьей по ее заказу. Мошенница Митюкова Т.А. с семьей более пяти лет (! ) не исполняют решение Рудничного районного суда г.Кемерово об их выселении из моей трехкомнатной квартиры (Приложение 18). Как я узнал из отписок на мои заявления о преступлениях, мошенница Митюкова Т.А. совершенно безнаказанно подделала ряд документов (с грубой подделкой, якобы, «моей» подписи) :
- договор найма жилого помещения от 30. 07. 2006 г. (Приложение 17 в);
- «мою» расписку о «получении» 40 тысяч рублей 28.07.2006 г. (Приложение 17 г);
- «мою» расписку о «получении» 690 тысяч рублей 09.02.2007 г. (Приложение 17 д).
И преступным путем предъявляет их всем, что бы не выполнять решение суда о выселении из моей квартиры (Приложение 18). Я, конечно, от мошенницы Митюковой Т.А. ничего не получал. А о существовании этих, грубо подделанных ею документов узнал только, из очередной отписки (противозаконного отказа возбудить уголовное дело, который по количеству «лишних» конвертов у меня 8 (!) раз - Приложения 17 з, 17 и, 17 к, 17 л, 17 м, 17 н, 17 о, 17 п… - отменен прокурором и судом по моим многократным жалобам из нечеловеческих условий заключения). Тогда из Заводского РОВД, чтобы избежать ответственности за ЯВНО ПРОТИВОЗАКОННЫЕ отказы в возбуждении этих уголовных дел, мне прислали очередную отписку (Приложение 17 р) о том, что ВСЕ вышеуказанные материалы с ФАКТАМИ преступлений, в т. ч. должностных (Приложения 17 е, 17 ж…) в милиции утеряны!
Пока надо мною издеваются в ИК (полностью лишая связи с внешним миром…), а в милиции придумывают нелепые отписочки и «теряют» документы, Митюкова Т.А. вместе со своей семьей, злостно не исполняет решение суда (Приложение 18) много лет! Спокойно проживает по месту совершения преступлений в моей квартире (г. Кемерово, ул. Институтская дом 24 кв. 81) в трех минутах ходьбы от Рудничного РОВД г. Кемерово. Платит взятки «кому надо» в этой коррумпированной Системе. И в ответ на мои 12 (! ) заявлений об этих преступлениях (Приложение 17), в том числе: вымогательство, угроза убийством, побои, подделка трех документов, мошенничество, злостное неисполнение решения суда (Приложение 18) – мне шестой год (!) приходят АБСУРДНЕЙШИЕ отписочки. Например, (Приложение 17 ж): «установить местонахождения Митюковой Т.А. не представляется возможным», или «взять образцы почерка Митюковой Т.А. для почерковедческой экспертизы документов (Приложение 17 в, 17 г, 17 д) не представляется возможным, так как Митюкова Т.А. поехала в Китай» ! При этом следователь даже не собирается взять образцы почерка у меня (она же подделала мои подписи и почерк), встретиться со мною.
Я убедился, что существует хорошо налаженный, разветвленный «бизнес» коррумпированных сотрудников этой Системы и подручных уголовников по «отжиманию» (противозаконному лишению имущества…) граждан, оказавшихся в заключении. Здесь никакие: Законы, решения судов, доказательства совершенных преступлений, свидетели и так далее – не имеют никакого значения. Несмотря на ОЧЕВИДНЕЙШИЕ ФАКТЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, уголовные дела не возбуждаются и не расследуются, так же, как и в вышеуказанных случаях с мошенниками, лжесвидетелями, нагло орудующими под «крышей» (часто – по Заказу коррумпированных сотрудников правоохранительных структур (см. Приложения 2…, 3…, 4, 5, 9, 10, 13…, 17…, 23…) – под АБСУРДНЕЙШИМИ ПРЕДЛОГАМИ… Я оказался ВНЕ ЗАКОНА.
Мою жену (Галле Т.В.) все это время держали в страхе уголовники, запугивали по телефону: «Дочка одна ходит в школу?»…-и тому подобные звонки, что бы она не добивалась выполнения решений судов (Приложение 18 и 19), встреч со мной… Не было никаких сомнений, что если бы она попыталась прибегнуть к самозащите своих законных прав, например, выполнить эти решения судов с помощью своих родственников, друзей…, то и на нее (на них) это организованное преступное сообщество сфабриковало такое же уголовное дело, как на меня, превратив из потерпевшего в так называемого «преступника». Жена боялась и за мою жизнь, здоровье, так как я находился полностью ВНЕ ЗАКОНА (в чем меня систематически убеждали сотрудники и «наученные» ими заключенные) в руках этого организованного преступного сообщества (ГУФСИН), где предстояло провести 9 лет.
За первые 2,5 года заключения, несмотря на наши огромные усилия, нам дали личное свидание только один раз. В дальнейшем также, в грубое нарушение ст. 89 УИК РФ, не давали личных свиданий и телефонных переговоров (в грубое нарушение ст. 92 УИК РФ) по 2,5 года! Моя жена по моей просьбе оформилась моим защитником (представителем) по гражданскому делу о выселении из моей квартиры посторонних лиц (Приложение 18). Но администрация ИК-43, в грубейшее нарушение ч.4 ст. 89 УИК РФ, все равно отказывала ей (моему защитнику) во встрече со мной… Поэтому жена, лишенная связи со мною, прекратила все попытки сопротивления этому организованному преступному сообществу. Например, решение суда (Приложение 18) от 09 апреля 2009 г. о выселении из моей трехкомнатной квартиры посторонних лиц (мошенницы Митюковой Т.А. с семьей) не исполняется (как и Приложение 19) много лет, несмотря на мои многочисленные жалобы и заявления! В результате этого банк «УРАЛСИБ», где я платил ипотеку, насчитал мне огромные штрафы, поглотившие более 930 тысяч рублей уже выплаченные мною за эту квартиру. И через суд (как всегда – без моего и моего защитника участия!) забрал у меня эту квартиру, снял меня с регистрационного учета в ней… Все эти БЕЗЗАКОНИЯ нанесли мне и моей семье колоссальный материальный ущерб – всего более 10 миллионов рублей, а так же моральный вред… Привели к разорению и, затем, разрушению нашей семьи. Например, как выяснилось после моего освобождения, чиновники Беловского городского суда попросту потеряли (!) исполнительный лист по судебному решению (Приложение 19) о возврате мне стоимости отобранной у меня РУБОП-ом Кемеровской области моего автомобиля «Daihatsu YRV»…
За эти годы я многократно обращался в суды, в том числе в связи с противозаконными отказами в возбуждении данных уголовных дел (Приложение 17) более двадцати раз, так же: в прокуратуры всех уровней, в Следственные Комитеты КО и РФ, к Президенту РФ, Губернатору Кемеровской области (КО), к Уполномоченным по правам человека… Пользуюсь каждой малейшей возможностью передать обращения из ИК (где они часто «теряются») через освобождающихся... Но или не получаю в ИК никакого ответа, или мои жалобы, в грубейшее нарушение Закона (в частности, п.5 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ») возвращаются тем, на кого я жалуюсь… Суды и прокуратуры многократно отменяют противозаконные отказы милиции (теперь – полиции) в возбуждении данного уголовного дела (Приложение 17 з, 17 и, 17 к, 17 л, 17 м, 17 н, 17 о, 17 п…). Но суды рассматривают мои жалобы, в грубейшее нарушение ч.3 ст. 125 УПК РФ, без моего (не говоря уже – защитника, необходимых свидетелей…) участия. Поэтому причины (юридические основания) отказов (отписочек) полиции остаются невыясненными и неопровергнутыми мною в суде. Что естественно, влечет очередной противозаконный отказ в возбуждении данных уголовных дел. Так истекают сроки давности привлечения лиц, совершивших эти преступления к уголовной ответственности.
Несмотря на восьмикратные (!) отмены этих противозаконных отказов возбуждении уголовных дел прокуратурой и судом, со мною шестой год следователь (которому я хочу предложить простые и эффективные способы раскрытия большей части данных преступлений, указать свидетелей (укажу при дальнейшей переписке с ЕСПЧ) ни разу даже не встречается. Как правило, даже не высылает свои отписки, в грубейшее нарушение ч. 2 ст. 145 УПК РФ, чтобы я не мог их в очередной раз обжаловать в суде, в прокуратуре. Суды этим пользуются (Приложения 17 ф, 17 х,…), как «основанием», что бы отказать мне в приеме очередных моих жалоб, грубо игнорируя нарушение органами следствия ч. 2 ст. 145 УПК РФ. Лишают, таким образом, меня доступа к Правосудию, к защите моих законных прав, нарушенными этими и последующими преступлениями. Ни я, ни свидетели данных преступлений не опрашиваются. Уголовные дела не возбуждаются, несмотря даже на то, что ФАКТЫ злоупотреблений должностными полномочиями (фабрикование шести несуществующих «нарушений», то есть семь месяцев и 15 суток противозаконного содержания меня в нечеловеческих условиях карцера…) УСТАНОВЛЕНЫ и постановлениями прокуратуры (Приложения 20…) и судом (Приложения 21…) – см. ниже. Все это – грубейшее нарушение ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Зато вымогатели (действовавшие по поручению администрации ИК-43) – члены СДП ИК-43 за совершение этих и многих других преступлений щедро вознаграждены администрацией ИК-43. Закоренелый уголовник-наркоман Чередниченко В.Б., имея шесть судимостей за совершение особо тяжких преступлений, несмотря на еще двенадцать моих заявлений о совершенных им преступлениях (Приложения 17…) и наличие доказательств этих преступлений, был полностью поддержан администрацией ИК-43 для условно – досрочного освобождения (УДО), как «полностью исправившийся» и освобожден судом. Вскоре, естественно, этот «полностью (по мнению администрации ИК-43) исправившийся» совершил на свободе очередное особо тяжкое преступление и осужден в седьмой раз! Зацепилин А.А. так же назначен администрацией ИК-43 на высшую среди заключенных должность нарядчика ИК-43. Так же готовится к УДО… О моих – добропорядочного, честного и интеллигентного человека (см. Приложения 6 а, 6 б, 6 в, 6 г, 6 д, 6 е, 6 е, 6 ж, 6 з, 6 и, …) – попытках освободиться условно - досрочно см. ниже.
Преступившие Закон сотрудники ИК-43 не остановились на фабриковании на меня трех «нарушений», не существовавших в действительности, а продолжили преступным путем и дальше фабриковать мне «нарушения». Теперь за мой «отказ вернуться в отряд СУС» на добивание на меня этими преступниками было сфабриковано еще пять «нарушений»: четыре раза по 15 суток ШИЗО + 5 месяцев ПКТ. Всего в нечеловеческих условиях карцера в ИК-43 меня продержали более 10 месяцев (с 02 января по 04 ноября 2009 г.), чтобы полностью лишить всякой связи с женой и родными и возможности защититься от данных преступлений. Вначале меня противозаконно (без всякого «нарушения», даже сфабрикованного) после больницы бросили обратно в карцер (названный теперь «безопасным местом»), отобрав все (три сумки) мои личные вещи и документы, оставшихся в отряде СУС при поездке в больницу ИК-5. Мне их вернуть отказались, «пока я не вернусь в отряд СУС» на добивание), в том числе и выданные мне врачами обезболивающие таблетки.
Предписание врачей о выдаче мне, на период срастания сломанной челюсти, жидкомолочной диеты грубо игнорировалось. Так же мне отказывали и в диетическом питании, положенному мне по Закону, в том числе и в связи с туберкулезом легких, «приобретенном» мною в СИЗО-1 г.Кемерово. Мне выдавали обычную в ИК-43 баланду, рассчитанную на скот, а не на людей (см. выше). Все десять месяцев содержания меня в карцерах и так называемом «безопасном месте» (тот же самый карцер – меняется лишь табличка, но не условия содержания!) меня лишали также и права на отоварку в магазине ИК, в грубое нарушение ч. 3 ст. 123 УИК РФ. Даже когда я добился отоварки на мизерную сумму (500 рублей – в несколько раз менее положенной по ч. 3 ст. 123 УИК РФ) сотрудники ИК преступным путем выдумали и сфабриковали на меня «нарушения» (за отказ вернуться на добивание в СУС). Поместили в карцер (точнее, сменили табличку на двери) и заставили меня сложить все купленное на «каптерку» (откуда все купленное мною разворовали!) под лживым предлогом: «В ШИЗО и в ПКТ тебе ничего не положено. Вот выйдешь из карцера – возьмешь продукты… Но ты в ИК-43 из карцера никогда не выйдешь…». Не говоря уже об отсутствии:
- нормальной бани – приходилось мыться холодной водой. Я неоднократно простывал, но в полноценной медицинской помощи, в том числе в связи с моими тяжелыми, систематическими головными болями, мне отказывали. Таблетки, выданные врачами, отбирали (в том числе при свидетеле) на ежедневных «шмонах» в карцере, что превращало мое содержание в карцере в ПЫТКУ;
- элементарных санитарных условий содержания. Обилие крыс, мокриц, двухвосток и тому подобной нечисти. Все эти издевательства приводили меня и других заключенных к кожным заболеваниям. Емкости, веника и тряпок для уборки для уборки карцеров не выдавали. Наоборот – отбирали все, даже однолитровое ведерко из-под переданного ранее женой майонеза, любую одежду, тряпку, которую можно было бы использовать для уборки. Приходилось отрывать половину от первой из двух простыней и разливать воду из питьевой кружки, что бы хоть как то убраться в карцере, но даже эту половую тряпку у меня отобрали;
- телефонных разговоров, в нарушении ст. 92 УИК РФ;
- библиотеки, в нарушение п.155 Правил внутреннего распорядка ИУ;
- платного ксерокопирования необходимых документов, в нарушении п. 104 Правил внутреннего распорядка ИУ;
- систематических отказах мне во встрече со священнослужителем, в нарушении п. 4 ст. 14 УИК РФ и ст. 9 Европейской Конвенции защите прав человека и основных свобод…
- систематических отказах мне в психологической помощи, в нарушение п. 6.1 ст.12 УИК РФ.
И других многочисленных нарушений Закона и издевательств. Все мои многократные заявления (в том числе и об оплате гос. пошлины 200 рублей, которую от меня многократно требовал суд) на имя начальника ИК-43, игнорировались. Большинство моих жалоб и обращений «терялось». Мне придумывали все новые и новые ПЫТКИ и издевательства (свидетелей я предоставлю ЕСПЧ). Начальник оперчасти ИК-43 майор Сумин заявил мне, что «за отказ вернуться в СУС» (на добивание) мне теперь будут оформлять все новые и новые «нарушения» - из карцера я теперь до конца срока (в 2016 г) не выйду, об условно-досрочном освобождении, свиданиях и телефонных переговорах с семьей… - я теперь могу вообще забыть».
В результате этого я был вынужден 30 июня 2009 объявить голодовку протеста, подробно изложив вынудившие меня к ней БЕЗЗАКОНИЯ в девяти пунктах моего заявления на голодовку к прокурору Кемеровской области (затем так же и к Генеральному прокурору РФ) – просил представителя прокуратуры Кемеровской области незамедлительно встретиться со мною по всем этим ФАКТАМ БЕЗЗАКОНИЙ. Однако, за 14 суток вынужденной голодовки в карцере со мною так никто и не встретился – очевидно, мои заявления, как обычно в ИК, «потерялись». Адвокат тоже перестал приходить, так как моя семья, в результате многочисленных БЕЗЗАКОНИЙ должностных лиц и других преступников, неисполнения решений судов (Приложения 18, 19…) была разорена.
Прокурор по моим жалобам (более двадцати) и жалобам родных (нанявших адвоката на свободе, несмотря на бедственное положение из-за шквала этих БЕЗЗАКОНИЙ) отменял последние пять «нарушений» (семь месяцев карцера – Приложения 20 а, 20 б, 20 в, 20 г, 20 д…). Но и на протесты прокурора этим преступникам (руководству ИК-43) было наплевать. Меня продолжали преступным путем держать в карцере и после отмены очередного взыскания прокурором. Вместо моего освобождения из карцера эти преступники в погонах, что бы доказать мне, что я у них нахожусь ВНЕ ЗАКОНА, назначили мне за мой отказ вернуться на добивание в СУС более строгое наказание: после четырех наказаний по 15 суток ШИЗО, отмененных прокурором, назначили сразу пять месяцев ПКТ. Противозаконно отбирая у меня абсолютно все самое необходимое, выдумывали все новые издевательства и ПЫТКИ…
Но и этого преступникам в погонах показалось мало. Они решили поиздеваться и над моими близкими: престарелой матерью, женой и семилетней дочкой. Им противозаконно целый год не давали трехдневное свидание со мною. В СУС, где трехдневные свидания только один раз в год, я был переведен, по сфабрикованным преступным путем «основаниям», только 05.04.2009 г., а значит 02.01.2009 г. (а с учетом 1,5-месячной задержки 1-го свидания даже раньше) нам были обязаны предоставить по Закону трехдневное свидание… Наконец, мои родные добились (как всегда, через ГУФСИН по КО и прокуратуру) постановки в график трехдневных свиданий на 02 сентября 2009 г.. Жена взяла отпуск за свой счет, ребенка отпросили со школы…
02 сентября 2009 г. сотрудники ИК-43 унизили их всеми возможными способами: крайне унизительным (омерзительным) заглядыванием в интимные места, грязными оскорблениями и угрозами в адрес сына, мужа и отца (заявили им, что я, как «жалобщик», об УДО теперь могу забыть, а через 9 лет содержания в нечеловеческих условиях заключения я никак не останусь прежним добропорядочным, интеллигентным, духовно и физически здоровым человеком, каким они меня знали…). Не говоря уже о превращении всех продуктов на три дня в отвратительное крошево и месиво… А через пять часов издевательств, когда машина была отпущена, моим родным заявили, что «начальник ИК-43 передумал давать свидание», так как я, якобы, «совершил нарушение», отказавшись вернуться на добивание в СУС. Поэтому я в карцере, где мне свидание, якобы, «не положено». При этом преступники прекрасно знали, что сфабрикованные ими, в грубейшее нарушение ст. 13 УИК РФ, «нарушения» прокуратура Кемеровской области отменяет (Приложение 20…). Затем по одиннадцатому моему заявлению об оспаривании их «отменил» и суд Заводского района г.Кемерово (Приложение 21).
Это издевательство едва не довело мою 67-летнию мать до инфаркта, привело жену и дочь к сильнейшему нервному срыву, лишило жену (лишенную таким образом моей моральной поддержки и совета) воли к сопротивлению в одиночку этому организованному преступному сообществу (ГУФСИН). Все эти чудовищные БЕЗЗАКОНИЯ привели в итоге к разрушению нашей семьи.
Только после одиннадцатого моего обращения (заявления об оспаривании действий администрации ИК-43 г. Кемерово) в Заводский районный суд г.Кемерово я добился с помощью адвоката (который, впрочем, почти не оказывал мне никакой адвокатской помощи, так как «не желал портить отношений с местными силовыми структурами» Кемеровской области, грубо нарушающим Закон) принятия дела к рассмотрению. Суд назначили на 05 ноября 2009 г.. Но 04 ноября 2009 г., за день до рассмотрения дела судом, ко мне в карцер (где я содержался в нечеловеческих условиях уже одиннадцатый месяц!) ворвались сотрудники ИК-43 и потребовали, чтобы я срочно уехал «на этап». Я естественно, отказался, показав им решение суда, согласно которому 05 ноября 2009 г. я должен быть на суде здесь, в ИК-43. Мне угрожали избиением, высказывались другие грязные угрозы… На решение суда (как и прокуратуры…), им было наплевать. Через час мне предложили «пойти к ДПНК (дежурному помощнику начальника колонии) и объяснить причину моего отказа от этапирования». Когда я вышел на улицу, меня окружили пять вооруженных дубинами и электрошокерами сотрудников ИК-43 и стали натравливать на меня озверевшую служебную собаку, подгонять дубинками, заставляя двигаться к «автозаку» (спецмашине для перевозки заключенных). Загнали в «автозак», зашвырнули половину моих вещей (половина осталась в ИК-43 безвозвратно, в том числе переданная накануне мне женой книга по обращению в Европейский Суд по правам человека, подробные дополнения к моей жалобе в ЕСПЧ от 27.12.2008 г.) и увезли в ИК-37 р.п. Яя.
До ИК-37 от ИК-43 два часа езды на север. Но меня с издевательской целью повезли в прямо противоположном направлении на юг и возили в чудовищных (после 14 суток моей голодовки – пыточных) условиях двое суток! В четырех местный отсек вагон-зека нас утрамбовывали с помощью дубин и служебных собак по 18 человек. Привезли в СИЗО-2 г. Новокузнецка. В «отстойник» (грязный вонючий подвал без окон и вентиляции) площадью около 20 м 2 нас, с помощью служебных собак и дубин утрамбовали 48 человек! Слив у туалета давно не работал – фекалии были навалены горой и издавали ужасный смрад. Когда все курящие закурили (мои просьбы поместить меня, некурящего, отдельно от курящих, систематически игнорировались во всех ИУ), от едкого, густого дыма было почти невозможно открыть глаза. Вскоре дышать стало нечем. Спички не зажигались из-за отсутствия в этой душегубки кислорода. Пожилому человеку без воздуха стало плохо с сердцем. Я (христианин) пытался спасти этого человека – два часа громко стучал кулаками в железную дверь. Когда сотрудник СИЗО-2 г. Новокузнецка все-таки подошел, я сказал ему, что здесь срочно необходим врач, так как пожилому человеку плохо, а дышать здесь нечем… Сотрудник ответил: «Хорошо!» И еще несколько часов никого не было… Незадолго до этого в СИЗО-2 при этих пытках умер человек. Даже в таблетке от сильнейшей головной боли мне было незаконно отказано. Эта пытка и продолжалась более полусуток (Ф.И.О. и показания многих свидетелей я предоставлю Европейскому Суду…), после чего нас с такими же издевательствами повезли обратно. То есть СИЗО-2 г. Новокузнецка меня, с подорванным (четырнадцатью сутками голодовки и десятью месяцами противозаконного содержания в нечеловеческих условиях карцера) здоровьем, возили специально для этой пытки.
Таким образом было грубо нарушено мое право на личное участие в суде, на защиту, на вызов и допрос свидетелей… в суде, в нарушение ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека. Систематическое нарушение ст. 92 и ст. 89 УИК РФ (см. выше) препятствовало мне в организации моей защиты. Свиданий с семьей, меня противозаконно лишали по 2,5 (!) года, несмотря на: десятки моих заявлений при свидетелях, обращения меня и мох родных в вышестоящие органы ГУФСИН и прокуратуры всех уровней, мои многократные обращения в суды (Приложения 21, 22, 24, 25, 26, 27, 30…). Суды, в грубейшее нарушение ч.2 и ч.3 ст.123 … Конституции РФ, Определения Конституционного суда РФ № 488-0 от 14 октября 2003 г. и ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, систематически отказывают (см. ниже) мне: в моем личном участии в суде (в том числе для ходатайства о вызове и опроса с моим участием необходимых, в зависимости от ЛЖИ сотрудников ГУФСИН, свидетелей) и участии моих защитников или игнорируют мои ходатайства. Администрация ИУ, в нарушение ст. 185 ГК РФ, отказывалась заверить мою доверенность на представителя (защитника) моих интересов в суде. В нарушение ст. 92 и ст. 89 УИК РФ, мне не давали созвониться (связаться) ни с представителем (защитником), ни с родными – из-за чего ни в одном из более, чем десяти судебных процессов (см. ниже) мой представитель (защитник) так и не смог участвовать.
Администрация ИК систематически «теряла» самые важные мои документы, отправляемые мною при свидетелях. Так же, как и обращения других свидетелей (показания более пятидесяти свидетелей и пострадавших от этих ТОТАЛЬНЫХ БЕЗЗАКОНИЙ я предоставлю Европейскому Суду по правам человека при дальнейшей переписке). Еще чаще мои ходатайства, апелляционные, кассационные жалобы, дополнения… и решения (ответы) судебных… инстанций и другое – задерживались на один-два и более месяцев (в последнее время – более полугода!), чтобы установленные Законом сроки обжалования (подачи ходатайств, дополнений…) оказались «пропущенными». Таким образом, я СИСТЕМАТИЧЕСКИ лишаюсь доступа к Правосудию, в грубое нарушение ст. 6 и ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Судьи, к которым попадали мои многочисленные (всего более 40!), часто отправленные при свидетелях, заявления об оспаривании действий администрации ИК…, шли на любые БЕЗЗАКОНИЯ, лишь бы не нарушить основополагающий «золотой» принцип своей «работы»: «Прокуратура и ГУФСИН по КО ВСЕГДА правы, даже если по Закону они совсем не правы»… Так 01.02.2010 г., при вышеуказанных грубых нарушениях Закона, на «основе» одной лишь ЯВНОЙ ЛЖИ преступивших Закон и человеческую Совесть сотрудников ГУФСИН, без всякой возможности мне узнать и оспорить в судебном заседании (вызвать необходимых свидетелей, изобличить сотрудников во ЛЖИ…), было вынесено решение Заводского районного суда г. Кемерово (Приложение 21 в) об «отмене» всего лишь пяти из сфабрикованных на меня «нарушений» (семь месяцев карцера), ранее уже отмененных прокуратурой (Приложение 20). Три сфабрикованных «нарушения» суд при этом признал «законными». А большую часть исковых требований вообще «забыли» рассмотреть!...
По моей кассационной жалобе Кемеровский областной суд 04 августа 2010 г. отменил это противозаконное решение суда (ПРИЛОЖЕНИЕ 21 г) в части нерассмотренных исковых требований. Но и при повторном «рассмотрении» этого дела, вновь без моего и защитника (с которым, в нарушении ст. 92 УИК РФ мне не давали связаться) участия, на которых я очень настаивал (Приложение 21 ж), с теми же вышеуказанными нарушениями Закона, вновь было вынесено противозаконное решение суда (ПРИЛОЖЕНИЕ 21 е). Мое дополнение к исковым требованиям в суд со списком свидетелей (ПРИЛОЖЕНИЕ 21 д) опять «потерялось» (это я понял, когда с большим, как всегда, опозданием получил это решение суда). Как я потом узнал, многих моих свидетелей вывезли за пределы Кемеровской области. Все это грубо нарушило нормы ст. 6 и ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Мне все это время создавали невыносимые условия содержания, если я продолжал добиваться Законности (в частности, отмены сфабрикованных на меня «нарушений»...). Убеждали в ИК-37 «угомониться по-хорошему (т.е. не добиваться Законности), пока живой…». Обещали мне условно-досрочное освобождение, если «угомонюсь по-хорошему», дали мне работу программиста и флюрографа в мед. части ИК (всего, за время заключения я обращался с письменными заявлениями о трудоустройстве 21 раз). Позднее, в ИК-41, правда, предложили мне «подписать договор с опер. Частью ИК» (стать «стукачем»). А так как я, в силу своих морально – нравственных принципов, не мог стать «стукачем» (а это предложение является для меня оскорблением) – меня выгнали с работы…
На протяжении всего незаслуженного срока наказания я прилагал очень большие усилия, что бы получить работу в соответствии (хотя бы отдаленном (в библиотеке, в школе, в училище, в мед. части…) с моим высшим гуманитарным образованием. Юрфак КемГУ я окончил с отличием, ранее поступал на истфак МГУ им М.В. Ломоносова…. Я всеми возможными способами зарабатывал поощрения, доказывал, что, несмотря на незаконное осуждение (см. РАЗДЕЛ I), я остался добропорядочным, интеллигентным человеком… Но сотрудники ГУФСИН, нарушая «офицерское» слово, систематически обманывали меня с поощрениями, имеющими решающее значение для условно-досрочного освобождения. Не уже о значении поощрительных свиданий для сохранения моей семьи, которая, в результате: незаконных лишений меня (по 2,5 года!) трехдневных свиданий и телефонных переговоров (в нарушение ст. 92 УИК РФ), фабрикования на меня не существующих «нарушений» (что вело к лишению меня УДО)… и других БЕЗЗАКОНИЙ – была разрушена, что нанесло мне колоссальный моральный вред и вред здоровью.
От честных разговоров со мною о работе, о поощрениях, о приближающемся условно–досрочном освобождении… - администрация старалась всеми способами уклониться. Ко мне подсылали, правда, председателя СДП ИК-41 – наркомана, о «чести» и «совести» которого можно лишь пожалеть - Усова Саню, постоянно обитавшего в «высоких кабинетах» ИК-41. Он мне доходчиво объяснил, что, если я хочу добиться снятия «нарушений», поощрительных свиданий с семьей… и условно-досрочного освобождения – не нужно «надоедать» администрации ИК с моими систематическими (21-м) заявлениями о трудоустройстве, предлагать проведения (моими знаниями и способностями) культурно - массовых мероприятий в ИК (как это установлено ст. 109-111 УИК РФ, и я предлагал это администрации ИК постоянно!), предлагать мои стихи и поэмы к участию во всероссийских творческих и поэтических конкурсах ГУИН РФ, привозить в ИК учебники, книги, спортинвентарь, стройматериалы…, добросовестно учиться, не допускать, в действительности, никаких нарушений… А нужно жить не по Закону, который тут никому не нужен, а «по понятиям». То есть дать взятку, «кому надо» с его, Сани Усова, помощью – только тогда и поощрительные свидания пойдут и в характеристиках от администрации ИК я стану, как он (закоренелый уголовник - наркоман) «хорошим» и «исправившимся», пойду на УДО… Но я – честный, добропорядочный, интеллигентный человек (Приложения 6 а, 6 б, 6 в, 6 г, 6 д, 6 е, 6 ж, 6 и, 6 к…) никогда в своей жизни взяток не давал и не брал. Не говоря уже о СИСТЕМАТИЧЕСКИХ обманах сотрудниками ГУФСИН меня (более 20 раз) и других заключенных. Поэтому я отказался от его предложения – о чем меня потом администрация ИК заставляла пожалеть…
В частности, всеми этими БЕЗЗАКОНИЯМИ я был лишен права защищать свои интересы в судебном процессе по лишению меня квартиры Банком, где был оформлен ипотечный кредит. Из-за полного лишения меня права на телефонные переговоры (ст. 92 УИК РФ),… т. е. получение необходимой информации, я был лишен, в частности, возможности узнать цену своей квартиры на сегодняшний день. В результате, при моем долге перед Банком в 1 104 227,65 рублей, я потерял квартиру (Приложение № 22 л), стоимостью 2 180 000 рублей (Приложение № 22 м). Моя кассационная жалоба на данное решение суда была возвращена мне из Кемеровского обл. суда под предлогом необходимости уплатить гос. пошлину или представить доказательства отсутствия средств. Но администрация ИК, как всегда, проигнорировала все 10 моих заявлений (поданные при свидетелях) на оплату гос. пошлины с моего лицевого счета... Это причинило мне ущерб еще более 1 000 000 рублей.
21 сентября 2011 г. в ИК-41 г. Юрги устроили так называемую «инвентаризацию» - десятки сотрудников (в том числе с других ИК) занялись массовым (то есть целыми грузовиками!) ограблением заключенных. Мелким грабежом сотрудника ИК занимаются ежедневно. Хватали наши вещи, официально пропущенные ранее в ИК сотрудниками ИК, и швыряли их в приехавшие грузовики со словами: «Теперь это не положено!» Я при многих свидетелях (показания более пятидесяти потерпевших – свидетелей я предоставлю Европейскому Суду по защите прав человека при дальнейшей переписке) обратился к этим сотрудникам ИК за разъяснениями по поводу происходящего грабежа. Сотрудники ИК-41 г. Юрги ответили нам, что это, якобы, «не грабеж, а инвентаризация». При этом дали нам слово офицера, что «все, кто сложит свои отобранные сотрудниками вещи в свой пакет с бумагой-описью отобранных вещей и Ф.И.О., получит вскоре квитанции о сдаче своих вещей на склад хранения ИК-41», как это установлено Законом. Что мы и сделали.
Но вместо ожидаемых квитанций, 26 сентября 2011 г. это ограбление повторилось под названием «повторная инвентаризация». Причем грабителям (сотрудникам ГУФСИН) был дан приказ: «Работу не останавливать, пока вещами награбленными из нашего отряда не наполнят второй грузовик». Снова дали нам слово офицера, что «вскоре мы получим квитанции о сдаче на склад хранения ИК-41 и этих вещей». Отбирали даже теплые вещи, на которые имелось разрешение начальника мед. части ИК-41 в связи с хроническими заболеваниями (у меня туберкулез легких, шейный остеохондроз, хронический тонзиллит…). У меня, например, награбили: зимнюю обувь, черный свитер, шарф, перчатки, нижнее теплое белье, спортивную форму, синтепоновое одеяло и подушку, все постельное белье, волейбольный мяч, набор для настольного тенниса, кружку из нержавейки… и многие другие вещи, не подпадающие под «Перечень вещей и предметов…, которые запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах…» (Приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка ИУ). Отбирали, чтобы наполнить второй грузовик, даже казенные вещи (рассчитанные на tо не ниже-10 Со, а нас выгоняли на стояние на бессмысленное стояние на морозе и при ниже-35 Со!), подшитые утепленным подкладом. Стало ясно, что зимой администрация ИК организуют нам ПЫТКИ холодом, запрещенные ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что происходило (до и после этого) многократно!
Ожидали обещанных «словом офицера» квитанций. Но 28 сентября 2011 г. это ограбление повторилось в третий раз под названием: «Третья инвентаризация» ! Тот же приказ сотрудникам: «Работу не останавливать, пока вещами из нашего отряда не наполнят третий грузовик». Но так как грабить уже было абсолютно нечего (все официально разрешенные в ИК вещи были у нас награблены еще во второе ограбление), сотрудники стали бесчинствовать: швырять в третий грузовик книги, оборудование комнаты для приема пищи (в том числе электроплиту…), сдирать с окон гардины (все это было куплено нами и привезено в ИК с разрешения администрации ИК), казенные одеяла, сшитые вдвойне (за которые мною было официально уплачено из получаемой мною в ИК зарплаты флюрографа…). Так как всем эти грузовик с верхом наполнить не удалось, у некоторых заключенных зашвырнули в грузовик сумки с только что полученными передачами (продукты питания…). В некоторых отрядах эти грабители в погонах избивали заключенных (то есть совершали разбой)…
После этого мы узнали, что все наши вещи (более пятнадцати грузовиков вывезенных из ИК-41), вопреки «слову офицера», были вывалены на территории колонии-поселения и разворованы, а «ненужное» вывезено затем на свалку. Во время последней (третьей) вакханалии грабившие сотрудники ГУФСИН, в частности, растоптали Коран (священную книгу мусульман). Более пятидесяти человек были вынуждены начать голодовку протеста с требованием прибытия в ИК-41 г. Юрги представителя Генеральной прокуратуры из г. Новосибирска, так как от местной «прокуратуры» Кемеровской области никогда никакой Законности добиться невозможно – только встречный вопрос «прокурора»: «Закон тебе?! А ты, когда преступление совершал, о законе думал?!». Вот и вся «прокурорская проверка». К коллективной голодовке присоединялись все новые и новые заключенные. Многие заключенные по этим ФАКТАМ должностных преступлений стали отправлять обращения в Генеральную прокуратуру РФ, в Следственный Комитет РФ, Президенту РФ…, во многие всероссийские правоохранительные и правозащитные структуры. Обращались ко мне за юридической помощью.. Т. к. официально отправляемые из ИК обращения сплошь «терялись», их выносили идущие на свидания и освобождающихся в носках, трусах… За вынесенные таким путем и даже за переданные через защитников (во встрече с которыми администрация ИК также всячески препятствует, категорически не дает встречаться без разделительного стекла и телефона, передавать документы…) обращения администрация ИК фабрикует «нарушения», в грубое нарушение ст. 33 Конституции РФ…, как за «нарушение режима» ! Даже за попытки официально, через почтовый ящик ИК, отправить жалобы сотни человек (меня, Буданцева Сергея Сергеевича, ………..) сажают в карцер, противозаконно лишают УДО…
01 октября 2011 г. в ИК-41 были введены войска (спецназ) и началось массовое избиение заключенных. Были избиты без какой либо вины и без каких либо объяснений более 1000 (тысячи) человек, в подавляющем большинстве не имевших никакого отношения даже к голодовке и написанию жалоб. Чтобы прекратить эту ничем по Закону не обоснованную бойню, многие заключенные (более 40 человек!) были вынуждены вскрыть себе вены. Весь плац ИК-41 был залит кровью… На следующий день спецназ сменил тактику: стали вызывать по одному (по «оперативной информации» полученной от СДП ИК-41 и от «красных») заключенных в дежурную часть ИК-41 и там избивать… Позднее сотрудники ИК-41 объяснили нам, что «спецназ таким образом проводит тренировки». Многие заключенные стали обращаться: в Генеральную прокуратуру РФ, в Следственный Комитет РФ, Президенту РФ…, во многие всероссийские правоохранительные и правозащитные структуры с жалобами и заявлениями о должностных преступлениях в ИК-41 г. Юрги. Через почтовый ящик жалобы и обращения никуда не уходили, «терялись». Подавшие их заключенные подвергались жестоким репрессиям… 19 человек были вывезены из ИК-41. На остальных заключенных администрация ИК-41 натравляла специально сколоченные администрацией банды «членов СДП ИК-41» и своих «блатных».
Так же нам (в том числе и мне) в ИК-41 г. Юрги устроили и многолетние ПЫТКИ зубной болью. Стоматологической помощи никому не оказывалось. Хотя «нужный» руководству ИК господин регулярно присваивал себе зарплату за стоматолога. Он занимался лишь исключительно выдиранием зубов. Объяснял это «отсутствием необходимых препаратов». Тогда ряд осужденных (в том числе и я) приобрели за свой счет и привезли ему необходимые препараты, но немножко поработать по оплаченной ему специальности этот господин все равно не пожелал. Пытка меня зубной болью продолжалась более двух лет! Моим родственникам по ФАКТУ этой ПЫТКИ пришлось (при огромной загруженности на работе…) обращаться и на «Горячую линию» ГУИН Российской Федерации и в другие федеральные структуры РФ… Начальник ИК-41 г. Юрги Кочетков В.Н. по этому поводу вызвал меня к себе и пообещал, что «скоро в ИК-41 начнет работу стоматолог». Но своего слова офицера также не сдержал – вскоре ушел на пенсию.
В результате длительного отказа в стоматологической помощи возникло страшное гнойное воспаление десны: дикая боль, tо несколько дней держалась под 40 С… Я практически не спал, «питался», в основном, «Анальгином». Нормальные обезболивающие средства, переданные мне родными, сотрудники ИК, как всегда, украли на «шмоне». Мед. часть ИК даже не дала мне освобождения от часовых проверок на морозе-35 Со без соответствующей теплой одежды. Из-за этой систематической (на протяжении семи лет!) ПЫТКИ холодом меня часто мучил шейный остеохондроз и простудные заболевания… В мед. части ИК не давали даже «Нафтизина» от насморка… Правда, в связи с этими заболеваниями, начальники мед. части ИК иногда выдавали мне справку о необходимости, при моих заболеваниях, теплой одежды (Приложение 22 а). На основании этой справки мои родные многократно официально передавали мне в ИК теплую (черную) одежду. Но затем у меня эту одежду сотрудники ИК всегда (многократно) похищали путем краж, грабежей, разбоя – на так называемых «шмонах», без выдачи установленной Законом квитанции. По возможности похищали и саму справку от начальника мед. части ИК, заявляя при этом (при свидетелях): «У нас приказ нового начальника колонии…». Все эти грубейшие нарушения ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод… подтвердят Европейскому Суду по правам человека более пятидесяти человек, прошедших такие же, как и я ПЫТКИ и издевательства.
Вышеуказанные должностные преступления, ПЫТКИ и издевательства… вынудили меня обратиться 07 декабря 2011 г. при свидетелях с заявлением об оспаривании действий (решений) администрации ИК-41 в Юргинский городской суд (Приложение 22). В частности, пытаясь, после разрушения моей семьи вышеуказанными БЕЗЗАКОНИЯМИ, сохранить минимум общения хотя бы с моей дочерью Даниэлой, я просил суд восстановить мои законные права на свидания: 02 января 2009 г. и 02 сентября 2009 г. – которых преступным путем лишила меня и мою семью администрация ИК-43 г. Кемерово (см. выше, Приложения 17, 20, 21). Лишь позднее я узнал причину этих и последующих должностных преступлений. Согласно нормативам, установленным МинЮстом РФ, количество комнат длительных свиданий на 1380 заключенных ИК – 41 должно составлять 14. На деле же их только 9. Такая же ситуация и в других ИК (№ 43, № 44…), где меня содержали. Для «решения» этой проблемы (как и остальных проблем заключенных), администрация всех этих ИК широко практикует совершение должностных преступлений в отношении неугодных (то есть обратившимися за своими законными правами) заключенных. На них (в том числе и на меня) преступным путем, по давно отработанным схемам, фабрикуют несуществующие в действительности «нарушения». И отправляют в «строгие условия содержания» (отряд СУС), где длительные свидания уже не раз в четыре месяца, а раз в год, да и тех преступным путем лишают! В СУСе на «жалобщиков» умело натравливают самых закоренелых («отмороженных») уголовников (см., в частности, выше)…
Со дня отправки заявления в суд на меня началась дикая травля – попытки придраться к любому, часто искусственно созданному поводу, чтобы сфабриковать «нарушения» и посадить в карцер. На меня фабриковали «нарушения»: за игру в шахматы в установленном самой же администрацией ИК «месте для игры в шахматы» (Приложение 22), за посещение библиотеки и церкви…», за, якобы, «непосещение столовой во время организованной администрацией ПЫТКИ зубной болью (хотя я при свидетелях всегда отмечался в столовой, несмотря на эту ПЫТКУ)… Через два месяца этой травли мои родственники, на основании моего письма, переданного им через идущих на свидание, обратились в Юргинский городской суд с вопросом: «Когда же, наконец, суд рассмотрит мое заявление от 07 декабря 2011 г. (исходящий № 3108 я так же добился при свидетелях) по существу?». Им ответили в суде: «Никакого заявления об оспаривании от Галле Ю.Н. не поступало!». Родственники были вынуждены по ФАКТУ этих должностных преступлений обратиться в прокуратуру Кемеровской области…
Тогда 06 февраля 2012 г. меня вызвали в дежурную часть ИК-41, якобы, на «шмон». Когда я пришел на этот «шмон», то спросил сотрудников ИК-41: «Работает ли эта видеокамера, установленная под потолком?». Мне ответили: «Работает». Во время «шмона» второй сотрудник попытался отвлекать меня вопросами о теплом подкладе моей казенной формы и тому подобное. Отвечая ему я искоса наблюдал за первым сотрудником. А первый сотрудник, делавший вид, что обыскивает мою одежду, полез в свой правый карман и вытащил SIM - карту МТС у меня на глазах при включенной видеокамере. Я возмущенно спросил его: «Что он делает?». Поняв, что попался на месте должностного преступления, он покраснел и солгал, что, якобы, «нашел эту SIM-карту МТС у меня в форме». Я спросил у этого преступника фамилию и звание. Он ответил: «Лейтенант Мазуркин». По ФАКТУ данного должностного преступления я сразу же подал четыре заявления о преступлениях (Приложение 23) :
1. Генеральному прокурору РФ,
2. В Генеральную прокуратуру по Сибирскому Федеральному округу (г.Новосибирск)
3. Прокурору Кемеровской области
4. В Юргинскую межрайонную прокуратуру
– через осужденных, идущих на свидания (иначе бы они все заявления, как всегда, «потерялись» бы). Просил провести полноценное расследование данного должностного преступления: очную ставку с Мазуркиным А.С., проверку его и меня на детекторе лжи, снять отпечатки пальцев и следы ДНК с той SIM – карты МТС, проверить входящие и исходящие звонки (я много лет не могу поговорить ни с кем из своих родных, близких… - из-за чего моя семья разрушена, даже с защитником, в грубейшее нарушение ст. 92 УИК РФ), принадлежность подброшенной мне Мазуркиным А.С. SIM – карты МТС… Кроме того и в 16-ти заявлениях о преступлениях и в моей объяснительной на имя начальника ИК-41 Алексахина И.В., которая сохранена в моем личном деле (том 4, л.д 108 /оборот) я настойчиво просил, на основании ч.3 ст.145 УПК РФ, сохранить следы данного должностного преступления – видеозапись моего обыска 06 февраля 2012 г..
15 февраля 2012 г. меня наказали за это должностное преступление Мазуркина А.С. 3-жды:
1. 15 суток ШИЗО
2. 1 год содержания в СУСе (в строгих условиях содержания)
3. объявили меня «злостным нарушителем».
При этом я узнал, что на меня, оказывается, эти преступники в погонах заранее выдумали и сфабриковали преступным путем еще 3 несуществующих «нарушения». Якобы, я «не был в столовой» ! Хотя десятки заключенных (их показания я предоставлю ЕСПЧ) подтвердят, что несмотря на ПЫТКИ зубной болью (систематическим отказом в стоматологической помощи) я всегда приходил на отметку в столовую.
В карцерах меня заставили раздеться до трусов, выдали только малую по росту рваную, заношенную «форму ШИЗО» на голое тело и втолкнули в ледяной карцер с разбитым окошком и температурой около 0 о Со. Я сразу сильно простыл, обострился шейных остеохондроз… Но во время этой ПЫТКИ холодом в ШИЗО в какой-либо медицинской помощи мне отказывали, хотя по Закону в таком состоянии здоровья и при моих хронических заболеваниях я вообще не должен был содержаться в карцере… Каждое утро меня с матрацем в руках пинали по ногам, пока я не вставал почти на шпагат. Врач в ШИЗО, несмотря на просьбы меня и др. неугодных заключенных, вообще не появлялся. Придумывали и другие издевательства. Аналогичным пыткам и издевательствам подвергались и многие другие заключенные, оказавшиеся «неугодными» администрации ИК, например, подавшие, как я заявление о должностных преступлениях или жалобы. Их показания я предоставлю Европейскому Суду по правам человека.
Позднее я узнал, что еще 27 января 2012 г. (ознакомлен я только 22 февраля) было внесено постановление судьи Лазаревой О.Н. Кемеровского обл. суда о том, что меня необходимо этапировать в начале февраля 2012 г. в СИЗО – 4 для моего участия 16 февраля 2012 г. в рассмотрении моей кассационной жалобы (см. том 4, л.д. 77 моего личного дела). Но администрация ИК-41 решила, что совершение вышеуказанных должностных преступления и организация ПЫТОК меня важнее, а на постановления Кемеровского областного суда ей наплевать. И отказала Кемеровскому обл. суду в своевременном этапировании меня на суд…
Назначив мне 15 суток ШИЗО (карцера) меня в итоге преступным путем продержали в карцере – одиночке 5 месяцев, выдумывая все новые издевательства и ПЫТКИ (пока не этапировали в ИК-44 г. Белово). Всего меня, не совершившего за все время отбывания не заслуженного (см. Раздел I ) наказания ни одного «нарушения», продержали преступным путем в карцерах-одиночках более 2-х лет, чтобы лишить меня всякой возможности связаться с защитниками и родными! Здесь мне систематически отказывали и в медицинской помощи. В частности при тяжелых (вследствие тяжелой черепно-мозговой травмы - Приложение 1) головных болях систематически отбирали (т. ч. при свидетелях, чьи показания я предоставлю ЕСПЧ) официально передаваемые мне родными обезболивающие и другие лекарства и витамины. Например, в ночь с 15-го на 16-е апреля 2012 г; при свидетелях, приехавших со мною из СИЗО – 4, дежурная смена Иваницкого А.Е. отобрала у меня с издевательской целью «Пенталгин», «Кетанов», витамины «Компливит» и даже сахарозаменитель, приобретенный мною накануне в магазине ИК-41. Как всегда, сотрудники ИК отказали мне и другим ограбленным в выдаче квитанций на награбленные вещи. Таким образом, мне СИСТЕМАТИЧЕСКИ организовывались ПЫТКИ и головной болью, запрещенные ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод…
Все мои личные вещи (три сумки), кроме ложки, кружки, полотенца, мыла, туалетной бумаги взятых с собою на 15 суток в карцер мне не дали забрать из отряда. Администрация ИК, как всегда противозаконно игнорировала все мои (как и других неугодных заключенных) заявления:
1. о возврате всех моих личных вещей (в т.ч. писчей бумаги, канцелярских принадлежностей для написания данной Жалобы в Европейский Суд по правам человека…) из отряда и после истечения 15 суток ШИЗО.
2. об оплате гос. пошлины 200 рублей, которые от меня требовал Юргинский городской суд, который на «основании» этого БЕЗЗАКОНИЯ администрации ИК многократно отказывал мне в приеме моих заявлений об оспаривании… (Приложение 22) к рассмотрению по существу (Приложение 22 б, 22 в…). Несмотря на то что во ВСЕХ моих многочисленных заявлениях об оспаривании, и в кассационных … жалобах я указывал на эти БЕЗЗАКОНИЯ администрации ИК, просил суд, на основании этого освободить меня от оплаты гос. пошлины или отсрочить ее оплату, признать незаконным игнорирование администрацией ИК моих многократных (25 раз, т. ч. при свидетелях показания которых я предоставлю ЕСПЧ) заявлений об оплате гос. пошлины и т. п… таким образом, грубо нарушены ст.6 и ст.13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
3. о телефонных переговорах с защитником и родными в нарушение ст.92 УИК РФ …
4. о возможности помыться (в «душе», один раз в неделю, теплая вода еле сочилась), и постираться (тазика и гигиенических наборов, мыла … не давали взять из моих сумок). Это издевательство привело меня и других свидетелей (предоставлю ЕСПЧ) к кожным заболеваниям…
5. о возможности отовариться в магазине ИК. В грубое нарушение ч.3 ст.88… УИК РФ, отоваривали не более, чем на 500 рублей на каждый месяц. Цены при этом в магазине ИК были 2-ные и практически ничего из необходимого в продаже не было. Нам как и в других ИК, продавали то, что на свободе выкидывают на помойку - откуда очевидно и были «организованны поставки»: «паштет» из соевого заменителя, сигареты «Север» из опилок, чай «Алладдин», похоже, из тех же опилок, сахарозаменитель – ярко выраженные ядохимикаты… Тетрадей (бумаги), конвертов и стержней (для ручек) мне никогда не продавали по «стратегическим соображениям»… На эти 500 рублей приносили с издевательской целью, то, чего я в моих заявлениях на отоварку никогда не просил! Например, вышеуказанный «чай» «Алладдин» - при этом издевательски не отдавая мне в карцер моего кипятильника и кружки из нержавейки, похищенной сотрудниками ИК-41 на очередном «шмоне»…
6. о библиотеки, в нарушение п.155… Правил внутреннего распорядка ИУ.
7. о встрече со священнослужителем, в нарушение п.2.1 ст.118 УИК РФ и ст.9 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
8. о платном ксерокопировании документов, в нарушение п.104 Правил внутреннего распорядка ИУ…
9. о возврате моих обезбаливающих и эффективной медицинской помощи…
Все это превращало более 2-х лет противозаконного содержания меня в нечеловеческих условиях карцеров в сплошные издевательства и ПЫТКИ, запрещенные ст.3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод…
Сотрудники ИК утверждали (были убеждены), что никакой разницы между карцером и «безопасным местом» (где меня незаконно держали) нет, кроме таблички на дверях. Систематически лишали меня прогулок и обеда, несмотря на мои громкие стуки в дверь… Придумывали различные ПЫТКИ и издевательства. Например отобрав на «шмонах» обезбаливающие и беруши, ежедневно по много часов включали из динамика над дверью на полную оглушительную мощность марш «прощание славянки», усугбляя ПЫТКИ головной болью, пытаясь лишить меня рассудка… «Развлекались» неожиданным оглушительным стуком в дверь… 2-е суток с 14-го по 16-е марта 2012 г. лишали меня сна, путем невыдачи в ледяном карцере постельных принадлежностей (матраца, одеяла…) и не отстегивания от стены лежака. Смена Александра Валентиновича (фамилию этот изверг назвать отказался…) заставила меня вся ночь стучать в железную дверь, лишив нормального сна заодно и всех заключенных всех соседних карцеров (их показания обо всех этих издевательствах, ПЫТКАХ и БЕЗЗАКОНИЯХ я предоставлю ЕСПЧ), требуя постельных принадлежностей… Эти пытки и издевательства совершались в расчете на то, что я буду не в состоянии обжаловать противозаконные отписочки Юргинского городского суда (которые я получал, как всегда, с многонедельной задержкой…) с отказами в приеме к рассмотрению моих заявлений об оспаривании (Приложение 22…) :
1. От 07 декабря 2011 г. («потерялась», хотя отправлена при 4-х свидетелях)
2. От 29 февраля 2012 г. (из СИЗО-4 отправлена)
3. От 11 июня 2012 г. (отправлена из СИЗО-4)…
- на «основании» не уплаты администрацией ИК гос. пошлины 200 рублей с моего лицевого счета по моим многочисленным (всего 25!) заявлениям: однако, несмотря на все эти ПЫТКИ и издевательства, я ВСЕГДА в день получения мною противозаконных отписок (в т.ч. 16-го марта 2012 года) обжаловал их в Кемеровский областной суд… Но из ИК-41 г.Юрги (как и из других ИК, где меня содержали) мои жалобы, обращения: систематически «терялись»…
Местный «прокурор» Столяров О.П. появился только через 2,5 месяца после отправления (через освобождающихся заключенных) первых четырех моих заявлений о должностных преступлениях в ИК-41 (Приложение 23). В разговоре с ним выяснилось, что «прокурор» о словосочетании «права заключенных» слышит впервые, с УИК РФ совершенно незнаком… Свою «работу» все 5 «прокуроров по надзору за соблюдением Законов в ИУ», с которыми я встречался, видят лишь в том, что бы:
1. Нахамить заключенному, вроде: «Закон тебе?! А ты когда преступление совершал, о Законе думал?»
2. Угоститься от администрации ИУ коньячком с закуской…
3. Шлепнуть из компьютера готовую отписку: «По жалобе (хотя никакой «жалобы» не подавал, а отправлял 16 заявления по ФАКТАМ должностных преступлений) осужденного… никаких нарушений закона не установлено». Доходит до того, что это прокуроры ленятся даже отчество и год рождения в компьютерные заготовки поменять (в т.ч. в отписочках мне) - меняют в заготовке лишь фамилию и имя.
4. Получать зарплату за прокурора.
Например, когда я показал «прокурору» Столярову ст.92 УИК РФ («Телефонные переговоры осужденных» - которая грубо нарушается во всех, без исключения, ИК и СИЗО, где меня содержат), этот «прокурор» заявил, что у меня «устаревший УИК РФ»… Чуть позже, когда Столяров доставал из своего кейса лист бумаги, я заметил в кейсе УИК РФ и предложил «прокурору» раскрыть ст.92 (и др.) УИК РФ. Столяров разозлился и закончил ломать комедию (изображая из себя прокурора) – меня вернули в карцер и продолжали ПЫТКИ и издевательства, др. БЕЗЗАКОНИЯ…
Позднее я узнал, что когда к этому «прокурору» вызвали 2-х из сотен заключенных, отправивших заявления о преступлениях в ИК-41 (массовое избиение, массовое ограбление заключенных, выдумывание и фабрикование несуществующих «нарушений», ПЫТКИ - более 1000 потерпевших и свидетелей!) – их предварительно, как и большинство других отправивших заявления, запугали, что «опустят» (растопчут их мужское достоинство), если не откажутся от своих заявлений. Тогда эти 2-е заключенных (Ф.И.О и, по возможности, их показания я предоставлю ЕСПЧ) были вынуждены взять с собой бритвочки. И когда «прокурор» Столяров отказал им, как и всем заключенным в мерах прокурорского реагирования, вскрыли себе вены прямо перед Столяровым. Требовали встречи с настоящим прокурором (соблюдающим Законы РФ), этапирования в другую ИК, расследования должностных преступлений… Я был вынужден многократно подавать и жалобы на бездействие этого «прокурора» по многочисленным заявлениям о ФАКТАХ преступлений: Генеральному и прокурору РФ, Президенту РФ, в Следственный Комитет РФ, Губернатору КО в правозащитные организации, но мои жалобы попросту перестали уходить из ИК…
Мне сменили начальника отряда. Новый - Даниэлян Г.А. попросту отказался брать какую либо почту от меня (почтового ящика в карцерах нет) – подробнее в Приложениях 23. Т.е. я (как и все наиболее упорные податели жалоб и заявлений о преступлениях) был полностью лишен права на отправку корреспонденции (свидетелей предоставлю ЕСПЧ)
Только через 5 месяцев противозаконного (без всяких «нарушений», даже выдуманных!) содержания в нечеловеческих условиях карцера, ПЫТКАХ головной и зубной болью…, в июле 2012 г. я был перевезен из ИК-41 (где мои отобранные вещи мне так и не отдали) в ИК-44 г. Белово. С этого момента я пользовался любой возможностью для отправки 16-ти (! ) заявлений о преступлениях в ИК-41 г. Юрги (Приложение 23…) через осужденных идущих на освобождение, на длительные свидания… Но, в грубейшее нарушение ч.5 ст.10 ФЗ «О прокуратуре РФ», все они были перенаправлены из Генеральной прокуратуры РФ… тому на кого (в частности) я жаловался – местному «прокурору», «крышующему» любые БЕЗЗАКОНИЯ…
Только когда я снова обратился в 5 выше указанных инстанций на этот ПРАВОВОЙ БЕСПРЕДЕЛ (т.е. 12-е, 13-е, 14-е, 15-е и 16-е заявления о преступлении только от меня, а ведь обращались многие десятки и других заключённых ИК-41!), я получил ответ (Приложение 23 а), что Генеральная прокуратура РФ «взяла под контроль» мое обращение, переправив его опять в прокуратуру Кемеровской области. Мои заявления опять оказались у местного «прокурора», на которого, в частности, я жаловался! «Прокурор», как всегда, шлепнул мне очередную отписочку («в ответ на жалобу», хотя никакой «жалобы» я не подавал, а подавал 16 (!) заявлений о Преступлениях!) – якобы, «никаких нарушений не установлено». Хотя некоторые видеокадры (в т. ч. вывоз грузовиков с награбленными у нас вещами, плац ИК-41, залитый кровью…) были сняты заключенными ИК-41 г.Юрги на видео и опубликованы на правозащитных сайтах и в YouTube !...
От Следственного комитета РФ (куда мы тоже обращались) вообще нет ответов. Я «в темную» (т.е. без обжалуемого отказа на руках) подал жалобу в Юргинских гор. суд, на невозбуждение данных уголовных дел. Прокурор в суде отменил противозаконный и необоснованный отказ в возбуждении данного уголовного дела (Приложение 23 б)… Но в итоге уголовное дело по этим ФАКТАМ (Приложение 23) все равно незаконно и необоснованно не возбуждается и не расследуется. Многочисленные свидетели развезены по другим регионом, подвергаются запугиванию, давлению…
На протяжении всего срока заключения грубейшим образом нарушаются:
ст.89 УИК РФ - мне 2,5 года не дают длительных свиданий!
Ст. 92 УИК РФ (телефонные переговоры осужденных), выдумываются «нарушения»… Я очень сильно нуждаюсь в помощи адвоката, для преодоления всех этих БЕЗЗАКОНИЙ и обращения в Европейский Суд по правам человека. Деньги у меня на лицевом счету и у родных были. Поэтому я многократно (28 раз!) стал обращаться во все известные коллегии адвокатов с просьбой заключить со мною соглашение об оказании адвокатской помощи, при этом гарантировал высокую оплату. Но в 26-ти случаях не было никакого ответа (в том числе из Адвокатской Палаты Кемеровской области), лишь в 2 х случаях пришли ответы, что кто-то из моих родных (у которых, после разрушения моей семьи, давно нет ни времени, ни веры в российскую правовую Систему) должен прийти в коллегию адвокатов и заключить соглашение.
Мои письма из ИК тоже не уходили, «терялись». Когда же я через полгода сумел передать письмо друзьям, пришел 1 «адвокат», но… оказывать адвокатскую помощь против этих БЕЗЗАКОНИЙ (прокуратуры, Следственного Комитета, ГУФСИН) наотрез отказался. Повторил ранее сказанное мне другими «адвокатами»: «У нас суды работают по принципу: прокуратура, Следственный Комитет, ГУФСИН… ВСЕГДА «правы», даже если по Закону они совсем не правы»… Адвокаты не хотят ссориться с силовыми структурами, портить себе жизнь...
Кроме того, во всех последующих (более 20) судебных процессах я также заявлял судам многократные (более 30!) ходатайства о приглашении адвокатов (оплату гарантирую). Но, вместо адвокатов на все суды, сплошь приходили «казенные сидельцы» (так называемые «адвокаты по назначению» - часто бывшие сотрудники правоохранительных структур…), которые в грубое нарушение ч.7 ст.49 УПК РФ, наотрез отказывали мне в какой - либо помощи: вызове необходимых свидетелей, затребовании необходимых документов и вещественных (в т. ч. видео-) доказательств, изготовлении копий документов, видеозаписи происходящего в «суде» БЕЗЗАКОНИЯ, какой-либо юридической помощи…
Я, естественно, был вынужден многократно ходатайствовать судам о замене этих совершенно никчемных «казенных сидельцев» нормальными адвокатами, т. е. соблюдающими требования ч.7 ст.49 УПК РФ и ч.1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатуре в РФ», заявлял отводы этим никчемным «казенным сидельцам», настаивал на вызове моих защитников (согласно ч.2 ст.48 УПК РФ) из числа моих друзей и знакомых, согласных оказать мне необходимую помощь по защите моих законных прав… Но суды СИСТЕМАТИЧЕСКИ отказывали мне в праве на защиту (Приложение 17 о, 21 ж, 29 д, 29 е, 32 у…), фальсифицировали протоколы судебных заседаний, чтобы не отступить от своего основополагающего «золотого» принципа: «Прокуратура, Следственный Комитет, ГУФСИН… ВСЕГДА «правы», даже если по Закону они совсем не правы».
У некоторых «казенных сидельцев», наотрез отказывавших мне в какой либо адвокатской помощи, хватало наглости взыскивать с меня плату за сидение этих негодяев с тупым, отсутствующим видом. И «судьи» - сообщники этих негодяев по фабрикованию заведомо противозаконных «решений судов» в пользу гос. структур (см.ниже) взыскивали с меня деньги, предназначенные нормальным адвокатам или моим защитникам, а не этим негодяям - «казенным сидельцам» ! В конечном итоге я был вынужден подавать суду в 9-ти судебных процессах письменные ходатайства с просьбой, в соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ, выносить частные постановления о привлечении к установленной Законом ответственности этих «казенных сидельцев», наотрез отказывающих мне в адвокатской помощи, лишающих меня конституционного права на защиту. Но суды грубо игнорируют все мои ходатайства. СИСТЕМАТИЧЕСКИ отказывают и в назначении моими защитниками, на основании ч.2 ст.49 УПК РФ моих друзей и знакомых. Все это нарушает ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С огромным трудом (обратившись в суд и др. органы) я все таки сумел добиться оформления доверенности (согласно ст. 185 ГК РФ) на моего защитника Дугинову Я.В.. Она приехала из г.Кемерово на встречу со мною в ИК-44 г. Белово. Но ее, с издевательской целью, заставили простоять под дверями начальника ИК-44 и его заместителей пол дня (в 1-й приезд из г.Кемерово, в сентябре 2012 г., защитнику вообще отказали во встрече со мной! Во 2-й приезд в грубое нарушение ч.4 ст.89 УИК РФ, отказали нам (как ранее и в ИК-43) во встрече наедине, вне пределов слышимости 3-х лиц (без телефона и разделительного стекла). Не дали передать друг другу документы без цензуры, обсудить наедине средства защиты от этого ТОТАЛЬНОГО БЕЗЗАКОНИЯ. Не дали ни мне, ни защитнику ознакомиться, на основании ч.2 ст.24 Конституции РФ, ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с материалами моего личного дела в ИК (в т.ч. с сфабрикованными на меня нарушениями...). Все это исключало возможность эффективной защиты моих законных прав от БЕЗЗАКОНИЙ ГУФСИН.
Издевательства над моими защитниками подрывало их веру в возможность оказать мне эффективную помощь, приводило их к отказу от моей бесперспективной защиты. Т.к. защитники не желали воевать с государственными силовыми структурами (особенно, видя, что они со мной вытворяют…). А без боя с Системой защитников (в т.ч. приезжающих из г.Кемерово в г. Белово) ко мне в ИУ не пропускали (в частности: 15 марта 2014 г.-Ворожцову Н.Н., 17 июля 2015 г. – Чирухина Л.В.…) ! Найти новых (сверхупорных, сверхпробивных, обладающих для этого силами, способностями, временем…) защитников, в условиях грубейшего нарушения ст.92 («Телефонные переговоры осужденных») и ст.89 (свиданий мне не дают по 2,5 года!) УИК РФ оказалось невозможно…
Через защитника я все же оплатил требуемые судом 200 рублей гос. пошлины. Т.к. накануне Кемеровский областной суд по моей кассационной жалобе признал «законным» отказ Юргинского гор. Суда в принятии моего заявления к рассмотрению из-за неоплаты администрацией ИК-41 гос. пошлины с моего лицевого счета по моим заявлениям (Приложение 22 б, 22 в). В 6-й раз обратился с этим заявлением об оспаривании (Приложение 22) в Беловский городской суд. Но снова получил из суда очередную отписку (Приложение 22 г), что я «должен обращаться в суд по месту жительства, а место отбывания 9-го срока лишения свободы местом жительства не является». Я обжаловал, как всегда, отписку в Кемеровский областной суд. Указал, что суд вдали от места отбывания лишения свободы (в т.ч. по моему бывшему месту жительства), безусловно, откажет в моем этапировании на этот судебный процесс, как это было, в частности, при моем увозе от суда из ИК-43 (см. выше) г.Кемерово в ИК-37 пос. Яя - см. Приложение 21… Т.е. «суд» без моего участия вновь превратился в фикцию, выслушивание только лишь ЯВНОЙ ЛЖИ одной из сторон (ГУФСИН), без какой либо возможности опровержения мною этой ЛЖИ, вызова и опроса мною в суде необходимых свидетелей, без ознакомления меня с материалами дела (в т.ч. предоставленными ГУФСИН)… Но и Кемеровский обл. суд мне отказал (Приложение 22 д)…
14 августа 2013 года, когда я в связи с рассмотрением моей апелляционной жалобы, оказался в СИЗО-2 г. Кемерово (на территории Заводского района г.Кемерово, где я проживал много лет, до фабрикования на меня данного уголовного дела), я подал это заявление об оспаривании (Приложение 22) в 8-й раз. Но получил незаконный и необоснованный ответ (Приложение 22 е), что, я, якобы, «проживал в Рудничном районе г.Кемерово, где я никогда в своей жизни не проживал! Я при 5-ти своих свидетелях (т.к. многие мои жалобы и обращения «теряются») подал апелляционную жалобу на эту отписку, где указал на эти ФАКТЫ. Ходатайствовал рассмотреть апелляцию с участием меня и моих защитников. Обещал предоставить суду апелляционной инстанции: мою характеристику с места жительства заверенную 5-ю соседями и печать РЭУ (Приложение 6 а) и мой приговор (Приложение 12, где указано, что до фабрикования на меня этого уголовного дела я с семьей (которая и сейчас проживает там) много лет проживал в Заводском районе г.Кемерово, а не в Рудничном районе (где всего лишь владел недвижимостью).
Более полугода не было ответа! Я обратился с этим заявлением (Приложение 22) в Заводской районный суд в 9-й раз… Только после 5-й моей жалобы Председателю Верховного Суда РФ я получил, наконец, 04 июля 2014 г. апелляционное определение Судебной коллегии по административным (? - дело-то гражданское!) делам Кемеровского обл. суда от 25 сентября 2013 года, вынесенное без моего и защитника участия, которым в моей жалобе мне отказано! Я, как всегда, в тот же день, 4 июля 2014 года, подал на это апелляционное определение (Приложение 22 з) кассационную жалобу (Приложение 22 и) к которой приложил (несмотря на грубое нарушение администрацией ИК п.104 Правил ВР ИУ… ксерокопии некоторых документов я получил от защитника в письмах) копии: характеристики с моего места жительства и приговора. Однако, 24 июля 2014 г. я получил ответ Кемеровского обл. суда (Приложение 22 к) о возврате моей апелляционной жалобы под предлогом, якобы, «пропуска срока». Хотя все эти годы непреодолимого пути к «российскому правосудию» я ни одного дня срока не пропустил! ВСЕГДА подаю жалобы на многие десятки отписок в тот же день, как их получаю, несмотря ни на какие издевательства…. Добиться рассмотрения судом по существу данного заявления (Приложение 22) об оспаривании действий… администрации ИК-41 г.Юрги я не могу уже 3-й год!... Все это является грубейшим нарушением ст.6 и ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
28 октября 2012 г. я был вынужден также обратиться в Заводский районный суд г.Кемерово с заявлением об оспаривании действий (решений) администрации СИЗО-1 г.Кемерово из-за творящихся здесь БЕЗЗАКОНИЙ (Приложение 24) :
- отказ заверить доверенность (согласно ст.185 ГК РФ, ст.48 Конституции РФ) от меня моему представителю Лежанкину Д.В.. Руководство СИЗО-1, пользуясь грубым нарушением ст.92 и ст.89 УИК РФ, нагло лгало Лежанкину Д.В., что я, якобы, «никакой доверенности администрации СИЗО-1 не подавал» (хотя я это сделал 3 жды при 13 свидетелях!). А мне столь же нагло лгали: в начале-что, якобы, «заверять доверенность я должен пригласить нотариуса»…, затем – что Лежанкин Д.В., якобы, «не приходит за доверенностью…» и т.п. вранье.
- нарушение ст.92 УИК РФ («Телефонные переговоры осужденных»)
- нарушение ст.89 УИК РФ – не предоставление свиданий (4 х-часовых) с родными и др.
- отказ, в нарушение п.104 Правил внутреннего распорядка ИУ в платном ксерокопировании моих документов.
- когда все же мы добились (после долгих мытарств и издевательств) заверки моей доверенности на моего защитника Лежанкина Д.В., его все равно не хотели пускать на встречу со мной в СИЗО-1. Только после того, как я подал в Следственный Комитет заявление по ФАКТАМ многочисленных должностных преступлений («Злоупотребление должностными полномочиями»…) сотрудников СИЗО-1, защитника Лежанкина Д.В. все же все же пропустили ко мне, предварительно продержав 3,5 часа под лживым предлогом, якобы, «в комнатах адвокатов нет свободных мест». Когда за полчаса до закрытия СИЗО-1 для защитников (адвокатов) Лежанкин Д.В. все же встретился со мною (на полчаса, вместо запланированных 4 х часов), все находившиеся так адвокаты и заключенные (их показания, в т.ч. и о других БЕЗЗАКОНИЯХ и издевательствах в СИЗО-1 г.Кемерово, я предоставлю Европейскому Суду) подтвердили нам, что все это время места в комнатах адвокатов были.
- игнорирование 5-ти моих заявлений (поданных присвидетелях) об оказании стоматологической помощи (т.е. пытка зубной болью, как и десятков других заключенных, показания которых я предоставлю Европейскому Суду)
- нарушение нормы (4 м² на человека) жилой площади установленной Федерального Закона «О содержании под стражей…»
- содержание меня (некурящего) вместе с курящими.
- нарушение норм питания (по яйцам, мясу, молоку, …) установленных Приказом Мин Юста РФ № 125.
- выдумывание сотрудниками СИЗО-1 запретов на передачу (пронос) личных вещей и продуктов питания, не предусмотренных «Перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в передачах…»
- отсутствие ТВ (хотя я и сотни других заключенных приобретали за свой счет и привозили в СИЗО-1 телевизоры), радио, библиотеки…
- и другие… Всего 11 пунктов нарушений Закона.
Как всегда, я подавал при свидетелях (предоставлю Европейскому Суду) заявления на имя начальника СИЗО-1 г. Кемерово об оплате гос. пошлины в суд с моего лицевого счета. Мои заявления, как всегда, игнорировались. Я, как всегда, ходатайствовал в моем заявлении об оспаривании... (Приложение 24) об освобождении, ввиду этих БЕЗЗАКОНИЙ администрации ИУ, меня от оплаты гос. пошлины в суд (200 руб.) или отсрочке оплаты до моей встречи с моим защитником в суде (т.к. в СИЗО-1 его упорно не пускали…). Но суд мне, как всегда, отказал в приеме заявления об оспаривании, «на основании» этих БЕЗЗАКОНИЙ администрации ИУ. Однако мой защитник Лежанкин Д.В. с трудом сумел пробиться ко мне (см. выше) и оплатил требуемую гос. пошлину. По 2-му моему заявлению суд назначили на 11 января 2013 г.…
Я, конечно, ходатайствовал рассмотреть мое заявление с участием меня, моего защитника Лежанкина Д.В. и свидетелей, которых намерен был вызвать в суд, в зависимости от признания или непризнания администрацией СИЗО-1 этих 11-ти нарушений Закона. Вызвать свидетелей заранее гарантированно означало, что когда дело дойдет, наконец, до рассмотрения по существу, никого из них (как и меня) в СИЗО-1 не окажется. Не говоря уже о неэффективности (в наших «судах») опроса свидетелей без моего участия и видеозаписи (о чем я договорился с моим защитником Лежанкиным Д.В.), о мощной всесторонней «обработке» (обещаниями, угрозами, созданием невыносимых условий содержания….) свидетелей, оставшихся в СИЗО-1. Некоторые из моих свидетелей и сами подавали жалобы на систематические БЕЗЗАКОНИЯ и нечеловеческие условия содержания в СИЗО-1. Несмотря на то, что подавать жалобы, в существующей здесь системе ТОТАЛЬНОГО БЕЗЗАКОНИЯ совершенно бесполезно - себе дороже. Приходящие (с задержкой на 1-2 месяца) «прокуроры» лишь спрашивают «жалобщика» : «А ты когда преступление совершал, о Законе думал?! Здесь тебе, что, санаторий?!» - и шлепают отписки в которых якобы, «нарушений Закона не установлено», несмотря на ОЧЕВИДНЫЕ ФАКТЫ!
Но меня опять противозаконно увезли от назначенного суда в ИК-44 г.Белово (для издевательств - см. ниже). Хотя в г.Кемерово у меня были еще 2 судебных процесса с моим участием (т.е. всего 3). Их «рассмотрели» без моего, защитника и необходимых свидетелей участия…). Из ИК-44 я был вынужден подать при свидетелях ходатайство судье Буцику Е.П. о вызове 15 свидетелей систематических БЕЗЗАКОНИЙ в СИЗО-1, их опросе в суде с моим и защитника Лежанкина Д.В. (которого я просил вести видеозапись судебного процесса) участием. Но и ходатайство отправленное при 5-ти свидетелях, очевидно, опять «потерялось»…
В СИЗО-1 г.Кемерово меня вернули только 24 января 2013 г.. Только 25-го февраля 2013 г. (с задержкой на 1,5 месяца) я получил «решение» судьи Буцика Е.П. от 11 января 2013 г. (Приложение 24 а). Он «удовлетворил» всего лишь 1 пункт БЕЗЗАКОНИЙ администрации СИЗО-1 из 11-ти – о том, что жилая площадь действительно намного меньше 4 м² на человека. Да и то лишь потому, что этот ФАКТ БЕЗЗАКОНИЯ был обжалован ранее в суде прокуратурой в связи с РЕШЕНИЯМИ Европейского Суда по правам человека. По остальным же 10-ти пунктам вместо нормального судебного разбирательства с моим, защитника и необходимых свидетелей участием, судья Буцик попросту переписал в «решение суда» подсунутую ему ГУФСИН-ом заведомо ложную информацию - якобы, «все соответствует Закону». В грубейшее нарушение ч.2 и ч.3 ст.123 Конституции РФ, Определения Конституционного Суда РФ № 488 от 14 октября 2003 г. и ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод… - судья Буцик утверждает в этом решении (Приложение 24 а), якобы, «законодательство РФ, не предоставляет лицам, отбывающим наказание, право на личное участие в судебном разбирательстве…
В этом «решении» (отписке) судьи Буцика было более 300 (трехсот!) грамматических, синтаксических, орфографических, пунктуационных и др. ошибок - и это в Microsoft Word ! Не говоря уже о сплошных юридических ошибках. Т.е. это «судебное решение» (вернее - пародия на него) писалось в ЯВНО неадекватном состоянии. В основу решения Буцика положен основополагающий принцип: «ГУФСИН и прокуратура всегда «правы», даже если по Закону они совсем не правы в споре с заключенным». В этом незаконном решении (Приложение 24 а) верно воспроизводятся нормы права, но «выводы» Буцика из этих норм грубо противоречат юридической логике и здравому смыслу (подробнее см. Приложение 24 б), что тоже ЯВНО говорит о неадекватности писавшего.
Я сразу же написал и отправил эту апелляционную жалобу (Приложение 24 б) при свидетелях, которые ее прочитали. Приложил к ней и «решение» Буцика, в котором подчеркнул более 300 ошибок красной ручкой, поставив вопрос о соответствии безграмотного Буцика занимаемой должности. Добился от спец. Части СИЗО-1 г.Кемерово исходящий № - Г-6752. Все это при свидетелях (предоставлю Европейскому Суду). Затем я неоднократно обращался в Кемеровский обл. суд с ходатайствами о рассмотрении моей апелляционной жалобы в установленный Законом срок (т.к. считал, что меня снова этапируют в ИК-44 г. Белово для рассмотрения 2-х моих судебных дел - Приложения 25 и 29), с моим, моего защитника и необходимых свидетелей участием.
На 1 е из моих обращений мне пришел ответ за подписью Заместителя Председателя Кемеровского областного суда Т.И. Булатовой №01-18/85 от 06.03.2013 г. (Приложение 24 в) о том, что моя апелляционная жалоба получена Кемеровским областным судом…
На 2 е мое обращение пришел ответ судьи Буцик Е.П. №8459 от 30.04.2013 г. (Приложение 24 г), что данное дело с моей апелляционной жалобой находится в Кемеровском обл. суде.
После чего мне пришла бумага (Приложение 24 д), извещающая меня, что в Кемеровский обл. суд поступала только апелляционная жалоба от ГУФСИН, а от меня апелляция «не поступала» ! Я добился приема к начальнику спец. Части СИЗО-1, которая подтвердила отправку моей апелляционной жалобы 26 февраля 2013 г. и ее исходящий № Г-6752, показала мне соответствующее сопроводительное письмо, подшитое в мое личное дело. Но… сделать мне его ксерокопию и заверить ее отказалась: «Нет приказа начальника СИЗО-1…».
На протяжении всего срока незаслуженного заключения я многократно, систематически (21 раз!) подавал администрации ИК заявления с просьбой о моем трудоустройстве в соответствии (хотя бы отдаленном) с моим высшим гуманитарном образованием (юр.фак КемГУ я окончил с отличием, ранее поступал на исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова…), т.е. : в библиотеке, в школе, в училище, в мед. части… Иногда мне давали эту работу, но, к большому сожалению, ненадолго – до моего 1-го вынужденного обращения на многочисленные грубые нарушения Закона или до моего отказа на предложение администрации стать «стукачем». Также с моими письменными заявлениями и копиями диплома… - дважды обращалась и моя мать к начальниками ГУФСИН по Кемеровской обл. (генералам Должанцеву В.С. и Антонкину К.Г.). В связи с приближающимися сроком условно-досрочного освобождения (УДО) и привычкой (тысячи примеров!) руководства ИК ЛГАТЬ на неугодных заключенных, якобы, «не работал, не обращался по трудоустройству…» - при решении судом вопроса об УДО, ко мне в ИК-44 г.Белово дважды приезжала из г.Кемерово мой защитник. Что бы, в частности, добиться, наконец, письменного ответа на мои систематические 21 заявления о моем трудоустройстве. В 1-й приезд защитника ко мне вообще противозаконно не пустили (в сентябре 2012 г.). Во 2-й приезд заставили 5 часов простоять под дверью начальства ИК-44 (которое все куда-то «ушло»).
Но защитник все же добилась наконец, письменного ответа (отказа - Приложение 29 а) на 19-е мое заявление о трудоустройстве. Правда, только в трудоустройстве меня поваром, солгав при этом, якобы, «в личном деле нет информации о моем высшем образовании». Хотя и я, и мать предъявляли с заявлениями о трудоустройстве копии диплома. Указано мое высшее образование и в моем приговоре, который также хранится в моем личном деле…
Что бы не допустить моего приближающегося УДО (сфабриковав на меня «злостное нарушение») администрация ИК-44 нанесла мне особо тяжкое оскорбление - приказом приступить к работе ассенизатором (говночистом). В «зоне», где, к сожалению, царят «зоновские законы», это оскорбление несопоставимо более тяжкое, чем на свободе. Человек прикоснувшийся к такой работе, переводится в «зоне» в касту «петухов» («обиженных», рабов). Теряет, по «зоновским законам», право на человеческое и мужское достоинство (даже право называться мужчиной), побоями и истязаниями принуждается к самой грязной работе и т. д… Это явилось грубым нарушением ст. 3 и ст. 4 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод…
За мой естественный отказ приступить к работе говночиста (подвергнуться этим унижениям и издевательствам) я был противозаконно наказан 7 раз!
1. 15 суток холодного темного карцера (ШИЗО - где писать и читать с моим испорченным в заключении зрением практически невозможно) - с 04 по 19 декабря 2012 г.. По состоянию здоровья я не мог содержаться в холодном карцере (одежда, в т. ч. теплое белье была отобрано, выдана только холодная «форма ШИЗО») из - за обострения шейного остеохондроза, простуды… Но, в грубое нарушение Закона, во всех ИК, где я содержался, «врач», при помещении в карцер, даже не осматривает. Просто фабрикует ЛОЖНУЮ запись в медкарте, якобы: «Осмотрен врачом, в ШИЗО содержаться может» (более 30 свидетелей я предоставлю ЕСЧП). Сразу после этого карцера я на полмесяца попал в больницу ИК-44.
2. На 10-е декабря 2012 г. я добился включения меня в официальный график 3-х дневных свиданий с родными (что «по традиции» и стало одной из причин фабрикования этого «нарушения». Но и на это свидание (уже в 3 й раз) меня из карцера, как всегда, не выпустили.
3. Я был переведен на строгие условия содержания.
4. Я был объявлен «злостным нарушителем» режима.
5. На этих «основаниях» я был лишен условно - досрочного освобождения (УДО). Местный Беловский городской суд «рассматривал» мое ходатайство об УДО от 01 февраля 2013 г. почти год (!) до 22 января 2014 г. несмотря на 5 моих ходатайств о скорейшем рассмотрении 2 х моих дел (Приложения № 25 и № 29) Также и мое ходатайство о приведении моего приговора (по сфабрикованному на меня уголовному делу) в соответствие с изменениями в УК РФ, поданное мною 05 января 2012 года было незаконно «рассмотрено» Беловским городским судом только 26 декабря 2012 года (Приложение 28 а). А приведен в соответствие мой приговор еще позже - 21 марта 2013 года (Приложение 28 б) Кемеровским обл. судом. Мой срок снижен до 08 лет ровно. Т.е. ходатайство на УДО (Приложение 29)… я должен был подавать не 01 февраля 2013 года, а еще 01 октября 2012 г.-до фабрикования на меня «нарушения» от 04 декабря 2012 г, ставшего поводом для отказа мне в УДО.
6. На этом же «основании» (отказ от выхода на работу говночистом) мне было 3-жды отказано и в замене оставшегося срока наказания исправительными работами в должности зам. Генерального директора ООО «Доктор ПК» (Приложение 15 г)
7. Так же отказано и в переводе меня в колонию - поселение.
В тот же день, 04 декабря 2012 г. я был вынужден подать из нечеловеческих условий карцера в местный Беловский гор. суд заявление об оспаривании ряда БЕЗЗАКОНИЙ администрации ИК-44 г. Белово (Приложение 25):
1. Нарушение ч.2 ст.37 и ст.21 Конституции РФ, ст.3 и ст.4 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод назначением меня на работу говночистом.
2. Фабрикование (также за мою правозащитную деятельность) на меня взыскания 31 июля 2012 года (1 сутки карцера) за несуществующее в действительности «нарушение» с моей стороны (как обычно, с помощью наркоманов - лжесвидетелей).
3. Систематическое нарушение ст.89 УИК РФ (право на 3 х-дневные свидания, которых мне не дают по 2,5 года!). Также просил суд восстановить и 3 х-дневные свидания, которых я был противозаконно лишен (под предлогом моего «нахождения в карцере» по сфабрикованным «нарушениям») ранее - 03 января и 02 сентября 2009 года (см. выше). Кроме того, в сентябре 2012 г. в ИК-44 г.Белово меня противозаконно лишили 4 х-часового свидания с защитником, приехавшим из г.Кемерово. А в его следующий приезд, грубое нарушение ч.4 ст.89 УИК РФ, нас лишили встречи без разделительного стекла и телефона - прослушки, как мы просили в своих заявлениях. Лишили возможность передать друг другу документы без цензуры... Фактически это лишало защитника возможности оказывать мне эффективную помощь от СИСТЕМАТИЧЕСКИХ БЕЗЗАКОНИЙ, подорвало веру защитника (не желающего воевать с силовыми структурами) в возможность эффективной борьбы со всеми этими БЕЗЗАКОНИЯМИ...
4. Систематическое нарушение ст. 92 УИК РФ – право на телефонные переговоры с семьей и защитником.
5. Систематическое нарушение ч. 2 ст. 24 Конституции РФ и ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод - мне и моему защитнику отказывают в ознакомлении с документами и материалами, непосредственно затрагивающими мои права и свободы, находящимися в моем личном деле. В т. ч. с сфабрикованными на меня взысканиями за несуществующие в действительности «нарушения», что препятствует мне в их эффективном обжаловании в суде. Ведь фабрикование взысканий на меня и других неугодных граждан (десятки свидетелей и пострадавших от таких фабрикований я предоставлю в ЕСПЧ) вообще не связанно ни с какими реальными «нарушениями». А фабрикуются по принципу: «Ах, ты жалобу написал! Ну иди в карцер! Обоснование тебе?! Потом придумаем что-нибудь… Пошел!» Поэтому для обжалования сфабрикованных «нарушений» совершенно необходимо ознакомление с сфабрикованными документами, в чем мне систематически отказывают.
6. Также систематически мне отказывали в письменном ответе на 21 (двадцать одном!) моих заявлений (+2 раза моя мать Дударева Т. А. … + мой защитник также обращались … - подробнее см. выше) с просьбами о моем трудоустройстве в соответствии с моим высшем гуманитарным образованием (копию диплома я предъявлял администрации, предъявлю и суду). Это делается чтобы администрация ИК могла и меня оболгать (как до этого – тысячи других неугодных заключенных) перед судом в, якобы, «отсутствии оснований для УДО» - нежелании трудоустроится и т. п.… Что затем и произошло!
Просил, как всегда, рассмотреть данное заявление (Приложение 25) в суде с моим, моего защитника, и при необходимости (в зависимости от ЛЖИ сотрудников ИК) – свидетелей участием. Как всегда, 1-е заявление в суд не было принято на «основании» игнорирования администрацией ИУ всех 25-ти заявлений (в т.ч. при свидетелях) о перечислении гос. пошлины 200 рублей с моего лицевого счета. Но я, несмотря на грубейшее нарушение администрацией ИК ст. 92 и ст. 89 УИК РФ, сумел исхитриться и передать из больницы ИК-44 (куда я попал из этого карцера) весточку через освобождающегося моему защитнику и требуемая судом гос. пошлина была уплачена. Тогда Беловский городской суд «рассматривал» мое 2-е заявление (Приложение 25) тоже почти год (!), как и 2 вышеуказанных ходатайства (Приложение 28 и 29). Несмотря на 5 моих ходатайств о скорейшем рассмотрении этого дела и моего ходатайства о моем условно-досрочном освобождении от 01 февраля 2013 г. (Приложение 29) - «рассмотрено» 22 января 2014 г. !. Во всех 3-х случаях было грубо нарушено мое право на справедливый и беспристрастный суд в разумные сроки, установленное ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод…
Но и 25 октября 2013 г. «рассматривая» мое заявление об оспаривании действий (решений) администрации ИК-44 г. Белово (Приложение 25) в отсутствии меня (что превратило этот «суд» в фарс, в пародию на суд), моего защитника и необходимых свидетелей (о чем я настойчиво 5 раз ходатайствовал). Судья Шпирнов А.В. вынес « решение суда» , где «не усмотрел» никакого нарушения Закона в грубейшем нарушении администрации ИК-44 г.Белово ч.2 ст. 37,ст. 21,ч.2 ст. 24 Конституции РФ, ст. 3, ст. 4, ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (при наказании меня за отказ от выхода на работу говночистом) !... А по всем остальным нарушениям Закона администрации ИК-44 написал в «в решении суда» еще проще (дословно): «Представитель ИК-44 Саяпина Е.Г. пояснила, что не располагает сведениями о возложенном на Галле Ю.Н. взыскании от 31.07.2012 г., а так же об остальных указанных Галле Ю.Н. нарушениях со стороны администрации ИК-44…». Вот и все «решение суда» !
Причем, чуть позже, при «рассмотрении» в том же Беловском гор. суде 22 января 2014 г. моего ходатайства от 01 февраля 2013 г. об УДО (Приложение 29), администрация ИК-44 очень даже «располагала в суде сведениями» о сфабрикованных ею на меня взысканиях. Т.е.: как противозаконно садить невиновного человека в нечеловеческие условия карцера за то, что правдиво написал жалобу о творящихся в ИК-44 СИСТЕМАТИЧЕСКИХ БЕЗЗАКОНИЯХ, как не отпускать условно-досрочно (УДО) добропорядочного, интеллигентного человека, не допустившего в действительности НИ ОДНОГО «нарушения»… - так администрация ИК располагает лживыми сведениями. А как отвечать по Закону за вытворяемые БЕЗЗАКОНИЯ в суде – так «не располагает сведениями»! Такой ПРАВОВОЙ БЕСПРЕДЕЛ судью Шпирнова А.В. устроил т. к. «позволил» ему не нарушать основополагающего принципа работы местных «судов»: «Прокуратура и ГУФСИН в спорах с заключенными ВСЕГДА «правы», даже, если по Закону они совсем не правы». Отмечу, что 31 октября 3013 г. «судья» Шпирнов А.В. был лишен, наконец, судейских полномочий Квалификационной Коллегией Судей Кемеровской области, а в отношении его жены мировой судьи Шпирновой Е.В. дано разрешение Следственному Комитету РФ на возбуждение уголовного дела за взяточничество…
07 ноября 2013 г. я получил эту отписку Шпирнова А.В. (Приложение 25 а) и, как всегда, в тот же день отправил аппеляционную жалобу (Приложение 24 б). Протокола «судебного» заседания я сумел добиться (как обычно) только через 2 месяца! В нем были вымараны: мои ссылки на ст.3, ст.4, ст.10…Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод…, ходатайства о моем личном участии и вызове 7-ми свидетелей… 21 февраля 2014 г. (с обычной 3-х недельной задержкой) я получил определение судьи Макаровой Е.В. (Приложение 25 в) о том, что моя апелляционная жалоба оставлена без движения и мне «предоставлен» срок до 17 февраля 2014 г. (!) для «устранения недостатков» – оплаты 100 рублей гос. пошлины. К этому времени я уже убедился, что мне (правозащитнику) придется вообще не иметь денег на моем лицевом счету. Т.е. поголодать и пообходиться без самого необходимого. Иначе каждое мое обращение в суд упиралось в игнорирование администрацией всех моих заявлений (25-ти - свидетелей я предоставлю Европейскому Суду) об оплате этой гос. пошлины в суд. Таким образом я СИСТЕМАТИЧЕСКИ лишался доступа к Правосудию. В СИЗО-1 г. Кемерово с помощью защитника я сумел добиться справки (Приложение 27) об отсутствии денег на моем лицевом счету, которую и приложил к моей жалобе на эту отписку Макаровой Е.В…
Но в итоге 24 апреля 2014 г. судья Шпирнов А.В. (видимо, снова восстановивший свои полномочия судьи) по просьбе Саяпиной Е.Г. (представителя ИК-44), снова в отсутствии меня и моего защитника (на участии которых я, как всегда, настаивал) вынес определение об отказе мне в восстановлении «пропущенного» срока подачи апелляционной жалобы (Приложение 25 г). Из которого можно понять, что моя справка (Приложение 27 а), отправленная из ИК-44 при 5-ти свидетелях, как всегда, «потерялась». Получил определение от 24 апреля только 03 июня 2014 г. ! В этот же день я обжаловал его в Кемеровский областной суд (Приложении 25 д). Вновь приложил к жалобе (в заказном письме) справку и апелляционную жалобу (Приложение 27 а и 25 б) со штампом отправки на (07 ноября 2013 г.). Много месяцев нет никакого ответа, несмотря на мои: дополнительную жалобу от 16 августа 2014 г. и жалобу Председателю Кемеровского областного суда от 23 октября 2014 г. на длительное нерассмотрение...
Только в марте 2015 г. я добился, наконец, апелляционное определение Кемеровского областного суда о признании незаконным взыскания (15 суток карцера) за мой отказ от выхода на работу говночистом. Таким образом, на подтверждение действия в Системе ГУФСИН ч.2 ст. 37, ст. 21 Конституции РФ, ст. 3, ст. 4, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод у меня ушло более 2 х лет! В течение которых меня подвергали систематическим ПЫТКАМ и издевательствам (см. также ниже – Приложение 33). А ч.2 ст. 24 Конституции РФ, ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод … так и продолжают грубо нарушаться…
В СИЗО-1 г. Кемерово, куда меня вновь привезли 24 января 2013 г., количество БЕЗЗАКОНИЙ и издевательств после такого «суда» Буцика (Приложение 24)... не только не уменьшилось, а наоборот, резко возросло. Поэтому 07 февраля 2013 г. я был вынужден обратиться в Заводской районный суд г. Кемерово со 2-м заявлением об оспаривании продолжающихся БЕЗЗАКОНИЙ и издевательства со стороны администрации СИЗО-1 (Приложение 26). Во всех моих заявлениях в суды (января 2009 г.) я ВСЕГДА просил освободить меня от оплаты гос. пошлины или отсрочить ее оплату (до встречи меня с моим защитником в суде, так как мне не давали созвониться и встретиться с моим защитником). Так как администрация ИУ ВСЕГДА игнорировала мои 25 (двадцать пять!) моих заявлений об оплате гос. пошлины с моего лицевого счета. Несмотря на это «суд», как всегда, воспользовался БЕЗЗАКОНИЯМИ администрации ИУ, чтобы отказать мне в приеме этого заявления к рассмотрению (Приложение 26 а). От администрации СИЗО-1 на мое 26-е заявление об оплате гос. пошлины с моего лицевого счета и ксерокопировании документов за мой счет, на основании п.104 Правил внутреннего распорядка ИУ, я сумел добиться только вот этого ответа - (Приложение 26 б). Из этого документа совершенно очевидно, что оба моих законных права игнорируются администрацией ИУ (как и права всех других заключенных, чьи показания я представлю ЕСПЧ...).
Несмотря на грубейшее нарушение администрации ИУ ст.92 и ст. 89 УИК РФ, мне случайно удалось исхитриться и передать весточку моему защитнику, который оплатил требуемую гос. пошлину и предоставил ее в суд. Но я об этом еще не знал. Никаких извещений о предстоящем суде не было. 18 апреля 2013 г. днем меня вызвали «по СИЗО», как можно было понять – по моим заявлениям к начальнику спец. Части или к главному бухгалтеру. Т.к. на суды всегда вывозили по утрам и сообщали: «На суд». Меня повели в административный корпус СИЗО-1, завели в актовый зал и... я неожиданно оказался в зале «суда» без списка свидетелей (20 человек), необходимых документов, а главное - без защитника (который по нашей договоренности должен был вести видеозапись).
Суд снова превратился в фарс, пародию на суд. Моего защитника Лежанкина Д.В. (как я узнал много позднее) с которым мы договорились о видеозаписи им судебного процесса, администрация СИЗО-1 в этот внутренний актовый зал попросту не пропустила под предлогом, что «защитники в СИЗО-1 имеют право заходить только в комнаты адвокатов (защитников), а не во внутренний актовый зал». А о допуске моих свидетелей (в т.ч. освободившихся из СИЗО-1..) в такой «суд» уже и говорить не приходиться. Представитель администрации СИЗО-1 и не скрывала на этом «суде», что ни защитника, ни свидетелей со свободы в этот «суд» администрация, конечно, не запустит…
Но судья Иванов С.В. на все эти ЯВНЫЕ БЕЗЗАКОНИЯ «не обращал внимания». Отказал мне в переносе судебных заседаний в здание Заводского рай. суда г. Кемерово, чтобы обеспечить доступ моего защитника с видеокамерой и освободившихся заключенных - свидетелей. Не скрывал, что для него главное - не нарушить основополагающий принцип его «работы» : «ГУФСИН в споре с заключенными всегда «прав», даже если по Закону совсем не прав». Беспричинно отказал мне в вызове даже тех свидетелей, фамилию, имя и отчество которых я помнил по памяти. В протоколе уменьшил количество свидетелей до 7-ми человек и резко сократил мою мотивировку, совершенно не скрывая, что здесь не суд, а лишь фарс, жалкая пародия на суд... Огромное количество ФАКТОВ, в т.ч. признание должностных лиц СИЗО-1 в СИСТЕМАТИЧЕСКИХ нарушениях Закона (подробнее см. Приложение 26 д) в протоколе судебного заседания (которого мне пришлось добиваться 3 месяца!) вообще не отражено!... Иванов отказал мне в рассмотрении почти всех моих требований под надуманным предлогом, якобы «эти требования уже были рассмотрены судом (Буцик Е.П. - Приложение 24) 11.01.2013 г.» Хотя судья Буцик «рассматривал» только БЕЗЗАКОНИЯ администрации СИЗО-1 до 28 октября 2012 г... А сейчас предметом рассмотрения были БЕЗЗАКОНИЯ администрации СИЗО-1 продолжающиеся после 28 октября 2012 года... Т.е. по мнению судьи Иванова получается, что судья Буцик своим «решением» от 11. 01. 2013 г. дал администрации СИЗО-1 индульгенцию на эти БЕЗЗАКОНИЯ в будущем! Как вообще судья Буцик мог 11. 01. 2013 г. знать, а уж тем более разрешать вопрос законности - незаконности действий администрации СИЗО-1 в феврале 2013 г., т. е. в будущем?! Не говоря уже о том, как можно исследовать в судебном заседании вопрос о выдаче - невыдачи установленных норм питания (яиц, молока, мяса...) администрацией СИЗО, не опросив в «суде» ни одного из более тысячи (!) пострадавших от этого многолетнего воровства администрации СИЗО свидетелей, и даже заявителя?! Согласно Приказа Мин Юста РФ № 125 заключенным положено: 2 яйца в неделю, ежедневно молоко, мясо... А за более чем 6 лет (!) моего не заслуженного заключения в СИЗО-1 г. Кемерово не выдали ни одного яйца, как и положенных норм мяса, молока... Это подтвердят в суде (раз этот ОЧЕВИДНЫЙ ФАКТ заворовавшаяся администрация СИЗО-1 отрицает) более 1000 (тысячи!) свидетелей (показания более 50 из которых я предоставлю ЕСПЧ), прошедших за эти годы через нечеловеческие условия содержания в СИЗО-1. Туберкулезом и другими хроническими заболеваниями заболел в СИЗО-1 не только я, но также и многие другие заключенные. Даже положенного мне - туберкулезнику (кроме того, я нередко отказываюсь в камере с больным открытой формы туберкулеза, что по Закону, также обязывает администрацию назначить диет. Питание) диет. Питание мне не выдают, несмотря на многократные обращения...
Я прямо в суде второпях написал и подал судье Иванову С.В. ходатайство о дополнении моих требований, которое заканчивалось словами: «Прошу признать вышеуказанные действия администрации СИЗО-1 незаконными, прекратить эти БЕЗЗАКОНИЯ». Иванов С.В. зацепился за последние 3 слова и, утверждая, что я, якобы, «изменил не только основания, но и предмет иска» - отказал мне в принятии дополнений под этим совершенно надуманным предлогом... Судебное заседание он перенес на 24 апреля 2013 г.. Я подготовил к этому дню дополнение к заявлению «под вкус» Иванова (т.е. без последних 3-х слов - Приложение 26 в). Вписал ходатайство о вызове 20-ти необходимых свидетелей... Но к этому дню меня вновь увезли из СИЗО-1 в больницу ИК-5 (по состоянию моего здоровья, подорванного длительными издевательствами, ПЫТКАМИ, ТОТАЛЬНЫМ БЕЗЗАКОНИЕМ...). Больница ИК-5 находиться в этом же Заводском районе г. Кемерово, поэтому я тут же отправил через почтовый ящик ИК-5 ходатайство о моем, защитника Лежанкина Д.В. и 20-ти необходимых свидетелей... участии в данном судебном заседании в здании Заводского районного суда г. Кемерово. Тут выяснилось, что в больнице ИК-5 почту из почтового ящика не забирают месяцами!
24 апреля 2013 г. суд, таким образом, не состоялся. Однако, с задержкой, как всегда, на месяц я получил незаконное и необоснованное решение Иванова С.В. от 24 апреля 2013 г. (Приложение 26 г.), вынесенное, в грубейшее нарушение Определения Конституционного Суда РФ №488 от 14 октября 2003 г. … - без: меня, моего защитника и необходимых свидетелей - о чем я неоднократно ходатайствовал. Большая часть моих требований была вообще не рассмотрена! А меньшая «рассмотрена» (как и судьей Буцик) вопреки юридической логике и здравому смыслу, но зато - в пользу ГУФСИН, что для Иванова, очевидно главное.
Например, на стр. 6 решения верно указаны нормы ст.89 УИК РФ, по которым я (осужденный) имею право на 3-х дневное свидание с родными (которого меня противозаконно лишают 2.5 года!). Но… затем Иванов зачем - то воспроизводит еще и нормы ФЗ «О содержании подозреваемых и обвиняемых», которые не имеют ко мне абсолютно никакого отношения, т.к. я не подозреваемый и не обвиняемый, а осужденный (т.е. подпадающий по нормы УИК РФ). Но Иванов «путает» меня с подозреваемым или обвиняемым и на этом «основании» делает «вывод» (дословно) : «доводы Галле Ю.Н. о нарушении его прав в части не предоставления телефонных переговоров с родственниками, отсутствие длительных свиданий судом не установлено». Вот такая «грамотность» судьи: «Доводы … судом не установлено» - складывается впечатление, что в местных «судах» нет юридически или хотя бы просто грамотных судей (см. также «решение» Буцика - Приложение 24 б), или желание любой ценой не отступить от основополагающего принципа: «ГУФСИН ВСЕГДА прав, даже если по Закону совсем не прав» - сильнее не только норм юридической логики, но даже норм русского языка…
Я в тот же день написал и отправил апелляционную жалобу (Приложение 26 д). Но и она, как всегда, была мне возвращена под предлогом игнорирования администрацией ИУ всех моих заявлений (см. в частности, Приложение 26 б) о гос. пошлине… Хотя деньги на моем лицевом счету закончились (я решил не ложить больше деньги на мой лицевой счет, т.к. это превращалось в непреодолимое препятствие на пути доступа к Правосудию – см. Приложения 22 а, 22 б…). Я при свидетелях подал гл. бухгалтеру СИЗО-1 ряд заявлений о выдаче мне справки о том, что денег на лицевом счету нет. Но ВСЕ мои заявления также игнорировались, а БЕЗЗАКОНИЯ и издевательства администрации СИЗО-1, ввиду полнейшей безнаказанности, продолжались.
В частности, администрацией СИЗО-1 были похищены мои документы (включая почти написанную эту Жалобу в Европейский Суд по правам человека и более 20-ти документов – Приложений к ней) и личные вещи, которые при очередной моей поездке на суд я оставил в больничной камере № 51. После этого суда меня издевательски отказались вернуть в камеру № 51 (хотя врачами был назначен 3-х недельный курс лечения в этой больничной камере) и не давали забрать мои вещи более 1,5 месяцев, пока они не «потерялись». Вновь обострилась ПЫТКА зубной болью (7 моих заявлений при свидетелях, как и заявления всех других заключенных, об оказании стоматологической помощи в связи с СИЛЬНОЙ зубной болью, 3-мя выпавшими за эти годы пломбами…-игнорировались). Все мои жалобы и заявления в Генеральную прокуратуру РФ (в т. ч. по новым обстоятельствам в сфабрикованным на меня уголовном деле - см. Раздел III), в Следственный Комитет РФ..., отправленные мною при свидетелях (их показания я предоставлю ЕСПЧ) «терялись»… Другие БЕЗЗАКОНИЯ см. в Приложении 27.
Все это вынудило меня в 3-й раз обратиться 12.07.2013 г. в суд с заявлением об оспаривании действий администрации СИЗО-1. Но мне, как всегда, суд (тот же судья Иванов С.В.) отказал в приеме моего заявления к рассмотрению на «основании» игнорирования администрацией СИЗО-1 всех моих заявлений, в т.ч. о выдаче мне справки об отсутствии средств на моем лицевом счету. С огромным трудом я сумел исхитриться и передать моему защитнику весточку о творящихся в СИЗО-1 БЕЗЗАКОНИЯХ. С его помощью я 06 августа 2013 г. добился (по 8-му моему заявлению!) справки главного бухгалтера СИЗО-1 об отсутствии средств на моем лицевом счету (Приложение 27 а), требуемую от меня судом. Эту справку и копии я прилагал к 4-м последующим моим заявлениям об оспаривании… (Приложение 27) в Заводский районный суд г. Кемерово:
1. 12 июля 2013 г.
2. 08 августа 2013 г.
3. 20 сентября 2013 г.
4. 30 января 2014 г.
5. 30 июня 2014 г. (последний раз был вынужден отправить заказным письмом с уведомлением о вручении в Заводский районный суд г.Кемерово). Я всегда добиваюсь (и получаю) от спец. Части ИУ исходящие № . Но обращения в суд все равно «теряются» (хотя я ВСЕГДА отправляю при свидетелях – предоставлю ЕСПЧ).
Так же эту справку об отсутствии средств (Приложение 27 а) я отправил и к моей апелляционной жалобе на решение судьи Иванова С.В. (Приложение 26 д), которую, как всегда, просил рассмотреть с моим и защитника участием. Кемеровский областной суд 27 ноября 2013 г. вынес (вновь без моего и защитников участия) апелляционное определение (Приложение 26 е), в котором согласился с моими доводами, что часть моих исковых требований Иванов С.В. вообще не рассматривал и вернул дело Иванову С.В. на дорассмотрение. Но и при «дорассмотрении» Иванов С.В., как всегда грубо нарушил мои права на участие меня и моих защитников… Вынес, как я недавно узнал, 16 декабря 2013 г. очередное противозаконное решение по принципу: «ГУФСИН всегда прав…» которое я до сего (более 1,5 лет!) дня не получил на руки, как и окончательного апелляционного определения! Как только 21 февраля 2014 г. я получил на руки промежуточное апелляционное определение от 26-го ноября 2013 г. (Приложение 26 е), я, как всегда, в тот же день подал дополнительную апелляционную жалобу (Приложение 26 ж), где указал и на эту почти 3-х месячную задержку, повторно ходатайствовал о вызове в суд 20-ти свидетелей, их допросе с моим и моих защитников участием… Через месяц мне мою апелляционную жалобу вернул Иванов С.В., с указанием, что все «вступило в законную силу», хотя я ничего так и не получил! Все эти БЕЗЗАКОНИЯ (у других осужденных, чьи показания я предоставлю Европейскому суду, все происходит аналогично) является грубейшим нарушением ст.6 и ст.13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Аналогичная ситуация тотального БЕЗЗАКОНИЯ происходит и с «рассмотрением» судами моих ходатайств:
- об условно - досрочном освобождении.
- о замене мне оставшегося срока наказания исправительными работами в должности зам. Генерального директора ООО «Доктор ПК» (Приложение 15 г).
- о переводе меня на колонию - поселение
В течение всего незаслуженного срока наказания (за самозащиту от мошенников), я прилагал очень большие усилия для моего трудоустройства в ИК, пытался заработать поощрения и всеми иными способами, не противоречащими моим принципам Чести и Совести. Подавал 21 (двадцать одно!) заявление при свидетелях о трудоустройстве в соответствии с моим высшим гуманитарным образованием (т.е. в библиотеке, в школе, в училище, в мед. части ИК…) + 2 раза с моими заявлениями о трудоустройстве моя мать ездила на прием к начальникам ГУФСИН по Кемеровской области (генералам Должанцеву В.С. и Антонкину К.Г.). В моем личном деле имеется ответ (как минимум – один, т. к. с большей частью дела мне не дают ознакомиться, в нарушение ч. 2 ст. 24 Конституции РФ и ст.10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод) на эти обращения с отказом мне в трудоустройстве (подробнее Приложение 30). Кроме того, с письменной просьбой дать письменный ответ на мои 21 заявление о трудоустройстве приезжала из г.Кемерово в ИК-44 г. Белово мой защитник Дугинова Я.В. и сумела добиться этого письменного отказа в трудоустройстве – Приложение 29 а, хотя ее издевательски вынудили простоять много часов для встречи с руководством ИК-44… Таким образом, во всех 4-х ИК, где меня содержали, я очень упорно систематически добивался моего трудоустройства и очень добросовестно трудился, зарабатывал поощрения, необходимые для моего УДО. Это могут подтвердить более 1000 (тысячи!) свидетелей, 20 (затем 22) из которых я настойчиво ходатайствовал вызвать на эти «суды» - подробнее Приложение 30.
Итак, 01 февраля 2013 г. (с опозданием на 4 месяца из-за того, что мое ходатайство о приведении моего приговора в соответствии с изменениями в УК РФ – Приложение 28 «рассматривалось» с 05 января 2012 г. до 21 марта 2013 г. ! Мой срок снижен до 8-ми лет ровно) я подал в Беловский городской суд ходатайство о моем условно-досрочное освобождение ( (Приложение 29) с 26-ю Приложениями - документами доказывающие явную ЛЖИВОСТЬ негативной информации обо мне, незаконность и необоснованность в сфабрикованных на меня «нарушений»... Несмотря на 5 моих ходатайств о скорейшем рассмотрение этого ходатайства, оно было «рассмотрено» только через год (!) 22 января 2014 г. в ИК-44 г. Белово.
Приступившими закон и человеческую Совесть сотрудниками ГУФСИН я был оклеветан во всей ГРЯЗНОЙ ЛЖИ, какую только они смогли против меня выдумать! Явно были абсолютно уверены, что судья у них будет «свой», который никакой проверки ЯВНОЙ ЛЖИ не допустит. Якобы, я «не обращался с просьбами о трудоустройстве» (см. выше). Якобы «не работал» - хотя во всех ИК, где я был, я добивался работы (см. Приложения 29 а и 29 б) и работал (см. Приложение 30) добросовестно. Официальный (по трудовой книжке), трудовой стаж у меня с 16-ти лет (Приложение 6 и), т. е. еще до поступления в университет.
Якобы, не участвую в культурно – массовых мероприятиях. Хотя только за несколько дней до этой КЛЕВЕТЫ я в очередной раз победил в шахматно – шашечном турнире по ИК-44 г. Белово. Администрация ИК-44 публично обещала поощрение победителю, но в очередной раз (так как победителем снова оказался я - неугодный администрации правозащитник) нарушила свое «офицерское» слово. Соответствующую грамоту (Приложение 29 в) я добился только через 10 месяцев, умудрившись через освобождающегося передать жалобу Генеральному прокурору РФ. Также я сумел добиться и грамоты (Приложение 29 г) о моих выступлениях на концертах, проводимых в ИК с моей поэмой собственного сочинения… Все это подтвердят суду в (т.ч. Европейскому суду) десятки и сотни свидетелей. Якобы, я имею нарушения, в т.ч. не погашенное – от 04 декабря 2012 г. за отказ от выхода на работу «говночистом» (см. Приложение 25), хотя по действующему законодательству (ч. 8 ст. 117 УИК РФ), даже это, выдуманное и сфабрикованное ими с грубыми нарушениями ст.3 и ст.4 Европейской Конвенции..., «нарушение» погашено, и с 04 декабря 2013 г. я считаюсь не имеющим взысканий. В эту КЛЕВЕТУ были включены даже те 5 «нарушений» за мой отказ вернуться на добивание в СУС, которые были отменены судом и прокуратурой (Приложение 20 и 21) !
Я был оклеветан ими даже в том, что я, якобы, «имею гражданский иск по приговору 1 миллион 450 тысяч рублей, который злостно не выплачиваю». Хотя, в действительности, по сфабрикованному на меня приговору я не имею ни одной копейки иска. Наоборот, мошенники по возбужденным на них уголовным делам № 6013283, № 7130155... похитили у моей семьи значительные суммы денег которые мошенники нам не возвращают... Обвинили меня даже в том, что я «не написал извинительные письма» обокравшим меня мошенникам. Но наркоманка Деменёва А.А. умерла от передозировки (на похищенные ею у меня и у других потерпевших деньги) за день до неминуемого разоблачения её заведомо ложного доноса (по которому я незаконно осужден) в суде (см. Раздел I) в октябре 2007 года. Кому же я должен писать извинительные письма?! Апостолу Петру? Но судья, не задумываясь (не говоря уже о проверке, исследовании судом) переписал всю эту ЯВНУЮ ЧУШЬ и ЛОЖЬ в «постановление суда» !
В грубейшее нарушение ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод..., несмотря на мои настойчивые многократные ходатайства, мои защитники (с которыми я несмотря на то противозаконное противодействие администрации, сумел заключить соглашение об оказании юридических услуг - Приложения 17 п, 24 а, 29 б...) не были допущены на этот «суд». Мне даже не дали возможность сообщить моим защитником о дате суда (о нарушение ст.92 и ст.89 УИК РФ см. выше). Суд по моим предварительным ходатайствам (и на самом суде) отказал мне не только вызове, но и в допуске моих защитников. Вместо защитников судья Кеер А.В. (и др. судьи) попытался навязать мне казенного «адвоката» Хилькевич Е.И., которая заявила мне, что не окажет мне никакой адвокатской помощи, необходимой мне:
2. получить на свободе мои деньги за адвокатскую работу (т.к. мне не давали ни созвониться, ни встретиться с родными)
3. вызов на основании ч.4 ст. 271 УПК РФ, 20-ти (затем 22-х) свидетелей защиты (о содержании ч.4 ст. 271 УПК РФ, предусматривающей право вызова в суд свидетелей без согласия суда, казенные «адвокаты» даже не знали и знать не желали…
4. сбор необходимых документов (см. Приложение 30),
5. истребование необходимых вещественных доказательств (cм. Приложение 30),
6. вести видеозапись судебного процесса...
Казенные «адвокаты» заходят в суд просто посидеть с отсутствующим видом. При всех судах Кемеровской области сложилась прикормленная каста этих казенных «адвокатов» - бездельников, совершенно невежественных (не знающих и не желающих знать даже УПК РФ!) и ленивых, приуроченных получать деньги за своё никчемное сидение с тупым и безразличным видом. А добропорядочных юристов (защитников, не входящих в эту касту обленившихся негодяев, в суды, в нарушение ч.2 ст.49 УПК РФ, не пускают (Приложения 17 о, 21 ж, 29 з, 29 и, 29 к, 32 у...), особенно, если дело, как у меня – «заказное». Я, конечно, от такого «адвоката» сразу же отказался, трижды настаивал на вызове моих защитников, на основании ч.2 ст.49 УПК РФ. Но судья Кеер, не скрывая приятельских отношений с руководством ИК-44, заявил, что ни моих защитников, ни 20 (двадцать) свидетелей защиты в этот «суд» не допустит. Отказал так же, в нарушение ч.2 ст.24 Конституции РФ, и ст.10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и в ознакомлении меня с моим личным делом (ранее я добился ознакомления лишь с первой 1\5 частью моего личного дела, после чего дальнейшее ознакомление мне запретили) и даже с материалами «рассматриваемого» им дела. Не захотел меня даже выслушать, оборвав на полуслове. Не было в этой жалкой пародии на суд ни прений, ни последнего слова. Кеер не скрывал, что ВСЕ по моему «заказному» делу уже давно предрешено...
Кеер просто переписал, без всякой проверки, исследования судом (в грубое нарушение п. 20... Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практики условно - досрочно